1 Precis Epistemologie

Jacques Hamel
sociologue, dpartement de sociologie, Universit de Montral
(1997)
Prcis
dpistmologie
de la sociologie
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca
Site web pdagogique: http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
partir de :
Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie, . Montral-Paris :

LHarmattan, 1997, 286 pp. Collection Logiques sociales.
M. Jacques Hamel est sociologue au dpartement de sociologie de l'Universit de Montral.
[Autorisation formelle ritre le 22 dcembre 2004 par lauteur, M. Hamel, de diffuser ce livre]
Courriel : jacques.hamel@umontreal.ca
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les citations : Times 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001
pour Macintosh.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte le 25 dcembre 2004 Chicoutimi, Qubec.
Table des matires

Prsentation du livre (texte au verso du livre)
Ouvrages du mme auteur
Ddicace
Introduction
Chapitre 1. Pour la sociologie comme science
1.
2.
3.
4.
La science par opposition au sens commun

Science et explication causale
Objet et dualisme
Sur la nature des objets et l'unit de la science
Chapitre 2. La dfinition d'un objet et le statut de la rduction en science

1. Le statut de l'objet en science
2. Objet de la sociologie : action sociale. La thorie sociologique
d'Alain Touraine
3. Les contraintes objectives de l'action sociale. La thorie de l'habitus de Pierre Bourdieu
4. L'opposition thorique en sociologie et la diffrence dans la dfinition de l'objet sociologique
5. La thorie de la structuration
Chapitre 3. La dfinition et la construction mthodologique de l'objet de la
sociologie
1. Objet et structure
2. Les proprits de l'objet et leur statut
3. Les avances de la mthodologie sociologique. L'intervention sociologique
4. L'auto-analyse provoque et accompagne
5. La double hermneutique de la thorie de la structuration
Chapitre 4. Le passage du local au global
1.
2.
3.
4.
Bref rappel des tudes ethnographiques en sociologie

Le statut de la singularit en science
La singularit et le passage du local au global
Exemple simple du passage du local au global : la manufacture anglaise de Marx
Chapitre 5. Les problmes de la description en sociologie

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Les dbats autour du discours descriptif

Les tudes descriptives de l'cole de Chicago
La dfinition de l'objet d'tude
La description comme objectivation participante
Une pistmologie de la connaissance pratique
La description dfinie en sociologie
La description considre comme thorie
Le langage comme intermdiaire de la description
Chapitre 6. La thorie sociologique et son criture

1.
2.
3.
4.
Les qualits littraires de la science

Les exigences de l'criture sociologique
La science n'est-elle qu'une langue bien faite ?
La fonction du langage sociologique est-elle esthtique ou pistmologique ?
5. lments pour une langue bien faite en sociologie
6. La nature non itrable de l'objet de la sociologie
7. L'explication de la sociologie
Chapitre 7. Sur la sociologie et l'interdisciplinarit
1. L'interdisciplinarit et sa dfinition
2. Interdisciplinarit et objet d'tude
3. L'interdisciplinarit peut-elle dcouler de la thorie ?
4. Interdisciplinarit et mthode
5. L'interdisciplinarit manifeste-t-elle le passage de l'explication
l'action ?
Conclusion. Pour une sociologie du fait virtuel
Bibliographie
Jacques Hamel
sociologue au dpartement de sociologie de l'Universit de Montral
Prcis dpistmologie
de la sociologie
Montral-Paris : LHarmattan, 1997, 286 pp.

Collection Logiques sociales.
Couverture :
Rita Letendre, The light always comes, pastel, 1984.
Retour la table des matires
Prsentation du livre
(description contenue lendos du livre)
La sociologie est-elle une science ? L'est-elle au mme titre que les sciences rputes exactes ? C'est ces questions que tente de rpondre cet ouvrage
en traitant de la connaissance dite scientifique eu gard la connaissance dite
pratique. Sous cet angle, la science se pose comme une connaissance par objets et par concepts. La sociologie peut certes souscrire cette caractrisation,
non sans se heurter toutefois la dfinition de son objet relativement laquelle la communaut des sociologues est divise, sans que cela ne soit dlibr. Les traditions thoriques rattaches aux noms de Pierre Bourdieu, Alain
Touraine et Anthony Giddens, premire vue sans vritable rapport, pointent
nanmoins ce qu'est virtuellement l'objet de cette science qui n'ose pas s'affirmer comme telle.
Le mot science a droit de cit en sociologie pour autant que sous son gide
soient en outre rgls les problmes du passage du local au global, de la description de son objet et de l'criture de la connaissance qu'elle gnre. Tels
sont les thmes abords dans ces pages la lumire de l'pistmologie
contemporaine.
Jacques Hamel est professeur de sociologie l'Universit de Montral depuis 1987. Outre l'pistmologie, ses champs de recherche sont la mthodologie qualitative en sociologie et l'tude de l'conomie des francophones au
Qubec. Celle-ci s'est constitue au fil d'un intrt pour l'anthropologie conomique et la thorie de la transition dveloppe dans son orbite. Jacques
Hamel a nagure men une enqute mmorable sur les baby boomers et les
baby busters. Il a publi de nombreux ouvrages et articles parmi lesquels
tude de cas et sciences sociales.
Du mme auteur
Horizon de l'anthropologie et trajets de Maurice Godelier, Paris, Fayard,

paratre (avec Philippe Descola et Pierre Lemonnier)
tude de cas et sciences sociales, Paris, L'Harmattan, 1997.
Les Jeunes, Sociologie et socits, Vol. XXVI, no 1, 1995.
L'identit en question, Montral, Mridiens, 1993. (avec Joseph-Yvon
Thriault)
L'thique dans la recherche qualitative, Recherches qualitatives, TroisRivires, Presses de l'Universit du Qubec.
Case Study Methods, Beverly Hills, Sage Publications, 1993. (avec la
collaboration de S. Dufour et D. Fortin)
Case Method in Sociology, Current Sociology, vol. 40, no 1, 1992.
mes parents
pistmologie : la connaissance est-elle connaissable, sinon comment la

connatre ? - Woody Allen
Prcis dpistmologie de la sociologie
Introduction
Si l'on se fie aux dictionnaires, un prcis est un expos prcis et succinct , un bref historique , l' tat des lieux . De par son titre et son objectif, cet ouvrage souscrit parfaitement ces diffrents sens attribus au mot
prcis pris comme substantif. L'adjectif prcis signifie certes clair ,
dfini mais suggre aussi la nuance de particulier, au sens d'un style
particulier , d'une perspective particulire . Cet adjectif, reconnaissons-le,
complte son tour le terme dsignant un ouvrage qui expose brivement
les lments essentiels d'une discipline . En effet, ce Prcis d'pistmologie
de la sociologie est, par dfinition, un expos succinct des lments essentiels
de la sociologie, considr toutefois sous une perspective particulire.
En ce sens, il traite des principaux lments de la sociologie mais entend
ne les aborder qu' la lumire d'une perspective particulire, prcise. Par
consquent, l'ouvrage ne vise pas prsenter la sociologie selon l'ensemble
des perspectives qu'ont suscit les tudes et les remarques propos de ses
lments essentiels. Il y en a eu tant dans le pass, et de nos jours tellement
d'autres surgissent que les prsenter de proche en proche ferait que ce livre
manquerait sa dfinition d'un expos succinct comportant un bref historique.
Il ne prtend donc pas dcrire la sociologie au fil de l'histoire de son dveloppement comme discipline, engageant ainsi l'expos de ses lments essentiels
dans une remonte historique jusqu'aux oeuvres classiques de Marx, Durkheim et Weber. L'exercice a t si souvent repris, ce jour, et par des esprits
10
tellement comptents, qu'il vaut mieux y renoncer et conformer ce livre au

sens de son titre tel que le dfinissent les dictionnaires. Il ne comporte donc
qu'un bref historique de la sociologie emprunt entre autres aux oeuvres de
Pierre Bourdieu, Anthony Giddens et Alain Touraine.
La perspective particulire des lments essentiels de la sociologie propose en ces pages concerne l'pistmologie. Actuellement, ce mot a tellement
d'usages que le recours aux dictionnaires s'impose. Selon le Quillet, pistmologie dsigne l' tude critique des sciences exactes et humaines, et de la
formation et des conditions de la connaissance scientifique . Le Larousse
indique pour sa part que l'pistmologie est la discipline qui prend la
connaissance scientifique pour objet et, en un sens driv, l'pistmologie
est un discours sur les diffrentes pratiques scientifiques et non un discours de
la mthode de la science en gnral . Pour clairantes qu'elles soient, ces
dfinitions ne permettent pas de trancher en faveur d'un usage prcis du mot
pistmologie. Si la connaissance procure par les sciences exactes et humaines en constitue l'objet, l'pistmologie dsigne, suivant les dictionnaires, soit
une tude critique , soit une discipline . Il lui est par ailleurs assign soit
l'tude de la formation et des conditions de la connaissance scientifique ,
soit l'tude des diffrentes pratiques scientifiques sans que la mthode de
la science lui soit particulirement attache.
pistmologie dans ce livre ne saurait se prsenter comme une discipline o son auteur serait pistmologue, avec la comptence qu'on attendrait
de lui. Il ne pourrait certes y prtendre. Il se voit donc contraint de dfinir
pistmologie en son sens d'tude critique, prfrable pour qualifier l'ambition de son ouvrage et sa propre comptence. Ce livre est d un sociologue
de mtier, se donnant ici pour tche d'tudier de faon critique les lments
essentiels de sa discipline.
Si tant est que l'pistmologie soit une discipline au sens d'une thorie de
la science, voire la science de la science , laquelle l'usage de ce mot peut
prter, elle est le fait d'auteurs comme Gilles-Gaston Granger dont l'oeuvre,
mconnue sinon ignore, est fameuse en ce sens. Lui-mme a peine prtendre que son propos sur la science s'inscrit en une science de la science et prfre envisager l'pistmologie au sein d'une philosophie visant situer la
science dans une exprience de la connaissance qui la dborde, en valuer la
porte, en dgager la signification pour l'ensemble de l'exprience humaine.
L'pistmologie a donc pour but de dcrire et de faire comprendre le sens, la
porte et les procdures de l'effort de rationalisation dans l'explication des
phnomnes qu'exprime le mouvement de la science 1 . Elle est ainsi une
tude critique de la science dont luvre de Granger donne l'chantillon parfait. C'est en ce sens prcis. que luvre admirable de Granger sait traduire,
que se reconnat la signification attribue ici au mot pistmologie, de mme
que le but vis par ce livre. Ce but sera atteint par une influence trs nette de
1
Gilles-Gaston Granger, Pour une pistmologie du travail scientifique , dans Jean

Hamburger (dir.), La philosophie des sciences aujourd'hui, Paris, Gauthier-Villars, 1986,
p. 114.
11
cette oeuvre, dont ce livre ne saura toutefois donner qu'une faible ide de l'intelligence et de la rigueur des remarques et propositions qui y sont livres
avec gnrosit.
L'expression effort de rationalisation de la science vient d'tre crite
sans commentaire. Que dsigne-t-elle au regard de ce qu'assignent les dictionnaires comme objet de l'pistmologie ? tant donn que son objet correspond
la tactique de la dmarche scientifique, rgie par des contraintes logiques,
et sa stratgie exigeant une rationalisation inventive 1 , elle tend donc rapprocher l'pistmologie de l'tude de la formation et des conditions de la
connaissance scientifique plutt que de celle des pratiques scientifiques
sous une forme o la mthode de la science n'a plus gure de part. Par la
formation et les conditions de la connaissance scientifique , l'on ne saurait
entendre trop troitement l'tude des contextes et des changements conomiques et sociaux ayant favoris ou suscit l'mergence de la science en tant que
connaissance discernable d'autres connaissances par sa forme, ni non plus
l'histoire des oeuvres et des institutions scientifiques et de leurs incidences
dans la vie sociale. Bien que l'ide en soit maintenue, l'pistmologie s'attache
bien davantage aux suites d'actes par lesquels se constitue la science en tant
que forme de la connaissance instaurant un rgime de pense parfaitement
discernable.
Loin d'affirmer que l'tude de l'histoire sociale de la science et de ses institutions prsente peu d'intrt, l'pistmologie conue en ce sens permet seulement d'insister sur le fait primordial que la science est d'abord une forme de
connaissance sur laquelle doit tre porte l'attention afin d'en dgager la vise,
le sens et la porte. C'est ainsi que la sociologie sera envisage dans ce livre,
non pas selon l'histoire de son mergence dans les socits modernes 2, ni selon celle, tumultueuse, qui a marqu ses oeuvres et ses institutions, mais en
tant que forme de connaissance constitue par des suites d'actes pouvant tre
parfaitement circonscrites et qui sont communment partages par les sociologues de toutes obdiences.
Selon cette perspective pistmologique, il y a donc une unit de la sociologie malgr les divergences et les conflits touchant ses oeuvres et ses institutions. Elle invite ainsi renoncer l'pistmologie de Thomas Kuhn et
son ide de paradigme 3 qui fait fortune en sociologie. Un paradigme est un
corpus d'hypothses thoriques gnrales, de dmarches et procds techniques ncessaires son application qu'adoptent les membres de la communaut
scientifique un moment donn de son histoire. Cette dernire est scande par
des rvolutions scientifiques en fonction desquelles un paradigme se substitue
1
2
3
Ibid., p. 115.
Sur ce sujet, voir Roberto Miguelez, L'mergence de la sociologie, Ottawa, Presses de
l'Universit d'Ottawa, 1993.
Thomas Kuhn, La structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972.
L'auteur est revenu sur cette conception de la notion de paradigme en lui substituant celle
de matrice disciplinaire qui suggre que la science comporte une certaine unit. Voir La
tension essentielle, Paris, Gallimard, 1990.
12
au prcdent, lequel donnait jusqu'alors la science son tat de stabilit. Chez

Kuhn, la notion de paradigme suggre l'ide qu'aucune communication n'est
possible entre paradigmes, de telle sorte qu'une unit manque la science et
son dveloppement historique. En raison de son tat, la sociologie pouvait
accueillir en ce sens cette notion de paradigme et c'est dans son sillage que les
oeuvres fondatrices de Marx, Durkheim et Weber en vinrent tre considres
comme des paradigmes opposs. Il en va de mme pour les oeuvres contemporaines, Alain Touraine et Pierre Bourdieu apparaissant ainsi comme les tenants de paradigmes diffrents, sinon divergents. La vogue de cette notion en
sociologie vient sans doute du fait qu'elle place les diffrences thoriques et
mthodologiques de ces oeuvres sous une lumire vive en s'attachant particulirement aux conflits dont la communaut des sociologues a t et est encore
le tmoin, mais qui n'offre ici gure d'intrt. Ces oeuvres, en dpit de diffrences incontestables parfois manifestes sous forme d'oppositions, souscrivent pourtant une vise commune, celle d'expliquer les faits sociaux selon
un effort de rationalisation que l'on peut ramener une suite d'actes apparents. C'est sur celle-ci qu'est plac l'accent dans ce qui suit. Non sans avoir
affirm que la sociologie se reconnat comme science, que la connaissance qui
est son fait se produit en se ralliant sa vise.
L'affirmation est lance comme une manire de provocation au vu de l'tat
actuel de la sociologie comme du reste des autres sciences humaines, et des
thses avances sur elles ce sujet. Michel Foucault, par son archologie du
savoir, les a rsumes mieux que personne. Selon lui, il est inutile de dire
que les sciences humaines sont des fausses sciences ; ce ne sont pas des
sciences du tout ; la configuration qui dfinit leur positivit et les enracine
dans l'pistm moderne les met en mme temps hors d'tat d'tre des sciences ; et si l'on demande alors pourquoi elles ont pris ce titre, il suffira de rappeler qu'il appartient la dfinition archologique de leur enracinement qu'elles appellent et accueillent le transfert de modles emprunts des sciences 1 . Il poursuit en affirmant que ce n'est donc par l'irrductibilit de
l'homme, ce qu'on dsigne comme son invincible transcendance, ni mme sa
trop grande complexit qui l'empche de devenir objet de science. La culture
occidentale a constitu, sous le nom d'homme, un tre qui, par un seul et
mme jeu de raisons, doit tre domaine positif du savoir et ne peut pas tre
objet de science 2 . Les sciences humaines, au premier rang desquelles se
trouve la sociologie, ne peuvent pas tre des sciences dans la mesure o, dans
le mme temps que la culture occidentale cre la ncessit d'une connaissance
qui peut le prendre pour objet elle fait en sorte que l'homme, l'tre humain, se
conoit comme sujet.
Or on voit mal dans cette affirmation ce qui prouve que l'tre humain et
son exprience ne peuvent pas tre objets de science. Si ce n'est qu'on se mprend bien des gards sur ce que signifient ces mots de science et d'objet. Si
la science les rduit ce statut, ce n'est certes pas au sens littral : c'est pour
1
2
Michel Foucault Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 378.
Idem.
13
les besoins de la connaissance qu'elle produit. En dehors de sa sphre, il va de

soi que l'tre humain continue de rpondre la culture occidentale et de se
concevoir comme sujet.
La science est perue dans cette veine, par les dtracteurs autant que les
adeptes des sciences humaines, comme source d'une positivit de la connaissance dont on est bien prt apprcier les mrites pour expliquer la matire et
la vie biologique sans pour autant les reconnatre quand il s'agit de rendre raison de l'tre humain et de son exprience.
L'pistmologie et, plus largement, la philosophie des sciences ont t tmoins d'pres et fulgurants dbats ce sujet. La science est maintes fois associe aux desseins les plus sombres, aux vises les plus nfastes qu'on se plat
voquer pour caractriser la positivit de la connaissance qui se formule sous
son gide. Cette dernire est immanquablement accole une normativit et
une instrumentalit auxquelles il est de bon ton d'intenter moults procs.
Or pourquoi imputer des torts une connaissance qui revendique la capacit d'expliquer ce qu'elle prend pour objet prcisment, si tant est que ce dernier mot rend compte de ce que veut dire positivit ? Pourquoi jeter l'anathme sur une entreprise qui veut tout simplement expliquer autrement qu'en
faisant appel l'exprience pratique vcue par qui s'engage dans son sillon ?
L'pistmologue Gilles-Gaston Granger propose de la caractriser brivement
comme un dtour par le royaume des abstractions en vue de rendre plus prcis et plus pntrant le contact avec la ralit . En d'autres termes, la science
a pour but d'expliquer les faits de faon telle qu'il soit possible de mettre en
doute, d'infirmer ou confirmer ce qu'elle en affirme, au moyen d'oprations
soumises un protocole dtermin de rgles et d'usages 1 .
Voil des dfinitions qu'on ne saurait envisager avec suspicion ; au
contraire on peut y voir une invitation bien tentante. La science apparat ds
lors quelque peu comme un jeu. Celuici comporte certes des contraintes,
comme tout autre, mais on y prend part pour le dfi qu'il renferme : rendre la
connaissance prcise et pntrante. Une telle connaissance peut permettre de
prdire, bien que cet aspect vienne en second lieu. Le jeu vise d'abord rendre
la connaissance prcise au point qu'elle puisse tre dmontrable. Cela constitue une lance qui trouve son terme dans la qualit de prdire en science. Ce
terme ne saurait toutefois se rvler son apoge. En effet, on attend de la
science une connaissance dmontrable pour que soient vrifis sa prcision et
son caractre pntrant. C'est ce motif qui aiguillonne tous les adeptes de ce
jeu. L'imagination la plus intrpide est mise contribution comme en font foi
les expriences en laboratoire. Elles font sans cesse appel l'intrt invincible
de connatre prcisment en tentant de recrer par toutes sortes de dispositifs
et instruments ce dont nous avons l'exprience la plus pratique ou concrte. Le
dfi tient sans contredit ceci : transposer la matire, la nature, la vie biologi1
Gilles-Gaston Granger, Pour la connaissance philosophique, Paris, Odile Jacob, 1988, p.

13.
14
que en dehors de notre exprience pour en avoir une autre image que celle que
cette dernire nous procure d'office.
Le laboratoire offre l'exemple parfait de ce vers quoi incline la science, de
la vise qu'elle comporte et qui la caractrise. C'est indniablement cela le
point de dpart de la science et la source des ferveurs, voire mme des passions, qu'elle provoque chez ses adeptes.
C'est devenu un truisme de reconnatre que la sociologie n'est pas pourvue
de laboratoire. Est-ce pour cette raison, faute de disposer d'un heu propre
taler leur crativit, que bien des sociologues conoivent la vie en laboratoire
comme routinire, ennuyeuse, rfractaire aux passions de la dcouverte ? Quoi
qu'il en soit, outre la routine, pour ne pas dire le conformisme auquel on l'associe, le laboratoire reprsente pour eux l'aspect rducteur de la science sur
lequel la sociologie, ou plutt les sociologues, s'attardent pour la dcrier. La
matire et la vie biologique y sont, par exemple, dcomposes et recres au
moyen de procds techniques et mathmatiques incapables de rendre compte
de leur nature complexe et changeante, gauchissant du mme coup les noncs
thoriques produits par la science.
La rduction ne saurait toutefois tre reproche la science dans la mesure
o elle admet volontiers que c'est la condition primordiale pour que soit produite la connaissance qui lui est propre. C'est le prix qu'il lui faut payer pour
que son entreprise s'difie sous le jour de la formule consacre : distinguer
pour mieux expliquer .
En ce sens, la rduction correspond des vertus pistmologiques, celles
dont tmoigne la connaissance scientifique. Il semble exagr de prtendre
que la science rejette dans l'ombre ce statut qu'a la rduction sous son gide et
d'affirmer que la matire, la vie ou la vie sociale se rsolvent sous la forme des
objets qui en dcoulent. La science, notre sens, reste constamment informe
que leur rduction au statut d'objet renvoie son office et que la ralit
conserve tous ses droits. En d'autres mots, la science ne saurait tre assez
puissante pour imaginer que les objets qui dcoulent de la rduction laquelle
elle s'emploie peuvent puiser la ralit au point de s'y substituer sans autre
forme de procs.
Sur ce plan, l'pistmologie contemporaine le rappelle, la science et sa rduction sont dsormais envisages comme une exprience parmi d'autres expriences de la connaissance. Elle est d'abord le fruit de l'exprience humaine,
selon le sens qui transpire de l'archologie du savoir de Foucault prcdemment voque. Elle est le rsultat des avances de la connaissance par image,
de la connaissance abstraite, et, en corollaire, de socits au sein desquelles
envisager la matire, la nature et mme l'tre humain comme objets devient
possible. Il est certes permis, l'exemple de Foucault, de dcrier ce dernier
fait que l'tre humain devienne un objet dans des socits qui, en son nom,
peuvent lui faire subir les pires outrages. Il n'en reste pas moins que ce fait
marque pour l'tre humain un pas formidable vers sa propre connaissance en
15
fonction de laquelle il peut reconnatre les vertus pistmologiques de l'entreprise qui porte le nom de science. La connaissance y trouve un exploit ingal : celui de substituer l'exprience pratique des images propres en rendre
compte sans qu'elles en manent directement. Ces images sont manipulables
pour ainsi avoir un contact avec l'exprience de faon en saisir les proprits. C'est l la victoire de la connaissance pour qui l'abstraction devient le terrain d'exercice de choix sans pour autant qu'il n'en devienne le seul.
La science, prenant prtexte de ses succs, est devenue dsireuse d'imposer sa connaissance et de la dcrter comme seule valable. Ses potentialits
d'abstraction la rendaient principale candidate la vrit. En tant apte rvler les proprits des objets qu'elle prend sous sa tutelle, la science pouvait
s'opposer la religion, aux superstitions, aux mythes et, plus largement, la
connaissance pratique au point de penser les liminer. Elle s'arrogeait d'ailleurs cette rputation de manire assez confuse.
Elle avait d'abord tendance considrer la connaissance non pas comme
une exprience mais sur le terrain proprement pistmologique, c'est--dire
sur ses capacits expliquer prcisment. Sur cette base, elle ne pouvait que
rgner puisqu'expliquer de faon prcise et pntrante constitue en propre sa
vise, par laquelle elle se distingue ouvertement des autres expriences de la
connaissance, des autres connaissances. La science se refusait de la sorte
reconnatre qu'elle est, comme toute connaissance, une exprience, humaine
par surcrot. Elle s'aveuglait ainsi sur le sens de son entreprise qui lui semblait
ne rpondre qu' des motifs pistmologiques. Elle tendait oublier que la
connaissance prcise et pntrante rsulte ainsi de conditions et circonstances
qui font qu'elle ne peut pas se rduire qu' une fonction pistmologique. Si
elle apparat sous ce jour, cette apparence est le propre de l'pistm moderne
pour reprendre l'expression de Foucault. Ce n'est que dans la culture occidentale, selon ses mots, que la science peut prtendre n'tre pourvue que d'une
fonction pistmologique, de nature proprement instrumentale, et ainsi passer
sous silence qu'elle mane de l'exprience humaine et, par consquent, ne
correspond qu' une exprience parmi d'autres de la connaissance humaine.
Sur ce, la science ne saurait liminer, par son droit d'exister, d'autres expriences de la connaissance que celles-ci tiennent de la religion, des superstitions ou, tout simplement, de la connaissance pratique. Elle est une connaissance parmi d'autres, qui s'en distingue du fait qu'elle se veut prcise, au sens
de dmontrable, et pntrante, c'est--dire propre clairer les proprits de ce
qu'elle prend pour objet, proprits qui se drobent la connaissance pratique
dans la mesure o celle-ci ne cherche pas en faire son objet.
La science se reconnat ainsi depuis peu. Ses rats, mais surtout la persistance des connaissances qu'elle se promettait d'annihiler - dont tmoignent le
regain des religions, la survie des superstitions, la vogue des savoirs pratiques
- dans les socits les plus avances dans la modernit ou la culture occidentale, viennent accentuer sa relativit qu'elle a t contrainte de reconnatre. Il
importe de le souligner : c'est la force de ce contexte et le rappel de ses erre-
16
ments qui ont amen la crise de la science en vertu de laquelle elle a d admettre le caractre relatif de sa connaissance. La crise n'a rien ou peine
chang l'orientation de la science, sa vise. Elle n'a contribu qu' la mettre en
perspective par rapport aux autres expriences de la connaissance.
C'est dans cette veine qu'est conue la science dans cet ouvrage et que la
sociologie est considre comme telle. Il s'attarde longuement dfinir la vise de la science pour mieux dmontrer que la sociologie se reconnat sous ses
auspices. Les premiers chapitres traitent dans cette foule, de la rduction
qu'opre la science et du statut qu'il convient de lui attribuer. En effet, cette
rduction est indiscutablement ce par quoi se caractrise la science. Elle en est
le premier pas et c'est par elle que se reconnat son office. Le dveloppement
de ce thme permet par ailleurs de constater que lorsqu'elle s'y emploie pour
qu'advienne son objet, toute science doit l'extraire de l'exprience humaine.
Cela nous rappelle que la matire et la vie, comme la vie sociale, n'existent en
ralit que selon ce qu'en livre l'exprience humaine. La matire et la vie n'ont
de fait pour l'tre humain que par l'intermdiaire de son exprience, exprience que nous qualifierons de pratique. Dans ce sillage, on peut affirmer que
c'est par le moyen de la connaissance que, pour l'tre humain, la matire et la
vie prennent corps. Certes, il est permis de raisonnablement poser qu'elles
existent indpendamment de la connaissance humaine mais, en revanche, elles
n'acquirent une existence pour l'tre humain que dans la mesure o elles deviennent l'objet de son exprience et, par consquent de sa connaissance qui
en est la premire manifestation.
Pour peu qu'elle soit admise, cette position vient nuancer, sinon mettre en
cause, la fameuse distinction introduite par Wilhelm Dilthey entre les sciences
de la nature et celles de la culture auxquelles s'associe videmment la sociologie. Elles diffrent radicalement pour la raison que les faits qu'elles visent
sont pourvus d'un sens, celui de la culture, de sorte que vouloir les envisager
comme objets montre qu'ils tmoignent de l'exprience que cette dernire exprime en faisant de l'tre humain un sujet. En consquence, selon lui, les
faits sociaux nous sont comprhensibles du dedans : en nous servant de la
perception interne de nos propres tats, nous sommes capables, jusqu' un
certain point, de les reproduire 1 . En d'autres termes, si tant est qu'ils puissent tre considrs comme un objet les faits sont dj habits par l'exprience
d'un sujet contrairement la nature qui, elle, peut tre approche ce titre.
C'est sous cet angle que se fait jour la distinction diltheyenne entre les sciences qui ont pour objet la nature et celles qui visent la culture au sens large.
Or cette distinction ne peut tre aussi rapidement admise quand on considre que la nature n'a de fait pour l'tre humain qu'en fonction de l'exprience
qu'il en a, exprience qui bien des gards nat de sa connaissance. Il est donc
exact de penser que la nature est, elle aussi, pourvue d'un sens qui n'est
comprhensible que du dedans pour qu'elle puisse tre vue comme un ob1
Wilhelm Dilthey, Introduction l'tude des sciences humaines, Paris, Presses universitaires de France, 1942, p. 53.
17
jet apte tre expliqu ce titre. La distinction introduite par Dilthey entre
nature et culture s'estompe quand l'une et l'autre ont se plier aux contraintes
de la science pour tre livres son exercice. Il en ressort, par voie de consquence, que ce dernier comporte une interprtation (ou comprhension) pour
que l'explication puisse advenir et se rclamer de la connaissance que la
science produit pour son propre compte. Quand Dilthey expose les dmarches
et procds que lui inspirent les artistes gniaux de l'exgse il ne peut
s'empcher lui-mme de conclure qu' pousser les choses l'extrme, la
comprhension ne diffre donc pas de l'explication 1 .
En devenant le fait de la connaissance humaine, la nature et la culture se
jouent donc assez indiffremment en fonction de l'exprience sujette l'tre
humain qui les dote d'un sens que la science s'emploie rduire, neutraliser
pour qu'elles se conoivent comme objets propres susciter une connaissance
qui peut tre consquemment qualifie d'objective. C'est dans cette veine que
la rduction sous forme d'objet marque la science d'une pierre blanche. La
sociologie souscrit, bien des gards, cette caractrisation et se plie ses
exigences. Or, pourquoi penser, l'invitation de Dilthey, qu'elle ne peut pas se
concevoir comme science de la nature qui, chez lui, qualifie pleinement ce que
veut dire le mot science ?
Le drame de la sociologie tient, selon nous, au fait que la sociologie n'est
pas encore parvenue dfinir prcisment son objet. En bref, que vise-t-elle
expliquer ? Qu'est-ce qu'une socit pour qui se dit sociologue ? L'exemple de
trois sociologues de renom, dont les noms sont rattachs des oeuvres rputes, rvle de trs nettes diffrences cet gard. En effet, ce qui distingue
Pierre Bourdieu, Alain Touraine et Anthony Giddens, c'est moins la teneur de
leurs thories respectives que, ds le dpart, ce qui constitue l'objet partir
duquel elle s'difie. Il ne semble pas exister premire vue une dfinition
commune de ce qu'est une socit.
Les traditions intellectuelles et institutionnelles se font un devoir de le
rappeler. Les manuels d'introduction la sociologie se chargent de souligner
les diffrences apparentes. Or, une lecture attentive de leurs travaux rvle
ce titre des similitudes qu'on aurait tort de passer sous silence. Ces points relatifs la dfinition de l'objet de la sociologie sont suffisamment apparents
pour tre dclars communs. Certes, ils n'enlvent rien au fait que leurs
conceptions respectives de la socit divergent, mais qu'elles tmoignent que
ces auteurs font leur la rduction au statut d'objet. C'est lorsqu'ils s'appliquent
cette contrainte, propre toute science, que se fait jour une analogie trs
nette entre ce qui constitue pour eux l'objet au dpart duquel la sociologie,
commencer par leur propre oeuvre, se trouve en droit d'exister.
Le travail auquel ils s'astreignent cette fin se colore, en cours de route, de
positions qui ne rpondent pas la fonction pistmologique de la rduction.
Ces positions sont qualifies au chapitre 2 de politique et d'thique. Elles
1
Wilhelm Dilthey, Le monde de l'esprit, Paris, Aubier-Montaigne, 1947, p. 336.
18
viennent, selon nous, compromettre l'abstraction laquelle introduit et pousse

la rduction de la socit au statut d'objet en le rattachant ce que Granger
nomme des vnements, des faits actuels non pas virtuels. Sous cet angle,
l'objet de la sociologie est par exemple, chez Touraine en phase avec l'actualit des conflits sociaux dont les socits occidentales ont offert le spectacle
durant les trente glorieuses . Chez Bourdieu, avec toutefois des accents
moins prononcs, il est de mche avec la lutte des classes dont ces mmes
socits ont constitu l'arne. L'objet, dans cette veine, s'tablit nanmoins sur
un registre d'abstraction accentu puisque la lutte des classes trahit le
concept sociologique partir duquel se formule sur le plan thorique les
conflits sociaux dont ont fait l'exprience diverses populations des socits
occidentales. Anthony Giddens, pour sa part, conoit l'objet de la sociologie
comme les consquences non voulues et les conditions inintentionnelles
de l'action sociale que pointaient dj, des degrs divers, les deux prcdents
auteurs dont d'ailleurs il souligne assez peu les mrites.
Il y a donc tout lieu d'esprer que la sociologie en vienne tablir communment son objet, parvenant ainsi vaincre les oppositions et disputes qui
affligent la communaut des sociologues. Cet espoir est cependant vite mis
mal par le post-modernisme qui svit en son sein comme un peu partout. Sa
vogue s'affiche par la volont ferme de dconstruire les objets des sciences, en particulier ceux des sciences humaines. Une dconstruction qui, au
premier abord, n'a rien d'inquitant puisque c'est le propre de la science de
revoir et reformuler ses objets, de les dconstruire donc, mais qui le devient
quand le post-modernisme tend le dissoudre, et ce au profit de l'exprience
vcue que la dfinition de l'objet a prcisment pour but de neutraliser afin de
susciter la connaissance par concepts en vertu de laquelle la science trouve sa
pertinence. L'exprience est mise en exergue pour des motifs politiques qui
n'ont rien voir avec la rduction en science qui correspond essentiellement
une fonction pistmologique que dmontre la construction mthodologique.
Sur ce plan, la sociologie a su jouer d'audace et d'imagination intrpide. La
preuve en est donne par les mthodes qualitatives des auteurs prcits. Que
ce soit dans l'intervention sociologique de Touraine ou, chez Bourdieu, par
son analyse provoque et accompagne, comme dans la double hermneutique propose par Giddens, il en merge un vritable chantier o les problmes
que suscitent la construction de l'objet sont dfinitivement canaliss vers des
voies de solution. Ces problmes sont connus de longue date et sont, bien
des gards, communs aux autres sciences : ceux qui touchent la reprsentativit, l'objectivit et la gnralit de la connaissance produite par la science
laquelle aspire la sociologie. Les solutions trouves peuvent tre mises en
question - comme dans le quatrime chapitre - mais, en dpit de leur fragilit,
elles tmoignent nanmoins du travail qui caractrise la science. Il a pour but
en ce sens d'insrer l'objet dans des oprations qui le prparent la manipulation formelle attendue de la connaissance par concepts. Il ne lui manque, en
sociologie, que des rgles univoquement formules pour qu'elle puisse tre
parfaitement saisissable et subsquemment reproduite. Si, ce niveau, la sociologie achoppe, faut-il ncessairement dsesprer de toute son entreprise ?
19
L'pistmologie contemporaine laisse voir, au contraire, que la sociologie

n'est pas la seule tre fautive cet gard. Elle peut tre range avec d'autres
entreprises pour lesquelles le nom de science ne fait pas de doute : la biologie,
par exemple. En effet, si, pour que ses rgles soient exemptes de toute part
d'arbitraire , elles doivent imprativement se formuler, comme le veut Ren
Thom, au moyen des mathmatiques qualitatives comme la gomtrie et la
topologie, il va de soi que la sociologie se retrouve en compagnie de bien
d'autres sciences. La thorie des catastrophes dont ce dernier est l'auteur offre
certes une rigueur que la sociologie aurait tort de ne pas reconnatre juste
titre. La mathmatisation au sens o il l'entend, est-elle nanmoins la seule
candidate qui peut prter son concours pour que le mot de rgle trouve son
droit de cit en sociologie ? Il nous semble exagr de le prtendre, d'autant
que les tentatives d'expliquer des faits sociaux par le moyen de la thorie des
catastrophes se sont rvles dcevantes, pour ne pas dire vaines.
Le langage peut avantageusement servir de vhicule aux services que
Thom prte aux mathmatiques pour rduire toute part d'arbitraire. Son usage
ne saurait se restreindre en sociologie dcrire son objet, encore que dcrire
correspond un office beaucoup plus large que celui qu'on lui attribue. En
effet la description marque l'introduction de l'objet, souvent encore attach
l'exprience, dans un langage qui le dispose des oprations virtuelles. Elle
est donc le premier pas du travail d'objectivation auquel concourt toute l'entreprise de la sociologie. Le rappel de la tradition monographique, telle enseigne, vient souligner que la description constitue l'antichambre de la
connaissance par concepts. Elle est le prlude une explication abstraite qui
se formule derechef par l'entremise du langage.
Le langage est donc un important fiduciaire pour la sociologie. De ce fait,
il est tonnant de constater le peu d'attention qu'on y attache. Le langage est
d'abord constitutif des matriaux sur lesquels la sociologie s'appuie. En effet,
les donnes dont procde celle-ci sont essentiellement constitues par le langage. Qu'elles soient de premire main, comme les archives, les discours ou
les documents labores toutes sortes de fins ou les donnes recueillies directement par les sociologues, comme le questionnaire, le langage intervient
au premier chef.
Il a aussi fonction d'outil. C'est par lui que se fixent les procds et dmarches desquels dcoulent la connaissance que produit la sociologie, elle-mme
formule au moyen du langage. En bref, la connaissance sociologique se
forme dans et par le langage. C'est pourquoi il doit comporter des qualits que
le chapitre 6 aborde en traitant de l'criture de la sociologie. L'accent est mis
sur les attributs dont doit tre pourvue cette criture. Ce chapitre peut difficilement faire silence sur les controverses propos de son statut qui, en anthropologie, dans la foule de la pense postmoderne, a dangereusement bifurqu
vers le pouvoir de son auteur. Dans la veine de la thick description de Clifford
Geertz, l'explication n'est que texte, tout comme du reste l'objet qui en est le
20
point de dpart, puisqu'il prend corps par une description qui est affaire
d'criture.
L'auteur peut ainsi rclamer tous ses droits : c'est par lui que se fait jour
l'objet et l'explication qui en dcoule grce son criture. Il lui reste jouer de
virtuosit pour que son criture colle l'objet dcrit par son intermdiaire et
moule l'explication en une forme suffisamment vraisemblable pour qu'elle
puisse convaincre tout lecteur de sa pertinence. En remplissant ces divers offices, l'criture tend donc rapprocher la sociologie de la littrature. Les crits
postmodernes se sont employ en tablir les parallles avec des exagrations
qui ont fait douter de son srieux 1. Ils traitent pourtant de questions judicieuses qu'ils abordent toutefois de faon extrmement confuse. En effet, ils rappellent avec emphase que la sociologie, comme l'anthropologie et les autres
sciences humaines, est partie prenante du langage et, par consquent, de
l'criture dans la foule de la littrature. Celle-ci a son intrt comme connaissance. Elle est une exprience de la connaissance au mme titre que la
science. Elle apporte, comme cette dernire, une information sur l'exprience
humaine, celle que les tres humains nouent avec la matire, la vie et la vie
sociale. La Comdie humaine de Balzac nous informe de la vie de la socit
franaise de l'poque avec une force d'vocation qui est le fait mme de son
criture, de l'usage qu'il fait du langage. Un usage par lequel se reconnat souvent le style de Fauteur. La littrature, quand elle se couronne de cette marque, peut sans contredit faire envie. Elle est gage de brio et de la ferveur d'un
large public. Le style de l'auteur rpond aux contraintes et au but - la vise de la littrature ce point originalement que son nom s'impose.
Il est nettement exagr de prtendre que la sociologie correspond ce but
et en consquence, se plie aux contraintes de la littrature et du style par lequel elle se caractrise. Son criture va l'encontre de ce dernier. En effet,
l'criture sociologique vise d'entre de jeu affiner les jeux de langage afin de
le rendre univoque. Ce faisant, elle s'emploie attacher des charges opratoires aux lments du langage, de la langue naturelle, pour que celle-ci puisse
rpondre une seule et unique vocation, celle de produire une connaissance
par concepts. Plus exactement, elle a pour fonction de substituer aux significations pratiques de la langue naturelle des charges en vertu desquelles les
lments de cette langue accomplissent des oprations qui donnent corps des
concepts.
Il y a certes un jeu dans cela, mais si l'on use de ce terme pour qualifier cet
exercice, il ne peut absolument pas tre conu de la mme manire que celui
qui prside la littrature. Il vaut mieux l'envisager en sociologie comme un
travail, au sens o l'entend Granger d'une opposition entre une forme et un
contenu . En d'autres termes, ce travail a pour but manifeste de fondre les
charges opratoires que requiert toute connaissance abstraite sous la forme de
1
Notamment quand dans son ouvrage Le malaise dans la culture (Paris, NSB, 1996), un
auteur comme James Clifford voque l'amiti entre Andr Breton et Claude Lvi-Strauss,
voire la prsence New York la mme poque de ce dernier et des surralistes, pour en
conclure au mariage de l'anthropologie et de la littrature.
21
la langue naturelle dont les services sont conscrits pour les exprimer en un
langage appropri. Ce langage prend vritablement la forme d'un cahier de
charges auquel il faut continuellement revenir pour le manipuler ou l'exploiter en vue d'expliquer.
Le travail dont rend compte cet usage bien distinct du langage est commun
toutes les sciences qui, dans cette voie, doivent tablir chacune leur rayon
d'action en formulant leurs propres concepts. Est-il possible de penser, sur
cette base, que des concepts puissent migrer d'une science une autre pour en
fixer les oprations ? Les concepts de la sociologie, science de la socit, ne
devraient-ils pas se plier une telle contrainte et ainsi fconder de leur apport
les autres sciences ou disciplines dont les objets respectifs ne sont que des
domaines de la vie sociale ?
L'interdisciplinarit se reconnat sans peine par ces questions. Sa vogue
actuelle conduit poser le problme du statut des diffrentes disciplines. La
spcialisation laquelle elles obligent est dsormais vue comme une
contrainte sinon une entrave. La rduction par laquelle elles se fixent est ellemme mise en cause. L'interdisciplinarit est conue dans cette veine comme
l'clatement des disciplines, leur mise en dialogue. Les concepts peuvent-ils,
par leur formulation, offrir ce service ? Les concepts des mathmatiques qualitatives semblent plusieurs les candidats par excellence cette fin en raison
de leur puret thorique . L'interdisciplinarit peut-elle alors se ramener
une thorie ? Une thorie capable de jeter des ponts entre disciplines. Sinon,
l'interdisciplinarit peut-elle se rgler par une mthode ? Allant plus loin sur
cette lance, la sociologie peut-elle offrir la dfinition d'un objet qui appellerait d'emble le concert de diverses disciplines, donnant ainsi l'interdisciplinarit son droit d'exister ? Voil quelques-unes des questions abordes dans le
septime chapitre.
La conclusion laisse transpirer un bilan d'tapes somme toute positif de la
sociologie. La crise de la sociologie, maintes fois voque pour expliquer ses
rats pistmologiques en vue de devenir une science, est moins grave que ne
veulent bien le reconnatre les sociologues, eux-mmes souvent en crise. En
proie toutes sortes de tourments, ils sont vite enclins se tourner vers les
chatoiements de l'idologie, des modes intellectuelles et du pouvoir politique
alors que la science les met au dfi de dmontrer le srieux et la rigueur de
leur entreprise. Ils se doivent de rpondre l'invitation sans faire preuve par
avance de dfaitisme. Que voil plutt une occasion de donner libre cours
l'imagination et l'audace face une science perue comme capable de la
supporter et de l'alimenter ! Il reste videmment qu'elles n'ont pas plier vers
celles de l'art ou de la littrature sans que cela ne signifie un dficit. Si elle
doit tre ouverte ces dernires, la sociologie ne saurait les imiter, encore
moins tenter de s'y substituer.
En effet, l'art et la littrature mls la sociologie viendraient la distraire
de son but et, en consquence, le confondre avec d'autres entreprises qui tirent
chacune leur force d'autres vises. Elle se droberait ainsi de l'obligation qui
22
lui est faite d'ajouter sa connaissance celles que produisent l'art et la littrature. Cette connaissance se reconnat au mieux comme un dtour par le
royaume des abstractions digne de produire un contact prcis et pntrant
avec la ralit .
***
Cet ouvrage a pour point de dpart un cycle de confrences donnes
l'Universit de Montral sur le thme de l'pistmologie sociologique. Qu'il
me soit permis de remercier les tudiants et tudiantes qui y ont particip et
qui, par leurs commentaires et questions, ont aliment et aiguillonn ma propre rflexion. je me dois d'exprimer en particulier ma gratitude ceux et celles
qui ont maintenu vivant ce dialogue bien aprs la fin des sminaires par leur
visite ou leur correspondance. Mes remerciements vont aussi aux assistants
des recherches, souvent sous forme d'enqutes de terrain, qu'il m'a t donn
de diriger : Johanne Archambault, Stphane Dufour, ric Forgues et Dominic
Fortin. Marie Rose De Groof-Vianna a revu et apport ses bons soins au premier tat du manuscrit. Marie Brl, du secrtariat du dpartement de sociologie de l'Universit de Montral, a apport son concours pour la dactylographie
du manuscrit. Benot Svigny a su lui donner une forme infographique soigne et raliser avec prcision les divers tableaux. Qu'ils soient remercis pour
leurs prcieux services. je tiens exprimer mes remerciements au Conseil de
recherches en sciences humaines du Canada pour son appui financier, de
mme que le ministre des Affaires trangres de France et le ministre des
Affaires internationales du Qubec pour m'avoir octroy la bourse de travail
libre qui m'a permis de rdiger cet ouvrage. Sa rdaction a t mene la Maison Suger de Paris o j'y ai t chaleureusement accueilli et pour ce, merci
Jean-Luc Lory et Franoise Girou.
Enfin, quatre noms ont marqu d'une pierre blanche mon intrt pour
l'pistmologie et plus largement ma vie en tant que chercheur et professeur :
Gilles Houle, Maurice Godelier, Marcel Fournier et Gilles-Gaston Granger.
Que ce livre puisse leur rvler l'importance de leur enseignement et me
conserver leur amiti.
23
Chapitre 1
Pour la sociologie
comme science
Il importe d'en avertir le lecteur : la sociologie sera envisage en ces pages

comme une science, pour autant que l'on dfinisse ce mot avec les nuances qui
conviennent. Le premier chapitre a pour but d'tayer cette prise de position,
voire cette affirmation lance comme une sorte de provocation en regard du
statut qu'affiche actuellement la sociologie. En effet, elle va contre-courant
de la caractrisation d'habitude attribue la science, ou laquelle on l'associe
au travers de dbats sans fin que nous aborderons plus loin.
Nous posons donc que la sociologie est une science en ce qu'elle appartient une forme de la connaissance constitue d'actes - sur lesquels nous allons bientt nous pencher -suscitant des noncs thoriques qui forment une
explication. Cette dfinition fait cho celle qu'a propose Gilles-Gaston
Granger, pour qui la science tient de fait un dtour par le royaume infiniment ouvert des abstractions pour rendre plus pntrant, plus puissant et plus
prcis le contact avec l'exprience exprimant un effort de rationalisation 1 des faits. La science, par cette dfinition qui peut tre aisment asso1

p. 120.
24
cie la sociologie, est encore interprte de faon floue et il conviendra de

fournir bientt les prcisions ncessaires sa caractrisation la plus nette.
Affirmer que la sociologie est une science peut apparatre comme un honneur qui lui incombe sans qu'elle ne le mrite vritablement ou, inversement,
comme un tort inflig la caractrisation qu'elle affiche d'tre une forme de
connaissance qui chappe la connaissance scientifique proprement parler.
En effet, la sociologie ne serait pas une science l'exemple des sciences positives relatives la matire et la vie et, de ce fait, elle serait faussement associe ce qui a nom la science. Elle chapperait ainsi, son grand mrite, la
rationalisation sine qua non des faits propre la science et laquelle il est de
mode d'intenter divers procs. Les essais succs sur ce sujet 1 ne cessent de
prsenter la science sous forme d'une connaissance dont la rationalisation
porte prjudice aux faits viss, qu'ils concernent la matire, la vie et de surcrot la vie sociale. La science est ainsi une forme de la connaissance prsentant un rgime de la raison qui n'a pas manqu d'imposer le rgne de la raison.
Elle est par consquent devenue une explication des faits sous une forme de
connaissance qui ne tolre aucune concurrence et impose aveuglment aux
faits la rationalisation qui l'imprgne.
Les mots de barbarie , de dictature et d' idologie 2 ont t prononcs son endroit pour souligner ses excs et ses impostures. Ces accusations ont surtout trait au rationalisme que la science suscite face la matire,
la vie, la vie sociale et l'exprience qui les constitue comme faits. Sans rvler immdiatement les dtails apports plus loin sur ce point, on peut d'ores
et dj poser que la matire, la vie et la vie sociale apparaissent comme des
faits par l'exprience qu'en ont les tres humains, les prsentant sous forme de
sensations, d'intuitions, de ractions affectives et d'images. Le rationalisme
1
Outre le classique de Paul Feyerabend, Contre la mthode, (Paris, Seuil, 1979), voir du
mme auteur Dialogues sur la connaissance, Paris, Seuil, 1996. Parmi de nombreux autres ouvrages : John Saul, Les btards de Voltaire, Paris, Payot, 1993 ; Evandro Agazzi,
Le Bien, le Mal et la science, Paris, Presses universitaires de France, 1996 ; Isabelle
Stengers, Cosmopolitiques, Paris, La Dcouverte, 1996.
La science est devenue idologie dans la mesure o, de son propre chef, elle donne droit
un rgime de la raison qui chappe de ce fait toute discussion publique propre la jauger sous d'autres aspects. Il s'impose alors comme cadre normatif de l'exprience humaine. Selon Jrgen Habermas, les lgitimations devenues fragiles sont remplaces par
d'autres qui, d'un ct, rsultent d'une critique du dogmatisme des interprtations du
monde lgues par la tradition et revendiquent un caractre scientifique ; mais ces dernires continuent d'un autre ct, exercer des fonctions de lgitimation et soustraient ainsi
les relations de violence existantes l'analyse comme la conscience que pourrait en
prendre l'opinion publique. Ce n'est qu'alors qu'apparaissent les idologies au sens troit
du terme : elles remplacent les lgitimations traditionnelles de la domination en mme
temps qu'elles se prsentent en se rclamant de la science moderne et se justifient en tant
que critique de l'idologie 0. Habermas, La technique et la science comme
idologie , Paris, Gallimard, 1973, p. 34).
Il est tentant de suivre Habermas dans cette voie. Le caractre imprieux que ce
dernier attribue la science est toutefois dmenti par la force toujours vivante de ce qu'il
appelle la tradition , les religions, les croyances populaires, les savoirs qui font appel
aux sensations et intuitions que procure immdiatement l'exprience humaine. On se demande si le statut de la connaissance scientifique n'est pas amplifi par ses propres tenants pour tirer bnfice de la puissance qu'on lui attribue.
25
qu'instaure la science tient ainsi l'orientation que prend la connaissance selon

laquelle cette exprience peut tre atteinte de quelque faon par la raison. La
science, associe de la sorte au rationalisme, exprimerait alors une foi aveugle
l'gard du pouvoir que donne cet exercice de la raison de conduire une
connaissance rationnelle qui reconstitue la matire, la vie et la vie sociale
l'image de mcanismes parfaitement huils et les dispose une connaissance
inclinant par dfinition vers une exploitation technique. Il appert que, de par la
connaissance qui en dcoule, la science conduit invariablement leur exploitation et, davantage, une exploitation sans retour. La connaissance qu'elle
propose sous les auspices gnreux de la raison ne viserait en ralit qu' en
tirer un parti, un profit mme, qui s'opposerait ce que sont vraiment la matire, la vie et la vie sociale qui, pour l'tre humain, constituent ce qui s'offre
son exprience. Or la science peut-elle vritablement se rsoudre en un tel
exercice de la raison ? Et que faut-il d'abord entendre par raison ?
La raison demeure associe au premier chef l'intelligence plutt qu'aux
sensations et aux ractions affectives que peut prouver ou manifester l'tre
humain, sans que celles-ci n'aient de connotation pjorative. Car les sensations
et les ractions affectives ne sont pas sans faire appel l'intelligence. Cette
dernire y est concerne d'emble dans ce qui reprsente pour l'tre humain le
contact immdiat avec ce qui marque son exprience. Ce contact en offre des
images qui, en se prcisant, imposent des informations dont la nature appelle
derechef l'intelligence pour qu'elles se dveloppent alors au moyen de la raison.
En ce sens, la raison s'applique sans rserve l'intelligence qui, par consquent, en constitue le sige. De ce fait, la raison renvoie des principes et des
cadres qui s'laborent effectivement au moyen de l'intelligence et de sa propre
action. Les informations que font natre les sensations et les ractions affectives sont en quelque sorte doubles par une connaissance que l'intelligence
impose de son propre chef. Cette connaissance s'acquiert sur un autre plan
que celui du contact immdiat des sensations et ractions affectives. Un plan
que les principes et cadres de l'intelligence supportent en une connaissance
exempte des sensations et des ractions affectives. Le mot exempt revt
ici toute son importance. Il ne signifie pas que la connaissance se libre des
sensations et ractions affectives en niant qu'elles en sont assurment l'origine,
mais qu'elle s'en trouve dlie de manire tablir ses propres principes et
cadres. Que, de ce fait, ceux-ci peuvent tre abords sans gard immdiat aux
sensations et ractions affectives, et apparatre en propre comme les fruits de
la raison.
En faisant principalement appel l'intelligence, la raison prsente une
connaissance dont les principes et cadres peuvent tre envisags leur tour sur
ce plan dtach des sensations et ractions affectives. C'est pourquoi ils appellent et supportent la discussion, une discussion publique par surcrot puisqu'elle se droule sur ce plan o l'intelligence, en prenant des droits sur les
sensations, dispose une communication possible. La connaissance dcoulant
de la raison prte ainsi l'explicitation et c'est sans doute par cette caractris-
26
tique qu'elle se diffrencie le plus nettement de la connaissance procdant par

juxtaposition et enchevtrement de sensations, d'intuitions et d'images que
suscite immdiatement l'exprience humaine.
En un tel sens, la raison tout comme la science prtent difficilement, dans
leur principe, aux accusations que pourtant elles ne manquent pas de soulever.
En effet, la science, gouverne par la raison, n'est rien de plus qu'une connaissance qui se propose de tirer parti des ressources fournies par l'abstraction et
l'explicitation en vue d'une mise en forme de l'exprience qu'ont les tres humains de la matire, la vie et la vie sociale sur un autre plan que celui de cette
exprience. Cette mise en forme manifeste ainsi la cration d'une opposition
entre une forme et un contenu au sein d'une exprience encore certains
gards amorphe, dans laquelle cette opposition se trouve suscite 1 . L'orientation qui l'anime tient donc cette vise gnreuse et ambitieuse de provoquer un dtour par le royaume des abstractions afin de rendre plus pntrant, plus puissant et plus prcis le contact avec l'exprience qui exprime
n'en pas douter un effort de rationalisation.
La science n'est donc rien d'autre qu'une forme de connaissance par laquelle sont vises la matire, la vie et la vie sociale afin que, par le canal de
l'exprience qu'en ont les tres humains, elles puissent tre envisages par le
seul effort d'une connaissance abstraite et rationnelle. L'attitude rationnelle ne
se rsume pas pour autant en une foi aveugle dans un usage intemprant de
cette connaissance procdant par des abstractions. La science, par dfinition,
sous-tend au contraire l'assurance que cette attitude rationnelle peut toujours
se traduire en des principes et des cadres selon lesquels l'quivoque peut tre
aisment discerne, neutralise et livre de part en part l'preuve d'une critique pertinente et informe. Elle n'est en somme qu'une connaissance dont la
forme s'tablit par des concepts abstraits, enchans selon des liaisons explicites plutt qu'une connaissance sous forme d'intuitions et d'images.
Comment expliquer alors qu'on puisse indment associer la science la
barbarie ? que tant de procs lui soient intents ? notre sens, la rponse
ces questions, rsumant grossirement les griefs que soulvent la science, tient
au statut qu'elle accole la connaissance par exprience, c'est--dire la
connaissance procdant par images et intuitions et dsignant ce qui sera ici
dnomm le sens commun. En effet, dans sa qute incessante de l'abstraction
et de la rationalisation destine envisager l'exprience de la matire, de la vie
et de la vie sociale, la science en est sans doute arrive restreindre ce sens
commun l'impression immdiate des faits pour s'arroger le crdit sur lequel
repose dsormais son entreprise. Cela occulte le fait que le sens commun est,
lui aussi, une connaissance dont la science, par son acharnement contrer
l'quivoque, tend dnier la valeur, voire la pertinence. Sur cette lance, la
science, sans doute pour relguer toute concurrence n'a pas pu s'empcher de
prtendre que la connaissance qu'elle dveloppe peut seule rvler la vrit sur
les faits. Que sous sa gouverne, leurs secrtes proprits sont portes au jour
1
Gilles-Gaston Granger, Pour une pistmologie du travail scientifique , op. cit., p. 112.
27
afin que les faits puissent tre ainsi clairs tels qu'ils sont en ralit. Ces proprits sont considres comme secrtes parce que le sens commun est muet
leur sujet quand il voque les faits de faon immdiate ou, tout le moins,
elles constituent pour lui un point aveugle. Dans cette perspective, il n'est de
science que du cach , selon le mot fameux de Gaston Bachelard. Ainsi canalise, la science a pour but, sinon pour mrite, d'clairer l'arrire-plan des
faits par lequel leur ralit se fait jour et s'explique en vrit, dans la mesure
o, par son office, s'tablit dfinitivement un rapport de conformit entre la
connaissance et les faits.
La connaissance est conforme aux faits puisqu'ils sont lucids par leurs
causes, celles-ci qualifiant l'arrire-plan que la science tend rvler. En effet,
l'ide s'est dveloppe que la puissance de la connaissance scientifique rgne
dans sa capacit mettre au jour ce par quoi se forment les faits, que ceux-ci
concernent la matire, la vie ou la vie sociale dont les tres humains font
communment l'exprience. Le mot de cause dsigne ainsi les lments par
lesquels les faits se font jour, lments conus comme tant leurs points d'origine. Les faits sont alors envisages comme effets de ces causes que la
science doit rvler pour les fins de leur explication. L'explication causale
semble bien des gards dcrire l'entreprise de la science, au point d'ailleurs
o cette dernire ne va pas sans elle. En son nom, la science peut s'opposer au
sens commun puisque cette connaissance des faits en rend raison en invoquant
immdiatement l'exprience humaine. La science, quant elle, en livre l'arrire-plan, les causes caches en vertu desquelles la vrit est faite.
La sociologie se reconnat sous cette caractrisation de la science. Bien
des sociologues qui l'ont voulu science affirment sans ambages que l'explication sociologique va, par dfinition, l'encontre du sens commun. La connaissance de la vie sociale qu'elle procure se situe d'office comme son contraire.
-1La science par opposition

au sens commun
En visant chasser l'quivoque pour expliquer les faits, la science n'a donc
pas manqu de s'opposer au sens commun, cette connaissance immdiate
que suscitent, par leur exprience, les faits sous forme de sensations, d'intuitions et d'images. Le sens commun, ainsi compris, peut aisment se rapprocher de l'idologie que Gilles-Gaston Granger qualifie de connaissance qui
se prsente la fois comme explication [des faits] et comme interprtation
28
de leur sens 1 . L'explication que propose le sens commun ou l'idologie se

distingue de la science en ce qu'elle est une pense en mythes et en images.
Par mythe, Granger entend un ensemble d'lments concrets, organiss en
un rcit, visant prsenter la signification des phnomnes 2 fournissant en
quelque sorte des principes qui donnent un sens immdiat tout fragment
d'exprience. Ce sens s'exprime en des images s'voquant les unes les autres
sans requrir ni engendrer un dtour quelconque, tel, par exemple, celui
qu'entrane l'abstraction qui dcoule de la science.
L'idologie opre donc d'emble une mise en forme spontane des faits
d'exprience, dont le sens est orient par les contraintes de la survie biologique et de la vie sociale associes l'exprience humaine. Les faits sont pourvus de sens : ils se prsentent constamment sous la forme que suscite leur exprience immdiate. L'idologie, comme l'entend Granger, se rvle ainsi une
connaissance, bien que l'auteur ne s'entende pas le reconnatre. Le philosophe des sciences a sur ce sujet une position ambigu et sans aucun doute trop
radicale. En effet, en s'empressant de noter que l'idologie se dploie dans
un chatoiement de mythes et d'images 3 , il ne peut s'empcher de reconnatre
qu' l'instar de toute connaissance, l'idologie instaure le rapport d'une forme
un contenu qui se caractrise par le fait que cette forme est de mme nature
que le contenu. En usant d'un terme aussi pjoratif que chatoiement, il laisse
entendre que l'idologie est une connaissance trompeuse, une connaissance
dont la mise en forme peut abuser tant celle-ci droge des caractristiques qu'a
la connaissance scientifique de provoquer un dtour exprimant un effort de
rationalisation des faits.
La connaissance ne se ramnerait-elle alors qu' la science ? Certainement
pas et le clbre pistmologue invite lui-mme n'y pas penser bien que ses
positions sur le sujet soient marques d'indcision. Contrairement la science,
l'idologie est totalisante, soutient-il. Elle vise l'exprience dans sa totalit et
attache immdiatement un sens tout fragment d'exprience. L'idologie se
marque donc ici par cette vise d'associer un sens aux faits selon l'exprience
qu'il est possible d'en avoir. Un sens qui se prsente immdiatement la pense comme leur explication entendue en un sens faible. L'idologie apparat ainsi comme une connaissance spontane par opposition la science qui
est un effort dlibr . Vue comme explication immdiate, l'idologie
donne aux faits un sens manifestant des incitations ou des injonctions l'action. Elle prsente les faits sous la forme de tableaux et de rcits comportant
ce sens capable, par surcrot, de dclencher l'imagination et les passions.
L'idologie propose donc une classification des faits tels qu'ils se prsentent sous leur forme immdiate, qu'elle organise en vue d'une action. La
1
2
3
Gilles-Gaston Granger, Science, idologie, philosophie , Raison prsente, no 97,1991,

p. 94.
Gilles-Gaston Granger, Idologie, philosophie, idologies , Tijdschrift voor filosofie,
29, Jaargang, no 4, dcembre 1967, p. 772.
Gilles-Gaston Granger, Sur l'unit de la science , Fundamenta Scientiae, vol. 1, 1980,
p. 211.
29
science, par contraste, vise les faits dans leurs proprits, que leur exprience
immdiate ne permet pas de saisir. Elle est donc, cette fin, une connaissance
apte tablir des liens entre les faits et leurs proprits qui ne sont pas videntes au premier chef.
Par les positions qu'il adopte, tout incite penser, la suite de Granger,
que l'idologie est une connaissance. En vertu de ce qui prcde, il est mme
possible de reconnatre que c'est par la connaissance idologique ou, de prfrence, par le sens commun que se livrent les faits tant il est vrai que ceux-ci
n'existent pour l'tre humain que par son entremise. La science ne saurait donc
chapper l'idologie entendue de cette faon. Si les faits sont pourvus de
sens, ils se rvlent sous cette forme - cette forme de connaissance peut-on
dire - en tant qu'objets virtuels de la science. Cette dernire ne saurait donc se
marquer par une opposition l'idologie en vue de saisir les faits par le dtour
ncessaire son effort de rationalisation. Il est prfrable de penser qu'opposition s'entend au sens d'une rationalisation des faits susceptible de rvler par
un dtour leurs proprits sur lesquelles l'idologie fait silence puisque, titre
de connaissance immdiate, propre l'action, elle ne cherche pas les porter
au jour.
Toute la connaissance ne se rsume pas l'idologie ou au sens commun,
mais force est d'admettre qu'il est une forme de la connaissance que la science
a tort de vouloir carter. Ainsi le sens commun est une forme de connaissance
dont la science est contrainte de profiter pour saisir les faits puisque ceux-ci
sont immdiatement pourvus de sens. Parfait, il faut dsormais comprendre
l'objectivation circonstancielle de la matire, de la vie et de la vie sociale par
laquelle elles se prsentent en bloc comme choses pourvues d'un sens dont
la spcification dfinit une culture.
La matire, la vie et la vie sociale sont donc immdiatement investies par
ce sens qui les dispose apparatre comme faits sous cette forme de connaissance qu'est le sens commun. L'absence suppose totale de tout sens dans un
fait semble par consquent impossible puisque ce degr zro signifierait en
ralit la rgression totale de la prsence humaine dans l'exprience de la matire, de la vie et de la vie sociale. Envisages comme faits, ces dernires se
rvlent en premier lieu comme des vnements immdiats ou concrets de
cette exprience ; ils en dcoulent par des images que la science, en deuxime
lieu, vise saisir et transposer par un dtour qui franchit en quelque sorte ce
plan immdiat de l'exprience. Comprise de cette manire, la science ne s'oppose pas au sens commun, sachant que, mettre en forme la connaissance qui
lui est propre, celui-ci n'aurait gure de part. Au contraire, il en est le point de
dpart puisque la matire, la vie et la vie sociale n'apparaissent objectivement
comme faits que par son intermdiaire. La science doit donc se garder de
vouloir supprimer le sens commun pour lancer son entreprise. Elle ne peut
non plus le rduire une connaissance qui fait cran la vrit et qu'ainsi lui
soit attribu le statut de connaissance fausse ou de fausse connaissance. La
science, dans sa conception moderne, s'est prte volontiers cette caractri-
30
sation, presse qu'elle tait de faire valoir pour toutes sortes de raisons la
connaissance due son office.
vouloir devenir une science, la sociologie s'est imprgne divers degrs de cette conception pjorative du sens commun. En consquence, l'explication laquelle elle devait incliner se taxait d'une conception de la causalit
laquelle il est opportun de rflchir.
-2Science et explication causale
La gense de l'ide de causalit venant d'tre largement tablie 1, il n'y a

pas y revenir ici dans le dtail. Bornons-nous rappeler qu'elle nat dans
l'intention d'expliquer la matire physique et qu'elle trouve sa formulation
dans la fameuse thorie aristotlicienne des quatre causes. Cette thorie a pour
objet de mettre en relief les modes en fonction desquels une corrlation s'tablit entre la forme et la matire, et ce, sur tous les plans l'chelle des tres.
Dans cette perspective, la cause matrielle porte sur la disposition de la matire pouser une forme tandis que les trois autres causes la mettent en relief
sous trois aspects : celui de ses proprits, soit la cause formelle, celui de la
finalit de ce qui conduit son engendrement, soit la cause finale, et enfin
celui de l'agent de cet engendrement, soit la cause efficiente.
Ce dernier attribut de la forme trouve son application en physique en ramenant la causalit au mode de production d'un phnomne ou, au sens large,
d'un fait par un autre. La thorie cartsienne s'carte passablement de cette
conception de la causalit en plaant l'accent sur le rapport logique d'identit
entre deux phnomnes pour conclure une cause en un sens acceptable du
terme. Sur un plan analytique, la causalit se reconnat par un rapport rationnel de dductibilit de l'effet a partir de sa cause, la connaissance de la cause
permettant de prvoir, sinon expliquer l'effet. La teneur logique attribue la
causalit s'accentue chez Spinoza et Liebniz pour qui, en bref, la cause est la
pierre angulaire de la vrit d'une proposition, au sens o elle constitue la
prmisse de laquelle elle peut tre dduite.
1
Voir Philippe Descola, Les avatars du principe de causalit , dans Philippe Descola et
al., Les ides de l'anthropologie, Paris, Armand Colin, 1988, p. 13-59 ; Paul Bernard,
L'analyse causale en sciences sociales , dans Encyclopdie philosophique universelle,
volume II: les notions, Paris, Presses universitaires de France, 1989, pp. 85-87.
31
La physique de Descartes se distingue de la thorie aristotlicienne des

quatre causes par le fait qu'elle n'en dgage que la cause efficiente qui sert
expliquer le principe d'inertie. Cela tabli, elle se rapporte Dieu comme
source initiatrice et constante du mouvement conu en termes gomtriques.
Or une telle doctrine propos du mouvement continu par cette ide de la
causalit va l'encontre de la causalit envisage sur le plan analytique et posant qu'un phnomne s'explique comme un effet rationnellement dductible
d'une cause antrieure. La causalit cesse en outre d'apparatre comme un rapport logique de dductibilit de l'effet partir d'une cause pour davantage
s'aligner sur un plan ontologique.
La loi de la gravitation de Newton bat en brche les explications mcanistes qu'inspire la physique cartsienne et rend possible une conception de la
causalit d'o disparat toute rfrence ontologique un fondement divin du
mouvement. Allant plus loin, la causalit n'est aucunement conue comme
une proprit des faits physiques que l'exprience livre nos yeux mais relve
au premier chef d'une faon de les poser afin d'en fournir l'explication. Envisage en fonction de ce but, la causalit consiste les rduire un ensemble
clos d'noncs o des termes lmentaires - comme l'espace, le temps, la
masse, la force - en permettent une description prsume rigoureuse en vertu
de laquelle leur volution peut tre prdite au moyen du calcul. La physique
newtonnienne fait preuve de sa rigueur par la vrification des prdictions relatives cette volution. Si ces dernires se vrifient, la loi de la gravitation
incite conclure que l'enchanement dductif au sein de la thorie reprsente
parfaitement l'enchanement causal des faits eux-mmes. Le mme rapport de
causalit s'introduit dans la thorie, entre les concepts chargs de reprsenter
ces faits ou, plus prcisment, les vnements qu'en forme leur exprience.
La causalit connat cependant une autre fortune chez Hume. Sa Thorie
exprimentale de la nature humaine rpond la thorie de la gravitation de
Newton. Elle s'appuie sur l'analyse des relations d'ides et d'impressions dont
toute rfrence divine est exclue. La causalit est caractrise par deux principes juxtaposs : la contigut et la succession immdiate. Selon le philosophe,
Ies objets que l'on considre comme cause et effet sont contigus et font
tendre l'antriorit temporelle de la cause par rapport l'effet 1 . Force est
cependant d'admettre qu'un effet peut tre antrieur et contigu un autre sans
ncessairement en tre sa cause. Entre l'effet et la cause doit exister, par
consquent, une relation de connexion ncessaire pour que la causalit
puisse s'affirmer. Cette relation n'a donc pas cette nature logique quoi les
cartsiens ramnent la causalit en soutenant que la connaissance a priori de
la cause suffit pour dclarer connu l'effet.
Hume s'carte rsolument de cette conception de la causalit en termes de
laquelle la relation entre cause et effet se pose entre des choses ou, mieux,
1
David Hume, Trait de la nature humaine, tome 1, Paris, Aubier-Montaigne, 1973, pp.
147-148.
32
entre des faits tenus pour des vnements concrets. sa suite, Kant, s'inspirant de Newton, dveloppe sa thorie de la causalit synthtique o la liaison
causale est vue titre d'activit de synthse par laquelle l'entendement construit les faits en des objets. Cette conception est fonde sur la distinction qu'il
opre entre la chose en soi et l'objet phnomnal qui l'exprime comme vnement. L'objet phnomnal n'est pas un pur donn empirique : pour devenir
objet de connaissance, il doit non seulement tre apprhend par les formes a
priori de la sensibilit - comme l'espace et le temps - par lesquelles elles se
manifestent comme vnements, mais aussi tre construit par l'entendement,
la connaissance que procure l'exprience des faits.
Chez Hume, la causalit n'mane donc pas des choses elles-mmes ni n'est
le fruit d'une dduction logique. Elle vient selon lui de l'exprience que l'esprit
acquiert de dvelopper des relations par associations entre les termes, exprience combine celle de la mmoire. La rptition des associations entre les
termes ne manque pas d'assigner continment l'esprit l'exprience de l'infrence. La relation de causalit chez Hume se conoit donc comme une sorte de
gense empirique a quoi dispose la nature humaine. Cette conception jette le
doute sur l'ide de la dductibilit de l'effet partir de la cause tout comme
d'ailleurs, en niant sa nature ontologique, elle place l'accent sur la thorie de la
connaissance laquelle incline la nature de l'tre humain.
La philosophie de la science s'efforce aujourd'hui de tirer argument en ce
sens. En effet, la causalit ne saurait se rsoudre une stricte relation logique.
La causalit manifeste en ce sens l'ide d'une relation discrte entre vnements qui incite penser qu'entre les vnements A et B se joue un rapport de
cause effet. Cette relation existe pour autant que l'vnement A soit suffisamment distinct de l'vnement B et qu'en sus soit mise jour la direction de
la causalit : cause B. Ce dernier point oblige tablir un ordre chronologique entre ces deux vnements puisque l'effet ne peut videmment pas prcder la cause. Si, selon ces conditions, une connection entre A et B est constate de faon rgulire, alors une relation de cause effet peut tre parfaitement constitue.
Elle procde alors d'une connexion entre deux vnements dont la rptition d'abord prsume, puis ensuite mesure, laisse entrevoir une rgularit
qui peut par consquent tre traduite en un rapport de cause effet. L'tude
quantitative de ce rapport conduit par la suite proposer une explication suivant laquelle, par exemple, l'vnement A cause l'vnement B. La causalit exprime donc en ce sens l'ide d'une relation discrte entre vnements qui
permet de penser qu'entre les vnements A et B existe un rapport de cause
effet.
La sociologie, l'instar des autres sciences sociales, tmoigne cependant
de la difficult d'tablir clairement un ordre chronologique entre vnements.
Elle ne laisse pas de soulever des problmes quant un rapport entre vnements qui doit tre assujetti une rgularit statistique pour tre qualifi de
rapport de cause effet. En effet, l'observation rgulire et quantitativement
33
mesure d'une connection entre vnements est ncessaire afin d'en dclarer la
causalit. Seule la rgularit de cette observation suggre l'hypothse de la
prsence d'une relation de cause effet et, pour y parvenir, la rptition de
cette observation doit tre constate sur le plan des faits eux-mmes. Or, une
telle rgularit se rvle de nature complique en sociologie, tout le moins
si, pour la qualifier, est absolument conserv le sens de rptition. Cela s'applique mal aux vnements concernant la vie sociale, au point que s'ils accusent une rgularit, celle-ci est dlie de son sens de rptition ou est tout au
moins dispense de celui d'obligation pour invoquer une relation causale.
L'pistmologie de la sociologie nous signale que la causalit se conoit
mieux comme une connexion ncessaire entre les faits, connexion qui ne
saurait se ramener un rapport logique de cause effet. Elle s'assimile l'ide
voulant que les faits s'rigent en un systme, qualifi de socit, qui ne peut
pas apparatre n'importe quel moment, qui suppose pour exister que soient
chaque fois runies, combines, certaines conditions 1 .
Si la sociologie, comme tout autre science, se voit prier de reconstruire
les faits , il lui faut se garder la tentation d'tudier l'histoire vnementielle
des faits avant d'en avoir compris les proprits. La thorie seule peut les rvler et ainsi mettre ensuite en relief la causalit vnementielle des faits.
La causalit vnementielle dfinie en ce sens prsuppose par ailleurs
qu'elle doit tre empiriquement constate par sa rptition rgulire qui s'incarne ds lors dans les faits eux-mmes. Cette position sous-tend la multiplication du nombre d'observations en concomitance avec l'ide que la relation
causale appartient directement la matire, la vie et la vie sociale, et non
l'exprience que ces dernires ne manquent pas de susciter.
En affichant par consquent l'tiquette de positivisme pour son parti avou
d'expliquer les faits par des vnements ainsi envisags, la causalit a t fortement dnonce en sociologie et de faon plus gnrale en science. La dmonstration de la rgularit des relations entre vnements laquelle la causalit engage est d'abord tempre par une mise en valeur des mcanismes ou
du pouvoir causal (causal power) de ces relations, qu'elles suscitent ou non
des rgularits. La causalit n'est plus tablie en fonction de la mesure d'une
rgularit, mais s'aligne paralllement sur la mise jour des principes constitutifs du rapport entre des vnements, prsent ou non de faon rgulire .
La causalit se manifeste ainsi de faon plus nuance ou plus fine en ce qu'elle
permet de porter des jugements de causalit gnraux , ct des jugements portant sur des vnements propres, c'est--dire apparemment singuliers 2 . En mettant en vidence les principes constituant le rapport de cause
effet il est en outre possible de saisir la teneur de ce lien entre des vnements.
1
2
Maurice Codelier, Anthropologie sociale et histoire locale, Paris, cole des hautes tudes
en sciences sociales, 1995, texte mimographi, p. 15.
Gilles-Gaston Granger, Logique et pragmatique de la causalit dans les sciences de
l'Homme , dans Systmes symboliques, science et philosophie, Paris, ditions du CNRS,
1978, p. 131.
34
Par cette distinction, la causalit se dote ainsi d'une capacit d'abstraction

en voulant dduire de la causalit matrielle, immdiatement observable, la
causalit intentionnelle qui, elle, demeure dans l'ombre. C'est par son office
que celle-ci est mise en lumire et que la causalit apparat comme explicative. Qu'elle tmoigne d'un raisonnement ax sur la capacit de s'abstraire des
faits quand ils se prsentent immdiatement comme vnements, pour les envisager sur le plan d'une causalit exigeant un dtour que seule l'abstraction
peut fournir.
En se plaant sous cet clairage, la causalit rvle qu'elle est un raisonnement encore empreint de la connaissance immdiate ou pratique qu' notre
avis le sens commun peut voquer. Elle souligne aussi que ce dernier intervient d'office dans l'laboration du raisonnement pouvant tre qualifi comme
un dtour par le royaume de l'abstraction. La distinction entre la causalit
matrielle et la causalit intentionnelle laisse sous-entendre que les faits
sont porteurs de sens qui interfrent dans la causalit capable de les expliquer.
La distinction entre l'explication causale restreinte aux formes matrielles des faits et une causalit intentionnelle mettant l'accent sur le sens
par lequel les faits sont pourvus de causes intentionnelles ou culturelles a rapidement pris la forme d'une opposition.
-3Objet et dualisme
En effet, un dualisme est apparu en science la suite du fameux dbat entre les partisans d'une causalit ce point matrielle qu'elle s'incarne empiriquement dans les faits et les tenants d'une causalit intentionnelle au sein de
laquelle l'explication des faits relve du sens dont ils sont pourvus. Ce dbat
est mieux connu en sociologie sous le nom d'opposition entre sciences positives et sciences de la culture. Les sciences positives mettent les causes matrielles au premier plan de l'explication des faits tandis que les sciences de la
culture font appel, cette mme fin, aux croyances et aux modles culturels.
Cette opposition tend du mme coup dmarquer les sciences de la matire de
celles, comme la sociologie, qui ont pour objet la vie sociale. La frontire n'est
cependant pas aussi nette qu'on le voudrait. Le marxisme, par exemple, a
longtemps eu en sociologie le visage d'une science positive en rapportant tout
fait social - en particulier ceux qui sont relatifs la culture des socits - une
35
infrastructure conomique que de nombreux auteurs n'ont d'ailleurs pas hsit

dsigner comme une base matrielle .
De ce dualisme en science dcoule une opposition entre approches mthodologiques gnratrice d'une distinction encore plus tranche entre les sciences positives et les sciences de la culture. Les sciences positives associes la
causalit matrielle font appel une approche quantitative tandis qu'une
approche qualitative semble au premier abord l'apanage des sciences de la
culture. Sans vouloir immdiatement mettre en question ce dualisme entre
sciences et mthodes, on ne s'est pas assez attach cette nuance qu'il repose
en priorit sur des vises diffrentes des faits dont il faudrait prcisment souligner la diffrence. En effet, il est raisonnable de penser que les sciences positives s' opposent aux sciences de la culture moins en raison de la teneur
de la causalit, qui se prte des approches mthodologiques distinctes, que
parce qu'elles visent saisir et expliquer les faits soit dans leurs formes
matrielles , soit dans leurs formes intentionnelles . Le dualisme entre
sciences peut tre ainsi tempr lorsque sont releves les orientations thoriques prsidant la mise jour des causalits invoques titre d'explication.
Les faits peuvent tre ainsi expliqus suivant un rapport de cause effet matriel quand sont cibles les choses qui les constituent ou suivant un rapport
de causalit intentionnelle quand les faits sont envisags en rapport avec le
sens dont ils sont dots. Les diffrences dans la causalit ne dcoulent pas des
faits eux-mmes mais sont fonction des vises choisies pour les expliquer.
L'existence de ces vises autorise des orientations diffrentes face aux faits,
manifestant une thorie qu'il importe de ne pas dissoudre dans la teneur de
la causalit entre vnements.
L'accent mis sur ce rapport entre vnements tend passer sous silence
que les orientations vers lesquelles il peut incliner relvent en fait d'une
thorie , c'est--dire d'un dtour par le royaume de l'abstraction pour parvenir une explication. Il est donc utile de diffrencier la causalit de l'explication laquelle elle est trop indistinctement associe.
La causalit tmoigne d'une connaissance immdiate des faits. Une
connaissance propre jeter des ponts entre des vnements et, de ce fait, les
expliquer comme si l'un cause l'autre. Le mcanicien qui rpare un moteur,
par exemple, invoque la causalit en expliquant que ce moteur cafouille
car la bougie... . L'explication ne met donc pas en scne l'ensemble des dterminations propres entraner des rats dans le fonctionnement du moteur.
La relation causale ne serait donc en dfinitive qu'un rapport entre des vnements, c'est--dire des fragments directement dcoups des faits, donnant lieu
une connaissance immdiate et premire. Si elle fait intervenir les contraintes logiques de condition ncessaire et de condition suffisante, la causalit ne
conduit pas une saisie d'ensemble des dterminations des faits au sein de
l'exprience que permet seul le dtour par le royaume des abstractions
dans l'tablissement d'une explication tributaire de la science.
36
L'explication ne peut tre accrdite en posant une relation causale, mais

l'est au sens strict en oprant un dtour par le royaume des abstractions
auquel invite d'entre de jeu la causalit. Cette dernire est donc caractristique d'un tat rudimentaire, encore insuffisamment lucid, de l'explication 1 . L'explication est elle-mme rudimentaire parce qu'elle se borne des
rapports de cause effet entre vnements qui ne semblent pas conduire ce
dtour pourtant indispensable cette fin. La causalit est alors une simplification pratiquement ncessaire, un expdient dont une connaissance assez
mre peut se dbarrasser 2 . La causalit manifeste un tat lmentaire de
l'explication qui n'aboutit qu'en la formulant par des abstractions, des concepts
parfaitement coordonns en un modle qui expose les faits sur un plan abstrait.
Sous cette forme de modle abstrait, chacun des concepts qui le composent dpend des autres. Le modle abstrait qui dfinit la liaison des concepts
donne les moyens, en quelque sorte, de contrler exactement leur prsence et
leur enchanement sans que ces concepts soient lis en des termes qui rvlent
des relations dductives de cause effet. Il vaut mieux penser que l'explication issue de la science prend la forme d'un dtour par le royaume des abstractions entre lesquelles il faut renoncer poser des relations logiques de causalit. L'explication tient plutt un modle que coordonnent des Concepts et
dont la coordination n'est pas rductible des rapports de cause effet, peu
importe qu'ils soient matriels ou intentionnels .
Il semble d'ailleurs ncessaire de renoncer penser que la causalit se prsente sous cette diffrence de teneur. Les faits sont pourvus de sens, ainsi
qu'on l'a tabli prcdemment, et seule leur explication au sein de la thorie
permet de les poser sous leurs formes matrielles ou intentionnelles. Cela
amne temprer la distinction ordinairement tablie entre les faits que sont la
matire et la vie, objet des sciences positives, et les faits sociaux relevant de la
sociologie et plus largement des sciences humaines.
1
2
Ibid., p. 131.
Ibid., p. 140.
37
-4Sur la nature des objets

et l'unit de la science
Selon l'expression vocatrice de Pierre Bourdieu, l'objet de la sociologie se

distingue de la matire et de la vie par le fait qu'il parle . C'est peut-tre la
maldiction des sciences de l'homme, mentionne-t-il, que d'avoir affaire un
objet qui parle. En effet lorsque le sociologue entend tirer des faits la problmatique et les concepts qui lui permettent de construire et d'analyser les faits,
il risque toujours de les tirer de la bouche de ses informateurs 1 . La sociologie doit donc tirer son objet des faits immdiatement pourvus de sens. Celuici, li l'exprience circonstancielle de la vie sociale, fait ainsi apparatre les
faits comme des vnements singuliers. La sociologie est par consquent tenue de dclarer la dpendance de son objet l'gard de ce sens commun. La
matire et la vie semblent en revanche dpourvues de sens, du moins au premier abord. Leur description en tant qu'objet des sciences positives apparat
plus simple du fait que l'exprience que la matire et la vie suscitent semble
moins circonstancie.
Le dualisme des sciences positives et des sciences de la culture telle la sociologie s'affirme d'emble par cette diffrence dans la nature des objets en
prsence. Ce dualisme plus vigoureusement soulign encore par Dilthey pour
qui les sciences ayant la matire et la vie pour objets peuvent prtendre les
expliquer causalement tandis que les sciences de la culture, la sociologie en
particulier, ne peuvent afficher pareille prtention puisque la description de
leur objet rclame au pralable une comprhension du sens dont il est immdiatement pourvu. Semblablement oriente, la formulation contemporaine de
ce dualisme chez Jrgen Habermas, en en dplaant les accents, conduit la
distinction, pour ne pas dire une opposition, entre des intrts de connaissance tablis en fonction de l'objet des sciences en prsence. En prenant pour
objet la matire et la vie, les sciences positives - ou les sciences empiricoanalytiques suivant sa propre terminologie - disposent une connaissance
dont l'intrt tend s'assimiler au rapport entre moyens et fin. tant dpourvu
au premier abord de sens, cet objet appelle une connaissance apte en dcrire
et en expliquer directement les qualits empiriques au gr d'noncs thoriques directement exploitables comme des outils ou des techniques. Cette
1
Pierre Bourdieu Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron (dir.), Le mtier de

sociologue, Paris, Mouton, 1968, p. 56.
38
connaissance relve ainsi d'une activit instrumentale , d'une activit rationnelle par rapport une fin dont le travail offre la figure exemplaire.
ce titre, cette connaissance, tout comme les sciences qu'elle caractrise, se
rgle comme une technique indpendante de toutes circonstances historiques.
Les faits sociaux tant pour l'essentiel pourvus de sens, la sociologie
chappe, en raison de son objet cet intrt de connaissance qui anime les
sciences positives. Elle souscrit bien plutt ce que Habermas nomme les
sciences historico-hermneutiques dont l'objet ne saurait tre dcrit sans
faire pralablement appel une interprtation du sens dont il est pourvu afin
de parvenir son objectivation. Les consquences qu'impose le rle d'interprte qui, certes, ne donne pas le sens des choses observes, mais explicite
le sens donn des objectivations, qui ne peuvent tre comprises qu' partir
des processus de communication , affirme cet auteur. Il s'empresse d'ajouter :
Ce rle est un rle de participant, et les consquences mthodologiques qu'il
implique constituent une menace directe vis--vis d'une vritable indpendance par rapport au contexte qui (est l'une] des conditions ncessaires l'objectivit de la science 1 .
Le sens dont est pourvu l'objet de la sociologie est donc passible d'une interprtation qui ne peut aucunement se ramener des noncs thoriques rgls comme une technique mais labors en fonction des contraintes de la
communication ou plus largement de la culture. Ils sont enchsss dans le
contexte de la culture et les circonstances de l'histoire autant d'ailleurs en ce
qui a trait leur laboration qu' leur communication. La sociologie prte de
ce fait le flanc une vise, sinon un intrt de connaissance critique qui la
dispose tre une science critique ou praxologique par laquelle les noncs
thoriques auxquels elle aboutit peuvent se prsenter sous une forme normative. L'objet qu'est la socit n'est plus alors uniquement associ une simple
comprhension, il l'est galement une thique ou une politique. Ses noncs thoriques inclinent non seulement sa comprhension mais de proche en
proche son orientation en fonction de normes prescrites. Ils s'tablissent par
consquent sur le registre d'une discussion publique qui peut difficilement
s'exprimer selon un rapport entre des moyens et une fin. En faisant largement
appel la discussion, les noncs thoriques auxquels parvient la sociologie
titre de science praxologique ou critique se formulent en une connaissance o
achoppe tout intrt technique puisque, par nature, elle relve d'une interaction
frappe par la communication entre individus.
Le travail et l'interaction, compris au sens gnrique, constituent le couple
conceptuel par lequel se distinguent les intrts de connaissance, voire les
rationalits sur lesquelles ils reposent, qui autorisent des dmarcations entre
sciences.
Luvre de Habermas se prsente dans son ensemble comme le tableau de
plus en plus dtaill de distinctions en fonction desquelles se creusent l'cart
1
Jrgen Habermas, Morale et communication, Paris, Cerf, 1986, pp. 48-49.
39
entre les sciences positives et les sciences historico-hermneutiques et critiques. telle enseigne que ces distinctions tendent effacer l'unit mme de
ces sciences, en d'autres mots la font clater selon des caractristiques attribues leur objet respectif, principalement celle d'tre ou non pourvu de sens.
propos de ce tableau, Habermas lui-mme est forc d'admettre que les entres qu'il comporte ne sont pas fermes de faon tanche.
Tableau 1
Les distinctions entre travail et interaction chez Habermas
Mdium
Rgles orientant l'action
Rationalisation
Sciences
Travail
Technique
Rgles instrumentales
(moyen/fin)
Accroissement
des forces productives
Exactes ou
positives
Interaction
Langage
Normes sociales
(intersubjectives)
Extension d'une
communication
libre de toutes
contraintes
Interprtatives
En effet, les socits avances dans le capitalisme offrent le spectacle

d'une technocratisation de la vie sociale laquelle souscrit d'ailleurs la sociologie par sa tendance de l'engineering social. Les prils qu'elle fait courir de
ce fait la discussion publique font de la sociologie une science dont l'objet
droge la forme thique laquelle Habermas la confine par ce qu'il propose
pour distinguer les sciences en fonction d'intrts de connaissance. La preuve
est ainsi donne que la socit peut fort bien tre envisage selon un intrt
technique que la sociologie est apte pouser.
Le statut de ses distinctions pose consquemment problme. En rponse
aux critiques qui lui ont t adresses ce sujet, Habermas explique, dans une
courte note de la postface Connaissance et intrt, qu'il attribue une
misplaced concreteness la critique de [sa] distinction entre travail et interaction ; [il] n'a rien contre le fait de [les] nommer tous deux praxis et [il] ne
conteste pas non plus que les actions instrumentales sont normalement insres dans des relations d'actions communicationnelles (les activits productives sont en gnral organises socialement) ; mais [il] ne voit pas pourquoi [il
faudrait] renoncer analyser de manire approprie un complexe c'est--dire
le dcomposer en ses lments 1.
Dcomposer un complexe en ses lments est ce qui dfinit par excellence la science. C'est par cette dcomposition, voire cette rduction propre
la connaissance fournie par la science que se rpercutent les objets des diff1
Jrgen Habermas, Connaissance et intrt, Paris, Gallimard, 1976, p. 344.
40
rentes sciences. Si des distinctions peuvent tre introduites entre eux, leur
statut est analytique puisqu'elles ont pour fin de rendre simple l'analyse de ce
qui est en ralit complexe . Prner que la nature en tant qu'objet de
science se dmarque de la socit en ce qu'elle est dpourvue de sens revient
bien plutt tablir une distinction qui, par hypothse, jette dans l'ombre un
sens qui ne pourrait que compliquer l'analyse. Car les dcouvertes faites en
thologie et en entomologie laissent penser que des espces vgtales et
animales sont dotes de dispositions cognitives capables de produire un
sens en une acception raisonnable du mot. La perspective cologique en
biologie rappelle, par exemple, que des espces vgtales et animales dmontrent des comportements qui trahissent des intentions, voire des dispositions
cognitives lies leur survie. Quoique dpourvus d'un systme nerveux et
d'un cerveau, les vgtaux polycellulaires sont nanmoins capables de changer
leurs comportements pour bnficier des rayons solaires, puiser l'eau et refouler les racines voisines, l'exemple des radis qui peuvent secrter une
toxine dans le but d'carter des racines susceptibles de nuire leur dveloppement. Une tude poursuivie sur l'le de Kuyshu a dmontr que les macaques, vivant la lisire de la fort et se nourrissant de tubercules, ont acquis
l'habitude, aprs les avoir dterrs et essuys la main, de les faire tremper
dans l'eau sale. Ce faisant, ils cumulaient les avantages du nettoyage et de
l'assaisonnement qu'avait dcouverts l'un des leurs qui en avait accidentellement laiss choir dans l'eau de mer. Ce comportement l'gard de leur alimentation allait par la suite induire l'intention de tirer profit des proprits de
l'eau sale. Les comportements de ces espces vgtales et animales prescrivent donc que la science doit s'abstenir de les rduire des relations instrumentales entre des moyens et une fin, encore moins des relations de cause
effet si ce n'est pour des motifs analytiques. Autrement, il est abusif de poser
ce type de relations laissant croire que les comportements de ces espces puissent pouser l'image d'une action technique digne de machines.
De telles relations peuvent sans doute mieux convenir la matire tant elle
semble amorphe de son tat. La matire minrale est, par exemple, ce point
inerte que son explication peut se prsenter sous forme de relations causales
entre ses parties constitutives. On ne doit toutefois pas nier le fait que la matire se prsente comme amorphe par l'intermdiaire de cette relation qu'instaure la science en vue de l'expliquer. Que la matire est, en quelque sorte,
rendue amorphe par l'intervention de cette relation causale pose comme explicative.
La matire et la vie ne se livrent donc pas directement sous forme d'un
objet. S'il est vrai d'affirmer que cet objet ne parle pas , dixit Pierre Bourdieu, en revanche il importe de reconnatre qu'on le fait parler , que dans
leur rduction sous forme d'objets, la matire et la vie sont entirement subordonnes aux orientations d'une connaissance qui, mme contrlable, n'en demeure pas moins porteuse de sens. Si l'on poursuit le raisonnement, il faut
bien reconnatre que la matire et la vie biologique, y compris pour l'esprit
scientifique, ne se prsentent pas immdiatement dlies des sens que provoque leur exprience immdiate.
41
Galile, au dbut du XVIIe sicle, ne pouvait constituer les lments de sa

science sans que les astres destins en devenir les objets ne se teintent de la
couleur de la religion, cela avant mme de sentir le joug de l'glise dont il fut
la victime. Les historiens des sciences jugent aujourd'hui que la conception
populaire d'un Galile martyr de la libert de pense est une simplification
abusive 1 . Ils rappellent juste titre que si l'emprise de l'glise sur son entreprise est indniable, preuves l'appui, il reste que celle-ci tait heurte de
plein fouet par les manires de parler usuelles (comme lorsqu'on dit que le
Soleil se lve et se couche>, de la mme faon qu'il fallait comprendre la
Parole de Dieu de manire mtaphorique (comme lorsqu'on dit que Dieu a des
mains ou des pieds, ou qu'il est en colre ou qu'il se repent) 2 .
Les astres apparaissaient donc ds l'abord par le moyen de mots, euxmmes lis des ides, investis du sens dfendu par l'glise et hrits d'une
longue tradition religieuse. Ces mots et les ides qu'ils expriment d'emble ont
labor de quelque manire le point de dpart de l'astronomie de Galile. Luimme dcrivait au dbut son entreprise comme l'tude des corps clestes.
C'est en tentant vainement de les associer des procdures opratoires que
Galile a pu d'abord parfaitement en montrer la relativit, pour ne pas dire les
limites, pour ensuite les remplacer par des concepts vids de leur sens religieux afin de dcrire et d'expliquer par des abstractions le mouvement du Soleil et de la Terre.
Les astres ne sont donc pas dpourvus de sens, c'est--dire du sens commun dont tmoigne le vocabulaire ordinaire qui fait dire que le soleil se
lve , par exemple. Ce vocabulaire s'impose d'entre de jeu, y compris qui
veut dcrire la vote cleste et l'expliquer du point de vue encore rudimentaire
de la science. Il n'est d'autre choix pour y parvenir que d'en tenir compte 3 et
de neutraliser la connaissance immdiate qui se manifeste par ce sens en lui
substituant des concepts et des procdures opratoires qui, rduisant les
astres au statut d'objet, marquent un premier pas vers leur description et leur
explication au sein de la science et du langage ncessaire cette entreprise.
1
2
3
William Shea, La rvolution galilenne, Paris, Seuil, 1992, p. 251.

lbid., p. 258.
Dans une scne de La Vie de Galile, celle o l'on voit ce dernier dicter la lettre qu'il
destine l'archevque de Florence et dans laquelle il se moque de la position de l'glise
son sujet Bertolt Brecht lui fait dire : Il m'est reproch aujourd'hui encore d'avoir autrefois compos un livre sur les corps clestes dans la langue des marchs. Ce faisant, il
n'tait pas dans mon intention de proposer ou d'approuver que des livres portant sur des
sujets infiniment plus importants, comme par exemple la thologie, soient composs dans
le jargon des marchands de pte$. En faveur du service divin en latin, l'argument selon
lequel, grce l'universalit de cette langue, tous les peuples entendent de la mme faon
la Sainte Messe, ne me semble gure heureux, car les railleurs, jamais embarrasss, pourraient objecter que, dans ces conditions, aucun de ces peuples ne comprend le texte. Pour
ma part je renonce volontiers une intelligibilit facile des choses saintes. Le latin de la
chaire, qui protge l'ternelle vrit de l'glise contre la curiosit des ignorants, veille la
confiance quand il est dit par les fils des classes infrieures, devenus prtres, avec les inflexions du dialecte local. (Bertolt Brecht, La vie de Galile, Paris, L'Arche, 1975, p.
97).
42
La description et l'explication de la matire et de la vie en vue de constituer des objets de la science soulvent les mmes problmes que ceux de
l'objet de la sociologie. Ils tendent s'occulter en posant un rapport de causalit qui, bien que ncessaire, se rvle insuffisant pour leur explication. La
causalit apparat comme une suite de relations entre fragments dcoups de
l'exprience des faits. En restant fidle ce parti d'expliquer les faits par des
vnements, la causalit se prsente en ralit comme une connaissance immdiate au mme titre que le sens commun constitutif des faits sociaux.
L'explication en science ne saurait donc s'tablir par la seule vertu de la
causalit. Elle tient davantage ce dtour par les abstractions et aux contraintes auxquelles il oblige, commencer par la rduction des faits en un objet se
prtant ce dtour. Elle a ainsi recours une imagination thorique et mthodologique que la causalit ne peut pas parfaitement rsumer, encore moins
s'afficher comme la condition suffisante.
Sans prsenter immdiatement dans le dtail les contraintes associes
l'explication fournie par la science, on doit d'entre de jeu souligner qu'elle
s'exprime dcidment par ce dtour que suscitent les abstractions, les concepts
en d'autres mots. Ce dtour se marque par l'ide qu'il permet de dtacher les
faits des circonstances qui les provoquent pour les attacher des concepts et
des procdures opratoires qui font apparatre les faits sous la forme de leurs
proprits immanentes. En les transposant sur le plan abstrait des concepts et
des procdures qui en rglent l'usage, la science met en lumire les faits sous
une forme apte en rvler les lments et les principes de fonctionnement
fondamentaux et ainsi en rduire la complexit apparente. La forme qu'elle
suscite ramne donc les faits un objet local. C'est ainsi que les faits sont rduits l'chelle d'un objet qui les reprsente en un modle idal. C'est bien en
ce sens que la science apparat comme un effort de rationalisation . En
vertu de la teneur locale et idale de l'objet laquelle oblige la science, celleci a donc sur les faits un contact prcis et pntrant qui se distingue nettement
de leur connaissance immdiate et qu'on peut nommer le sens commun.
L'abstraction que suscite la science peut se dcrire selon les mots particulirement imags de Marx comme un clairage o sont plonges toutes les
couleurs, comme un ther particulier qui fait apparatre les [proprits] des
[objets] qui font saillie 1 .
Les expriences en laboratoire tmoignent loquemment de cette abstraction et de la rduction des faits en un objet local et idal. Par exemple, des
parties ou des processus de la nature sont reconstitus en laboratoire au moyen
de dispositifs techniques qui rendent possibles les observations et les exprimentations ncessaires leur explication. La complexit de la nature y est
ainsi rduite ces dispositifs dont la forme technique constitue la reprsentation abstraite de cette complexit. tant associe des concepts et des procdures opratoires, la reprsentation que dclenchent ces dispositifs fait ap1
Karl Marx, Contribution la critique de l'conomie politique, Paris, ditions sociales,

1977, p. 172.
43
paratre la nature sous la forme d'un objet qui peut tre exploit pour la saisir
et l'expliquer prcisment cette chelle locale dans toute sa complexit, sa
globalit.
La science s'offre donc pleinement dans cet effort de rationalisation
consistant rduire les faits un objet local en vue de les expliquer de faon
idale. Elle se caractrise par cette rduction qui permet de ramener les faits
dans leur globalit un objet local qui en donne une reprsentation idale.
Selon le mathmaticien Ren Thom, la science se place ainsi l'inverse de la
connaissance immdiate que suscitent les faits par l'exprience ou l'action
circonstancie de la matire, de la vie et de la vie sociale. L'action, crit-il,
vise essentiellement rsoudre des problmes locaux tandis que l'explication de la science vise l'universel, donc le global . Or, paradoxalement,
les problmes locaux exigent, pour leur solution des moyens non locaux ;
alors que l'intelligibilit, elle, exige la rduction du phnomne global des
situations locales typiques, dont le caractre prgnant les rend immdiatement
comprhensibles 1 . La science se reconnat donc par cette caractrisation de
rduire les faits en un objet local apte les reprsenter de faon idale sous
une forme abstraite exploitable pour les fins de l'explication. Ce point sera
dvelopp dans un chapitre ultrieur.
La sociologie peut facilement se reconnatre dans cette dfinition de la
science lorsqu'elle s'avise de rduire son objet -la socit - sous forme d'un
objet se prtant un modle abstrait. La description de cet objet demeure cependant complexe tant les faits sociaux s'agglutinent des circonstances historiques qui les font apparatre sous une forme individuelle et non ritrable.
Dans cette perspective, la sociologie ne peut donc tre qu'une science
historique ainsi que nous incite le penser Jean-Claude Passeron. Elle aurait, selon lui, cette teneur du fait que son objet est immdiatement associ
des circonstances historiques qui rvlent son caractre individuel.
son sens, la description de cet objet place la sociologie, comme l'histoire, devant un fait pistmologique princeps , celui de l'impossibilit de
stabiliser une thorie, c'est--dire un modle constitu de concepts parfaitement et univoquement rgls. Cette description, dans sa constitution mme,
souligne l'individualit de toute configuration historique. Que la sociologie
s'immerge dans la description fouille du contexte ou qu'[elle] essaie de
contourner la difficult en construisant des typologies qui, peu ou prou, sont
condamns rendre quivalents des contextes non quivalents, [elle] est toujours en train d'noncer des gnralits qui ont cette particularit de n'atteindre
jamais la gnralit nomologique de la loi universelle, accessible aux seules
sciences exprimentales 2 . En d'autres termes, la sociologie ne parviendrait
jamais s'abstraire de son objet, du sens dont il est pourvu et qui le constitue
communment avant mme qu'elle se propose de l'expliquer par un dtour au
1
2
Ren Thorn, Modles mathmatiques de la morphogense, Paris, Bourgois, 1980, p. 115.

Jean-Claude Passeron, Le raisonnement sociologique, Paris, Nathan, 1991, p. 60.
44
royaume des abstractions, des concepts. Une tude ayant pour but de mettre en
vidence l'usage qui en est fait, dmontrerait que les concepts en sociologie
qui supportent la gnralit de ses noncs proposs comme explication sont
des abstractions insuffisamment affirmes. En effet, ces concepts doivent tre
obligatoirement assortis du contexte historique qu'ils tentent de reprsenter,
tant leur dfinition est une bauche de dfinition gnrique dont la structuration formelle ne suffit jamais clore le sens, en faisant jouer une indexation
mobile sur une srie de cas singuliers viss dans leur singularit
d' individualits historiques 1 . En effet, le concept de bourgeoisie , par
exemple, laisse les coudes franches des usages ambigus tant il est malais
de dissocier sa dfinition abstraite du contexte historique au sein duquel les
bnfices du commerce opr par les marchands de la France du Moyen-ge
en viennent rglementer la production de biens.
En bref, la sociologie comme l'histoire sont impuissantes se doter d'abstractions qui s'cartent suffisamment des faits et du sens dont ils sont immdiatement pourvus. L'explication laquelle elles s'engagent consiste alors en
une accumulation de faits organise en modles dont les relations causales
forment l'chantillon par excellence. L'explication causale ne manque pas
d'offrir l'exemple d'un modle qui prte vie des individualits historiques , des histoires individuelles ou locales de la socit. Elle en revt toutefois bien d'autres qui, dfaut d'avoir pour nom modle , se nomment des
schmes d'intelligibilit 2.
L'pistmologie de la sociologie et plus largement des sciences sociales
s'est rcemment attache les dbusquer sans pour autant convaincre un esprit
sceptique comme Jean-Claude Passeron qu'il s'agit vritablement de modles
scientifiques. Il constate que ces schmes d'intelligibilit, pour lesquels il est
encore difficile de fixer le nombre et d'en prciser le nom, dmontrent sans
conteste qu'en ce qui a trait la sociologie ses descriptions des faits les plus
neutres comme ses traitements de donnes les plus formaliss ou ses preuves
les plus labores impliquent des actes d'interprtation 3 . Or, souligne avec
pertinence l'auteur, cela n'est pas propre la sociologie : quelle que soit la
science empirique dont relve un discours sur le monde, sa scientificit est
fonction, non d'une inconcevable absence d'interprtation, elle-mme toujours
solidaire d'un langage thorique. Et quand le monde dont on parle est le cours
historique du monde, le rle de l'interprtation affleure encore plus visiblement en chacun des actes de la recherche. La teneur en scientificit d'une
1
2
Ibid., p. 61.
Voir sur ce point Jean-Michel Berthelot, L'intelligence du social, Paris, Presses universitaires de France, 1990. La thse de l'auteur qui veut qu'un schme d'intelligibilit est un
modle insuffisamment dvelopp et que la prsence simultane de plusieurs schmes
tmoigne, l'exemple de la sociologie, du manque de maturit d'une science est mise en
cause par A.C. Crombie qui relve des schmes - en un sens voisin de Berthelot - dans
toutes sciences sans que cela n'exprime un dficit de rigueur ni ne menace l'unit de la
science. Voir A.C. Crombie, Styles of Scientific Thinking in the European Tradition,
Londres, Duckworth & Co., 1994, 3 tomes.
Jean-Claude Passeron, La constitution des sciences sociales , Le Dbat, no 90, 1996,
p. 94.
45
science sociale se mesure, non a sa proximit par rapport aux mthodes spcifiques des sciences de la nature, mais la richesse d'interprtation qu'elle est
capable de contrler et de domestiquer par une mthode de discursion, quelle
qu'elle soit 1 .
Cette mthode d'interprtation, ayant un langage thorique pour auxiliaire,
ressortit, en son noyau logique, l'axiome du tout ou rien dont s'inspire
l'entreprise de construction rationnelle des faits propre toute science. Comprendre rationnellement signifie par l comprendre tout ce qu'il y a comprendre, et ce dans un ordre discursif, car sinon on n'y a rien compris 2 . Or, dfaut d'explications, les schmes d'intelligibilit de la sociologie aboutissent des descriptions que ne parvient pas cerner, voire englober dans son ordre de constitution, un discours qui tmoignerait d'une mthode : la mthode de discursion, c'est--dire d'interprtation dans un discours
prcisment rgl et vou l'argumentation, dont Jean-Claude Passeron ne
cesse de souligner le manque en sociologie. Son absence fait que la description des faits n'est aucunement endigue par le canal d'une mthode apte
rvler les schmes d'intelligibilit en vertu desquels se constitue l'interprtation dans un discours propre difier l'explication sociologique.
L'entreprise de la sociologie drive et ne peut que driver, dans ces conditions, vers les schmes d'intelligibilit du sens commun, lui faisant ainsi perdre toutes forces argumentatives et probatoires. Elles se dissolvent dans la
force des vnements historiques levs tort au rang d'explication. La sociologie attache ainsi son entreprise des contextes historiques fatals pour sa
prtention d'tre une science. Elle le fait au risque de les tisser dans un style
littraire mdiocre mais au bnfice d'une nonciation qui se diffrencie
nanmoins du sens commun et de son vocabulaire.
Or, au surplus, les contextes historiques psent de tout leur poids dans les
situations de communication o leur propre entreprise est jauge entre sociologues. En effet, les sens attribus aux mots objet , hypothse ,
dmonstration , analyse , explication , etc., par lesquels elle se reconnat varient au gr de l'histoire des ttes d'affiche de la discipline, des modes intellectuelles - surtout rpercutes par les mdias -, des besoins du pouvoir politique sans la moindre convergence. Selon Jean-Claude Passeron, rien
n'oblige la sociologie devenir une communaut normative d'argumentateurs accoutums des interactions stabilises par un usage commun de
mthodes et de thories. Les communications se brouillent ds lors et engendrent erratiquement des conceptions diffrentes du raisonnement sociologique
qui sont immanquablement voues devenir disparates. Le fil des vnements
de son histoire tmoigne bien plus du dveloppement de la sociologie que les
efforts de sa communaut intellectuelle constituer une entreprise scientifique
digne de ce nom. Cette dernire rpond des normes sociales, dont ses tenants
1
Jean-Claude Passeron, Normes sociales et normes mthodologiques. propos des

styles d'intelligibilit dans les sciences sociales , Revue europenne des sciences sociales, tome XXXIV, no 104, 1996, p. 12.
Id., ibid., p. 15.
46
et les vnements de son histoire sont le fait, au dtriment de normes mthodologiques qui lui ferait prendre du galon, sinon gagner du crdit dans le domaine de la science.
Dans ces conditions, la sociologie est vite apparue comme le terrain parfait
de l'interdisciplinarit dont le dveloppement en son sein a tout lieu d'tre relev par des auteurs tels Jean-Claude Passeron, dsireux de dclarer impossible la sociologie comme science. Il a raison de souligner qu' mesure que se
dveloppent les changes interdisciplinaires et que se diversifient les mthodes utilises dans une discipline [comme la sociologie], les situations de l'interpersuasion scientifique deviennent de plus en plus htrognes 1 . L'unit
de la sociologie est ainsi compromise et cette dernire ressemble, sur le plan
pistmologique, l'auberge espagnole. Cette comparaison est valable pour
d'autres sciences sociales que la sociologie. Pourtant, en raison de son objet
d'tude, la socit, on l'avait mise au dfi de crer une unit qu'elle n'a, au
demeurant pas su relever. La vogue actuelle de l'interdisciplinarit tmoigne,
si besoin est, de cet chec.
L'histoire n'est donc pas tangente au dveloppement de la sociologie ; elle
est imbrique dans son objet et son dveloppement. Ce dernier droge-t-il de
ce fait des entreprises qui ont vu natre la science ? Est-il si diffrent du dveloppement d'autres sciences ? La rponse de Jean-Claude Passeron incite
le croire. La sociologie s'carte ce point de la science qu'il vaut mieux renoncer son statut et parler son gard d'une science historique.
Or, il nous semble qu'en dpit d'apparences contraires, la sociologie,
mieux que la science historique, incline vers le royaume des abstractions
qui ouvre sur la science. Son dveloppement, ml l'histoire, porte tmoignage de cette volont de proposer une explication qui ne se rduit pas un
enchanement de faits ou d'vnements. Elle affirme par son entreprise mme
que l'histoire n'explique pas, c'est ce qu'il faut expliquer 2 et qu' cette fin
la thorie est ncessaire. Qu'un dtour par les abstractions s'impose et qu'ainsi
la sociologie souscrit cette caractrisation en vertu de laquelle la science se
reconnat au premier chef. Que la sociologie ne soit pas dfinitivement parvenue camper son objet sur un plan abstrait, de mme que les actes qu'elle
pose pour l'expliquer, cela ne fait pas de doute. L'objet de la sociologie, sa
teneur, ne saurait toutefois rendre compte de cette impuissance.
Le chapitre suivant entend montrer que le point de dpart de toute science
se prsente sous un caractre individuel ou, pour prendre le terme dsormais
consacr, local. C'est lorsque ce point de dpart est envisag comme un objet
et non en tant qu'vnement, que ce caractre local est neutralis, pour ne pas
dire lev de faon provisoire et dlibre. La rduction au statut d'objet de la
matire et de la vie lui accorde cette possibilit de les faire apparatre sur le
plan en fonction duquel s'vanouit temporairement leur caractre individuel
1
2
Ibid., p. 15.
Maurice Godelier, Horizon, trajets marxistes en anthropologie, tome 1, Paris, Franois
Maspero, 1973, p. 36.
47
pour en offrir une vue digne du dtour par les abstractions propre a la
science. C'est par cette contrainte, et ce prix, que la sociologie peut s'affirmer comme science et souscrire sa caractrisation comme forme de la
connaissance manifestant un effort de rationalisation des faits.
Les lacunes de la sociologie cet gard se rsument en trois mots : objet,
description et local. Elle achoppe la science, aux exigences qui la caractrisent, parce qu'elle ne parvient pas au pralable rduire la socit au statut
d'objet. N'y russissant pas et tardant manifestement y arriver, la sociologie
n'offre pour l'heure qu'une description empirique des faits sociaux au lieu
d'une description qui dispose d'emble au fameux dtour par le royaume des
abstractions sur lequel on ne saurait trop insister. Une telle description ne
peut faire apparatre son objet qu'en une forme extrmement locale, circonstancie, des faits eux-mmes tenant lieu d'explication. En d'autres mots, cette
description n'inaugure pas la rupture pistmologique ncessaire la sociologie pour constituer son objet en une forme susceptible de mettre provisoirement une sourdine son caractre local qui donne leurs droits aux contextes
historiques dont est imprgne l'exprience humaine. En les incluant entre
parenthses, l'objet de la sociologie pourrait enfin passer de sa forme locale
la forme globale qui bascule vers la connaissance par modle produite par la
science. La sociologie pourrait ainsi outrepasser la caractrisation laquelle la
confine Jean-Claude Passeron d'tre un discours qui oscille constamment entre
la robustesse des liens logiques et la richesse du sens historique 1 . Elle y
parviendra au prix de la dlocalisation et de la dtemporalisation de
son objet que rend possible sa description.
Les problmes dont tmoignent la sociologie par ces trois mots objet, description et local seront successivement envisages un un dans les chapitres
qui suivent en commenant par celui qui traite de la rduction de la socit en
un objet rduction indispensable afin que la sociologie puisse aspirer au titre
de science.
Jean-Claude Passeron, Normes sociales et normes mthodologiques. propos des

styles d'intelligibilit dans les sciences sociales , op. cit., p. 40.
48
Chapitre 2
La dfinition d'un objet
et le statut de la rduction
en science
Si tant est qu'elle soit une science, la sociologie est d'emble tenue de prciser son objet. En effet la science se reconnat au premier chef par un dcoupage qui conduit la rduction des faits en un objet faisant droit au dtour
par le royaume des abstractions voqu plus haut. Cette rduction a ainsi
pour but de les dcouper et de les fixer en vue de la reprsentation prcise
qu'en offre ce dtour. En d'autres mots, la rduction de ces faits au statut
d'objet vise expressment en rendre plus pntrant le contact au moyen des
abstractions constituant le royaume de la science. Cette rduction est essentielle puisqu'elle fait partie de la vise mme de la science. Elle dispose cette
forme de la connaissance et en constitue la premire manifestation.
Ce n'est pas uniquement la science qui rduit les faits issus de l'exprience
humaine : toute connaissance les rduit sous une forme ou une autre. La psychologie de la Gestalt reconnat cet gard que la saisie perceptive la plus
immdiate du monde donn par l'exprience suscite sa rduction et sa reprsentation sous forme de ce que Gilles-Gaston Granger dsigne par des images
et des mythes. Par ce dernier mot, il entend un ensemble d'lments
49
concrets, organiss en un rcit 1 , visant prsenter les faits selon le sens

dont ils sont immdiatement pourvus. En ce sens, ces lments sont de
mme nature que ce qu'ils reprsentent : ils appartiennent eux aussi au vcu 2 ou, plus justement l'exprience.
La rduction propose par la science n'est autre que celle qui est procure
par la saisie perceptive, mais poursuivie par d'autres moyens, pour ne pas dire
par un projet, suivant les mots de Bachelard : la mdiation de l'objet par le
sujet prend toujours la forme d'un projet . Le projet qui se manifeste par la
science vise susciter une reprsentation de l'exprience sous la forme d'un
objet qui en permette un contact prcis et pntrant. Ce contact prcis se manifeste d'office par le fait que la rduction de l'exprience au statut d'un objet est
explicite en regard de ce projet qui est de rendre le contact avec celle-ci prcis et pntrant. La science, cette fin, se trouve exploiter - en un sens neutre - ce que l'exprience du monde offre la perception humaine pour conqurir son propre objet et la reprsentation qu'elle tente d'instaurer pour en avoir
un contact prcis et pntrant.
cet gard, les objets de la physique, de la chimie et gnralement des
autres sciences ne sont que le prolongement convenablement schmatis des
images de la perception humaine. Ils s'en dmarquent toutefois en tant
corrlatifs, plus ou moins explicitement, quoique de faon toujours effective,
d'une suite d'actes qui les dterminent sous forme d'objets. Ces derniers se
soutiennent de ce projet pour dire mieux de cette vise qu'est d'expliquer par
un dtour au royaume des abstractions l'exprience, par consquent rduite au
statut d'objet.
Par objet, nous entendons donc la rduction provisoire de l'exprience en
vue de la rendre amorphe et se prter ainsi un contact prcis et pntrant par
le moyen d'une reprsentation prcise. Le statut des objets cibls par la
science concerne d'abord leur reprsentation dans un langage pouvant susciter
ce contact prcis et pntrant. Sans immdiatement entrer dans des remarques
propos du langage, il importe nanmoins de souligner que la dtermination
de ces objets ne peut se faire que dans un langage propre susciter un schma
abstrait de l'exprience ou s'y prter. Qu'en ce sens, le langage doit tre rendu univoque afin que l'exprience sensible soit immdiatement transpose
d'abord sous la forme d'un schma abstrait dont les lments puissent tre dfinis par leurs relations mutuelles et pour certains d'entre eux, par un protocole
de rapports avec cette exprience.
Il n'en saurait tre autrement pour la sociologie, pour peu qu'elle soit envisage, comme ici, l'instar d'une science. Avant d'en venir aux difficults que
pose la dtermination de son objet, il est souhaitable de souligner l'importance
de la dfinition pralable de l'objet en science et de rappeler son statut.
1
2
Gilles-Gaston Granger, Science, philosophie, idologies , Tijdschrift voor filosofie, 29,

Jaargang, no 4, 1967, p, 772.
Idem.
50
-1Le statut de l'objet en science
Non pas que soit d'emble requise d'une science une dfinition explicite et
gnrale de son objet. Tout au contraire, la physique et la biologie, par exemple, tmoignent plutt d'explicitations labores de faon progressive partir
de leur objet respectif. La dfinition de ce dernier n'a donc pas t expose
d'un coup et dfinitivement. L'objet a t tabli progressivement et de faon
ce que ses formulations successives soient rvisables. Mais il n'en est pas
moins vrai qu'alors chaque aspect dcoup de l'exprience, chaque fait circonscrit en leur nom est identifi par des moyens parfaitement accessibles.
L'objet en science est donc un tat des faits dfini d'une manire explicite par
une rduction qui souscrit un travail apte les faire apparatre en une forme
prtant la connaissance que permet virtuellement la science. Que ces faits
apparaissent sous forme d'un objet dont l'tat est provisoire n'enlve rien au
fait que la science, par dfinition, les vise par un contact prcis et pntrant
qu'autorise leur rduction.
La sociologie ne peut se soustraire de l'obligation de dfinir son objet,
point de dpart de toute son entreprise. Ce dernier ne saurait de surcrot viter
la caractrisation propose en sciences qu'un objet est une rduction de l'exprience en un schma abstrait , fixant et dcoupant les faits en vue d'une
reprsentation prcise. Certes, la sociologie se heurte des problmes redoutables ce propos pour la raison qu'elle est une science de faits sociaux que
nous examinerons plus loin. Cependant on voit mal comment elle pourrait
contourner cette exigence sans du mme coup chapper au projet de la science
et au dtour par le royaume des abstractions qui en dcoule.
Les oeuvres sociologiques classiques proposent la dfinition de cet objet
malgr des diffrences notables. L'histoire contemporaine de la sociologie a
t toutefois davantage marque par une volont claire d'aller l'encontre
d'une telle dtermination de l'objet et, plus encore, de cette prtention de la
science de rduire les faits donns dans l'exprience pour mieux l'expliquer.
Luvre d'Edgar Morin est exemplaire d'une raction face cette rduction
qualifie de mise en pices, au nom de la science, de l'tre humain et de son
exprience du monde. Avec sa mthode de la mthode , dsintgr par le
paradigme simplificateur de disjonction-rduction propre la science classique, l'homme rapparat dans la connaissance complexe comme tre physico-
51
bio-anthropo-social 1 . En s'insurgeant contre la rduction qu'instaure par

dfinition la science, la connaissance laquelle aspire cette mthode a pour
but de reconstituer dans leur complexit l'tre humain et son exprience du
monde abusivement spars ou disjoints en objets pour les faire apparatre
comme sujets. la rduction au statut d'objets amorphes et passivement livrs
la connaissance que suscite la science, l'tre humain et son exprience du
monde apparaissent par la connaissance complexe en leurs qualits actives et
changeantes qu'elle se propose de porter au jour.
Cette mthode, pour attrayante que soit sa vise, tend toutefois dformer
celle de la science. En effet en tentant de reprsenter l'tre humain et son exprience en un objet, la science ne poursuit pas un but rducteur, tout comme
d'ailleurs elle ne relgue pas dans l'ombre leurs qualits actives et changeantes. Si elle les rduit en un objet c'est pour mieux en fixer le contact mieux les
saisir en en simplifiant ce que Morin nomme leur complexit. On voit donc
mal en quoi cela porte prjudice aux faits puisque ceux-ci sont soigneusement
rduits en un objet. De surcrot, cette rduction est provisoire et de nature artificielle. Elle ne tient qu'aux besoins du contact de la science et celui-ci ne peut
faire oublier que les faits changent pendant qu'elle est en train de les expliquer. Elle est de nature artificielle, car elle souscrit un effort de rationalisation des faits qui ne peut prendre forme que de faon dlibre.
La connaissance complexe manifeste peut-tre ainsi une prtention mal
venue en science. En effet, est-il possible de rendre compte d'un mme coup,
de proche en proche, de l'tre humain et de son exprience dans l'ensemble de
ses qualits : physiques, biologiques, sociales ? Cela contrevient n'en pas
douter la vise de la science d'en prendre contact de faon prcise et pntrante. Par dfinition, la science va l'encontre de la complexit, moins que
celle-ci puisse se rduire en un objet prtant sa vise. C'est seulement cette
condition que la pense complexe peut se rclamer de la science.
L'objet propre y atteindre serait, selon Michel Foucault, l'inconscient,
ce qui, hors de l'homme, permet qu'on sache, d'un savoir positif, ce qui se
donne ou chappe sa conscience 2 . L'inconscient constitue ses yeux cette
pierre angulaire par laquelle peuvent tre saisis l'exprience humaine et, qu'il
en soit conscient ou non, le sens dont elle est pourvue, les reprsentations
que les hommes, dans une civilisation, peuvent se donner d'eux-mmes, de
leur vie, de leurs besoins, des significations dposes dans leur langage . La
psychanalyse et l'ethnologie, en particulier l'anthropologie de Claude LviStrauss recherchant la structure invariante des cultures, dessinent avec succs
le profil de cet objet destin mettre au jour la complexit de l'exprience
humaine. Elles sont ainsi loues de reconstituer par l'entremise de cet objet
l'tre humain et son exprience que la science, les sciences humaines prtendant ce titre, ont dfait ou rduit en vue de les approcher de faon positive.
Par rapport aux sciences humaines, crit-il, la psychanalyse et l'ethnologie
1
2
Edgar Morin, La mthode. 4. Les ides, Paris, Seuil, 1991, p. 71.

Michel Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 390.
52
sont plutt des contre-sciences . (...) elles les prennent contre-courant, les
ramnent leur socle pistmologique, et qu'elles ne cessent de dfaire cet
homme qui dans les sciences humaines fait et refait sa positivit 1 .
Foucault tend toutefois gommer le fait que l'inconscient se livre fort diffremment en tant qu'objet lorsqu'il est la cible soit de l'ethnologie, soit de la
psychanalyse. Les diffrences sont telles dans sa dfinition comme objet qu'on
peut mme affirmer que l'inconscient vis par la psychanalyse n'est pas du
tout le mme que celui qui constitue l'objet de l'ethnologie. Les dmarches
thoriques et les procds mthodologiques de ces deux disciplines tmoignent fort bien de ces diffrences. C'est en les escamotant que Foucault peut
prtendre que l'inconscient prsente l'objet complexe d'une contre-science
mettant fin la dfaite de l'homme par la science, sa rduction pour assurer la positivit de cette dernire.
Il demeure que l'inconscient au sens o l'entend Foucault, fournit de premires indications quant la dfinition de l'objet de la sociologie et aux difficults qu'il ne manque pas de susciter. En effet, ainsi qu'on va maintenant le
voir, ce qui en constitue l'objet est hors de l'homme et se donne ou
chappe sa conscience . Voil les points de repre entre lesquels tendent les
diffrentes dfinitions de l'objet de la sociologie ds prsent abordes.
-2Objet de la sociologie : action sociale

La thorie sociologique d'Alain Touraine
L'objet de la sociologie semble de prime abord bien peu compliqu dterminer : la socit. Ce constat est si simple qu'il semble vident. En consquence, il est coutume de penser que, de par cet objet, la sociologie se dmarque de l'histoire et de l'anthropologie dont les civilisations et la culture constituent le terrain d'lection. Une civilisation dsigne des ensembles historiques
dfinis par une sorte de principe unificateur qui peut dcouler d'un ordre religieux, politique, moral ou esthtique, plus rarement d'un ordre matriel
comme une technique. Entendue en ce sens, une civilisation se constitue par
un esprit , dont l' esprit des lois de Montesquieu offre un bon exemple.
Il suscite un ordre par lequel le cosmos, la nature et la vie en commun se
mettent en place sous forme d'un ordre des choses qui ne soulve aucun doute.
Ces ensembles historiques sont associs un ordre des choses transcendant,
1
Ibid., p. 391.
53
comme par exemple la religion, duquel dcoulent des traditions et des coutumes qui semblent relativement immuables et leur assurent une profonde unit.
Ces traditions et coutumes s'imposent par leur propre force et font apparatre
la vie commune 1 comme relevant de cet ordre des choses transcendant sur
lequel il n'est donc gure possible d'avoir prise. La vie en commun se droule
et doit se drouler en fonction de cet ordre des choses. Les membres de cette
vie commune y souscrivent d'emble, de sorte que leur exprience ne leur
semble pas relever de leur propre chef, mais demeurer conforme l'ordre des
choses en vigueur. La vie commune peut ainsi se reproduire selon l'unit qui
dcoule de ces traditions et coutumes.
Ces dernires constituent des cultures qui se rvlent comme des manifestations plus particulires des civilisations. La notion de culture dsigne
donc, chez les anthropologues, des traditions et coutumes comportant cette
caractristique de relever d'un ordre des choses s'imposant par le haut. L'anthropologie des socits froides 2 a en effet dmontr avec force dtails que la
vie commune semble ses membres le fait de forces suprieures plutt que de
leur propre exprience, de l'action que cette dernire suscite. Ils sont ainsi
ports la dfinir par analogie aux forces suprieures et l'action qu'ils leurs
attribue eux-mmes. Par exemple, l'exploitation qu'ils font de la nature leur
apparat comme une action qu'appellent ces forces suprieures, les dieux ou
les anctres incarns dans des puissances qui les dominent par l'intermdiaire
de traditions et de coutumes.
Les socits deviennent chaudes quand la vie commune exige une action qui, par les contraintes qu'elle soulve, dborde et enfreint des traditions
et coutumes rendues de ce fait drisoires. La vie en commun peut apparatre
sous la forme de l'action qui la constitue et des contraintes qui en dcoulent.
L'action se rvle alors en soi en accusant sa diffrence par rapport aux traditions et aux coutumes. Elle se prsente sous la forme d'une exploitation de la
nature qui en semble dtache et qui constitue une apparence qui se substitue
aux traditions et coutumes propres la domination de forces suprieures sur la
vie commune. Une apparence qui constitue une forme d'apparition de cette
action qu'est l'exploitation de la nature. En effet, celle-ci ne se spare pas des
traditions et des coutumes comme on a coutume de le penser. 3 Elle nat au
contraire en fonction de nouvelles traditions et coutumes, une culture pour tre
bref, qui la dfinit sous la forme d'une action de laquelle dcoule des
contraintes qui ne peuvent pas se rduire un ordre transcendant mais font
appel la socit elle-mme.
2
3
En l'absence cette poque de la sociologie, d'une connaissance de ce qui est appel

aujourd'hui socit, il est prfrable d'utiliser l'expression vie commune ou vie en commun
plutt que vie sociale bien qu'elle en soit synonyme.
Claude Lvi-Strauss, Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1962 ; Maurice Godelier,
Horizon, trajets marxistes en anthropologie, Paris, Franois Maspero, 1973.
la suite, par exemple de Karl Polanyi, pour qui l'conomie capitaliste, pour natre et
fonctionner, est dsencastre de la vie en commun ou de la vie sociale ; voir La
grande transformation, Paris, Gallimard, 1984.
54
Si la socit n'est plus un ensemble dfini par un ordre transcendant ni par

des modles culturels, elle apparat comme une organisation rpondant aux
exigences et aux contraintes que suscite l'exploitation de la nature qui chappe
une quelconque emprise. La sociologie voit le jour dans ce contexte et il lui
incombe de porter au jour ces contraintes qui se drobent un contrle dlibr. En ce sens, sa formulation la plus classique se retrouve chez Marx pour qui
dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des rapports dtermins, ncessaires, indpendants de leur volont... 1 . Entendue de
cette faon, la socit ne se compose pas d'individus, elle exprime la somme
des rapports et des conditions dans lesquels se trouvent ces individus les uns
vis--vis des autres 2 . Sans que la socit ne soit ramene cette action sur
la nature, sa ncessaire exploitation pour la survie biologique de ses membres, la thorie sociologique d'mile Durkheim insiste sur l'ide que l'action
par laquelle elle se constitue consiste en un ordre de faits qui prsentent des
caractres trs spciaux : ils consistent en des manires d'agir, de penser et de
sentir, extrieures l'individu, et qui sont dous d'un pouvoir de coercition en
vertu duquel ils s'imposent lui 3 . On peut alors avancer du mme souffle
que la vie sociale doit s'expliquer, non par la conception que s'en font ceux
qui y participent mais par des causes profondes qui chappent la conscience 4 . Durkheim recourt ce sujet une image de la chimie, celle de
l'eau, en attirant l'attention sur les qualit du mlange des gaz qui la constituent : la fluidit de l'eau, ses proprits alimentaires et autres ne sont pas
dans les deux gaz dont elle est compose, mais dans la substance complexe
qu'ils forment par leur association. Appliquons ce principe la sociologie. Si
comme on nous l'accorde, cette synthse sui generis qui constitue toute socit dgage des phnomnes nouveaux, diffrents de ceux qui se passent dans
les consciences solitaires, il faut bien admettre que ces faits spcifiques rsident dans la socit mme qui les produit, et non dans ses parties, c'est--dire
dans ses membres . Il ne peut s'empcher de conclure : Ils sont donc, en ce
sens, extrieurs aux consciences individuelles, considres comme telles, de
mme que les caractres distinctifs de la vie sont extrieurs aux substances
minrales qui composent l'tre vivant 5 . C'est sans doute cette thorie qui,
dans la sociologie classique, place le plus l'accent sur la contrainte extrieure
l'action individuelle pour qualifier ce qu'est l'objet de la sociologie.
Quoique Max Weber, autre auteur classique, ne soit pas en reste cet
gard en dpit des apparences. Son concept d'activit sociale, qui pourrait sans
doute se nommer action sociale, se dveloppe en fonction de remarques qui
tendent distinguer une activit conditionne par la masse et celle qui se
constitue par imitation. La premire correspond une action qui rpond une
influence extrieure par le seul fait que l'individu se trouve noy au milieu
1
2
3
4
5
Karl Marx, Le Capital, Paris, ditions sociales, 1979, p. 4.

Karl Marx, Grundisse , tome 2. Chapitre du Capital, collection 10/18, Paris, ditions
Anthropos, 1968, p. 38.
mile Durkheim, Les rgles de la mthode sociologique, Paris, Flammarion, 1988, p. 96.
mile Durkheim, Compte rendu de A. Labriola. Essais sur la conception matrialiste de
l'histoire , Revue philosophique, vol. XLIV, 22e anne, 1897, p. 648.
mile Durkheim, Les rgles de la mthode sociologique, op. cit., p. 82.
55
d'une masse 1 . En guise d'illustration, Weber mentionne l'exemple de passants qui ouvrent en mme temps leur parapluie. l'chelle individuelle, cette
action n'est nullement oriente d'aprs celle d'autrui. Elle s'oriente essentiellement d'aprs la ncessit de se protger contre la pluie. De fait, elle n'est pas
dote d'un sens autre que celui qui qualifie un individu comme membre d'une
masse . Une action correspond purement une raction parce qu'elle rpond la situation qui, relevant de l'existence d'une masse , ne peut tre
tenue pour une activit sociale dans le sens que lui attribue Weber. Cette action se rallie plutt l'action par imitation.
Si un individu imite l'action d'autrui parce que telle est la mode, qu'elle
obit la tradition, qu'elle est de mise en des circonstances donnes, son action peut tre dclare sociale dans la mesure o elle comporte une orientation
significative par rapport soit l'action des individus imits, soit celle de tiers,
soit enfin des deux la fois. Cette action ne se produit pas par simple raction
ni parce que l'individu y est dispos par le motif qu'il sait en observant l'autre
au pralable, que l'action de celui-ci a certaines chances objectives de se manifester et qu'il rgle en consquence sa propre action sur celles-ci.
L'activit sociale se marque donc par le sens dont elle est pourvue, qui tmoigne de l'orientation que lui donnent ses propres acteurs. Voil l'objet de la
sociologie selon Weber. Sa dfinition est premire vue fort diffrente de
celle de Durkheim, par exemple, pour qui l'action sociale rpond une
contrainte extrieure ses acteurs, tandis que chez Marx, elle correspond la
production de ce qui est ncessaire la survie biologique. Cette contrainte
oriente l'action ce point qu' bien des gards le sens dont elle est pourvue
chappe la conscience de ses propres acteurs. Weber ne s'carte toutefois pas
rellement de cette position, car aprs avoir distingu l'activit conditionne
par la masse de celle de l'imitation, il considre que ces deux cas sont flottants et constituent des cas limites de l'activit sociale. La raison de cette indterminabilit rside dans le fait qu'il n'est pas toujours possible d'tablir de
faon univoque ou mme d'avoir seulement conscience, plus rarement encore
totalement conscience, de l'orientation d'aprs le comportement d'autrui et du
sens de sa propre activit. C'est pourquoi on ne peut pas toujours faire avec
sret la distinction entre la simple influence et l' orientation significative. Du point de vue conceptuel il faut cependant les sparer 2 .
La sociologie classique, telle qu'elle se reflte dans les oeuvres de Marx,
Durkheim et Weber, fusionne l'action sur la nature et la culture pour constituer
des ensembles qu'elle nomme des socits. Ces dernires comportent des
contraintes qui se rattachent une volution que les membres des socits,
leur chelle, ne peuvent pas orienter. Les mots de Michel Foucault prouvent
ainsi leur pertinence : la socit apparat avec la modernit hors de
l'homme et se donne ou chappe sa conscience .
1
2
Max Weber, conomie et socit, Paris, Plon, 1972, p. 20.

Ibid., p. 21.
56
L'tat moderne se manifeste peu peu comme le haut lieu d'une intervention sur les contraintes qui dcoulent de l'exploitation de la nature et, plus largement, de l'organisation de la vie sociale. Le contrle des contraintes de la
vie sociale est alors ramen au dbat dmocratique qu'exprime l'tat moderne
par les institutions sociales qui s'rigent en son nom.
L'tat semble le pivot sur lequel s'articulent les contraintes de la vie sociale. Cela s'accentue de surcrot avec le dveloppement de l'tat-nation et de
la conscience nationale. En effet, l'tat se rvle ainsi l'expression non seulement de l'action sur la nature, mais en outre le mandataire de la culture et in
extenso de la civilisation. La sociologie classique s'est d'ailleurs cre dans
des pays comme la Grande Bretagne, les tats-Unis, l'Allemagne, la France
qui constituaient des ensembles conomiques, politiques et culturels si puissants et si diffrents les uns des autres, qu'on peut voquer leur gard la notion de socit et mme de civilisation ou de culture anglaise, amricaine,
allemande ou franaise. Cette notion de socit, bien qu'elle apparaisse avec la
sociologie, prte moins l'analyse de la vie commune qu' l'assimilation de
cette dernire l'tat national ainsi qu'en tmoigne la situation des pays europens et des tats-Unis au XIXe sicle. La sociologie s'associe de cette faon
la formation et au renforcement de l'tat national dans la foule de la modernit qui se manifeste en ces pays.
L'tat-nation offre pourtant le spectacle de conflits ouverts qu'il ne parvient pas juguler. La contradiction sociale mergeant avec le capitalisme
entre la proprit prive du capital et la nature sociale de la force de travail ne
manque pas de susciter un conflit entre dtenteurs du capital et classe ouvrire
que l'tat ne peut ni dnouer ni rsorber. Le mouvement syndical conquiert
une force et un pouvoir qui s'tendent l'chelle des socits et il devient par
consquent une force et un pouvoir sociaux. Il se mtamorphose ainsi en un
acteur social que l'tat ne peut pas ignorer, sinon son dtriment. En effet en
le reconnaissant plus ou moins explicitement comme acteur social, l'tat sape
sa qualit de mandataire exclusif de la vie sociale et de ses contraintes qu'il
cherche envisager au sein d'un dbat dmocratique. L'tat alimente une reprsentation de la socit ne pouvant plus tenir en un ordre social dont il est la
pierre angulaire, mais comme un conflit entre des acteurs sociaux dont il n'est
qu'une figure parmi d'autres.
La sociologie de l'action d'Alain Touraine met en relief cette reprsentation d'une socit suscitant une action sur elle-mme et dont l'orientation
constitue l'enjeu primordial d'un conflit ouvert entre acteurs sociaux. Elle
s'inscrit en faux face aux sociologies classiques pour lesquelles la socit et
son histoire sont enclaves dans des institutions et des conduites qui suscitent
un ordre social dont l'volution, en apparaissant de faon immanente, semble
dtache de l'action de ses membres. Elle incite par consquent abandonner
l'ide d'une socit organise selon des principes gnraux chappant ses
propres acteurs pour mieux l'envisager comme une arne dans laquelle ceux-ci
sont considrs comme les protagonistes d'une lutte en vue d'orienter son action et, par consquent, son histoire. L'action collective par laquelle s'instaure
57
une lutte pour la direction sociale de la socit et de son changement historique est qualifie par Touraine de mouvement social , terme qui remdie
aux avatars du mot socit et qui laisse croire que son mouvement n'est pas
redevable une action collective.
Dans sa formulation la plus rcente, un mouvement social est chez Touraine, l'effort d'un acteur collectif pour s'emparer des valeurs, des orientations culturelles d'une socit en s'opposant l'action d'un adversaire auquel le
lient des relations de pouvoir 1 . Il est, en d'autres mots, un conflit social et
un projet culturel. Il vise toujours la ralisation de valeurs culturelles en
mme temps que la victoire sur un adversaire social 2 . La socit se reprsente donc comme une lutte entre acteurs sociaux cherchant contrler et
grer des ressources en fonction de valeurs culturelles, d'une culture oriente
par une action collective nomme l'historicit, c'est--dire la mise en forme
sociale des moyens d'action de la socit sur elle-mme 3 . Cette dernire
consiste en cette capacit humaine de se dtacher par rapport des conduites
de simple rponse des stimuli et de constituer des investissements, des systmes de reprsentation et des normes de conduite dont l'ensemble forme
lauto-production, l'auto-invention de la vie sociale 4 . La culture est, en ce
sens, des patrons ou modles culturels que s'arroge un acteur collectif dans sa
lutte avec un autre acteur, lui permettant d'orienter l'action que la socit a sur
elle-mme. Elle est nanmoins commune aux acteurs sociaux en lutte qui, de
fait, s'en disputent le contrle puisque ce conflit social est celui qui divise
une communaut entre ceux qui se font les agents et les matres de ces modles culturels, et ceux qui n'y participent que de manire dpendante, et cherchent les dgager du pouvoir social qui les oriente 5 .
La socit se restreint donc des rapports sociaux dont l'enjeu est le pouvoir auquel dispose une action collective correctement organise, un mouvement social capable d'orienter la socit dans son ensemble selon des valeurs
culturelles dont elles sont l'expression. La sociologie a par consquent pour
objet cette action collective apte devenir un mouvement social qui est en
somme le moteur de la production de la socit 6 que la sociologie, par son
intervention, doit alimenter 7.
tant objet de la sociologie, le mouvement social ne peut gure s'illustrer
comme un acteur historique, un personnage et son action guide par des intentions individuelles que l'historiographie a tendance lever au rang d'ex1
2
3
4
5
6
7
Alain Touraine, Critique de la modernit, Paris, Fayard, 1992, p. 277.

Ibid., p. 279.
Alain Touraine, La sociologie est-elle encore l'tude de la socit? , dans Albert Jacquard (dir.), Les scientifiques parlent..., Paris, Hachette, 1987, p. 197.
Alain Touraine, Les transformations de l'analyse sociologique , Cahiers internationaux
de sociologie, vol. LXXVIII, 1985, pp. 19-20.
Alain Touraine, le retour de l'acteur, Paris, Fayard, 1984, p. 32.
Selon le titre de l'ouvrage fondateur de la sociologie de l'action : Alain Touraine, Production de la socit, Paris, Seuil, 1973.
Ce point touche l'intervention sociologique, le pendant mthodologique de la sociologie
de l'action, qui sera aborde dans un chapitre ultrieur.
58
plication d'une socit. Un mouvement social adopte plutt la forme de rapports sociaux constitutifs d'une action collective par laquelle ils prennent
forme. En ce sens, les rapports sociaux ne souscrivent pas une volution
immanente puisqu'ils sont lis en permanence aux enjeux et aux conflits que
suscite toute action collective. Allant plus loin, Alain Touraine souligne bon
droit qu'il est dangereux de parler de dterminismes sociaux ; car l'acteur
individuel, en mme temps qu'il est conditionn par une situation, participe
la production de cette situation 1 . L'acteur social est ainsi, par son action,
engag dans des rapports sociaux dont il est tout la fois partie et produit. Son
action, en mme temps qu'elle est dfinie par les contraintes que suscitent les
rapports sociaux qui la constituent est organise par une conduite volontaire et
dlibre.
L'objet de la sociologie tient donc cette interface de l'action sociale par
laquelle elle dcoule des contraintes des rapports sociaux qui se traduisent
chez Touraine par un conflit et l'intervention des acteurs sociaux pour les
orienter : le mouvement social en constitue la reprsentation en tant qu'objet
de la sociologie. En suivant cette dfinition, on ne peut pas comprendre
l'acteur par la socit laquelle il appartient ; il faut partir des acteurs et des
conflits qui les opposent et travers lesquels la socit se produit elle-mme,
pour comprendre comment se construisent les catgories de l'action [et l'action
elle-mme] 2 .
L'objet pos de cette faon soulve pourtant des difficults, voire des paradoxes. En effet, en dfinissant les mouvements sociaux comme des
conduites socialement conflictuelles mais aussi culturellement orientes et non
pas comme la manifestation des contradictions objectives des rapports sociaux , Touraine souligne du mme lan qu'ils ne peuvent pour autant se ramener l'action individuelle des acteurs. Il importe, pour ne pas cder devant
cette difficult, de saisir les mouvements sociaux dans leur histoire. Cela permet de surcrot de ne pas rduire un mouvement social la conscience individuelle de ses propres acteurs parce que l'acteur n'a qu'une conscience limite
de son action du fait que les dimensions du systme social ou les conditions de l'action [...] chappent la conscience des acteurs sociaux 3 . Car il
n'est pas certain que les acteurs sociaux aient une conscience nette de la signification de l'action sociale laquelle ils sont directement mls, de mme que
des contraintes de la vie sociale qui la rendent possible.
En imposant l'obligation d'tablir en ces termes l'histoire d'un mouvement
social, Touraine semble aller lui-mme l'encontre de la position de la sociologie de l'action qui prne de partir des acteurs et des conflits qui les opposent . Elle prconise que les contraintes sociales, les contradictions des rap1
2
3
Alain Touraine, Le retour de l'acteur, Paris, Fayard, 1984, p. 36.

Alain Touraine, L'inutile ide de socit , dans Jean Delacampagne et Roberto Maggioni (dir.), Philosopher. Les interrogations contemporaines, Paris, Fayard, 1980, p. 242.
Franois Dubet, Acteurs sociaux et sociologues. Le cas de l'intervention sociologique,
Paris, EHESS, novembre 1988, mimographi, p. 13.
59
ports sociaux soient pralablement releves pour que soit dment approche
l'action collective apte se muer en un mouvement social.
Il est donc lui-mme enclin considrer les contradictions objectives des
rapports sociaux prises en compte par une sociologie avec laquelle la sociologie de l'action ne semble pas en accord, celle qui met l'accent sur les dterminations sociales. C'est en quelque sorte la condition sine qua non afin que la
sociologie de l'action ne se rduise pas l'action individuelle, mais touche
galement l'ordre social. Il est vrai que pour Touraine en rompant avec l'acceptation nave des faits sociaux, la sociologie dcouvre derrire les apparences de l'ordre institu, la chaleur des combats, la fragilit des compromis, le
changement des orientations culturelles, les drames et les dsirs qui travaillent
la socit 1 .
L'objet de la sociologie se rvle ainsi une action collective strictement
volontaire et dlibre, au point que les acteurs sociaux sont parfaitement informs des contraintes ou des contradictions issues des rapports sociaux constitutifs de leur action et, plus largement, du mouvement social dans lequel elle
cherche s'inscrire. Cette action se prsente donc invitablement sous forme
d'une lutte contre un adversaire en vue de diriger les orientations de la socit.
Une lutte, selon Touraine, doit correspondre quatre conditions principales.
En premier lieu, elle doit tre mene au nom d'une population concerne sans
pour autant se rduire un mouvement d'ides ou d'opinions. Elle doit donc
ensuite tre organise afin de parvenir en second heu une certaine intgration. En troisime lieu, cette lutte vise combattre un adversaire qui, mme
s'il peut tre envisag de faon abstraite, l'tat ou le capitalisme par exemple,
se prsente toujours visage dcouvert. Le conflit doit enfin porter sur un
problme social qui, par l'opposition un adversaire, concerne l'ensemble de
la socit.
Le conflit dfini de cette faon ne fait qu'accentuer la nature volontariste
du mouvement social. En effet, la socit se ramne ainsi une dispute entre
adversaires sociaux parfaitement informs des enjeux relatifs l'orientation
d'une socit. Cela suppose donc que les rapports sociaux se livrent sous
forme d'orientations suffisamment transparentes pour qu'un acteur social
puisse s'en rclamer au point d'en devenir le dfenseur dans une lutte ouverte
avec un adversaire. L'enjeu de cette lutte doit tre suffisamment clair aux yeux
des protagonistes en prsence pour susciter une action dlibrment et parfaitement organise. La socit se rtrcit alors une arne ou se joue une action
politique.
Cette reprsentation concorde avec le contexte de l'aprs-guerre o, avec
le New Deal, il incombe de relancer l'conomie et d'arbitrer les conflits sociaux que cela ne manque pas de susciter. Sur cette mme lance, elle tmoigne des contestations des annes 1960 que sont la lutte des noirs amricains,
les conflits tudiants, la libration des femmes, les luttes cologiques. Elle fait
1
Alain Touraine, la voix et le regard, Paris, Seuil, 1978, p. 57.
60
donc inflchir la dfinition de l'objet de la sociologie vers des luttes livres

chaud et leurs enjeux sans que le dtour qu'exige la science ne soit possible.
Partant, l'objet de la sociologie qu'est le mouvement social se rvle sous
une forme insuffisamment abstraite des faits sociaux eux-mmes. Il n'est en
ralit qu'une reprsentation peine dtache de l'tat national qu'a produit la
modernit. Celui-ci est le forum o se ngocient et se dcident par la lutte
dmocratique l'ouverture conomique, le maintien de la continuit culturelle, ainsi que le respect et l'largissement des liberts individuelles. Le mouvement social se prsente de la mme faon comme une lutte par laquelle se
ngocie la gestion de l'investissement conomique, de la connaissance et des
rgles thiques dbouchant sur les orientations culturelles de la vie sociale. La
dmocratie 1 constitue la forme sociale idale pour contenir cette lutte et viter
que cette dernire ne se droule au dtriment de la socit.
Si l' inutilit de l'ide de socit a t proclame par Touraine 2 en ce
qu'elle dsigne des collectivits organises en fonction d'un ordre unificateur
de la vie sociale qui clate avec la modernit, force est de reconnatre que
l'ide de mouvement social circonscrit la dfinition de l'objet de la sociologie
un contexte social prcis, celui de la modernit, en particulier la priode de
son histoire marque par des conflits sociaux d'envergure. Elle trahit assurment le mme travers qu'a relev Touraine lorsqu'il affirme que la notion de
socit est devenue inutile.
L'objet de la sociologie ne parvient donc pas, par l'entreprise de cet auteur,
s'tablir sur un plan abstrait dtach du contexte social devant tre rduit et
transpos en un objet. Il ne s'tablit pas en un schma relevant du point de
vue sociologique, du projet que la sociologie prsente comme une connaissance. La difficult, chez Touraine, est que l'objet de la sociologie se rduit
une conception minemment politique. Ce dernier mot prend chez lui un autre
sens que celui des partis, des institutions politiques et de l'tat-national 3 qui,
une poque passe, parvenaient endiguer leur bnfice le mouvement des
socits. Les mouvements sociaux des ouvriers, des femmes, des cologistes,
des tudiants, etc., n'y trouvant pas une voix suffisamment reprsentative,
dbordent aujourd'hui largement l'enceinte des partis et l'arne politique des
tats nationaux. La mondialisation de l'conomie et de l'information accentue
ce phnomne de dsertion. Il n'en reste pas moins que le recul face aux partis
et l'tat suscite l'autonomie des mcanismes politiques. Ils conservent leur
attrait pour tout acteur social ou collectif dsireux de convertir l'historicit en
faveur des valeurs et orientations culturelles qu'il oppose un autre acteur
1
2
3
Alain Touraine, Qu'est-ce que la dmocratie?, Paris, Fayard, 1994.

Alain Touraine, L'inutile ide de socit , op. cit. pp. 237-244.
Quoiqu'une ambigut persiste ce sujet, tant les dclarations publiques et les interventions dans les mdias de cet auteur laissent croire que le politique constitu par le conflit
entre acteurs sociaux par lequel se reconnat chez lui la socit se rsout dans l'action militante d'acteurs collectifs (comme les ouvriers, les femmes, les cologistes, les tudiants,
etc.) laquelle il porte si bien attention mais qu'il envisage souvent par l'entremise des
chos que rpercutent la gauche , le Parti socialiste, voire mme aujourd'hui le pouvoir
en place dans les institutions politiques.
61
peru comme adversaire d'une lutte. L'autonomie des mcanismes politiques

renforce par ricochet l'importance du politique comme objet de la sociologie
et des sciences sociales 1 .
La socit se reprsente donc comme objet par le conflit d'acteurs sociaux,
leurs luttes chaud dans une arne qui dborde certes du cadre des institutions
politiques que sont les partis et l'tat mais qu'accueillent les mcanismes
politiques dans l'orbite desquels tout acteur social, au nom d'un motif collectif, peut affronter son adversaire dans l'intention d'orienter le mouvement
de la socit. L'ide du conflit associ ce point aux mcanismes politiques,
est insuffisamment abstraite pour reprsenter la socit en tant qu'objet qui,
par dfinition, revendique une connaissance thorique. En d'autres termes,
sans tre en soi condamnable, elle compromet l'instauration d'une connaissance diffrente de celle qui anime le dbat politique.
L'objet de la sociologie tant orient par ce commerce avec la politique, la
thorie sociologique qui en dcoule suggre une intervention sociologique qui
ressemble s'y mprendre une action militante plutt qu' une explication
relevant de la science. Si pour Touraine il ne saurait y avoir une analyse de
l'action se rclamant ouvertement d'une positivit, tant il est vrai que chez lui
la question de la nature de l'action n'est jamais sparable de la question de
savoir ce qu'elle devrait tre 2, il reste que le contact avec cette nature de
l'action au sens o l'entend la science, par un dtour thorique, demeure intact
et ncessaire. En faisant l'impasse sur cette ncessit d'tablir un contact thorique avec l'action, la sociologie de l'action ne fait qu'accentuer la difficult de
la rduire au statut d'objet rduction indispensable pour parvenir ce contact.
En visant dlibrment faire corps avec des luttes en acte, pour ne pas dire
en action, au dtriment de leur rduction en termes abstraits, la dfinition de
l'objet de la sociologie chez A. Touraine rvle des rats quand ces luttes tendent comme aujourd'hui s'estomper.
En effet, les luttes sociales aussi spectaculaires que celle que conduisit nagure le mouvement ouvrier perdent souffle et vigueur dans les socits occidentales, de mme que l'tat se voit dessaisir de son rle d'arbitre, quand ce
n'est pas lui-mme qui s'en dessaisit. La notion de mouvement social est rendue caduque dans ce contexte o les luttes et l'tat sont en perte d'influence 3.
1
2
3
Alain Touraine, La sociologie est-elle encore l'tude de la socit? , op. cit., p. 216.
Didier Lapeyronnie, Mouvement sociaux, dmocratie et intervention sociologique, Paris,
CADIS, cole des hautes tudes en sciences sociales, 1992.
L'auteur a d'ailleurs peine en conserver le sens originel dans ses plus rcents crits. Voir
Alain Touraine, Dcouvrir les mouvements sociaux , dans Franois Chazel (dir.) Action collective et mouvements sociaux, Paris, Presses universitaires de France, 1993, p.
17-41 ; L'ombre d'un mouvement , dans Alain Touraine et al., Le Grand refus, Paris,
Fayard, 1996, p. 11-102. Dans ce dernier texte, un mouvement social tient
l'expression de revendications qui mettent en cause, au-del d'intrts particuliers,
l'orientation de la socit toute entire, non pas pour dfendre une contre-culture utopique, mais, au contraire, pour en appeler, contre un adversaire, des orientations culturelles considrs comme essentielles par l'ensemble de la socit. Un mouvement social ainsi dfini combine un conflit social et un projet de gestion socitale. (p. 47). Au regard
des dfinitions voques plus haut, on peut mesurer le glissement de sens dans la dfini-
62
Par ailleurs, les interventions sociologiques menes par Touraine et son

quipe ne parviennent pas mettre un mouvement social au jour dans le feu
de luttes aussi cruciales que les luttes tudiantes, cologiques, rgionales et
fministes dans la France des annes 1980. Mis part le reproche que cette
notion n'y trouve peut-tre pas racine pour les expliquer et les orienter en raison de sa charge politique trop vidente, on se voit contraint de constater que,
dans les socits contemporaines, les contradictions objectives ou les
dterminismes sociaux que Touraine refuse d'admettre comme point de
dpart de sa thorie prennent le pas sur les conduites socialement conflictuelles que suscite la chaleur des combats qu'il a privilgis.
-3Les contraintes objectives de l'action sociale

La thorie de l'habitus de Pierre Bourdieu
En prenant revers cette position d'Alain Touraine, Pierre Bourdieu propose une thorie sociologique ayant pour objet les contraintes objectives qui
dcoulent des rapports sociaux constituant l'action pratique des individus.
Tout comme chez Touraine, cette thorie s'difie par une mise en cause de la
notion de socit. En suggrant que la vie sociale existe de faon unilatrale,
tel un ensemble fait d'une seule pice, comme si la vie commune des individus
peut faire bloc de faon parfaitement intgre, la notion de socit est inapte
porter au jour les contraintes et contradictions dont la vie sociale est constitue
et qui la constituent. Selon Bourdieu, la sociologie a pour objet les rapports
sociaux, les relations sociales par lesquelles la vie commune prend forme. Vue
sous cet angle, sa dfinition de l'objet de la sociologie pouse les propos de
Marx pour qui la socit ne consiste pas en individus, elle exprime la
somme des liens et des relations dans lesquels les individus sont insrs 1 .
La socit consiste en des relations par lesquelles la vie des individus devient
commune. La vie en commun suscite des contraintes qui prennent forme
indpendamment des consciences et des volonts individuelles , dixit
Marx. En effet, bien que la vie sociale prenne forme par des relations communes entre les individus, les contraintes qui en dcoulent ne se prsentent pas
comme des attributs des individus eux-mmes, mais comme ceux de leurs
tion de cette notion : l'orientation voulue pour la socit n'est plus le fait d'un acteur social mais doit tre essentielle pour l'ensemble de la socit, l'opposition entre acteurs,
considrs comme adversaires, dbouche sur un projet de gestion , possible par une
ngociation comme le souligne la suite du texte.
Karl Marx, Grundisse, Paris, UGE, 1972, p. 38.
63
relations qui dpassent l'action pratique, la conscience et la volont individuelles. C'est sous cet aspect que les relations sociales se manifestent d'une
manire qui peut tre qualifie d'objective au sens o les attributs des relations
sociales, de la vie sociale en d'autres mots, tout en se fondant sur l'action pratique des individus et leurs conscience et volont, n'y sont pas rductibles du
fait que ces dernires prsentent des dimensions d'ensemble lorsqu'elles entrent en relation.
Sous cet angle, une parent se fait jour entre les positions de Touraine et
Bourdieu quant la dfinition du point de dpart de la sociologie. En effet, si
chez Touraine celui-ci est l'action sociale, elle se ramne, l'instar de Bourdieu, des relations sociales ou des rapports sociaux que Touraine prend soin
de distinguer en soulignant qu'il est commode de parler de relations quand
on se place du point de vue de l'acteur et de rapports quand on considre la
relation dans l'ensemble o elle s'insre 1 .
De fait on l'a vu prcdemment, les dimensions d'ensemble de l'action
peuvent chapper au point de vue des acteurs sociaux, de leur conscience et de
leur volont. De la mme manire, pour Bourdieu, les dimensions d'ensemble
dcoulant de la rencontre des actions pratiques individuelles ne sauraient tre
portes au compte des acteurs eux-mmes, de leur conscience et de leur volont. L'objet de la sociologie pointe donc ces dimensions d'ensemble que
Touraine envisage sous forme d'une lutte sociale, tandis que Bourdieu les propose comme des contraintes objectives inhrentes aux actions pratiques des
individus dans leurs relations.
Les notions de champ et d'habitus de Bourdieu lui permettent d'envisager
sur un plan thorique les contraintes objectives souleves par les relations
sociales qui petit petit disposent les individus des actions qui constituent la
vie sociale. Elles tendent ainsi porter au jour les contraintes des relations
sociales qui n'apparaissent pas ncessairement sous cette forme du point de
vue des acteurs que soudent ces relations sociales.
Si l'on se borne un rapide survol de sa thorie, un champ consiste donc,
chez Bourdieu, en un ensemble de relations objectives entre des positions ancres dans des formes de pouvoir et de ressources que sont, selon son vocabulaire thorique, les diffrentes espces du capital - conomique, culturel et
social - assimiles la richesse montaire, la distinction et l'influence. Les
formes de pouvoir par lesquelles se fixent les positions sociales des individus
donnent accs aux diffrents capitaux tout comme du reste, rciproquement,
ceux-ci procurent les formes de pouvoir qui dterminent derechef ces mmes
positions dans un champ, qu'il soit conomique, politique, artistique ou social.
S'enhardissant tablir une analogie avec le champ magntique, Bourdieu
suggre que le champ est une configuration de relations dote d'une gravit
spcifique qu'elle est capable d'imposer tous les objets et individus qui s'y
1
Alain Touraine, La voix et le regard, op. cit., p. 50.
64
insrent 1 . En effet, l'exposition rpte ces relations imprime chez les individus un ensemble de dispositions durables et transposables qui tmoigne en
ralit de l'intriorisation de leurs contraintes objectives par leur prime ducation et par leur propre exprience de la vie en socit. Ces dispositions donnent corps aux individus pour qu'ils deviennent en quelque sorte la personnification des exigences rellement ou potentiellement inscrites dans la structure du champ 2 ou, plus prcisment, dans la position occupe l'intrieur
du champ.
L'habitus comporte alors un ensemble de relations historiques dposes au sein des corps individuels sous la forme de schmas mentaux et corporels de perception, d'apprciation et d'action 3 qui librent des stratgies
traduisant l'action des individus sur cette configuration de relations objectives.
Il exprime de fait la dialectique des structures objectives et des structures
incorpores qui s'opre dans chaque action pratique 4 . Par ce concept, Bourdieu pose clairement que la structure du champ n'est pas dote d'une existence
autonome, capable d'agir en l'absence d'une action pratique. L'habitus, chez
Bourdieu, se rsorbe donc en une formule singulirement image d'un
systme de dispositions durables, structures structures prdisposes fonctionner comme structures structurantes 5 . Le mme concept dsigne donc ce
chiasme par lequel les contraintes qui dcoulent des relations objectives disposent une action pratique individuelle certes apte les reproduire, mais
aussi les transformer.
Les dispositions que laisse entrevoir l'habitus inclinent virtuellement une
action individuelle sur les dterminations que prsentent les relations objectives des champs. L'habitus constitue ainsi, sur le plan thorique, la double face
des relations sociales que Bourdieu nomme le double processus d'intriorisation de l'extriorit et d'extriorisation de l'intriorit 6 . L'image du jeu est
maintes fois mise en valeur chez lui pour le bien faire comprendre, encore que
cette image ne doit pas suggrer que ce jeu a t dlibrment et librement
cr, mais qu'il ressort des contraintes objectives telles qu'elles se prsentent
sous la forme immanente de rgularits qui ne sont pas immdiatement et
ouvertement explicites et codifies.
Le jeu s'impose et les joueurs n'ont d'autre choix que d'y participer selon
les rgles qu'il comporte en tentant d'y mnager leurs bons coups . L'habitus, si l'on se rfre au jeu de cartes, est donc la main qui incombe tout
joueur et le dispose livrer de bons coups selon l'habilet qu'il manifeste dans
le droulement du jeu. Cette main est constitue des diffrentes espces du
capital, conomique, culturel et social, d'aprs les cartes qui lui ont t impar1
2
3
4
5
6
Loc Wacquant, Introduction , dans Pierre Bourdieu et Loc Wacquant, Rponses,

Paris, Seuil, 1992, p. 24.
Ibid., p. 37.
Ibid., p. 24.
Pierre Bourdieu, Le sens pratique, Paris, ditions de Minuit, 1980, p. 70.
Pierre Bourdieu, Esquisse d'une thorie de la pratique, Paris, Droz, 1972, p. 175.
Idem., ibid.
65
ties en fonction de sa place autour de la table, c'est--dire son insertion dans

un champ et la position qui le dfinit par les cartes qu'il a en main. Bien que
l'habitus incline une manire de jouer dtermine par le rglement, la partie
n'est pas pour autant joue d'avance puisque les partenaires, faisant appel
toutes sortes de tactiques, imaginent et mnent des coups qui vont se rvler
bons et par lesquels ils vont tirer leur pingle du jeu.
Il reste que les bons coups des joueurs sont tributaires des cartes en main,
reues selon leur position dans un jeu qui, en dfinitive, s'impose largement
eux et commande leur stratgie. En effet, s'ils investissent chacun dans le jeu,
par lequel ils entrent en comptition, c'est que les joueurs ont en commun une
croyance que Bourdieu nomme doxa ; celle-ci chappe toute mise en question par le fait qu'ils acceptent de jouer le jeu sans qu'ils le reconnaissent par
entente mutuelle, mais bien parce qu' leurs propres yeux, le jeu en vaut la
chandelle . Le jeu, affirme Bourdieu, est le lieu d'une ncessit immanente,
qui est en mme temps une logique immanente. On n'y fait pas n'importe quoi
impunment. Et le sens du jeu, qui contribue cette ncessit et cette logique, est une forme de connaissance de cette ncessit et de cette logique 1 .
En d'autres mots, le jeu et ses rgles s'imposent aux joueurs, aux individus, car
les contraintes qui en dcoulent chappent ou, mieux, se drobent leur conscience et leur volont puisque ces dernires sont en somme victimes de leur
intriorisation qui fait que le jeu a de l'intrt aux yeux des joueurs. C'est donc
par cet intrt que le jeu trouve sa raison d'tre. Il tient moins la conscience ou la volont des joueurs qu' l'intrt auquel il dispose, intrt que
Bourdieu, bon droit, qualifie d'illusio. 2 En effet, cet intrt donne l'illusion
que ce sont les joueurs eux-mmes qui fixent les rgles du jeu alors qu'en vrit elles s'imposent largement eux par la seule action d'y prendre part. En ce
sens le jeu, cause de l'intrt qu'il soulve, par dfinition, ne manque pas de
susciter une violence symbolique que la sociologie a devoir de rvler, voire
mme de combattre.
L'image du jeu est cet gard trompeuse chez Bourdieu et peut-tre dessein. Elle laisse croire que la notion d'habitus reconnat aux actions pratiques
une marge de jeu, pourrait-on dire. Qu'elle dsigne des actions ou des stratgies individuelles inflchies par un systme de dispositions structures et lui1
2
Pierre Bourdieu, De la rgle aux stratgies , dans Choses dites, Paris, ditions de
Minuit, 1987, p. 81.
Bourdieu en est venu rcemment prfrer ce terme celui d'intrt, utilis antrieurement de faon mtaphorique, que ses dtracteurs ont assimil un utilitarisme faisant de
sa thorie une conomie de la pratique. Ce dont il se dfend comme suit dans ses Rponses Loc Wacquant : Je prfre aujourd'hui utiliser le terme illusio... le mot d'intrt
ayant suscit l'accusation rflexe d'conomisme, alors que toute mon oeuvre a t oriente, et cela ds l'origine, contre la rduction de toutes les pratiques l'conomie... Pour
comprendre la notion d'intrt, il faut voir qu'elle est oppose non seulement dsintressement ou de gratuit mais aussi celle d'indiffrence. tre indiffrent, c'est tre non
motiv par le jeu ce jeu me laisse indiffrent ou cela m'est gal. L'indiffrence est un tat
axiologique de non-prfrence en mme temps qu'un tat de connaissance dans lequel je
suis incapable de faire la diffrence entre les enjeux proposs. L'illusio, c'est le fait d'tre
investi, pris dans le jeu et par le jeu. (Pierre Bourdieu, Loc Wacquant, Rponses, op.
cit., p. 92).
66
mme enclin se transformer par les aptitudes structurantes de ces actions. Or

cette aptitude structurante pourtant reconnue par la thorie l'action individuelle, aux coups de jeu, pour revenir cette mtaphore, n'en reste pas moins
rattache l'intriorisation des possibilits objectives du jeu et de ses rgles
qui en traduisent les contraintes. En sorte que les coups des joueurs rpondent
au jeu et ses rgles et ne sauraient d'aucune faon les ignorer. Si l'habitus
peut marquer une action sur les dispositions des individus, de celles qui leur
incombent en fonction de leur position dans un champ, les contraintes objectives qui les dfinissent demeurent intactes et dterminent toute action possible ; cette action n'est alors que virtuelle.
Ces contraintes objectives sont ainsi places au premier plan de la thorie
de Bourdieu. Le statut confr tout individu n'est pas, par consquent, celui
d'un acteur comme dans la thorie d'Alain Touraine, mais celui d'un agent. En
effet la sociologie selon Bourdieu rduit un individu au statut d'agent non
comme des acteurs ou de sujets puisque les agents sont socialement constitus
comme actifs et agissants dans le champ par le fait qu'ils possdent les proprits ncessaires pour y tre efficients, pour y Produire des effets 1. Les
dispositions de leurs actions sont elles-mmes tablies, pour ne pas dire dtermines, par la position des acteurs dans un ou des champs constituant l'espace social communment appel la socit. Cette position est lie la disposition des diffrentes espces du capital qui se rvle de ce fait comme une
injonction une action chappant la volont des individus ; ces derniers en
sont les agents et non pas des acteurs qui en disposent librement et dlibrment. En consquence, les individus sont possds par leur habitus plus
qu'ils n'en sont matres parce qu'ils ne le possdent qu'en tant qu'il agit sur
eux comme principe d'organisation de leurs actions, c'est--dire sur un mode
tel qu'ils en sont du mme coup dpossds, sur le mode symbolique 2. Pour
tout dire, l'habitus balise l'action pratique en fonction de contraintes dont les
dimensions de nature sociale se drobent par consquent la conscience et
la volont individuelles, de sorte que cette action s'impose aux acteurs sociaux
en les contraignant en tre des agents.
L'objet de la sociologie est ainsi dfini et de cette dfinition merge une
dmarche thorique consquente. L'objet est construit thoriquement partir
de la connaissance du champ dans lequel ils sont insrs et c'est ainsi que
l'on peut le mieux saisir ce qui fait leur singularit, leur originalit, leur point
de vue comme position (dans un champ) partir de laquelle s'institue leur
vision particulire du monde et du champ lui-mme... 3 . Si l'action pratique
est bien le fait des individus, elle leur chappe ou plutt elle chappe leur
conscience parce qu'elle dcoule d'une position sociale dans un champ qui la
dpasse et que seule la sociologie peut rvler. C'est en mettant jour cette
position sociale que la sociologie dfie la conscience de l'action qu'acquirent
ses propres agents au point de prtendre, l'instar de Bourdieu, qu'elle n'est
1
2
3
Pierre Bourdieu et Loc Wacquant, Rponses, Paris, Seuil, 1992, p. 83 (nos souligns).
Ibid., p. 202.
Idem., ibid.
67
que sens commun : une connaissance qui, en posant l'action comme relevant
substantiellement de la volont individuelle ou collective, empche de saisir
les contraintes ou relations objectives par lesquelles elle se constitue. Le sens
commun qui dcoule de la conscience des individus s'entend donc comme des
lieux communs , des vidences offrant peu de prise au but que poursuit
la sociologie, qui consiste mettre au jour leur position au sein de relations
objectives reprsentes sous forme de champ.
La thorie de Bourdieu peut toutefois tre difficilement associe une
thorie de la fin du sujet exprimant l'anti-humanisme contemporain,
comme une critique peu nuance invite le penser 1. Elle ne vise pas dnier
une action pratique aux individus dont il serait difficile d'affirmer qu'ils n'en
sont pas les artisans, bien que son principe d'organisation et ses effets ne sauraient se rduire leur seule volont.
-4L'opposition thorique en sociologie

et la diffrence dans la dfinition
de l'objet sociologique
En vertu de la prsentation qui vient d'en tre faite, on peut en dduire que
la thorie de l'habitus ne s'carte pas vritablement de la sociologie de l'action.
Or, pourtant, un foss se creuse ds le dbut dans la dfinition de l'objet de la
sociologie, c'est--dire dans le travail de rduction de la vie sociale ce statut.
La diffrence tient moins aux lments et positions thoriques et mthodologiques avancs par Bourdieu et Touraine que dans le dcoupage 2 propos de
la socit, dfaut d'un terme plus spcifique, sous forme d'un objet.
En effet, par cette rduction, l'accent est mis chez Touraine sur la
chaleur de l'action sociale, des luttes des acteurs entranant des conduites
collectives dans le cadre des contraintes de l'histoire qui ne sauraient tre ramenes un dterminisme immanent. Chez Bourdieu, l'inverse, ce sont sur
ces contraintes que l'accent est plac dans la dfinition de l'objet de la sociologie. Ces contraintes s'incorporent dans l'action pratique et la dterminent, selon Bourdieu. Pour Touraine, l'action des individus, en se constituant dans et
par des luttes, suscite des dterminations qui marquent sa porte.
1
2
Luc Ferry et Alain Renaut, La pense 68. Essai sur l'anti-humanisme contemporain, Paris, Gallimard, 1988.
Ainsi que nous le verrons dans le chapitre suivant.
68
Ces thories se distinguent l'une de l'autre par la rduction de l'action, de

la socit au statut d'objet qui en marque le point de dpart. La diffrence entre celles-ci ne s'installe pas sous le couvert de qualits thoriques et mthodologiques au nom desquelles la socit serait envisage sur le plan thorique
avec la rigueur digne du royaume des abstractions . La rduction vers un
objet dvoile au contraire des positions qui n'ont rien voir avec ce travail
propre la science et qu'il convient de relever. En effet, nous avons constat
plus haut chez Touraine que cette rduction de la vie sociale, allas la socit,
l'objet qu'est l'action sociale est anime par une position politique que son
auteur revendique d'ailleurs haut et clair : Le sociologue cherche dcouvrir
partout des processus conflictuels de production de la socit (...) Il a conscience que ses recherches contribuent tendre le champ de la dmocratie en
remplaant l'illusion de l'ordre par la ralit du dbat, du conflit et de la ngociation - bref, en montrant que la socit est un champ politique 1 . La sociologie a donc pour but de remplacer l'illusion que la vie sociale est un ordre,
mais en ralit une action dmocratique qui, par consquent, constitue un objet dont la teneur est essentiellement politique : la vie sociale est au fur et
mesure dbat, conflit et ngociation dans le cadre de contraintes dtermines
laisses dans l'ombre par Touraine.
Chez Bourdieu, la rduction de la vie sociale un objet s'tablit sous un
jour qu'on peut aussi qualifier de politique, mais dans de tout autres termes
que chez Touraine. La socit se reprsente comme objet sous la forme d'un
champ o chaque individu gravite en fonction des diffrentes espces du capital dont il dispose et qui l'habilitent une action pratique qui fixe sa position
en son sein. Le capital tant conu sous diverses espces, l'action pratique ne
se prsente pas uniquement sous le motif politique de ravir la victoire un
adversaire pour le contrle et la gestion de la socit. Elle se joue sur le fond
de la culture, de l'ducation, de l'conomie et du pouvoir que sont les espces
du capital, qu'elle contribue orienter et changer la valeur et, par consquent, pondrer la force de leur contrainte ou dtermination quant aux relations des individus dans le champ. Celui-ci se teinte d'une couleur politique
puisqu'il reprsente la socit en plaant de fait l'accent sur les origines de
classe que la socit attache tout individu et que dsigne le concept d'habitus.
Or cette couleur politique est neutralise par la rupture qu'exige la dfinition de cet objet qu'est le champ. Ce dernier est conu, selon Bourdieu, dans
les termes de la sociologie du sociologue . Si, pour constituer son objet, le
sociologue doit rompre avec le sens commun, cette rupture est atteste quand
le recul pris face ses propres dispositions et positions constituant son habitus
est suffisamment vident pour que la dfinition de cet objet puisse promettre
une mise jour des contraintes qui dterminent l'action pratique des individus
en effaant la domination symbolique dont ils sont les victimes et qui les empchent de les saisir par cette mme action pratique.
1
Alain Touraine, L'inutile ide de socit , op. cit., p. 242.
69
En prenant conscience d'o il parle , c'est--dire de ses positions et dispositions de classe, le sociologue peut ainsi parvenir a une posture apte
constituer l'action pratique sous forme d'un objet, une posture objectivante
par consquent. Cette dernire relve ncessairement d'une objectivation participante. Quand le sociologue est enclin mettre jour ses propres positions
et dispositions sociales, il participe alors directement l'entreprise de la sociologie, pour ne pas dire son jeu : celui d'envisager tout individu et son action sur le plan des relations objectives dans des champs qui dbordent sa propre conscience et sa propre volont, puisqu'ils s'tendent l'chelle de la socit. En prenant acte de ses propres positions et dispositions, il s'ouvre cette
connaissance objective en vertu de laquelle la sociologie marque sa rupture
par rapport au sens commun. La dtermination de l'objet sociologique se caractrise par une position qu'on peut qualifier d'thique plutt que de politique
comme chez Touraine. Les sociologues le font visire leve quand ils affichent leurs propres positions et dispositions sociales, leur faisant ainsi gagner
la posture ncessaire cette fin- Grce une telle orientation thique, l'action
pratique peut alors tre livre dans ses contraintes objectives et tre explique
par cette posture de la sociologie qui se manifeste dans la dfinition mme de
son objet. En effet, pour Bourdieu, l'action pratique se ralise dans la
chaleur des luttes sociales vers laquelle incline la thorie tourainienne de
l'action sociale. Cependant que ces luttes sont dtermines par les contraintes
des positions et dispositions qui tmoignent des dimensions d'ensemble des
champs incorpors d'emble et qui, de ce fait se dissimulent la conscience et
la volont des individus.
L'objet de la sociologie s'labore donc par cette posture qui consiste rvler les dimensions d'ensemble de l'action pratique des individus aveugles
face ces contraintes parce qu'elles se prsentent leur conscience de faon
vidente, dans le bon sens ou, si l'on prfre, le sens commun. Si de cette
posture dcoule une thorie, elle est d'abord anime par cette position thique
de contrer l'vidence qui aveugle la plupart du temps les individus sur les
contraintes qu'impose leur action pratique. En cela, cette thorie s'oppose
trs directement aux routines de la pense ordinaire [des acteurs] qui s'attache
des ralits substantielles, individus, groupes, etc., plus volontiers qu'
des relations objectives que l'on ne peut ni montrer ni toucher du doigt et qu'il
faut conqurir, construire et valider par le travail scientifique 1 .
Les relations objectives qui dessinent le champ se font jour grce
cette posture qui, conquise par la sociologie sous la couleur d'une thique,
s'annonce par surcrot sur le plan mthodologique. Car, en effet, clairement
affiches sur le plan de la thorie sociologique, les positions et dispositions
des sociologues font alors miroir : elles rflchissent celles qu'ils visent expliquer. Il est ainsi possible d'en rendre raison puisque ces dernires se font
jour sur celles des sociologues qui ont dj fait l'objet du travail sociologique,
lequel fournit la clef mthodologique de la thorie sociologique mise en oeu1
Pierre Bourdieu, Raisons pratiques. Sur la thorie de l'action, Paris, Seuil, 1994, p. 9.
70
vre. 1 En d'autres termes, la sociologie des sociologues fournit la clef de

vote du travail ncessaire pour mettre au jour les contraintes sociales que
reclent l'action pratique et qui, aveuglant ses propres acteurs, en font des
agents dans l'esprit desquels cette dernire obit au bon sens .
Relativement cette sociologie des sociologues , l'entreprise de Bourdieu, son grand mrite, franchit le premier pas qu'exige le dtour propre la
science : celui d'en livrer la clef qui permette d'en comprendre les tenants et
aboutissants sur le plan pistmologique. Son aversion du mthodologisme 2 , de la tendance cultiver la mthode et rduire le travail de construction de l'objet une exploitation technique, conduit Bourdieu passer
sous silence les ressorts proprement mthodologiques de son entreprise. Elle
reste par consquent insuffisamment abstraite. Faute d'instructions claires et
prcises propres donner acte la sociologie des sociologues , elle se prsente difficilement comme un modle thorique capable d'tre reproduit.
Au vu de ce qui prcde, il est vain de conclure - comme d'habitude -
une opposition entre les thories de Touraine et de Bourdieu ou des carts
sur le plan de la thorie proprement dite. Les diffrences se peroivent bien
plutt dans la dfinition mme de l'objet sociologique, car elles tmoignent au
premier abord de rductions diffrentes de la socit ou de la vie sociale en un
objet propre tre envisag sur le plan de la thorie. Si l'on prfre, ces thories nous mettent en prsence de dfinitions diffrentes de ce qu'est une socit ou la vie sociale appele constituer le point de dpart de la sociologie,
l'objet par lequel peut s'tablir son entreprise. En l'absence d'une dfinition
communment admise, cette entreprise est lance de manire ce que la sociologie ne puisse aucunement tendre vers la vise qui assure aux autres
sciences leur profonde unit.
Outre qu'elle marque des diffrences notables dans la dfinition de l'objet
sociologique, on est oblig de reconnatre que la rduction qui les suscite est
dtermine de faon insuffisamment abstraite. Elle souscrit des positions
politique et thique qui, pour lgitimes qu'elles puissent paratre ds l'abord,
annulent ce but de la science de poser son objet en des termes qui, chappant
l'action ou l'exprience pratique, deviennent ainsi aptes en livrer les proprits immanentes. En cela, la socit est, titre d'objet, insuffisamment rendue amorphe tant sa dfinition reste lie l'action pratique. Chez Touraine,
elle tend se rduire une action politique ou militante, tandis que Bourdieu
la restreint aux positions et dispositions sociales du sociologue muet au sujet
de la mthode qui lui permet de les rvler en tant qu'objet.
1
2
Ce point d'ordre mthodologique est repris en dtail dans le chapitre suivant.

La mthodologie n'est pas le prcepteur ou le tuteur du savant mais toujours son
lve. (Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron, Le mtier
de sociologue, Paris, Mouton, 1973, p. 88)
71
-5La thorie de la structuration
La constitution de l'objet sociologique pose donc un problme pistmologique redoutable propos duquel les positions de Touraine et Bourdieu font
diversion sous couleur de politique ou d'thique. La thorie de la structuration
d'Anthony Giddens s'labore avec l'ambition dclare de rsoudre cet imbroglio et de traiter enfin l'objet de la sociologie d'un point de vue proprement
pistmologique. Elle s'attache dnouer l'opposition entre une sociologie
structurelle laquelle se rattache la thorie de l'habitus et une sociologie de
l'action encline mettre l'accent sur l'interaction dlibre des acteurs sociaux.
En d'autres mots, la thorie de la structuration projette de surmonter la dualit
la plus classique en sociologie entre l'objectivisme et le subjectivisme de laquelle dcoule des oppositions telles la structure et l'action, le micro et le
macro-sociologique. Cela est possible, affirme Giddens, en reprenant nouveaux frais la dfinition de la notion de structure en sociologie en vue de formuler les ides de structure et d'action dveloppes par Bourdieu et Touraine
sur un plan abstrait et opratoire.
Le mot structure quivaut chez Giddens un concept visant les proprits de l'action sociale. La structure n'apparat donc pas sous une forme
empirique comme une force ou une matire constitutive de l'action sociale la
manire de l'oxygne et de l'hydrogne qui, par leur mlange, crent l'eau pour
reprendre la mtaphore que Durkheim emprunte la chimie. Selon Giddens,
la structure en sociologie n'est qu'un mot dsignant sur un plan abstrait ou
conceptuel les rgles et ressources engages de faon rcursive dans l'action
sociale 1 . En posant que la structure revt la forme empirique d'une force
virtuellement matrielle, les thories structurelles comme celle de Bourdieu,
en dpit d'indications contraires, laissent entendre que l'action sociale est dtermine par des contraintes mcaniques qui convertissent ses acteurs en
agents, pour ne pas dire en supports passifs.
Ces rgles et ressources forment systme par leurs dimensions d'ensemble
qu'elles supportent et doivent adopter pour constituer l'action sociale. En effet,
lorsque les acteurs sociaux les engagent dans leur action, elles sont dj le fait
de l'action d'un ensemble d'acteurs situs dans le temps et dans l'espace. Elles
en gardent une empreinte que les acteurs sociaux doivent communment re1
Anthony Giddens, La constitution de la socit, Paris, Presses universitaires de France,

1988, p. 41.
72
connatre afin de pouvoir engager ensemble leur propre action. telle enseigne, les rgles et ressources sont la fois produit et mdium de l'action tant
elles y sont induites d'une faon rcursive illustre par cette boucle :
Il importe donc de diffrencier structure et systme, distinction relevant au

demeurant de plans diffrents. Si la structure tmoigne du plan abstrait auquel
doit parvenir le vocabulaire de la sociologie pour expliquer l'action sociale, le
systme la prsente sur le plan empirique des rgles et ressources qui y sont
engages de faon rcursive. Dans la mme voie, cette distinction en introduit
une autre : entre la conscience discursive et la conscience pratique qui est de
premire importance dans la thorie de la structuration puisque les
proprits structurelles de l'action sociale peuvent tre dcrites avec les
concepts qui font rfrence la conscience des acteurs 1 . Nonobstant sa pertinence, cette distinction soulve le fait - sur lequel il faudra bientt revenir que les proprits de l'action sociale vises par la sociologie sont atteintes sur
le plan de la thorie en faisant rfrence la conscience des acteurs .
La conscience discursive se rapporte ce dont les acteurs sont capables
d'exprimer dans le langage sur les conditions de leur action. Les acteurs peuvent rendre compte de ce qu'ils font et ce pourquoi ils le font sous une
forme discursive, c'est--dire la forme d'un discours exprim par le langage.
Ils en sont capables, car ils sont directement engags dans l'action. De ce fait,
ils sont immdiatement habilits le communiquer de faon comptente puisqu'ils sont par dfinition les artisans de l'action sociale, ceux qui en ont l'exprience pratique.
Cette conscience discursive se rvle ainsi une connaissance de l'action,
celle que procure son exprience pratique et qui s'incorpore dans le langage.
1
Ibid., p. 229.
73
Cette connaissance est mise jour ds qu'on prie les acteurs sociaux de faire le
point, de s'expliquer en quelque sorte sur les conditions et consquences de
leurs actions. Sur requte, ils sont alors contraints de prsenter leur explication, la connaissance qu'ils ont de leur propre action, sous la forme d'un discours constitu par le langage.
Autrement, cette connaissance reste enchsse dans l'action, dans son exprience pratique, et ne peut par consquent s'exprimer de faon discursive.
Cette connaissance relve ainsi de la conscience pratique que Giddens distingue de la conscience discursive. La conscience pratique est donc ce que savent
les acteurs sociaux sur leur propre action sans pouvoir l'exprimer directement
de faon discursive tant les rgles et ressources qui la constituent leur apparaissent de faon vidente. En effet, pour Giddens, les rgles et ressources
engages dans la production et la reproduction de l'action sociale sont connues
par les acteurs sociaux sans qu'ils ne puissent toutefois les verbaliser, les expliciter dans et par un discours.
Une telle connaissance relve de la conscience pratique, laquelle est tout
ce que les acteurs connaissent de faon tacite, tout ce qu'ils savent faire dans
la vie sociale, sans pour autant pouvoir l'exprimer directement de faon discursive 1 . Elle est tacite parce qu'elle est immdiatement attache l'action
et en est la conscience pratique parce qu'elle s'inscrit dans l'angle de la routine
tant l'action est engage selon des rgles et des ressources qui font l'vidence.
En effet, par sa rptition, l'action devient ce point routinire que la connaissance de ces rgles et ressources se dissocient d'un discours propre les mettre en relief dans la conscience pour ne plus conserver que l'apparence du sens
commun que procure aux acteurs leur exprience pratique de l'action sociale.
Une parent se fait jour entre cette dfinition de la conscience pratique
particulire Giddens et la position de Bourdieu selon laquelle les contraintes
de l'action sociale chappent la conscience pratique de ses acteurs parce
qu'elles s'y prsentent de faon vidente, dans le bon sens ou, en d'autres
termes, le sens commun. Cependant que pour Giddens cela n'est pas d au fait
que le sens commun est min par des faussets ou par une connaissance dtermine selon une position dans un champ social, mais parce qu'il tmoigne
d'une connaissance routinire, quotidienne de l'action sociale.
L'vidence qui dfinit la connaissance routinire de l'action, alias le sens
commun, ne prte pas d'office chez Giddens une violence symbolique ou
une illusion sous laquelle se dissimule la conscience des acteurs leur position sociale que la sociologie a pour vocation de rvler. Elle relve de la valeur pratique de cette connaissance que les acteurs attachent immdiatement
leurs propres actions et sans laquelle celles-ci ne pourraient pas venir au jour.
C'est en fonction de cette connaissance que les acteurs engagent les rgles et
ressources dans l'action.
Ibid., p. 33.
74
La diffrence entre les positions en prsence se marque encore plus par le

fait que, pour Bourdieu, connatre les rgles du jeu signifie que les acteurs
savent jouer malgr qu'elles soient dfinies par avance en dehors de leur conscience, tandis que pour Giddens, connatre une rgle sociale ne dmontre pas
que les acteurs soient capables de la formuler sur le registre d'un discours.
Giddens souligne ce propos que tout acteur social a un haut niveau de
connaissances auxquelles il fait appel dans la production et la reproduction
d'[actions] sociales quotidiennes, mais la grande partie de ce savoir est pratique plutt que thorique 1 . Les acteurs sociaux font preuve en cela d'une
comptence qui n'est toutefois exploite que sur le plan pratique- celui de
l'action proprement dite. Cette comptence accuse rapidement ses limites
puisque chappent leur conscience pratique les conditions non reconnues
et les consquences non intentionnelles de l'action 2 .
Les positions de Giddens appellent des nuances. En effet, il est exagr de
prtendre que les acteurs sociaux sont incapables d'exprimer de faon discursive les conditions de leurs actions, d'expliciter verbalement les rgles et ressources qu'ils engagent dans leurs propres actions. Ils le peuvent sans contredit, mais par une connaissance pratique et non pas une connaissance thorique, l'exemple de la thorie sociologique. En d'autres mots, les acteurs sociaux peuvent expliciter leur action sous forme d'une connaissance pratique en
ce qu'elle dcoule de l'action elle-mme. Ce qui la constitue est immdiatement li l'action et se prsente ainsi sous une forme pratique, non sous la
forme d'un discours thorique. Si la nuance signale par Giddens entre la
forme discursive et la forme pratique de la connaissance revt de l'intrt, on
comprend mal toutefois le discrdit qu'elle ne manque pas de jeter sur la
connaissance pratique par rapport la thorie, seule candidate au titre de discours. Pourquoi affirmer que les acteurs sont incapables de verbaliser les
conditions de leur action du seul fait qu'ils ne peuvent le faire sous la forme
discursive d'une thorie seule apte les expliquer ? En quoi celle-ci permetelle la verbalisation des conditions de l'action ?
Cette opinion que professe Giddens parat, de fait, contradictoire. En
mme temps qu'il dnigre la conscience pratique, parce qu'elle ne se prsente
pas sous une forme discursive, Giddens nous oblige la considrer avec attention pour la raison qu'elle est la porte d'accs l'objet de la sociologie .
Comment pourrait-elle l'tre alors qu'elle est mise au jour de faon tacite ou
non verbalise ? Cette connaissance pratique doit tre de surcrot
respecte , selon le terme mme de Giddens, puisqu'elle est son sens
l' entre hermneutique dans la description de la vie sociale . Car, pour cet
auteur, l'action sociale n'est pas donne comme la nature, mais est labore par des acteurs dots de conscience, du langage et d'un ensemble de
connaissances collectives 3 . L'action sociale ne se livre que par l'entremise
de cette conscience, de ce langage et de cet ensemble de connaissances col1
2
3
Ibid., p. 71.
Ibid., p. 344.
Ibid., p. 402.
75
lectives. L'action sociale ne peut tre saisie qu'en oeuvre dans cette connaissance qu'est la conscience pratique qui rend possible l'action sociale. Pour l'en
approcher, les sociologues n'ont d'autre choix que de dcrire l'action sociale
telle qu'elle se prsente par le moyen de cette connaissance.
Bien qu'ils la ciblent de manire discursive ou thorique, les sociologues
n'ont pas ncessairement l'exprience pratique de l'action sociale. En vue de
l'expliquer, il leur faut d'abord dcrire cette action sociale en soulignant, selon
Giddens, que le langage descriptif employ par les sociologues est, quant
lui, plus ou moins diffrent de celui qu'utilisent les acteurs ordinaires 1 . En
quoi ce langage est-il diffrent ? La rponse de Giddens cette question va
derechef l'encontre de sa position prnant que la conscience pratique ne soit
qu'une connaissance tacite rfractaire la forme discursive. En effet, constatet-il, le langage descriptif des sociologues et, plus encore, les concepts que
formulent les sociologues sont d' ordre second dans la mesure o ils tiennent compte des capacits conceptuelles des acteurs auxquels ils font rfrence 2 . La conscience pratique s'impose donc comme une connaissance
pour peu que soient surmontes les ambiguts de la position de Giddens. En
ce sens, elle est bel et bien la porte d'entre hermneutique que les sociologues doivent franchir pour accder l'action sociale en tant qu'objet de la
sociologie. Ce dernier ne peut tre dment pos qu'en fonction d'une description de la connaissance pratique immdiatement attache l'action sociale par
ses propres acteurs. En prenant en cause cette connaissance pratique, l'action
sociale peut alors se livrer un discours apte en rvler les conditions et
consquences qui chappent la conscience pratique de ses propres acteurs.
Considre comme une connaissance immdiatement lie l'action, la
conscience pratique apporte aux acteurs sociaux une scurit ontologique,
c'est--dire la forme des rapports sociaux qui exprime la confiance de la
plupart des tres humains dans la continuit de leur propre identit et dans la
constance des environnements d'action sociaux et matriels 3 . C'est bien en
cela qu'elle peut tre qualifie de routinire. Les consquences de la modernit se manifestent pour l'heure, selon Giddens, par les rats de cette scurit
ontologique. La modernit provoque une d-localisation 4 de l'action sociale, de sorte qu'il est impossible pour ses acteurs de rester en contact avec
leurs motivations, lesquelles font partie de cette action 5 . Selon nous, dans
ces conditions, la conscience pratique des acteurs ne peut plus prendre la
forme d'un discours apte rvler les consquences inintentionnelles et les
conditions non voulues de l'action qui deviennent expressment l'objet de
cette connaissance propre la modernit qu'est la sociologie en tant que
science.
1
2
3
4
Ibid., p. 403.
Ibid., p. 346.
Anthony Giddens, Les consquences de la modernit, Paris, L'Harmattan, 1994, p. 98.
Par d-localisation, crit Giddens, j'entends l' extraction des relations sociales des
contextes locaux d'interaction, puis leur restructuration dans des champs spatio-temporels
indfinis. (ibid., p. 30)
Ibid., p. 43.
76
***
Le survol des positions de Touraine, Bourdieu et Giddens, en dpit de
leurs diffrences irrductibles, permet de dboucher sur une premire dfinition de l'objet et du statut de la sociologie en tant que thorie. En premier heu,
si l'objet de la sociologie est l'action sociale, celle-ci est immdiatement pourvue d'une connaissance, le sens qui lui est communment attach par ses propres acteurs. Cette connaissance se prsente de faon vidente tant ils engagent leur action de faon routinire au sens o les rgles et ressources qui la
rendent possibles sont engages dans le feu de l'action selon une connaissance
pratique. C'est bien ainsi qu'elle doit tre envisage comme une conscience
pratique de l'action. L'action sociale est donc par consquent engage d'une
faon telle que ses conditions et ses consquences se drobent une conscience discursive et se rvlent ainsi non voulues et inintentionnelles .
Le terme inconscient emprunt la psychanalyse s'applique fort mal pour
rendre compte d'une conscience pratique qui n'est pas, par dfinition, appele
exprimer thoriquement les conditions et consquences de l'action, mais en
engager de faon routinire les ressources et les rgles qui la rendent possible.
En tant que connaissance qui lui est immdiatement attache, le sens
commun constitue la porte d'entre par laquelle l'action sociale peut tre saisie. Il en est l'intermdiaire oblig pour y atteindre puisque l'action sociale ne
se livre que par ce canal. La mise au jour de l'action sur le plan de ses conditions et consquences non voulues exige par consquent une thorie de
cette connaissance se manifestant en premier lieu par une description qui
tienne compte des capacits conceptuelles des acteurs ou, en termes plus
nuancs, de leurs comptences cognitives. La sociologie se pose donc comme
thorie d'ordre second puisque sa mise en forme exige d'abord une thorie
de cette connaissance qu'est le sens commun. En effet, pour accder l'action
sociale, il convient expressment d'en dcrire les rgles et ressources telles
qu'elles sont engages selon la conscience ou, de prfrence, la connaissance
pratique des acteurs afin d'en rvler les conditions non voulues et les consquences non intentionnelles par une connaissance discursive : la thorie sociologique.
C'est dans cette perspective que peuvent tre dsormais formules la dfinition de l'objet de la sociologie et la construction mthodologique laquelle
elle conduit.
77
Chapitre 3
La dfinition et la construction
mthodologique de l'objet
de la sociologie
L'action sociale peut donc tre considre en premire approche comme

l'objet de la sociologie. L'action sociale, aux dires de Pierre Bourdieu 1, est
essentiellement constitue de relations sociales ou, selon la nuance apporte
par Alain Touraine, de rapports sociaux ds lors qu'il s'agit d'envisager ces
dernires sur le plan de la thorie sociologique. Sans en tablir la gense historique 2, l'expression rapports sociaux se confirme dans l'histoire de la pense sociale avec la naissance de socits o la vie sociale tend ne plus apparatre sous une forme parfaitement intgre en fonction de motifs dcoulant de
la nature, d'une puissance divine ou de la loi. En se rvlant sous une forme
non intgre, la vie sociale ne saurait tre reprsente par formulations au sin1
Ce dernier, pour se dmarquer de la sociologie actionaliste, prfre utiliser le terme de

pratique sociale, bien que cette distinction tende s'attnuer puisque son ouvrage le
plus rcent porte en sous-titre Sur la thorie de l'action ; voir Pierre Bourdieu, Raisons
pratiques, Paris, Seuil, 1994.
Pierre Machery, Aux sources des rapports sociaux : Bonald, Saint-Simon, Guizot ,
Genses. Sciences sociales et histoire, 9, octobre 1992, pp. 25-43.
78
gulier comme lien social , relation sociale ou rapport social apparues dans le cadre de la philosophie politique classique. La notion de
rapports sociaux , sous cette forme plurielle donne le pas ce caractre de
la vie sociale surgissant avec la modernit. Elle reste aujourd'hui sans relle
concurrence : les expressions rcemment choisies ne changent rien au fait que
la vie sociale ne peut se rduire un lien tmoignant d'une intgration dsormais rvolue avec le relchement de l'emprise de la nature, des puissances
divines et de la loi sur lesquelles une action apparat indniablement possible.
La vie sociale comporte ainsi une action sur la nature -incluant ses puissances qui s'incarnent dans des figures divines - et sur la loi - entendue largement comme les patrons culturels -par laquelle se manifeste par ricochet une
action sur ses propres artisans que sont les acteurs sociaux. La notion de rapports sociaux offre l'image, pour ne pas dire une reprsentation, des relations
que sous-tend cette action. Pour tre prcis, par rapports sociaux nous dsignons les relations qui doivent tre noues pour une action sociale, relations
dont la forme trahit les contraintes lies au caractre social de cette action, au
fait que cette action est commune. La thorie de la structuration d'Anthony
Giddens autorise penser que les relations ncessaires l'action se rglent en
fonction d'une conscience pratique au mme moment o leurs conditions et
consquences lui chappent parce qu'elles dbordent l'action et la routine qui
s'ensuit.
La sociologie a donc pour objet les rapports qui rendent possible l'action
des tres humains sur la nature et sur eux-mmes pour assurer leur survie
biologique et la vie en commun. Cette dfinition remporte un large consensus,
car elle semble dfinir au mieux l'objet de la sociologie. La thorie de la
structuration d'Anthony Giddens permet de poser que ces rapports sont pourvus de sens, c'est--dire qu'ils sont imprgns par la conscience pratique des
acteurs sociaux.
Les rapports sociaux forment par ailleurs systme. Selon Giddens, les ressources et les rgles qui les constituent comportent des contraintes qui chappent la conscience pratique des acteurs sociaux et ainsi leur apparaissent
comme des conditions non voulues et des consquences inintentionnelles. En
effet, leur chelle, les acteurs sociaux peuvent s'engager dans des rapports
sociaux dont les rgles et les ressources suscitent des contraintes qui, dans
leurs dimensions d'ensemble, chappent leur porte, plus exactement la
porte de leur conscience pratique. De ce fait, les proprits des rapports sociaux ne peuvent pas apparatre dans la conscience pratique des acteurs puisque leurs rgles et ressources comportent des dimensions d'ensemble qui la
dbordent d'office. Ces rgles et ressources sont engages par les acteurs sociaux en fonction de contraintes qu'on ne saurait rduire la conscience
qu'ils mettent de l'avant dans le feu de l'action. En effet, ces contraintes ressortissent de la nature mme des rgles et ressources engages dans l'action,
pour ne pas dire dans les rapports sociaux tablis en fonction de la conscience
pratique des acteurs.
79
Ces contraintes des rgles et des ressources de l'action constituent les proprits des rapports sociaux qui sont maintes fois dsignes en sociologie par
la notion de structure. La thorie de la structuration de Giddens a pour ambition dclare de la reprendre zro afin de surmonter l'impasse laquelle
conduit le structuralisme ou la sociologie structurelle , qui consiste penser que les rapports sociaux s'laborent en l'absence d'acteurs sociaux dous de
conscience pratique. La structure est dfinie dans cette thorie comme les
proprits des [rapports] sociaux ancres dans des actions reproduites et enchsses dans le temps et dans l'espace 1 , proprits qui sont de ce fait inconscientes. Ce dernier mot est malencontreusement entendu en deux sens
diffrents chez Giddens. D'abord au sens de la psychanalyse, en particulier de
Freud pour qui l'inconscient se ramne au refoulement, c'est--dire ce qui se
drobe de la conscience pour atteindre une action conforme ce qui est communment admis. Selon Giddens, le refoulement ne saurait toutefois se rduire une rpression de la conscience. Allant plus loin pour caractriser plus
gnralement l'inconscient on peut penser que le refoulement a trait ce qui
chappe la conscience discursive bien que la conscience en ait nanmoins
une exprience pratique que Giddens nomme routine. En ce sens, l'inconscient
concerne donc les proprits des rapports sociaux qui chappent un discours
se faisant l'cho d'une conscience qui les constitue comme son objet.
-1Objet et structure
En dpit de prtentions contraires, la position de Giddens est proche de

celle de Claude Lvi-Strauss dont le structuralisme a pour point de mthode
que les structures ne sont pas conscientes , encore que ce terme de structure
est peu utilis dans son oeuvre au profit de l'expression catgories inconscientes qu'il trouve chez Marcel Mauss, lequel, comme Lvi-Strauss, n'a
nullement cherch en prciser le statut pistmologique. Quand ce dernier
assure que les structures ne sont pas conscientes, c'est pour souligner qu'elles
sont mises au jour par un discours au sens o Giddens l'entend d'une thorie.
L'inconscient chez Lvi-Strauss est cependant marqu de significations
diffrentes, nes de thories parallles dveloppes au fil de son oeuvre. En
premier lieu, l'inconscient qualifie des buts ou des intentions inavous, occults par des reprsentations qui font cran la conscience. Entendu de cette
1
Anthony Giddens, Ln constitution de la socit, Paris, Presses universitaires de France,

1987, p. 50.
80
faon dans les crits de Lvi-Strauss qu'il couronne la fin des annes 1950
par Anthropologie structurale, l'inconscient est conu dans le sillon de la thorie freudienne du refoulement et de la critique marxiste de l'idologie. L'inconscient se traduit par une sorte de mcanisme de dissimulation ou de production d'illusions qui masque la teneur de l'action humaine sous des dguisements mythiques et religieux, et mystifie la conscience. Cependant l'inspiration est aussi freudienne puisque la mystification de la conscience est dcrite
elle-mme comme un dsir inconscient de refoulement au profit d'une reprsentation idale. L'inconscient apparat ainsi comme les diverses manires
selon lesquelles, dans leurs mythes, leur rites et leurs reprsentations religieuses, les hommes essaient de voiler ou de justifier les contradictions entre la
socit relle o ils vivent et l'image idale qu'ils s'en font 1 .
Cette conception de l'inconscient s'attnue cependant dans La pense sauvage et de faon plus accentue dans le cycle des Mythologiques o LviStrauss se rapporte aux proprits des rapports sociaux pour dfinir ce qu'il
entend par les catgories inconscientes. Si, selon la formule consacre la
structure est inconsciente , elle ne peut en consquence tenir un dessein de
mystification qui tmoignerait d'une sorte de conscience marque par la volont des acteurs sociaux de se reprsenter idalement leur action ou la socit. Le caractre inconscient de la structure se rvle en dfinitive comme une
proprit des rapports sociaux eux-mmes.
Le mot d'inconscient est alors en dernire analyse synonyme d'implicite ou
de virtuel et dsigne un plan dfini en ce sens des rapports sociaux. Il souligne
par surcrot que leur structure ne saurait s'identifier la conscience qu'en ont
leurs propres acteurs. Cette conscience tant pratique, lie d'entre de jeu .
leur engagement dans les rapports sociaux, les proprits de ceux-ci ne
peuvent ainsi apparatre dans leur dimension d'ensemble en raison de l'immdiatet de cette conscience, voire de cette connaissance. Le dtour par un modle, par une thorie, par le royaume des abstractions , permet seul d'atteindre ces proprits et de rvler par consquent la structure des rapports
sociaux. Si cette structure se drobe la conscience pratique, ce n'est pas par
un aveuglement volontaire de la conscience des acteurs, mais parce qu'elle ne
peut tre atteinte que par un dtour, la mdiation d'un discours ou d'une
thorie apte la rvler. En d'autres mots, c'est parce qu'elle n'est pas vidente
qu'il est ncessaire de faire apparatre, de reprsenter la structure dans un discours qui en propose le modle sur un plan mdiat, celui des abstractions.
Luvre du clbre anthropologue en offre la dmonstration clatante.
Sous les mythes qui prsident l'action des socits froides, Lvi-Strauss dcouvre des structures a premire vue indiscernables mais qui permettent d'en
rendre compte sur le plan de la thorie. Il suffit d'voquer, pour mmoire, ses
fines tudes des mythes des Tsimshian de la cte nord-ouest de l'Amrique du
Nord, dans la province canadienne de Colombie-britannique et leur version
Claude Lvi-Strauss, Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1958, p. 100.
81
diffrente chez les Kwakiult 1. L'tude gntique laquelle il parvient montre

avec loquence sur le plan thorique que sous les versions d'un mme mythe
se jouent des codes sociologiques , selon les mots mmes de Lvi-Strauss,
par lesquels se rglent, par exemple, les rapports de parent ou les rapports
interethniques, offrant mme la pense sauvage des possibilits auxquelles on a renonc ou qui sont tout simplement irralisables. Si ces codes
sociologiques sont mettre au crdit de la pense sauvage, dont Lvi-Strauss
souligne juste titre les virtualits, il appert toutefois que c'est sa thorie qui
les rvle au grand jour. En effet lorsqu'ils se prsentent sous la forme de
mythe, ces codes sociologiques se rvlent inconscients au sens o ils ne sont
pas vidents aux yeux de ceux-l mme pour qui c'est par le mythe que se
formule leur pense et qu'il en constitue le terrain d'exercice.
La position de Lvi-Strauss au sujet de la structure inconsciente des rapports sociaux est maints gards plus nuance que celle de Giddens chez qui
la structure est inconsciente, car les acteurs ne parviennent pas la circonscrire par un discours, c'est--dire sous une forme verbale. Selon Lvi-Strauss,
l'aspect inconscient de la structure tient ce que les proprits des rapports
sociaux ne peuvent tre saisies par la conscience sur le plan pratique. Si la
structure est inconsciente, c'est que l'exprience pratique des rapports sociaux
n'offre pas ncessairement la conscience des acteurs une connaissance
exacte de leurs proprits. En termes prcis, l'exprience pratique qu'ont les
acteurs sociaux des rapports qui se nouent par leur action ne donne pas d'emble accs leurs contraintes d'ensemble. La vue en surplomb des rapports
sociaux se ralise par la thorie selon un modle apte en rvler la structure.
Le structuralisme de Lvi-Strauss se profile en ralit sur les exigences de la
dmarche scientifique, la dmarche de toute science. Il donne en anthropologie, et pour la sociologie, l'exemple d'une dmarche qui souscrit cette caractrisation de la science d'tre un dtour par le royaume des abstractions
pour faire apparatre les faits autrement que sur le plan immdiat.
En les faisant surgir de cette manire, l'anthropologie et la sociologie tendent ainsi, comme tout autre science, prendre leurs distances par rapport au
sens pratique ou immdiat dont est pourvu leur objet, c'est--dire les rapports
sociaux. Le dtour qu'elles empruntent permet d'envisager cet objet sous un
rgime d'objectivit puisqu'en prenant distance de ce sens, ils peuvent dsormais se livrer sur le plan de leurs dimensions d'ensemble ou de leur structure.
la diffrence de l'anthropologie et de la sociologie, la biologie, par
exemple, n'a cure d'affirmer qu'elle prend une distance de la conscience pratique et n'a pas en quelque sorte l'affirmer. En effet, pour prendre un exemple
trivial, la conscience pratique de la digestion ne saurait expliquer par elle1
Voir Claude Lvi-Strauss, Anthropologie structurale Il, Paris, Plon, 1973, chap. IX, Le
regard loign, Paris, Plon, 1983, chap. M. Ces mythes font foi de l'impasse ressentie
comme contradiction entre, d'une part le monde d'En Haut , c'est--dire les montagnes
et le ciel constituant l'espace de la chasse, et, d'autre part, le monde d'En Bas , celui du
monde marin et subaquatique auquel correspond l'espace de la pche. La fonction du hros, par ses faits et gestes, est d'exprimer cette contradiction et idalement d'y remdier.
82
mme la nature des transformations biochimiques qui se produisent dans l'estomac lors de cette exprience pratique. Si cette distance n'est pas affirme,
elle caractrise nanmoins la biologie comme science. Lvi-Strauss a peine
reconnatre ce fait tant pour lui l'objet des sciences comme la biologie semble
dpourvu d'un sens immdiat et par consquent peut tre atteint dans sa
structure avec moins de complication qu'en anthropologie et en sociologie. En
effet, pour lui, l'objet de ces sciences se livre immdiatement de faon objective, sans qu'il soit pourvu d'un sens.
Plutt que d'engager un dbat mal venu a ce point de notre expos, on peut
toutefois prtendre que tout fait vis par la science, l'exemple de la digestion
en biologie, ne se livre en premier lieu que par une conscience pratique dont la
science vise le dtacher pour l'taler sur un plan abstrait en tant qu'objet. Il
est difficile d'admettre que seules l'anthropologie et la sociologie, et plus largement les sciences humaines, seraient frappes par le fait que ce qu'elles visent comme objet est dot du sens que lui fournit l'exprience pratique.
En ne reconnaissant pas pleinement que tout fait se prsente la conscience pourvu d'un sens pratique, Lvi-Strauss en vient attribuer un statut
la structure qui bouscule sa conception de la science voulant qu'elle soit un
dtour par un modle ou par le royaume des abstractions. En effet, la structure
tend apparatre non pas tant comme le fait de ce dtour que comme un attribut de l'objet lui-mme que la science a pour devoir de rvler. En d'autres
mots, la structure est objective au sens o elle fait partie de l'objet et se prsente sous une forme proprement empirique. Sur ce point, Lvi-Strauss s'enhardit risquer un rapprochement audacieux avec la structure molculaire de
la matire. La preuve ultime de la structure molculaire de la matire, critil, est fournie par le microscope lectronique qui nous permet de voir les molcules relles. Cet exploit n'altre pas le fait qu' l'avenir la molcule ne sera
pas devenue plus visible lil nu. De la mme faon il est sans espoir d'attendre d'une analyse structurale qu'elle change la perception des relations
concrtes. Elle les expliquera seulement mieux 1 . En cela, les rapports sociaux s'expliquent par des structures que les anthropologues ou les sociologues ne peuvent prtendre mettre au jour : ils se bornent les reprer.
La structure a par consquent une existence relle et la science a pour
vocation de la porter au jour parce qu'elle se dissimule sous le sens pratique
C'est d'ailleurs au prix d'une dfiance envers la conscience pratique que peut
tre atteinte la structure de l'objet, structure qui, de surcrot, se prsente sous
une forme empirique. Bien qu'elle ait cette forme, la structure des rapports
sociaux reste inconsciente tant elle est recouverte par le sens qu'attribuent les
acteurs sociaux leurs propres actions.
Le premier sens que prend la notion d'inconscient chez Lvi-Strauss peut
alors s'affirmer dans la perspective de la critique marxiste de l'idologie, et ce
1
Claude Lvi-Strauss, Sens et usage de la notion de modle , dans Anthropologie

structurale II, Paris, Plon, 1973, p. 100.
83
non sans risque de confusion avec le concept freudien de refoulement. En effet, l'anthropologie, et par consquent la sociologie, apparaissent comme des
dmarches rgressives visant dcouvrir la structure des rapports sociaux
dissimuls sous la couverture opaque de la conscience pratique qu'en ont les
acteurs sociaux.
Tout comme la matire s'explique par la prsence de molcules relles
rvles Par le microscope lectronique, les rapports sociaux peuvent tre
expliqus comme une structure prenant la forme, selon Lvi-Strauss, de
contraintes logiques reposant sur des enceintes mentales, voire sur la biologie
du cerveau. La socit se restreignant chez Lvi-Strauss au langage, la dcouverte de sa structure logique permet de l'expliquer. L'explication tient alors
une fuite en arrire 1 par laquelle les rapports sociaux sont lucids par une
structure dont le point d'ancrage est la biologie du cerveau, en particulier ses
capacits opratoires. L'inconscient entendu en ce second sens par LviStrauss a soulev une vive controverse dont le premier sens a fait les frais en
dpit de son extrme fcondit.
-2Les proprits de l'objet et leur statut
Selon nous, la forme inconsciente de la structure s'claircit par la teneur

des rapports sociaux, en particulier dans les socits capitalistes. En faisant
sienne l'analyse de Marx propos du ftichisme de la marchandise, l'anthropologue Maurice Godelier avance l'ide qu'il consiste dans la proprit de la
forme d'apparition de la valeur de dissimuler l'essence relle de la valeur et
d'en montrer prcisment le contraire 2 . En bref, le ftichisme de la marchandise exprime la proprit de cette dernire d'apparatre dans les socits
capitalistes comme une chose naturellement doue de valeur alors que
celle-ci tient en fait la valeur de la force de travail ncessaire sa production
et coagule en elle puisque, en tant que chose, elle ne peut par elle-mme
avoir une valeur. premire vue, une marchandise semble possder en soi
une valeur en se prsentant comme indpendante du travail exige par sa production, soulignant ainsi son apparence de chose. Les choses semblent alors
1
2
L'expression est de Maurice Godelier pour dfinir une position qu'il dveloppe dans
L'nigme du don, I. Le legs de Mauss , Social Anthropology, vol. 3, no 1, 1995, p. 22.
Maurice Godelier, Ftichisme, religion et thorie gnrale de l'idologie chez Marx ,
dans Horizon, trajets marxistes en anthropologie, Paris, Franois Maspero, 1973, p. 321.
(Ce texte n'apparat pas dans la seconde dition de ce livre).
84
s'changer entre elles, et ce de faon plus marque par le moyen de l'argent

qui, dans ces socits, apparat la chose par excellence par laquelle les marchandises peuvent tre changes.
Dans ce contexte o la valeur se rvle sous la forme de cette chose qu'est
l'argent, ce n'est pas l'homme qui se trompe sur la ralit, c'est la ralit qui
le trompe en apparaissant ncessairement sous une forme qui la dissimule et la
prsente l'envers la conscience [pratique] des individus qui vivent au sein
du monde marchand 1. Godelier poursuit : Ce mode d'apparition l'envers
constitue le point de dpart oblig des reprsentations que se font spontanment les individus... . Si la structure des rapports sociaux se drobe la
conscience pratique ce n'est pas parce que cette dernire, prisonnire de la
routine, empche sa prsentation la conscience discursive comme le prtend
Anthony Giddens. Cela tient des rapports sociaux ayant pour trait de dissimuler leurs proprits en vertu de leur mode d'apparition dans la conscience
pratique. En effet, la valeur de la marchandise dans les socits capitalistes
revt les apparences de leur prix et, de ce fait, semble avoir pour origine les
qualits de l'argent, alors qu'elle est redevable en fait la valeur de la force de
travail engage dans sa production.
Le caractre ftichiste des marchandises dans les socits capitalistes ne
tmoigne donc pas d'une alination de la conscience pratique ou, selon Giddens, de l'absence d'une conscience discursive, mais de la dissimulation des
proprits des rapports sociaux sous leur apparence ou, plus exactement, leur
faon d'apparatre la conscience. Il faut donc sur ce point renoncer suivre
Godelier pour qui le prix des marchandises serait une illusion prsentant leur
valeur l'envers de sorte que ces reprsentations [...] constituent dans la
conscience des individus un domaine plus ou moins cohrent des fantasmes
spontans et des croyances illusoires portant sur la ralit sociale 2 . Cette
conclusion extrme demande tre nuance sinon critique.
Le prix des marchandises ne peut tre en aucun cas un fantasme ou une
croyance illusoire. Il tmoigne au contraire du mode d'apparition de la valeur
dans la conscience pratique, mode suivant lequel les marchandises acquirent
dans ces socits la forme objective de choses et peuvent s'changer dans une
conomie o s'effacent les qualits humaines et sociales qui expriment la valeur du travail ncessaire leur production. titre de choses, les marchandises apparaissent indpendantes des qualits physiques, intellectuelles, matrielles et collectives des actions et de leur enchanement auxquels contraint
leur production. C'est seulement dans cette perspective, affirme Georg Lukacs, que les formes ftichistes d'objectivit, engendres ncessairement par la
production capitaliste, sont dissoutes en une apparence que l'on comprend en
tant qu'apparence ncessaire, mais qui n'en reste pas moins une apparence ,
en prenant soin d'ajouter que les formes d'objectivit dans lesquelles le
monde apparat ncessairement et immdiatement l'homme dans la socit
1
2
Ibid., p. 321.
Idem.
85
capitaliste, cachent galement, en premier lieu, les catgories conomiques,

leur essence profonde comme forme d'objectivit, comme catgories des relations inter-humaines ; les formes d'objectivit apparaissent comme des choses
et des relations entre choses 1 . L'anthropologie et l'histoire donnent relief
ce fait des rapports sociaux dans les socits capitalistes d'apparatre comme
tant un rapport entre des choses.
En bref, les tudes anthropologiques rvlent que les socits aborignes
sont constitues par des rapports sociaux qui se prsentent d'emble sous
forme de rapports de parent, c'est--dire des rapports en fonction desquels se
rglent la consanguinit et les alliances. Les mythes par lesquels se constitue
la conscience pratique du feu, de l'eau, de la nourriture, de la cuisine, des animaux, des tres humains, des toiles, de la mort dcrivent souvent les aventures de personnages surhumains placs dans des relations de parents enfants,
de frres et surs, de preneurs de femmes, de mari et d'pouse, d'ans et de
cadets en fonction desquelles le cosmos, la nature et la socit prennent la
forme des rapports de parent. Si l'on veut, les rapports de parent constituent
l' armature sociologique de la conscience pratique en fonction de laquelle
la nature et la socit sont penses selon le rseau des relations sociales intentionnelles qui existent entre les hommes 2 dont les rapports de parent
offrent la forme consciente. Mtamorphoses en personnages surhumains, la
nature et la socit ont qualit de puissances par le truchement desquelles
s'impose une domination que les rapports de parent, par dfinition, ne peuvent clairer, encore moins expliquer. L'anthropologie contemporaine avance
l'hypothse que cette domination tmoigne du faible dveloppement des forces productives matrielles et intellectuelles de ces socits. En l'absence de
cette explication de nature scientifique, il demeure que les rapports de parent
livrent des informations en fonction desquelles la nature et la socit apparaissent la conscience pratique sous une forme transparente. En effet, sous cet
clairage, la nature et la socit sont ainsi disposes une action possible que
les rapports de parent sont aptes rgler sur le plan pratique.
Sans vouloir entrer dans les dtails son propos, l'histoire des socits
mdivales laisse constater que la vie sociale en leur sein prend la forme de
rapports de dpendance entre personnes. C'est ainsi qu'une dpendance personnelle marque les rapports entre serfs et seigneurs, vassaux et suzerains,
lacs et clercs au point de tenir la place de rapports immdiats entre personnes.
Ils se prsentent d'entre de jeu comme des services, prestations et livraisons
que les personnes se transmettent directement sous la forme d'une dpendance
communment admise. En veillant son entretien par le moyen d'un tribut
pay en nature, les rapports des paysans au seigneur acquirent le caractre de
rapports directs entre personnes bien que ce tribut soit acquitt par l'intermdiaire de redevances qui ne les mettent pas mutuellement en contact. L'atelier
corporatif runit autour du matre des artisans et apprentis pour qui le mtier
1
2
Georg Lukacs, Histoire et conscience de classe, Paris, ditions de Minuit, 1960, pp. 3233.
Maurice Godelier, Ftichisme, religion et thorie gnrale de l'idologie chez Marx ,
dans Horizon, trajets marxistes en anthropologie, op. cit., p. 330.
86
s'apprend et s'exerce selon des rapports de dpendance paraissant lis aux personnes elle-mmes. Les habilets et secrets du mtier sont transmis directement du matre aux compagnons et apprentis en fonction d'une dpendance
immdiate : l'apprentissage est subordonn au bon vouloir du matre. Propritaire des matires premires et d'une partie des outils, le matre peut attacher
son service les personnes des compagnons et des apprentis. En change, il doit
veiller en partie leur entretien et celui de leur famille. Le mtier et son
exercice n'en sont pas moins rglements par une corporation ou une guilde
qui a juridiction sur la personne des acteurs en prsence. Elle contrle de surcrot la qualit et la quantit des biens produits dans chaque atelier et en fixe
galement le prix. Elle statue sur l'usage de l'argent dont dispose le matre
titre de bnfices de la vente des biens produits par lui et par ses compagnons
obligs de lui en rendre compte afin de tirer profit de son habilet du mtier et
des moyens de l'exercer. L'argent du matre ne peut tre investi que dans sa
propre branche de mtier. La somme d'argent qu'il verse aux compagnons et
apprentis en guise de salaire est calcule par la corporation en vue de leur
permettre de vivre selon un rang qu'elle-mme contribue fixer. Il n'en reste
pas moins que celui-ci s'impose en fonction des personnes prsentes dans
l'atelier et dont les rapports apparaissent dans leur conscience pratique sous
une forme transparente qui laisse nanmoins dans l'ombre la dpendance qu'ils
ne manquent pas de susciter. Cette dpendance revt donc une forme opaque
dont la conscience pratique ne peut rendre compte par le moyen des rapports
tablis au sein de l'atelier. En effet, en se prsentant sous forme de rapports
entre personnes, les rapports sociaux fodaux apportent la conscience pratique les informations aptes rgler l'action de l'atelier corporatif sans pour
autant lucider la nature de la dpendance qui s'y installe.
Les socits capitalistes se distinguent de faon frappante des exemples
offerts en ce domaine par les socits aborignes et fodales. En effet, le prix
des marchandises les fait apparatre comme des choses ayant en soi une
valeur en dissimulant la conscience pratique leur qualit de produits du travail dcoulant de rapports sociaux dont par consquent la forme peut tre
qualifie d'opaque. Et pour cause, car les informations que livrent ces rapports
sociaux effacent la nature sociale du travail de sorte que la conscience pratique ne parvient plus a en rendre compte sous un tel jour. C'est prcisment
cette poque - appele aujourd'hui la modernit - que l'action sociale semble
chapper ses propres acteurs, que s'clipse sa nature sociale et que nat la
sociologie pour en rtablir la transparence.
Une piste est souleve en anthropologie ce sujet : ce n'est pas la socit, crit Maurice Godelier, qui drobe aux hommes quelque chose d'ellemme, ce sont les hommes qui se drobent entre eux quelque chose de leurs
rapports sociaux... en raison d'une certaine situation des hommes par rapport
eux-mmes, en raison de problmes, d'enjeux impliqus par la nature de leurs
rapports sociaux 1 . Sur cette lance, il est possible de nuancer la position
voulant que la nature des rapports sociaux se drobe la conscience pratique.
1
Maurice Godelier, L'nigme du don, Paris, Fayard, 1996, p. 242.
87
Si elle s'y dissimule, c'est qu'elle apparat dans cette conscience sous une
forme par laquelle elle est mtamorphose en quelque chose d'autre : cela
en fonction de quelque chose qui est objectivement contenu dans ces rapports sociaux. De prime abord, ce quelque chose a certainement trait aux
contraintes de l'action constitue par ces rapports sociaux. Il touche en outre
au mode d'apparition des rapports sociaux dans la conscience pratique qui a
t voqu plus haut. En effet, le mode d'apparition par lequel se forme la
conscience de l'action sociale accuse les contraintes des rapports sociaux dont
tmoigne au premier chef la comptence cognitive des acteurs. Partant, la
connaissance dont ils font preuve est marque par les contraintes de l'action
sociale et en livre tmoignage par le sens commun qui en est l'expression immdiate.
Si cette connaissance ne comporte pas le dveloppement d'un discours
propre la science, elle ne saurait relever de l'incapacit des acteurs exprimer verbalement leur action comme le traduit la position de Giddens au sujet
de leur comptence discursive. Ils le peuvent sans contredit, sinon que la
connaissance qu'ils affichent s'tablit en fonction d'un mode d'apparition qui
rvle les contraintes de l'action par la forme qu'adoptent les rapports sociaux
dans la conscience pratique exprime par le sens commun. Il est possible de
tirer parti du sens commun pour mettre au jour les contraintes de l'action sociale en vue de l'expliquer par la nature des rapports sociaux. L'enjeu de la
mthodologie en sociologie tient essentiellement cette exploitation. En effet,
elle consiste dcrire son objet en prenant acte de la forme qu'il revt dans le
sens commun, forme par laquelle se rvle la nature des rapports sociaux propre expliquer les contraintes de l'action sociale.
La mthodologie sociologique est en consquence confronte un problme de taille : en vue de l'expliquer par la connaissance sociologique, comment atteindre cet objet sans pour autant pouser le sens commun par le truchement duquel il se livre ?
88
-3Les avances de la mthodologie sociologique

L'intervention sociologique
Ce sujet sera abord prsent sur la base des rcentes positions mthodologiques d'Alain Touraine, de Pierre Bourdieu et d'Anthony Giddens dont les
thories viennent d'tre passes en revue pour en souligner les points de divergence et de convergence relatifs la dfinition de l'objet sociologique.
Partons du fait que la mthode de l'intervention sociologique peut tre dcrite comme un processus intensif et en profondeur au cours duquel des sociologues conduisent les acteurs d'une lutte mener une analyse de leur propre action. Ce processus implique une srie d'tapes qui constituent l'histoire
de la recherche 1 . L'intervention sociologique se fonde sur une analyse sociologique qui requiert la participation active des acteurs sociaux engags
dans une lutte collective 2 portant au premier plan les enjeux de la socit. Les
luttes des femmes, des tudiants, des cologistes et des ouvriers ont t progressivement dignes de ce titre et l'intervention des sociologues dans ces luttes
a pour but de les faire dboucher sur un mouvement social 3. L'intervention
sociologique porte donc exclusivement sur une action militante et a pour but
son analyse sociologique en compagnie de ses principaux acteurs. L'accent est
mis sur la recherche des enjeux, l'analyse des contradictions de l'action et la
distance entre une lutte, un discours et un mouvement d'opinion 4 propre
alimenter une lutte et la transformer en un mouvement de socit.
L'intervention sociologique ne se limite toutefois pas l'analyse d'un discours politique et d'une organisation militante. Elle touche plus largement la
1
2
3
Franois Dubet Alain Touraine et Michel Wieviorka, Une intervention sociologique

avec Solidamsc , Sociologie du travail, vol. 24, no 3, 1982, p. 280.
Les enjeux tiennent, pour l'heure, au passage de la socit industrielle la socit postindustrielle marqu au coin d'une lutte contre la technocratie et son pouvoir.
Outre le mouvement des femmes, dont l'intervention sociologique a rsult en un chec,
l'tude des autres mouvements sociaux ont donn lieu une plthore d'ouvrages sous la
direction d'Alain Touraine et regroups sous le sceau de sociologie permanente : A.
Touraine et al., Lutte tudiante, Paris, Seuil, 1978 ; A. Touraine et al., La Prophtie antinuclaire, Paris, Seuil, 1980 ; A. Touraine et al., Le Pays contre l'tat, Paris, Seuil, 1981 ;
A. Touraine et al., Solidarit, Paris, Fayard, 1982 ; A. Touraine et al., Le Mouvement ouvrier, Paris, Fayard, 1984.
Alain Touraine, Franois Dubet et al., Le pays contre l'tat, Paris, Seuil, 1978, p. 66.
89
lutte constitutive de l'action qui est leur raison d'tre. Cette mthode fait appel
par dfinition la participation des acteurs de cette lutte, tout au moins ceux
qui sont considrs comme les figures de premier plan. l'initiative d'une
quipe de sociologues, et la suite d'une invitation lance en ce sens, ils sont
convis une srie de huit dix runions qui peuvent s'tendre sur une anne
entire. Ils sont invits pour l'occasion dessiner la trame historique de leur
lutte, les diverses pripties qui ont entour leur action collective. Au cours de
ces runions suivies de dbats, quand une confiance rciproque s'est cre et
que la ncessit d'une analyse prend forme, les acteurs de la lutte sont mis en
prsence d'interlocuteurs tantt adversaires, tantt allis de leur action. Ces
nouveaux participants sont introduits comme par effraction dans l'intention de
mettre en relief l'action militante, d'en saisir les tenants et aboutissants et de
neutraliser les pressions idologiques et le jeu politique qu'une telle lutte collective ne manque pas de vhiculer ou de susciter. En sorte que ses acteurs
sont alors enclins envisager leur lutte comme partie et produit d'un mouvement de socit l'gard duquel la thorie des mouvements sociaux les dispose en dceler le sens dans leur propre action. En interprtant les propos
des acteurs la lumire de cette thorie, une hypothse thorique se fait jour
pour expliquer leur action collective en un sens o elle peut devenir un mouvement de socit. S'il est reconnu et accept par ses propres acteurs, ce sens
mis de l'avant par l'auto-analyse peut alimenter leur action et lui permettre
d'atteindre le niveau le plus lev auquel elle peut parvenir 1 .
Cette phase finale est qualifie de conversion du groupe et d'elle dpend la
russite de l'intervention sociologique. En effet, si le sens est avalis par les
acteurs de la lutte invits aux dbats, c'est donc que la thorie sociologique qui
en a permis la mise au jour est vrifie sur le plan de sa justesse par rapport
l'explication de l'action qui fait l'objet de l'intervention sociologique. Cette
vrification est faite chaud avec l'accord des acteurs disposs par leur participation l'intervention sociologique en mesurer la valeur explicative.
Aprs cette rapide esquisse, il convient de s'arrter et de discuter les dtails techniques de cette mthode. Elle a pour premier intrt de faire appel
la participation active des acteurs sociaux et par consquent de porter attention
leur conscience pratique. Celle-ci est d'ailleurs envisage comme la vraie
connaissance de l'action sociale 2 . Le statut positif attribu la conscience
pratique dcoule d'une position voulant que l' acteur des sociologues est un
acteur pistmique en tant que ses propos s'inscrivent dans une forme de
connaissance qui le rend connaissable 3 , de mme qu'elle rend connaissable
son action. L'acteur est qualifi d' pistmique par le fait qu'il est dou
d'une connaissance prouvant qu' ce niveau, il est comptent et pas totalement aveugle sur ce qu'il fait 4 . La connaissance de l'acteur est donc constitutive de son action : elle en est l'expression immdiate et pratique. En d'autres
1
2
3
4
Alain Touraine, La voix et le regard, Paris, Seuil, 1978, p. 296.

Franois Dubet, Acteurs sociaux et sociologues. Le cas de l'intervention sociologique,
Paris, cole des hautes tudes en sciences sociales, novembre 1988, mimographi, p. 13.
Ibid., p. 2.
Franois Dubet, Sociologie de l'exprience, Paris, Seuil, 1994, p. 249.
90
mots, cette dernire n'est saisissable que par le moyen de cette connaissance
dont la forme est pratique en ce qu'elle relve de l'exprience qu'ont de l'action
ses propres acteurs. La mthodologie sociologique est de surcrot contrainte
de prendre en considration cette connaissance pratique ne des propos
des acteurs puisqu'en ralit c'est l le seul matriau disponible 1 . Effectivement, le matriau dont dispose la sociologie pour saisir son objet demeure
dans tous les cas les propos des acteurs imprgnes en dernire analyse de la
connaissance pratique de l'action sociale.
Si, pour l'atteindre, elle en est l'intermdiaire oblig, il reste que le sens le
plus lev de l'action se fait jour grce la thorie sociologique parce que
l'acteur n'a qu'une conscience limite [du sens] de son action pour la raison
que les dimensions du systme social ou les conditions de l'action [...]
chappent la conscience des acteurs sociaux 2 . En vue de remdier cette
situation, l'intervention sociologique propose sur un plan mthodologique la
runion d'acteurs sociaux en un groupe qui offre la figure du mouvement
social, avec ses multiples significations et ses configurations plus ou moins
stables 3 .
Le choix des acteurs participant l'intervention sociologique est fait en ce
sens. Il est tabli en fonction de l'ide de reconstituer la lutte collective une
chelle rduite, celle du groupe, construit partir d'une reprsentation thorique de la lutte aussi complte et diversifie que possible ou, en d'autres
mots, d'une image que s'en font les sociologues 4. C'est d'aprs cette image
que se constitue le groupe auprs duquel l'intervention sociologique va tre
conduite. Ladite image exploite en ses moindres dtails la thorie des
mouvements sociaux au vu de laquelle toute lutte collective est incite se
muer en un mouvement de socit par lequel le passage de la socit industrielle la socit postindustrielle doit s'opposer un pouvoir technocratique
et ainsi donner acte l'idal dmocratique 5. Les participants doivent donc
prsenter cette qualit d'tre des acteurs d'une lutte frappe par cet enjeu et
dont, chacun leur faon, ils reprsentent les diffrentes configurations. La
reprsentativit du groupe ne tient pas tant la quantit des participants qu' la
qualit confre par la thorie des mouvements sociaux d'tre les acteurs d'une
lutte.
L'intervention sociologique tire tout son intrt de ce seul aspect. En effet,
elle soutient de faon convaincante qu'une lutte collective peut tre rduite,
sur un plan mthodologique, un groupe dont les participants sont pourvus
des qualits thoriques ncessaires son analyse. Une telle mthode dissimule
nanmoins des piges. En plaant l'accent sur leur qualit militante, en tant
1
2
3
4
5
Franois Dubet, Acteurs sociaux et sociologues. Le cas de l'intervention sociologique, op.

cit., p. 13.
Ibid., p. 17
Michel Wieviorka, L'intervention sociologique , dans Marc Guillaume (d.), L'tat des
sciences sociales en France, Paris, La Dcouverte, 1986, p. 160.
Idem.
Alain Touraine, Qu'est-ce que la dmocratie ?, Paris, Fayard, 1994.
91
que figure de proue, la reprsentativit des participants l'intervention sociologique tend se restreindre un niveau politique. Sous un angle plus large,
ces participants peuvent tre considrs comme les acteurs reprsentatifs d'une
lutte sociale par le fait qu'ils semblent en tre les chefs de file ou que les mdias, par exemple, les prsentent comme tels. La teneur pour ne pas dire la
charge politique de la thorie de Touraine se manifeste nouveau au grand
jour et fait difficult. Nanmoins, l'ide d'une mthode qui conduise la rduction d'une lutte ou, plus largement, d'un fait social un groupe dont la reprsentativit thorique permet de l'envisager comme observatoire de choix
doit tre conserve et approfondie.
L'intervention sociologique jouit de cette autre qualit qu'elle reconnat la
valeur de la conscience pratique dont sont pourvus les acteurs sociaux. Le
statut confr leur conscience pratique semble toutefois paradoxal. En effet,
si ds l'abord cette dernire est envisage comme une connaissance vraie ,
voire la seule connaissance vraie disponible , elle est par ailleurs considre comme conscience limite parce que les dimensions du systme social et les conditions de l'action lui chappent et par consquent, que les acteurs en ont qu'une conscience limite. Il convient sans doute d'attnuer le
poids de ce dernier terme, utilis erratiquement. Il doit s'entendre, notre
sens, de faon plus nuance. Si les dimensions du systme social chappent
la conscience des acteurs, ce n'est pas parce qu'elle est limite. Il vaut mieux
penser que cela tient la proprit des rapports sociaux constituant l'action de
dissimuler leur nature de systme social la conscience des acteurs. En s'y
drobant la conscience des acteurs n'est donc pas susceptible de cerner les
dimensions du systme social . Elle peut certes tre dclare limite
mais avec une acception plus large. Si les dimensions du systme social
chappent la conscience des acteurs, ce n'est pas parce que celle-ci est limite, bien au contraire.
On peut supposer que la conscience pratique des acteurs n'est pas uniquement constitue des dimensions du systme social , mais que s'y ajoute
toute la gamme des dimensions dont est pourvue l'action, qu'elles soient historiques, psychologiques, sociales, etc. Toutes constituent l'objet de cette conscience pratique qui, par consquent, n'est nullement limite. C'est la sociologie
qui, par dfinition, doit viser la limiter , la rduire en y mettant au jour
les dimensions du systme social et les conditions de l'action qui doivent
tre dgages de la conscience pratique qu'ont les acteurs sociaux de leur propre action, cela restant l'objet de la sociologie - limit au sens fort de la rduction laquelle oblige toute science.
L'intervention sociologique propose cette fin une dmarche d'autoanalyse qui ne manque pas d'audace. En compagnie de sociologues qui les
canalisent dans cette direction, des acteurs sociaux sont conduits livrer le
sens de leur action collective et, par cette auto-analyse, prendre en compte
ses dimensions sociales la lumire de la thorie des mouvements sociaux qui
permet de dborder sa conscience pratique. La mthode de l'intervention est
toutefois dfinie vaguement sur ce plan et se rsume une dmarche inter-
92
prtative dont la psychanalyse offre le modle par excellence. En faisant office d'interprte, le secrtaire de l'quipe des sociologues dgage les dimensions sociales de l'action en interprtant les propos de ses acteurs la lumire
de la thorie des mouvements sociaux qui les dispose les rvler et en
prendre une conscience pratique. Il les formule l'instar d'une hypothse jete
comme un dfi aux acteurs runis en groupe et si elle suscite leur conversion,
elle acquiert la valeur d'une explication sociologique susceptible de gratifier
leur action du coefficient qui lui manque pour devenir un mouvement social.
Si, contrairement la critique dont elle a t l'objet, cette mthode ne relve pas d'une psychanalyse sauvage, force est cependant d'admettre que cette
phase de l'intervention sociologique est peu dveloppe en des procds et des
rgles mthodologiques explicites, l'accent tant de prfrence plac sur la
conversion. Cela pos, l'intervention sociologique, pour ne pas dire l'intervention des sociologues, tend se drober sous le couvert de la conversion. L'interprtation laquelle elle aboutit devient alors suspecte puisque sa valeur ne
tient pas la rigueur des procds et rgles adopts pour y parvenir, mais au
fait que l'hypothse qui en dcoule est avalise ou non par le groupe. La
conversion du groupe l'hypothse peut fort bien tre le rsultat de la sympathie qu'inspirent les sociologues ou, l'oppos, du dsir de mettre fin au dbat
afin de prendre cong d'eux.
Faute d'indications prcises son sujet, l'interprtation peut tre ou apparatre comme une redite - sociologiquement parlant - du discours militant des
acteurs sociaux qui l'intervention sociologique venait d'offrir une nouvelle
tribune. En termes plus modrs, elle serait le tableau schmatis de l'action
sociale forme par la conscience pratique de ses acteurs dont l'intervention
sociologique met en relief les dimensions d'ensemble qui font office de dimensions sociales puisque celles-ci lui chappent par dfinition. l'inverse,
l'interprtation peut dissoudre la conscience pratique des acteurs au profit de
la thorie des mouvements sociaux en faveur de laquelle l'intervention sociologique aura suscit la conversion.
Les tenants de l'intervention sociologique ont apport des ajustements
pour remdier aux problmes de cette mthode. Son auteur, Alain Touraine,
signale que la conversion ne se juge pas sur l'acquiescement d'un groupe
une hypothse prsente un moment donn par le chercheur. Ce qui valide
l'hypothse est la capacit du groupe d'orienter son exprience passe, prsente et venir, en fonction de l'hypothse prsente 1 . Or, en allant dans
cette direction, le danger demeure d'assimiler la valeur explicative de l'hypothse, offerte au regard des acteurs, d'autres motifs qu'pistmologiques,
ceux de la formulation de la connaissance sociologique. Elle reste permable
des inclinations politiques ou militantes susceptibles d'tre ruineuses sur le
plan de la rigueur laquelle oblige toute hypothse formule au nom de la
science.
1
Alain Touraine, La mthode de la sociologie de l'action : l'intervention sociologique ,

dans Le retour de l'acteur, Paris, Fayard, 1984, p. 211.
93
Franois Dubet, dont les crits sont largement teints de considrations

mthodologiques, reconnat dans la mme veine que le succs de la thorie
ne dmontre en rien sa valeur . Il s'interroge alors : Mais que vaudrait une
thorie ne rencontrant aucun cho dans l'exprience sociale ? 1 . Ce paradoxe
de l'intervention sociologique lui inspire la dfinition d'un nouveau statut pour
qualifier l'explication sociologique, la thorie laquelle aboutit la mthode de
l'intervention sociologique : la vraisemblance. La thorie sociologique doit se
conformer aux normes habituelles du mtier de sociologue qui organise et
rationalise les donnes et, de surcrot, tre crdible pour les acteurs .
Dans cette perspective, la dmonstration de l'hypothse vers laquelle incline
l'intervention sociologique vise un double public : la communaut scientifique, avec ses critres propres, et les acteurs, qui matrisent d'autres donnes 2 . La vraisemblance se reconnat sous les traits d'noncs sur des faits
considrs bon droit comme vrais et d'arguments concourant vers un faisceau de prsomptions 3 . Elle s'entend en un sens beaucoup plus faible que la
preuve que requiert toute explication digne de la science. En revanche, elle a
pour mrite d'tre introduite au sein d'un espace de discussion dans lequel
les interprtations des sociologues et celles des acteurs peuvent se croiser 4 .
Sous des aspects de vraisemblance, la conversion ne se ramne donc plus
dsormais au fait que les participants donnent leur accord l'hypothse ne de
l'intervention sociologique. Cet accord est nanmoins attendu, mais de faon
incidente, par Dubet afin que soit reconnue la thorie sociologique une valeur explicative. Cette dernire est sujette aux mmes prils que dans la premire formulation de la conversion, laquelle exigeait l'aval des participants
l'intervention sociologique pour dclarer dmontre l'hypothse acquise dans
sa foule. La position de Dubet ne fait que souligner l'cart entre les exigences
pistmologiques de cette dmonstration et les inclinations du groupe qui se
rglent en fonction de tout autre motif.
Sur cette lance, la reprsentativit du groupe appel reconnatre la valeur de l'explication sociologique est mise en question. Cette reprsentativit
est thorique : elle repose sur la thorie de l'action qui dessine les acteurs sociaux l'image d'acteurs engags dans une lutte. Cette qualit fait problme
puisque le groupe runit les acteurs les plus motivs et cela ne peut videmment pas rpondre une exigence de reprsentativit srieuse 5 . Selon
nous, c'est moins la reprsentativit thorique 6 qui est en cause que la thorie
en vertu de laquelle des qualits sont confres aux individus convoqus
1
2
3
4
5
6
Franois Dubet Entre les sociologues et les acteurs , dans Sociologie de l'exprience,
Paris, Seuil, 1994, p. 224.
Ibid., p. 249.
Idem.
Franois Dubet, Sociologie du sujet et sociologie de l'exprience , dam Franois Dubet
et Michel Wieviorka (ds.), Penser le sujet, Paris, Fayard, 1995, p. 119.
Franois Dubet, Entre les sociologues et les acteurs , dans Sociologie de l'exprience,
op. cit., p. 241.
Ce point est repris dans un prochain chapitre.
94
l'intervention sociologique. Les rats de la thorie sont passs sous silence au

bnfice de remdes qui consistent multiplier le nombre de groupes d'acteurs
menant une lutte commune et recourir l'analyse de documents produits
diffremment 1 . Ces remdes se formulent plus exactement en des procds
en fonction desquels se rglent la reprsentativit du groupe et plus largement,
la mthode elle-mme.
En premier heu, la mthode se dveloppe au mieux de son potentiel lorsqu'elle fait face une certaine rgularit des processus sociaux constitutifs
de la lutte qui est l'objet de l'intervention. En second heu, il importe que
l'artefact li aux chercheurs soit relativement contrl , afin de contrler,
autant que faire se peut, leur subjectivit . En troisime lieu, les analyses
labores ne doivent pas tre contradictoires avec les donnes objectives
enregistres par d'autres mthodes . Enfin, en dernier lieu, les analyses doivent pouvoir rendre compte des vnements qui se droulent l'extrieur
de la recherche 2 .
Les solutions apportes ne parviennent toutefois pas annuler les problmes soulevs par la mthode de l'intervention sociologique. Les procds
voqus son appui ne permettent pas de connatre les clefs de l'intervention
des sociologues face aux reprsentants d'une lutte collective. Comment s'y
prennent-ils pour interprter leurs propos et les hausser au niveau du sens le
plus lev auquel peut parvenir l'action . Quelles sont les rgles de cette interprtation qui s'labore dans le feu d'une discussion ouverte ?
Si, par ailleurs, l'analyse doit s'inscrire dans le sillage des donnes d'autres mthodes , doit permettre de constater la rgularit des processus observs et rendre compte d'vnements extrieurs au dbat en groupe, cela
devient l'objet de l' intervention - le mot est fort loquent - des sociologues
qui, conduite par la suite, chappe l'analyse du groupe convoqu en leur prsence pour les fins du dbat. L'intervention sociologique, en dpit des apparences, ressemble ainsi aux mthodes les plus classiques de la sociologie, pour
ne pas dire de celles par lesquelles se reconnat la science. Elle devrait alors se
plier, comme ces dernires, des rgles explicites et dont l'explicitation relverait de son principe. Elle accuse de graves lacunes cet gard. C'est pourquoi, dans les plus rcents textes son sujet, le mot rgle est plac entre
guillemets pour tre pris dans un sens faible. 3 La mthode de l'intervention
rvle sans ambages ses limites cet gard. Elle pointe toutefois l'enjeu de la
sociologie en ce qui a trait sa mthode et sur lequel nous aurons revenir.
1
2
3
Franois Dubet, Entre les sociologues et les acteurs , dans Sociologie de l'exprience,
op. cit., p. 242.
Ibid., p. 250.
Voir Franois Dubet, Entre les sociologues et les acteurs , dans Sociologie de l'exprience, op. cit., p. 223.
95
-4L'auto-analyse provoque
et accompagne
Sans que ce rapprochement laisse croire a une parent thorique, on peut

accoler l'intervention sociologique d'Alain Touraine l' auto-analyse provoque et accompagne rcemment propose par Pierre Bourdieu pour tudier
les diffrentes formes de la misre du monde 1. Ramene de fait l'entretien
sociologique dont Bourdieu rappelle et toffe les qualits mthodologiques,
l'auto-analyse provoque et accompagne appelle la participation directe
d'acteurs sociaux, comme du reste l'intervention sociologique. L'entretien sociologique porte ce nom, de prfrence, car il est dans tous les cas provoqu
en ce qu'il a lieu sur appel des sociologues, leur demande en vue de cerner
leur objet d'tude. Il constitue un entretien accompagn parce que l'interviewer suit et doit suivre l'interview dans ses propos en fonction du sens qu'il
leur attribue d'emble. Il peut d'autant suivre ce sens s'il prouve son contact
des dispositions et des positions qui sont ou ont t les siennes et que, les reconnaissant plus aisment il peut parfaitement les objectiver au moyen d'une
thorie sociologique propre rvler la structure du capital et du champ social
dont elles sont l'expression. La perspective laquelle Bourdieu contraint la
sociologie se reconnat sans peine et il est vain ici de la rappeler tant elle a t
largement expose auparavant.
Cette mthode s'inspire chez lui d'une orientation dont le motif est
d'aller dans la rue et d'interroger le premier venu , contrastant de manire
frappante avec l'orientation quantitative de ses prcdentes tudes en fonction
de laquelle le premier venu ne peut aucunement tre envisage comme un
chantillon parfait pour mettre au jour la configuration du capital et de l'espace social vers laquelle doit immanquablement incliner l'explication sociologique. Cette configuration du capital et de l'espace social ne saurait tre tire
de ce que le premier venu raconte sans que cela n'oblige a une rupture pistmologique jadis pose comme Ie principe souverain d'une distinction sans
quivoque entre le vrai et le faux 2 qu'introduit la thorie. La rupture pistmologique se marque d'une pierre blanche par une opposition au sens commun rduit en vertu de ce principe une fausse connaissance, sinon une
connaissance fausse. Le mtier de sociologue trouve ses lettres de crance
dans le principe mme de cette rupture pistmologique. C'est grce lui que
1
2
Pierre Bourdieu (dir.), La misre du monde, Paris Seuil, 1993.

Pierre Bourdieu et al., Le mtier de sociologue, Paris, Mouton, 1972. p. 47.
96
la sociologie peut aspirer au titre de science et nul ne devrait y droger au nom

d'une science comme les autres, qui a seulement plus de difficults que les
autres tre une science comme les autres 1 . La sociologie, par dfinition,
doit aller l'encontre du sens commun, le contrecarrer pour que le vrai se
fasse jour.
Les rcentes positions du mme auteur sur le sujet font place des nuances. Il rappelle juste titre que la sociologie exige une rupture pistmologique dont la dfinition est toutefois reprise grands frais. La connaissance
rigoureuse, note Bourdieu, suppose presque toujours une rupture plus ou
moins clatante avec les vidences du sens commun, communment identifi
au bon sens. C'est seulement au prix d'une dnonciation active des prsupposs tacites du sens commun que l'on peut contrecarrer les effets de toutes les
reprsentations de la ralit sociale auxquelles enquts et enquteurs sont
continuellement exposs . Et il poursuit en ces termes pour marquer ce qui
distingue le sens commun de l'explication que la sociologie propose, par
exemple, de la misre : Les agents sociaux n'ont pas la science infuse de
ce qu'ils sont et de ce qu'ils font ; plus prcisment ils n'ont pas ncessairement accs au principe de leur mcontentement ou de leur malaise et les dclarations les plus spontanes peuvent, sans aucune intention de dissimulation,
exprimer tout autre chose que ce qu'ils disent en apparence 2 .
Le sens commun est dnonc , non parce qu'il se rvle faux par dfinition, mais parce qu'il relve d'une connaissance spontane des acteurs
sociaux, c'est--dire d'une connaissance pratique, immdiatement fie leur
action, ne donnant pas accs de ce fait au principe permettant d'expliquer
leur mcontentement ou leur malaise qui constitue en somme la misre du
monde. Les acteurs sociaux n'ont donc pas, par consquent, la science infuse de leur action, au sens o ils ne peuvent pas l'expliquer par ce principe
expressment recherch par la thorie sociologique, de sorte que la connaissance pratique des acteurs sociaux ne recle aucune intention de dissimulation . Faisant tat de ses entretiens avec les acteurs sociaux appels tmoigner de la misre du monde, Bourdieu souligne que, bien au contraire, les
enquts, surtout parmi les plus dmunis, semblent saisir cette situation [l'entretien sociologique] comme une occasion exceptionnelle qui leur est offerte
de tmoigner, (...) de s'expliquer, au sens le plus complet du terme, c'est--dire
de construire leur point de vue sur eux-mmes et sur le monde et de rendre
manifeste le point, l'intrieur de ce monde, partir duquel ils se voient euxmmes et voient le monde, et deviennent comprhensibles, justifis, et d'abord
pour eux mmes 3 . Ils sont donc aptes expliquer le monde et la
position qu'ils y occupent, et ce de leur point de vue, c'est--dire selon leur
position dans le monde et selon ce que ce dernier leur permet d'en connatre.
Ce point de vue est de nature pistmologique : il est de fait la connaissance
pratique du monde en fonction de l'exprience qu'en a tout un chacun. Selon
1
2
3

Pierre Bourdieu (dir.), La misre du monde, op. cit., pp. 918-919.
Ibid., p. 915.
97
les termes de Bourdieu, cette connaissance est propre au jeu, c'est en fonction
d'elle qu'il se joue et, en consquence, elle anime quiconque y prend part pour
commettre et encaisser les coups permis par le jeu. C'est de cette manire que
cette connaissance peut tre dclare de sens commun. Si la thorie sociologique doit s'y opposer, c'est que cette connaissance pratique est marque par les
routines de la pense ordinaire du monde social, qui s'attache des
ralits substantielles, individus, groupes, etc. plus volontiers qu' des
relations objectives que l'on ne peut ni montrer ni toucher du doigt et qu'il faut
conqurir, construire et valider par le travail scientifique 1 , en d'autres mots
par la thorie sociologique.
Le mot routine n'est pas sans rappeler la position d'Anthony Giddens
sur le sens commun. Il vient nuancer la dfinition que Bourdieu accole la
rupture pistmologique. En effet, la connaissance dont est communment
pourvu le point de vue des acteurs sociaux n'est dsormais plus envisage
comme fausse conscience, mais comme des routines de la connaissance. Celles-ci tendent faire apparatre l'action pratique comme le fait d'individus ou
de groupes plutt que sur le plan de relations objectives constituant l'objet
mme de la thorie sociologique. Seul le travail que suscite cette thorie permet de conqurir, de construire l'action pratique sur le plan des relations objectives puisque cela est sa vise.
Dans cette voie, nous sommes fonds a penser que, chez Bourdieu, les
acteurs sont capables de verbaliser leur connaissance en un point de vue. Ils
sont en outre aptes le formuler de faon discursive, contrairement ce que
soutient Giddens. Ce point de vue est loin d'apparatre sous la couleur de l'inconscient l'gard duquel cet auteur invoque la routine de la connaissance.
Les acteurs sociaux donnent acte un discours d'o exsude leur point de
vue. L'entretien sociologique a pour but de le recueillir en vue de conqurir
par son intermdiaire les relations objectives dont il est porteur et que la sociologie va construire sous la forme des diffrentes espces de capital en
fonction desquelles se font jour leur position dans le champ social ainsi que
les dispositions qu'elle leur attribue.
L'ouvrage sur la Misre du monde prsente ce travail luvre et, sans
que cela n'en constitue le dessein principal, cet ouvrage peut tre considr
comme une exprimentation audacieuse de la mthodologie qualitative en
sociologie. En effet, il s'appuie pour l'essentiel sur des tmoignages recueillis
chaud dont la transcription est d'ailleurs publie en totalit ou en partie. Ils
ne sauraient tre reus comme explication sociologique ainsi que le souligne
Bourdieu qui prend soin de noter que les tmoignages que des hommes et
des femmes nous ont confis propos de leur existence et de leur difficult
d'exister [ont] t organiss en vue d'obtenir (...) un regard aussi comprhensif
que celui que les exigences de la mthode scientifique nous imposent, et nous
Pierre Bourdieu, Raisons pratiques, Paris, Seuil, 1994, p. 9.
98
permettent de leur accorder 1. En d'autres mots, cette contribution des acteurs sociaux la dfinition de la thorie sociologique ne doit pas escamoter
les exigences qu'impose le travail auquel s'astreint toute science.
L'audace dont fait preuve l'ouvrage se rvle dans le fait qu'il entend prsenter ce travail sociologique sur le vif puisque chaque tude des diffrentes
figures de la misre donne lieu la divulgation des notes dcrivant le contexte
et le droulement des entretiens, la publication pratiquement intgrale de
ceux-ci et enfin la prsentation de l'interprtation sociologique qui en a t
tire. Chaque tude s'attache montrer sans fard la mtamorphose du point de
vue des acteurs en une explication ou une thorie exprimant le point de vue
sociologique qui consiste envisager l'action pratique sur le plan des relations
objectives. Selon la formule frappante de Bourdieu, elle donne lieu une
dmocratisation de la posture hermneutique , au sens o le travail sociologique qu'est ici l'interprtation peut tre saisi sur pices et sans quivoque.
Cette audace se manifeste aussi dans l'ordre de prsentation des diffrentes
tudes de cas. En effet, il donne acte au travail sociologique propre assurer
une reprsentativit chacune des figures de la misre qui sont tudies.
Ainsi l'ordre selon lequel sont distribus les cas analyss vise rapprocher
dans le temps de la lecture des personnes dont les points de vue, tout fait
diffrents, ont des chances de se trouver confronts, voire affronts dans
l'existence ; il permet aussi de mettre en lumire la reprsentativit du cas directement analys (...) en groupant autour de lui des cas qui en sont comme
des variantes 2 . Les tudes de cas sont donc exposes en vue de constituer
par tapes la mosaque de la misre selon un ordre conforme l' image que
se fait le sociologue de la misre, pour reprendre le mot utilis pour dfinir la
reprsentativit du groupe d'acteurs sociaux invits participer l'intervention
sociologique. La reprsentativit de chacun des cas est de nature thorique.
Elle repose sur un modle , entendu en un sens plus faible que celui qui lui
est rserv en science pour dsigner l'explication produite par des concepts.
Ce modle peut tre qualifi d'heuristique et cette vertu s'exprime dans la Misre du monde par l'ordre d'exposition de chacun des cas. Ces derniers constituent en quelque sorte, la dmonstration de leurs qualits mthodologiques
pour cerner la misre. En effet, ces cas sont reprsentatifs dans la mesure o
chacun se rvle un observatoire idal pour saisir une figure prcise de la misre, ce caractre idal tant accentu selon la place occupe dans l'ordre de
prsentation de l'ensemble.
Un rapprochement peut certainement tre tabli entre cette mthodologie
qualitative en sociologie et la mthode exprimentale en sciences exactes.
Dans son dialogue avec Loc Wacquant, Pierre Bourdieu rappelle avec pertinence que Galile n'a pas eu besoin de rpter indfiniment l'exprience du
plan inclin pour construire le modle de la chute des corps. Un cas particulier
1
2
Pierre Bourdieu (dix.), La misre du monde, op. cit., p. 7.

Ibid., p. 8.
99
bien construit cesse d'tre particulier 1 . Le fait d'tre bien construit

correspond l' image ou le modle en fonction duquel chacun des cas
choisis reprsente une figure de la misre selon une reprsentativit qui ne
relve pas de la statistique laquelle elle est souvent rduite en sociologie,
mais en fonction d'une reprsentativit thorique ou sociologique. Cette reprsentativit s'tablit selon les qualits des cas - en l'occurrence les personnes
envisages comme acteurs sociaux ou de prfrence, selon Bourdieu, comme
agents de dispositions et positions sociales - titre d'observatoires de choix
pour tudier la misre d'un point de vue sociologique.
Les agents ou acteurs sociaux convoqus pour l'tude sociologique vont,
selon la reprsentativit qui leur est confre, donner accs au principe qui
permet, d'aprs Bourdieu, d'expliquer la misre. cette fin, leurs caractristiques individuelles sont places entre parenthses pour mettre au premier plan
les proprits aptes tablir cette explication qui, pour Bourdieu, se ramne
leurs dispositions et positions dans un champ social. Ces dernires sont appeles par lui positions de misre et reprsentent le fil d'Ariane de l'explication. On peut l'atteindre la rigueur par le truchement d'une seule personne
nantie des qualits mthodologiques ncessaires. Bourdieu lui-mme souligne
cet effet que contrairement ce que pourrait faire croire une vision navement personnaliste de la singularit des personnes sociales, c'est la mise jour
des structures immanentes aux propos conjoncturels tenus dans une interaction ponctuelle qui, seule, permet de ressaisir l'essentiel de ce qui fait l'idiosyncrasie de chacun [des acteurs sociaux] et toute la complexit singulire de
leurs actions et de leurs ractions 2 .
Ces qualits mthodologiques tiennent dans la Misre du monde la
familiarit prouve au contact des interviews, des acteurs sociaux choisis pour tmoigner des figures de la misre. En premier heu, cette familiarit
est lie au fait qu'ils taient d'entre de jeu des gens de connaissance ou des
gens auprs de qui [les sociologues] pouvaient tre introduits par des gens de
connaissance 3 . Cette familiarit permet galement de confrer l'entrevue
une situation de communication idale sur laquelle Bourdieu insiste avec raison 4. Elle est lie, en second lieu, aux dispositions et aux positions sociales
qui se jouent, avec des accents divers, entre l'interview et l'interviewer. En
effet, parce que ce dernier peut ainsi immdiatement les reconnatre chez le
premier, il lui est donc possible de les porter au jour pour expliquer le malaise
1
2
3
4
Pierre Bourdieu et Loc Wacquant, Rponses, op. cit., p. 57.

Pierre Bourdieu (dir.), La misre du monde, op. cit., p. 916.
Ibid., p. 908.
Lorsqu'un jeune physicien interroge un autre jeune physicien (ou un acteur un autre
acteur, un chmeur un autre chmeur, etc.) avec lequel il partage la quasi-totalit des caractristiques capables de fonctionner comme des facteurs explicatifs majeurs de ses pratiques et de ses reprsentations, et auquel il est uni par une relation de profonde familiarit, ses questions trouvent leur principe dans ses dispositions objectivement accordes
celles de l'enqut ; les plus brutalement objectivantes d'entre elles n'ont aucune raison
d'apparatre comme menaantes ou agressives parce que son interlocuteur sait parfaitement qu'il partage avec lui l'essentiel de ce qu'elles l'amnent livrer et, du mme coup,
les risques auxquels il s'expose en le livrant Et l'interrogateur ne peut davantage oublier
qu'en objectivant l'interrog, il s'objective lui-mme (Ibid., p. 908).
100
que l'interview prouve sur le plan de la configuration du capital et du champ

social. La familiarit sous ce second aspect prend donc appui sur une
connaissance pralable des ralits que la recherche peut faire surgir 1 . En
fonction de cet appui, le sociologue devient l'habile interprte de la misre
dont il pourra reconnatre les dispositions et positions sociales.
Si une imagination mthodologique s'affiche propos de la dfinition de
la reprsentativit des cas retenus pour l'tude sociologique, ce qui mrite amplement d'tre soulign, il n'est cependant pas suffisamment not chez Bourdieu qu'elle est lie la reprsentation thorique que se fait l'interviewer de la
misre dont l'tude d'un cas va rvler la figure particulire sur le plan de dispositions et de positions sociales. Cette reprsentation ne saurait se ramener
des dispositions et positions sociales, fussent-elles communes l'interviewer
et l'interview, sans risquer d'tablir l'objet de la sociologie sous la forme
politique qui a t prcdemment dnonce chez Touraine, voire en une forme
thique. Elle doit souscrire la vise d'abstraction laquelle doit aspirer la
sociologie en tant que science et, ce titre, doit avant tout obir aux contraintes mthodologiques requises pour bien construire un cas selon l'expression judicieuse de Bourdieu. Autrement dit, cette reprsentation devra expliciter l'imagination mthodologique par laquelle le cas vis peut tre envisag
comme un observatoire de choix pour expliquer la misre, par exemple, en
plaant l'accent sur les relations objectives par lesquelles se reconnat, selon
Bourdieu, l'objet de la sociologie.
Le problme est que chez Bourdieu les principes et rgles mthodologiques ne sont pas explicits ou, plus exactement, l'imagination mthodologique
se ramne la dmocratisation de la posture hermneutique qui s'exprime
par l' organisation de chaque tude de cas de la misre sur laquelle s'appuie
l'interprtation sociologique des tmoignages recueillis. Si cette dmocratisation permet de prendre fait et acte de la posture hermneutique, il reste que
celle-ci se voit soustraite de toute indication mthodologique explicite. Partant
la valeur de l'interprtation sociologique relve moins de la rigueur de la dmarche que de l' attrait de cette interprtation suscite par son rapprochement avec la transcription de l'entrevue, susceptible d'emporter l'adhsion,
voire la conversion, pour faire cho l'intervention sociologique. Rien n'est
moins sr dans ces conditions que cette interprtation soit une explication
sociologique bien construite : seule une explicitation des procds et rgles qui la rendent possible permettrait de le dmontrer.
La note mthodologique livre la fin de la Misre du monde en donne
pourtant un premier aperu. En effet, Bourdieu suggre que contre la vieille
distinction diltheyenne, il faut poser que comprendre et expliquer ne font
qu'un 2 . L'explication est par consquent relative la comprhension du sens
communment attribu par les acteurs sociaux leur propre action. Dans cette
foule, Bourdieu rappelle avec justesse que l'explication sociologique est un
1
2
Ibid., p. 916.
Ibid., p. 910.
101
point de vue et que le sociologue ne peut ignorer que le propre de son point
de vue est d'tre un point de vue sur un point de vue 1 , celui des acteurs sociaux, ou, en d'autres termes, une connaissance d'une connaissance 2 .
Ce point de vue des acteurs sociaux doit tre considr par consquent en
fonction du statut positif d'une connaissance qui a pour objet leur action dans
l'ensemble de leurs dimensions individuelle, psychologique, historique, etc.
Le point de vue des sociologues est quant lui une connaissance s'efforant de
mettre en lumire partir de la connaissance des acteurs les relations objectives par lesquelles Bourdieu reprsente la dimension sociale de leur action.
Ce point de vue se distingue de celui des acteurs sociaux par le fait qu'il s'attache aux relations objectives constituant ainsi l'objet de cette autre connaissance qu'est le point de vue sociologique. Il se prsente donc comme une
connaissance permettant d'abstraire cette dimension de l'action de la connaissance des acteurs sociaux qui en est la forme pratique et de les tablir sous la
forme abstraite propre une thorie.
Si le point de vue sociologique est un point de vue sur un point de vue ,
selon Bourdieu, il importe donc d'expliciter le passage ou la transformation du
point de vue des acteurs sociaux au point de vue sociologique. Ce passage
constitue, pour tre bref, l'intervention par excellence des sociologues au sens
de l'interprtation qu'ils font de la connaissance des acteurs sociaux en vue de
parvenir une connaissance ou une explication sociologique. De faon plus
prcise, l'analyse peut tre ramene ici la dmarche suivie afin de mettre au
jour l'objet de la sociologie que sont les relations objectives ou les
dimensions du systme social partir de la connaissance des acteurs sociaux dont l'objet est l'action dans toutes ses dimensions.
Dans les plus rcents crits de Bourdieu, l'analyse se forme selon une
comprhension de cette connaissance de sens commun que l'auteur qualifie de
gnrique et de gntique. Elle souscrit au premier terme dans la mesure ou,
par son office, les dispositions et positions dont tmoigne son chelle tout
individu sont places sous la lumire des relations objectives par lesquelles, une plus large chelle, elles sont gnres indpendamment de sa
connaissance. En revanche, c'est en puisant en elle que se forme la connaissance sociologique. En d'autres mots, c'est en fonction de la comprhension de
cette connaissance que se formule la thorie qu'exprime la mise au jour des
relations objectives. En ce sens, cette comprhension peut tre qualifie de
gntique. Il reste que ces qualificatifs font l'impasse sur les procds et rgles
qui donnent acte cette comprhension ou interprtation.
Faute d'indications prcises leur sujet, ces procds et rgles se drobent
sous une dmocratisation de la posture hermneutique qui ne saurait remplacer une explicitation convenable de ses procds et rgles. De la mme manire, la familiarit envers les figures de la misre et, plus encore, avec les
1
2
Ibid., p. 925.
Pierre Bourdieu et Loc Wacquant, Rponses, op. cit., p. 103.
102
personnes susceptibles d'en prsenter des cas parfaits ne pourrait rendre

compte de l'imagination mthodologique qui a prsid leur choix. Sans autres prcisions que la familiarit invoque, on voit mal en quoi les cas retenus
- les personnes vises - constituent les observatoires par excellence pour expliquer la misre d'un point de vue sociologique.
-5La double hermneutique

de la thorie de la structuration
Ces problmes reprsentent autant de points faibles de la nouvelle perspective mthodologique laquelle nous invite Pierre Bourdieu, comme du
reste de l'intervention sociologique d'Alain Touraine dont on a nanmoins
soulign l'audace. La thorie de la structuration d'Anthony Giddens n'est pas
en reste sur ces problmes. De son point de vue, la dmarche qui prside
l'analyse sociologique se rsume de fait une double hermneutique .
Celle-ci fait rfrence au double procs de traduction, ou d'interprtation,
mis en jeu : d'une part, les descriptions des sociologues doivent vhiculer les
cadres de signification qu'utilisent les acteurs pour orienter leurs conduites ;
d'autre part, ces descriptions sont des catgories interprtatives qui exigent
leur tour un effort de traduction et de retraduction pour entrer et sortir des
cadres de signification des thories sociologiques 1 .
Sans mettre l'accent l-dessus, cette double hermneutique est - dans son
orientation pistmologique pour ne pas dire politique - de mche avec l'intervention sociologique d'Alain Touraine. En effet, la premire hermneutique
est destine saisir les cadres de signification qu'utilisent les acteurs dont
la description au sein des significations des thories sociologiques permet
d'atteindre aux conditions non reconnues et consquences inintentionnelles de
l'action sociale qui se prsentent chez Giddens comme l'objet sociologique. La
rvlation publique de ces conditions non reconnues et consquences inintentionnelles engage ncessairement une hermneutique seconde dfinie par un
effort de traduction des cadres de signification des thories sociologiques
propres mettre en vidence et remdier aux limites des comptences discursives des acteurs sociaux. Dans la perspective de la mthode de l'interven1

1987, p. 347. C'est nous qui soulignons.
103
tion sociologique, il convient parfaitement de parler du sens le plus lev

de l'action sociale auquel peuvent parvenir ses propres acteurs.
La thorie sociologique, aussitt formule, entre dans l'objet qu'elle vise,
c'est--dire l'action sociale, en clairant ses propres acteurs sur ses conditions
non reconnues et consquences inintentionnelles. Lorsqu'elle retourne
dans son objet, la thorie sociologique tend se rsorber dans la conscience
pratique des acteurs et ce qu'elle claire apparat sous la forme du sens commun. La thorie sociologique doit donc en partie reposer sur des ides que
possdent dj les [acteurs] auxquels cette thorie fait rfrence, sans qu'il soit
ncessaire, toutefois, que ces derniers formulent leurs ides de faon discursive 1 . Les acteurs disposent donc de la comptence voulue pour expliquer
ce qu'il font, c'est--dire leur action. La thorie sociologique est tenue par
consquent de se pourvoir de moyens conceptuels qui permettent d'analyser
ce que savent les acteurs propos de ce pourquoi ils font ce qu'ils font en particulier lorsque ces acteurs ne sont pas conscients (de faon discursive) qu'ils
le savent 2 .
Cette position de Giddens laisse entendre que la sociologie a pour vocation de rendre les acteurs sociaux conscients de leur action au point de pouvoir
exprimer cette conscience de faon comptente par un discours qui tmoigne
d'une conscience pratique des tenants et aboutissants de cette action. La sociologie serait assez mal venue de prtendre cela et notre sens, il ne faut
pas suivre Giddens sur cette voie. En effet, la sociologie ne saurait se rduire
dcrire l'action sociale en des termes susceptibles de remdier aux limites des
comptences discursives de ses acteurs. La double hermneutique offre en
revanche des pistes pour tayer les rgles de l'interprtation sociologique et
sur lesquelles la dmocratisation de la posture hermneutique est muette.
Selon Giddens lui-mme, les descriptions sociologiques sont aptes faire
apparatre les conditions non reconnues et les consquences inintentionnelles
de l'action dans la mesure o les cadres de signification de l'action, alias le
sens commun, sont mis en relief du point de vue de l'espace-temps, c'est-dire sous l'angle de l'histoire lie au contexte physique et gographique. L'espace-temps tant ainsi port au premier plan, il devient clair que l'action sociale n'est pas le strict fait de ses propres acteurs tout en sachant au pralable
que ceux-ci contribuent en orienter les ressources et les rgles. Il devient
impossible de rduire l'action sociale son aspect individuel, pour ainsi dire
empirique, puisqu'elle est dcrite dans l'espace-temps qui marque les ressources et les rgles qui y sont engages par des acteurs au sens fort du terme,
c'est--dire des individus enclins par dfinition agir sur ces rgles et ressources en les orientant en fonction de leurs comptences cognitives.
En consquence, selon Giddens, la dmarche sociologique repose sur un
point de dpart [qui] est hermneutique dans la mesure o [la thorie de la
1
2
Ibid., p. 45.
Ibid., p. 30.
104
structuration] admet que la description des activits humaines [de l'action sociale] exige de bien connatre les formes de vie dont ces activits sont l'expression 1 . En d'autres termes, par la description qui en constitue l'antichambre, la thorie de la structuration prend acte que l'action sociale se livre sous
une forme tmoignant de cadres de signification ou de l'orientation que lui
impriment ses propres acteurs selon une connaissance pratique pour laquelle
ils font preuve d'une comptence.
Or, par un trange paradoxe, tout en leur donnant crdit de cette connaissance lie l'action que la description s'vertue porter au premier plan, la
thorie de la structuration pose que les comptences discursives des acteurs
sociaux font dfaut : ils sont incapables de l'exprimer verbalement, sous forme
d'un discours. Comment la sociologie peut-elle atteindre dans ces conditions
l'action sociale selon les formes dont elle est l'expression ? La rponse la
question tient au statut de la description.
tant donn que la description permet de bien connatre les formes de
l'action sociale, c'est--dire l'orientation que lui donnent les comptences cognitives des acteurs, il est ds lors possible la thorie sociologique de faire
apparatre les conditions non reconnues et les consquences inintentionnelles
qui chappent leurs comptences discursives. Bornons-nous dire qu'il lui
suffit de porter au premier plan l'espace-temps constitutif des formes de l'action vers lequel inclinent par dfinition les cadres de signification des thories
sociologiques. L'espace-temps reprsente donc les proprits structurelles
de l'action ou, en d'autres termes, ses contraintes qui peuvent tre dcrites
dans une premire tape par des concepts qui font rfrence la conscience
des acteurs 2 .
L'espace-temps qu'occupe l'objet de la sociologie se rvle alors saisissable l'chelle individuelle des acteurs puisqu'en engageant les ressources et
rgles ncessaires l'action, ces derniers sont les mdiums et produits de ses
proprits ou contraintes structurelles. C'est ainsi que la thorie de la structuration marque une avance en tablissant une diagonale entre les sociologies
interprtative et structurelle ou subjective et objective auxquelles on peut associer par raccourci les thories d'Alain Touraine et de Pierre Bourdieu.
L'espace-temps est selon Giddens saisissable l'chelle individuelle
condition que soit place entre parenthses l'individuation empirique des acteurs en fonction des procds et des rgles de la mthodologie sociologique
pouvant en premier lieu se ramener la description. Il peut tre atteint si l'exprience dont tmoignent les comptences cognitives des acteurs prsente une
porte globale que la description saura rvler. Les tudes ethnologiques de
communauts de petite envergure en sont un exemple. En effet, leur description a pour but de porter au jour une chelle locale les caractres typiques d'une culture ou d'une socit pouvant se rapprocher de ce que Giddens
1
2
Ibid., p. 51.
Ibid., p. 229.
105
entend par proprits structurelles de l'action. La description sur laquelle

se fondent ces tudes ethnographiques consiste en une mthode de cas dont les
procds et rgles autorisent un passage du local au global que l'on peut qualifier de mthodologique.
Cette perspective, annonce par Giddens comme prometteuse, est pourtant
mal introduite par ses remarques sur la reprsentativit des tudes de communaut en ethnologie, vritables tudes locales au sens o il l'entend. Ces
tudes ethnographiques, constate-t-il, comme par exemple en anthropologie
la traditionnelle recherche sur le terrain mene dans une communaut de petite
taille - ne sont pas des tudes qui en elles-mmes, se prtent la gnralisation ; pourtant elles peuvent s'y prter sans grande difficult lorsque leur nombre est suffisant pour permettre de juger de leur caractre typique 1 . Ces tudes de cas sont donc dcries en raison de leur manque de reprsentativit
auquel l'ajout d'autres cas tudis en fonction de la mme mthode porterait
remde. Cette critique des tudes ethnographiques fausse alors la formule de
Giddens suivant laquelle l'objet de la sociologie est saisissable dans sa globalit l'chelle individuelle ou locale. En mettant l'accent sur le nombre de cas
dans le but d'atteindre le global, elle se borne en somme a pouser les positions les plus classiques sur le sujet que Giddens se proposait pourtant de battre en brche.
Le chapitre qui suit entend exploiter l'ide que les procds et rgles mthodologiques de la sociologie peuvent s'inflchir dans la direction du passage
du local au global sans que cela ne se rduise l'affaire du nombre de cas tudis.
Ibid., p. 393.
106
Chapitre 4
Le passage du local au global
Le passage du local au global est donc voqu par Giddens sans qu'il
puisse en donner une vision prcise. Dans sa critique de la reprsentativit des
tudes ethnographiques, il semble renoncer la position qu'il avance luimme et au nom de laquelle il considre que l'objet sociologique peut tre
saisi l'chelle locale dont la communaut d'envergure rduite en est l'exemple. son sens, de telles tudes ne sont que descriptives et il semble discrditer la description alors que, paradoxalement il l'appelle de ses vux afin que
la sociologie puisse par son truchement s'instruire de la conscience pratique
des acteurs sociaux pour circonscrire son objet et produire ses thories.
Les tudes ethnographiques, comme du reste la longue tradition des tudes
de cas inspire de l'cole de Chicago, ne sauraient se rduire cette critique
rapide. La critique de telles tudes doit tre faite en des termes plus nuancs
qui puissent permettre de les prsenter sous un autre clairage. Cela permettra
en retour de cerner avec plus d'attention le passage du local au global et la
description qui le rend possible. Il convient donc de s'attarder auparavant sur
107
cette tradition des tudes ethnographiques qui, en sociologie, se concrtise

dans les tudes monographiques qui marquent son origine.
-1Un bref retour

sur les tudes ethnographiques
Les tudes monographiques du dbut de la sociologie, en France et aux

tats-Unis, sont l'apanage de figures de proue comme Frdric Le Play et les
fondateurs du dpartement de sociologie de l'Universit de Chicago, William
Thomas et Robert Park. Le Play 1 fait cole et sous son gide, entre 1855 et
1885, pas moins de trois cents monographies de familles sont produites en vue
d'tudier divers types de productions agricoles, ainsi que les modes de production de la famille qui s'y rattachent. L'urbanisation, l'industrialisation et
l'immigration qui se dveloppent comme en serre chaude Chicago donnent
le spectacle de la diffrenciation de la culture amricaine, de la vie dans cette
socit conue de faon prenne. Cette diffrenciation, voire cette dislocation,
commande des tudes monographiques de ses quartiers et de ses populations
qui font la rputation de ce qui devient rapidement l'cole de Chicago. Sous
ses auspices, de 1910 1940, une collection de monographies est produite sur
ce qui apparat au premier abord comme des problmes urbains. Son terrain
d'exercice dborde rapidement la ville de Chicago et s'tend d'autres villes,
villages ou petites communauts, tmoins leur chelle des complications
qu'entrane la diffrenciation de la culture ou, plus largement, de la socit 2.
La diffrenciation culturelle n'est donc pas propre aux grands centres urbains,
mais se rpand de petites communauts considres ds lors comme des cas
rvlateurs de diffrenciation auxquels ils faut porter attention.
La mthode d'tude s'inspire de la formation de journaliste de Robert
Park : celle de l'enqute de terrain, ouverte toutes sortes d'informations recueillies de la bouche mme des sujets concerns, auxquelles l'tude doit ensuite donner la forme ncessaire pour les faire apparatre sous le jour de la
sociologie.
1
2
Voir Franoise Arnault, Frdric Le Play. De la mtallurgie la science sociale, Nancy,

Presses universitaires de Nancy, 1993.
L'ouvrage classique en la matire est celui de William Lloyd Warner, Yankee City Series,
New Haven, Yale University Press, 1941-1959.
108
L'cole de Chicago, l'instar de celle de Le Play, s'affirme comme un haut

lieu d'tudes de cas au point de donner naissance une mthode de la sociologie. Cette dernire fait cho l'enqute de terrain au sein de bandes ou tribus
rpute classique en anthropologie. Les mules de Park - par exemple, Robert
Redfield, Louis Wirth et Everett Cherrington Hughes -vont d'ailleurs porter
attention aux avances mthodologiques de l'anthropologie en ce qui concerne
l'enqute de terrain, et d'o se dgage l'tude de cas ou la monographie. Celleci se dfinit comme l'analyse la plus complte possible d'un groupement
humain, d'une institution ou d'un cas particulier 1 . L'tude monographique a
donc pour objet un fait social ou un groupement humain, l'exemple du village qui fait figure du cas par excellence de l'anthropologie.
Dans cette perspective, le village comporte des qualits qui, selon l'anthropologue Marcel Maget, en fait un lieu de prdilection pour l'enqute
monographique . Il n'a pas, en effet, un volume tel qu'il dpasse les capacits d'absorption d'un seul chercheur qui mme en cas de spcialisation peut
tenir une vue synoptique individualisante de l'ensemble du groupe. La faible
diffrenciation culturelle permet de saisir l'ensemble des significations ayant
valeur actuelle 2 .
C'est en raison de sa petite envergure et de sa faible diffrenciation culturelle que le village est pris en considration par une anthropologie occupe
dans ses premires heures l'tude des diffrentes cultures. Le village se rvle cette fin un observatoire de choix, car il permet d'apprhender cet objet
d'tude qu'est la culture. Il n'est pas lui-mme l'objet d'tude en soi comme on
le penserait premire vue. Il est un cas envisag comme une sorte de mdium par lequel peut tre idalement observe une culture ou, en terme de
sociologie, une socit. Bien qu'il soit audacieux d'oser une telle comparaison,
le village se prsente comme une sorte de laboratoire, qui rappelle certains
gards l'officine des sciences exprimentales. On l'envisage en effet comme
un prototype dont on prsume, sur un plan mthodologique, qu'il prsente
sous un jour idal une culture ou une socit. L'artifice mthodologique que
permet le village s'accuse moins explicitement que celui que projette le vritable laboratoire. Ce dernier comporte des dispositifs et des procds techniques
qui, d'emble, exhibent l'artifice mthodologique auquel ils donnent acte.
Si le village, par le choix qu'on en fait, souscrit cette perspective, il en
est rarement fait mention explicitement dans les tudes ethnographiques ou
monographiques. Un tel choix apparat alors comme arbitraire ou semble relever du hasard. Ces tudes tombent sous les coups de la critique qui les accuse
de manquer de reprsentativit, une lacune grave par rapport leur prtention
de reprsenter la culture ou la socit qui excde largement le cadre du vil1
Christian Bromberger, Monographie , dans Pierre Bonte et Michel Izard (dir.), Dictionnaire de l'ethnologie et de l'anthropologie, Paris, Presses universitaires de France,
1991, p. 484.
Marcel Maget Guide d'tude directe des comportements culturels, Paris, C.N.R.S., 1953,
p. 57.
109
lage. L'impasse qu'elles font sur ce point que le choix d'un village rpond
des contraintes d'ordre mthodologique s'explique en partie par la nature des
socits qui ont t leur terrain d'lection. En effet, ces premires tudes portaient sur des socits insulaires de petites dimensions dans lesquelles les
individus se trouvaient en situation d'interaction directe et constituaient des
groupes rels pratiquement enferms l'intrieur d'isolats gographiques, les
relations avec des groupes extrieurs ces socits tant restreints et pisodiques 1 .
En pareilles conditions, la culture ou la vie sociale y taient peu diffrencies, comme du reste une large chelle, de sorte que n'importe quel village,
en dpit de ses dimensions rduites, en constituait l'observatoire par excellence. En vertu de cela, le village choisi passait d'office pour reprsentatif. Il
dispose, sous cette condition, une tude pouvant s'tablir en fonction du procd mthodologique de la poupe russe matriochka qu'Edmund Leach
nonce en ces termes : On suppose [ici] qu'un systme social existe l'intrieur d'une aire gographique plus ou moins arbitrairement dfinie ; que la
population comprise dans ce systme social a une mme culture ; que le systme social est uniforme. Ainsi l'anthropologue peut choisir une localit de
la taille qui lui convient et tudier en dtail ce qui s'y passe ; de cette tude,
il espre tirer des conclusions sur les principes d'organisation rgissant cette
localit particulire. partir de ces conclusions, il formule des gnralisations
sur l'organisation de cette socit considre comme un tout 2. Le village
est conu l'image de cette poupe gigogne, comme une localit o, son
chelle, s'embotent les qualits ou attributs de la culture, pour ne pas dire la
socit l'chelle globale. Sur le plan mthodologique, il reprsente la voie
d'accs par laquelle les rapports sociaux peuvent tre saisis dans leur globalit,
c'est--dire dans leurs proprits.
Ce procd mthodologique fait recette en raison de l'homognit de la
culture et de l'uniformit du systme social dont sont pourvus les terrains
d'lection des tudes ethnographiques. La modernit, ou le capitalisme, fait
clater ces traits de la culture ou de ce que l'on pressent comme les rapports
sociaux. La diffrenciation qui en dcoule se manifeste sur le plan de l'espacetemps des socits sous forme d'un dveloppement ingal . Les localits
qui composent gographiquement une socit se diffrencient entre elles de
telle sorte qu'il devient difficile d'affirmer que celle-ci, celle-l, ou tout l'ensemble reprsentent leur chelle les rapports sociaux et, d'entre de jeu,
constituent chacune sur un plan mthodologique des observatoires de choix.
Cette modernit fait donc en sorte que les socits n'apparaissent plus d'emble une chelle locale sous une forme continue mais de faon dlocalise sous l'angle de l'espace-temps sur lequel Giddens place l'accent. En effet, selon lui, la modernit a pour consquence l'extraction des rapports sociaux des contextes locaux d'interaction, puis leur restructuration dans des
1
2
Patrick Champagne, Statistique, monographie et groupes sociaux , dans tudes ddies Madeleine Grawitz, Genve, Dalloz, 1982, p. 8.
Edmund Leach, Les Systmes politiques des hautes terres de Birmanie, Paris, Maspero,
1972, p. 87.
110
champs spatio-temporels indfinis 1 , principalement - avec l'mergence du

capitalisme - par l'intermdiaire de l'argent.
Car ce dernier, l'argent, titre d'intermdiaire anonyme, s'emploie dtacher les rapports sociaux des contextes d'interaction circonscrits un espace
local. Il les place dans un cadre qui dborde largement les localits, celui qui
en permet la production et la circulation. Les contextes locaux d'interaction
sont, dans ces conditions, inaptes donner suffisamment de relief aux rapports
sociaux pour prtendre qu'une localit telle que le village, agit cette fin
comme une loupe susceptible d'en rvler les qualits les plus saillantes. L'espace, dans son expression physique qu'est le village, n'offre plus son intrt
cet gard. Pour tudier les rapports sociaux, la sociologie est de la sorte
contrainte d'tablir de son propre chef une localit vue comme un cas dont
le statut est d'office mthodologique. L'objet de la sociologie que sont les rapports sociaux se prsente donc sous une forme dlocalise laquelle doit
s'indexer le cas choisi pour leur tude sociologique une chelle locale. La
localit, prise comme un cas dot du statut d'observatoire ncessaire l'tude
sociologique, relve en somme d'une forme de tactique mthodologique. Les
tenants et aboutissants de sa dtermination comme observatoire idal en font
foi et constituent l'amorce d'une thorie. En d'autres mots, elle dcoule d'une
prparation thorique et empirique qui fait partie de la dmarche sociologique,
car elle permet de construire l'image de l'objet sociologique avant mme que
soit labores des hypothses plus prcises 2 .
En prenant acte de ce point pass sous silence dans la plupart des tudes
ethnographiques ou monographiques, un regard neuf peut tre jet sur la tradition de l'cole de Chicago qui, dans l'histoire de la sociologie, a fait les frais
d'une critique trop superficielle, l'exemple de celle de Giddens propos des
tudes ethnographiques. Si, aux yeux des premiers sociologues de cette cole,
la ville de Chicago constitue le laboratoire social 3 par excellence pour l'tude
de la diffrenciation culturelle et des problmes qu'elle pose, c'est d'abord que
ces problmes sont l'chantillon parfait de la socit amricaine. Entendue en
un sens large, la diffrenciation culturelle, lie certes l'immigration, mais
aussi l'urbanisation des populations rurales qui alimentent l'industrialisation
pousse dont elle est tmoin, constitue la clef de vote de la socit amricaine. Un parti peut tre tir de Chicago cette fin. Ce parti est de nature mthodologique, mais il ne s'affiche gure ce titre dans les tudes qui vont faire
cole en sociologie. Il est peu revendiqu : il semble alors que Chicago soit
tudie parce que c'est l'endroit o rside l'universit du mme nom. La compatibilit de la ville avec le plan mthodologique est passe sous silence.
L'impasse est galement faite sur le point que le choix de cette localit
correspond au but de l'tude, son objet. En effet, elle a pour objectif d'tudier
1
2
3
Anthony Giddens, Les consquences de la modernit, Paris, L'Harmattan, 1994, p. 30.

Franois Dubet Acteurs sociaux et sociologues, Le cas de l'intervention sociologique,
Paris, cole des hautes tudes en sciences sociales, 1988, p. 18.
Voir Yves Grafmeyer et Isaac Joseph, La ville-laboratoire et le milieu urbain , dans
L'cole de Chicago, Paris, Aubier, 1984, pp. 5-52.
111
la diffrenciation culturelle et c'est en vertu de cet objet d'tude que Chicago

reprsente un intrt que l'on peut qualifier de mthodologique. L'objet
d'tude oriente donc prcisment le choix de la localit , du cas conu
comme l'observatoire idal pour le saisir une chelle locale parce qu'il en
offre une vue prcise, car ramasse ou condense. Cette localit relve d'un
choix qui ne va pas de soi comme jadis, alors que les terrains d'lection de
l'anthropologie consistaient en des socits relativement uniformes et homognes. Le choix s'tablit en fonction de l'objet d'tude qui s'attache une tactique dont les dtails donnent acte sa reprsentativit sociologique. Si l'on
prfre, sa reprsentativit tient aux qualits qu'elle prsente pour l'tude d'un
objet dont la dfinition exacte vient le dmontrer. Cette reprsentativit est par
ailleurs conforte en vertu de l'analyse mme de l'objet d'tude, et ce au mme
titre que le prototype bien construit sur lequel se base la mthode exprimentale. En effet, la localit ou le cas choisi remplit ici le mme office et
l'analyse qu'il rend possible dtermine sa valeur reprsentative en vertu de son
caractre bien construit sur un plan mthodologique.
Faute d'avoir envisag les tudes ethnographiques ou monographiques
sous ce jour, le reproche qui leur est fait de manquer de reprsentativit tombe
plat. Elles ne sauraient, en effet, consister en des tudes de cas particuliers
ou singuliers conues comme des tudes rfractaires la possibilit d'atteindre
une chelle autre que locale. Au contraire, elles laissent prsager un passage
du local au global qui appelle des nuances quant la dfinition du statut attribu la singularit.
-2Le statut de la singularit en science
Singulier s'entend ici en un sens assez conforme l'usage courant de

particulier , de propre une chose ou un objet qu'voque d'emble le
mot singularit . Il dsigne ainsi un caractre rare et exceptionnel, un trait
ou une qualit par laquelle un objet trahit son individualit. De prime abord, la
singularit peut difficilement tre associe la science si celle-ci se conforme
l'expression consacre : Il n'est de science que de l'universel . Dans cette
perspective, la science est contrainte de viser l'universel pour valoir en tant
que telle ou, en d'autres mots, pour que puisse valoir la connaissance qu'elle
propose. La singularit semble alors compromettre l'explication scientifique
qui consiste placer les objets sous l'clairage de proprits qui les prsentent
en une globalit.
112
Cette conception de la science a sa place dans le domaine des sciences exprimentales, mais elle vaut aussi en sociologie, en raison mme de son objet :
la socit. Et pour cause : cet objet, par dfinition, consiste en des rapports
sociaux dont les proprits se prsentent une chelle globale que, par consquent, doit viser l'explication donne par la sociologie. Comment y parvenir ?
La sociologie, comme du reste toute science, n'chappe pas un paradoxe. En
mme temps que son objet s'explique sur le plan global de ses proprits, la
sociologie doit renoncer l'tudier sous la forme d'un vaste ensemble non
compatible avec le contact prcis de la science. C'est ainsi que la sociologie ne
peut et ne pourra jamais, comme toute science d'ailleurs, considrer son objet
dans la globalit des qualits qu'il runit sous sa forme empirique, ces qualits
que Granger qualifie d' vnement .
La rduction de cette forme empirique de l'objet s'impose ainsi qu'on l'a vu
prcdemment. La mthodologie sociologique se voue satisfaire cette exigence subordonne la connaissance laquelle aspire la sociologie. La voie la
plus classique cette fin consiste pour l'essentiel reprsenter cet objet par la
configuration de ses qualits dominantes rvles par la frquence statistique.
La socit est alors rduite cette configuration de traits dominants dont la
reprsentativit s'tablit selon la frquence de leur manifestation au sein des
rapports sociaux auxquels donnent forme ses acteurs. La sociologie est en
consquence tenue de considrer un nombre lev d'acteurs sociaux pour que
soient rvles par leur entremise les qualits dominantes auxquelles est associe la forme empirique des rapports sociaux. En tablant sur ces qualits dominantes, la sociologie peut rendre compte des rapports sociaux en une explication o les rapports de causalit trouvent leur importance. L'ouvrage de
Durkheim sur le suicide est loquent cet gard. Par exemple, la qualit d'tre
fervent religieux apporte aux individus la contrainte de la solidarit propre
neutraliser l'ide du suicide. La religion et sa pratique peuvent alors tre vues
comme explication de la faible propension au suicide.
La singularit ne pourrait avoir de pertinence dans cette perspective par
laquelle se reconnat classiquement la connaissance que procure la sociologie.
Cette dernire, comme du reste la connaissance scientifique, ne saurait se restreindre cette perspective, pour lgitime qu'elle soit. Les dveloppements de
la connaissance qualitative en science suggrent une dmarche par laquelle la
singularit affirme son statut pour l'explication. Car, en dpit d'apparences
contraires, la singularit a droit de cit en science comme en tmoigne son
dveloppement en diffrentes disciplines comme, par exemple, la biologie.
Qu'est-ce donc que la singularit en science ? Elle s'entend d'abord en un
sens assez conforme l'usage courant du terme. Le singulier est en effet
dfini comme une qualit particulire d'une chose qui relve de l'inconnu,
faute d'une explication suffisamment clairante. La pierre d'aimant fut jadis
une chose singulire qui chappait, premire vue, une explication propre
lucider sa nature ou, tout au moins, rapprocher cette qualit particulire
d'autres qualits. Le trait singulier est ici fond dans l'ordre des choses mme
113
et par consquent il est dcrit et dtermin sous sa forme empirique. Or si

cette qualit est proprement empirique, caractrisant une chose en tant que
telle, elle projette en mme temps une valeur clairante sur les autres choses et
permet, par ricochet, de les mettre en perspective. l'poque, le naturaliste
Blumenbach se plaisait souligner propos des choses de la nature qu' on a
de nombreux exemples que les aberrations de la Nature lors de sa marche accoutume rpandent parfois plus de jour sur des recherches obscures que ne
fait son cours ordinaire et rgulier 1.
La qualit de singularit, aberrante au premier abord, surtout lorsqu'elle
s'attache une espce animale ou naturelle, se rvle nanmoins un trait propre clairer et, de ce fait, mieux apprhender l'ensemble des autres espces.
La singularit d'une espce ne vient donc pas la dtacher, sinon la disjoindre
des autres espces tant elle se cantonnerait un trait aberrant ou inconnu. La
singularit serait alors en quelque sorte garantie par la vanit reconnue de
toute recherche de relation 2 . La singularit est, au contraire, partitive et
comporte une fonction pistmologique. Selon cette acception, la singularit
ne s'oppose pas la globalit. Elle est le moyen qui permet de l'atteindre.
La fonction pistmologique reconnue la singularit est par ailleurs redevable, chez les naturalistes, la disposition d'instruments et de procds
de dissection permettant l'examen des structures organiques internes 3 . La
singularit a donc, de fait, un statut thorique et mthodologique ; elle n'est
pas strictement d'ordre empirique. Elle a pour point d'appui une image ou
un modle des choses ou des espces animales, vu comme la thorie
des relations prsumes entre ces choses ou ces espces. Sa teneur thorique
permet d'ailleurs de diffrencier la singularit, au sens qu'il convient dsormais de lui reconnatre, de l'extraordinaire, renvoyant une forme proprement
empirique, celle des perceptions premires que fournit l'exprience : C'est
relativement des concepts considrs comme types ou lois de la nature que
nous rencontrons du singulier dans l'exprience ; c'est relativement des habitudes de perception que la nature nous semble contenir de l'extraordinaire 4 .
La singularit n'est donc pas d'ordre empirique et elle ne peut par l tre
rduite au statut d'exception, d'extraordinaire. Son statut thorique est relatif
une fonction pistmologique, sinon heuristique, par le fait qu'elle met en relief ce qui est tenu pour global ou gnral en lui confrant une figure dont elle
permet de faire tat en en prcisant le seuil. Le singulier, crit Georges Canguilhem, joue son rle pistmologique non pas en se proposant lui-mme
pour tre gnralis, mais en obligeant la critique de la gnralit antrieure
par rapport quoi il se singularise 5 . Il faut donc mettre son crdit cette
1
2
3
4
5
Cit par Georges Canguilhem dans Du singulier la singularit en pistmologie biologique , tudes d'histoire et de philosophie des sciences, Paris, Vrin, 1968, p. 213.
Ibid., p. 214.
Idem., ibid.
Idem., ibid.
Idem., ibid.
114
fonction pistmologique par laquelle s'apprcie la singularit en science

comme, notamment en biologie.
Les mathmatiques contemporaines ont, par ailleurs, apport des dveloppements percutants relativement cette fonction pistmologique de la singularit. La thorie des catastrophes propose par Ren Thom leur jette
comme un dfi que la globalit peut tre introduite par la singularit pour peu
que cette dernire s'prouve par une dmarche analytique consquente. La
globalit peut tre atteinte partir de la singularit, pour autant qu'elle soit
bien construite selon la formule particulirement vocatrice de Pierre Bourdieu et qui peut tre retenue bon droit.
La thorie des catastrophes se prsente d'abord comme une thorie des
formes gomtriques et de leurs transformations morphologiques. Une catastrophe apparat en quelque sorte dans cette perspective comme le point critique en vertu lequel se produit un accident ou, en des termes simples, un
changement brusque et net dans la persistance d'une forme. Sans voquer des
considrations strictement techniques - bien au-del des comptences mathmatiques de l'auteur de ces lignes - il est possible de l'illustrer de manire
simple, mais convaincante.
La thorie des catastrophes lmentaires s'apparente la thorie des
fonctions lisses valeur relle en mathmatiques auxquelles elle concde
une interprtation philosophique formule dans un vocabulaire mathmatique.
Ces fonctions ne prsentent pas par dfinition de discontinuits, autrement dit
leurs courbes reprsentatives ne comportent pas de bris dont un trou offrirait l'image. En revanche, elles rvlent gnralement des points critiques par
lesquels, selon la dite thorie, peut se manifester l'mergence du discontinu
hors du continu pour reprendre les mots d'un de ses plus fidles commentateurs 1. L'exemple des courbes reprsentatives des fonctions y = x2 et y = x3 y
apporte suffisamment de clart pour qui veut se garder d'entrer dans des dtails techniques compliqus.
Les deux courbes visibles dans ce schma laissent apercevoir deux sortes
de points : des points rguliers et des points singuliers. En effet, les points de
la branche situe gauche de la parabole reprsentant la fonction y = x2 peuvent tre qualifis de rguliers puisque la fonction y est rgulirement dcroissante. Il en va de mme pour les points de la branche de droite puisque la
fonction se trace de manire rgulirement croissante. Lorsque la courbe passe
par l'origine des axes, la fonction change de rgime. Si, en tous les autres
points de la parabole, la fonction est soit croissante, soit dcroissante, en revanche ce point critique o son sens de variation s'inverse, elle est de proche
en proche croissante et dcroissante. Ce point prcis peut tre considr
comme singulier, car il constitue une sorte de surdtermination de la forme de
la parabole par laquelle se manifeste son inflexion.
1
Jean Petitot, Approche morphodynamique de la formule canonique du mythe ,

L'Homme, no 106-107,1988, p. 34.
115
Les points dcrivant les fonctions croissante et dcroissante de la courbe

sont donc stables , puisqu'ils reprsentent la forme rgulire de cette courbe
tandis que le point critique, situ l'origine des axes, est singulier en ce qu'il
concentre l'inflexion de la courbe qui les reprsente toutes deux. En faisant
apparatre une diffrence , qu'il convient de nommer un accident , ce
point critique engendre une parabole qui surgit sur le fond continu 1 et
dont la forme y est inscrite, en quelque sorte, dans sa globalit. En rsum,
dans une singularit, au sens o Thom l'entend, il y a concentration en un
point d'une forme globale que l'on peut reconstruire par dploiement 2 . Si
l'on prfre, la singularit est comme le squelette 3 de la forme partir
duquel elle peut tre reconstitue, de sorte que la thorie des catastrophes
introduit l'ide rvolutionnaire que l'on peut en partie remonter des morphologies observes vers les dynamiques inconnues qui les engendrent 4 .
La singularit comporte ainsi l'aspect essentiel d'une neutralisation des diffrences caractristiques, mais qui en maintient en quelque sorte la marque et
en constitue le degr zro. Elle s'affirme donc comme une entit qui concentre
une structure globale en une structure locale partir de laquelle peuvent tre
portes au jour les formes stables qui y sont inscrites par concentration. On
1
2
Ren Thom, Modles mathmatiques de la morphogense, Paris, Bourgois, 1980, p. 87.

Ren Thom, Paraboles et catastrophes, Paris, Flammarion, 1983, p. 91. Une singularit
peut toujours tre considre comme provenant d'un espace rgulier E par concentration
en un point d'une figure globale plonge dans cet espace E. (Ibid., p. 116).
Quand on le prie d'expliquer simplement ce qui doit tre compris par singularit, Thom
lui-mme utilise ce terme de squelette. Voir Jean Petitot Entretien avec Ren Thom ,
Mathmatiques et sciences humaines, 59,1977, p. 4.
Jean Petitot Catastrophes (thorie des) , Encyclopaedia Universalis, Universalia 1978,
Paris, Encyclopaedia Universalis France, 1978, p. 198.
116
peut de surcrot l'envisager comme le centre organisateur du dpliement

qui consiste dployer toute l'information intrinsque renferme dans une
singularit 1 . Par consquent, cette dernire peut tre vue comme un modle
de centre d'information puisqu'elle renferme les donnes en fonction desquelles la forme se dessine dans ses grands traits. Elle est, en quelque sorte, un
point partir duquel se dcline la forme et, par l-mme, comporte dans son
fond des informations virtuelles relatives son dploiement.
La singularit est en dfinitive le moyen par lequel la forme est rendue
intelligible, est explique, et qui reprsente l'essentiel de ce que l'explication
doit au local. Sur cette lance, Thom s'autorise non sans raison considrer
que toute explication scientifique est par nature locale, et requiert immanquablement la concentration du non-local en une structure locale au vue de
laquelle elle s'affirme en tant que connaissance par rapport la connaissance
lie l'action. Suivant l'argument dj voqu, l'action ne peut rsoudre que
des problmes de caractre local, l'chelle de l'action elle-mme, alors que la
science rclame une explication d'ordre global. Or, la solution aux problmes
locaux fait appel des moyens non locaux, tandis que l'explication se soutient
pour l'essentiel de la rduction des phnomnes globaux des cas locaux afin
que se manifeste une prgnance, celle de la singularit, propre les mieux
saisir. Il n'en faut pas plus l'auteur de la thorie des catastrophes pour affirmer qu'il est de ceux qui croient qu'une thorie non locale ne peut pas tre
considre comme scientifique stricto sensu, et cela pour la raison vidente
que nous ne pouvons agir ou connatre que localement 2 . C'est en dployant,
pour ne pas dire en dpliant, son centre d'information que la science trouve
dans la singularit le moyen, sinon l'alli qui lui est indispensable pour attribuer ce caractre global par lequel se reconnat si bien son entreprise.
Chez Thom, les mots dploiement et information s'entendent en
des sens gnosologique et ontologique et, par consquent, dans son esprit la
singularit ne dsigne pas seulement une connaissance, mais galement un
processus morphogntique que cette connaissance s'efforce de restituer au
plus prs. Si les singularits sont par dfinition des centres d'information, c'est
parce qu'elles sont avant tout des centres organisateurs qui donnent forme la
ralit dont tmoignent en l'occurrence les formes gomtriques. La ralit se
trouve ainsi place sous la frule des singularits qui sont en dfinitive des
entits par lesquelles elle s'engendre et c'est en ce sens que ce verbe doit tre
compris quand Thom affirme que rendre une situation intelligible signifie
(...) en bien des aspects, dfinir un ensemble de singularits qui engendrent de
par leur combinatoire, leur disposition rciproque, une configuration globale
stable 3 .
Par consquent, la thorie des catastrophes outrepasse amplement celle des
formes gomtriques puisque, de l'avis mme de son concepteur, elle permet
1
2
3
Ren Thom, Paraboles et catastrophes, op. cit., p. 27.

Ren Thom Rle et limite de la mathmatisation en science , dans Apologie du logos,
Paris, Hachette, 1990, pp. 511-512.
Ren Thom, Paraboles et catastrophes, op. cit., p. 91.
117
d'aborder les problmes de l'embryologie et mme de la biologie, sans ngliger - dans l'enthousiasme qu'elle a soulev chez ses mules - ceux de la sociologie l'aide de mthodes qui relvent de la topologie et de la gomtrie
diffrentielles.
La description des frontires entre tats est un exemple parmi d'autres de
l'application de la thorie des catastrophes au domaine spcifique la sociologie. Dans cette perspective, les points locaux qui tracent la bordure d'une
frontire et sont reprsents sous forme de signes sur une carte gographique
sont en ralit les marques d'une catastrophe - d'un accident de la forme continue de l'espace rgulier qu'est un territoire donn - voquant le passage d'une
situation instable une situation stable. Envisags dans leur singularit par la
topologie et la gomtrie diffrentielles, ces points permettent d'tudier une
forme gomtrique d'aspect invariant. En effet si chaque capitale est note par
un point, les frontires apparaissent alors comme des segments de mdiatrices
entre les points dcomposant exactement l'espace en polygones. Pour tout
choix de capitale ou presque, les frontires partagent le territoire par des
points triples et cette singularit traduit une solution stable qui caractrise une
entente harmonieuse entre tats. Tout autre situation, par exemple des points
quadruples, est instable. La description topologique des points dsignant les
capitales permet ainsi de comprendre comment l'action pratique des serfs qui
ont cherch leur suzerain dans la capitale la plus proche est l'origine des
frontires.
Sans en discuter la valeur, il reste que de cette description dcoule une
comprhension du sens de l'action pratique d'o l'arbitraire est banni en raison
des contraintes attaches aux modles topologiques et gomtriques servant
de fondement l'explication fournie par la thorie des catastrophes. tant
donn n'importe quelle morphologie empirique, crit Thom, pour en avoir un
bon modle, il faut liminer au maximum les paramtres arbitraires. il s'agit l
du problme de la rduction de l'arbitraire dans la description, tche que la
thorie des catastrophes, par l'interprtation [gomtrique] qu'elle offre, est en
mesure d'aborder avec efficacit. Pour bien dcrire, il faut comprendre... 1 .
Si dcrire toute forme empirique engage bien la dpeindre, dans la perspective de la thorie des catastrophes, cela oblige la rduction du caractre arbitraire de cette description, et ce jusqu'au degr zero qu'imposent les
contraintes mathmatiques des modles de la topologie et de la gomtrie diffrentielles prconises. En effet, l'tape de la gomtrisation par la thorie
des catastrophes peut apparatre comme un intermdiaire trs prcieux : on
remplace alors l'intuition smantique, avec son caractre subjectif immdiat,
par l'intuition gomtrique, qui spatialise son objet et le distancie du sujet pensant 2 .
La distance qu'instaure le recours la gomtrie et la topologie n'interdit
d'aucune faon l'intuition, voire l'imagination mthodologique prcdemment
1
2
Ren Thorn, Modles mathmatiques de la morphogense, op. cit., p. 109.

Ibid, p. 123.
118
voque, qui peuvent se manifester dans la description, sinon que son sens
est alors virtuellement dlimit et explicit par les contraintes qui se dgagent
prcisment des modles qu'elles proposent. Ceux-ci permettent par ailleurs
de neutraliser ou de mettre entre parenthses le sens pratique dont est pourvue
l'action, de telle sorte qu'elle peut tre dcrite et comprise par une sociologie
dont la part d'arbitraire est rduite au maximum, sinon mme liminer. L'intuition gomtrique qui gre ces modles permet effectivement de dfinir la
sociologie en une thorie de l'action qui se dmarque nettement du sens dont
l'action est pourvue.
La thorie des catastrophes peut tre cite comme la candidate toute dsigne pour vincer la part d'arbitraire que comporte la sociologie. Elle lui
confre une dmarche mthodologique rgle en fonction d'une rigueur
correspondant par bien des cts celle de la mthode exprimentale, sans les
contraintes de rigidit que celle-ci comporte et qui interdisent toute intuition
ou imagination. La mthode exprimentale applique en science se rsume
selon l'auteur de la thorie 1 des dmarches rigides, des procds en srie,
des suites d'oprations prvisibles et des rsultats assures par avance, assujettis certes un contrle exprimental, mais qui en contrepartie frappent d'une
interdiction l'imagination que requiert toute science et singulirement une
science comme la sociologie, dont l'objet est par dfinition pourvu d'un sens
pratique. Suivant Thom, aucune science ne peut s'interdire un saut dans l'imagination voire dans l'imaginaire pour accomplir son entreprise, y compris par
le moyen de l'exprimentation propice l'explication causale. L'exprimentation elle seule est incapable de dcouvrir la [ou les] causes d'un phnomne. Dans tous les cas, il faut prolonger le rel par l'imaginaire et prouver
ensuite ce halo d'imaginaire qui complte le rel 2 . Si l'exprimentation vise
pour l'essentiel vrifier une hypothse, il faut savoir qu'il n'y a pas d'hypothse sans certaine forme de thorie , et que thorie implique toujours
l'existence d'entits imaginaires dont on postule l'existence 3 affirme l'auteur
de faon sans doute trop exagre. Car si l'imaginaire s'exprime sous forme
d' entits , celles-ci sont le fruit de la thorie et, de ce fait, font cho une
imagination qui s'aligne sur une explication et qu'elle est donc de nature thorique et mthodologique.
Si la thorie des catastrophes insuffle de la rigueur cette imagination par
l'intuition gomtrique qu'elle introduit, en revanche, elle n'est susceptible
d'aucun contrle exprimental, compris comme une confirmation par exprience, en laboratoire par exemple. C'est en quelque sorte aux yeux de Thom
le prix payer pour bien comprendre en dcrivant toute morphologie empirique, cette dmarche qui se recommande non par son accord avec l'exp-
2
3
Voir Ren Thom, La mthode exprimentale : un mythe des pistmologues (et des
savants) dans Jean Hamburger (dir.), La philosophie des sciences aujourd'hui, Paris,
Gauthier-Villars, 1986, p. 7-20. Ce texte a paru une premire fois, sous le mme titre,
dans Le Dbat, no 34, mars 1985.
Ibid., p. 12.
Ibid., p. 11.
119
rience, mais au contraire [par] sa porte ontologique 1 , c'est--dire la porte

globale des singularits mise en relief grce un usage des modles gomtriques et topologiques qui reste analogique.
La thorie des catastrophes prte le flanc la critique par ses derniers aspects. En effet, il semble exagr de prtendre que la porte globale de la singularit revt un statut ontologique alors que ce dernier dcoule plutt d'une
dmarche mthodologique fconde par la topologie et la gomtrie. Ce serait
plus raisonnable de penser que le statut de la singularit est mthodologique
sans voquer une porte ontologique qu'une spculation philosophique pourrait reconnatre son juste titre. En d'autres mots, il n'est nul besoin d'affirmer
sa porte ontologique pour que soit attribu un caractre global la singularit : la dmarche mthodologique suivie peut seule suffire pour autant qu'elle
puisse le dmontrer.
Il est aussi malvenu de penser que seules la gomtrie et la topologie peuvent tre les candidates par excellence pour offrir des modles propres rduire la part d'arbitraire que ne manque pas de comporter la sociologie en raison du sens pratique dont est pourvu son objet. Pour peu que soit conserve
l'ide de la rduction de l'arbitraire dans la description dont il leur est fait
crdit il semble exagr de penser que les modles topologiques et gomtriques peuvent remplir cet office de faon exclusive comme Thom a tendance
l'affirmer, d'autant que leur usage non tempr n'est tout prendre que de nature analogique. En pareilles conditions, on peut concevoir une dmarche
mthodologique rgle de faon que soit prserve la rduction de l'arbitraire.
Cela est d'autant possible que celle-ci tient de fait une explicitation des procds et dmarches par lesquels l' intuition gomtrique remplace
l' intuition smantique de l'action en mettant au premier plan ses singularits.
-3La singularit et le passage

du local au global
S'il faut donner acte la thorie des catastrophes de l'ide des singularits,
l'intuition gomtrique par laquelle elles se rvlent ne saurait rgner pour
rgler le passage du local au global dcoulant de leurs qualits morphologiques. Dans cet ordre d'ides, il est ncessaire de prciser les procds et dmarches en vertu desquels se dtermine ce passage qui constitue la pierre an1
Ren Thom, Modles mathmatiques de la morphogense, op. cit., p. 108.
120
gulaire de toute connaissance qualitative sur laquelle il convient de faire un

retour.
L'pistmologie de la connaissance qualitative incite d'abord penser que
tout vnement, toute exprience dsigne comme fait sont immdiatement
donns comme qualits. Sans aborder dans le dtail les problmes philosophiques qu'entrane la saisie de la qualit, celle-ci peut tre considre sous deux
espces diffrentes. La qualit se prsente d'abord comme un vcu absolu et
unique que la langue naturelle permet de transmettre et que les diffrents arts
tentent de recrer. Luvre d'art, cration de l'artiste, recherche opinitrement
une expression homogne cette exprience, tendue l'imaginaire. La qualit est ensuite vcue en tant que forme, apprhende de proche en proche
comme contraste et continuit, et c'est ce vcu formel que la science se propose expressment de transformer en concepts en vue de l'expliquer.
Selon la perspective pistmologique avance par Gilles Gaston-Granger,
la conceptualisation de la forme s'tablit en fonction de trois modes de prsentation des formes qui peuvent se rsumer en trois matres mots : dcrire,
comprendre et expliquer. Ils seront ici sommairement exposs avant d'tre
abords plus largement par rapport la sociologie dans les chapitres venir.
Dcrire consiste d'abord choisir les dimensions de la forme correspondant des donnes originairement informes , sauf tre dcoupables en lments distincts et nommables (...) La forme sera dcrite par la
dsignation d'lments distingus 1 . En d'autres termes, la description a pour
but de mettre au premier plan les lments empiriques de la forme en s'efforant de les faire paratre comme distincts par leur dsignation sous des
noms suffisamment dtermins pour qu'ils tmoignent de son dcoupage
en un objet parfaitement artificiel. Ce dcoupage de la forme brise certes sa
continuit par les contrastes que ne manque pas d'introduire la dsignation de
ses lments empiriques, mais permet en retour de la mieux comprendre ou,
de prfrence, de la comprendre en des termes prcis.
Comprendre, en tant que second mode de prsentation de la forme, se distingue de la description simple par le fait que la saisie de la forme est ramene
celle de l'invariant d'un groupe de transformations . En rsum, les lments distingus sont rapports une sorte de jeu de transformations - un
centre organisateur selon l'expression emprunte la thorie des catastrophes - que la description rflchit en constituant la forme en un objet. On
met alors nu le secret ressort de toute pense objective qui est de jouer sur la
rciprocit de la constitution d'un objet et du fonctionnement d'un systme
opratoire dont il serait le support en mme temps que le produit , note
Granger. Ainsi la forme n'apparat-elle plus comme une donne brute, et
l'explication de cette rciprocit est certainement l'un des sens les plus caractristiques que l'on puisse donner au mot comprendre 2 . Comprendre signifie
1
2
Gilles Gaston-Granger, Pour la connaissance philosophique, Paris, Odile Jacob, 1988, p.

112.
Ibid., p. 112.
121
donc, en un sens acceptable du mot, saisir le jeu entre les lments distingus
et nomms de sorte qu'il puisse tre reprsent par un systme opratoire qui
produit sa conceptualisation en fonction d'un dtour par le royaume des abstractions dont la constitution de la forme en un objet rflchit la justesse.
La forme peut tre enfin caractrise par ses singularits. Si ce troisime
mode de prsentation de la forme peut donner penser que la dtermination
globale est, pour ainsi dire, abandonne pour ne s'en tenir qu' ses accidents
locaux, selon Granger : dans nombre de cas, pour la description et l'explication des phnomnes, ce sont ces accidents qui importent : tant il est vrai que
dans la saisie de la forme l'intuition de la continuit est insparable de la rencontre des ruptures 1 . Le point de vue global de la forme est alors reconnu
possible dans la perspective imagine par Ren Thom sous le couvert de sa
fameuse thorie des catastrophes que Granger rsume ainsi : Dans le cas o
la forme d'un phnomne (...) dpend elle-mme d'une liaison entre un petit
nombre de paramtres, les mutations de forme du phnomne correspondent
aux singularits de cette liaison dans l'espace des paramtres. La distribution
de celles-ci engendre des figures typiques, caractristiques des changements
de rgime du phnomne 2 . En effet, dans la mesure o dcrire et comprendre portent au jour le jeu de ses lments distingus, la forme se rvle par
consquent en ses secrets ressorts correspondant ses singularits par lesquelles, par hypothse, se marquent d'une pierre blanche les figures de la
forme. Un modle ainsi conu, prend soin de prciser Granger, comporte
donc deux tapes pour ainsi dire superposes, dont l'une dcrit le jeu des variables stratgiques, l'autre celui des variables dynamiques rglant l'volution du phnomne dans les limites d'un certain champ de stabilit 3 .
Expliquer, dans pareille perspective, c'est donc en somme : a) reprer un
phnomne comme totalit et dissocier ses parties, c'est--dire dcrire ; b)
tablir le jeu des relations et des contraintes qui associent celles-ci, c'est--dire
comprendre ; c) insrer ce jeu dans un systme plus vaste dont dpendent sa
gense, sa stabilit et son dclin. Ce dernier point exige que l'objet soit dtermin en coordonnes abstraites qui en font virtuellement apparatre les proprits. En ce sens, il ne saurait y avoir d'explication digne de ce nom sans un
dtour par le royaume des abstractions dont il a t maintes fois question.
Si ce troisime mode de prsentation de la forme qu'est l'explication comporte pareille exigence, il reste que dcrire et comprendre s'tablissent sur un
plan abstrait sans que cela n'apparaisse toutefois aussi distinctement par des
coordonnes s'affichant ce titre. En effet, dcrire et comprendre comportent
d'office une thorie sans qu'elle ne soit dbitrice au mme titre de l'explication. C'est pourquoi il faut convenir de l'appeler une thorie en acte. Avant
d'en aborder plus loin la teneur et les contraintes, il est souhaitable d'illustrer
ce que dsigne ces deux mots en sciences exactes et en sociologie.
1
2
3
Gilles-Gaston Granger, Modles qualitatifs, modles quantitatifs dans la connaissance

scientifique , Sociologie et socits, vol. XIV, no 1, avril 1982, p. 10.
Ibid., pp. 10-11.
Idem., ibid.
122
-4Exemple simple du passage du local au global:

la manufacture anglaise de Marx
Il appert que l'tude sociologique semble par bien des cts analogues aux
expriences de laboratoire, bien que cela soit insuffisamment reconnu. Un
exemple probant est fourni par l'tude de la forme capitaliste de production
dans luvre de Marx dont l'exgse pistmologique rcemment propose
nous claire sous cet angle. Si l'on se rapporte cette exgse, une forme sociale doit tre comprise comme la spcificit des rapports sociaux qui lient
les individus et les groupes dans le procs de production, au sens large de
leurs conditions matrielles d'existence 1 . L'explication des socits capitalistes, c'est--dire de la forme sociale de la production de l'existence en leur
sein, revient donc d'aprs Marx porter au jour la spcificit ou, en d'autres
termes, la singularit des rapports sociaux constitutifs du procs de production
des conditions d'existence dans ces socits.
Si, pour les fins de cette explication, Marx a tir profit des premires
considrations sur le travail et le profit des conomistes classiques, la dcouverte de la spcificit des rapports capitalistes de production repose en dernire analyse sur l'observation et la description qu'il a pu faire du procs de
production capitaliste l'chelle de la manufacture anglaise, vritable prototype de la rvolution industrielle. Les thories de Smith et de Ricardo, par
exemple, lui ont certes indiqu ce en quoi les rapports capitalistes de production sont spcifiques, mais la vritable dcouverte de leur singularit a trait
un travail de description de la manufacture labor, pour une large part, partir de multiples sources : rapports d'inspecteurs de manufactures, cahiers de
dolances ouvrires, crits ouvriers livrs par la presse 2. Cette description
vient d'ailleurs l'appui de l'Enqute ouvrire dont Marx dmontre dans sa
correspondance qu'il en est l'auteur. Sous l'aiguillon de cette description faite
au pralable, une centaine de questions portent sur le mtier exerc, la division
du travail dans l'atelier, les machines utilises et la force motrice qui les met
1
2
Maurice Godelier, D'un mode de production l'autre : thorie de la transition , Recherches sociologiques, vol. XII, no 2,1981, pp. 173-174.
Les filles de Marx ont apport leur concours cette collecte d'articles de journaux,
d'crits militants et de rapports officiels ; peu de crdit leur a t attribu par leur pre. Il
faut lire ce propos l'ouvrage passionnant d'Yvonne Kapp, Eleanor Marx. Chronique
familiale des Marx, Paris, ditions sociales, 1980.
123
en action, les gages reus et les dpenses qu'ils autorisent et, enfin, les
conditions gnrales physiques, intellectuelles, morales des ouvriers et ouvrires employs dans le mtier 1 . Le questionnaire, souligne Marx, doit
inciter faire les rponses aussi abondantes et dtailles que possible 2 , en
laissant toute latitude aux ouvriers de communiquer leurs propres observations. Il s'adresse surtout aux ouvriers franais et les rponses fourniront les
lments de monographies qui seront publies dans la Revue socialiste et plus
tard runies en un volume 3 . Il a donc pour but de constituer le rservoir des
connaissances qui dcoulent de l'exprience ouvrire en manufacture. Marx
s'attend ce que les ouvriers franais confirment ce qu'il a tir des rapports
d'inspecteurs de fabriques au sujet du proltariat anglais 4 . La manufacture
anglaise se rvlera ainsi l'observatoire parfait pour cerner l'conomie capitaliste et la socit qui en est le fait. C'est elle, par la description qui en a t
faite, qui a suggr Marx la teneur et l'ordre mme de ces cent questions.
Dans cette foule, on pourrait mme dire, note son commentateur, que Marx
a crit le Capital en suivant ligne ligne cette liste de questions 5 .
Les tmoignages sur la condition ouvrire permettent d'abord de rassembler les morceaux du puzzle par lequel prennent figure les rapports capitalistes
de production par la manufacture. La description dtaille de cette dernire
met en lumire les traits saillants des rapports sociaux constitutifs du mode de
production, lequel constitue : a) la forme la plus dveloppe de la production
marchande ; forme marque b) par la production fonde sur la proprit prive
des moyens de production et de l'argent ; et o c) les moyens de production et
l'argent existent sous forme de capital, c'est--dire qu'ils sont utiliss pour
mettre en valeur ce capital, pour lui faire produire de la plus-value, but et moteur immanent de cette forme de production.
Les tmoignages ouvriers rendent possible la description de la manufacture et cela conduit ensuite Marx comprendre les contraintes par le moyen
desquelles s'articulent les pices du puzzle, en fonction desquelles la mise en
valeur du capital dcoule ncessairement de l'exploitation du travail salari
d'individus libres de leur personne, mais qui, dpourvus de moyens de production et de subsistance, se voient obligs de vendre au propritaire de ces
moyens l'usage de leur force de travail.
Si la manufacture, par laquelle sont circonscrits les rapports de production
capitalistes, est dcrite au fil des tmoignages ouvriers, la forme sociale de ces
derniers se peroit en fonction du sens dont ils sont pourvus. Comprendre
cette forme sociale peut certes tre mis au compte des thories de Ricardo et
Smith dont Marx s'est inspir, toutefois, en captant le sens dont sont pourvus
1
2
3
4
5
Karl Marx, L'Enqute ouvrire , dans Oeuvres I, conomie, La Pliade, Paris, Gallimard, 1965. p. 1536.
Ibid., p. 1528.
Ibid., p. 1529.
Ibid., p. 1734.
Idem. Le commentateur est en l'occurrence Maximilien Rubel.
124
les tmoignages ouvriers, Marx peut combler les lacunes qui demeurent a propos de la valeur du travail.
L'observatoire local que constitue la manufacture anglaise, cette image par
excellence de la rvolution industrielle, permet donc, par sa description et la
comprhension de son rle, d'lucider les proprits du mode de production
capitaliste, de sa forme sociale, c'est--dire la singularit des rapports sociaux
qui marquent la production de l'existence l'chelle globale des socits capitalistes. En effet, la manufacture rvle non seulement la spcificit des rapports de production en son sein, mais elle met aussi en relief les rapports de
circulation et d'change l'chelle des socits caractrises par ce mode de
production. Selon Marx, ce sont les formes de production et d'change qui
importent uniquement lorsqu'il s'agit de comprendre le caractre spcifique
d'un mode social de production 1 . En d'autres termes, sur le plan mthodologique qu'il adopte, la forme des rapports de circulation et d'change se dduit
parfaitement de la forme des rapports sociaux de production. Marx rapporte
fort justement ce propos : Nous arrivons la conclusion que production,
distribution, change et consommation ne sont pas identiques, mais qu'ils
constituent tous des membres d'une totalit, des diffrences au sein d'une unit . On peut alors prsumer qu' une forme dtermine de la production dtermine donc des formes dtermines de la consommation, de la distribution,
de l'change ainsi que certains rapports de ces diffrents rapports entre eux...
Il y a action rciproque entre ces diffrents moments ; c'est ainsi dans chaque
ensemble organique 2 . Les rapports sociaux de production dont la manufacture anglaise constitue l'observatoire idal sont donc l'expression mme des
rapports sociaux qui dterminent la forme de circulation et d'change, de sorte
que la mise en vidence de la forme des rapports de production tire d'emble
au clair la forme de circulation et d'change tant cette dernire est l'image inverse de la prcdente.
La manufacture est le portrait par excellence du mode de production capitaliste et par consquent constitue un observatoire idal, la fois parce qu'il
n'existe que dans la pense et qu' il possde une qualit un degr parfait , si l'on se rapporte au dictionnaire. Il est tentant d'affirmer que ces deux
sens se rejoignent. En effet, elle est idale au sens o elle possde une qualit
que lui attribue la pense puisque la manufacture est envisage comme observatoire. On la considre comme telle en fonction d'une thorie en acte dont
sa description constitue la pierre d'assise. La manufacture est en outre le reflet
du mode de production capitaliste, pour autant que, par cette thorie en acte,
soit rgl le passage du local au global.
L'exgse pistmologique de luvre de Marx en fournit les cls mthodologiques par ce que l'on nomme une dmarche rgressive-progressive .
La dmarche rgressive part de la forme des rapports de production capitalistes dgage [par la description de la manufacture] et remonte vers les
1
2
Karl Marx, Thorie sur la plus-value, Paris, ditions sociales, 1974, p. 338.
Karl Marx, Contribution la critique de l'conomie politique, Paris, ditions sociales,
1977, p. 165.
125
conditions historiques de leur gense 1 . Cette premire dmarche est, en

bref, une manire de gnalogie rebours visant saisir et mettre en relief
les relations et contraintes caractristiques des rapports de production capitalistes. La remonte effectue par cette dmarche rgressive est guide, en
quelque sorte, par la thorie en acte dcoulant de la description et de la comprhension de cette forme sociale et, pour l'heure, il n'est pas ncessaire que
soit connue la gnalogie historique des rapports de production capitalistes.
[Ma] mthode, rapporte Marx, indique les points o l'investigation historique doit entrer ou ceux o l'conomie bourgeoise en tant que simple forme
historique du procs de production pointe au-del d'elle-mme vers des modes
de production historiques antrieurs. Il ajoute ensuite : Pour dvelopper les
lois de l'conomie bourgeoise, il n'est pas ncessaire d'crire l'histoire relle de
ces rapports de production. Mais l'observation et la dduction correctes de ces
lois pointent vers un pass qui se tient derrire le systme. Ces indications,
avec en plus une comprhension correcte du prsent, offrent la clef de la comprhension du pass qui est un travail en lui-mme que nous esprons tre
capable un jour d'entreprendre 2 .
Se fondant sur les traits caractristiques mis au jour par la description et la
comprhension de cet observatoire idal qu'est la manufacture anglaise, la
dmarche rgressive consiste en somme, sur un plan mthodologique, dcouvrir les conditions de leur fusion en une nouvelle forme de rapports de
production. Si, par exemple, la gnralisation du travail salari est reconnue
comme propre aux rapports de production capitalistes, il importe alors que
soient dment dtermines les conditions par lesquelles cette forme de travail,
existant l'tat natif dans la socit fodale, s'est gnralise. L'usage de l'argent en tant que capital requiert, de la mme faon, que soient connues les
conditions et contraintes apparues dans la socit fodale et faisant en sorte
que le capital accumul dans le commerce et dans la finance a pu effectuer
une pousse dans les ateliers corporatifs et dans l'agriculture au point d'en
dterminer la forme d'organisation et de gestion.
La dmarche rgressive ne suffit cependant pas dterminer les rapports
du local au global ncessaires l'explication des rapports de production capitalistes obtenus partir de son observatoire idal, la manufacture. En effet, par
dfinition, la mthode rgressive ne peut pas rendre compte de l'histoire dans
la diversit de ses formes et de son volution, puisqu'elle est, pour l'essentiel,
guide par les traits caractristiques rvls au sein de la description et de la
comprhension du prototype parfait des rapports de production capitalistes - la
manufacture anglaise. La dmarche rgressive ne trouve dans l'histoire passe que ce qui menait directement au prsent. Cette dmarche doit donc tre
1
Maurice Godelier, La thorie de la transition chez Marx , Sociologie et socits, vol.

XXII, no 1, avril 1990, p. 58. L'exgse pistmologique prsente ici s'appuie sur cet article et sur d'autres crits de cet auteur, notamment D'un mode de production l'autre :
thorie de la transition , op. cit., L'objet et les enjeux dans M. Godelier (dir.), Transitions et subordinations au capitalisme, Paris, ditions de la Maison des sciences de
l'Homme, 1991, p. 7-56 ; Rationalit et irrationalit en conomie, Paris, Franois Maspero, 1969, 2 tomes.
Karl Marx, Fondements de l'conomie politique, Paris, Anthropos, 1973, p. 424.
126
complte par une autre qui progresse du pass vers le prsent, et qui reproduit le mouvement d'ensemble de l'histoire et claire l'apparition simultane
ou successive de plusieurs formes de production partir d'une forme ancienne
dominante, donc la production de plusieurs voies possibles d'volution historique dont l'une finit par l'emporter, ce qu'il faut expliquer 1 .
La dmarche progressive consiste donc faire un retour sur la trame idale
- au sens de thorique - de l'histoire des socits tablies au sein de la dmarche rgressive en vue d'expliquer les rapports de production capitalistes, pour
les confronter toutes les exceptions, tous les accidents locaux de cette
histoire et, ainsi, mesurer la justesse et la valeur de globalit des traits caractristiques relevs l'chelle locale de la manufacture.
La dmarche rgressive-progressive de Marx est l'exemple probant des
modes de prsentation de toute forme sociale qu'ont rsums ces trois mots
que sont dcrire, comprendre et expliquer. Elle en fournit une premire approche par laquelle la singularit se trouve dfinie en des termes qui ne font
aucunement douter de sa pertinence et de sa valeur quant l'explication laquelle aspire la sociologie et d'ailleurs toute autre science. Le statut de la singularit est alors tabli dans les relations du local au global dfinies par les
traits caractristiques des rapports sociaux constitutifs d'un observatoire dont
la valeur mthodologique, l'exemple de la manufacture anglaise chez Marx,
permet de dterminer pareilles relations, qui plus est, d'tablir le passage du
local au global.
La singularit jette un pont entre ce que l'on prsume tre les processus
immanents des rapports sociaux et la forme qui en merge. Pour tout dire, elle
tablit une diagonale entre la forme par laquelle apparaissent les rapports sociaux et ce qui en constitue le moteur. Ce dernier est mis en lumire par la
dmarche rgressive tandis que la dmarche progressive en claire la forme.
Cette dmarche rgressive-progressive l'oeuvre chez Marx n'est pas sans
rappeler la singularit propre la thorie des catastrophes. En effet, cette dernire avance que ce sont les singularits des processus dynamiques rgissant
la physique des substrats qui constituent le tiers terme intermdiaire entre
cette physique et le niveau morphologique qui en merge . Le concept de
singularit est la fois physique et phnomnologique et, si l'on lui applique
la thorie mathmatique permettant de l'expliciter, une thorie mathmatique
des formes devient possible par son intermdiaire afin de rendre compte de ce
que Thom nomme une catastrophe.
Une catastrophe reprsente ce qu'est phnomnologiquement une morphologie comme un systme de discontinuits des qualits sensibles qui comblent l'extension spatio-temporelle du substrat considr. La singularit peut
alors tre explicite sous condition d'admettre que les qualits sensibles peuvent tre localement dcrites comme des rgimes locaux d'un processus dynamique interne.
1
Idem., ibid.
127
Le parallle avec la dmarche rgressive-progressive devient encore plus

frappant au point de penser qu'elle est l'expression rapproche en sociologie
de la thorie des catastrophes par laquelle Thom propose d'expliciter toute
connaissance qualitative en science. Si cette dernire peut en tre bnficiaire,
la thorie des catastrophes ne saurait remplir cet office elle seule. La description sur laquelle elle place l'accent semble plutt devoir en tre la candidate de choix. C'est par elle que la singularit rvle la forme sous le jour des
processus dynamiques qui la font ressortir. La description reprsente donc,
dans cette perspective, le premier pas qui marque le passage du local au global. C'est de ce point que nous allons dsormais traiter.
128
Chapitre 5
Les problmes de la description
en sociologie
En sociologie, comme du reste en science, la description a pour but, simple en apparence, de circonscrire un objet d'tude. Autrement dit, elle tente
d'envisager comme objet d'tude l'action donne sous des formes de vie ,
suivant l'expression de Giddens. Dans la perspective propose par GillesGaston Granger, il s'agit de choisir les dimensions de la forme correspondant des donnes originairement informes , sauf tre dcoupables en lments distincts et nommables . Dcrire, c'est d'abord dcouper
ces formes sur le fond desquelles volue l'action en tant qu'vnements, pour
ensuite les faire apparatre sous ce jour particulier d'un objet qui prdispose
une manipulation ayant la forme d'une thorie.
La description se rvle ainsi sous l'aspect d'une antichambre la comprhension et l'explication faisant droit la connaissance scientifique qui s'impose de prime abord par ces trois mots cls. Elle consiste en une sorte de grille
de dnomination par laquelle s'affiche dsormais ce qui est dcrit et qui, sans
de tels mots, ne saurait nullement disposer cette connaissance. Le puzzle est
une image idoine. En fonction de la description, l'action est d'abord rendue
amorphe au sens o elle n'est plus conue comme vnements pratiques, mais
129
se voit rduite aux dimensions de morceaux caractriss par des noms .

Les morceaux peuvent ensuite s'emboter en fonction de ces noms, constituant alors l'action en un objet dont l'exploitation virtuelle le qualifie d'objet
d'tude. En d'autres termes, ces noms, comme du reste les morceaux qu'ils
dsignent, ne sont expressment destins qu' l'tude laquelle la sociologie
dispose en tant que science. Ils se bornent dcouper l'action sociale sous la
forme distincte de morceaux qualifis de rapports sociaux par lesquels
la sociologie tablit son objet et la connaissance que ce dernier requiert. Cependant la description ainsi dcoupe est modele par la forme sous laquelle
se prsente ce qui est dcrit.
En voquant, de Linn Buffon, l'histoire de la description au sein des
sciences de la nature, Michel Foucault rappelle que le premier appelait de ses
vux une description ayant la forme de calligrammes botaniques. Linn, pour
sa part, aspirait rpartir les plantes en vingt-quatre classes bases sur le
nombre et la description des tamines ; les classes taient ensuite divises
d'aprs le nombre et la description des carpelles qui forment le pistil. Ce botaniste recommande en outre que la description s'bauche selon le nom, le
genre, l'espce et les attributs des plantes, ainsi que l'usage qu'on en fait. Il
voulait selon Foucault, que l'ordre de la description, sa rpartition en paragraphes, et jusqu' ses modules typographiques reproduisent la figure de la
plante elle-mme. Que le texte, dans ses variables de forme, de disposition et
de quantit, ait une structure vgtale 1 . La description devait, telle enseigne, rappeler la silhouette mme des plantes, jusque dans la forme adopte
pour prsenter chacune d'elles dans tous ses dtails.
En voulant cela, Linn laisse entendre que la description s'inspire de la
forme mme de ce qui est vou devenir un objet par son entremise. Dans son
esprit, la description doit illustrer en quelque sorte les parties de la plante en
fonction d'une forme qui traduit la perception qu'elles suscitent immdiatement, perception qui peut tre dveloppe verbalement en une image de la
plante, voire mme exploite en une connaissance. Dcrire consiste ainsi
prendre acte de la forme de l'objet et celle-ci, en bien des aspects, tmoigne
d'une connaissance pratique assimilable du sens commun.
Or cette connaissance est, chez Linn, contrainte d'entrer dans la forme
d'un texte ou d'un discours d'o merge une autre connaissance, celle de la
mathesis, de la thorie de l'ordre selon Foucault. C'est en fonction de cette
autre connaissance qu'est dpasse, pour ne pas dire transforme la connaissance pratique de la plante et qu'ainsi s'organisent les variables de forme du
texte. Autrement dit, cette premire connaissance dispose une autre connaissance qui en marque la transformation et dont fait foi la forme du texte par
lequel se dveloppe la description.
Par consquent, il est vain d'attendre de la description une pure restitution
des vnements ou des faits comme on a coutume de la concevoir. Cette
1
130
conception de la description laisse croire qu'ils se prsentent d'emble sous

une forme attendant d'tre dcrite alors que c'est la description elle-mme qui
leur assure ce statut. Or, les faits sont immdiatement pourvus d'une
connaissance et c'est la description qui, en en tenant compte, permet de les
rduire au statut d'objets. Si elle pouvait se prsenter un degr zro en fonction duquel seraient neutralises les contraintes qu'impose le dveloppement
du texte et le but dont elles tmoignent, la description ferait nanmoins place
une connaissance : celle de sens commun. Loin d'tre littrale, la description
comporte un chiasme pistmologique que divers dbats et entreprises de
l'pistmologie contemporaine tentent de bien poser.
-1Les dbats autour

du discours descriptif
Bruno Latour, par exemple, propose d'envisager la description comme

l'enjeu d'une controverse par laquelle se rgle la rduction des faits au statut
d'objet. Selon lui, tout fait qui s'offre la description est l' lment mobile
d'une controverse en vertu de laquelle il acquiert ce statut. Un fait s'impose
comme objet du moment que cesse la discussion ce propos. Il parvient donc
ce statut quand il est pourvu d'un sens stable qui le rend largement indpendant des saisies subjectives ncessaires sa description et rvle sa propre
ncessit opratoire. Ce sens stable passant l'usage, nulle controverse ne
saurait alors surgir.
Or, en dpit d'apparences contraires, cette controverse ne se rsout pas en
considration des qualits qu'offre la description et dont tmoigne le sens stable attribu au fait pour qu'il devienne un objet. La controverse prend fin
quand un fait est converti en un nonc propre tre utilis sans contestation
comme prmisse de la dmarche et des procds qui rendent possible une explication. La contestation n'a plus lieu d'tre dans la mesure o tout un chacun
s'est ralli l'nonc et o son auteur veille ce que personne ne songe le
mettre en doute. Le seul moyen de mettre fin une controverse c'est d'empcher quiconque venir dbaucher ceux qu'on a enrls, en les poussant trahir. C'est toujours par un coup de force qu'un [nonc] sera stabilis 1 .
1
Bruno Latour, Les microbes, Paris, ditions A. M. Mtaili, 1984, p. 220.
131
L'nonc - sa mise au point - est donc, chez Latour, assimil aux controverses que soulvent les descriptions en prsence sous couleur du rapport de
force entre ceux qui s'affichent comme leurs auteurs. Un nonc suscite un
attrait, pour ne pas dire une conviction, le mot est de Latour lui-mme, grce
aux vertus d'une description faisant appel des techniques d'criture qui
permettent d'accrotre soit la mobilisation, soit la prsentation, soit la fidlit,
soit la discipline des allis 1 dont la prsence est ncessaire cette fin. C'est
donc en raison des stratagmes que provoque l'criture de sa description qu'un
fait peut s'noncer comme un objet qui ne souffre aucune contestation. Un fait
s'impose donc par les qualits dont tmoigne l'criture de sa description, qualits que Latour, en les associant la rhtorique, a tendance exagrment
assimiler des tactiques, voire des techniques habilites susciter une
conviction. La description est conue ainsi comme un large nonc teneur
politique qui, au moyen de la conviction qu'il propage, met fin aux controverses relatives aux faits en rglant les rapports de force leur sujet. Le sort d'un
nonc tient donc la conviction qu'il soulve mais, en dernire analyse, au
rapport de force en fonction duquel un mme nonc peut, selon Latour, devenir soit un fait, soit une fiction . Bien qu'elle mette l'accent sur la production des faits en leur sein, la description qu'il propose de la science en
action 2 , tmoignant sans nul doute des stratgies qu'il lui reconnat par dfinition, confirme que les fictions y ont droit de cit.
La science peut fort bien s'appuyer sur des fictions pour dcrire les faits en
tant qu'objets puisque les controverses que cela entrane sont sujettes des
rapports de force o la rigueur de cette entreprise ne constitue pas le seul enjeu. Si, bon droit, Latour rappelle que la description, comme du reste toute la
connaissance scientifique qui en dcoule, est ouverte des rapports de force, il
est sans doute exagr de prtendre que l'entreprise laquelle elle engage se
limite des controverses qui se rglent par des manipulations techniques de
l'criture propres accrotre la fidlit et la discipline de ses futurs allis. Dans
cette voie, les positions les plus extrmes se manifestent. La sociologie amricaine d'obdience postmoderne considre que le but de tout sociologue,
comme du reste de tout chercheur, est de faire le commerce de la communication crite et, par consquent toute criture implique qu[il] essaie d'influencer le point de vue des lecteurs. C'est pourquoi [son] travail est fait de
rhtorique lorsqu'il essaie de convaincre les autres qu'il a dcouvert quelque
chose d'important ou, tout le moins, qu'il a simplement dcrit quelque chose
avec prcision 3 . Ce but, une fois reconnu et accept, persuade tout sociologue d'crire quelques simples descriptions de la vie sociale. Un tel travail
[lui] donnera une plus grande sensibilit littraire et, en consquence, une ide
1
2
Bruno Latour, Les vues de l'esprit. Une introduction l'anthropologie des sciences
et des techniques , Culture technique, 14,1985, p. 10.
Bruno Latour, Science in action. How to Follow Scientists and Engineers through Society, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1987. Version franaise : La science en
action, Paris, ditions La Dcouverte, 1989.
John Van Maanen, Tales of the field, Chicago, University of Chicago Press, 1988. La
version franaise est tire de John Van Mannen, Quelques notes sur les normes et les
formes d'criture en sciences sociales , Recherches qualitatives, vol. 5, 1991, p. 16.
132
de ce que signifie simplement raconter une bonne histoire, une histoire qui
pourrait intresser une grande varit de lecteurs 1 .
L'anthropologie, par exemple, est tmoin, plus que la sociologie, d'une
vive controverse - pour reprendre l'expression consacre - propos de l'criture de la description qui est d'ailleurs le fer de lance de toute son entreprise.
Les thories postmodernes inspires de la thick description de Clifford Geertz
font aujourd'hui recette en prnant que l'esthtisme jailli de l'criture par laquelle s'nonce la description rpercute la saisie subjective en fonction de laquelle les faits se livrent aux yeux des anthropologues. Le chapitre qui suit
discute des exagrations sinon des impostures d'une telle position.
Il ne fait pas de doute que la description en sociologie ait rapport avec
l'criture et, par consquent, se prte des manipulations qui donnent lieu
toutes sortes de polmiques. Ces dernires ne peuvent toutefois faire oublier
que la description comporte un objectif auquel elle doit expressment s'astreindre. Il consiste mettre au jour l'objet par lequel la sociologie trouve sa
raison d'tre en tant que connaissance. C'est donc un objet d'tude, apte
mettre en lumire les rapports sociaux. En ce sens, la description ne saurait
nullement relever d'une fiction, mais de ce but prcis auquel elle ne peut droger sans enfreindre ce par quoi la sociologie marque son entreprise. Cela pos,
la description recourt moultes tactiques bien diffrentes des stratagmes
voqus par Bruno Latour ou des qualits esthtiques d'une criture qui doit
tmoigner de la saisie subjective des faits. Car cette dernire est d'emble
oriente en fonction du but assign la sociologie : prsenter les faits sous
forme d'un objet par lequel l'tude des rapports sociaux devient possible.
tablir une diagonale entre la saisie subjective des faits et un objet par le
moyen duquel ils se prsentent de faon objective pour des fins d'tude ne
peut se raliser sans reconnatre au pralable que l'objectivit la plus stricte
passe ncessairement par la subjectivit la plus intrpide 2 . Les tudes monographiques de l'cole de Chicago en fournissent l'illustration, elles qui sont
rputes comme des modles de description.
1
2
Ibid., p. 29.
Franoise Zonabend, Du texte au prtexte. La monographie dans le domaine europen , tudes rurales, no 97-98, janvier-juin 1985, p. 35.
133
-2Les tudes descriptives

de l'cole de Chicago
L'cole de Chicago est indubitablement le haut lieu de la description en

sociologie, si par cette expression l'on dsigne les tudes ethnographiques
dont il a t question dans le chapitre prcdent. Il suffit de revenir rapidement
sur les tudes les mieux connues, celles qui ont fait la renomme de l'cole.
Citons entre autres les tudes menes par Thomas et Znaniecki 1 sur la correspondance des immigrs polonais de Chicago avec leur famille reste au pays.
Elles renferment une description dtaille de leurs problmes d'acculturation
envisags sous l'angle de la diffrenciation ethnique. Les histoires de vie recueillies se conforment au but poursuivi en largissant la description de cette
diffrenciation toute la vie des immigrants, leur histoire venant largement
mettre en relief les pices de correspondance.
Il reste qu'en fonction de cette description, un objet d'tude se fait jour. Il
se rattache certes la diffrenciation ethnique, mais en englobant les diffrences culturelles qui rsultent des phnomnes de l'urbanisation, de l'industrialisation et de l'immigration dont Chicago est le thtre cette poque. La ville
est d'ailleurs conue titre de laboratoire 2 par lequel peut tre idalement
observ cet objet d'tude. Celui-ci se dcrit en des termes plus proprement
sociologiques qui, avec Robert Redfield, prennent mme la forme du continuum folk-urban society. mule des fondateurs de l'cole de Chicago, Redfield pose que toute socit, toute agglomration humaine , se situe en un
point donn d'un continuum qui s'tend de la socit paysanne locale, referme sur une culture, jusqu' la socit urbaine matrialise par la
mtropole ouverte diverses cultures et aux diffrences qu'elles ne manquent pas de provoquer. Ce continuum dcrit un spectre du simple au complexe, rappelant ainsi les thses mmorables de Herbert Spencer et de Durkheim qui traitent du passage de la socit segmentaire la socit organique.
Il met donc en relief la faon du melting pot la diffrenciation culturelle,
ethnique, politique, religieuse, etc., qui est le propre de la mtropole, de la
grande socit urbaine dont tmoigne l'histoire du dveloppement de la
ville de Chicago.
1
2
William Thomas et Florian Znaniecki, The Polish Peasant in Europe and America. Monograph of an Immigrant Group, Boston, Richard G. Badger, 1918-1920, 5 tomes.
Voir Yves Grafmeyer et Isaac Joseph, La ville-laboratoire et le milieu urbain , dans
L'cole de Chicago, Paris, Aubier, 1984, pp. 5-52.
134
Le continuum folk-urban society a ensuite inspir l'tude de la diffrenciation culturelle dont d'autres villes ou communauts amricaines offraient le
spectacle. Sous l'gide de Robert Park et d'Ernest W. Burgess, un galop d'tudes se cre avec la collaboration de Louis Wirth, Herbert Blumer et Everett
Cherrington Hughes. Certaines communauts du Canada franais, le Qubec
d'aujourd'hui, deviennent galement un terrain d'lection pour l'cole de Chicago, sans que cela ne soit suffisamment soulign de nos jours. Everett Cherrington Hughes, venu enseigner l'Universit McGill de Montral, s'engage
sans tarder dans l'tude de la diffrenciation ethnique, car selon lui, le Canada,
sinon le Canada franais, reprsente un cas extrmement rvlateur. Il fut
mis au monde dans un tat de division ethnique. Bien que les Canadiens franais eussent t les premiers venus au Canada, on peut affirmer que c'est en
synchronisme avec les Canadiens anglais qu'ils s'veillrent la vie politique
et conomique L'auteur s'empresse d'ajouter : On ne pourrait trouver
meilleure situation pour tudier non seulement une minorit, mais l'interaction
entre une minorit et ce que l'opinion courante reconnat avec raison comme
son oppos immdiat, un peuple dominant. 1 Une petite ville rcemment
anime et trouble par l'installation d'un certain nombre de grandes industries
toutes mises en marche par des anglophones envoys l dans ce but 2 se rvle un observatoire parfait. Dans le but de saisir sur le vif cette diffrenciation ethnique, Hughes entreprend donc de rdiger une monographie de cette
localit en voie d'urbanisation et d'industrialisation dont l'volution se complique de diffrences ethniques comme dans bien d'autres localits nordamricaines.
Il y sjourne d'abord pendant prs de trois ans pendant lesquels il a tout
loisir d'observer cette localit en appliquant la mthode de l'observation participante connue en anthropologie. Il couche sur papier d'innombrables observations et informations recueillies de la bouche mme des sujets concerns. Il
se consacre l'examen de pices d'archives lies l'histoire locale, ouvertes
des donnes statistiques provenant du recensement public, des industries, ou
tablies de son propre chef.
C'est donc la lumire de ces donnes que l'objet d'tude peut tre circonscrit et dcrit et Hughes s'emploie les exploiter dans ce but. Les statistiques, par exemple, sont rordonnes par ses soins en vue d'clairer la diffrenciation ethnique qu'il veut tudier. Les donnes statistiques officielles sur la
distribution des employs de la plus importante manufacture de textiles, classes en fonction de leur origine ethnique, doivent tre ainsi rajustes pour
convenir au but poursuivi. En effet, constate Hughes, notre propre calcul,
bas sur la liste de paie et tenant compte des noms de famille et de notre
connaissance du milieu, trouve 13 Franais de plus que le calcul de la compagnie . L'erreur dcoule, selon lui, de notre tendance croire franaise toute
personne portant un nom de famille anglais mais un prnom franais. Il y a
1
2
Everett Cherrington Hughes, Rencontre de deux mondes, Montral, Boral, 1972, p. 4.

Ibid., p. 6.
135
plusieurs personnes dans ce cas dans la ville, et c'est notre opinion qu'une famille donnant son enfant un prnom franais est une famille franaise 1 .
L'ouvrage renferme quantit d'autres exemples de changements apports
par Hughes la forme des donnes statistiques ou autres, afin de mettre en
relief l'objet qu'il se propose d'tudier : la diffrenciation ethnique et in extenso les diffrences de culture qui caractrisent la localit choisie. Ses propres
observations sur les rapports entre les groupes ethniques en prsence, en l'occurrence les Canadiens d'expressions franaise et anglaise, s'chelonnent le
long d'un fil conducteur jusqu' la pierre angulaire de son explication : la famille. La culture canadienne-franaise en est fortement imprgne, faisant
ainsi de la famille le pivot de la socit rurale dsormais confronte une urbanisation qui s'accrot comme en serre chaude. Cette urbanisation se complique de surcrot d'un problme ethnique provoqu par l'arrive des nouvelles
industries [qui reprsentent] une invasion par des agents arms du capital et
des techniques des centres financiers et industriels anciens de GrandeBretagne et des tats-Unis. Ainsi le Canadien franais devenu ouvrier et citadin se trouve en face d'un patron tranger 2 .
tablie en fonction de ce fil conducteur, la description de la diffrenciation
de la culture canadienne-franaise prend tout son relief. Son tude la montre
en oeuvre quand il s'agit d'emboter des extraits d'entrevues afin de mettre en
vidence la diffrenciation de la famille que suscite l'exprience de l'entreprise
anglaise subie par les Canadiens franais. Chez ces derniers, il tait de tradition que l'entreprise rurale pourvoie l'unit de la famille, de sorte que peu de
diffrences se manifestaient dans le rle et l'importance de chacun de ses
membres, car une relative galit existait en effet entre eux. Il en va autrement
dans les entreprises anglaises o, par exemple, la division pousse du travail
entrane des ingalits hirarchiques bien propres briser cette galit sociale.
leur dbut, les grandes entreprises anglaises ont de la difficult
embaucher des Canadiens franais titre de contrematres. Les entrevues recueillies en font preuve. Nous avons tent d'avoir des contrematres canadiens-franais, raconte Hughes un de ses dirigeants, mais a n'a pas march.
Ils font trop de cas de leurs parents et de leurs amis. Ils sont si jaloux les
uns des autres, dit un autre, qu'ils ne veulent pas se soumettre l'autorit de
l'un des leurs . Ils ont tant de parents et d'amis qu'ils ne peuvent viter le
favoritisme 3 .
La forme que donne Hughes au contenu des entrevues s'tablit donc en
fonction d'une interprtation dont la famille est la clef de vote. Cette
dernire oriente le sens de ce qui est confi dans les entrevues, mais plus largement encore dans ce que Hughes observe directement dans la localit pour
1
2
3
Ibid., p. 101.
Ibid., p. 20.
Ibid., p. 102.
136
circonscrire et dcrire l'objet de son tude. En effet, l'ensemble des donnes de

terrain se placent sous cette lumire pour ainsi devenir objet d'tude.
Il reconnat que cette clef lui a t fournie par la lecture de St-Denis, a
French Canadian Parish, tude descriptive due une autre figure de l'cole
de Chicago, Horace Miner. Elle porte sur Saint-Denis de Kamouraska, un petit
village de la rgion du Bas-Saint-Laurent, au nord-est de la ville de Qubec.
Ce village est la folk society par excellence et son choix relve d'une stratgie qui vise observer en profondeur la culture canadienne-franaise, choix
que Miner annonce d'ailleurs au dbut de son ouvrage : L'tude dans ce volume [a pour objectif] la description ethnographique de la culture rurale canadienne-franaise telle qu'elle s'est le mieux conserve. Or, Saint-Denis rpond parfaitement aux vues de l'auteur. Pour rpondre aux exigences de
cette tude, nous avons cherch une communaut agricole tablie depuis
longtemps et ayant conserv une grande partie de son ancienne culture. SaintDenis correspondait en tous points ces exigences. Il prend soin d'ajouter
que d'autres paroisses au Qubec, bien que plus isoles physiquement, sont
de fondation plus rcente ou dpendent d'une conomie diversifie. Des paroisses parmi les plus anciennes comptent des rsidents anglais l'anne longue ou durant l't, et on les a de ce fait limines. D'autres encore, tant
proximit de grandes villes, se sont spcialises dans certaines productions
agricoles. La paroisse de Saint-Denis a t choisie parce qu'elle ne prsentait
aucun de ces inconvnients 1 .
Ces remarques font cho aux questions de la reprsentativit sociologique
et du passage du local au global abordes dans les prcdents chapitres et sur
lesquelles il est inutile de revenir. Si ce n'est pour souligner que Saint-Denis
fait ici office de laboratoire de cette culture en vertu d'un dveloppement peu
altr par ce que l'on considre sur le plan mthodologique comme des
inconvnients : la pntration d'une autre culture, l'introduction d'une
culture diversifie.
L'tude de Miner, par ses descriptions dtailles, dmontre que cette
culture rurale qui, Saint-Denis, s'est le mieux conserve, a la famille pour
pivot. La culture de la terre chez les Canadiens franais doit, en principe,
pourvoir strictement l'ensemble des besoins vitaux d'une famille, sans gard
au march. La culture de la terre est assure par le seul concours des membres
de la famille immdiate ou de la parent, sans intervention technique marque.
Le lien tabli entre la terre et la famille au sein de la culture typique des Canadiens franais prvaut ce point qu'il subordonne graduellement la dimension
de la proprit et l'envergure de la famille une sorte d'quilibre grce auquel
les besoins des leurs sont couverts par la culture d'une terre suffisamment
grande cet effet et par une famille suffisamment nombreuse pour y pourvoir
sans recourir une main-duvre extrieure et des techniques agricoles de
pointe ncessitant de lourds investissements. La ncessit d'avoir beaucoup
1
Horace Miner, St. Denis - A French-Canadian Parish, Chicago, University of Chicago

Press, 1939 ; Saint-Denis : un village qubcois, Montral, Hurtubise HMH, 1985, p. 19.
137
d'enfants dcoule de cette culture rurale et, effectivement, une fcondit leve est cette poque associe aux Canadiens franais. L'glise catholique
favorise d'ailleurs ce fort taux de natalit, propice la continuation de la
culture canadienne-franaise qui sert de fondement cette agriculture familiale.
L'incidence de la famille se manifeste par ailleurs dans la vie politique et
parat tayer le pouvoir au sein de cette socit. En effet, Miner signale ce
propos que la famille se comporte comme une totalit en toutes circonstances. Ses membres ont tous la mme appartenance politique (...) Les hostilits
entre familles correspondent habituellement aux lignes de dmarcation politique 1 .
L'incidence de la famille se constate au fil d'informations et d'observations
sur la vie conomique, politique, religieuse et sociale du village. La famille y
donne forme, au sens o les individus s'expriment en fonction de la connaissance courante de l'arbre gnalogique souvent complexe de [leur] propre
famille et aussi des arbres d'autres familles dans la paroisse 2 . De sorte que
les gnalogies forment une catgorie de connaissance qu'on utilise continuellement 3 , rapporte Miner. Cette catgorie de la connaissance constitue,
ses yeux, la clef qui lui permet d'toffer l'objet de son tude par des arguments
pertinents.
En rsum, la famille constitue la forme par laquelle se livre sur le terrain
l'objet d'tude que vise ce sociologue, savoir la culture canadienne-franaise
telle qu'elle s'est le mieux conserve .
-3La dfinition de l'objet d'tude

Les tudes de Hughes et de Miner, rattaches la tradition de l'cole de

Chicago, traduisent en des termes simples ce quoi engage la description en
sociologie. Elle mne tout d'abord une transformation des donnes de terrain en fonction de l'objet de l'tude vise par le sociologue et dont par
consquent, le statut est proprement thorique. En effet, la dfinition de l'objet
d'tude est du ressort exclusif du sociologue, l'exemple de Miner ou de Hughes. La culture canadienne-franaise telle qu'elle s'est le mieux conserve
n'a de fait que pour la sociologie qui se propose de l'tudier, d'en faire l'objet
1
2
3
Ibid., p. 109.
Ibid., p. 109.
Ibid., p. 108.
138
de son tude. la rigueur, les habitants de Saint-Denis n'ont pas ncessairement conscience que leur culture est celle qui caractrise les Canadiens franais et qu'en raison de l'tat du dveloppement de leur village, cette culture est
dans sa forme, la mieux conserve . C'est toutefois aller vite en besogne
que d'affirmer cela. Le fait se rvle leur conscience cognitive, pour reprendre les mots de Giddens, quoique de faon vidente tellement cette culture est
pour eux routinire. En rflchissant on peut affirmer l'encontre du sociologue britannique que, loin de s'y drober, ce fait est inextricablement li leur
conscience discursive puisque la famille, selon Miner, constitue une catgorie
de connaissance qui se manifeste dans leur discours. tant constitutive de leur
connaissance ou de leur culture, cette catgorie qu'est la famille est formule
de faon vidente, routinire, dans le discours des habitants de ce village. Il
incombe donc au sociologue de reconnatre que la famille constitue la clef de
leur conscience discursive par laquelle son objet d'tude se prsente sous la
forme de vie propre Saint-Denis ou, plus largement, l o cette culture
parvient se conserver.
En ce sens, la description en sociologie semble plus complique qu'il n'y
parait au premier abord. Elle se rvle un vritable chiasme pistmologique.
En effet elle met en jeu la connaissance sociologique dont tmoigne, par sa
dfinition, l'objet d'tude et la connaissance routinire des acteurs par laquelle
les informations et observations se prsentent sous leur forme de vie , c'est-dire selon le sens pratique qui se forme par leur action. En somme, la description jette un pont entre ces deux connaissances qui rendent possible la
construction de l'explication sociologique.
L'objet d'tude de la sociologie ne saurait pourtant se dissoudre dans la
description, comme d'ailleurs l'entreprise laquelle s'astreint cette dernire qui
est d'avancer une explication propre constituer une nouvelle connaissance,
celle qui relve de la science. Il faut toutefois reconnatre que l'objet de la sociologie n'est viable que par la description qui en rpercute les virtualits
cette fin. En effet, la description met en relief les virtualits de l'objet d'tude
pour l'explication que doit fournir la sociologie. Elle en est, en quelque sorte,
la dmonstration. L'enjeu de cette dernire consiste pour l'essentiel ce que la
forme de vie dont sont pourvues les informations et observations soit
transpose sous la forme thorique de l'explication que propose la sociologie,
comme d'ailleurs toute science. La description doit d'abord cette fin prendre
acte de cette forme de vie . Elle y parvient en perant jour la connaissance pratique constitutive des informations et observations recueillies titre
de donnes de terrain .
La description consiste, sous cet aspect, comprendre cette connaissance, en dcouvrir la clef de vote. Ce faisant, la description conduit une
sorte de thorie de la connaissance pratique propre clairer la transposition qui est faite des donnes de terrain sous la forme thorique de l'objet
d'tude de la sociologie. C'est en fonction de cette thorie qu'est dmonte
la forme de vie dont sont pourvues les informations et observations afin
que celles-ci puissent tre remontes sous la forme de l'objet d'tude propice
139
l'explication. Cette thorie est en fait une pistmologie de cette connaissance

pratique dont le but se prte la dfinition de l'objet de la sociologie. Ce but
ne saurait tre exclusif la sociologie, la connaissance qu'elle se propose
d'tablir, car cette pistmologie de la connaissance pratique est la base de
toute connaissance scientifique.
-4La description comme objectivation

participante
La relecture d'tudes monographiques comme celles de l'cole de Chicago

a certes permis de relever en acte cette pistmologie de la connaissance pratique sans qu'elle n'y soit explicitement prsente. Ces tudes descriptives
s'inspirent largement de l'observation participante propre l'enqute de terrain
connue en anthropologie. Le journal auquel est tenu d'office tout anthropologue en mission sur le terrain en fournit un net aperu. En effet, confront
l'tude descriptive laquelle il donne lieu, le journal de terrain tmoigne de
cette pistmologie de la connaissance pratique. Il rvle in vivo la comprhension qu'a l'anthropologue des donnes qu'il recueille sur le terrain en prenant en compte que celles-ci sont pourvues d'un sens qu'il lui est ncessaire de
dcouvrir afin qu'il puisse convenablement dcrire l'objet de son tude.
L'exemple le plus frappant est certes le journal de terrain de Bronislaw Malinowski, de qui est dj connue la thorie de la culture 1. Sa publication posthume a fait scandale, mettant mme en cause la valeur de sa thorie, parce
que sont affiches sans retenue aucune les vicissitudes de l'enqute de terrain.
Isol, loin de la femme qu'il aime et que l'loignement contribue idaliser,
Malinowski note sur papier, avec acrimonie, son ennui, la duret du climat des
gens, de celle finalement de la culture qu'il veut circonscrire et dcrire. La
franchise de ses propos, par ailleurs nullement destins la publication, n'a
pas manqu de soulever toutes sortes d'accusations l'endroit de Malinowski
lui-mme et de son entreprise. Ils trahissent l'vidence une forme de mpris,
son occidentalocentrisme, que sa thorie de la culture ne parviendrait pas
enrayer. Ils rappellent outrance que l'observation d'une culture, par exemple,
si elle se veut participante, la description qui en dcoule, elle, n'est en rien
participante mais fait place une tude toute subjective. Les critiques en ce
sens sont lgion depuis la parution du Journal d'ethnographie de Malinowski.
Bronislaw Malinowski, Journal d'ethnographie, Paris, Seuil, 1985 ; Une thorie scientifique de la culture et autres essais, Paris, Le Seuil, 1968.
140
Bien qu'il n'en soit videmment pas exempt ce journal ne tmoigne pas
uniquement d'une subjectivit marque au coin du mpris, de la condescendance ou de l'occidentalocentrisme. Il s'emploie dcrire la dmarche laquelle Malinowski s'astreint pour que cette subjectivit, pour ne pas dire sa
subjectivit, soit mise au service d'une description qui puisse se rvler une
entreprise propice dcrire et comprendre une culture, celle des Malu de
Nouvelle-Guine et des les Trobriand avec laquelle il ne se sent pas particulirement d'affinits lectives, quoiqu'elle constitue l'objet de son tude. Lu
dans cette optique, son journal suscite un tout autre intrt qu'on ne pourrait
dmontrer ici qu'en acclr. Il donne acte l'pistmologie de la connaissance pratique dont il a t prcdemment question.
La fille de Margaret Mead et de Gregory Bateson, Marie-Catherine, en posant un regard sur ses parents 1, l'a rsume mieux que personne. En voquant
leurs enqutes de terrain, elle mentionne propos de la dmarche poursuivie
que Margaret ainsi que Gregory dvelopprent un style : ils collectaient des
donnes d'observations dans l'espoir que, quelques riches et droutantes
qu'elles puissent paratre de prime abord, ils parviendraient localiser des
points de repre quand les choses prendraient un sens et se mettraient en
place. Dans de tels moments de pntration cognitive, ils examinaient les
points de convergence au sein de la culture tudie et aussi les lieux de raction personnelle . Elle ajoute, pour bien fixer cette dmarche, qualifie de
pntration cognitive, que le praticien engag dans une thrapie fonctionne
galement de cette faon-l ; il est anim d'un mouvement pendulaire entre
l'impratif de sa tche d'autoconnaissance et celle de comprhension de son
patient, et il sait que, sans cette double intuition cognitive, la connaissance
n'existe pas. Rellement, j'ai toujours conu cet effort de prise de conscience
et d'utilisation systmatique des processus internes selon les termes qu'a employs Erik Erikson pour dcrire la mthode clinique comme une subjectivit discipline 2 .
L'expression subjectivit discipline emprunte Erikson ne saurait
mieux dfinir la description. L'anthropologie contemporaine a su la circonscrire dans l'observation participante. En effet, son dveloppement montre que
l'anthropologie n'a pu s'affirmer qu'en se dcentrant mthodiquement par
rapport non seulement l'Occident, mais par rapport tous les univers culturels de rfrence auxquels appartiennent par leur naissance ou leur ducation
les anthropologues . Si l'tude se voulant scientifique des cultures appartient
par ricochet une culture bien dtermine, celle-ci est une culture engendre
par une pratique scientifique qui se soumet des critres, des mthodes de
vrification et poursuit des objectifs qui n'ont rien voir avec les critres et
1
2
Marie-Catherine Bateson, Regards sur mes parents, Paris, Le Seuil, 1989.

Ibid., p. 205. Pour une discussion plus large ce propos, voir Gilles Houle, L'analyse
clinique en sciences humaines : pour une pistmologie pratique , dans Eugne Enriquez
et al., L'analyse clinique en sciences humaines, Montral, ditions Saint-Martin, 1993,
pp. 39-53.
141
objectifs des univers culturels spontans enchsss dans le fonctionnement des

socits historiques 1 .
Une discipline se fait donc jour en anthropologie dans l'observation participante des cultures ou des socits. Elle fait appel des critres , des procds mthodologiques en vertu desquels dcrire ces objets devient possible
par le truchement d'observations et d'informations marques par une connaissance pratique susceptible d'aiguiller leur description. telle enseigne, il
convient d'voquer une objectivation participante pour bien caractriser la
description, que celle-ci trouve son office soit en anthropologie, soit en sociologie. En effet, sous l'arbitrage de ces critres et procds mthodologiques, se constitue un chiasme pistmologique par lequel la description trouve
sa forme tout en s'ouvrant cette fin la participation de la connaissance
pratique dont sont dotes les observations et les informations recueillies sur le
terrain. Elle est en cela, n'en pas douter, une objectivation participante. L'expression est analogue celle qu'utilise Pierre Bourdieu pour dsigner le mme
acte : I'objectivation du sujet objectivant . cet gard, l'objectivation est
participante dans la mesure o le sujet objectivant , en l'occurrence le sociologue ou l'anthropologue qui dcrit un objet d'tude, participe l'objectivation de ses propres dispositions et positions sociales en les exprimant de manire ce qu'elles n'inflchissent pas sa description. Cette dernire se prsente
alors sous une forme objective puisque la mesure est donne des dispositions
et positions sociales auxquelles se rattachent l'habitus du sujet objectivant qui
la constitue.
Chez Bourdieu, l'objectivation participante consiste en cette mise au jour
de la position dans le champ social de qui vise dcrire un objet d'tude. Si,
n'en pas douter, cette position a son importance, elle ne peut elle seule dterminer ce par quoi se constitue la description. Cette dernire ne saurait se
rduire la position sociale de qui la constitue, laissant croire de cette manire
que ce travail sociologique n'est marqu que par cet accent social, voire,
bien des gards, thique ou politique. Bourdieu lui-mme consent le reconnatre. Il rappelle en effet que le travail des sociologues drive d'une disposition particulire, mieux, d'une posture ou si l'on veut, un habitus scientifique, c'est--dire une certaine manire particulire de construire et de comprendre la pratique [sociale] dans sa logique spcifique, temporelle notamment , reconnaissant ainsi que les objets d'tude sont construits 2 .
L'accent est alors plac sur le plan proprement pistmologique en vue de
dterminer ce qu'est l'objectivation participante en sociologie. vrai dire,
cette dernire a t contrainte de se doter de critres et de procds pour bien
dmarquer la connaissance qu'elle avance de son propre chef, outrepassant
ainsi les positions sociales de qui se rclame de la sociologie, de l'entreprise
laquelle elle oblige d'office en tant que science.
1
2
Maurice Godelier, L'anthropologie sociale est-elle indissolublement lie l'Occident, sa

terre natale ?, Revue internationale des sciences sociales, no 143, 1995, p. 177.
Pierre Bourdieu et Loc Wacquant, Rponses, Paris, Seuil, 1992, p. 96.
142
-5Une pistmologie
de la connaissance pratique
L'objectivation de tout rpondant l'entretien sociologique se construit

donc au moyen de critres et de procds par lesquels, selon Bourdieu, le sociologue est capable de se mettre sa place en pense 1 , d'amener l'histoire
dont tmoigne son habitus sur le plan des dispositions et positions sociales sur
lequel se construit la thorie sociologique propre l'expliquer. Il s'explique
clairement ce propos : Tenter de se situer en pense la place de l'enqut,
c'est se donner une comprhension gnrique et gntique de ce qu'il est, fonde sur la matrise (thorique ou pratique) des conditions sociales dont il est le
produit 2 . L'entretien sociologique amorce une description par laquelle les
conditions sociales de la misre s'clairent en fonction d'une comprhension gnrique et gntique de ce que livre son rpondant, la connaissance
qu'il a de la misre, et qui est sans nul doute foncirement pratique. Si cette
comprhension est nouveau trop abusivement associe une matrise pratique , laissant croire que l'exprience pratique de dispositions et positions
sociales suffit pour en avoir une matrise, cette dernire relve aussi, et sans
doute surtout, d'une matrise thorique des conditions et des mcanismes
sociaux dont les effets s'exercent sur l'ensemble de la catgorie sociale dont
fait partie [l'interview] et des conditionnements insparablement psychiques
et sociaux associes a sa position et sa trajectoire particulires dans l'espace
social 3 .
Cette matrise thorique dcoule de la comprhension gnrique et gntique dont tmoigne la description. Qu'est vritablement cette dernire ? Elle se
ramne essentiellement, selon les mots mmes de Bourdieu, la mise jour
des structures immanentes aux propos conjoncturels tenus dans une interaction ponctuelle qui, seule, permet de ressaisir l'essentiel de ce qui fait l'idiosyncrasie de chacun [des agents sociaux] et toute la complexit singulire de
leurs actions et de leurs ractions 4 .
1
2
3
4
Pierre Bourdieu (dir.), La misre dit monde, Paris, Seuil 1994, p. 910.
Idem, ibid.
Idem, ibid.
Ibid., p. 916.
143
La comprhension gnrique et gntique se rsume ainsi porter au jour

des structures immanentes , que Bourdieu envisage comme des dispositions et positions sociales propres un habitus, de propos conjoncturels
manant par exemple, de l'entretien sociologique choisi pour apprhender la
misre. Cette dernire s'claire alors gntiquement par les conditions et
mcanismes sociaux qui contribuent ce qu'elle caractrise de faon gnrique des dispositions et positions sociales que Bourdieu nomme des positions
de misre .
La comprhension gnrique et gntique met d'abord en jeu le statut de
connaissance pratique reconnu aux propos conjoncturels tenus dans le
cadre de l'entretien sociologique. Elle consiste reconnatre que ces propos se
forment en fonction de cette connaissance pratique, que ces propos revtent
une forme par laquelle ils se comprennent. En d'autres mots, dcoulant de la
connaissance pratique, ces propos se prsentent sous une forme qui les constitue comme donnes empiriques. Cela exige que ces dernires soient
dformes , dconstruites pour peu que ce dernier mot ne soit pas entendu
au sens que lui donnent les thories postmodernistes sur lesquelles nous aurons bientt revenir. Par dconstruire, on entend ici dcrire ces propos dans
l'ordre mme de ce qu'ils sont en vue de mettre en exergue la forme par laquelle se reconnat la connaissance pratique. De telle sorte, il est ainsi possible
d'en avoir une matrise thorique apte reconnatre la forme sous laquelle
se prsentent les structures immanentes dans cette connaissance pratique.
L'objectivation participante s'tablit donc en fonction de la matrise thorique des propos conjoncturels , matrise qui peut tre certes lie une
exprience pratique sans que celle-ci suffise lui donner corps. Cette
matrise thorique tient de fait la comprhension que l'on a des propos
conjoncturels , plus largement aux donnes empiriques qui servent dcrire
l'objet d'tude. C'est par elle que la connaissance pratique dont sont pourvues
ces donnes se soude la connaissance sociologique qui mane de la dtermination de l'objet d'tude. L'interprtation se joue donc ds que le sociologue
attache aux propos conjoncturels le sens qu'il en dduit pour dcrire son
objet d'tude. La description se rvle ainsi un vritable chiasme pistmologique dont le schma suivant donne un aperu.
Le trac du schma peut suggrer l'ide du cercle hermneutique pour
caractriser ce qu'est la description en sociologie. En bref, ce cercle illustre la
nature de la dmarche qui prside toute connaissance interprtative laquelle est souvent associe la sociologie, de mme que la connaissance qui en
dcoule. L'image du cercle laisse entrevoir que la connaissance laquelle
aboutit la sociologie est de mme nature que celle de laquelle elle s'inspire
pour mettre au jour son explication , comprise au sens d'une interprtation.
Cette explication est de nature subjective puisqu'elle dcoule d'une dmarche comprhensive et interprtative pour laquelle les traditions hermneuti-
144
ques en philosophie et en philologie n'offrent pas les dmarches et procds

parfaitement rgls de la science, mais un art de comprendre 1 .
La sociologie serait une connaissance interprtative en raison mme de

son objet, pour faire cho aux premiers chapitres de cet ouvrage. En effet, son
objet est pourvu d'une connaissance pratique dont la pierre d'assise est en ralit le droulement de l'histoire des socits et son dveloppement. Cet objet
s'offre la sociologie sous l'indpassable contrainte du dveloppement historique dont tmoigne sa connaissance pratique. Le dcrire revient donc bien
des gards embrasser l'histoire dans sa totalit afin d'avoir de cette connaissance une matrise pratique propre l'clairer selon une thorie, une
matrise thorique , qui serait alors mise au service de l'objectivit que requiert toute explication scientifique. Une telle description peut tre certainement dclare impossible.
Hans Georg Gadamer, L'art de comprendre. Hermneutique et tradition philosophique,

Paris, Aubier, 1982.
145
-6La description dfinie en sociologie
C'est dans cette perspective que s'affirme la position selon laquelle l'explication qui dcoule de la connaissance sociologique reste, tout compte fait,
ancre dans des contextes historiques, indexe sur des configurations historiques... non intgralement dfinissables par description dfinie 1 . Par
dfinie , on entend cette qualit qu'aurait la description d'indexer ces
contextes historiques des dnominations abstraites qui les prparent ainsi
une manipulation formelle au sein d'une connaissance proprement thorique.
La sociologie se rapproche cet gard de l'histoire ou de la science historique,
bien qu'il soit risqu d'avancer un tel nom. Toutes deux sont places devant ce
que Jean-Claude Passeron qualifie de fait pistmologique princeps , ou
l'impossibilit de stabiliser, ft-ce provisoirement, une thorie, c'est--dire
une langue protocolaire de description et d'interprtation 2 capable de rgler
la connaissance qu'offre une entreprise comme la sociologie.
L'histoire de la sociologie, comme celle de l'anthropologie, ne saurait
souscrire compltement et dfinitivement une telle injonction qui incite
renoncer l'objectivation que commande la science. La description en sociologie pointe au contraire des efforts faits en ce sens. Elle se fait l'adepte d'une
sorte de protocole susceptible de substituer aux contextes historiques des
dnominations abstraites par lesquelles la sociologie s'affirme comme une
entreprise d'objectivation. La description en sociologie s'affiche ainsi en fonction d'une criture qui se rvle la cheville ouvrire du protocole par lequel la
thorie se fixe de faon stable. Selon ce protocole, une dmarcation s'tablit
entre les mots lis aux contextes historiques et le vocabulaire thorique apte
transposer ces derniers en un objet d'tude qui dispose la connaissance sociologique.
Le regard neuf jet de nos jours sur la tradition de l'cole de Chicago, en
particulier sur les tudes d'Everett Cherrington Hughes, conduit Jean-Michel
Chapoulie reconnatre que ce protocole s'exprime par une sorte de
mthode comparative [qui] n'est pas seulement un moyen qui permet au
chercheur de terrain de parvenir un point de vue objectivant sur ses propres
activits et ainsi d'exercer un certain contrle sur celle-ci. Elle est galement
1
2
Jean-Claude Passeron, Anthropologie et sociologie , Raison prsente, no 108, 1993,

pp. 8 et 10.
146
l'instrument principal qui lui permet de se dgager des reprsentations constitues de l'objet qu'il tudie, et de celles, particulirement prgnantes, qui sont
associes au point de vue pratique qui lui est familier 1 . La description, par
l'criture qu'on en fait, met en parallle les mots ou catgories qui voquent la
connaissance pratique et celles auxquelles est assigne la fonction pistmologique d'en rendre raison. Elle dbouche ainsi sur la construction explicite
de catgories d'analyse dgages des points de vue pratiques des diffrents
acteurs sociaux. Ces catgories d'analyse, construites par une dmarche inductive, permettent le recueil plus rigoureux de donnes et la prsentation de
descriptions prcises et systmatiques, et non vagues ou anecdotiques, comme
le sont tant de descriptions ethnographiques 2 .
La description tmoigne plus prcisment de la faon dont se transposent
les donnes empiriques dans un vocabulaire thorique, et celui-ci se veut une
langue protocolaire susceptible de les clairer en tant qu'objet d'tude propre
la sociologie. En d'autres mots, l'objectivation participante se rvle ainsi au
grand jour. Cette objectivation participante dont rend compte la description
renferme un protocole qui est pour tout dire une sorte de thorie , une
thorie en acte. Par cette expression, on veut signifier des procds qui rglent
la transposition des donnes empiriques en une description propre les prsenter sous forme d'un objet d'tude sociologique. En cela la description est,
d'aprs Gilles-Gaston Granger, une sorte de dbut d'insertion de l'objet dcrit dans un systme opratoire qui en prpare la manipulation formelle 3 .
La description est donc une thorie en acte puisqu'elle ne s'affiche pas
sous la forme d'une mthode au sens o l'entend l'pistmologie, c'est--dire
de dmarches et procds clairement rgls, largement indpendants de l'objet
l'tude. Elle se rvle nanmoins une thorie puisque la description insre les donnes par lesquelles se reconnat l'objet dans sa forme empirique
dans un vocabulaire propre le manipuler en fonction d'oprations que gouverne une connaissance thorique, celle de la sociologie.
1
2
3
Jean-Michel Chapoulie, Everett Cherrington Hughes et le dveloppement du travail de

terrain en sociologie , Revue franaise de sociologie, vol. XXV, no 4, 1984, p. 599.
Jean-Michel Chapoulie, Prface , dans Howard S. Becker, Outsiders, Paris, A.-M.
Mtaili, 1985, p. 21.
Gilles-Gaston Granger, Dfinir, dcrire, montrer , Alfa, vol. 5, 1992, p. 4.
147
-7La description considre

comme thorie
La description tmoigne sur le vif de cette objectivation participante qui

n'est autre que l'objectivation de la saisie subjective par laquelle les faits sont
transforms en un objet d'tude propres les expliquer. Elle place au premier
plan l'objet d'tude dans sa forme empirique comprise comme tant la forme
par laquelle se prsentent pratiquement les faits dans la connaissance. En termes plus prcis, l'objet d'tude y est rvl sous la forme dont le pourvoit le
sens commun que la suite de la dmarche d'analyse s'ingniera dterminer,
voire transposer en des coordonnes abstraites. La description constitue cette
phase pralable par laquelle se fixe l'objet d'tude. Elle consiste circonscrire
un puzzle dans ses divers morceaux qu'elle parvient distinguer dans la mesure o il est reconnu que leur forme est oriente en un sens tel qu'ils puissent
tre assembls et donner forme la figure qu'ils reprsentent en l'occurrence
l'objet d'tude.
C'est de cette faon que l'on doit comprendre Giddens quand il affirme que
la description de l'action exige de bien connatre les formes de vie dont cette
action est l'expression 1 . En d'autres mots, l'action est constitue sous la
forme de la vie sociale et la sociologie est tenue d'en prendre la mesure quand
elle se propose de l'adopter comme objet de son tude. Elle doit prendre acte
que la forme dont est pourvue l'action est la connaissance, immdiate ou pratique, qu'est le sens commun. La description en amorce la transformation en
une autre forme de connaissance qu'est la connaissance sociologique visant
des rapports sociaux en tant qu'explication.
C'est par la description que s'entrecroisent deux formes de connaissance et
qu'ainsi se rgle la transformation d'une forme de connaissance une autre
afin que la premire puisse tre envisage sous la forme d'une connaissance
qui opre un dtour par le royaume des abstractions. Succinctement, la description consiste donc porter au jour l'objet d'tude tel qu'il se prsente sous
la forme de faits pourvus du sens commun. La dfinition de l'objet d'tude
souscrivant la vise de la sociologie, les faits sont donc d'entre de jeu envisags, dans cette optique, sous un plan qui permet de s'carter du sens com1

1987, p. 51.
148
mun sans que cela ne porte prjudice son statut de connaissance pratique. En
effet, par sa dfinition mme, obissant la vise vers laquelle doit incliner la
sociologie comme connaissance, l'objet d'tude recherch provoque une rduction des faits, c'est--dire leur transformation sous la forme qui prte leur
explication en termes de rapports sociaux. Les faits ne sont donc plus alors
conus comme une action qui rpond une connaissance pratique ou immdiate. Ils sont dsormais envisages comme une action dont la forme pratique
doit tre transforme de manire a pouvoir en dgager les proprits qui permettent de l'expliquer par des rapports sociaux.
En dfinitive, la description reprsente un vritable chiasme pistmologique. Elle prend corps en jetant un pont entre deux formes de connaissance
dont la dfinition de l'objet d'tude constitue la pierre angulaire. En effet, par
son intermdiaire, les faits sont rduits ou, de prfrence, transposs en une
forme qui rend saisissable les rapports sociaux qui les dterminent. C'est par
sa dfinition que l'objet d'tude suscite la transformation de la connaissance
pratique dont sont pourvus les faits sociaux en une autre connaissance, sociologique, qui s'en distingue en leur imposant une forme qui tend mettre au
jour des rapports sociaux. Contrairement une position trop fortement ancre
en sociologie, voire en science, la description incite pas faire fi de cette
connaissance pratique, pour ne pas dire du sens commun. Elle doit plutt marquer sa transformation en une autre forme de connaissance, scientifique, qui
prend acte de son caractre irrductible.
Il est juste par consquent d'voquer le mot de thorie pour dfinir la description et, en ce sens, il est permis de parler de thories descriptives. En effet,
dcrire n'est pas seulement classer et ordonner, quoi que ce soit malgr tout le
cas et que pour y parvenir, il faille une thorie dans le sens o se rvlent
ncessaire des rgles et procds bien dfinis pour pouvoir tre rigoureusement suivis. En d'autres mots, classer et ordonner tmoignent de l'existence
d'une thorie qui, bien qu'elle s'bauche sur le vif, ne doit pas nanmoins tre
passe sous silence.
Une telle thorie tmoigne en outre d'une comprhension qui ne saurait
faire oublier que dcrire, c'est aussi comprendre. Le puzzle ne peut tre reconstitu que si, au cours de ce processus, on prenne conscience que ses morceaux doivent tre orients en un certain sens pour pouvoir tre assembls et
donner corps la figure initiale. Cette orientation vers laquelle ils s'inflchissent constitue en ralit la forme dont sont pourvus les faits par la connaissance pratique, alias celle de sens commun que la description est tenue de
comprendre. En effet, pour que ces morceaux puissent tre classs et ordonns, la description doit ncessairement tenir compte de leur forme sinon il est
illusoire d'attendre d'elle que les morceaux soient correctement reprs.
La description requiert par consquent une clef de vote au moyen de laquelle chaque morceau peut tre virtuellement compris. Or cette clef de vote
ne peut tre qu'une thorie dont la nature comprhensive s'inspire de la forme
des morceaux au gr de leur description. Cette thorie comprhensive n'est
149
autre que la saisie subjective des faits prcdemment voque. Elle est donc
bien une thorie, une thorie en acte par surcrot puisqu'elle s'tablit au fil de
la description elle-mme, par la comprhension de la connaissance dont sont
pourvus les faits appels tre dcrits en un objet d'tude. Que cette comprhension soit immdiatement transpose sur le plan mthodologique requis par
la description en vue de dfinir objectivement un objet ne doit pas faire oublier que le sens commun est partie prenante de sa dfinition.
La mthodologie sociologique propose cette fin un ventail de dmarches et de procds dont certains ont atteint le stade technique. Sans mettre en
cause leur pertinence, force est d'admettre que pour nombre d'entre eux, il est
malais de saisir exactement cette thorie en acte maintes fois ramene une
technique. En effet, en parvenant ce statut, les techniques d'analyse laissent
sous-entendre que la rduction qu'elles oprent est proprement instrumentale,
tant la thorie qui en est le moteur tend se drober sous cet aspect.
L'analyse automatique du discours 1 est sans contredit l'entreprise mthodologique qui est alle le plus loin en ce sens. Son chec est venu rappeler que la
rduction des faits comporte indniablement une thorie , c'est--dire une
laboration soumise aux contraintes de l'tude d'un objet que son aspect technique ou instrumental ne peut compltement rsoudre.
Loin toutefois de rejeter cette caractristique en fonction de laquelle ces
dmarches et procds font la preuve qu'ils sont rigoureusement rgls, elle ne
doit pas relguer dans l'ombre la thorie en acte qui gouverne l'imagination
mthodologique ncessaire la mise en vidence de l'objet d'tude tel qu'il se
prsente d'emble dans les faits. En d'autres mots, bien que fournissant les
preuves d'une rigueur laquelle elles doivent aspirer, ces techniques ne doivent pas dissoudre la saisie subjective dont elles sont le fait. Elles ne doivent
pas non plus faire oublier que celle-ci est inspire par les faits auxquels
une rduction est impose afin de les envisager comme objet d'tude. Si, pour
y parvenir, la forme dont les faits sont pourvus doit tre transforme, voire
transpose en coordonnes abstraites, cela n'est possible que si l'on assimile
cette forme une connaissance, celle qui caractrise le sens commun. La mthodologie invoque par rduction a donc cette difficult d'tre la fois expressive de la dmarche subjective du penseur et du contenu objectif de ce qui
est pens. Mais c'est en dernire analyse par ce contenu que la mthodologie
est fonde puisque si elle exprime la dmarche de la pense, celle-ci exprime
la nature de ce qui est pens 2 .
La description soulve ce problme avec acuit. En effet, si dcrire doit
tre compris, selon Granger, comme la dsignation d'lments distingus ,
cela n'est possible a) qu'au vu d'un objet d'tude dsignant une vise de
connaissance par laquelle s'impose une rduction des faits ; b) qu'en prenant
note de la forme de ces lments afin qu'elle puisse tre convertie en une autre
forme susceptible de l'expliquer. En consquence, dcrire signifie plus que la
1
2
Michel Pcheux, Analyse automatique du discours, Paris, Dunod, 1969.

Maurice Godelier, Rationalit et irrationalit en conomie, tome II, Paris, Franois Maspero, 1969, p. 34.
150
description au sens o ce mot est habituellement entendu. La description relve aussi d'une comprhension des faits puisque la saisie de ceux-ci requiert
que leur forme soit prise en compte et que cette dernire inspire les actes de
pense par lesquels cette comprhension prend sa propre forme en tant que
connaissance sociologique.
La description se rvle donc une manire de thorie, indispensable de
surcrot, tant l'explication laquelle doit incliner la sociologie, comme
science, doit y prendre appui. L'pistmologie des sciences exactes rappelle
opportunment que les thories explicatives vers lesquelles la sociologie doit
tendre ont t prcdes de thories descriptives. Les thories descriptives,
rappelle Gilles-Gaston Granger, fournissent essentiellement un cadre pour la
description des faits, ce qui est un pas considrable. L'apport thorique, dans
les sciences humaines [comme la sociologie], se rduit assez souvent cela.
Proposer des principes provisoires de classification des faits et des objets, c'est
dj imposer une certaine mthode d'abstraction, ventuellement de hirarchisation et de mesure, prliminaire toute thorisation plus pousse. Les sciences naturelles et la chimie n'ont pas commenc autrement 1 .
En ce sens, la description ethnographique, qui semble premire vue s'opposer la formulation de thories explicatives, de thories oprant un dtour
par le royaume des abstractions, fournit au contraire les conditions idales
pour l'y atteindre. tant considre comme l'tude descriptive par excellence,
la description ethnographique met en lumire les principes en fonction desquels une rduction s'impose aux faits empiriques afin de les constituer en un
objet d'tude par lequel s'amorce leur explication. Allant plus loin sous ce
rapport, elle fournit la clef de la transformation ou de la transposition des faits
en des coordonnes abstraites qui donnent forme une thorie explicative. En
effet, pour autant que soient clairement exposs les principes auxquels prside
la dfinition de l'objet d'tude, il est possible de saisir luvre la transformation de la forme pratique des faits en des coordonnes abstraites marquant
le passage d'une connaissance pratique vers une connaissance ayant pour vise
la formulation d'une thorie.
Gles-Gaston Granger, Thorie et exprience , dans Jean de la Campagne (dir.), Philosopher, Paris, Seuil, 1979, p. 348.
151
-8Le langage comme intermdiaire

de la description
Le langage reprsente le meilleur moyen de saisir ce passage avec le plus

de clart. Car, sans qu'il soit besoin d'insister sur ce point, le langage s'impose
la sociologie parce que les donnes dont elle procde ainsi que les faits qui
sont appels devenir son objet sont formuls par son intermdiaire. Que ce
soit sous forme d'archives, de procs-verbaux ou de rponses fournies a un
questionnaire, les donnes de la sociologie sont toujours communiques sous
des formes langagires. La description de l'objet d'tude suscite des oprations
de rduction - d'abstraction 1 pour mieux dire - qui peuvent tre mises en valeur par un jeu entre des formes langagires qui soulignent leur diffrence. En
effet, la description utilise le langage qui donne forme aux donnes et celui
qui met en forme les procds ncessaires leur rduction ou abstraction. La
forme langagire immdiatement prsente dans les donnes tmoigne de la
connaissance pratique. Le langage a ainsi pour qualit de donner du corps la
connaissance directement lie l'action sociale ou l'exprience qu'en ont ses
acteurs, connaissance voque sous le nom de sens commun. L'histoire de vie
est le parfait exemple de telles donnes en sociologie.
La description suscite par ailleurs une forme langagire qui s'oppose la
forme pratique du langage en venant dterminer les donnes sous l'aspect d'un
objet d'tude qui tmoigne d'actes de la pense par lesquels la connaissance
abstraite laquelle doit s'astreindre la sociologie est dsormais possible. En
dfinitive donc, les formes langagires en prsence sont porteuses de formes
de connaissance que la description met en jeu. Ces dernires tmoignent
d'usages du langage selon des formes dont la description doit prcisment
marquer la diffrence tout en l'exploitant pour bien dterminer l'objet d'tude.
En ce sens, dans sa constitution mme, la description doit mettre en vidence ce va-et-vient du langage au moyen duquel s'effectue le passage de la
forme qu'adoptent les donnes relatives aux faits vers celle qui les transpose
dans le registre de l'abstraction. Si l'on prfre, la description doit donner une
vue complte des procds et oprations par lesquels les donnes sont transformes en un objet d'tude qui prend la forme de coordonnes abstraites dont
1
Pris dans son sens le plus littral d' isoler par la pense
152
l'exploitation conduira la dfinition de l'explication. En termes plus imags,

la description doit d'abord dissoudre la forme que prennent les donnes au gr
des usages diffrencis du langage pour ensuite les reconstituer sous forme
d'un objet d'tude qu'expriment parfaitement des coordonnes abstraites propres la formulation d'une thorie.
La description doit prendre acte du fait que les donnes de la sociologie se
prsentent d'emble sous une forme de connaissance : celles des acteurs sociaux. Elle se complique lorsque ces donnes ont t labores en une autre
forme de connaissance, par exemple des archives, des procs-verbaux ou des
statistiques. Telles quelles, ces donnes trahissent alors leurs finalits sociales
- mles la justice, la bureaucratie, la politique, l'administration conomique - et la liste est loin d'tre puise. En consquence, les donnes sont
teintes de ces diverses couleurs. L'tat civil, par exemple, rpond aux besoins
de la gestion sociale affrente l'administration publique et aux institutions
politiques, gestion qui se reconnat des procds cognitifs orients selon les
finalits de l'administration publique ou du jeu politique 1. La description
consiste donc porter au jour les finalits et les procds cognitifs que rvle
la forme des donnes : informations statistiques ou pices d'archives.
Les thses de Michel Foucault en ont bien soulign l'incidence. Les documents produits tout sujet - tant la vie biologique que la vie sociale - comportent un discours, lequel ne doit pas tre pris comme l'ensemble des choses qu'on dit, ni comme la manire de les dire. Il est tout autant dans ce qu'on
ne dit pas, ou qui se marque par des gestes, des attitudes, des manires d'tre,
des schmas de comportement, des amnagements spatiaux. Le discours, c'est
l'ensemble des significations contraintes et contraignantes qui passent travers les rapports sociaux 2 . Le discours que recle tout document, est associ
sans hsitation par l'auteur au pouvoir sinon un contrle de nature policire,
de telle sorte qu'il est une arme de pouvoir, de contrle, d'assujettissement,
de qualification et de disqualification, qu'il est l'enjeu d'une lutte fondamentale 3 . Le discours, ou tout document qui en porte l'empreinte, trahit
l' pistm en vertu de laquelle la connaissance qu'il englobe marque un
enfermement dont les socits occidentales ont su tirer un bon parti. Le
succs de ces thses ne saurait faire oublier leur exagration. Selon nous, il est
plus exact de penser que les documents ou sources desquels la sociologie tire
ses donnes tmoignent de finalits que l'on doit plutt considrer comme des
vises auxquelles la connaissance a d souscrire pour rpondre des besoins
sociaux comme celui de la gestion de la vie sociale impose par l'administration publique ou bureaucratique.
1
2
3
Sur ce point, voir Nicole Ramognino, L'observation, un rsum de la ralit , Current

Sociology, vol. 40, no 1, 1992, pp. 55-75.
Michel Foucault, Le discours ne doit pas tre pris comme , dans Dits et crits, tome
III, Paris, Gallimard, 1994, p. 123.
Ibid., p. 124. On notera au passage que les dernires lignes ont clairement inspir les
thses de Bruno Latour voques au dbut de ce chapitre.
153
En consquence, la description doit d'abord mettre en vidence ces vises

et les procds cognitifs que rvlent les formes langagires particulires aux
donnes. Elle doit les dgager de leur gangue afin que les donnes puissent se
livrer objectivement, c'est--dire en tant qu'objet dont la forme prte l'tude
sociologique. Moralit : les donnes ne sont jamais donnes en sociologie.
Elles prsentent d'office les faits dans un langage dont la forme indique la
vise ou la finalit qu'il faut prendre en compte. Les donnes dmographiques
et statistiques des institutions gouvernementales fournissent un exemple loquent ce propos. Elles souscrivent, par dfinition, la vise laquelle sont
contraints les tats d'envisager la socit sous la forme d'une connaissance
propice leur intervention selon un pouvoir et des intrts partisans. La sociologie doit en prendre acte dans l'utilisation potentielle de telles donnes
collectes en vue de son objet d'tude. A cette fin, elle ne saurait les pouser
en fonction de la forme langagire propre l'orientation que l'tat adopte dans
la connaissance de la socit. Il lui faut neutraliser ce langage en reformulant les donnes en fonction de sa propre vise.
Il ne saurait en tre autrement pour toutes autres donnes, y compris celles
qui ont pour forme le sens commun. On aurait tort d'assimiler cette forme au
degr zro cause de l'apparence naturelle du langage. Les faits s'y prsentent sous une forme qui tmoigne d'une vise de la connaissance. Cette
vise, on l'a vu plus haut est de nature pratique, au sens d'une routine si l'on
conserve l'ide dveloppe par Anthony Giddens et Pierre Bourdieu. Les faits
sont mis en forme en fonction de l'exprience immdiate des contraintes de
l'action sociale, dterminant ainsi l'orientation de la connaissance qui, en
consquence, est et ne peut tre que pratique.
La description doit ncessairement prendre acte de cette orientation pratique dont la connaissance qu'est le sens commun pourvoit les faits en fonction
d'une forme laquelle le langage donne tout son relief. Le langage est l'intermdiaire par lequel peut tre neutralise l'orientation pratique dont le sens
commun en tant que connaissance modle les faits de manire qu'ils puissent
ainsi tre envisags comme objet d'tude.
Cette neutralisation des formes langagires revtues par les donnes peut
tre applique par un traitement technique qui s'inspire de modles linguistiques et smiologiques sur lesquels il est vain de s'tendre ici. La description
ainsi ralise rvle l'objet d'tude sous sa forme empirique en neutralisant les
formes langagires des donnes, c'est--dire en montrant sur le vif les formes
que le langage lui attache, afin de mieux s'en carter. Cela fait la description
peut alors convertir l'objet d'tude ainsi rvl sous sa forme empirique dans
une forme thorique formule en langage sociologique.
Les modles linguistiques et smiologiques entranent penser que le langage peut atteindre un niveau neutre suffisament impermable au langage
sociologique. La description se voit ainsi exempte du danger d'imposer une
forme thorique l'objet d'tude sous couleur d'une forme empirique faussement rvle par des techniques en apparence fiables. La description techni-
154
que des donnes doit donc tre relativement indpendante du langage sociologique par lequel s'introduit la forme thorique laquelle oblige la sociologie.
Si elle est contrainte d'en adopter la vise, la description doit obligatoirement
donner libre jeu la forme empirique de son objet d'tude puisqu'il tmoigne
d'une rduction des faits.
La description met donc en oeuvre des formes de langage qui, en accusant
leur diffrence, affichent le passage de la forme pratique sous laquelle se prsentent les donnes leur forme thorique dfinie en fonction du langage propre la sociologie. Wittgenstein, l'poque, a bien vu la description de cette
faon quand, dans la seconde partie de son oeuvre, il invite clarifier la
logique du langage . La description seule peut remplir cet office et cela
suffit l'auteur pour l'opposer l'explication. Notre erreur, signale-t-il, est
de rechercher une explication l o nous devrions concevoir les faits en tant
que phnomnes originels . L o nous devrions dire : tel ou tel jeu de langage se joue. Ce n'est pas de l'explication d'un tel jeu de langage par nos expriences vcues qu'il s'agit, mais de la constatation du jeu de langage 1 . La
description est, quant nous, un prlude l'explication puisque celle-ci nat de
ce jeu qu'elle a pour dessein de rvler.
Le chapitre suivant est consacr aux caractristiques du langage sociologique en fonction duquel s'tablit l'explication attendue de cette science qu'est la
sociologie.
Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus suivi de Investigations philosophiques, Paris, Gallimard, 1961, p. 300 ( 654 - 655).
155
Chapitre 6
La thorie sociologique
et son criture
La description sociologique ne peut donc se ramener une joute s rhtorique qui aurait pour tactique d'assimiler des faits les phnomnes manifests au cours d'une exprience pratique. En sociologie comme en toute autre
science, la description se donne pour but de mettre en lumire un objet
d'tude, un but pressenti bien avant la forme rhtorique et la stratgie qui ont
contribu le rvler. Qu'une science comme la sociologie puisse avoir l'aspect d'un texte n'enlve rien ce but dont la teneur ne tient pas uniquement
des qualits rhtoriques ou esthtiques.
La mise en garde propos de ces qualits rappelle que la description en
sociologie doit composer avec la formulation des faits interprts sous l'influence de l'exprience, dont les accents qualifis par Gilles-Gaston Granger
de chatoiements peuvent influer sur le but ou la vise premire de la description qui est de rduire les faits en un objet d'tude limit aux rapports sociaux.
En dfinitive, c'est en fonction de cette vise que l'exprience interfre dans la
description.
156
Par ailleurs, la description ne peut inconsidrment se prvaloir de l'exprience autobiographique comme le veut la tendance postmoderniste dans l'anthropologie d'obdience nord-amricaine pour dcrire son objet, la culture. La
culture comme texte de Clifford Geertz ne signifie pas que la culture est
un texte, mais bien qu'elle doit se comprendre comme tel par qui veut la dcrire. Par un habile jeu de mots, dcrire devient chez lui d'crire, car le texte
ne rend pas seulement compte de la culture, il la constitue sur papier, il lui
donne forme par crit. Le texte est en somme la matrialit des cultures dcrites par l'anthropologie qui, le plus souvent, en sera un jour le seul vestige
puisque les traditions orales et les coutumes finiront par disparatre sous le
choc de la modernit.
La description de la culture n'est plus alors qu'une affaire de texte, la comparaison entre cultures qu'une affaire d'intertextualit, rien moins, au fond,
qu'une affaire de traduction. La description consiste en un rapport au texte ,
en un rapport d'criture pour tout dire. De ce fait, il est permis d'affirmer
que l'criture dont tmoigne la description permet celui qui s'y livre de se
dclarer l'auteur de la culture dont fait foi son exprience autobiographique. Il
se sert d'elle pour dmontrer, sinon convaincre de la valeur de sa description.
En l'absence d'autres procds que ceux de l'criture, l'exprience autobiographique remplit sur un plan mthodologique une fonction de vicariance dont
l'criture constitue le principal tuteur. Est-il besoin de souligner que cela
s'carte des exigences de la science dans ce qui ressemble une vritable dmission ?
-1Les qualits littraires de la science
La postmodernit qu'affiche l'anthropologie anglo-saxonne a le mrite de

rvler, sinon d'illustrer l'importance de l'criture en anthropologie et en sociologie comme par ailleurs en science.
L'histoire des sciences naturelles tmoigne avec Buffon d'une priode durant laquelle les qualits littraires et les buts scientifiques se compltaient
harmonieusement. Son Histoire naturelle rvle une lgance dans l'criture
qui ajoute au srieux de la classification zoologique dont il est le crateur. En
effet, elle tmoigne d'un niveau trs lev de connaissance des diverses espces animales soutenu par un style captivant. Les qualits littraires, par leur
diversit dont rend compte l'criture, apportent cette classification un sur-
157
crot de clart et de prcision. Le fait de bien crire assure la classification

de Buffon et la thorie qu'elle comporte une transmission rapide et un succs
d'estime dans un large public. Les premiers volumes, publis en 1749, soulvent l'enthousiasme et sont rapidement puiss. La mme anne, l'ouvrage est
rdit.
Les qualits de son criture et de son style lvent la rputation du naturaliste de hauts sommets. Il ne peut d'ailleurs s'empcher d'en traiter ouvertement, de discuter publiquement des vertus de l'criture qui contribuait sa
renomme. Lorsqu'il fut reu l'Acadmie franaise, le 25 aot 1753, personne ne s'tonna que le naturaliste qu'il tait aborde le style comme thme de
son allocution. La chronique de l'poque veut que son discours de rception
fut lui-mme la hauteur de la valeur littraire dont il y tait question. Il fut
publi et il y eut au total une soixante d'ditions de son oeuvre qui contriburent ainsi au maintien de la rputation d'crivain de Buffon.
Cette renomme, excessive par bien des cts, fut toutefois raille, voire
dcrie, par Flaubert notamment qui, dans son Dictionnaire des ides reues,
note de faon sarcastique au sujet de Buffon : Mettait des manchettes pour
crire. jamais cependant, son poque, elle ne fut mise en cause au nom
d'une prciosit affligeante pour la science. C'est vers la fin du sicle que les
qualits littraires qui avaient fait la fortune de Buffon, sa rputation quant
l'art de prsenter ses dcouvertes et ses thories, commencent lui causer
prjudice. Ses crits qui l'origine jouissaient d'une vaste audience auprs des
esprits scientifiques et du grand public, sont dsormais raills pour leur aspect
de romans scientifiques . Ils sont bons informer les amateurs, distraire
les femmes, mais leur lecture reprsente une pure perte de temps pour qui veut
connatre scientifiquement les espces animales et vgtales.
Si les qualits du style faisaient nagure la force des crits de Buffon, elles
deviennent dsormais suspectes : le style est propre dissimuler des rats sur
le plan d'une science qui vise connatre la nature pour ce qu'elle est en ellemme. Son style, trop brillant, vient distraire, sinon compromettre cette
connaissance qui se veut objective pour ce qu'elle envisage les espces naturelles en des objets qui, par dfinition, sont alors dpourvus de toutes les qualits sensibles qu'alimentent les artifices d'une criture trop soigne. Buffon
est finalement rejet de sa discipline parce que jug d'abord crivain. Ce dernier est passible d'une accusation non pas seulement pour le motif de bien
crire, mais parce que bien crire reprsente un art qui ne correspond pas, ou
ne correspond plus au but que se fixe la science. En effet, Buffon est relgu
en marge parce qu'au heu de se poser un problme limit et de tenter de le
rsoudre par l'exprience [au sens de l'exprimentation] (...) il utilise ses expriences [personnelles] comme tremplin pour une mditation sur la nature en
gnral 1 . L'habilet rhtorique qui, chez Buffon, atteint au brio ne parvient
Jacques Roger, Les sciences de la vie dans la pense franaise du XVIIIe sicle, Paris,
Armand Colin, 1971, p. 516.
158
au but, voire aux vises, dont se targue la science pour se dmarquer de la

littrature.
Les vicissitudes qu'ont connues l'Histoire naturelle et son auteur illustrent
parfaitement le renversement du statut de l'criture en science. Au XVIIIe
sicle, les qualits littraires et la dmarche scientifique font bon mnage,
prouvant ainsi la concertation qui s'tablissait entre science et littrature, tandis que le XIXe sicle en marque la diffrence, sinon la rivalit dont la sociologie sera d'ailleurs le tmoin par excellence. En effet, la zoologie et la botanique modernes s'affirment la fin de ce sicle en des crits dpouills des
artifices du style qui font, en revanche, le succs et la popularit des ouvrages
de vulgarisation.
La sociologie, encore embryonnaire cette poque en France et en Allemagne 1, est pour sa part entirement livre la concurrence des crivains et
des romanciers. Balzac, dans sa prface la Comdie humaine, publie cent
ans aprs l'Histoire naturelle, voque Buffon et le sort que celui-ci a connu
comme naturaliste. Il veut faire pour la socit ce que ce dernier a fait pour la
zoologie : classer les espces sociales qui composent la socit franaise et
dpeindre leurs murs, ignores des historiens eux-mmes trop occups par
les grandeurs et les misres des tats et de leurs lus.
Cette parent avec l'histoire naturelle de jadis conduit Balzac un social
botanizing, note Henry James 2 qui en son temps runissait les qualits modernes de critique littraire, c'est--dire la collecte et la description de faits
sociaux releves par une criture, un style propre reprsenter en leurs divers
accents que ce dernier peut mettre en relief : l'authenticit.
La concurrence du roman avec la sociologie s'inaugure sous ce jour. Balzac, pour ne citer que lui, forme l'ambition de dcrire la nature humaine dans
La Comdie humaine dont l'criture finement cisele peut traduire la couleur
authentique. Les heurs et malheurs de la socit franaise de son poque peuvent tre reconstitus en une copie qui se veut conforme l'original. L'criture
donne sa force au portrait de socit que Balzac trace dans son roman, avec
lequel la sociologie du moment ne peut rivaliser armes gales. Au point
d'ailleurs que Balzac avait song l'intituler, non sans une pointe de provocation, tudes sociales. Marx et Engels ne manquent pas de s'en instruire pour
connatre la socit franaise du XIXe Sicle et ils se plaisent reconnatre
que Balzac leur a plus appris que les historiens et les philosophes sociaux
bientt appels devenir sociologues, les Guizot e tutti quanti selon leur
formule sarcastique. La lecture des Paysans inspire l'auteur du Capital une
1
Sur ce point et le dveloppement que j'en donne par la suite, il faut lire Wolf Lepenies,
Les trois cultures. Entre science et littrature l'avnement de la sociologie, Paris, ditions
de la Maison des sciences de l'Homme, 1990 ; Hommes de science et crivains. Les
fonctions conservatoires de la littrature , Informations sur les sciences sociales, vol. 18,
no 1, 1979, p. 45-58.
Henry James, Honor de Balzac , dans Literary Criticism, French Writers, Other European Writers, The Prefaces to the New York Edition, New York, Viking Press, 1984, p.
37.
159
description de l'usurier crite dans un style de roman dont il loue les qualits
sociologiques. Dans son dernier roman, Les Paysans, Balzac - la profondeur
de sa conception des rapports rels est particulirement remarquable chez lui montre de manire frappante comment le paysan, pour s'assurer les bonnes
dispositions de son usurier, effectue pour lui, gratuitement, toutes sortes de
travaux tout en restant persuad qu'il ne lui fait de cadeau, puisque son propre
travail ne lui cote pas de dpenses en espces. De son ct, l'usurier tue deux
mouches d'un coup. Il conomise une dpense de salaire et fait s'emptrer de
plus en plus le paysan - dont la ruine s'acclre parce qu'il ne consacre pas tout
son travail son propre champ - dans la toile d'araigne de l'usure 1 . Marx se
rclame donc d'un roman pour souligner les rpercussions qu'entrane dans la
vie du paysan la certitude que ce dernier obtient quelque chose sans rien donner en retour. Cependant que Balzac voque des faits sociaux et historiques
pour en dnoncer le caractre illusoire : comme quoi roman et sociologie peuvent faire la paire mais s'appuient ds le dpart sur des vises qui permettent
de les bien distinguer sous l'angle de la connaissance qu'ils ont pour but de
produire.
Balzac n'hsitait pas lui-mme se qualifier non sans ironie de docteur s
sociologie, conscient de la valeur sociologique de son oeuvre et dsireux d'afficher sa rivalit avec Auguste Comte et la sociologie naissante en France. La
comptition que livre la littrature - reprsente par Balzac - la sociologie se
fait donc au nom de la valeur authentique de la description de la socit qui,
avec le roman, reste sans quivalent. Le roman permet d'en donner une rplique exacte pour peu que la justesse des observations s'articule l'intelligence
d'une criture que sait exprimer un style par ailleurs brillant.
La concurrence du roman se confirme par la suite avec Flaubert et Zola,
moins d'ailleurs pour une question de style. Flaubert, certes, tourne en drision
les thories d'Auguste Comte pour la raison qu'elles sont tournes en un style
dsastreux, mais il s'attaque surtout Durkheim parce que sa thorie exprime
par l'criture le caractre imprieux de la contrainte sociale laquelle l'auteur
de Madame Bovary se targue d'chapper. Durkheim s'empresse de rappeler
que les formules dont il use dans sa correspondance et qui alimente son oeuvre - telles Bdouin, tant qu'il vous plaira ; citoyen, jamais. , (...) Qui
tes-vous donc, socit, pour me forcer quoi que ce soit ? - sont des formules littraires qui ne rsistent pas ce qu'avance l'criture sociologique : la
contrainte qu'exerce la socit sur l'ensemble de ses acteurs, mme sur un auteur comme Flaubert.
L'accent porte donc moins sur les qualits littraires de la thorie sociologique de Durkheim que sur la contrainte sociale qu'elle rvle au grand jour.
Cette thorie souligne que Flaubert a sans doute une trop haute opinion de luimme en prtendant par son oeuvre percer jour la socit tout en chappant
ses liens et ses contraintes par le pouvoir qu'il a en qualit d'auteur.
Karl Marx, Le Capital, livre III, Paris, ditions sociales, 1977, p. 55.
160
Ces liens et contraintes ne sauraient tre ports au jour par l'criture littraire sous ses formes narratives et classificatrices. Les rvler requiert davantage une criture prtant des formes analytiques et systmatiques. C'est sous
cet aspect que se marque dsormais la diffrence, pour ne pas dire la diffrenciation, entre la littrature et la sociologie. Il en dcoule moins une concurrence entre auteurs appels crire sur la socit qu'une diffrence dans ce
que vise l'criture.
Dans ce contexte, le dilemme de la sociologie rside, selon Wolf Lepenies,
dans la contradiction qui consiste imiter les sciences de la nature sans pouvoir devenir vraiment une science naturelle du monde social. Mais si elle renonce son orientation scientifique, elle se rapproche dangereusement de la
littrature 1 . Insoluble, ce dilemme confine la sociologie a une troisime
culture que son ouvrage, brillant, tend mettre en relief.
La sociologie, partage entre des aspirations sinon des ambitions irrconciliables au premier abord, celles de la science et de la littrature, ferait en
sorte qu'elle se pratique comme un art. Elle suppose, en effet l'art d'osciller
sans cesse entre les contraintes du modle de la science et les vertus interprtatives d'une criture digne de souligner le sens de son entreprise 2. Or notre
auteur en fait bon march dans sa dmonstration pour associer la littrature
la sociologie. En effet, il ne parvient pas saisir que cette dernire comporte
un but une vise dont son criture tmoigne. Il tend l'luder sous le seul et
fragile prtexte qu' l'oppos des autres sciences, c'est par le moyen de l'criture, ou plus prcisment du texte, que s'difie l'entreprise sociologique. C'est
ainsi qu'il veut et peut estomper la diffrence entre la sociologie et la littrature. Le but de la sociologie ne saurait pourtant pas correspondre au plaisir du
texte voqu par Roland Barthes 3 et dont la vise est expressment et rsolument esthtique. La littrature tend faire entrer des couleurs, de la lumire,
des sons, des odeurs dans le texte et, de surcrot, provoquer une jouissance
chromatique, musicale, affective chez qui la pratique. Elle peut, l'inverse,
susciter chez son adepte de l'angoisse que son criture oriente en ce sens saura faire natre et prouver. Pour sa part, l'criture sociologique a une fonction
pistmologique aux accents nettement plus prononcs. Par cet aspect elle est
contrainte des usages qui tendent restreindre le plaisir du texte au profit
d'une connaissance plus rigoureusement rgle et qui loge cette seule enseigne.
1
2
Wolf Lepenies, Les trois cultures, Entre science et littrature, l'avnement de la sociologie, op. cit., p. 7.
Les vertus de l'incertitude de Michel Berthelot pousent ce mme point de vue. Voir en
particulier, Disciplines et organisation textuelle , Les vertus de l'incertitude, Paris,
Presses universitaires de France, 1996, pp. 125-164.
Roland Barthes, Le plaisir du texte, Paris, Seuil, 1973.
161
-2Les exigences de l'criture sociologique
La sociologie contemporaine fait cho ce dbat relatif l'criture. Pierre

Bourdieu, par exemple, invit en dbattre 1, lui dont luvre a la rputation
d'tre de lecture particulirement difficile, souligne que l'criture de la sociologie doit tre aussi complique que l'objet mme qu'elle s'efforce de mettre
en forme. En rponse une question sur le sujet, Bourdieu souligne juste
titre que ce qui est complexe se laisse [crire] de faon complexe ; que la
ralit [sociale] n'est pas seulement complexe mais aussi structure, hirarchise, et qu'il faut donner l'ide de cette structure 2 . En effet, ce qui constitue
son objet se prsente d'emble de manire complexe et cette complexit se
rpercute dans la forme crite de la sociologie. L'criture sociologique doit
ainsi parvenir, non sans difficult, dcrire son objet en rendant compte de la
forme sous laquelle il se prsente immdiatement, sa forme empirique. Le
chapitre prcdent sur la description en a dmontr l'enjeu mthodologique.
L'criture de la sociologie se singularise en outre par des mises au premier
plan, des mises en perspective par lesquelles s'introduit la thorie. Elle communique par consquent non seulement ce qui constitue l'objet de la sociologie mais le contact que cette dernire manifeste son gard et qui s'prouve
essentiellement par son office. Selon Bourdieu, la sociologie et les sociologues au premier chef n'ont d'autre choix cette fin que de recourir des
phrases lourdement articules, que l'on doit pratiquement reconstruire
comme les phrases latines 3 .
Si les phrases sont si pesantes en sociologie, c'est parce que l'usage qu'elle
fait des mots doit marquer une distance par rapport l'usage courant qu'on en
fait communment dans le langage nature 4. Car la sociologie est contrainte
1
2
3
4
Pierre Bourdieu, Repres , dans Choses dites, Paris, ditions de Minuit, 1987, pp. 4771. Cet article est en ralit la retranscription d'une entrevue accorde J. Heilbron et B.
Maso et publie dans Sociologisch tijdschrift (vol. X, no 2, 1983). C'est pourquoi le style
des citations qui suivent est caractristique de la simple conversation.
lbid., p. 66.
Idem., ibid.
Cette expression est ambigu. En effet si le langage en son aspect anthropologique est
naturel, il est minemment culturel en ce qu'il est le vhicule de valeurs, de normes et de
reprsentations. Il tmoigne par surcrot d'une connaissance, celle de sens commun qui
est une mise en forme qu'on ne saurait rabaisser un degr zro.
162
d'en user pour dterminer son objet et en outre pour le communiquer ainsi que
pour communiquer les procds par lesquels la connaissance sociologique
prend forme. En d'autres mots, bien que la langue naturelle soit son moyen
oblig, la sociologie doit se dpartir de sa fonction pratique pour donner le
jour une connaissance qui se dmarque du sens commun. La description de
son objet amorce cette dmarcation. C'est, sans conteste, quand la sociologie
vise le reconnatre et le dtacher du sens commun que l'criture affirme
son importance. En effet, le style d'criture a alors des rpercussions sur la
prcision de [cette] description 1 par laquelle se diffrencient deux connaissances.
L'criture sert donc de tampon entre les connaissances en prsence au
mme moment o le langage naturel par lequel elle s'exprime en est le vhicule commun. C'est elle que revient la charge de distinguer la connaissance
sociologique de celle de sens commun. Le problme s'accentue par le fait
qu'en bien des cas le langage sociologique rintgre la connaissance qui l'a vu
natre, le sens commun. Ce retour constitue la seconde dimension du cercle
hermneutique au moyen duquel Anthony Giddens illustre les liens qui unissent la sociologie son objet. En effet, les descriptions et les thories sociologiques, se constituant par la langue naturelle, sont enclines sortir de leurs
cadres de significations 2 et s'assimiler rapidement au sens commun sans
laisser trace de ces significations.
Dans cette voie, Pierre Bourdieu ne peut s'empcher d'affirmer qu'crire
avec l'autorit que confre la sociologie qu'il existe des classes sociales dans
la socit contribue manifestement les faire exister. Inversement, les mots
dont ils usent peuvent laisser croire aux sociologues, avec la mme autorit du
reste, que ce qu'ils dsignent en thorie existe sous une forme empirique.
Quand les sociologues, ou plutt certains d'entre eux, proclament que
l'opinion publique est favorable... , ils prtent une existence empirique
une chose qui n'existe que par la vertu de la thorie.
C'est l'criture qu'incombe la charge de marquer le changement de teneur
pistmologique des mots. Elle est dans tous les cas la seule ressource sinon le
seul moyen propre marquer qu'un mot s'exploite en fonction du sens commun ou sur le plan de la connaissance sociologique. De fait, c'est le problme
de l'objectivit de la sociologie que rpercute son criture. En fonction de sa
thorie sociologique, largement prsente dans un prcdent chapitre, Bourdieu pose ce problme dans les termes d'une distance qui doit s'insrer entre
celui qui crit par rapport ce qu'il crit 3 et qui se caractrise par des dispositions et positions sociales.
C'est sous ce chapitre que se range chez Bourdieu la teneur pistmologique des mots qui composent l'criture sociologique. En des mots imags, il
1
2
3
Anthony Giddens, a constitution de la socit, Presses universitaires de France, 1987, p.

347.
Idem., ibid.
Pierre Bourdieu, Repres , dans Choses dites, op. cit., p. 67.
163
souligne que le combat pour connatre scientifiquement la ralit doit presque toujours commencer par une lutte contre les mots . Il ne peut s'empcher
de quitter l'orbite des mots pour situer le combat par lequel se forme l'criture
du discours propre communiquer la connaissance sociologique. Ce combat
se droule chez Bourdieu sur un terrain que l'on peut qualifier de politique.
Selon lui, le fait que l'criture sociologique soit complique va l'encontre
du discours dominant, le discours de ceux qui trouvent que tout va de soi,
parce que tout est bien ainsi. Le discours conservateur se tient toujours au nom
du bon sens. Et le bon sens parle le langage simple et clair de l'vidence 1 .
Partant, l'criture sociologique manifeste une posture qui, chez Bourdieu, se
rsorbe en des dispositions et positions sociales. La sociologie, comme toute
science, vaut par une criture ne d'une lutte contre les mots qui rappelle que
ceux-ci font partie de la lutte pour l'imposition d'un point de vue lgitime.
Sa force ne vient pas ncessairement de sa teneur pistmologique,
comme on s'y attendrait logiquement de l'criture d'une science. Elle se rattache en premier lieu ces positions et dispositions sociales au nom desquelles
se livre le combat contre les mots. De l vient que ce combat se livre au moment de la rception du discours sociologique et non plus dans ce qui le constitue comme tel. Le souci de contrler son discours, c'est--dire la rception
de son discours, note Bourdieu, impose au sociologue une rhtorique scientifique qui n'est pas ncessairement une rhtorique de la scientificit : il s'agit
pour lui d'imposer une lecture scientifique et non la croyance dans la scientificit de la chose lue - ou seulement dans la mesure o celle-ci fait partie des
conditions tacites de la lecture scientifique 2 .
Si l'on prfre, le discours scientifique doit par sa rception instruire son
lecteur d'une posture intellectuelle par laquelle il pourra ventuellement mettre
en cause le bon sens, sinon le sens commun. Il reste que cela dcoule moins
chez Bourdieu de la connaissance que transmet ce discours que de la rhtorique qui l'organise en fonction de dispositions et positions sociales. Il nous
semble abusif de prtendre que ces dernires peuvent elles seules rendre
compte de la scientificit du discours auquel aspire la sociologie.
Il faut cet gard se tourner vers ce qui le caractrise comme une connaissance que l'criture se doit de reflter. S'alignant sur l'opinion de John Searl,
Bourdieu souligne que le discours scientifique se distingue du discours de
fiction en ce qu'il veut dire ce qu'il dit, il prend au srieux ce qu'il dit et accepte d'en rpondre, c'est--dire, le cas chant d'tre convaincu d'erreur 3 .
1
2
3
Idem., ibid.
Pierre Bourdieu, Homo Academicus, Paris, ditions de Minuit, 1984, p. 43.
Idem., ibid.
164
-3La science n'est-elle

qu'une langue bien faite ?
titre de science, la sociologie ne peut se borner n'tre qu'une langue

bien faite, selon la formule de Condillac. Son discours ne peut tre rduit
une potique qui fait en sorte de l'associer la littrature, au roman en particulier, sans que cela ne soit compris comme une atteinte son statut. En effet,
refuser de les associer ne consiste pas dnier tout crdit la littrature. Au
contraire, l'exemple des romans de Balzac, cette dernire constitue une mise
en forme de la socit qui, par son criture, atteint des qualits que la sociologie n'est jamais parvenue conqurir et auxquelles, du reste, elle doit certainement renoncer pour mriter le nom de science. Si elle englobe en bien des
aspects le langage crit, sa forme ne saurait souscrire aux contraintes qui disposent la littrature et qui, par les jeux de l'criture qui les dfient, en font
les qualits potiques et esthtiques. La sociologie comme entreprise de
connaissance ne peut s'astreindre ces jeux, encore moins accepter ce dfi.
Cela incombe sans doute la sociologie d'en rabattre face la littrature qui
rgne en matre sur le langage.
Du reste, il n'y a pas de sociologie en dehors du langage. Elle ne saurait
s'difier comme connaissance sans le dveloppement d'un discours qui se droule pour l'essentiel dans la langue naturelle. Celle-ci en est d'abord le vhicule, car sans elle la connaissance sociologique ne serait pas communicable.
Extrieur en apparence, l'un des caractres de la sociologie, comme de toute
science, vient du fait qu'elle est communicable indpendamment d'imitation,
par exemple. Le tour de main de l'artisan habile peut tre transmis par imitation et exercices successifs mens vue. Il peut se communiquer ainsi en
fonction d'une intervention du langage rduite au minimum. La science donne
l'exemple contraire : son objet, ses procds et la connaissance qui en dcoule
se communiquent uniquement par le moyen du langage, pour ne pas dire de la
langue naturelle.
L'histoire de la science rvle d'ailleurs que la langue naturelle conserve
toujours cette fonction de communication jusque dans les sciences dont le
dveloppement a vu natre des symboles, des symbolismes destins remplir
divers offices.
165
C'est ainsi qu'on voit apparatre du sein mme du langage naturel les procds par lesquels ces symboles vont se constituer. Le procd classique de
dsignation des objets mathmatiques par des lettres n'a pu se former l'origine que par les services de la langue naturelle. C'est en effet par le moyen de
celle-ci qu'a pu se constituer, puis se transmettre le procd grce auquel les
lettres, habituellement reprsentatives des sons de la langue naturelle se
convertissent en symboles propres dsigner des objets en mathmatiques. La
suite de l'histoire de ces dernires dmontre qu'une fois ce procd admis, il
n'est plus ncessaire de recourir la langue naturelle pour expliquer que les
lettres font office de symboles aptes dsigner des objets. Ces symboles
conduisent des oprations qui, leur tour, font appel des procds o les
fonctions naturelles du langage sont rduites un rle vicariant. Seules les
propositions sur lesquelles s'appuient ces procds peuvent tre prsentes au
moyen de la langue naturelle en un usage qui reste largement intercalaire.
Ces symboles, plus largement ces symbolismes, par lesquels se reconnaissent les mathmatiques et les sciences, constituent des langages formels qui,
dans bien des cas, empruntent des lments et des procds de la langue naturelle. Ils parviennent toutefois s'tablir et rgner ce titre au moyen de
conventions trangres cette langue, dfinies et rgles d'entre de jeu. Car
ces symbolismes ne sont possibles que s'ils refltent des conventions dfinies
au pralable et dans une large mesure, distinctes de celles qui rgissent les
procds de la langue naturelle.
L'intrusion d'un embryon de symbolisme dans la langue naturelle apparat
comme une espce de langage driv, impropre fournir ses usagers des
moyens pour s'exprimer et entrer en contact, mais en revanche susceptible de
dcrire sans ambigut les proprits abstraites d'objets. Face ce but, ce
symbolisme affirme sa raison d'tre.
C'est donc par un affinement des procds de la langue naturelle que se
constitue progressivement les langages formels, que peut s'laborer par leurs
divers artifices les concepts, les procds et les oprations de la science. Cela
ne signifie pas que les procds de la langue naturelle en sont totalement exclus. Si une tendance les intgrer se manifeste, cette intgration demeure
toujours l'tat naissant et s'arrte court, car le but de ces langages formels
n'est pas de se substituer la langue naturelle. Ils ne pourraient mme pas y
parvenir pour dfinir, transcrire et communiquer les conventions qui grent les
contenus conceptuels et les oprations relatives ces mmes contenus.
La langue naturelle est certes la candidate idale pour jouer ce rle intercalaire, en foi de quoi son intervention est thoriquement requise pour la
science. Cependant elle rvle rapidement ses limites lorsqu'il s'agit de formuler et d'exprimer d'une manire non quivoque l'opration mme de ces
concepts. Elle peut les dcrire dans une certaine mesure, mais au prix de priphrases ce point compliques que les langages formels montrent leur ncessit. Ces derniers deviennent alors de vritables protolangages servant uniquement dcrire les proprits des objets eux-mmes abstraits que la science
166
veut traiter. tant impossibles utiliser pour s'exprimer et pour communiquer,

en revanche les langages formels servent aborder sur le plan abstrait des
phnomnes dont nous avons l'exprience immdiate, pour la raison qu'ils
permettent de constituer en large partie ce plan abstrait.
En vertu des conventions dont sont dots ses lments et procds, la langue naturelle se prsente alors, selon l'heureuse expression de Gilles-Gaston
Granger, sous la forme de cahiers de charge donnant acte aux contenus des
concepts et des oprations par lesquels prennent forme les symbolismes de la
science. L'expression s'entend au sens du dictionnaire du recueil des caractristiques que devra prsenter un matriel ou plus gnralement une ralisation
technique .
Le langage formel est donc ce matriel issu d'une ralisation technique par laquelle les caractristiques propres la science sont attaches la
langue naturelle. La science se reconnat au premier chef par sa propension
substituer la langue naturelle dont elle fait usage un langage formel supportant des charges conceptuelles et opratoires qui en sont la condition. Entendu
comme un cahier de charges, le langage formel s'labore donc en vertu d'actes
par lesquels s'affichent clairement les contenus et oprations lis aux lments
et procds de la langue naturelle en vue de lui permettre d'envisager des objets sur un plan abstrait.
L'pistmologie rappelle juste titre que la science se fait de cette manire
ses premiers pas. Que le discours scientifique ne peut se dvelopper que sous
condition d'affiner les lments et procds de la langue naturelle afin qu'elle
puisse servir ce que les objets se rvlent en leurs proprits abstraites. La
langue naturelle peut dispenser de tels services quand ses lments et procds
sont pour ainsi dire utiliss en des sens prcis et univoques. L'univocit est
sans contredit la condition par laquelle la langue naturelle se mue en langage
formel et s'ouvre aux charges conceptuelles et opratoires que requiert la
science pour constituer sa connaissance.
La sociologie, en tant que science, ne peut ignorer cette phase dirimante.
Le vocabulaire sociologique, par dfaut d'univocit, donne penser qu'il n'y
est certainement pas encore parvenu. Il suffit, en effet, de soumettre les
concepts sociologiques au test d'une tude gntique pour constater qu'ils
n'ont aucune affinit avec des cahiers de charges aptes exprimer constamment et rigoureusement leurs sens et les oprations qui s'ensuivent afin de
dterminer l'objet de la sociologie sur un plan abstrait.
Pour que son vocabulaire se fixe de faon univoque, la sociologie se
heurte deux obstacles. En premier heu, le contenu des concepts est souvent
indissociable des vnements qui les ont vu natre et qui de ce fait constituent
leur vritable terrain smantique. La lutte contre un adversaire en vue de diriger les orientations de la socit qui dfinit chez Alain Touraine le concept de
mouvement social est en phase avec les luttes ouvrires et populaires connues
dans la France des annes 1960. Quand Touraine et, sa suite, Franois Dubet
167
affirment qu'en l'absence d'un adversaire visage dcouvert, les luttes tudiantes des annes 1990 ou les grandes grves de novembre 1995 en France
auront peu ou n'auront pas de retombes sociales 1, faute de s'tre converties
en un mouvement social, ils nous paraissent fournir la preuve que ce dernier
concept est index des vnements localiss et dats. Il tmoigne d'un
cahier dont les charges conceptuelles et opratoires s'tablissent sur le
terrain d'vnements face auxquels un recul n'a pas t pris pour que
mouvement social exprime le sens abstrait ncessaire un concept. Les
exemples sont lgion en sociologie et par consquent on ne saurait tre inutilement svre l'gard d'Alain Touraine.
En second lieu, tant trop rattachs des vnements, les mots du vocabulaire sociologique peuvent difficilement se lier entre eux et ainsi faire
preuve de vertus opratoires propres des concepts. En effet, ces dernires
sont rendues caduques parce que ce vocabulaire ne russit pas donner aux
vnements une vue en surplomb susceptible de les coordonner. Il offre certes
un pouvoir d'abstraction pour chaque vnement, mais qui perd sa force quand
des ponts doivent tre jets entre eux, trahissant du mme coup les limites des
oprations possibles par son intermdiaire puisque chaque vnement en est le
seul bnficiaire.
En ce sens, selon Jean-Claude Passeron, le dilemme du vocabulaire sociologique est d'tre trop ou de n'tre pas assez thorique. Trop troitement li
des vnements, il n'a qu'un faible pouvoir de gnralisation et d'analogie. Il
suscite par consquent une varit de sens thoriques au fil des vnements
qu'il est charg de reprsenter sur le plan abstrait. Outre qu'elle droge de ce
fait l'univocit que rclame la science, cette varit contribue desserrer la
prise que peut avoir le vocabulaire sociologique sur la forme empirique des
vnements. Or, par un paradoxe apparent, li cette forme empirique, ce
vocabulaire ne prte d'aucune manire un sens thorique apte dmontrer
ses vertus opratoires. Les concepts sociologiques, affirme Jean-Claude Passeron, sont soit polymorphes, soit stnographiques : les typologies historiques
Voir Franois Dubet, Des jeunesses et des sociologies. Le cas franais , Sociologie et
socits, vol. XVIII, no 1, 1996, pp. 23-35 ; Alain Touraine, L'ombre d'un mouvement , dans Alain Touraine et al., Le Grand refus, Paris, Fayard, 1996, pp. 11-102. Cet
auteur a t pris parti ce propos pour avoir crit : Non, la grve de novembredcembre, si importante qu'elle ait t, n'tait pas un mouvement social La force du refus
ne suffit pas dfinir le projet transformateur d'un mouvement social Une action collective qui se rduit un refus... est beaucoup plus limite qu'un mouvement social. N'est-ce
pas le cas de la grve de novembre-dcembre ? (p. 47 et 50). La preuve de l'indexation
de ce concept des contextes historiques est accentue quand Alain Touraine affirme par
ailleurs : Au milieu des annes 70 on a vu se dvelopper ce que j'ai nomm de nouveaux mouvements sociaux, mais quelques annes plus tard la plupart d'entre eux semblent avoir disparu. Ce n'est en tout cas ni le mouvement tudiant, dcompos ou rduit
des soulvements sans lendemains, ni le mouvement des femmes, qui s'est dsorganis au
lendemain de ses victoires juridiques, ni l'action des minorits rgionales ou culturelles
qui peuvent prtendre occuper aujourd'hui la place qui fut celle du mouvement ouvrier
dans le pass... (Alain Touraine, Dcouvrir les mouvements sociaux , dans Franois
Chazel (dir.), Action collective et mouvements sociaux, Paris, Presses universitaires de
France, 1993, pp. 32-33.
168
se construisent avec un matriel conceptuel qui juxtapose dans l'abstraction le

trop ou le trop peu 1 .
Sur cette lance, il ne peut s'empcher de conclure que cela est sans doute
le fait des concepts sociologiques. De par leur nature, ces derniers s'cartent
pour ainsi dire des langages formels qu'exige la science. Il ne pourront jamais
se maintenir leur hauteur et il convient d'en tenir compte pour caractriser la
sociologie, comme du reste toutes les sciences humaines. Les concepts qu'elles avancent sous cette condition donnent corps une connaissance qui reste
ancre dans des contextes historiques, indexe sur des configurations historiques... non intgralement dfinissables par description dfinie 2 .
Cet auteur reprend donc la fameuse distinction entre les sciences de la nature et de la culture que Jrgen Habermas juge propre dpartager les sciences empirico-analytiques et les sciences historiques auxquelles appartiendrait
la sociologie. Cette dernire a droit au statut particulier d'une science dont les
concepts et procds sont rgls par des contextes historiques qui, ne pouvant
en aucun cas tre neutraliss, introduisent un sens hermneutique oppos par
dfinition au sens nomologique auquel tentent de s'astreindre les sciences empirico-analytiques. Du mme lan, il reconnat qu' dfaut d'tre neutralis, ce
sens hermneutique que comportent les contextes historiques a su au moins
tre circonscrit en sociologie. La proposition d'un statut particulier pour la
sociologie suggre par Jean-Claude Passeron laisse la voie libre qui veut
envisager la sociologie titre de science. Il dfend pour la sociologie une sorte
d'espace mitoyen qui permettrait de caractriser la connaissance par laquelle
se dcline toute son entreprise.
La correspondance qu'il change avec Gilles-Gaston Granger engage toutefois ce dernier soulever une objection de fond sa proposition :
Lorsqu'on carte juste titre le sens hermneutique et le sens nomologique,
il ne reste plus qu'une sorte d'intelligibilit de sens commun dont le codifiable 3 . En d'autres mots, la sociologie ferait preuve d'une connaissance de
sens commun leve la hauteur d'une laboration susceptible, elle, de se
livrer par code. C'est par cette laboration que s'tablit la diffrence d'avec la
connaissance de sens commun. Elle introduit des procds qui, bien des
gards, sont semblables aux mthodes de la science pourtant dclares impossibles en sociologie. cette objection, Jean-Claude Passeron rpond : Je
crois qu'on pourrait montrer, plus rigoureusement que je ne l'ai fait, que les
mthodologies dveloppes par les sciences sociales dans leur diversit suffisent les sparer de la connaissance de sens commun. Il faut alors essayer de
tracer - non pas prescriptivement mais par l'analyse des pratiques techniques
et discursives qui sont en fait celles des sciences sociales considres comme
1
2
3
Jean-Claude Passeron, Le raisonnement sociologique, L'espace non popprien du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991, p. 37.
Jean-Claude Passeron, Anthropologie et sociologie , Raison prsente, no 108, 1993,
pp. 8 et 10.
Gilles-Gaston Granger, [Lettre Jean-Claude Passeron], cit par Jean-Claude Passeron,
Homo sociologicus , Le Dbat, no 79,1994, pp. 131-132.
169
productrices de connaissances - la frontire qui spare, au niveau de la mthode, ce qu'est l'intelligibilit de sens commun de ce qu'est l'intelligibilit
comparative dans les sciences historiques 1 . Selon lui, la mthode est juste
titre ce par quoi se diffrencie le sens commun de la sociologie ou, plus largement, les sciences historiques au sens o il l'entend.
Or, l'analyse des pratiques techniques et discursives qu'il appelle de ses
vux peut, selon nous, dmontrer que les mthodologies dveloppes en sociologie ne sont pas seulement productrices d'une intelligibilit comparative entre vnements. Les pratiques techniques et discursives que sont en
fait les mthodes tmoignent en effet d'un but, celui du dtour que reprsente
l'abstraction par rapport aux vnements. Elles invitent d'emble envisager
ces vnements sur le plan d'une autre connaissance que celle par laquelle ils
se livrent, c'est--dire la connaissance de sens commun. C'est par leur intermdiaire que se rvle la diffrence de la connaissance sociologique par rapport au sens commun. Cette diffrence se manifeste sur le plan mthodologique, c'est--dire l'gard d'un ensemble de procds eux-mmes rgls et publiquement annoncs au moyen de l'criture. Procds qui font la preuve non
plus d'une exprience, mais d'une exprimentation par laquelle se constitue un
objet qui ne peut tre qu'abstrait, manipulable.
Le plan mthodologique met en action des procds dont l'utilisation permet d'abstraire les vnements de leur contexte historique et de les placer sous
le jour d'une intelligibilit ou d'un raisonnement que rien n'empche de pousser au-del de l'intelligibilit comparative invoque par Passeron.
Si la diffrence entre la connaissance sociologique et celle de sens commun se fait jour par les mthodes, leur explicitation conduit en principe a la
dcouverte de l'objet abstrait qui fonde la sociologie. En ce sens, Granger,
dans la correspondance change avec Jean-Claude Passeron, a raison de
persister penser qu'une science (au sens habituel du mot science) des faits
sociaux est possible en un sens selon lequel l'explication irait au-del du simple raisonnement comparatif : le tout est de dcouvrir la dfinition du nouvel
objet, la catgorie qui dterminera le cahier des charges de cette science,
l'histoire des autres sciences laissant esprer en l'avnement possible d'une
autre sociologie 2 . En effet, ces mthodes s'ancrent un objet devant tre
circonscrit par le langage et, en particulier, par l'criture de la sociologie.
Cette dernire contribue ainsi le pointer en fonction des contraintes associes son exercice. L'criture prte donc son concours la dfinition du langage vou devenir une catgorie au moyen de laquelle se reconnatra sans
peine l'objet de la sociologie et laquelle pourront se rattacher des charges
conceptuelles et opratoires.
1
2
Idem., ibid.
Idem., ibid.
170
-4La fonction du langage sociologique

est-elle esthtique ou pistmologique ?
L'criture se rvle donc ici d'importance cruciale en sociologie. En effet,

si tant est que soit maintenue l'ide que les mthodes exposent - au sens de
l'exposant mathmatique - les vnements, le langage constituent le fer de
lance des procds d'abstraction vers lesquels inclinent par dfinition toute
mthode. C'est par l'criture que les vnements ou les faits sont transposs
sur le plan abstrait. Le recours au langage est indispensable cette fin et toute
science est contrainte de s'y conformer. Le dveloppement de plusieurs d'entre
elles a engendr des langages formels. On doit reconnatre que la sociologie
n'y est pas encore parvenue.
En pareille condition, le langage pose problme de manire aigu. En effet, la sociologie se voit force de procder des jeux de langage naturels,
pour ainsi dire, afin de donner distinctement corps son objet et aux mthodes
qui caractrisent son entreprise. Prive d'un langage formel, voire d'un symbolisme qui lui soit propre, la sociologie n'a d'autre choix que de mettre son
service les jeux par lesquels le langage trouve sa raison naturelle d'tre. C'est
donc l'criture qu'incombe la tche ardue de rendre compte de l'tat de service qu'assume par ses jeux le langage naturel. Elle est charge, par ricochet,
de donner acte l'objet par lequel les vnements ou les faits dont nous avons
l'exprience immdiate peuvent dsormais s'envisager par le moyen de mthodes ou, plus largement, d'un raisonnement pouvant tre qualifi de sociologique.
L'intrt pour une criture typiquement sociologique s'est rcemment dvelopp au fil des dbats sur la description. Cette dernire s'tablit effectivement au moyen d'noncs qui font largement appel l'criture. En effet, un
nonc apte dcrire un fait comme un objet doit rvler la saisie subjective
dont fait preuve cet objet. L'criture est donc charge de donner relief, par ses
qualits, cette rduction ou transformation d'un fait en un objet par lequel
s'impose la description. Celle-ci se manifeste par une criture dont les qualits
agissent titre vicariant comme dmonstration de la saisie subjective par laquelle elle prend forme. La lecture de la description devrait idalement suffire
pour reconnatre par son entremise l'entreprise en fonction de laquelle les faits
sont rduits au statut d'objets.
171
L'criture de la description constitue en ce sens le terrain d'exercice de la

fonction pistmologique par laquelle s'labore partir d'elle la connaissance
sociologique comme du reste toute connaissance scientifique. Pour Bruno
Latour, par exemple, elle est partie prenante des forces prsentes dans la
communaut scientifique par lesquelles les vnements sont dcrits en tant
que faits propres devenir des objets de la connaissance scientifique. Selon
lui, l'criture est subordonne aux stratgies utilises par les membres de cette
communaut pour commuer les vnements en faits au profit de la thorie en
vertu de laquelle ces derniers deviendront des objets. La communaut scientifique est donc tmoin d'incessantes controverses ce propos. Ces dernires
prennent fin quand l'criture des noncs a su la persuader que, par leur office,
la description des vnements sous forme de faits est enfin rgle. L'criture y
parvient grce aux qualits rhtoriques dont elle revt la description, voire
mme les qualits esthtiques qui rpondent aux stratgies tablies afin de
persuader que les vnements s'noncent ainsi adquatement comme des faits
propres devenir des objets de la connaissance scientifique. Il est inutile d'esprer que ces noncs dcrivent les vnements pour ce qu'ils sont en ralit.
Ils ne valent que dans la mesure o cessent toutes les controverses relatives
la description des vnements sous forme de faits. Cette dernire peut ainsi
donner lieu des fictions, l'unanimit de la communaut scientifique s'tant
faite autour des qualits rhtoriques ou esthtiques des noncs bien plus qu'
leur justesse par rapport aux vnements. En effet, la communaut scientifique
risque d'tre abuse par ces qualits qui tmoignent en ralit de tactiques
tendant acqurir le pouvoir de dcrire les vnements comme des faits propres la connaissance scientifique. La description ethnographique de la vie
en laboratoire propose par Bruno Latour entend en faire la dmonstration
qui, dans l'tat actuel de ses tudes, engendre elle-mme une controverse.
L'accent mis sur les stratgies prsidant l'criture des noncs descriptifs
semble pour plusieurs exagr, pour ne pas dire rducteur. En effet comportet-elle d'entre de jeu ce but dlibr de persuader en fonction de ses qualits
rhtoriques ou esthtiques ? Ce but correspond-t-il uniquement un pouvoir
propre tre qualifi de politique ? propre un rapport de force ? ou rpond-til plutt au pouvoir d'une dmonstration bien construite ?
Cette controverse a nanmoins le mrite de placer un accent sur l'criture
de la science digne d'en montrer l'aspect fondamental dans l'laboration de la
connaissance qui lui est propre. Cela est encore plus vrai en ce qui a trait la
sociologie chez qui le langage formel est absent, et l'anthropologie n'est pas
mieux servie cet gard. Force est d'admettre de surcrot que leur objet mme
prend forme par l'criture. En effet, le terrain anthropologique est indissociable d'une reprsentation par le moyen du texte au point que, selon de nombreux anthropologues, pour dcrire ils doivent tenter d'crire les vnements.
Le terrain engage par dfinition une vaste et intense entreprise d'criture.
Pour des anthropologues comme Clifford Geertz, le texte, son criture, revt une telle importance que l'objet mme qu'il est charg de reprsenter peut
172
s'entendre au sens o la culture est un ensemble de textes 1 . La culture ne

se limite certes pas du texte mais, pour l'anthropologue, elle ne prend forme
que par lui, c'est--dire par l'intermdiaire de la reprsentation essentiellement
constitue par l'criture que constitue au vrai la description ethnographique ou
monographique. Sur cette lance, la culture fait figure d'un texte comportant la
saisie subjective qu'entretient l'anthropologie, l'anthropologue l'gard de son
objet. Ce dernier, en bien de ses aspects, s'exprime par l'criture, par consquent comme si la culture n'a pour forme que le texte dont l'anthropologue est
l'auteur 2, texte qui peut-tre sera un jour tout ce qu'il en restera 3 . La
culture, cette poque future, se rsumera vraisemblablement en un texte livr
sans autres attaches que celles de l'criture.
Dans ces conditions, le texte rpond une description marque par un but
de connaissance, d'une part, et d'autre part par un but de communication. La
description en anthropologie se prsente de prime abord sous la forme d'un
texte constitu des lments du langage arrangs en fonction de ces buts. Le
lecteur s'en informe en lisant le texte qui, par son pouvoir d'vocation, rvle
les buts auxquels souscrit l'anthropologue comme auteur.
Il n'en fallait pas plus, dans cette foule, pour que soit exagrment mis un
cran d'arrt sur le texte pour caractriser l'entreprise par laquelle se reconnat
l'anthropologie 4. Une certaine anthropologie postmoderne, surtout d'obdience amricaine, prenant prtexte de l'importance du texte en anthropologie,
en vient affirmer que la description sous son gide tient moins reprsenter
son objet qu' le communiquer par sa capacit d'vocation. Cette dernire rpond moins l'induction et la gnralisation propres la description qu'aux
canons esthtiques dont sait faire preuve le style de l'auteur qu'est l'anthropologue.
La description se dissout alors dans ce style qui tmoigne de l'exprience
personnelle de son auteur par laquelle prend forme en dernier ressort l'objet
que ce dernier dcrit nanmoins en tant qu'anthropologue. L'importance accorde au style rapporte donc la description son auteur en amplifiant par
consquent son ego dans l'entreprise laquelle il s'adonne 5. L'exploration de
1
2
3
4
5
Clifford Geertz, The Interpretations of cultures : Selected essays, New York, Basic
Books, 1973, p. 452.
Clifford Geertz, Works and Lives : the anthropologist as author, Stanford, Stanford University Press, 1988. Version franaise, Ici et L-bas. L'anthropologue comme auteur, Paris, Mtaili, 1996.
Jean Jamin, Le texte ethnographique. Argument , tudes rurales, no 97-98, janvierjuin 1985, p. 19.
Martyn Hammersley, The rhetorical turn in ethnography , Social Science Information,
vol. 32, no 1, 1993, pp. 23-37.
La sociologie, lorsqu'elle prend la tangente de l'essai, peut aussi, l'exemple de l'anthropologie, placer l'accent sur l'auteur et l'importance de sa propre personne dans le dveloppement de l'explication. On peut citer cet gard, la position d'Edgar Morin : Le sociologue doit accepter la limitation inhrente au terme d'auteur mais en mme temps assumer la mission qu'il comporte : s'engager personnellement dans son interrogation des
phnomnes et des vnements ; s'aventurer dans son diagnostic et son pronostic ; problmatiser de faon critique ce qui semble vident ou naturel, mobiliser sa conscience et
173
sa propre exprience, voire mme de son corps et de ses motions, devient ce

par quoi se constitue la description en vertu d'une authenticit pour laquelle l'anthropologie doit prendre fait et cause. C'est en son nom que la rectitude politique (political correctness) s'est d'ailleurs affirme dans l'anthropologie amricaine, comme du reste en sociologie, mais de faon moins exagre 1. En insistant indment sur l'exprience personnelle pour dcrire un
objet, cette anthropologie postmoderne n'a pas manqu de statuer que celui-ci
doit avoir des liens avec celle-l. Qu'ainsi la culture noire avait toute chance
d'tre dcrite dans son authenticit si l'auteur est de cette couleur, la similitude
tant suffisante pour constituer l'exprience personnelle au nom de laquelle il
peut se poser comme anthropologue. La ncessit d'tre femme ou homosexuel s'est faite jour en anthropologie pour qui veut dcrire la culture, en un
sens large, qui leur est propre. La description obit sans rserve l'exprience
vcue de son auteur. Le terrain fournit l'exprience en vertu de laquelle
l'anthropologue devient le hros de la description de son objet, sinon du rcit
qui en tient lieu. Il peut l'tre dans la mesure o il dispose alors par exprience
vcue de la culture qu'il saura mettre en relief en la dcrivant comme objet
par l'vocation de son exprience personnelle, en un style souscrivant un
esthtisme convenablement inspir.
L'objet dcrit se rduit ainsi l'exprience sur le terrain dont tmoigne le
texte par lequel l'accent est plac sur son auteur, dire vrai sur son ego. Car
s'il est dans tous les cas le fait de son auteur, le texte en anthropologie rpond
nanmoins un prtexte, un pr-texte, pour jouer le jeu de cette anthropologie
postmoderne, sur lequel celle-ci fait l'impasse. En effet, le texte en anthropologie, comme du reste en sociologie, a pour but de dcrire les faits en un objet
propre l'explication. Ce but cette vise, pour reprendre l'expression utilise
plus haut, ne peut se masquer sous les accents esthtiques que doit contenir la
communication de la description, comme l'affirme cette tendance postmoderne en anthropologie.
sa rflexion d'humain et de citoyen, lucider ses paris intellectuels. Autant il doit rechercher et utiliser des donnes fiables et vrifiables, autant il doit dvelopper une pense
personnelle. Au lieu de se rfugier dans un jargon anonyme qu'il croit scientifique, il doit
s'engager dans son criture singulire et ainsi s'affirmer pleinement auteur. (...) Il doit assumer la fois une vocation scientifique et une vocation d'essayiste, le sociologue doit
assumer les deux cultures auxquelles il participe : la culture scientifique et la culture humaniste (philosophique et littraire) et il doit relever le dfi de l'cartlement et de l'antagonisme entre les deux cultures. (...) Ce qui prcde nous amne ouvrir la pense sociologique sur la littrature, et notamment le roman. Le roman du XIXe sicle avec Balzac, Flaubert et autres nous donne une connaissance de la vie sociale introuvable dans les
enqutes et travaux sociologiques. (...) Le roman est un mode de connaissance qui, au
lieu de dissoudre le concret et le singulier, donne voir l'ensemble et le gnral partir
du singulier concret. Le roman n'est pas seulement un objet mineur pour la sociologie. Il
est porteur de sociologie. Ici la connaissance sociologique n'est pas seulement une
connaissance scientifique stricto sensu ; elle intgre en elle d'autres modes cognitifs
(Edgar Morin, Sociologie, 2e dition revue et augmente, Paris, Fayard, 1994, pp. 11 et
13.
Sur les alas du postmodernisme dans les sciences sociales, il faut lire l'ouvrage passionnant de Pauline Marie Roseneau, Post-modernism and the Social Sciences. Insights, Inroads, and Intrusions, Princeton, Princeton University Press, 1992.
174
Elle passe sous silence le travail auquel correspond le texte et qui vise
bien construire un objet dont la description constitue le premier pas. Le
texte a pour charge d'en rendre compte. En d'autres termes, il a pour vocation
de mettre en relief cette construction par laquelle prend corps la vise de l'anthropologie comme de la sociologie. Sa formulation ne peut se rduire un
esthtisme par lequel l'auteur tente de persuader l'auditoire que son objet est
bien construit en le lui communiquant. Elle ne saurait non plus faire la
preuve que la culture ou la socit, par exemple, parviennent une vritable
existence quand elles s'expriment par le moyen du texte de l'anthropologue en
vertu duquel il peut alors prtendre en tre l'auteur, l'auteur d'une culture ou
d'une socit jete sur papier et qui ne se reconnat que par lui.
-5lments pour une langue bien faite

en sociologie
Le texte est formul en vue d'une connaissance, celle de l'anthropologie ou

de la sociologie et est gouvern par ce qui la rend possible. Il fait largement
appel au langage, la langue naturelle pour tre prcis, et ce autant en ce qui a
trait sa formulation qu' sa communication, comme le rappellent avec beaucoup d'emphase les crits emblmatiques de l'anthropologie postmoderne o
prime l' vocation esthtique . Comment caractriser le langage pour que
soient remplies ces deux fonctions sans cder cette exagration, sans se prter cette imposture ?
l'encontre des thses postmodernes, le langage s'exploite en sociologie
pour susciter un ddoublement de l'exprience qui s'attache aux faits qu'il est
charg de dcrire, ou de l'exprience que fait natre cette description,
l'exemple du terrain en anthropologie. Ce ddoublement est propre crer une
image abstraite de cette exprience. La langue a donc ici pour mission d'en
donner une image qui est abstraite dans la mesure o une reprsentation se fait
Jour, reprsentation qui rpond tous gards aux besoins de bien construire un objet propre la connaissance sociologique.
La langue naturelle peut remplir cet office pour peu que les lments et
procds qui constituent ses fonctions naturelles soient affins. Ce dernier mot
doit s'entendre en son sens littral : rendre plus mince . En effet, ils doivent
tre rduits aux besoins de l'image abstraite par laquelle se reprsente un objet. Les virtualits qui dcoulent des fonctions naturelles du langage doivent
175
tre endigues par un usage univoque de ses lments et procds. Cela est
possible si ces derniers sont associs, par convention, des procds prcis et
clairement explicits. Ils y parviennent quand l'usage auquel inclinent ces procds trouve peu ou ne trouve pas de rpondant dans l'usage immdiat du langage. Ce dernier met alors ses lments et procds au service du ddoublement que suscite l'image dsormais exploitable par la connaissance sociologique. C'est en ce sens que s'entend la cration des charges voques par GillesGaston Granger, lesquelles s'articulent la langue naturelle la manire d'un
cahier des charges auquel on peut continuellement revenir pour en saisir avec
prcision les tenants et aboutissants.
La sociologie ne fait ainsi que se conformer l'usage que toute science rserve la langue naturelle. Cette dernire se formule alors en des noncs qui
marquent la naissance d'une connaissance abstraite, c'est--dire d'une connaissance qui se constitue au moyen de concepts propres crer un ddoublement
de l'exprience. C'est ce ddoublement qui donne son sens et son prix une
langue naturelle dsormais apte une dsignation sans ambigut d'objets et
d'oprations auxquels seront rattachs les concepts.
Le seuil de cette connaissance par concepts est franchi lorsqu'un lien est
immdiatement cr entre les procds naturels de la langue et le sens opratoire qui leur est attribu, de telle sorte qu'on n'ignore rien du prix dont se paie
le moindre de ses noncs. Qu'ainsi les termes thoriques donnent lieu un
usage qui garde mmoire de ce vritable travail qui leur a donn naissance. Le
mot travail dsigne, selon Granger, la cration d'une opposition entre une
forme et un contenu qui est fondamentalement un jeu 1 . En effet, c'est par ce
travail que les lments et procds de la langue naturelle jouent sur une
forme propice lui rendre les services de l'abstraction que rclame le ddoublement de l'exprience en images.
Ce ddoublement relve du principe mme de l'criture sociologique,
comme du reste de toute connaissance par concept. Le premier pas faire est
donc de coordonner un sens univoque aux mots l'aide desquels se forge le
vocabulaire de la sociologie. Qu'un sens prcis et fixe leur soit accol constitue sans aucun doute le point de dpart de cette connaissance par concept. Si
un concept ne renferme pas en lui-mme les procds qui permettent de le
rattacher l'exprience, il est impossible de le reconnatre comme scientifique
en l'absence d'une dfinition suffisamment claire pour donner sens au problme de la dtermination prcise de cette relation avec l'exprience. Autrement dit, cette dfinition du concept doit tre suffisamment rigoureuse pour
que les procds rgissant son usage soient ventuellement rgls comme des
techniques. Par ce dernier mot, il faut entendre que le concept acquiert un sens
qui maintient constant son usage quant se fait jour la coordination de concepts
l'exprience, afin que se cre une image abstraite, une reprsentation.
1

pp. 111-112.
176
Le concept ne saurait tre peru comme une technique en un sens instrumental par lequel l'exprience en ferait les frais. En effet, bien souvent, le
concept compris de cette faon laisse sous-entendre que l'exprience laquelle
il se coordonne se voit elle-mme transforme ou travestie par le sens instrumental qui caractrise le service offert par le concept dans le but de susciter
une reprsentation de cette exprience. Il y a lieu de noter que le concept n'a
pour but que de se coordonner lexprience sans que cela n'ait lieu son
dtriment, mais bien au contraire se fasse au profit d'une image abstraite qui a
pour but de la reprsenter de faon en avoir un contact prcis et pntrant.
En ce sens, l'image abstraite que cre la connaissance par concepts est
dans tous les cas une reprsentation idale. Quand ils se coordonnent l'exprience, les concepts en donnent une reprsentation idale puisque leur dfinition est marque par l'affinement des lments et procds de la langue naturelle en vertu duquel l'exprience se ddouble sous le jour d'une connaissance
prcise et pntrante. Cette reprsentation rvle les points saillants de ce dont
nous avons l'exprience sous la forme d'une image o le probable, le possible et le virtuel 1 trouvent droit de cit puisqu'elle mane d'une connaissance
qui fonctionne par la thorie tout en l'alimentant. La thorie transforme le
rel prouv dans l'exprience en un possible ralis . Elle est donc un
champ idal o le possible trouve un sens, mme si ce possible ne s'est jamais
ralis 2 . Le possible, le probable et le virtuel ne font qu'accentuer le caractre idal de l'image que la science coordonne l'exprience par des tentatives qui souscrivent au mme but : un contact prcis et pntrant.
Ce but parait difficile atteindre en sociologie, tout comme d'ailleurs le
fait de viser coordonner l'exprience des concepts propres susciter une
image abstraite. Elle bute, plus que toute autre science, sur le problme que les
lments de la langue naturelle varient en fonction des diffrentes langues et,
qu'en consquence leur sens peut tre difficilement maintenu constant. En
effet, souligne Ren Thom, l'emploi du langage naturel en science soulve
un problme pistmologique redoutable. Dans quelle mesure les concepts
associs aux mots du langage naturel ont-ils une porte universelle et sont-ils,
de ce fait, susceptibles de scientificit ? Rien n'assure a priori qu'un mot d'une
langue a un quivalent exact dans une autre langue : faut-il traduire le mot
franais raison par Verstand ou Vernunft en allemand ? Si l'on veut
que la prtention de la science l'universalit et l'intemporalit (ft-elle relative) ne soit pas vaine, il est ncessaire que ses concepts puissent tre dfinis
et traduisibles dans toutes les langues du monde 3 . Selon lui, seuls les symboles mathmatiques peuvent garantir ce service. C'est pourquoi la thorie des
catastrophes offre, selon son auteur, un potentiel conceptuel qui dborde largement le domaine des mathmatiques.
1
2
3
Gilles-Gaston Granger, Le probable, le possible et le virtuel, Paris, Odile Jacob, 1995.

Maurice Godelier, Rationalit et irrationalit en conomie, tome II, Paris, Franois Maspero, 1974, p. 44.
Ren Thom, Rle et limite de la mathmatisation en science , dans Apologie du logos,
Paris, Hachette, 1990, p. 511.
177
Les autres sciences donnent pourtant l'exemple de concepts forms au

moyen du langage naturel et dont les charges opratoires sont stabilises au
moyen d'une explicitation que toute langue naturelle peut communiquer sans
difficult. La sociologie peut fort bien s'aligner sur elles ; on voit mal pourquoi elle ne pourrait s'y rsoudre. Si elle n'y est pas encore parvenue, cela
doit-il ncessairement entraner une dmission face cet exercice qui consiste
attacher des sens univoques ses concepts de telle sorte qu'on puisse dcrire
sur pices ce qu'ils signifient ? Que ces concepts comportent encore des sens
insuffisamment affranchis de contextes historiques ne sous-entend nullement
que l'univocit soit nglige. Ils constituent certes des embches auxquelles se
sont cependant heurtes toutes les sciences sans qu'on ait d'emble dni leur
droit la scientificit. Leur histoire tmoigne au contraire d'efforts incessants
pour se conformer cette exigence pose sinon comme condition de la
science, tout le moins comme idal pour les autoriser s'en rclamer. Quand
Galile tentait, par exemple, d'envisager le soleil en tant qu'objet, les mots
pour remplir cet office tmoignaient sans nul doute des circonstances historiques qui ont vu apparatre la naissance de l'astronomie. C'est en les soumettant
son service que cette science a pu fixer son objet et crer du mme coup un
ddoublement de l'exprience par lequel s'est d'abord dvelopp un usage du
langage qui lui est devenu ce point propre que s'est ensuite fait jour un langage formel rpondant la connaissance scientifique des astres. La sociologie
n'a donc qu' prendre exemple et proposer de son propre chef un usage des
lments et procds du langage propre dcrire et bien construire son
objet en une image capable de susciter un ddoublement par rapport l'exprience.
Si rien ne semble l'y empcher, comment alors expliquer que la sociologie
ne puisse pas tirer leon d'un tel exemple ? La rponse tient, selon nous, au
fait qu'elle n'est pas encore parvenue camper son objet, c'est--dire dcrire
ce qu'elle vise expliquer sous la forme d'un objet qui en soit une reprsentation suffisamment abstraite pour que sa manipulation ne soit possible que par
l'intermdiaire de concepts et de mthodes. La sociologie n'est pas encore parvenue constituer son objet de manire que soit dtermin le cahier des
charges qui soutiendrait son vocabulaire et que son criture se chargerait de
prsenter. Son objet est encore actuellement envisag sous une forme qui
n'appelle pas expressment un usage du langage rgl en fonction des charges
propres une connaissance par concepts qui se joue selon d'un cahier auquel
on peut constamment se rapporter.
178
-6La nature non itrable

de l'objet de la sociologie
C'est positivement devenu un lieu commun de penser que l'objet de la sociologie n'est point itrable comme le mouvement auquel on associe, par
exemple, la nature qui constitue l'objet des sciences exactes. En apparence,
cette dernire semble effectivement dote d'un mouvement rgulier et rptitif
que les sciences exactes n'ont de cesse de rvler par de fines prdictions o se
reconnatrait l'explication de la science, de toutes les sciences. Il n'en demeure
pas moins que cette rgularit et cette itrabilit s'prouvent la perfection
dans l'exprience Propre la science et se constituent au premier chef par son
langage de nature formelle.
Il faut d'abord admettre que la nature s'prouve en science en vertu d'une
exprience qui, sans s'y confiner, s'inscrit dans la foule de l'exprience immdiate ou pratique que tout un chacun peut en avoir. Elle s'en diffrencie
prcisment par le moyen du langage en fonction duquel la nature prend une
forme rgulire et itrative qui, par consquent, la rend suffisamment amorphe
pour tre reprsente comme un objet. Ce dernier revt ainsi une forme idale,
sur laquelle nous avons prcdemment insist, que le langage contribue bien
des gards confrer la nature. C'est lui qui remplit cet office pour que la
science trouve, par la forme de cet objet, le moyen ncessaire toute son entreprise.
Car l'exprience pratique que quiconque prouve de la nature dment souvent la rgularit et la rptitivit que manifeste la science pour la constituer
comme objet. L'exprience immdiate du cycle des saisons montre souvent
qu'il n'adopte pas ncessairement la forme que lui attribue la science. Les saisons n'obissent pas aux dates que la science fixe pour dterminer leur dbut
et leur fin. Il en va ainsi pour le mouvement des plantes en astronomie ou la
trajectoire de la masse atomique en physique.
La science connat-elle des rats pour autant ? La rponse est : videmment non. Ces exemples rappellent seulement que c'est au nom de l'idalit
ncessaire la connaissance dont elle se fait forte que la science pose la nature, par exemple, sous une forme itrable et rgulire. Le langage l'introduit
dans cette forme en fonction de laquelle la nature est rendue provisoirement
amorphe pour que se dveloppe la connaissance scientifique. Le langage prte
179
ses services pour que la nature se reprsente sous le jour propice au contact
prcis et pntrant qui caractrise la science.
En effet, par cette forme rgulire et itrative peut se dvelopper une
connaissance de la nature propre prdire virtuellement les vnements en
fonction desquelles elle volue. Cette virtualit est venue marquer d'une pierre
blanche l'entreprise de la science. Le falsificationisme de Karl Popper 1, par
exemple, ne s'est pas fait faute de lui accorder un statut pistmologique. Une
connaissance est scientifique quand, partir d'elle, peut tre prdit un vnement dont le dveloppement tmoignera de sa vrification. Selon Popper, la
science se formule par des noncs qui sont sujets tre contredits. L'nonc
selon lequel tous les corps se dilatent lorsqu'ils sont chauffs peut en vertu
de sa formulation, tre contredit avant mme que l'exprience en laboratoire
rvle qu'un corps chauff se dilate ou non. l'inverse, l'nonc tous les
points du cercle euclidien sont quidistants du centre fait problme puisqu'il
est ncessairement vrai en raison de la dfinition mme du cercle euclidien et,
dans cette mesure, il ne peut tre falsifi. La falsification s'introduit en somme
par la formulation mme de l'nonc. L'entreprise de Popper a eu ce mrite de
dmontrer la vertu cardinale du langage dans la science. C'est par son office
que s'inaugure la science puisque c'est le langage qui dispose la formulation
d'noncs dignes de produire la connaissance qui rclame son nom.
Le falsificationisme table sur des exigences de plus en plus pointues pour
qu'un nonc puisse en fonction de sa formulation se rvler digne de la
science. La connaissance scientifique vritable comporte par exemple des
noncs de porte gnrale. L'nonc toutes les plantes se dplacent autour
du soleil suivant des ellipses exploite fond la porte de l'ide que Mars
se dplace autour du soleil suivant une ellipse . Il dispose ainsi une
connaissance ouverte la gnralit et, de surcrot, en vertu de sa formulation,
il est de nature falsifiable un degr plus pouss. En effet, si les observations
de Mars peuvent ventuellement conduire falsifier l'nonce qui concerne son
dplacement, elles peuvent galement falsifier celui qui porte sur le dplacement de toutes les plantes.
Il reste que le nom de science ne s'attache pas des noncs uniquement en raison de leur formulation. Ceux-ci exigent une mise l'preuve pour
que se vrifie la valeur explicative qui donne tout son sens la connaissance
scientifique. En effet cette valeur se mesure quand les noncs sont rattachs
ce qu'ils ont pour objet et ce que quiconque en a l'exprience immdiate sous
forme d'vnement. Les noncs doivent subir l' preuve des faits en fonction de laquelle la thorie qui formule les noncs se vrifie ou non. Or, en
la posant dans ces termes, le falsificationisme popprien n'a pas manqu de
souligner que la mise l'preuve tient, bien des gards, la capacit de prdire que comportent les noncs. C'est par elle que se dveloppe la connais-
Karl Popper, La logique des dcouvertes scientifiques, Paris, Payot, 1974 ; La connaissance objective, Paris, Aubier-Montaigne, 1988.
180
sance scientifique, la formulation de ses noncs autorisant cette capacit

prdire.
La prdiction gagne une fonction pistmologique en vertu de laquelle la
science se reconnat sans ambages. Cette aptitude prdire donne son lustre
au contact prcis auquel doit correspondre la connaissance que propose la
science. L'clat de ce lustre a tt fait de laisser croire que seul le pouvoir de
prdire donne droit la connaissance scientifique. Une connaissance est digne
du nom de science quand l'explication qu'elle avance se prte une prdiction
dont la mise l'preuve dmontre le caractre prcis du contact avec ce qui
constitue son objet.
L'pistmologie contemporaine a su rvler l'exagration que comporte la
prdiction dans le falsificationisme popperien. Une tendance s'est mme fait
jour, voulant que prdire n'est pas expliquer . Cette formule concide avec
le titre d'un ouvrage de Ren Thom dans l'esprit duquel l'on ne peut observer
et prdire que ce dont on a pralablement le concept 1 . Le langage acquiert
dans ce cas toute son importance. C'est par ses services que se forment les
concepts par lesquels la science entre en contact avec l'exprience et engage
toute son entreprise pour faire natre une connaissance prcise et pntrante.
La sociologie peut certainement imposer son langage les normes qui le
rendront conforme aux virtualits de la connaissance par concepts. Elle peut
prendre l'initiative de rattacher au langage dont elle veut faire usage une smantique qui lui soit propre afin de dgager de l'exprience pratique une
image susceptible de dcrire ce qu'est son objet. Comme toute science, la sociologie peut relever le dfi de proposer un langage qui, en suscitant son objet,
voque d'emble les procds en vertu desquels l'exprience se ddouble en
une connaissance par concepts. L'univocit laquelle est alors appel le langage rend ses procds suffisamment explicites pour qu'ils soient parfaitement
et aisment compris, puis ventuellement rpts.
Ren Thom, Prdire n'est pas expliquer, Paris, Flammanon, 1993, p. 94.
181
-7L'explication de la sociologie
Les contraintes imposes au langage sont propres former une nouvelle

connaissance par rapport celle qui dcoule de son usage commun, connaissance qualifie de ce fait de sens commun. C'est sans doute la premire
condition laquelle doit se plier le langage en science. En effet, il doit prter
ses services une connaissance qui, du fait de sa dtermination, se dmarque
radicalement du sens commun. Les services qu'il offre doivent accueillir les
charges en vertu desquelles se forme la nouvelle connaissance. Ce faisant,
le langage devient ainsi apte ddoubler l'exprience sur un plan qui expose
cette dernire des procds pistmologiques auxquels le sens commun ne
peut pas tre candidat.
Ces procds pistmologiques se rattachent exclusivement la connaissance par concepts que le langage rend possible en supportant ses charges.
Ces dernires s'expriment idalement quand le langage rpond une smantique qui leur est propre. Si, en effet, le langage est pourvu par artifice du sens
qui leur correspond, ces charges peuvent se reconnatre plus nettement. Ces
sens doivent dans une certaine mesure s'opposer - faon de parler - ceux que
le langage vhicule de par sa fonction naturelle de communication.
L'univocit du langage est certainement un autre trait par lequel se reconnat son usage en science. En effet, c'est par cette vertu que sont reconnues et
maintenues constantes les charges qui sont attaches au langage. Ces dernires
constituent ainsi un cahier qui donne tout son sens l'expression prconise par Gilles-Gaston Granger pour dsigner la connaissance par concepts.
L'univocit contribue largement dfinir le langage de manire qu'il rponde
aux charges par lesquelles se manifestent de nouveaux procds pistmologiques.
Si la langue naturelle correspondent les procds pistmologiques de
l'exprience immdiate, qui s'expriment par le jeu de la connaissance de sens
commun, les charges qui lui sont rattaches de faon artificielle font natre les
procds de la connaissance par abstraction. En d'autres mots, ces charges,
maintenues constantes, neutralisent ce jeu en disposant le langage des procds de dfinition par abstraction. Ce dernier terme laisse entendre que le
langage donne alors corps des procds en vertu desquels la connaissance
parvient s'abstraire de l'exprience immdiate pour transposer celle-ci sur un
182
autre plan propre la faire apparatre sous l'aspect d'un modle idalement
labor. Ce modle est idal dans la mesure o l'exprience immdiate se ddouble en une reprsentation qu'on lui coordonne pour, bon escient, rvler
ses proprits et virtualits. Par modle, on entend donc le rapport de reprsentation d'une part, et d'autre part le caractre manipulable, le champ qu'il
ouvre une exprience de la pense 1 , de la connaissance.
Le modle ne saurait s'laborer sans qu'il ne prenne acte de la connaissance dont est pourvue l'exprience immdiate, que cette dernire ait pour fait
la nature ou la vie sociale. En ce sens, la reprsentation qui en est le ddoublement doit dissocier la vie sociale, comme du reste la nature, en tant que
fait, de la connaissance par laquelle elles s'prouvent immdiatement comme
vnements que forme le sens commun. Cette connaissance, ainsi mise en
lumire, doit tre prise en compte pour que lui soit coordonn un modle propre reprsenter ce dont tmoigne l'exprience immdiate - la nature, la socit, etc. - dans une connaissance par concepts.
C'est fondamentalement par le langage que se dtermine la reprsentation
en vertu de laquelle s'opre un vritable chiasme pistmologique. Celui-ci
peut tre illustr au moyen du graphique ci-dessous :

270.
183
Car le langage est tout prendre le vhicule des procds pistmologiques de l'abstraction en fonction desquels, par ddoublement, sont dissocis
des faits les procds de la connaissance par laquelle ils s'prouvent de faon
vnementielle, c'est--dire la connaissance de sens commun. L' indexation
des faits au contexte empirique sur laquelle Jean-Claude Passeron insiste
tant est ainsi neutralise et ceux-ci s'ouvrent alors aux procds pistmologiques de la science auxquels peut certainement se rfrer la sociologie.
L'analyse est le tmoin par excellence de ce chiasme pistmologique. Elle
en est le point d'orgue puisque c'est par son office que du sens commun qui en
est la connaissance immdiate sont dgags les faits qui, transposs dans une
connaissance rgle en fonction de procds explicitement dfinis des fins
d'abstraction, se ddoublent en une reprsentation propre en livrer les proprits, les virtualits et les possibilits.
L'analyse s'tablit donc de faon explicite, de sorte que l'explicitation
constitue un autre trait par lequel se reconnat la science. En effet, cette dernire rvle ouvertement et publiquement les procds par lesquels la connaissance abstraite se fait jour. La science n'hsite aucunement en livrer les tenants et aboutissants afin que l'analyse qu'elle propose puisse tre reproduite
de faon dtaille. La science est donc par dfinition transmissible. Elle l'est
essentiellement au moyen d'un discours, au point d'affirmer que c'est ce qui la
rend possible. En effet sa transmission se fait rarement par imitation,
l'exemple du tour de main de l'artisan. La science se communique par un discours qui rappelle l'importance de son criture. Cette dernire doit tmoigner
sans relche de l'ouverture publique laquelle incline la science quand elle
rgle ses procds pistmologiques. En pareille condition, la science est
constamment sujette une caution, qui s'accorde au vu de son discours charg
d'expliciter ses procds pistmologiques. C'est pourquoi ce discours doit se
formuler de faon pouvoir tre infirm. Les procds pistmologiques peuvent par ricochet tre revus et rforms, tout comme du reste la reprsentation
qu'ils font natre sous forme d'un modle abstrait.
Ce modle reprsente les faits en fonction de l'exploitation des procds
pistmologiques sur lesquels il s'appuie et il a la capacit d'en rvler les
proprits, les virtualits et les possibilits par lesquelles ils s'expliquent. Le
modle construit un systme plus ou moins clos de possibilits, dont certaines seulement correspondent des faits constats, et dont les autres suggrent
une enqute empirique pouvant conduire la dcouverte de leurs rpondants 1 .
L'explication qui se forme en pareil cas n'a pas jouer le rle de cause .
Elle se borne se prsenter comme condition aux limites , au sens que
connat cette expression en mathmatiques. tablir une reprsentation abstraite dissocie de l'exprience, c'est sans contredit faire plus et mieux que
dcrire et comprendre. En effet, pour reprendre la mtaphore dont nous avons
1
Gilles-Gaston Granger, Formes, oprations, objets, Paris, Vrin, 1994, p. 250.
184
prcdemment us, reprsenter revient discerner les morceaux d'un puzzle et

en tablir les relations. Selon Granger, cela ne signifie pas encore expliquer
au sens fort du terme qu'a ce mot dans les sciences exactes. L'explication
consiste alors assembler les morceaux en fonction d'un jeu opratoire largement indpendant du jeu simple que suscitent leurs rapprochements successifs. La composition du puzzle se rgle par une espce de mode d'emploi
plus large, au moyen duquel on peut reconstituer n'importe quel puzzle. Ce
mode d'emploi requiert donc une mise en rapport de la reprsentation qu'on se
fait d'un puzzle donn avec une reprsentation plus ample. L'explication
conue de cette faon donne plein droit au second terme qui qualifie la science
- elle est exacte. Elle vaut d'elle-mme sans avoir introduire d'office la question de savoir si l'explication consiste donner des raisons ou des
causes .
Il serait prsomptueux d'associer la sociologie une telle caractrisation
de l'explication. Dans son tat actuel, elle serait exclue d'une telle prtention.
Il n'est cependant pas vain d'esprer d'elle une reprsentation des faits sociaux
suffisamment abstraite pour que ceux-ci puissent figurer sous la forme de
leurs proprits, forme par laquelle l'ide d'un modle propre en systmatiser
les virtualits et les possibilits trouverait sa raison d'tre. Un tel modle ne
peut pas se comprendre comme la connaissance systmatise laquelle on
accole la sociologie, souvent avec raison. Car trop souvent elle offre en guise
d'explication une connaissance dont la seule qualit est de lier de faon cohrente les causes en fonction desquelles tout un chacun explique immdiatement son exprience. Cette explication causale tombe sous le coup de la
remarque de Pierre Bourdieu voulant qu'elle s'attache des ralits
substantielles, individus, groupes, etc. 1 .
La connaissance systmatise peut aussi s'entendre comme la connaissance qui fait place l'interdisciplinarit. La sociologie donnerait heu une
explication quand, par son oeuvre, elle parvient fdrer les diverses connaissances sur la socit en une forme systmatique. Face l'interdisciplinarit,
est-elle convie droger l'explication en vertu de laquelle se reconnat la
science ? C'est ce dont il est question dans le dernier chapitre.
Pierre Bourdieu, Raison pratiques, Paris, Seuil, 1994, p. 9.
185
Chapitre 7
Sur la sociologie
et l'interdisciplinarit
La sociologie a quelque difficult dterminer une explication susceptible

de la hausser au rang de science. Sa lgitimit ce titre demeure incertaine et
on la remet sans cesse en question. Quand il s'agit de l'envisager comme
science, ce terme est toujours plac entre guillemets. La sociologie semble
marque par la fatalit de ne pouvoir jamais atteindre ce titre, se reconnatre
sous l'gide de la science. Des checs rpts en ce sens n'ont pas manqu
d'entraner la dmission de nombre de sociologues, dsormais enclins a penser
que la sociologie est condamne n'tre qu'un embryon de science ou une
forme de littrature dont les potentialits sont exploites au profit de l'criture
et du discours sociologiques.
Le rcit littraire, loin d'tre platement descriptif et linaire, fournit les
qualits exgtiques et gntiques que requiert la connaissance sociologique
en plus de l'enrichir en y incorporant la dmarche des sociologues euxmmes, de leurs expriences et de leurs dcouvertes progressives. L'abandon
de l'intenable position scientifique les conduit expliciter ce qu'ils sont, comment ils en sont venus (existentiellement) aux propositions qu'ils avan-
186
cent... 1 . Le rcit sociologique revient donc renoncer la formulation d'une

connaissance qui se veut rgle par d'autres motifs que l'exprience pratique
vcue par son auteur.
Si, dans un proche avenir, cette dernire tendance s'affirme, elle marquera
sans nul doute la dissolution de la sociologie, l'avortement d'une entreprise qui
avait pour but d'apporter un surcrot de connaissance celle que procure dj
la littrature, par exemple. Une connaissance dmontrable propre placer la
vie sociale sous une lumire accentue par un dtour par le royaume des abstractions apte en rvler les proprits qui se drobent son exprience pratique. La sociologie peut-tre s'effacera alors au profit de la philosophie qui
jadis, en soulignant avec force sa diffrence, l'a vu natre. En faisant appel la
vise d'une connaissance dmontrable, les premiers sociologues de la tradition
franaise ont pu en effet revendiquer pour leur discipline un statut que ne
pouvait convenablement leur assurer la philosophie.
La sociologie, sous la gouverne de la philosophie, se voyait dans l'impossibilit de revendiquer un objet susceptible de donner naissance la discipline
qui serait la sienne : expliquer le social par le social au moyen d'une
connaissance que la science sait reconnatre son juste titre et sa vritable
valeur. Les rats propos de la dfinition de cet objet largement voqus dans
les prcdents chapitres, peuvent laisser croire que le projet d'une connaissance sociologique se rclamant de plein droit de la science a tourn court.
Les rcentes vellits d'une littrature sociologique 2 souligneraient la droute, sinon la drive de cette entreprise impuissante crer une connaissance
spcialise et dont la sociologie serait le seul titulaire.
Paradoxalement, c'est au nom de cette spcialisation que l'on revendique
l'clatement de la sociologie au bnfice de la littrature et in extenso de la
connaissance associe au terme la mode : l'interdisciplinarit. En effet, on lui
fait grief d'tre une connaissance spcialise, condamnable pour la raison
qu'elle rduit ce qu'elle vise expliquer en des objets extrmement dlimits
et les rendre amorphes. La preuve est ainsi faite, comme par dfaut que la
sociologie se rattache la science et aux contraintes de la spcialisation qu'elle
impose pour former la connaissance digne de ce nom. En invoquant la spcialisation pour lui intenter ce procs, on dcouvre la sociologie sous un jour qui
laisse entrevoir son flchissement significatif vers la science laquelle, sous
bien des aspects, s'oppose l'interdisciplinarit. Car, par dfinition, cette dernire cherche supprimer les dmarcations que suscite toute science et qu'elle
voit comme des crans la connaissance. Elle proposerait la sociologie de
balayer du regard son objet sous diffrents angles - conomique, politique,
culturel, religieux, symbolique, etc. - que la science laquelle elle se voue
rattache des disciplines spcifiques : l'conomie, la politologie et les diverses autres sciences sociales. Dans cette optique, la sociologie a rparti son
1
2
Daniel Bertaux, crire la sociologie , Infomation sur les sciences sociales, vol. 19, no
1, 1979, pp. 22-23.
ce propos, voir Jean-Franois La et Numa Murard, Les rcits du malheur, Paris, Descartes & Cie, 1995.
187
entreprise en de multiples ramifications dont les noms trahissent la division de

plus en plus pousse de son objet : sociologie de l'conomie, sociologie politique, sociologie de la culture, etc. L'interdisciplinarit s'est donne pour mission de jeter un pont entre elles afin de contrebalancer la spcialisation de la
connaissance en sociologie.
Ce grief l'gard de cette dernire semble dplac, car l'origine, la sociologie avait la rputation d'tre la discipline mre de toutes les sciences sociales en attirant mme dans son giron la psychologie et l'histoire. Elle tait
par dfinition la dpositaire de cette connaissance au nom de laquelle se fdrent des connaissances spcialises qui dans cette orbite engendrent la
connaissance sociologique. Les ouvrages d'introduction la sociologie affichent sans vergogne cette caractristique. Ils lui assignent, en effet, la possibilit de chapeauter ces disciplines en leur donnant du relief par son autorit. Ce
relief prend la forme de la totalisation que produit la thorie sociologique en
vertu de laquelle sont transcendes les dimensions individuelles, historiques,
conomiques, politiques, culturelles, etc., qui sont respectivement l'objet des
autres disciplines. Autrement dit c'est au nom de cette forme que la sociologie
s'rige en discipline qui fait autorit sur les autres. Georg Simmel constate
ce propos que pour avoir un sens dfini la sociologie doit chercher son [objet], non dans la matire de la vie sociale, mais dans sa forme ; et c'est cette
forme qui donne leur caractre social tous ces faits dont s'occupent les
sciences particulires. C'est sur cette considration abstraite des formes sociales que repose tout le droit que la sociologie a d'exister ; c'est ainsi que la
gomtrie doit son existence la possibilit d'abstraire, des choses matrielles,
leurs formes spatiales.. 1 .
Les remarques du philosophe et sociologue allemand doivent tre toutefois
nuances que sous l'effet de ces implications, la sociologie ne se rduise pas
une connaissance sans vritable objet 2 et trouve son droit d'exister par la
forme de cette dernire. La sociologie prend le parti d'tudier la socit et
celle-ci, sans l'ombre d'un doute, est vue comme la matire de la vie sociale.
Or, c'est en vertu de sa rduction en un objet, celui de la sociologie, que la
matire 3 de la vie sociale prend la forme qui lui donne son droit d'exister et de
revendiquer une connaissance capable de surplomber les autres sciences sociales, ou sciences de la socit, suivant leur dnomination contemporaine.
L'office que remplit cette rduction tmoigne dans tout son sens de l'entreprise
de la sociologie prise comme discipline. Elle a pour vocation d'apporter un
clairage capable d'outrepasser la spcialisation des connaissances que fournissent l'conomie, la politologie, etc., sans pour autant les rendre superflues.
1
2
Georg Simmel, Sociologie et pistmologie, Paris, Presses universitaires de France, 1981,

p. 91.
En cela, l'auteur de ces lignes reste fidle la distinction qu'introduit Gilles-Gaston
Granger entre la philosophie et la science. Voir Pour la connaissance philosophique, Paris, Odile Jacob, 1988, p. 12 et suiv.
Sans compter que la matire se prsente immdiatement sous une forme qui en est la
connaissance pratique.
188
Toutefois il serait incongru de considrer la sociologie comme la discipline reine des sciences sociales, titre que, dans le pass, elle s'est permise
d'afficher avec une certaine arrogance. Elle contribue, comme les autres disciplines, une connaissance spcialise avec les limites que cela comporte, pour
ne pas dire les outrages que cela produit et auxquels l'interdisciplinarit s'efforce de remdier.
-1L'interdisciplinarit et sa dfinition
Le terme est en vogue. C'est par lui que se dsigne l'avenir de la sociologie
comme des autres sciences sociales, un futur marqu par une association oblige avec elles ou certaines d'entre elles pour faire valoir la connaissance
qu'elle produit et qui, par le moyen de l'interdisciplinarit, sera enfin offerte en
partage. Dans son sillage, les mots de transdisciplinarit, de pluridisciplinarit
et de multidisciplinarit sont galement apparus, laissant entrevoir un but
commun. Pour l'heure, ils recouvrent pourtant des sens extrmement varis,
difficiles parfois rapprocher, si ce n'est que les entreprises que dsignent ces
mots visent toutes l'clatement de disciplines censment marques par des
connaissances spcialises, l'exemple de la sociologie.
Qu'entend-on rellement par interdisciplinarit et par ces autres mots que
sont multidisciplinarit, transdisciplinarit, pluridisciplinarit ? Ils indiquent
assez confusment le dcloisonnement des disciplines scientifiques et, par
consquent, de la spcialisation qui qualifie des connaissances pointues sur un
objet, fruit de la rduction des faits ce statut pour en permettre le contact
prcis et pntrant qui rclame la comptence des spcialistes. Pour reprendre la boutade de Chesterton, le spcialiste en science est celui qui, force
d'en connatre de plus en plus sur un objet de moins en moins large, finit par
savoir tout sur rien. La spcialisation s'installe donc au dtriment d'une large
vue sur un objet en procurant des connaissances tellement pointues qu'elles se
rvlent tanches l'une l'autre.
Cette dfinition accole la spcialisation fait cependant problme en regard de ce qu'est la science, son projet ou sa vise et la connaissance qui en
dcoule. En effet par dfinition, la science commande une rduction des faits
en un objet qui prdispose, par force, une connaissance pointue ou spcialise. La sociologie souscrit cela en rduisant la vie sociale en un objet apte
la placer sous la lumire de rapports sociaux permettant d'expliquer ses pro-
189
prits. La spcialisation s'inspire donc de cette vise propre la science qui

nuance fortement la dfinition qu'en propose Chesterton.
De ce fait, la tendance la spcialisation s'affirme par des rductions successives qui donnent heu des disciplines diffrentes, voire des sousdisciplines qui ont suscit la multiplication des dmarches et des procds, de
mme que la diversification des langages thoriques. La sociologie en donne
elle-mme des exemples. En effet, c'est d'elle que sont ns la criminologie, les
tudes urbaines et dans une certaine mesure le travail social et le secteur des
relations industrielles , c'est--dire la thorie sociologique applique l'industrie. La science dans son ensemble prte de telles ramifications. Elle incline par surcrot produire des connaissances dont la spcialisation est suffisamment dveloppe pour pouvoir prtendre au titre de disciplines scientifiques.
L'universit moderne reflte cette tendance par son clatement en facults,
en dpartements, en instituts, en laboratoires, en quipes de recherche, le tout
reli pourtant aux disciplines de la science. Une discipline comme la sociologie a sans doute peine reconnatre son unit face ce rseau buissonnant des
lieux o se produit la connaissance qui, divers titres, se rclame de son nom.
L'isolement physique et administratif de ces lieux contribue en outre l'absence de dialogue. Le gage de bonne sant d'une discipline que reprsente
certains gards la multiplication des lieux de sa production peut, l'inverse,
indiquer un manque d'ouverture ruineux auquel risque d'tre associ en un
sens pjoratif le mot de spcialisation.
La spcialisation parait alors comme une entrave ou un travers. Elle l'est
pour une discipline comme la sociologie, mais celle-ci l'a en partage avec
toutes les autres sciences. En effet, la spcialisation ne tarde pas se manifester en leur sein et en dpit d'apparences contraires, est souvent perue
comme une invitation se joindre au cercle troit d'individus judicieusement
informs plutt qu' un forum ouvert au partage, sur une large chelle, de la
connaissance produite au nom de la science. La multidisciplinarit, la transdisciplinarit, la pluridisciplinarit et l'interdisciplinarit sont alors apparues
comme autant de termes qui cherchent dfinir la tentative de runir des disciplines loignes par ce qui semble au premier chef une spcialisation outrance. Ces expressions font aujourd'hui recette bien qu'elles recouvrent quantit de sens diffrents, sans doute parce qu'elles dsignent ce que tout un chacun prconise en vue d'viter les piges de la spcialisation en science. Quoiqu'ils restent dfinir avec prcision, il nous semble nanmoins utile de dgager la signification de ces termes 1 apparemment semblables, ne serait-ce que
pour faire les distinguer l'un de l'autre :
1
multidisciplinarit : utilisation parallle de plusieurs disciplines, sans

ncessairement tablir de rapport entre elles ;
Ces dfinitions s'inspirent de celles de Monique Morval, La recherche interdisciplinaire : une difficile intgration dans Vincent de Gauljac et Shirley Roy (dir.), Sociologies cliniques, Paris, EPI, 1993, p. 300.
190
pluridisciplinarit : utilisation combine et restrictive de disciplines ou

d'lments de ces disciplines sans que cet usage ne modifie les lments ou les disciplines (par exemple, l'urbanisme qui peut allier la
sociologie, l'conomie, l'architecture, etc.) ;
transdisciplinarit : interaction entre deux ou plusieurs disciplines

aboutissant la cration d'un corps d'lments composant une discipline originale ;
interdisciplinarit : utilisation combine de quelques disciplines, combinaison entranant des transformations rciproques dans chacune
d'elles.
la suite de ce rapide survol, il convient de s'arrter sur les deux dernires

dfinitions, car elles expriment mieux que les premires la tentative de neutraliser la spcialisation des disciplines scientifiques. La transdisciplinarit
vise la cration d'une discipline neuve qui offre une connaissance surplombant
les disciplines auxquelles elle emprunte certains des lments. En d'autres
mots, d'lments emprunts des disciplines parfaitement constitues, surgit
une discipline ayant droit de cit par la conjugaison qu'elle en propose. La
criminologie 1 peut tre cite en guise d'illustration. Constitue d'lments
thoriques de la sociologie de la dviance, de l'interactionisme symbolique et
de la psychologie du comportement auxquels s'ajoutent des lments de la
mthodologie qualitative inspire par l'cole de Chicago, la criminologie propose une dmarche d'explication et d'intervention clinique parfaitement constitue en regard d'un objet prcisment circonscrit, le comportement dviant
ou le crime pris dans un sens large.
La transdisciplinarit tient peut-tre, en ce qui concerne la criminologie,
au fait qu'elle est une application de la sociologie qui lui mrite d'ailleurs le
titre de science applique . Sans entrer dans des considrations largement
dveloppes plus loin, la criminologie trouve son office face une action pratique sur laquelle elle dsire intervenir pour l'orienter. Elle est en somme une
pratique professionnelle qui s'inspire avec profit d'autres disciplines, telles la
psychologie, sans pour autant en transformer les lments. Cela explique le
fait que, dans les universits amricaines, la criminologie est souvent englobe
dans la sociologie et traite comme l'une de ses branches. La transdisciplinarit est ici fort relative puisque la criminologie ne serait en ralit qu'une sociologie qui n'ose pas avouer son nom, dans le but de faire valoir une action
pratique plus large que celle qui dcoule directement de la discipline. La
transdisciplinarit rvle ainsi l'avantage d'tre appele par une action pratique
qui donne son nom une pratique en vertu de laquelle une profession se fait
jour.
La criminologie est une discipline reconnue dans certaines universits canadiennes, entre
autres qubcoises.
191
Bien que ses assises dans l'enseignement et la recherche universitaires

soient plus fragiles que celles de la criminologie, la thorie de la complexit
telle qu'elle s'exprime en sociologie par luvre d'Edgar Morin est indubitablement la dmarche transdisciplinaire par excellence. Elle s'affiche d'ailleurs
sous cette dnomination depuis la srie d'ouvrages coiffs du titre la Mthode.
Son entreprise rpond des motifs premire vue contradictoires. Elle veut
d'abord ouvrir la connaissance la complexit de l'objet dont la sociologie est
le titulaire. La socit est par essence de nature humaine. Elle a donc pour
fondement la nature, l'environnement cologique et la vie biologique, de
mme que leurs ressources que l'tre humain a mis son compte pour assurer
sa survie biologique et se dvelopper dans un cadre propre la vie humaine.
En consquence, elle ne saurait s'expliquer en l'absence de la connaissance sur
la nature et la vie biologique et animale. La physique ne peut non plus tre
ignore, car la vie sociale trouve cho dans la matire. La connaissance de la
socit doit ainsi s'efforcer d'insrer un fil conducteur entre tous ces aspects
pour rendre compte de cet objet, lequel ne peut tre abord convenablement si
l'on ne porte attention sa complexit. Elle ne mrite alors pas que le nom de
sociologie puisque cette connaissance fait une gale allusion la matire, la
nature et la vie biologique et animale.
Cette entreprise s'carte dfinitivement de la science qui, en son principe,
s'astreint dfinir son objet par rduction propre en donner un contact prcis
et pntrant. Or, par un paradoxe apparent, la complexit de cet objet est canalise chez Morin vers une connaissance, la thorie de la complexit laquelle aspire la Mthode. Sous son aiguillon, la complexit se voit rduite
une connaissance alors que la science l'aurait limite au statut de diffrents
objets en vue de donner jour de multiples thories spcialises. Or c'est
cette spcialisation que la Mthode s'oppose parce qu'elle bloque toute possibilit de les rduire un dnominateur commun. Les rductions successives
qu'opre la science sont responsables de cette impasse. Elles correspondent,
selon Morin, la mise en pices de la complexit dont est pourvu, par
exemple, l'objet de la sociologie - la vie sociale - mais par extension la matire
et la vie biologique. La science ne se borne pas rduire ou mettre en pices, mais reste ferme leurs qualits vivantes et changeantes que la Mthode
vient souligner en contrepoint. La matire, la vie et la vie sociale prsentent
ainsi une continuit qui peut tre considre comme l'interface que vise la
transdisciplinarit. Cette dernire se pose donc comme la discipline ou la thorie de la complexit conue l'exemple de la relation hologrammatique entre les parties et le tout 1 . C'est de cette faon que l'auteur de la Mthode
entend prendre ses distances l'gard de toute spcialisation que la science
impose pour donner droit son entreprise.
La complexit du vocabulaire thorique de la Mthode rvle toutefois
l'extrme difficult de parvenir la transdisciplinarit. En effet, elle fait appel
des notions comme le complexe physico-bio-anthropo-social , le
1
Edgar Morin, De la complexit : complexus , dans Franoise Fogelman Souli (dir.),

Les thories de la complexit. Autour de l'oeuvre d'Henri Atlan, Paris, Seuil, 1991, p.
296.
192
cosmo-physico-bioanthropo-sociologique 1 , et cela en vue de concevoir la

socit comme une unitas multiplex. Selon nous, ces notions, qui sont en fait
des montages, battent en brche l'ambition d'Edgar Morin qui tente d'outrepasser les spcialisations de disciplines comme la sociologie. Il est en effet
incapable de prime abord de les neutraliser afin de dfinir l'objet et le vocabulaire thorique de la transdisciplinarit. La difficult prouve a dfinir cet
objet qu'est la complexit au moyen d'un vocabulaire thorique propre la
Mthode donne tout son relief la rduction en science qui se prsente ainsi
comme son premier pas. Elle dmontre en outre la ncessit des disciplines
dcoulant des rductions auxquelles s'astreint la science dans le but de
distinguer pour mieux expliquer selon la formule consacre. Ce but ne
saurait tre conu, sous la forme d'une accusation son endroit, comme une
mise en pices de ce que la science prend pour objet et qui, coup sr, est
en ralit de nature complexe. Dans cette foule, bien qu'elle soit force de les
rendre amorphes pour mieux accomplir son office, la science ne nie d'aucune
faon que son objet - soit-il la matire, la vie biologique ou la vie sociale - est
dot de qualits vivantes et changeantes qui restent manifestes en dehors de
son gide.
Les sujets qui accordent des entrevues aux sociologues auront vcu et
chang lorsque ces derniers dvoileront les rsultats de l'analyse qu'ils ont
faite de leur contenu. La science est de ce fait toujours en retard d'un coup par
rapport la vie de ce qu'elle prend pour objet. C'est le prix qu'il lui faut
payer pour rendre amorphe son objet avec lequel, en revanche, elle aura un
contact prcis et pntrant apte mieux en faire connatre la vie ou les
changements. Elle laisse d'autres, la philosophie et l'art, le soin d'interprter
les qualits vivantes et changeantes dont sont pourvues, dans l'exprience que
nous en avons, la matire, la vie et la vie sociale.
En raison des difficults qu'elle provoque, la transdisciplinarit doit sans
doute tre ramene dans les termes moins ambitieux de l'interdisciplinarit qui
cherche combiner des disciplines sans ncessairement en crer une nouvelle,
mais en suscitant leurs transformations rciproques. En ce sens, l'interdisciplinarit dcoulerait de ce nouvel objet en sociologie, comme du reste dans les
autres sciences, que constitue la complexit. Elle soulve par consquent cette
double question : l'interdisciplinarit est-elle ncessaire cause d'un objet ?
existe-t-elle en raison de cet objet ?
Edgar Morin, La complexit humaine, Paris, Flammarion, 1994, p. 154.
193
-2Interdisciplinarit et objet d'tude
L'interdisciplinarit serait donc solidaire de la complexit et celle-ci reprsenterait l'objet de choix. D'autre part, il faut reconnatre que la complexit
n'est pas un objet au mme titre que la vie sociale, la matire et la vie biologique. L'objet en science en est dans tous les cas une rduction provisoire et
dlibre pour rendre plus pntrant et prcis le contact par le dtour au
royaume infiniment ouvert des abstractions en donnant cours sa transformation en schmas abstraits ou thories. Sous cet angle, la science est en
quelque sorte un dcoupage de leur complexit, effectu dans le but de les
expliquer de faon pntrante par ce contact prcis que suscite leur rduction
en un objet de la science. En science, le dcoupage se rvle donc ncessaire
pour parvenir ce contact prcis qui se manifeste sous forme de schmas abstraits ou thoriques prcisment manipulables.
C'est donc au dcoupage de la vie sociale, par exemple, que devrait
correspondre la complexit pour qu'elle ait le statut d'objet et demeure fidle
au parti de la science. En d'autres termes, la complexit peut-elle tre vue
comme une rduction de la vie sociale destine mieux l'expliquer ? Il est
vain de le penser dans la perspective d'entreprises interdisciplinaires inspires
de la Mthode. En effet, la complexit y est conue pour s'opposer la rduction laquelle oblige la science pour marquer la prrogative de la connaissance qu'elle produit. La complexit, en ce cas, n'est nullement le rsultat
d'une rduction. Elle constitue plutt le lien qui rattache la vie sociale la vie
biologique et cologique et la matire afin de considrer le complexe anthropo-sociologique, lui mme enracin dans un tuf bio-physique au sein de
quoi [elle] est la fois dpendante et autonome 1 . Si l'interdisciplinarit
prend pour cible la complexit, force est d'admettre que celle-ci ne se reconnat pas comme objet de la science dans un sens qui lui soit acceptable. Elle y
droge dans la mesure o sa dfinition ce titre fait appel diffrentes disciplines ou, tout le moins, sollicite leur concours.
L'interdisciplinarit ne concerne donc pas un objet spcifique : la complexit ne peut tre vue de cette faon. Elle relve davantage d'une entreprise
qui se donne pour objectif de jeter des ponts entre les disciplines, les explica1
Edgar Morin, Sociologie, Paris, Fayard, 1992, p. 11.
194
tions qu'elles mettent au point en fonction de leurs objets respectifs, lesquels

se recommandent de la rduction ncessaire la science. Dans cette voie, les
objets et, en corollaire, les disciplines se sont multiplis jusqu' laisser croire
que la science se rduit une mise en pices . En effet, la multiplication de
ses objets peut sans aucun doute laisser supposer qu'ils n'ont pas de liens entre
eux, qu'ils sont parfaitement disjoints, au point de faire concevoir comme artificieuses la rduction et la spcialisation auxquelles invite la science. Les torts
qu'on lui impute ne sont pas sans rapport avec la professionnalisation qui s'est
impose au gr du dveloppement de la science.
Les ravages commis par la professionnalisation et, en parallle, par la spcialisation, ne parviennent toutefois pas effacer les vertus de la rduction au
statut d'objet qui qualifie la science. Elles ne sauraient tre mises en cause au
nom de la complexit qui, l'vidence, ne correspond pas ce but. La complexit n'a pas tre considre comme un objet issu d'une telle entreprise.
Elle ne saurait sensment se rclamer d'une discipline. Pour cette raison, il est
difficile d'admettre que la sociologie puisse tre interdisciplinaire par dfinition. Un objet prcis lui incombe et elle l'endosse pour donner sens son entreprise. Sa rputation d'tre la synthse des diffrentes sciences sociales est
de ce point de vue assez mal fonde. On ne peut exiger de la sociologie qu'elle
se livre en vrac par le canal de son objet les explications qui sont du ressort de
chacune de ces sciences.
-3L'interdisciplinarit peut-elle dcouler

de la thorie ?
Si, en raison de ce qui prcde, l'interdisciplinarit peut difficilement rsulter d'un objet, est-elle en revanche possible par l'intermdiaire de la thorie,
d'une thorie ? En d'autres mots, une thorie peut-elle tre associe ce but de
fdrer les thories de disciplines scientifiques diffrentes ? Une thorie peutelle crer un chiasme pistmologique exprimant une intersection entre diverses disciplines ou connaissances spcialises ? La science pourrait-elle avancer une telle thorie ?
Avant d'en venir la rponse, rappelons succinctement qu'on entend par
thorie un ensemble d'noncs formuls dans le royaume des abstractions,
selon les mots de Granger, en vue de rendre plus puissant, plus prcis le
contact avec la ralit ou l'exprience sensible au moyen de sa rduction sous
195
forme d'un objet. Entendue en ce sens, il serait vain d'attendre de l'interdisciplinarit qu'elle engendre une thorie. L'interdisciplinarit a pour objet
sinon pour vise d'tablir la communication entre disciplines, entre thories
pour ainsi dire. Force est donc de reconnatre que l'interdisciplinarit relve
d'une mtathorie, c'est--dire d'une thorie qui a pour but de jeter des ponts
entre des thories, une thorie des thories par consquent. L' archologie du
savoir de Michel Foucault et la thorie des transports de Michel Serres
peuvent tre cites en guise d'exemples.
Dans le chapitre final des Mots et des choses, Michel Foucault voit natre
une telle thorie de la psychanalyse et de l'anthropologie lvi-straussienne. En
recherchant les structures invariantes des cultures dans l' inconscient , la
psychanalyse et l'anthropologie s'entendent pour donner naissance une
connaissance interdisciplinaire qui puisse faire obstacle la scission opre
par la biologie, l'conomie et la philologie entre la vie, la production de la
richesse et le langage. Elles sont donc tenues pour des contre-sciences en
vertu desquelles l'interdisciplinarit se constitue sous une forme thorique
propre mettre en lumire la double articulation de l'histoire des individus
sur l'inconscient des cultures, et de l'historicit de celles-ci sur l'inconscient
des individus 1 .
Ce tandem peut ainsi prtendre runir toutes les sciences humaines en
conservant la possibilit de mettre un terme aux sparations ou aux partages
en fonction desquels est dfait l'homme afin de le disposer une tude
scientifique. La psychanalyse et l'anthropologie sont tout moment prtes
fconder les sciences humaines de leurs concepts et mthodes au point que
ceux-ci constituent une thorie qui, en s'tendant chacune d'elles, rejoint la
dimension interdisciplinaire. En ce sens, elles ne sont pas tellement des
sciences humaines ct des autres, mais elles en parcourent le domaine entier, elles l'animent sur toute sa surface, elles rpandent partout leurs concepts,
elles peuvent proposer en tous lieux leurs mthodes de dchiffrement et leurs
interprtations 2 . La psychanalyse et l'anthropologie font jouer ainsi le rapport entre les sciences humaines au sein de la dimension o s'articule une interdisciplinarit reconnue possible grce leurs services.
Il reste que Foucault fait bon march des diffrences indniables entre la
psychanalyse et l'anthropologie. Si toutes deux s'adressent en thorie l'inconscient, la psychanalyse le conoit comme habit par les fantasmes sur lesquels jouent des pressions et rpressions tandis qu'il dsigne, chez LviStrauss, l'ensemble des structures formelles qui rendent signifiantes les cultures. Seule leur historicit, celle des cultures et des fantasmes, peut tre pose
dans un rapport que vient expressment exploiter l'archologie du savoir propose par Foucault comme une thorie de ces thories que sont l'anthropologie
et la psychanalyse sans pour autant annuler leur diffrence quant la dfinition de l'inconscient.
1
2
Idem.
196
Les diffrences dans la dfinition de l'inconscient comme objet d'tude

tmoignent pourtant de thories et de mthodes entre lesquelles il faut ncessairement oprer une distinction. On ne doit pas confondre l'interprtation
psychanalytique des rves avec la mthode structurale inspire de la linguistique pour analyser les mythes. L'auteur du structuralisme s'en dfend lui-mme
quand il s'en prend ouvertement Freud et son ambigut propos du statut
que ce dernier attribue au symbole qu'on retrouve communment dans le rve
et le mythe. Il souligne sans ambages que psychanalyse et analyse structurale divergent sur un point essentiel... entre une conception raliste et une
conception relativiste du symbole. Pour la premire, chaque symbole aurait
une signification unique. L'autre conception admet que la signification d'un
symbole varie avec chaque cas particulier... elle reconnat que le symbole tire
sa signification du contexte, de son rapport d'autres symboles qui ne prennent eux-mmes un sens que relativement lui 1 .
L'intersection propose par Foucault entre la psychanalyse et l'anthropologie ne peut tre de nature purement thorique. Elle ne saurait s'riger sous la
gouverne d'une thorie qui s'en prvaudrait pour relguer aux oubliettes les
thories de l'anthropologie structurale et de la psychanalyse - et leurs diffrences notables - sous le prtexte d'afficher son caractre interdisciplinaire. L'interdisciplinarit, sous l'impulsion de la psychanalyse et de l'anthropologie, se
joue donc sur des liens rvls par une entreprise que l'on peut vritablement
qualifier de thorie des thories .
Par sa thorie des transports , dont la sociologie 2 fait grand cas, Michel
Serres s'assigne la tche de fdrer les diverses disciplines scientifiques et de
les mettre en harmonie avec la philosophie, les mathmatiques, l'art et la littrature. Cette thorie voque donc l'existence de messageries potentielles
entre les diverses disciplines scientifiques, entre celles-ci et la philosophie,
entre cette dernire et l'art, inutilement opposs par des lignes de partage et
des dmarcations tablies par des institutions sociales comme l'universit. Par
messageries, il entend les communications entre les sciences, leurs disciplines,
entre elles et la philosophie, l'art et toute autre connaissance. Elles ont pour
but d'effectuer des transports ou, pour reprendre l'expression consacre, des
transferts de connaissance propres alimenter une connaissance interdisciplinaire avre par une thorie des transports que Serres associe dans ses plus
rcents crits au vol des anges 3. La thorie des transports consiste en une dmarche soutenue par des procds imitant les mathmatiques et continus par
ces autres moyens que sont les messageries en vue de transposer, exporter,
traduire le travail des mathmaticiens (...) pour courir vers la synthse. Elle se
fera sans doute plutt par comparatisme que par enchanement, plutt par les
1
2
3
Claude Lvi-Strauss, La potire jalouse, Paris, Plon, 1985, p. 247.

Notamment dans l'oeuvre de Bruno Latour ; voir claircissements, Paris, Franois Bourin, 1992.
Michel Serres, La lgende des anges, Paris, Flammarion, 1994.
197
courses d'Herms que par dduction ou construction de la [science] 1 . Herms, jadis 2, et aujourd'hui les anges sont donc pour Serres les messagers qui
crent ces rapprochements htroclites entre, par exemple, des disciplines
scientifiques sans liens vidents comme la chimie minrale et la physique, ou
entre la science et la littrature, comme la thorie du bruit de fond et le fameux sonnet de Verlaine commenant par L'espoir luit comme un brin de
paille dans l'table, que crains-tu de la gupe, ivre de son vol fou 3 .
Verlaine, dans ce sonnet rest jusqu' ce jour nigmatique, dcrit quelqu'un qui s'endort, le coude sur la table, dans la chaleur crasante de l't, en
entendant le bruit du vol d'une gupe, exprience somme toute banale o le
bruit, de proche en proche, provient du fond de l'air et des ailes de la gupe.
Or, selon Serres, Verlaine devine sa faon la matrialit du bruit pralable
tous signaux et faisant obstacle leur perception, avant tout langage et interdisant ou aidant sa venue. Car, inversement, le son intense que dclenche le
langage empche d'entendre ce bruit. Verlaine, par ce sonnet, propose une
sorte de gense du langage ou, en bref, tout ce qui se passe avant qu'il advienne. Si, pour Serres, le vol de la gupe constitue un vrai sujet potique, il
se rvle simultanment un objet scientifique. Le dcalage entre la proposition
que renferme le sonnet et celle que livre la thorie du bruit de fond en physique suggre videmment un cart historique qui n'interdit en rien de les joindre. En acceptant une telle jonction, un rapprochement, la thorie du bruit de
fond claire le sonnet ce point qu'elle en rsout l'nigme tandis que celui-ci
fournit une illustration qui apporte cette thorie la touche de simplicit et de
clart ncessaire pour qu'elle soit aisment connaissable.
L'cart historique importe peu, tout comme d'ailleurs, au premier abord,
l'cart pistmologique que pareil rapprochement ne manque pas de susciter.
Cet cart pistmologique entrane au contraire un passage rapide d'une discipline scientifique une autre, de la science l'art, la littrature, afin d'atteindre ultimement la totalit active de la connaissance, en tant que totalit 4
laquelle aspire sans nul doute l'interdisciplinarit dont la dmarche constitue
chez Serres l'change comme loi de l'univers thorique, le transport de
concepts et leur complication, l'intersection et le recouvrement des domaines,
la confrence indfinie du sens dans la spculation non rfrence, [qui] ds
lors reprsentent et expriment, reproduisent le tissu mme o sont plongs les
objets 5 .
En ce sens, l'interdisciplinarit se manifeste par ce transport des concepts
ou des connaissances, par les intersections que ce dernier rend possible. Ce
1
2
3
4
5
Michel Serres, claircissements. Entretiens avec Bruno Latour, Paris, Franois Bourin,
1992, pp. 110 et 112.
Michel Serres, Herms I. La communication, Paris, ditions de Minuit, 1969 ; Herms II.
L'interfrence, Paris, ditions de Minuit, 1972 ; Herms III. La traduction, Paris, ditions
de Minuit, 1974.
Pour une discussion ce sujet, voir Michel Serres, claircissements. Entretiens avec
Bruno Latour, op. cit., p. 118 et suiv.
Ibid., p. 44.
Ibid., p. 15.
198
transport suscite, selon l'expression particulirement vocatrice, une

confrence indfinie du sens de la spculation non rfrence qui peut tre
prsente comme le chiasme pistmologique qui exprime la totalit active
de la connaissance . Chez Serres, l'interdisciplinarit dborde largement les
disciplines de la science puisqu'elle se rclame galement des autres domaines
de la connaissance que sont, par exemple, la littrature, la philosophie et les
mathmatiques. Elle ne se dgage pas, par l'intermdiaire d'une thorie au sens
entendu depuis le dpart, d'un ensemble d'noncs actuellement formuls ou
potentiellement formulables en des abstractions en vue de rendre plus
puissant, plus pntrant, plus prcis le contact avec un objet provisoirement
dcoup et rendu amorphe. Au contraire, l'interdisciplinarit qu'voque la
thorie des transports vise en restituer la nature vivante et sa forme de totalit que la science s'est efforce de rduire de faon provisoire pour parvenir
sa vise de connaissance.
Il ne saurait par consquent exister de thorie de l'interdisciplinarit, tout
comme celle-ci ne pourrait exclusivement relever de la science qui, par dfinition, rduit les faits en des objets se prtant des noncs, des dmarches
et des procds qui crent une discipline , voire une spcialisation de la
connaissance. Selon Serres, elle ne peut pas plus dcouler d'une mtathorie,
encore moins d'une science des sciences laquelle se rattache l'pistmologie par sa dfinition la plus classique. Si l'interdisciplinarit concerne
l'pistmologie, celle-ci doit d'abord avoir pour objet l'ensemble des domaines
de la connaissance et pour tche d'en dcrire largement les noncs, les dmarches et procds afin d'en proposer un sens prtant aux transports, aux
messageries assures par les anges que le philosophe sait prendre sous sa
tutelle. L'pistmologie peut alors discerner de telles possibilits et faire la
lumire sur des intersections qui rendent effective cette confrence indfinie
du sens dans la spculation non rfrence laquelle doit tendre l'interdisciplinarit. Or que font prcisment les anges pour parvenir oprer ces transports d'un domaine de connaissances un autre ? Comment s'y prennent-ils
exactement ?
L'auteur de la thorie des transports a risqu sur ce point une
anglologie 1 qui a fait douter du srieux de toute son entreprise ou, au
mieux, l'a fait driver vers un art dont la science n'est plus apte reconnatre
l'intrt et la pertinence. Ses premiers crits sur le sujet pointaient toutefois les
mathmatiques comme moyen de rgler les transports ncessaires l'interdisciplinarit.
C'est la position que soutient galement Ren Thom pour qui les mathmatiques sont le parangon pour parvenir transfrer une discipline, sinon une
connaissance, dans une autre en vue de fconder cette dernire. Les mathmatiques qualitatives associes la topologie et la gomtrie offrent les services d'abstraction ncessaires pour dgager, par exemple, un concept de sa discipline d'origine et l'exporter vers une autre afin de jouer un rle fond sur
1
Michel Serres, La lgende des anges, op. cit.
199
l'analogie et la mtaphore. Ce service n'a rien de trivial, l'image de celui que

rendent les mathmatiques statistiques. Les mathmatiques dont s'inspire la
thorie des catastrophes dmontrent, par son exemple, qu'elles apportent rigueur et fcondit la conceptualisation des autres disciplines qu'elles aiguillonnent. Elles peuvent viter l'interdisciplinarit les dangers des applications
rapides et les prils du placage. L'exemple de l'analogie qu'tablit Aristote
entre la vieillesse et le soir pour souligner les proportions peut tre cit titre
d'illustration. Selon cette analogie
vieillesse soir
=
.
vie
jour
Elle engendre deux mtaphores d'gale probabilit : soit la vieillesse est le

soir de la vie, soit le soir est la vieillesse du jour. Sous la lumire de la thorie
mathmatique dont Thom est l'instigateur, l'analogie est la catastrophe pli par
le potentiel
V = x + ux
3
(fin d'un actant). Il appert que la seconde mtaphore est moins acceptable que la premire parce que la vieillesse a une connotation plus riche que
soir : le premier terme est biologique, le second cosmologique et la prdiction appauvrit toujours le contenu smantique 1 .
Si toute connaissance a recours, dans une bonne mesure, la mtaphore et
que la science elle-mme l'exploite pour tablir la connaissance qui lui est
propre, l'interdisciplinarit peut prter bien des gards, et son dtriment,
un jeu mtaphorique sans frein. C'est aux mathmatiques, selon Thom, que
revient le rle de l'arbitrer pour que l'interdisciplinarit ne soit pas vide de
sens. Elles sont les candidates par excellence pour rgler, voire maintenir
constant, le sens des concepts ou des connaissances qui font l'objet du transport ou du transfert d'une discipline vers une autre. Pour l'auteur de la thorie
des catastrophes, c'est seulement partir du moment o un concept d'origine
exprimentale a t mathmatis, dgag par abstraction de sa [discipline]
d'origine, qu'il peut commencer jouer un rle interdisciplinaire 2 . Les mathmatiques comportent les qualits mthodologiques ncessaires l'interdisciplinarit. C'est par leur office que la voie mthodologique de l'interdisciplinarit peut idalement se faire jour. Il reste que les mathmatiques ne peuvent
cette fin pntrer toutes disciplines sans au pralable avoir une ide globale des problmes cls qui les sous-tendent, chaque grande discipline scientifique (physique, chimie, biologie, psychologie, sociologie) [devant] son unit
un problme central 3 ou mieux, selon nous, un objet par lequel se reconnat sa vise.
1
2
3
Ren Thom, vertus et dangers de l'interdisciplinarit , dans Apologie du logos, Paris,

Hachette, 1990, p. 641.
Ibid., p. 643.
lbid., p. 642.
200
C'est sans doute parce qu'il est lui-mme mathmaticien que, pour Ren
Thom, seules les mathmatiques peuvent avoir cette fonction mthodologique
gnrale. Est-il possible d'en tirer une mthode qui, sans prendre la forme de
la topologie et de la gomtrie, conserverait nanmoins leur intention de dgager par abstraction des concepts d'une discipline pour les appliquer un
autre terrain d'exercice, une autre discipline ?
-4Interdisciplinarit et mthode
Pour rpondre ces questions, il importe en premier lieu de se demander

sous quelle condition le transport des concepts est possible d'une discipline
scientifique une autre, sous quelle condition une connaissance peut tre
transfre d'un domaine un autre, comme l'art et la philosophie. Les mathmatiques, par leur exemple, incitent penser que cela tient la puret formelle du concept ou de la connaissance, puret qu'elles savent si bien exprimer. Si elles peuvent offrir de bons services cet gard, elles ne sauraient
toutefois imposer leur turelle. Le dveloppement mme des concepts peut
ventuellement dboucher sur la puret formelle apte l'interdisciplinarit.
Supposons un schma, propose Serres, un modle destin dominer, a comprendre, investir un tat de fait (concret ou abstrait), supposons que, parvenu
une laboration suffisante, il prenne, par sa cohrence interne, une existence
indpendante de l'tat de fait qu'il tait destin apprhender. D'une certaine
manire, il s'est purifi, il s'est abstrait de son objectif : il a dgag sa propre
universalit. Il est devenu un outil, un cadre conceptuel qui pense tout seul. Il
est invitable qu' l'envi on l'essaie en tout heu 1. Un concept atteint cette
puret quand sa forme, en devenant largement indpendante de la nature des
objets connatre par son intermdiaire, incite croire qu'il peut aborder avec
succs d'autres objets et ainsi s'introduire dans une autre discipline que celle
pour laquelle il tait en service. Il en va de mme pour les connaissances. En
faisant preuve par sa puret d'une large indpendance l'gard du domaine qui
l'a vu natre et se dvelopper, une connaissance peut accder sans problme
un autre domaine de connaissance. Le transport des concepts entre disciplines,
ou des connaissances entre les domaines de connaissance, se rgle alors selon
Ibid., p. 54.
201
le jeu mtaphorique que soulvent les objets connatre ou les domaines

explorer et les concepts ou connaissances en prsence.
Or, chez Serres, ce jeu mtaphorique ne se formule pas au moyen de rgles prcises propres porter dignement le nom de mthode. Il relve de la
comptence du philosophe qu'il est de sa virtuosit pour mieux dire, difficilement assimilable une dmarche dont la dfinition et l'exploitation sont suffisamment connues pour pouvoir tre reproduites avec autant de rpondant. Il
peut sembler en avoir les caractristiques, mais faute d'une explicitation sous
forme de rgles clairement tablies, ce jeu, pour fcond qu'il soit, ne saurait
tre conu comme une dmarche mthodologique digne de ce nom. Il se situe
davantage sur le terrain d'exercice par excellence de la philosophie qu'un auteur comme Granger associe un art, celui d'un jeu ouvert d'interprtation
qui est un travail induit 1 . L'interdisciplinarit peut tre, dans cette veine,
difficilement associe une mthode, si on conserve ce mot le sens qu'il
revt en science.
Il est pourtant des entreprises mthodologiques en sociologie qui portent le
nom de mthode interdisciplinaire , c'est--dire une mthode dont le but,
par dfinition, serait de fdrer ou d'amalgamer des disciplines diffrentes.
Cette mthode interdisciplinaire cherche articuler entre eux divers discours
[dcoulant des diffrentes disciplines] en se rclamant d'aspects communs
explicits tantt au plan de la logique des formes (homologies), tantt au plan
de l'hermneutique des contenus (analogie) 2 .
En rsum, pour tre clair, la mthode interdisciplinaire porte sur les discours des diffrentes disciplines. Elle place l'accent sur eux pour en dgager
sur le vif les points communs aptes faire l'objet d'un transfert. Les discours
en tant le thtre, ils offrent une vue en acte de la discipline. Il est donc plus
facile de saisir ce qui est virtuellement commun aux disciplines malgr les
diffrences apparentes. La mthode volue alors, au dire de ses tenants, en un
mtalangage destin jeter des ponts. Ce mtalangage fait office d'intermdiaire par lequel une discipline ou une science devient en quelque sorte le
commentaire des donnes, de la mthode ou des conclusions d'une autre,
l'exemple de la chimie structurale l'gard de la physique des solides. Un tel
commentaire se rvle dans tous les cas de nature applique et partielle 3.
Les dangers du placage ou d'unions indues, souligns prcdemment par
Ren Thom, sont vits puisque la mthode interdisciplinaire, s'arrtant sur
leur discours, est en mesure de prendre acte des objets et vises de chaque
discipline. Le jeu mtaphorique qui la prside se fixe par consquent avec plus
de prcision. En effet, les analogies entre objets connatre ouvrent la voie
1
2
3

19. On notera que l'art voqu par Granger pour qualifier la philosophe se distingue chez
lui des beaux-arts.
Jean-Paul Resweber, La mthode interdisciplinaire, Paris, Presses universitaires de
France, 1981, p. 99.
Idem.
202
un jeu entre concepts, voire entre connaissances, en fonction duquel sont franchies les sparations disciplinaires ou les domaines de connaissance pour autant que se dveloppe leur correspondance opratoire. En d'autres mots, le
transport se rgle sur un plan horizontal par les analogies qu'inspirent les objets connatre et sur un plan vertical par les homologies qu'exprime la nature
opratoire des concepts ou connaissances. Les concepts d'ordre et de dsordre
de la physique mis contribution en sociologie peuvent en donner un aperu
qui, pour tre concis, a nanmoins le mrite de placer les choses sur le plan
concret.
Analogie
Induction d'une ressemblance
203
Analogie
Induction d'une ressemblance
Homologie
ORDRE : mcanisme
gnrateur et de valeur positive d'une
forme spatiale selon
des principes de
dfinition trs brve,
c'est--dire descriptible en peu de mots
(par ex. : exprience
de symtrie) (1)
Interprtation
Fonction
gnratrice
selon un minimum
de paramtres
Hermneutique
des contenus
Ordre : rseaux
structure variable,
constructrice
partir d'informations
extrieures trs
brves. (2)
Logiques des formes
LGENDE
ORDRE : gomtrie
Ordre : sociologie-conomie
1 - Ren Thom, La boite de Pandore des concepts flous , dans Apologie du Logos, Paris,
Hachette, 1990, pp. 587-588
2 - Jacques Attali, La parole et l'outil, Paris, Presses universitaires de France, 1975, p. 133.
204
Les tentatives rptes en ce sens de toute une cole d'pistmologues

contemporains 1 - parmi lesquels des sociologues 2 - ont certes dbouch sur
un discours interdisciplinaire sans que n'en soit vritablement rvle la mthode propre dmontrer, par exemple, l'usage judicieux de concepts de la
physique comme ordre-dsordre, bruit-signal, dans le giron de la sociologie.
Selon Ren Thom, leur usage abstrait dtach de tout contexte, conduit un
discours - non inexact, certes - mais qui donne une pnible impression de flou
gnralis. On n'est jamais sr que les mtaphores utilises participent de
contextes cohrents (...) D'o cette pnible impression de vague, de mou, qui
se dgage de ces crits. Il ne fait gure de doute que cette impression foncire
est due une certaine ignorance des concepts essentiels des disciplines fondamentales que sont les mathmatiques et la physique thorique 3 . Le transport de concepts d'une discipline une autre n'a de ce fait rien d'vident et ne
se rvle pas ncessairement un gage de fcondit, d'autant que la mthode
qui le rgle n'est pas suffisamment explicite pour en fournir la dmonstration.
La sociologie a par ailleurs t tmoin d'entreprises mthodologiques interdisciplinaires moins ambitieuses, telle la socio-anthropologie 4. Elle a pour
but de conjuguer les mthodes de l'anthropologie - entre autres l'enqute de
terrain, l'observation participante et l'histoire orale - cette autre discipline
qu'est la sociologie. Les services des mthodes anthropologiques sont destins
mettre en relief les qualits des objets que la sociologie vise expliquer. La
socio-anthropologie du travail 5 a prouv, par exemple, que ce dernier comporte des qualits symboliques, culturelles, religieuses, etc. Si la sociologie a
eu tendance ne l'envisager qu'en raison de ses qualits conomiques et politiques, c'est en fonction de motifs pistmologiques dont les mthodes de
l'anthropologie dmontrent la relativit. En effet, fiduciaires de son ouverture
d'autres socits, elles rvlent que le travail n'apparat sous ce jour que dans
les socits o il se confine une action destine produire des biens utiles
contre rtribution, d'abord dans le cadre de la manufacture, puis ensuite de la
grande industrie. Il devient, cette chelle, l'enjeu d'un conflit de nature politique entre des forces diamtralement opposes : les patrons et les syndicats.
La sociologie, en l'envisageant ainsi, reflte l'apparence que le travail prend
dans ces socits o prime l'conomie et s'interdit de reconnatre ses qualits
symboliques, culturelles, etc. Cette perspective troite l'empche de concevoir
que, si le travail a pour qualit d'apparatre sous le jour de l'conomie, c'est le
fait de la culture de ces socits, c'en est le symbole par excellence.
1
2
3
4
5
Henri Atlan, Entre le cristal et la fume : essai sur l'organisation du vivant, Paris, Seuil,
1979.
Jacques Attali, La parole et l'outil, Paris, Presses universitaires de France, 1975 ; Marc
Guillaume, Le capital et son double, Paris, Presses universitaires de France, 1975.
Ren Thom, Vertus et dangers de l'interdisciplinarit , dans Apologie du logos, op.
cit., p. 641.
Pierre Bouvier, Socio-anthropologie du contemporain, Paris, Galile, 1995.
Pierre Bouvier, Le travail au quotidien. Une dmarche socio-anthropologique, Paris,
Presses universitaires de France, 1989.
205
Les mthodes anthropologiques viennent souligner les qualits sociales du

travail et les rappeler la sociologie lorsqu'elle s'applique l'envisager comme
objet d'tude. Ce dernier a d'ailleurs t dfini sur de nouvelles bases l'invitation de la socio-anthropologie. La sociologie le rduit dsormais ce statut
en tenant compte des qualits culturelles et symboliques dont il est dot titre
d'action promise un rsultat utile. Si, cette fin, les mthodes de l'anthropologie proposent avec fruit leurs services, elles ne changent en rien le sens auquel correspond la rduction du travail au statut d'objet de la sociologie. Cette
rduction souscrit la vise de cette discipline qui est de saisir le travail
comme fait de socit, d'action constitue par des rapports sociaux. La socioanthropologie ne nie d'ailleurs pas le fait. En consquence, sa nature interdisciplinaire sur le plan des mthodes ne saurait laisser voir un objet qui rende
caduque la sociologie considre comme discipline.
Il faut par consquent prendre conscience que toute discipline se caractrise par une vise de connaissance dont l'unit, ou si l'on prfre la spcialisation, ne s'oppose pas l'interdisciplinarit sur le strict plan des mthodes. Le
terme d'interdisciplinarit s'applique toutefois ici fort mal s'il se borne designer une simple combinaison de mthodes qui ne changerait en rien la nature
disciplinaire de la dmarche.
L'interdisciplinarit sur le plan des mthodes est donc possible, mais il est
vain d'esprer qu'elle constitue une mthode capable d'annuler ou de neutraliser toute discipline. Elle n'est donc point mthode ni n'est redevable une
mthode pour constituer une connaissance propre porter son nom. Qu'est
donc en dfinitive l'interdisciplinarit ?
-5L'interdisciplinarit manifeste-t-elle
le passage de l'explication l'action ?
L'interdisciplinarit trouve peut-tre moins sa forme et sa ncessit dans la

constitution des connaissances, des explications auxquelles aspire chaque discipline, que dans un commentaire qui trouve sa raison d'tre dans le passage
de celles-ci l'action pratique ou politique. Cette dernire a trait aux rats ou,
en termes plus prcis, aux contradictions qui surgissent de l'exprience qu'ont
les tres humains de la matire, de la nature et de la vie sociale et qui se prsentent pour eux sur le plan de leur connaissance pratique comme des problmes devant tre pris en charge l'chelle individuelle et collective. En appa-
206
raissant sous l'angle de l'exprience humaine, et consquemment de la

connaissance pratique, ces problmes et les actions voues les rsoudre
prennent la forme d'une totalit. C'est face au dveloppement d'une action
sous cette forme que se rvlent les limites de la spcialisation d'une discipline et que surgit la ncessit de l'interdisciplinarit. C'est en voulant rpondre aux contraintes de cette action que se forme son besoin. L'interdisciplinarit concerne donc le transport ou transfert de connaissances disciplinaires
vers une action pratique qui peut tre envisage comme la rsolution de problmes dont la nature fait clater le caractre de spcialit ou de discipline.
Car rsoudre des problmes sur le plan pratique constitue une action qui
vient rappeler que la socit, par exemple, est en ralit complexe et marque
par l'interdpendance de ce qui la constitue. Elle oblige ainsi la leve des
rductions opres par les disciplines scientifiques, comme la sociologie, en
vue d'en avoir un contact plus pntrant, plus puissant, plus prcis sous
forme d'un objet d'tude. C'est bel et bien dans cette perspective que les disciplines et leurs spcialits trahissent leurs limites, lesquelles ne portent aucun
prjudice aux rductions ncessaires leur vocation premire. L'annulation de
ces rductions engendre alors un contact qui ne relve plus d'une vise de
connaissance, mais d'une action. L'action de l'tre humain sur l'environnement
en constitue une illustration patente.
L'environnement fut pendant longtemps envisag comme la nature forme
d'espces minrales, vgtales et animales, l'exception de l'espce humaine.
Considr de cette faon, l'environnement paraissait l'objet d'lection des
sciences de la nature ou, selon leur rcente dnomination, les sciences de la
matire et de la vie. Les problmes aigus de la pollution et de la diminution
radicale des ressources naturelles renouvelables ou non, reprsentant videmment des menaces pour la survie biologique de l'espce humaine, ont requis
des actions pratiques et politiques qui n'ont pas manqu de rappeler que notre
espce est partie intgrante de l'environnement et n'en est qu'une partie. L'environnement apparaissant dsormais sous ce jour, toute action pose en vue de
rsoudre les problmes qui la touchent commande que les connaissances des
sciences de la matire et de la vie aillent de pair avec celles des sciences sociales, a commencer par la sociologie.
L'action sur l'environnement fait donc appel une concertation qui dmontre incontestablement l'utilit de l'interdisciplinarit. Cela ne se manifeste
cependant pas sans heurt, y compris face ce but que reprsente l'action pratique. Les expriences tentes ce jour tmoignent du peu de consistance des
dveloppements ncessaires cette action. Elles font largement appel de
multiples disciplines qui traitent encore des diffrents compartiments de la
nature , de l'tre humain ou des socits humaines. Dire ceci dans l'tat
actuel, c'est dj dire que ce champ est interdisciplinaire. Mais cela ne veut
207
pas dire que toute recherche mene dans ce champ, elle, le soit obligatoirement 1 .
En effet, l'action peut certes contraindre la concertation, mais il demeure
qu'elle ne peut pas d'emble ignorer ou gommer les diffrences entre les
concepts fondamentaux des disciplines mises en prsence et que chacune aura
tendance imposer aux autres, moins en fonction de vellits imprialistes
que pour le motif d'engager le dialogue voulu sur un terrain familier. Les frictions que cela entrane peuvent, par ricochet, provoquer un repli vers le caractre spcifique des disciplines et de leurs concepts, bloquant par l tout
espoir d'une ventuelle contribution positive de l'interdisciplinarit. La preuve
est ainsi faite que cette dernire n'est pas uniquement une affaire de langage,
de concepts propres chaque discipline. Les disciplines, en tant que sciences,
ne se rsument pas des noncs verbalement exprims dont il suffit d'examiner la compatibilit smantique ou logique sous forme du commentaire
prcdemment voqu. Leur pierre d'assise est un objet auquel s'attache toute
leur entreprise. C'est le cas de la sociologie. On voit donc mal en quoi elle
pourrait tre interdisciplinaire. Elle ne saurait diriger le concert des diverses
disciplines sous peine de compromettre ce quoi elle vise pour trouver son
droit d'existence en tant que discipline.
Le statut de la sociologie tant rgl sur ce plan, que peut-tre en conclusion l'interdisciplinarit ? Elle relve du mtalangage prcdemment voqu
qui d'entre de jeu, dispose reconnatre l'environnement ou la socit, par
exemple, dans la complexit et la totalit que rvle l'action pratique sur elles,
et, par son intermdiaire, en accueillir la signification dans une connaissance
libre de toutes contraintes disciplinaires. En cela, ce mtalangage se recommande d'une connaissance philosophique au sens que lui attribue GillesGaston Granger de ne pas reprsenter les phnomnes dont nous avons l'exprience au moyen de schmas abstraits. Elle cherche expliciter les significations de l'exprience humaine. Toute exprience, prise au sens le plus large
est finie, fragmentaire ; la philosophie tente de l'interprter comme signifiant,
comme renvoyant une totalit toujours virtuelle. Cette interprtation, elle est
cration et organisation, mais en concepts 2
Si l'interdisciplinarit signifie quelque chose de plus qu'une simple coopration entre disciplines, elle concerne donc la connaissance philosophique et
celle-ci constitue son terrain d'exercice en science. La philosophie peut ainsi
cder son apport au dveloppement de la science et de sa signification face
l'action pratique. Elle s'emploie formuler le sens que doit avoir son entreprise, la connaissance qui en dcoule, pour rpondre aux besoins de l'action
pratique laquelle contraignent la vie en socit et la survie biologique de
l'espce humaine.
1
Marcel Jollivet, L'environnement : un champ de recherche construire en interdisciplinarit , dans Eduardo Portella (d.), Entre savoirs. L'interdisciplinarit en acte : enjeux,
obstacles, perspectives, Paris, rs, 1992, pp. 256-257.
Gilles-Gaston Granger, Science, idologie, philosophie , Raison prsente, no 97, 1991,
p- 92
208
L'interdisciplinarit introduit en consquence la sociologie, comme toute

science, dans l'arne politique. Lorsque la sociologie s'engage former une
intervention pratique, c'est--dire une intervention propre orienter l'action
sociale, sur la base de la connaissance qu'elle produit, elle est force de prter
attention aux autres disciplines propres lui donner du relief, en mme temps
qu'elle doit s'ouvrir au jeu des intrts qui marque le dbat public. C'est dans
ce contexte que la sociologie n'a pas ddaigner de prendre la couleur politique que revendique bien haut Alain Touraine. Elle est ainsi conduite prendre
position, voire mme prendre parti. La sociologie se nuance alors en fonction de choix thiques qui expriment sans nul doute, selon Pierre Bourdieu, les
dispositions et positions sociales des sociologues dans l'espace social et le
champ intellectuel. La connaissance sociologique s'insinue de la sorte dans le
sens commun et devient par consquent un savoir utile pour quiconque fait
l'exprience de la vie sociale. La sociologie, pour Anthony Giddens, retourne
donc son point de dpart la connaissance de sens commun, a partir duquel
elle conoit son objet et rige son difice pistmologique.
L'interdisciplinarit laquelle elle est instamment convie ne se fait pas
faute de rappeler que la sociologie s'bauche et trouve son droit d'exister
titre de connaissance bien avant d'tre assujettie au jeu politique, aux parti pris
thiques et sa propre contribution positive la connaissance pratique.
Si la sociologie se reconnat comme science, elle ne peut tre en consquence interdisciplinaire par dfinition, sans pour autant tre rfractaire son
exercice au nom d'une philosophie de la connaissance qui ne doit par ailleurs
aucunement lser son caractre disciplinaire.
209
Conclusion
Pour une sociologie
du fait virtuel
En conclusion l'on doit reconnatre que les explications de la sociologie

devraient se coordonner celles de l'conomie, de la politologie, des tudes
culturelles, de la religiologie, etc. afin de pouvoir restituer l'unit du fait social. Il ne revient pas ncessairement la sociologie de remplir cette mission.
Elle doit en revanche maintenir vivant et permanent le but de raccorder aux
explications des autres disciplines celle qu'elle produit de son propre chef.
C'est sans doute dans cette perspective qu'il faut entendre l'interdisciplinarit
dans un sens qui soit parfaitement acceptable. Cela n'enlve rien la conception qui la fait correspondre la philosophie de la connaissance ou la philosophie de la science, pour ne pas dire l'pistmologie. Au contraire, c'est
cette dernire que revient le droit de rallier toute discipline, ft-ce la sociologie, au concert de l'interdisciplinarit, au point d'en faire une exigence, sinon
l'une des conditions de la connaissance scientifique.
La science a pour autres conditions la reproduction et la vrification, deux
matres mots qui font office d'exigences auxquelles il est mal vu d'associer la
sociologie. Or, la reproduction peut tre reconnue possible sous son gide
selon l'argument prcdemment dveloppe a propos de la ritration. Il im-
210
porte ici de formuler les raisons d'une pareille exigence en science. En premier
lieu, la reproduction est ncessaire pour que tout fait se prte au feu crois des
vrifications qu'exerce la communaut scientifique pour le dclarer digne de la
science. En second lieu, un fait doit tre reproductible pour que la connaissance qui en surgira ventuellement prsente les caractres de rgularit et de
stabilit qui lui permettront d'tre qualifie de scientifique.
C'est ce point prcis que s'exprime l'objection selon laquelle tout fait social demeure index des contextes historiques et qu'en consquence, il est
superflu d'attribuer au mot reproduction le sens qu'il a en science. Or, y
regarder de plus prs, il est loin de correspondre l'ide immdiate qu'il suggre : tel fait est identique tel autre. Selon le dictionnaire, la reproduction est
l'action de produire des tres ou des objets semblables eux-mmes. L'pistmologie contemporaine, sur cette lance, nous apprend que cette conception
est proprement parler artificielle et ne peut nullement caractriser ce qu'entend la science par reproduction. Elle s'lucide toutefois par la distinction que
Gilles-Gaston Granger introduit entre fait actuel et fait virtuel, et qui est vritablement du domaine de la science. Il nomme fait actuel un vnement
compltement, mais inpuisablement dtermin dans sa saisie par un sujet
concret 1 . C'est dans cette ligne que se conoit le fait index l'histoire, le
fait dit historique et, plus largement, le moindre fait expriment par
nous dans la vie courante, aussi bien que le fait observ effectivement par le
savant dans son laboratoire ou dans la nature 2 . Il est facile de poser que ce
fait n'est pas rellement reproductible et qu'il est, par nature, individuel et
compltement dtermin dans son existence individuelle.
En revanche, le fait virtuel est toujours sous-dtermine par rapport l'exprience. Il est quant lui, selon Granger, compltement dfini dans un rfrentiel abstrait 3 . Il va sans dire que virtuel, ici, ne correspond nullement
l'image du cyber-espace que vhiculent actuellement les nouvelles techniques de communication. Le mot signifie bien des gards des univers imaginaires, tout le moins des univers qu'on ne saurait qualifier de prsents.
L'image du virtuel est videmment tout autre sur le plan pistmologique. Elle
tmoigne de l'insertion du fait actuel dans un rfrentiel, afin que sa manipulation soit exactement reprsente et sans qu'elle se rattache l'actualit de
l'exprience. Il devient ce stade un objet 4 qui s'ouvre, par exemple, au calcul
des probabilits en vertu duquel le fait acquiert le statut de virtuel et peut tre
envisag comme actualisable sans l'tre d'office. C'est par cette mesure, qui le
rend virtuel, qu'on peut attendre d'un fait qu'il soit reproductible et que la reproduction se formule titre d'exigence de la science.
1
2
3
4
Gilles-Gaston Granger, Reproductibilit et fait scientifique , Le Fait d'analyse, no 1,

1996, p. 172.
Idem, ibid.
Ibid., p. 173.
Cette phase est celle de la rduction sur laquelle on s'est prcdemment tendu pour en
dfinir trs prcisment le sens.
211
Les exemples montrent profusion que le statut scientifique de la connaissance des faits actuels ne s'est obtenu qu'en renonant ouvertement une partie de leurs dterminations pourtant saisies ou entrevues dans l'exprience.
C'est ce prix que la mcanique de Galile, Newton et Lagrange a d dlibrment abandonner les proprits qualitatives du mouvement nanmoins essentielles l'objet aristotlicien de la kinsis. La sociologie n'est pas en reste
ce chapitre. En effet, c'est dans cette mme perspective que doit se lire, nous
semble-t-il, la postface Street Corner Society 1, rdige cinquante ans aprs
sa parution par l'auteur, William Foote Whyte. Celui-ci tait dsireux d'expliquer comment s'tait constitu l'objet de son tude afin de rpondre ses dtracteurs qui l'accusaient de ne pas avoir vritablement reproduit dans son
actualit la culture de la little Italy de Boston. Si, crit-il, des chercheurs
aspirent des gnralisations qui peuvent donner lieu des vrifications
scientifiques, alors ils doivent se concentrer sur les lments de la culture tudie qui peuvent tre directement ou indirectement observs et mesurs. C'est
ce que j'ai fait dans mes recherches sur les bandes de rue. je ne prtends pas
avoir donn une interprtation complte de la culture de Cornerville dans son
intgralit... je me suis concentr sur des domaines pour lesquels j'avais des
donnes systmatiques et nombreuses et qui convenaient mon point de vue
[thorique] : les bandes de rue et leurs relations avec le racket et les organisations politiques. Les mthodes que j'ai utilises et les conclusions que j'en ai
tires peuvent tre aujourd'hui reproduites et amliores par les chercheurs qui
tudient l'organisation des communauts 2 .
La sociologie souscrit donc l'obligation de devoir condenser les faits actuels pour que la reproduction puisse avoir un sens en science. Cette reproduction ne peut porter que sur des faits virtuels, ceux qui sont parfaitement
dtermins dans un rfrentiel lui-mme bien dfini pralablement, la fois
par sa structure, ordinairement descriptible en termes mathmatiques, et par
des procdures de mise en correspondance avec l'actualit de l'exprience 3 .
L'invention du rfrentiel est cruciale puisque de lui dpend l'identification
du fait reproduit par son intermdiaire sous cet aspect virtuel. La reproduction
du fait signifie alors qu'il se reprsente sous cette forme comme fait virtuel,
selon la porte et les limites de ce cadre, spcifies et dcidables l'avance et
sur lesquelles on peut jouer de faon explicite.
2
3
Considr comme un classique de la sociologie amricaine, Street Corner Society est

l'tude de la culture des bandes de rue de la petite Italie, quartier de Boston que W. F.
Whyte dsigne par le pseudonyme de Cornerville. Le cinquantime anniversaire de sa parution a t le prtexte de la publication de nombreux crits consacrs autant cet ouvrage qu'aux heurs et malheurs de l'tude monographique en sociologie dans le sillage de
l'cole de Chicago. La traduction franaise du livre comporte, en annexe, certains lments de ce dbat notamment la rponse de son auteur aux remarques qui lui ont t faites cette occasion.
William Foote Whyte, Postface , dans Street Corner Society, Paris, ditions La Dcouverte, 1996, p. 384.
Gilles-Gaston Granger, Reproductibilit et fait scientifique , op. cit., pp. 173-174.
212
premire vue, la sociologie semble capable de se livrer ce jeu de la

science dont rend compte la distinction entre fait actuel et fait virtuel. Or son
concepteur, Granger lui-mme, refuse de l'admettre. Il lui semble qu'en son
domaine il est presque impossible de vritablement sparer les faits actuels
des faits virtuels. La sociologie, comme les autres sciences humaines, se
heurte ds le dpart l'incapacit de les dissocier de manire que les faits sociaux puissent tre reprsentes par des rfrentiels au sein desquels se meut la
connaissance propre la science et qui a pour nom explication. La difficult
provient de ce que tout fait social tenu pour un fait actuel renferme dj sa
propre reprsentation qui fait faussement office d'image virtuelle, puisqu'elle
est lie subrepticement l'actualit de l'exprience.
Le rle du virtuel est de ce fait compromis, car le rfrentiel qui en est le
fondement s'en dsintresse ou devient largement implicite au profit de l'exprience et de son actualit. La mise en oeuvre du rfrentiel fait alors appel
une succession de faits actuels plutt qu' l'univers ou plan virtuel. L'unit
qu'il confre au fait n'est pas rapporte des relations et des contraintes formules dans un tel univers de virtualits. Elle merge plutt de l'histoire de
l'exprience, du rcit issu de son actualit et dont le sens procde d'une reprsentation qui se veut virtuellement dfinie, mais qui ne l'est pas en ralit. Ici,
la thorie des mouvements sociaux peut tre cite titre d'exemple. En effet,
l'expression mouvement social se rattache de prfrence la chronique de
conflits sociaux et de leur actualit - dans un sens empirique, sinon politique au dtriment d'un cadre rfrentiel dans lequel seraient compltement et univoquement dfinies les virtualits reprsentatives des faits actuels de l'exprience. Selon Granger, le sociologue, l'instar de l'historien, fait oeuvre de
science lorsqu'il montre avec plus ou moins de prcision comment l'actualit
qu'il dcrit merge d'un systme d'vnements virtuels 1 . En d'autres termes,
sa description des faits actuels doit donner acte une reprsentation au sein
d'un cadre rfrentiel dont les relations et contraintes font la preuve, par dfinition, qu'il se dmarque avec nettet de l'actualit de l'exprience et de son
caractre proprement individuel. La sociologie souscrirait, au dire de Granger,
a une attitude clinique analogue celle des mdecins qui observent le malade
plutt que la maladie. Elle n'a le loisir d'observer des vnements que par le
truchement des individus qui en ont une exprience en quelque sorte actuelle
et qui, de ce fait proposent de celle-ci une reprsentation que Granger nomme
une image historique en attribuant ce mot la signification de reprsentation
d'un fait en tant qu'il peut appartenir une exprience humaine vcue 2 .
Cependant cet auteur voudra bien nous accorder qu'il n'en va pas autrement pour tous les vnements que la science place sous son autorit. Certes,
la nature ou la matire ne propose pas d'elle-mme une reprsentation mais
elle n'a vritablement de fait qu'en relation avec l'exprience humaine vcue.
Dans son orbite, elle se prsente comme un fait en tant dote de la reprsentation que lui confre l'actualit de l'exprience.
1
2
Gilles-Gaston Granger, Le probable, le possible et le virtuel, Paris, Odile Jacob, 1995, p.

126.
Gilles-Gaston Granger, La vrification, Paris, Odile Jacob, 1992, p. 185.
213
Si l'on revient la mtaphore de Granger, il faut prsumer que la maladie

ne peut s'observer que dans la mesure o le mdecin sait d'abord comprendre
la reprsentation qu'en donne le malade, pour ensuite lui coordonner un cadre
rfrentiel o la maladie sera associe ses virtualits en vue d'une intervention thrapeutique. Face au malade, la maladie ne saurait constituer un fait
pour le mdecin s'il ne se rfre pas la reprsentation qu'il en donne au vu de
sa propre exprience. Par ailleurs, l'observation d'une maladie qui chappe
son cadre rfrentiel n'est pas exempte des reprsentations dont la dote le mdecin et qui, bien des gards, correspondent une image historique 1 pour
reprendre l'expression de Granger. vrai dire, lorsqu'elle atteint le statut
d'objet de la mdecine et est envisage comme telle, la reprsentation que suscite l'exprience de la maladie devrait tre imprativement mise entre parenthses pour que la connaissance puisse voluer selon les virtualits que propose le cadre rfrentiel.
Selon Granger, si le mouvement vers le virtuel dfinit l'aspect clinique de
la sociologie, on doit reconnatre la lumire de ce qu'il formulait nagure
propos de l'histoire, qu'elle est une clinique sans pratique . Il y manque
l'exercice d'une pratique propre insrer et mobiliser la connaissance qu'elle
veut produire dans un cadre rfrentiel d'o seraient exclues toute images
historiques dans la mesure o elles seraient dlibrment neutralises. Cette
pratique est ignore parce que la sociologie n'a pas encore dfinitivement
campe son objet, ne l'a pas encore dtermin de faon que se dveloppe une
connaissance explicative et vrifiable.
Vrifiable ? Que faut-il entendre par ce mot ? Il est tentant de suivre
nouveau Granger pour qui Ia vrification scientifique consiste en une mise
l'preuve, le plus souvent mdiate, d'un parti-pris de reprsentation de l'exprience 2 . La sociologie, on l'a vue plus haut, prend fait et cause pour ce parti
pris qui s'entend coordonner l'exprience pratique des concepts aptes en
susciter une reprsentation. Il lui reste toutefois dfinir des concepts suffisamment dtachs de l'exprience vcue pour que se cre par leur moyen une
image abstraite qui dfie, en quelque sorte, l'image historique surgie de l'actualit de l'exprience. cette fin, elle doit faire appel au langage et son
affinement pour que soient rendus univoque les lments de la langue naturelle qu'elle met son service. C'est par cette vertu de l'univocit que peut tre
distinctement fixe la correspondance entre l'exprience pratique et l'image
abstraite que produisent les concepts. Le langage dot de cette qualit imite
ainsi trs largement les symboles mathmatiques qui, dans bien des sciences,
se vouent cet office technique, conu comme un calcul qu'voque l'ide
d'oprations explicitement et univoquement dfinies et rgles 3 . La sociolo1
2
3
Il est instructif sur ce point de considrer les premires approches de la mdecine face au
sida. Voir Luc Montagnier et al., Le SIDA et son virus , La Recherche, no 167, juin
1985, pp. 750-760.
Gilles Gaston Granger, In vrification, op. cit., p. 43.
13.
214
gie s'emploie satisfaire cette exigence par son usage du langage, encore que
la vogue postmoderne le fasse dvier vers une rhtorique baigne de qualits
littraires impropres une connaissance apte la vrification.
La mise l'preuve qui ressort de son parti pris pour la reprsentation ne
peut qu'en subir le prjudice, sinon l'outrage. En effet, en science, elle doit
porter au premier chef sur la rigueur dont fait montre la correspondance tablie entre l'exprience et sa reprsentation sous forme d'images abstraites. Or
la tendance postmoderne la dlaye intentionnellement dans une stratgie
narrative pour raconter des histoires sur le monde 1 . Elle rend ainsi caduque
toute vrification se donnant pour but d'valuer la force de cette correspondance et ce quoi elle aboutit afin de pouvoir en tirer une connaissance
explicative. On voit donc sans peine toute la dfiance envers la science que
sous-entend ce virage vers la rhtorique en sociologie.
Quand elle se veut srieuse, la sociologie peut trs certainement utiliser le
langage, l'criture, dans un tout autre but, vers lequel la science incline : celui
de rgler prcisment, explicitement et dfinitivement les oprations en fonction desquelles des concepts sont coordonns l'exprience en vue d'obtenir
une connaissance explicative par le moyen d'une reprsentation qu'on s'est
vertu qualifier, la suite de Granger, de dtour par le royaume des abstractions . La qualit d'univocit du langage choisi pour dterminer ici
concepts et oprations fait en sorte que tout un chacun en est bien inform et
peut vrifier leurs virtualits pour ventuellement en ratifier la pertinence et la
justesse.
C'est donc par les contraintes d'expression qu'elle s'impose que se reconnat en bonne partie la science. La vrification trouve son droit, sinon son fait,
dans une formulation claire des noncs. En ce sens, vrifier un fait, pour la
science, c'est retrouver dans une intuition - en dernier ressort sensible - un
abstrait exprim dans un nonc 2 . Ce point a t longuement examin dans
les chapitres prcdents afin d'tablir sous quelles conditions et selon quelles
procdures on peut dgager du symbolisme des sciences - incluant ce titre la
sociologie - des reprsentations abstraites de nature conceptuelle. Si elles sont
perues comme se rapportant directement l'exprience immdiate ou pratique, elles dsignent ou dcrivent des faits. La description rvle ainsi toute
son importance dans une science comme la sociologie. C'est par son intermdiaire que se rgle le rapport de l'exprience aux concepts et celui-ci se rvle
par l'usage diffrentiel du langage, de l'criture ouverte toute vrification
dans le but d'en mesurer la prcision et la lgitimit.
Il convient sur cette base de considrer la vrification dans son acception
le plus large, celle laquelle la science se rfre d'emble. Il vaudrait d'ailleurs mieux parler des sciences tant la vrification comporte leur gard des
modes diffrents d'application dont la diversit prouve bien qu'elle n'obit pas
1
2
Norman Denzin, Whose Cornerville Is It, Anyway , Journal of Contemporary Ethnography, vol. 21, 1992, p. 126.
Gilles-Gaston Granger, La Vrification, op. cit., p. 175.
215
des diktats. En ce sens, la vrification n'a plus seulement trait la valeur de

la reprsentation de l'exprience dans l'univers des concepts qui la transpose
en faits virtuels, elle participe galement de la valeur explicative de la
connaissance qu'elle rend possible. Dans cette voie, vrifier un fait suppose
une conceptualisation de ce fait qui introduise la notion d'hypothse et dbouche sur la formulation d'une thorie. La sociologie rvle sous cet angle de
graves lacunes. Elle surmonte encore mal certains obstacles. Rares sont les
tentatives o la conceptualisation des faits au nom de la sociologie ait t suivie d'hypothses formules de manire tre vrifies en un sens acceptable
pour la science.
L'pistmologie s'est jusqu' un certain point divertie relever des noncs
qui font douter de la pertinence de la vrification en sociologie. Lorsqu'elle
annonce, par exemple, sous couleur d'hypothse que la socit capitaliste
peut se dvelopper dans le sens d'une technocratie, ou dans celui d'une dmocratie conomique pluraliste, ou encore dans le sens du communisme ; elle
peut mme persvrer ou prendre un tournant imprvu 1 , elle fait la preuve
que la sociologie n'a cure des contraintes inhrentes aux noncs de nature
scientifique. Ces derniers s'expriment couramment sous la forme d'hypothses
dont les accents dductifs leur donnent l'aspect d'implications logiques dont il
est possible de vrifier la valeur explicative. La vrification trouve dans ces
noncs ses lettres de noblesse. Elle parachve ainsi la conceptualisation des
faits au nom de laquelle la connaissance produite peut tre juste titre qualifie de scientifique. Un tel aboutissement couronne l'image reprsentative des
vnements de l'exprience coordonns des concepts, et cette image peut
prendre bon droit le nom de modle.
Il devient ainsi possible d'attendre de tels noncs une capacit prdire.
En effet par leur formulation, ils dbouchent sur des virtualits dont on peut
loisir vrifier les applications au vu de l'actualit de l'exprience. La formulation de plus en plus puissante des noncs peut mme amener un regard neuf
sur l'exprience et son actualit afin qu'ils puissent tre vrifis leur juste
mesure. Inutile de souligner que la *sociologie n'est pas encore parvenue
cette capacit de prdiction. La vrification y perd-t-elle par consquent son
droit d'exister, tout comme du reste celui de formuler une connaissance explicative ? L'pistmologie contemporaine, dans ses expressions les moins orthodoxes, signale que prdire n'est pas expliquer 2 . En d'autres mots, cette
fonction de prdire ne peut tre attache de faon dirimante un enonc pour
qu'il puisse tre qualifi sans conteste de scientifique. Pour peu qu'il se rclame de l' effort de rationalisation des faits , du dtour par le royaume
infiniment ouvert des abstractions pour en proposer une autre image que
celle qu'engendre l'exprience, un nonc peut alors se classer sous la rubrique
1
Georges Gurvitch, les dterminismes sociaux et la libert humaine, Paris, Presses universitaires de France, 1955, p. 65 ; cit par Gilles-Gaston Granger, L'Explication dans les
sciences sociales , dans L'Explication dans les sciences, Paris, Flammarion, 1973, p.
154. Ce dernier texte a t rcemment repris dans Formes, oprations, objets, Paris, Vrin,
1994, pp. 243-258.
Ren Thorn, Prdire n'est pas expliquer, Paris, Flammarion, 1993.
216
de la science. Si les physiciens ne s'autorisent pas baser leurs thories sur la

combinaison de gots, de sons et de couleurs, on voit mal qu'il puisse en tre
autrement pour les sociologues : leur science ne saurait se fonder sur des partis pris politiques, des positions thiques ou sur le jeu vcu des sentiments et
des passions.
La vrification consiste alors - comme on l'a vu plus haut - donner acte
la mise en correspondance de l'exprience dans son actualit avec les concepts
qu'on lui coordonne pour en avoir une connaissance qui se veut explicative.
Dans cette perspective, il est possible de dicter des nonnes, sinon des
contraintes, auxquelles doit satisfaire la sociologie si elle veut que ses noncs
puissent se rclamer de la science, de la connaissance explicative qui porte
son nom.
En premier lieu, bien que cela paraisse bien des gards une vidence, ses
noncs doivent tre intgralement, exactement et univoquement transmissibles par un discours, d'o l'importance cruciale de leur criture qui, dessein,
ne doit s'garer en des jeux quivoques. C'est au nom de la rectitude et de
l'intgralit que prend forme cette exigence ; par ricochet, elle donne corps en
science l'ide d'accumulation et de refonte des connaissances qu'elle propose
au nom de la prcision et du progrs.
Ils doivent ncessairement, en second lieu, apporter une information
nouvelle que ne peut susciter d'elle-mme l'actualit de l'exprience. En
consquence, information signifie videmment connaissance, abstraite de surcrot, tandis que nouvelle dans le mme sens, rvle qu'elle dcoule ncessairement de la conceptualisation des faits actuels. En troisime lieu, les noncs
de la sociologie doivent l'exemple de tout nonc scientifique, se prter
rfutation comme le veut l'pistmologie d'obdience popprienne. Sous ce
jour, les noncs doivent tre formuls de faon s'imbriquer dans une observation des faits actuels qui incline soit les accepter, soit les rejeter. En
d'autres mots, la formulation d'noncs doit tre d'emble ouverte la mise
l'preuve, pour que soit cart tout danger de connaissance explicative totale,
dfinitive et sans appel.
Enfin, en quatrime lieu, tout nonc avanc doit faire preuve de sa capacit d'insertion et de raccordement un schma explicatif plus large, pour ainsi donner acte l'ide que sa valeur explicative n'est jamais donne en une
seule fois, en mme temps que se cre le schma 1 . Sa formulation doit tmoigner de sa capacit de faire lien avec d'autres noncs pour que s'exploite
bon escient le pouvoir explicatif du schma abstrait que l'on coordonne
l'exprience.
Si la science peut tenir en ces quatre conditions en vertu desquelles se
formulent ses noncs, la sociologie peut certainement tre vue comme une
science apte au dveloppement d'une connaissance explicative. Il ne saurait y
1
Gilles-Gaston Granger, L'Explication dans les sciences sociales , op. cit., p. 155.
217
avoir une autre conclusion cet ouvrage qui, depuis le dbut a voulu en faire
la dmonstration. Cette conclusion prte le flanc bien des questions que des
sociologues de la science ont dj formules et qui risquent de nous revenir de
plein fouet. Qui dfend mieux les sciences ? Celui qui les croit solides et
intouchables, ou celui qui, mesurant leur faiblesse, mesure aussi le prix qu'il
faudrait payer pour les tendre ? Qui les critique mieux ? Celui qui les imagine formidables et systmatiques, ou celui qui, valuant la fragilit de leur
construction, value par l mme de combien de faons on peut y mettre la
main ? 1 .
Les rponses ces questions ont t frappes dans ce livre au coin de la
nuance, enfin nous semble-t-il. Si, au total, la science est marque d'un signe
positif, cela ne signifie pas qu'elle soit intouchable. Son dveloppement ou,
pour tre plus prcis, le dveloppement des sciences prouve le contraire. Leurs
limites doivent tre rvles et soulignes, mais ne sauraient tre conues
comme exagrations ou impostures constituant le prix qu'il faut payer pour
vouloir les tendre. Sous cet angle, soutenir que la sociologie, tout compte
fait, se rvle une science en passe de gagner ses lettres de crance serait la
vouer aux gmonies. Sur le plan pistmologique, la science s'apprcie sous
l'angle de sa vise, de son projet auquel se rattachent de diverses manires les
sciences, donnant crdit l'ide qu'il y a bien des faons d'y mettre la main
sans que cela ne droge au caractre systmatique que vise la connaissance
explicative place sous son enseigne.
En revendiquant ce parti, sinon ce pari que la sociologie est une science,

celle-ci ne se prsente pas pour autant sous le lustre du formidable qui laisserait croire un caractre imprieux. En tel cas, la sociologie, pourrait se vanter
d'tre la connaissance de la socit, voire mme, en fonction de l'ambition de
bien des sociologues, la seule connaissance valable dans la socit : la seule
qui aurait raisonnablement droit de cit pour parler de la vie sociale, de l'action des tres humains par laquelle elle prend corps. notre sens, la sociologie n'en propose qu'une connaissance qui se veut explicative par le moyen de
concepts. C'est tout ce qu'elle peut proposer et voil pourquoi elle ne saurait
prtendre annihiler le sens commun qui pour sa part est une connaissance indiscutablement relie l'exprience pratique de la vie en socit. De ce fait, il
en est sans aucun doute la connaissance la plus riche et la plus ouverte aux
autres connaissances que transmettent la littrature, l'art, la philosophie, la
religion, etc., et que la sociologie ne saurait bien imiter. Elle est tenue de reconnatre leur droit d'exister et ne voir dans leur prsence nulle menace ou
concurrence, mais au contraire un clairage propre reflter et tirer profit de
la richesse de l'exprience humaine. Dans cette perspective, il est souhaitable,
pour la sociologie, de se consacrer sa vocation et, pour les sociologues,
d'admettre que leur discipline est source de raison, mais aussi de passion. De
1
Bruno Latour, Petites leons de sociologie des sciences, Paris, La Dcouverte, 1993, p.
11.
218
cette passion de la connaissance explicative rgie par la rigueur et l'explicitation, mais qui n'interdit en rien l'imagination la plus audacieuse. Que voil une
invite laquelle il est bien difficile de rsister...
Drummondville - Paris - Montral
fvrier 1994 - fvrier 1997
219
Bibliographie
Agazzi, Evandro, Le Bien, le Mal et la science, Paris, Presses universitaires de France, 1996.
Amault, Franoise, Frdric Le Play. De la mtallurgie la science sociale, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1993.
Atlan, Henri, Entre le cristal et la fume : essai sur l'organisation dit vivant, Paris, Seuil, 1979.
Attali, Jacques, La parole et l'outil, Paris, Presses universitaires de France,
1975.
Barthes, Roland, Le plaisir du texte, Paris, Seuil, 1973.
Bateson, Marie-Catherine, Regards sur mes parents, Paris, Le Seuil, 1989.
Bernard, Paul, L'analyse causale en sciences sociales , dans Encyclopdie philosophique universelle, vol. IL les notions, Paris, Presses universitaires
de France, 1989, pp. 85-87.
Bertaux, Daniel, crire la sociologie , Information sur les sciences sociales, vol. 19, no 1, 1979, pp. 7-25.
Berthelot, Jean-Michel, L'intelligence dit social, Paris, Presses universitaires de France, 1990.
220
Berthelot, Jean-Michel, Les vertus de l'incertitude, Paris, Presses universitaires de France, 1996.
Bourdieu, Pierre, Esquisse d'une thorie de la pratique, Paris, Droz, 1972.
Bourdieu, Pierre, Homo Academicus, Paris, ditions de Minuit, 1984.
Bourdieu, Pierre, Raisons pratiques. Sur la thorie de l'action, Paris,
Seuil, 1994.
Bourdieu, Pierre, De la rgle aux stratgies , dans Choses dites, Paris,
ditions de Minuit, 1987, pp. 75-93.
Bourdieu, Pierre, Repres , dans Choses dites, Paris, ditions de Minuit, 1987, pp. 47-71.
Bourdieu, Pierre, Le sens pratique, Paris, ditions de Minuit, 1980.
Bourdieu Pierre (dir.), La misre du monde, Paris, Seuil, 1993.
Bourdieu, Pierre, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron, Le
mtier de sociologue, Paris, Mouton, 1968.
Bouvier, Pierre, Socio-anthropologie du contemporain, Paris, Galile,
1995.
Bouvier, Pierre, Le travail au quotidien. Une dmarche socioanthropologique, Paris, Presses Universitaires de France, 1989.
Brecht, Bertolt, La vie de Galile, Paris, L'Arche, 1975.
Bromberger, Christian Monographie , dans Pierre Bonte et Michel
Izard (dir.), Dictionnaire de l'ethnologie et de l'anthropologie, Paris, Presses
Universitaires de France, 1991, pp. 484-486.
Canguilhem, Georges, tudes d'histoire et de philosophie des sciences,
Paris, Vrin, 1968.
Champagne, Patrick, Statistique, monographie et groupes sociaux ,
dans tudes ddies Madeleine Grawitz, Genve, Dalloz, 1982, pp. 3-16.
Chapoulie, Jean-Michel, Everett Cherrington Hughes et le dveloppement du travail de terrain en sociologie , Revue franaise de sociologie, vol.
XXV, no 4, 1984, pp. 582-608.
Chapoulie, Jean-Michel, Prface , dans Howard S. Becker, Outsiders,
Paris, A.-M. Mtaili, 1985, pp. 9-21.
221
Clifford, James, De l'autorit en ethnographie , L'Ethnographie, no 2,

1983, pp. 87-118.
Clifford, James, De l'ethnographie comme fiction , tudes rurales, no
97-98, janvier-juin 1985, pp. 47-67.
Clifford, James, Le malaise dans la culture, Paris, cole nationale suprieure des Beaux-arts, 1996.
Crombie, A.C., Styles of Scientific Thinking in the European Tradition,
Londres, Duckworth & Co., 1994, 3 tomes.
Denzin, Norman, Whose Cornerville Is It, Anyway , Journal of
Contemporary Ethnography, vol. 21, 1992, pp. 120-132.
Descola, Philippe, Les avatars du principe de causalit , dans Philippe
Descola et al., Les ides de l'anthropologie, Paris, Armand Colin, 1988, pp.
13-59.
Dilthey, Wilhelm, Introduction l'tude des sciences humaines, Paris,
Presses universitaires de France, 1942.
Dilthey, Wilhelm Le monde de l'esprit, Paris, Aubier-Montaigne, 1947.
Dubet, Franois, Acteurs sociaux et sociologues. Le cas de l'intervention
sociologique, Paris, EHESS, novembre 1988, mimographi, 42 p.
Dubet, Franois, Des jeunesses et des sociologies. Le cas franais , Sociologie et socits, vol. XVIII, no 1, 1996, pp. 23-35.
Dubet, Franois, Sociologie de l'exprience, Paris, Seuil, 1994.
Dubet, Franois Sociologie du sujet et sociologie de l'exprience , dans
Franois Dubet et Michel Wieviorka (dir.), Penser le sujet, Paris, Fayard,
1995, pp. 103-121.
Dubet, Franois, Alain Touraine et Michel Wieviorka, Une intervention
sociologique avec Solidamosc , Sociologie du travail, vol. 24, no 3,1982, pp.
279-292.
Durkheim, mile, Compte rendu de A. Labriola. Essais sur la conception matrialiste de l'histoire , Revue philosophique, vol. XLIV, 22e anne,
1897, pp. 645-651.
Durkheim, mile, Les rgles de la mthode sociologique, Paris, Flammarion, 1988.
222
Ferry, Luc et Alain Renaut, La pense 68. Essai sur l'anti-humanisme

contemporain, Paris, Gallimard, 1988.
Feyerabend, Paul, Contre la mthode, Paris, Seuil, 1979.
Feyerabend, Paul, Dialogues sur la connaissance, Paris, Seuil, 1996.
Foucault, Michel, Le discours ne doit pas tre pris comme... dans Dits
et crits, tome III, Paris, Gallimard, 1994, pp. 123-124.
Foucault, Michel, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966.
Gadamer, Hans Georg, L'art de comprendre. Hermneutique et tradition
philosophique, Paris, Aubier, 1982.
Geertz, Clifford, The Interpretations of cultures : Selected essays, New
York, Basic Books, 1973.
Geertz, Clifford, Works and Lives : the anthropologist as author, Stanford,
Stanford University Press, 1988. Version franaise : Ici et L-bas. L'anthropologue comme auteur, Paris, Mtaili, 1996.
Giddens, Anthony, The Consequences of modernity, Stanford (Cal.), Stanford University Press, 1990. Version franaise : Les consquences de la modernit, Paris, L'Harrnattan, 1994.
Giddens, Anthony, The Constitution of Society : introduction of the theory
of structuration, Berkeley, University of California Press, 1984. Version franaise : La constitution de la socit, Paris, Presses universitaires de France,
1988.
Godelier, Maurice, Anthropologie sociale et histoire locale, Paris, cole
des hautes tudes en sciences sociales, 1995, texte mimographi.
Godelier, Maurice, L'anthropologie sociale est-elle indissolublement lie
l'Occident, sa terre natale ?, Revue internationale des sciences sociales, no
143, 1995, pp. 161-179.
Godelier, Maurice, L'nigme du don, Paris, Fayard, 1996.
Godelier, Maurice, L'nigme du don, I. Le legs de Mauss , Social Anthropology, vol. 3, no 1, 1995, pp. 15-47.
Godelier Maurice, Horizon, trajets marxistes en anthropologie, Paris,
Franois Maspero, 1973, 2 tomes.
Godelier, Maurice, D'un mode de production l'autre : thorie de la
transition , Recherches sociologiques, vol. XII, no 2, 1981, pp. 161-193.
223
Godelier, Maurice, Rationalit et irrationalit en conomie, Paris, Franois Maspero, 1969, 2 tomes.
Godelier, Maurice, La thorie de la transition chez Marx , Sociologie et
socits, vol. XXII, no 1, avril 1990, pp. 53-81.
Godelier, Maurice (dir.), Transitions et subordinations au capitalisme, Paris, ditions de la Maison des sciences de l'Homme, 1992.
Grafmeyer Yves et Isaac Joseph, L'cole de Chicago, Paris, Aubier, 1984.
Granger, Gilles-Gaston, Dfinir, dcrire, montrer , Alfa, vol. 5, 1992,
pp. 3-16.
Granger, Gilles-Gaston, Idologie, philosophie, idologies , Tijdschrift
voor filosofie, 290, Jaargang, no 4, dcembre 1967, pp. 772-780.
Granger, Gilles-Gaston, L'Explication dans les sciences sociales , dans
L'Explication dans les sciences, Paris, Flammarion, 1973, pp. 147-165.
Granger, Gilles-Gaston, Formes, oprations, objets, Paris, Vrin, 1994.
94.
Granger, Gilles-Gaston, Logique et pragmatique de la causalit dans les
sciences de l'Homme , dans Systmes symboliques, science et philosophie,
Paris, ditions du CNRS, 1978, pp. 127-143.
Granger, Gilles-Gaston, Modles qualitatifs, modles quantitatifs dans la
connaissance scientifique , Sociologie et socits, vol. XIV, no 1, avril 1982,
pp. 7-13.
Granger, Gilles-Gaston, Pour la connaissance philosophique, Paris, Odile
Jacob, 1988.
Granger, Gilles Gaston, Pour une pistmologie du travail scientifique ,
dans jean Hamburger (dir.), La philosophie des sciences aujourd'hui, Paris,
Gauthier-Villars, 1986, pp. 111-122.
Granger, Gilles-Gaston, Le probable, le possible et le virtuel, Paris, Odile
Jacob, 1995.
Granger, Gilles-Gaston, Reproductibilit et fait scientifique , Le fait
d'analyse, no 1, septembre 1996, pp. 171-177.
Granger, Gilles-Gaston, Science, idologie, philosophie , Raison prsente, no 97, 1991, pp. 91-95
224
Granger, Gilles-Gaston, Sur l'unit de la science , Fundamenta Scientiae, vol. 1, 1980, pp. 199-214.
Granger, Gilles-Gaston, Thorie et exprience , dans jean de la Campagne (dir.), Philosopher, Paris, Seuil, 1979, pp. 341-351.
Granger, Gilles-Gaston, La vrification, Paris, Odile Jacob, 1992.
Guillaume, Marc, Le capital et son double, Paris, Presses universitaires de
France, 1975.
Gurvitch, Georges, Dterminismes sociaux et libert humaine, Paris, Presses universitaires de France, 1955.
Habermas, Jrgen, Connaissance et intrt, Paris, Gallimard, 1976.
Habermas, Jrgen, Morale et communication, Paris, Cerf, 1986.
Habermas, Jrgen, La technique et la science comme idologie , Paris,
Gallimard, 1973.
Hammersley, Martyn, oThe rhetorical turn in ethnography , Social
Science Information, vol. 32, no 1, 1993, pp. 23-37.
Houle, Gilles, L'analyse clinique en sciences humaines : pour une pistmologie pratique , dans Eugne Enriquez et al., L'analyse clinique en
sciences humaines, Montral, ditions Saint-Martin, 1993, pp. 39-53.
Hughes, Everett Cherrington, Rencontre de deux mondes, Montral, Boral, 1972.
Hume, David, Trait de la nature humaine, tome 1, Paris, AubierMontaigne, 1973.
James, Henry, Honor de Balzac , dans Literary Criticism, French
Writers, Other European Writers, The Prefaces to the New York Edition, New
York, Viking Press, 1984.
Jamin, jean, Le texte ethnographique. Argument , tudes rurales, no
97-98, janvier-juin 1985, pp. 13-24.
Jollivet, Marcel, L'environnement : un champ de recherche construire
en interdisciplinarit , dans Eduardo Portella (dir.), Entre savoirs. L'interdisciplinarit en acte : enjeux, obstacles, perspectives, Paris, rs, 1992, pp. 253258.
Kapp, Yvonne, Eleanor Marx. Chronique familiale des Marx, Paris, ditions sociales, 1980.
225
Kuhn, Thomas, La structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972.

Kuhn, Thomas, La tension essentielle, Paris, Gallimard, 1990.
La, Jean-Franois et Numa Murard, Les rcits du malheur, Paris, Descartes & Cie, 1995.
Lapeyronnie, Didier, Mouvements sociaux, dmocratie et intervention sociologique, Paris, CADIS, cole des hautes tudes en sciences sociales, 1992.
Latour, Bruno, Les microbes, Paris, ditions A. M. Mtaili, 1984.
Latour, Bruno, Petites leons de sociologie des sciences, Paris, La Dcouverte, 1993.
Latour, Bruno, Science in action. How to Follow Scientists and Engineers
through Society, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1987. Version
franaise : La science en action, Paris, ditions La Dcouverte, 1989.
Latour, Bruno Les vues de l'esprit. Une introduction l'anthropologie des sciences et des techniques , Culture technique, no 14, 1985, pp. 5-29.
Latour, Bruno et Michel Serres, claircissements, Paris, Franois Bourin
1992.
Leach, Edmund, Les Systmes politiques des hautes terres de Birmanie,
Paris, Maspero, 1972.
Lepenies, Wolf, Hommes de science et crivains. Les fonctions conservatoires de la littrature , Information sur les sciences sociales, vol. 18, no 1,
1979, pp. 45-58.
Lepenies, Wolf, Les trois cultures. Entre science et littrature l'avnement
de la sociologie, Paris, ditions de la Maison des sciences de l'Homme, 1990.
Lvi-Strauss, Claude, Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1962.
Lvi-Strauss, Claude, Anthropologie structurale II, Paris, Plon, 1973.
Lvi-Strauss, Claude, La potire jalouse, Paris, Plon, 1985.
Lvi-Strauss, Claude, Le regard loign, Paris, Plon, 1983.
Lukacs, Georg, Histoire et conscience de classe, Paris, ditions de Minuit,
1960.
226
Machery, Pierre Aux sources des rapports sociaux. Bonald, Saint-Simon,

Guizot , Genses. Sciences sociales et histoire, no 9, octobre 1992, pp. 2543.
Maget, Marcel, Guide d'tude directe des comportements culturels, Paris,
C.N.R.S., 1953.
Malinowski, Bronislaw, journal d'ethnographie, Paris, Seuil, 1985.
Malinowski, Bronislaw, Une thorie scientifique de la culture et autres essais, Paris, Le Seuil, 1968.
Marx, Karl, Le Capital, Paris, ditions sociales, 1979.
Marx, Karl, Contribution la critique de l'conomie politique, Paris, ditions sociales, 1977.
Marx, Karl, L'Enqute ouvrire , dans Oeuvres I. conomie, L a
Pliade, Paris, Gallimard, 1965, pp. 1527-1536.
Marx, Karl, Fondements de l'conomie politique, Paris, Anthropos, 1973.
Marx, Karl, Grundisse , tome 2. Chapitre du Capital, collection 10/18,
Paris, ditions Anthropos, 1968.
Marx, Karl, Thorie sur la plus-value, Paris, ditions sociales, 1974.
Miguelez, Roberto, L'mergence de la sociologie, Ottawa, Presses de
l'Universit d'Ottawa, 1993.
Miner, Horace, St. Denis - A French-Canadian Parish, Chicago, University of Chicago Press, 1939. Version franaise : SaintDenis : un village qubcois, Montral, Hurtubise HMH, 1985.
Montagnier, Luc et al., Le SIDA et son virus , La Recherche, no 167,
juin 1985, pp. 750-760.
Morin, Edgar, La complexit humaine, Paris, Flammarion, 1994.
Morin, Edgar, De la complexit : complexus , dans Franoise Fogelman Souli (dir.), Les thories de la complexit. Autour de l'oeuvre d'Henri
Atlan, Paris, Seuil, 1991, pp. 283-296.
Morin, Edgar, La Mthode. 2. La connaissance de la connaissance, Paris,
Seuil, 1991.
Morin, Edgar, La Mthode. 4. Les ides, Paris, Seuil, 1991.
227
Morin, Edgar, Sociologie, Paris, Fayard, 1992. (2e dition 1994)

Morval, Monique, La recherche interdisciplinaire : une difficile intgration dans Vincent de Gauljac et Shirley Roy (dir.), Sociologies cliniques,
Paris, EPI, 1993, pp. 109-117.
Passeron, Jean-Claude, Anthropologie et sociologie , Raison prsente,
no 108, 1993, pp. 1-34.
Passeron, Jean-Claude, La constitution des sciences sociales , Le Dbat, no 90, 1996, pp. 93-112.
Passeron, Jean-Claude, Homo sociologicus , Le Dbat, no 79, 1994, pp.
114-133.
Passeron, Jean-Claude, Normes sociales et normes mthodologiques.
propos des styles d'intelligibilit dans les sciences sociales , Revue europenne des sciences sociales, tome XXXIV, no 104,1996, pp. 11-55.
Passeron, Jean-Claude, Le raisonnement sociologique. L'espace popprien
du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991.
Pcheux, Michel, Analyse automatique du discours, Paris, Dunod, 1969.
Petitot, Jean, Approche morphodynamique de la formule canonique du
mythe , L'Homme, no 106-107,1988, pp. 24-49.
Petitot, Jean, Catastrophes (thorie des) , Encyclopaedia Universalis,
Universalia, 1978, Paris, Encyclopaedia Universalis France, 1978, pp. 198202.
Petitot, jean, Entretien avec Ren Thom , Mathmatiques et sciences
humaines, 59, 1977, pp. 27-38.
Polanyi, Karl, La Grande transformation, Paris, Gallimard, 1984.
Popper, Karl, La connaissance objective, Paris, Aubier-Montaigne, 1988.
Popper, Karl, La logique des dcouvertes scientifiques, Paris, Payot 1974.
Ramognino, Nicole, L'observation, un rsum de la ralit , Current
Sociology, vol. 40, no 1, Spring 1992, pp. 55-75.
Resweber, Jean-Paul, La mthode interdisciplinaire, Paris, Presses universitaires de France, 1981, p. 99.
Roger, Jacques, Les sciences de la vie dans la pense franaise du XVIIIe
sicle, Paris, Armand Colin, 1971
228
Saul, John, Les btards de Voltaire, Paris, Payot, 1993.

Serres, Michel, Herms I. La communication, Paris, ditions de Minuit,
1969.
Serres, Michel, Herms II. L'interfrence, Paris, ditions de Minuit, 1972.
Serres, Michel, Herms III. La traduction, Paris, ditions de Minuit, 1974.
Serres, Michel, La lgende des anges, Paris, Flammarion, 1994.
Shea, William, La rvolution galilenne, Paris, Seuil, 1992.
Simmel, Georg, Sociologie et pistmologie, Paris, Presses universitaires
de France, 1981.
Stengers, Isabelle, Cosmopolitiques, Paris, La Dcouverte, 1996.
Thom, Ren, Apologie dit logos, Paris, Hachette, 1990.
Thom, Ren, La mthode exprimentale : un mythe des pistmologues
(et des savants> dans Jean Hamburger (dir.), La philosophie des sciences aujourd'hui, Paris, Gauthier-Villars, 1986, pp. 7-20.
Thom, Ren, Modles mathmatiques de la morphogense, Paris, Bourgois, 1980.
Thom, Ren, Paraboles et catastrophes, Paris, Flammarion, 1983.
Thom, Ren, Prdire n'est pas expliquer, Paris, Flammarion, 1993.
Thomas, William et Florian Znaniecki, The Polish Peasant in Europe and
America. Monograph of an Immigrant Group, Boston, Richard G. Badger,
1918-1920, 5 tomes.
Touraine, Alain, Critique de la modernit, Paris, Fayard, 1992.
Touraine, Alain, Dcouvrir les mouvements sociaux , dans Franois
Chazel (dir.) Action collective et mouvements sociaux, Paris, Presses universitaires de France, 1993, pp. 17-41.
Touraine, Alain, L'inutile ide de socit , dans Jean Delacampagne et
Roberto Maggioni (dir.), Philosopher. Les interrogations contemporaines,
Paris, Fayard, 1980, pp. 237-244.
Touraine, Alain, L'ombre d'un mouvement , dans Alain Touraine et al.,
Le Grand refus, Paris, Fayard, 1996, pp. 11-102.
229
Touraine, Alain, Production de la socit, Paris, Seuil, 1973.

Touraine, Alain, Qu'est-ce que la dmocratie ?, Paris, Fayard, 1994.
Touraine, Alain, Le retour de l'acteur, Paris, Fayard, 1984.
Touraine, Alain, La sociologie est-elle encore l'tude de la socit ? ,
dans Albert Jacquard (dir.), Les scientifiques parlent..., Paris, Hachette, 1987,
pp. 189-234.
Touraine, Alain, Les transformations de l'analyse sociologique , Cahiers internationaux de sociologie, vol. LXXVIII, 1985, pp. 15-25.
Touraine, Alain, La voix et le regard, Paris, Seuil, 1978.
Touraine, Alain et al., Lutte tudiante, Paris, Seuil, 1978.
Touraine, Alain et al., Le Mouvement ouvrier, Paris, Fayard, 1984.
Touraine, Alain et al., Le pays contre l'tat, Paris, Seuil, 1978.
Touraine, Alain et al., La Prophtie antinuclaire, Paris, Seuil, 1980.
Touraine Alain et al., Solidarit, Paris, Fayard, 1982.
Van Maanen, John, Tales of the field, Chicago, University of Chicago
Press, 1988,
Wacquant, Loc, Introduction , dans Pierre Bourdieu et Loc Wacquant,
Rponses, Paris, Seuil, 1992, pp. 13-42.
Warner, Lloyd W., Yankee City Series, New Haven, Yale University Press,
1941-1959.
Weber, Max, conomie et socit, Paris, Plon, 1972.
Whyte, William Foote, Street Corner Society. La structure sociale d'un
quartier italo-amricain, Paris, ditions la Dcouverte, 1996.
Wieviorka, Michel, L'intervention sociologique , dans Marc Guillaume
(dir.), L'tat des sciences sociales en France, Paris, La Dcouverte, 1986, pp.
159-161.
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus logico philosophicus suivi de Investigations philosophiques, Paris, Gallimard, 1961.
230
Zonabend, Franoise Du texte au prtexte. La monographie dans le domaine europen , tudes rurales, no 97-98, janvier-juin 1985, pp. 35-38.
Fin du livre

1 Precis Epistemologie

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1 Precis Epistemologie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Jacques Hamel

sociologue, dpartement de sociologie, Universit de Montral

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie, . Montral-Paris :

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Table des matires

La science par opposition au sens commun

Chapitre 2. La dfinition d'un objet et le statut de la rduction en science

Bref rappel des tudes ethnographiques en sociologie

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Chapitre 5. Les problmes de la description en sociologie

Les dbats autour du discours descriptif

Chapitre 6. La thorie sociologique et son criture

Les qualits littraires de la science

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Montral-Paris : LHarmattan, 1997, 286 pp.

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Retour la table des matires

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Retour la table des matires

Horizon de l'anthropologie et trajets de Maurice Godelier, Paris, Fayard,

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

pistmologie : la connaissance est-elle connaissable, sinon comment la

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Prcis dpistmologie de la sociologie

Retour la table des matires

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

tellement comptents, qu'il vaut mieux y renoncer et conformer ce livre au

Gilles-Gaston Granger, Pour une pistmologie du travail scientifique , dans Jean

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

au prcdent, lequel donnait jusqu'alors la science son tat de stabilit. Chez

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

les besoins de la connaissance qu'elle produit. En dehors de sa sphre, il va de

Gilles-Gaston Granger, Pour la connaissance philosophique, Paris, Odile Jacob, 1988, p.

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Wilhelm Dilthey, Le monde de l'esprit, Paris, Aubier-Montaigne, 1947, p. 336.

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

viennent, selon nous, compromettre l'abstraction laquelle introduit et pousse

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

L'pistmologie contemporaine laisse voir, au contraire, que la sociologie

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

Prcis dpistmologie de la sociologie

Retour la table des matires

Il importe d'en avertir le lecteur : la sociologie sera envisage en ces pages

Gilles-Gaston Granger, Pour une pistmologie du travail scientifique , dans Jean

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

cie la sociologie, est encore interprte de faon floue et il conviendra de

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

qu'instaure la science tient ainsi l'orientation que prend la connaissance selon

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

tique qu'elle se diffrencie le plus nettement de la connaissance procdant par

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

-1La science par opposition

Retour la table des matires

Jacques Hamel, Prcis dpistmologie de la sociologie (1997)

de leur sens 1 . L'explication que propose le sens commun ou l'idologie se

Gilles-Gaston Granger, Science, idologie, philosophie , Raison prsente, no 97,1991,