Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CUPRINS
11
11
12
12
12
13
14
14
16
16
17
19
24
24
24
24
25
25
27
27
31
34
34
34
39
40
42
43
43
44
45
45
47
49
51
52
54
54
55
55
56
58
75
82
BIBLIOGRAFIE ..................................................................................................................
93
CAPITOLUL I
IMPORTANA PROBELOR N PROCESUL CIVIL
Probele, n cadrul unui proces civil, ca i n general n viaa juridic, au o
importan hotrtoare. Prin mijlocele de prob, prile stabilesc n faa
instanelor judectoreti faptele din care izvorsc drepturile ce le sunt contestate
i din realitatea crora, judectorii desprind apoi existena drepturilor n litigiu.
Probele constituie mijloacele prin care se realizeaz indeplinirea drepturilor
mpotriva celor ce le nesocotesc. De asemeni, ele realizeaz completarea
drepturilor subiective, fr de care valorificarea acestora ar rmne nendoielnic.
n cadrul proceselor civile i penale, probele reprezint partea de cea mai
mare nsemntate, fr de care instanele judectoreti nu i-ar putea ndeplini
misiunea ce le revine. Prin mijlocirea probelor ce se administreaz n cadrul
probaiunii, instanele judectoreti au posibilitatea s stabileasc adevratul
obiectiv i, ntemeindu-se pe aceasta, s dea hotrri juste cu privire la drepturile
n litigiu.
Formarea intimei convingeri a judectorului cu privire la realizarea strii
de fapt, pe care trebuie s o stabileasc i pe care trebuie s-i ntemeieze
hotrrea pe care o pronun, atrn de corecta i completa desfurare a
probaiunii i de valoarea probelor administrate.
n literatura de specialitate, se dau mai multe nelesuri noiunii de prob.
n sens larg, prin prob se nelege aciunea de stabilire a existenei sau
inexistenei unui fapt, mijloc legal prin care se poate stabili faptul ce trebuie
dovedit, ori rezultatul obinut prin folosirea mijloacelor de prob.
n sens restrns, proba reprezint un mijloc legal pentru dovedirea unui
fapt, fie faptul probator, adic un material care, fiind dovedit printr-un mijloc de
prob, este folosit el pentru a dovedi un alt fapt material. Din acest punct de
vedere, se disting:
Pentru cercetri cu caracter monografic a se vedea M. Eliescu, Curs de drept civil. Teoria general a probelor,
Universitatea din Bucureti, 1950-1951; A. Ionacu, Probele n procesul civil, Ed. t., Bucureti, 1969; E.
Mihuleac, Sistemul probator n procesul civil, Ed. Academiei, Bucureti, 1970; D. Radu, D. C. Tudorache,
Probele n procesul civil, Ed. Ankarom, Iai, 1996.
2
nregistrrile pe band magnetic pot fi folosite n procesul civil pentru dovedirea unor fapte Trib. Jud. Alba,
dec.civ.nr.664/1984 cu nota Gr. Giurc, R.R.D.nr.7/1985, p.55-58. Relaia telefonic solicitat i obinut de
instan nu poate constitui o prob legal, atta vreme ct nu s-a materializat ntr-un nscris emanat de la organul
care a dat relaia telefonic, deoarece altfel nu se poate exercita controlul faptului astfel stabilit.
6
n art.1170 C.civ. este menionat i jurmntul ca mijloc de prob, dar prin Decretul nr. 205/1950 au fost abrogate
dispoziiile art.1207-1222 care l reglementau.
care pot fi dovedite prin toate mijloacele de prob dar de regul cu certificate
emise de organisme profesionale. Dac partea invoc o regul jurisprudenial,
trebuie s dovedeasc existena ei, dei firesc ar fi s se presupun c judectorul
cunoate jurisprudena.
Sarcina probei revine conform art.1169 C. civ. celui care face o propunere
(afirmaie) naintea judecii deoarece trebuie s o dovedeasc. ntruct procesul
civil este pornit de reclamant prin introducerea cererii de chemare n judecat,
este firesc ca el s-i dovedeasc preteniile. Numai n acest moment prtul este
nevoit s ias din pasivitate i s se apere, dovedind netemeinicia preteniilor
reclamantului. Deci i prtul are sarcina de a proba ceea ce afirm. Acesta
acoper i situaiile n care prtul dobndete i poziia de reclamant, i n
aceast calitate, are mai nti sarcina probei. Este vorba de ipoteza n care prtul
invoc excepii i de aceea n care introduce cererea reconvenional, n aceste
cazuri reclamantul din cererea de chemare n judecat avnd sarcina probei dup
ce prtul i-a dovedit afirmaiile.
Deci n procesul civil, sarcina probei este mprit ntre reclamant i prt,
la care se adaug ns i rolul activ al instanei care poate ordona probe din oficiu
chiar dac prile se mpotrivesc. Dar, existena rolului activ al judectorului nu
poate duce la concluzia c ntreaga sarcin a probei ar cdea asupra instanei sau
c nerespectarea dispoziiilor legale cu privire la propunerea i administrarea
probelor nu ar avea pentru pri consecine procedurale. n doctrin s-a afirmant
c dac reclamantul nu este solitar n efortul de a proba, el rmne singurul
sancionat n caz de eec, deoarece dac nu administreaz probele care s
conving pe judector, cu toat eventuala colaborare a adversarului i n pofida
rolului activ al judectorului el va pierde procesul iar adversarul va triumfa.
Exist totui unele situaii n care prtul, pstrndu-i aceast calitate, are
primul sarcina probei. Astfel prezumia legal relativ deplaseaz obiectul probei
beneficiarului prezumiei de la faptul de dovedit la faptul vecin i conex pe care
se bazeaz prezumia (mult mai uor de dovedit sau chiar evident, de necontestat)
i rstoarn sarcina probei faptului de dovedit de la beneficiarul prezumiei la
11
adversarul su. De exemplu, soul reclamant care invoc calitatea de bun comun,
beneficiind de prezumia nscris n art.30 C. fam. (calitatea de bun comun
trebuie s fie dovedit) va trebui s dovedeasc numai faptul c bunul a fost
dobndit n timpul cstoriei faptul vecin i conex pe care se bazeaz prezumia
, iar dac soul prt contest calitatea de bun comun va trebui s dovedeasc. Sa decis ntr-o spe, n legtur cu proba darului manual, c n ipoteza n care
donatorul sau motenitorii si nu recunosc nsi validitatea darului manual,
sarcina probei le incumb ei urmnd s dovedeasc faptul c donatarul a furat
obiectul sau c acesta e n posesie frauduloas a acestuia n favoarea sa acionnd
dispoziiile art.1909 C. civ.
Un alt asemenea caz este nscris n art.58 alin.2 C. fam. care stabilete c
dac recunoaterea de paternitate e contestat de mam, de cel recunoscut sau de
descendenii acestuia, dovada paternitii este n sarcina autorului recunoaterii
sau motenitorilor si.
Sarcina probei este rsturnat i n litigiile de munc privind desfacerea
contractului de munc sau imputaii, deoarece dovada temeiniciei i a legalitii
msurii este n sarcina angajatorului (art.178 C. muncii).
12
CAPITOLUL II
REGULI COMUNE PRIVIND ADMISIBILITATEA,
ADMINISTRAREA I APRECIEREA PROBELOR
n cadrul proceselor, n legtur cu materialul probator, instana trebuie
s examineze mai nti admisibiliteatea probelor, apoi s le administreze pe cele
ncuviinate i, cu ocazia deliberrii, s aprecieze probele administrate. n afar de
regulile specifice fiecrui mijloc de prob, exist i anumite reguli comune pe
care le vom examina n cele ce urmeaz.
2.1. ADMISIBILITATEA PROBELOR
Pentru aprecierea admisibilitii unei probe se verific dac proba n cauz
este:
- legal s nu fie oprit de legi materiale/procesuale 4. Este inadmisibil
proba pentru combaterea prezumiei legii absolute sau, n aciunea de divor este
inadmisibil interogatoriul pentru dovedirea motivului de divor.
- verosimil s tind la dovedirea unor fapte reale, posibile, demne de a
fi crezute.
- pertinent s aib legtur cu obiectul procesului.
- concludent s duc la rezolvarea cauzei respective. Este posibil ca o
prob s fie pertinent dar s nu fie concludent. Astfel, ntr-o cerere ce are ca
obiect repararea prejudiciului cauzat printr-o fapt ilicit, proba cu martori
solicitat de ctre prt pentru a dovedi c au fost i alte participri, este o proba
pertinent dar nu i concludent, pentru c n materie delictual, conform
art.1003, este prevzut c rspunderea este solidar. Dac ns prtul solicit
ncuviinarea unei probe pentru a dovedi culpa concurent a victimei, proba este
S-a decis c pentru admisibilitatea unei probe se aplic dispoziiile legii n vigoare n momentul cnd s-au
petrecut faptele ce sunt de dovedit. V.M. Ciobanu, Tratat, vol. I. p. 180
13
14
asupra ei, chiar i atunci cnd aceast parte lipsete. Dovada i dovada contrarie
vor fi administrate n acelai timp.
Codul nostru de procedur civil a renunat la instituia judectorului
delegat care putea administra probele n cadrul unei etape pregtitoare,
consacrnd principiul nemijlocirii ce const n obligativitatea instanei de a
cerceta direct i imediat toatre elementele ce servesc la lmurirea mprejurrilor
cauzei. Deci, n activitatea de judecat, judectorul trebuie s se sprijine pe probe
primare ce implic un raport nemijlocit ntre prob i fapt. Astfel, dei conform
art.112, art.116 prile pot depunde la dosar copii certificate de pe nscrisuri,
judectorul va cerceta nscrisurile originale pe care prile trebuie s le depun la
gref sau s le aib asupra lor (conform art.139). La audierea martorilor,
judectorul trebuie s stabileasc dac ei au perceput personal faptele pe care le
relateaz i, n acest caz, s nu se bazeze pe depoziii extrajudiciare, ci s asculte
nemijlocit martorii. Dac este nevoie de cunoaterea exact a unor situaii de fapt,
judectorul nu trebuie s se mulumeasc cu schie, ci s realizeze o cercetare
local.
Dei n prezent probele se administreaz nemijlocit de ntregul complet de
judecat, fie la sediul instanei, fie la locul unde se afl proba, nu se cere n mod
obligatoriu ca administrarea tuturor probelor s se fac n faa acelorai
judectori, adic cu respectarea principiului continuitii, pentru c n sistemul
nostru procesual el are o aplicare restrns la pronunarea hotrrii de ctre
judectorii care au judecat cazul respectiv.
Exist excepii de la regula potrivit creia administrarea se face direct de
ctre instana ce soluioneaz pricina, excepii care se impun datorit necesitii
unei bune administrri a justiiei.
Un exemplu n acest sens l constituie administrarea probei prin comisie
rogatorie de ctre Tribunalul Judeean sau, dac n localitatea respectiv nu exist
instane de acest grad, de ctre judectorie.
Probele administrate de o instan necompetent sau de la o instan de la
care pricina a fost strmutat, ori ntr-o cerere perimat pot rmne ctigate
16
Probele aflate la dosar se vor aprecia inndu-se seama i de refuzul nejustificat al unei pri de a prezenta
probele scrise certe, a cror administrare nu poate avea loc dect cu acordul ei - n spe prtul refuzase s
prezinte relaii de la C.E.C. cu privire la sumele depuse i nu consimise la efectuarea unei expertize de ctre un
expert din rndul personalului C.E.C.
6
Dei n cazul adopiei efectuarea anchetei sociale este obligatorie, instana nu este inut s-i nsueasc
concluziile sale i, motivat, le poate nltura Dreptul nr. 7/1992 p. 75
17
recunoaterea unui nscris, a unui fapt sau drept, va putea cere administrarea
acestei dovezi dac este primejdie ca ele s dispar sau s fie greu de administrat
n viitor.
Asigurarea probelor se poate face i dac nu este pericol, dar numai cu
consimmntul celui care urmeaz s se prezinte n faa instanei pentru
asigurarea dovezii respective.
Existena unui proces n curs nu justific respingerea cererii, dac exist
urgen determinat de existena unui pericol de dispariie a probei ori de
ngreunare sau imposibilitate de administrare n viitor.
Asigurarea se poate solicita prin cerere adresat:
- pe cale principal, nainte de judecarea fondului pricinii. Competent de
soluionarea cererii este Judectoria n raza creia se afl martorul sau obiectul
cercetrii7;
- pe cale incidental, n timpul judecrii, dac nu s-a ajuns la faza
administrrii probelor, competent n acest caz fiind instana care judec procesul
(conform art.236 alin.1).
Cererea adresat instanei este judecat n camera de consiliu, chiar i fr
citarea prilor i se pronun printr-o ncheiere.
ncheierea poate fi atacat cu recurs dac asigurarea s-a fcut pe cale
principial, n 5 zile de la pronunare (dac prile au fost prezente), sau de la
comunicare (dac prile nu au fost citate).
Dac asigurarea a fost fcut pe cale incidental, ncheierea fiind
premergtoare, poate fi atacat numai odat cu fondul pricinii.
C.proc.civ. reglementeaz i o procedur de constatare a faptelor. Astfel,
conform art.239, oricine are interes s constate de urgen o anumit situaie de
fapt ce ar putea s nceteze ori s se schimbe pn la administrarea dovezilor, va
putea cere instanei n circumscripia creia urmeaz s se fac constatarea i pe
Deci, existena unui proces n curs nu justific respingerea cererii, dac exist urgen determinat de existena
unui pericol de dispariie a probei sau de ngreunare a administrrii ei n viitor.
18
S-a decis c aceast procedur poate fi folosit pentru a constata reinerea nejustificat a documentelor contabile
de ctre un asociat, dar nu i pentru obligarea lui s le predea celuilalt asociat.
19
CAPITOLUL III
PROBA PRIN NSCRISURI
3.1. NOIUNE I CLASIFICARE
Prin nscris se nelege orice declaraie despre un act sau un fapt juridic,
fcut prin scriere cu mna sau dactilografiere, litografiere sau imprimare pe
hrtie sau orice alt material (pnz, lemn, metal). Deoarece nscrisul cuprinde
declaraii fcute nainte de existena vreunui litigiu i ofer de aceea garanii de
sinceritate i exactitate, el reprezint unul din cele mai importante mijloace de
prob, uor de pstrat i greu alterabil prin trecerea timpului.
Dac nscrisul s-a ntocmit cu intenia de a fi folosit ca mijloc de prob, el
se numete nscris preconstituit.
La rndul lor, nscrisul preconstituit se clasific n:
I originale
II recognitive
III confirmative9
nscrierile originale denumite i originare, primordiale, sunt cele ntocmite,
fie de organul instrumentator competent, fie de pri, n scopul constatrii,
modificrii sau stingerii unui act juridic.
Ele pot fi deci:
- nscrieri autentice i
- nscrieri sub semntur privat.
C.civ. reglementeaz n art.1188 i copiile nscrisurilor autentice aratnd c
atunci cnd originalul exist, copia legalizat nu poate face credin dect despre
ceea ce cuprinde originalul, nfiarea cruia se cere totdeauna.
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, Teoria general; A. Ionacu, Probele n procesul civil, p.156-161.
20
A. Ionacu, Teoria general. Chiar dac nscrisul este autentificat, actul juridic pe care-l constat poate fi atacat
pentru vicii de consimmnt, lips de capacitate, fraud la lege sau simulaie.
22
11
Autentificarea nu poate fi dovedit cu martori, astfel nct dac nu exist o incheiere de autentificare, actul nu
valoreaz dect nscris sub semntur privat.
12
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Teoria general, p. 353.
23
Dispoziia art.1172 este aplicabil numai atunci cnd forma autentic este
cerut ad probationem i operaiunea rmne valabil deoarece, dac forma este
cerut ad validitatem, n lipsa ei, nsui actul juridic este lovit de nulitate absolut
i nu se mai pune problema probei.
De exemplu, actul autentic de nstrinare a unui bun anulat de instana
judectoreasc, nu se convertete sub raportul dreptului substanial, ntr-un nscris
sub semntur privat cu valoare de act de nstrinare a terenului, din moment ce
caracterul autentic condiioneaz nsi fiina actului juridic, dar se poate converti
ntr-un antecontract de vnzarecumprare deci, ntr-o convenie prin care
proprietarul se oblig s transmit altei persoane terenul. (Tribunalul Suprem.
Secia civil, dec. nr. 1806/ 1983).
3.3 NSCRISURILE SUB SEMNTUR PRIVAT
nscrisurile sub semntur privat sunt nscrisuri ntocmite de pri, fr
intervenia unui organ de stat i de prile de la care eman. Semntura este, de
regul, singura, dar indispensabila condiie a nscrisului sub semntur privat.
nscrisul poate fi scris de mn de ctre una din pri, de ambele pri sau de un
ter, dactilografiat, litografiat sau imprimat, dar semntura trebuie s fie scris de
mna prilor.
Excepional, legea cere n anumite cazuri i unele condiii speciale. Este
vorba de condiia multiplului exemplar i meniunea bun i aprobat.
Formalitatea multiplului exemplar este cerut n cazul nscrisului sub
semntur privat ce constat convenii sinalagmatice, pentru ca fiecare din
prile conveniei s o poat dovedi n caz de litigiu. Conform art.1179 alin.1 din
C.civ., actele sub semntur privat, care cuprind convenii sinalagmatice, nu sunt
valabile dac nu s-au fcut n attea exemplare originale cte pri cu interese
contradictorii sunt. Fiecare exemplar trebuie s fac meniune de numrul
originalelor care s-au fcut. Lipsa de meniune c originalele s-au fcut n numr
24
ndoit, ntreit etc., nu poate fi opus de acela care a executat din parte-i convenia
constatat prin act.
n practic, s-a decis c lipsa meniunii multiplului exemplar poate fi
invocat numai de prile contractante, nu i de teri. n orice caz, aceast lips se
acoper dac toate exemplarele se acoper n instan.
Att n literatur ct i n jurispruden, s-au cristalizat o serie de cazuri n
care, fa de dispoziiile legale i de raiunea art.1179, condiia multiplului
exemplar nu se cere:
1. n cazurile n care un nscris este nul ca nscris autentic, dar este valabil
ca nscris sun semntur privat;
2. cnd convenia sinalagmatic s-a ncheiat prin coresponden (ofert
urmat de acceptare);
3. cnd nscrisul s-a ntocmit ntr-un singur exemplar i acesta a fost lsat n
pstrare la un ter13;
4. nscrisul va fi valabil dei s-a ntocmit ntr-un singur exemplar, dac
prile l recunosc fie expres, fie tacit prin faptul c una din pri nu se opune la
folosirea exemplarului unic n instan de partea potrivnic14.
Meniunea bun i aprobat este cerut n cazul nscrisurilor sub
semntur privat ce constat convenii din care se nasc obligaii unilaterale.
Art.1180 alin.1 din C.civ. prevede c actul sub semntur privat, prin care o
parte se oblig fa de alta a-i plti o sum de bani sau o ctime oarecare, trebuie
s fie nscris n ntregul lui de acela care l-a semnat, sau cel puin acesta, nainte
de a semna, s adauge la sfritul actului cuvintele bun i aprobat, artnd
ntotdeauna n litere suma sau ctimea lucrurilor i apoi s semneze. Textul
urmrete protecia debitorului mpotriva abuzului creditorului care a primit
semntura n alb. Meniunea bun i aprobat poate cunoate i alte variante de
formulare nu este o formul sacramental fiind necesar numai dac nscrisul
nu este scris n ntregime de cel ce se oblig i numai n msura n care este vorba
13
14
15
Dac nscrisul sub semntur privat nu este semnat ori n cazul n care sau ndeplinit formalitile multiplului exemplar sau nu, exist meniunea bun i
aprobat, dei potrivit legii era necesar nscrisul, acesta nu are putere probatorie,
dar actul juridic pe care l constat este valabil i va putea fi dovedit prin alte
mijloace de prob, chiar nscrisul nul constituind un nceput de prob scris.
Printr-o hotrre a Tribunalului Suprem s-a prevzut c instana ar trebui n
acest caz, s pun n vederea reclamantului s propun probe noi ori s le ordone
din oficiu i s nu resping cererea ca nedovedit.
n ce privete fora probant a nscrisului sub semntur privat, art.1177
alin.1 din C.civ. dispune c, cel cruian i se opune un act sub semntur privat,
este obligat s recunoasc sau s tgduiasc scrierea sau semntura sa 16. Astfel,
potrivit art.1176 din C.civ., actul sub semntur privat, recunoscut de acela care
i se opune sau privit, dup lege, ca recunoscut, are acelai efect ca i actul
autentic, ntre cei ce l-au semnat i cei care reprezint drepturile lor. n ceea ce
privete tgduirea actului, motenitorii sau cei ce reprezint drepturile aceluia al
cruia se pretinde a fi actul, pot declara c nu cunosc scrierea sau semntura
autorului lor, potrivit art.1177 alin.2. n acest caz, ca i atunci cnd partea nu
recunoate scrierea sau semntura sa, instana va ordona verificarea actului.
La fel ca i cuprinsul nscrisului, semntura i data nscrisului sub
semntur privat este supus condiiei recunoaterii. ntre pri, data este
valabil pn la proba contrarie, dar terilor le este opozabil numai data cert.
Teri n aceast materie sunt considerai dobnditorii cu titlu particular
(cumprtor, locatar) i creditorii prilor atunci cnd, invocnd drepturile proprii,
acioneaz prin aciunea paulian. Nu sunt considerai teri succesorii universali i
cei cu titlu universal, cu excepia motenitorilor rezervatari, n msura n care li sa atins rezerva prin acte cu titlu gratuit (conform lucrarii Teoria general de I.
Stoenescu, S. Zilberstein).
16
Motenitorii sau cei care reprezint drepturile aceluia al cruia se pretinde a fi actul pot declara c nu cunosc
scrierea sau semntura autorului lor (art.1177). n acest caz, ca i atunci cnd partea nu recunoate scrierea sau
semntura sa, instana va ordona verificarea actului (art.1178).
27
Art.1182 din C.civ. prevede c nscrisul dobndete dat cert din ziua
prezentrii lui la o instituie de stat, a nscrierii lui ntr-un registru anume destinat,
a morii prii care a semnat nscrisul sau a uneia din prile ce a semnat sau a
trecerii nscrisului, chiar i n prescurtare n actele ntocmite de funcionarii de
stat, precum procesele verbale pentru punerea de sigilii sau de inventariere.
nscrisul sub semntur privat prezentat unei instituii de stat dobdete dat
cert dac se nregistreaz la aceea instituie sau dac pe nscris se face meniune
despre data tampilrii certificat de tampil.
Potrivit art.8 din Legea nr. 36/95, notarul public i misiunile diplomatice
i oficiile consulare ale Romniei, dau dat cert nscrisurilor care li se prezint n
acest scop.
Dup cum rezult din art.46 din C.com., legiuitorul s-a deprtat n materie
comercial de reglementare din civil i nu a dat preferin probei scrise.
Explicaia const n faptul c numrul mare, frecvent al operaiunilor comerciale,
precum i claritatea cu care se ncheie, mpiedic prile s redacteze acte scrise.
Uneori se are n vedere i evitarea unor cheltuieli cu taxele de timbru ori
necesitatea pstrrii secretului operaiunilor comerciale.
Totui, n mod excepional, legislaia comercial pretinde act scris, fie ad
validitatem, fie ad probationem.
Actul scris este cerut este ad validitatem n urmtoarele cazuri:
a. constituirea societii comerciale, reglementat de Legea nr. 31/90.
Legea pune condiia autentificrii notariale;
b. din art.1 i art.2 ale Legii nr. 58/ 94 rezult c, prin esena sa, cambia
este un nscris sub semntur privat, dar nimic nu se opune s fie i un act
autentic. Forma autentic este chiar necesar dac trgtorul nu tie carte sau nu
poate s semneze;
5. contractul de nrolare al echipajului unei nave;
6. contractul de mprumut maritim.
Alteori, actul scris este cerut ad probationem:
28
17
comerciale trebuie s arate locul, ziua, luna, anul i ea poate fi stabilit, conform
art.57 din C.com., fa de cei de-al III-lea, prin toate mijloacele de prob.
n afar de nscrisurile autentice i nscrisurile sub semntur privat, C.civ.
se refer i la registrele comercianilor (art.1183 i art.1184), registrele, crile
sau hrtiile casnice (art.1185), meniunea creditorului pe titlu de crean
(art.1186) i la rboaje (art.1187) iar n C.com., n art.46 la facturi acceptate,
coresponden, telegrame i registrele prilor.
3.4. ALTE NSCRISURI
3.4.1. REGISTRELE, CRILE I HRTIILE CASNICE (DOMESTICE)
Aceste nscrisuri, care nu constituie o prob preconstituit, cuprind
nsemnri pe care persoanele le fac n legtur cu activitatea lor curent, care se
pot referi i la fapte juridice cum ar fi un mprumut, plata unei datorii. Deoarece
nu sunt inute regulat, ca i registrele comercianilor, ele nu fac dovad n
favoarea celor care le deine dar, conform art.1185 din C.civ., au putere n contra
lui cnd cuprind n mod clar primirea unei pli i, n al doilea rnd, cnd cuprind
meniunea expres c nota sau scrierea din ele s-a fcut ca s in loc de titlu n
favoarea creditorului.
3.4.2. MENIUNEA CREDITORULUI PE TITLUL DE CREAN
Potrivit art.1186 alin.2 din C.civ., orice adnotare fcut de creditor n
josul, pe marginea sau pe dosul unui titlu de crean, este crezut cu toate c nu
este semnat i de el data cnd tinde a proba liberaiunea debitorului. Deci, textul
nu creaz o dovad n favoarea creditorului pentru c el nu-i poate constitui
singur un titlu fa de debitor, mrind sau ngreunnd creana acestuia. Adnotarea
constituie o prob mpotriva creditorului, cu condiia s fie scris de el deoarece,
30
32
cazul
conveniilor
sinalagmatice,
scrisoarea
va
proba
numai
3.4.6. TELEGRAMELE
19
20
Dovada contrarie s-ar putea face numai prin acte scrise. Vezi O. Cpn, B. tefnescu, Op. cit. p.117.
34
Conform art.30 alin.1 din C.com., comercianii sunt datori a pstra timp de
10 ani telegramele primite.
n legislaia romn nu exist reglementri speciale privind comunicrile
prin telex astfel c, n literatur i n practica arbitral, sunt asimilate, sub aspect
probator, nscrisurile sub semntur privat, fiindu-le aplicabile, prin analogie,
dispoziiile privitoare la telegrame. n cazul telexului, identificarea expeditorului
se poate face, idependent de semnarea textului transmis, printr-un nomenclator
special. Sarcina de a proba c telexul a fost primit de destinatar aparine
expeditorului. Tot prin analogie, s-a decis c se vor aplica, n lips de
reglementare expres, dispoziiile referitoare la telegrame i n cazul telefaxului.
3.4.7. REGISTRELE COMERCIALE
C.com. reglementeaz n art.5056 proba prin registru comercial. La ele se
refer i art.11831184 din C.civ.. art.22 din C.com. precizeaz c, registrele
obligatorii pentru comerciani sunt:
- registrul general;
- registrul de inventar;
- registrul copier.
Referitor la registrul general, art.23 precizeaz c n el comerciantul
nscrie pe fiecare zi ce are s ia i ce are s dea, operaiunile comerului su,
conveniile, accepiunile efectelor comerciale i, n general, tot ce primete i
pltete sub orice titlu, trecnd la fiecare sfrit de lun sumele ntrebuinate
pentru cheltuielile casei sale. n art.24 din C.com. se precizeaz c, la nceputul
activitii comerciale i n fiecare an, comerciantul este dator s formeze, sub
semntura sa, un inventar al averii sale mobile i imobile, al datoriilor sale active
i pasive, ncheind bilanul convenit. Inventarul i bilanul le va copia n registrul
special pentru acesta, registrul inventar i le va semna.
Registrul copier conine, conform art.25, copia dup ordinea zilei, a tuturor
scrisorilor pe care le trimite. Este vorba desigur, numai scrisorile de afaceri.
35
37
39
fi respins dac nscrisul este comun ambelor pri sau dac partea potrivnic s-a
referit la el n faa instanei ori de cte ori dac, dup lege, ea este obligat s
nfieze nscrisul. Cererea va fi ns respins dac cuprinsul nscrisului privete
chestiuni cu totul personale, dac nfiarea nscrisului ar nclca ndatorirea de a
pstra secretul i atunci cnd ar atrage urmtoarea penalizare mpotriva prii sau
a unei alte persoane, ori ar expune-o dispreului public (art.173).
n situaia n care nscrisul este deinut de o ter persoan, aceasta va fi
citat ca martor, punndu-i-se n vedere s aduc nscrisul, sub pedeapsa de
despgubire pentru fiecare zi de ntrziere (n conformitate cu art.175 alin.2).
Conform art.175 din legea mai sus menionat, dac nscrisul se gsete n
pstrarea unei autoriti sau a altei persoane, instana va dispune aducerea lui n
termenul fixat n acest scop. Cel care deine nscrisul este ndreptit s refuze
aducerea lui n cazurile prevzute de art.173.
nfiarea i aducerea nscrisului se fac pe cheltuiala prii care a cerut
dovada; suma de plat va fi stabilit prin ncheiere irevocabil.
Dac nscrisul se gsete la o autorizat, instana va lua msuri pentru
aducerea lui, sub aceeai sanciune ca i n cazul terului, persoan fizic,
pronunat mpotriva efului autorizat, n cazul n care n mod nentemeiat refuz
transmiterea nscrisului (art.175 alin.1). Exist i cazuri n care legea special a
nlocuit daunele cominatorii cu o amend cominatorie. Dac nscrisul nu poate fi
trimis (ca n cazul crilor funciare, registrelor), cercetarea lui se va face, cu
citarea prilor, la aceast autoritate, de ctre completul de judecat. Dac
autoritatea care are nscrisul se afl n alt localitate, se va recurge la comisia
rogatorie (art.176).
nscrisurile aduse ca mijloace de prob, depuse n termen i necontestate de
pri, vor sprijini concluziile pe care prile le pun la sfritul dezbaterilor,
urmnd s fie avute n vedere la pronunarea hotrrii. Conform hotrrii
Tribunalului Suprem, hotrrea nu se poate baza pe un nscris depus de parte
dup nchiderea dezbaterilor, fr a fi fost pus n discuia prilor.
41
n cazul n care ns nscrisul depus de una din pri este contestat de partea
potrivnic, ori dac instana are ndoieli asupra autenticitii nscrisului, se va
recurge la verificarea pe scripte sau la procedura falsului.
Verificarea pe scripte este reglementat de art.177 179 din C.proc.civ. i
intervine n cazul n care se contest un nscris sub semntur privat. Art.177 i
art.1177 din C.civ., oblig partea creia i se opune un nscris sub semntur
privat s recunoasc sau s conteste scrisul ori semntura, numai motenitorii
sau succesorii n drept ai autorului nscrisului putnd s adopte o poziie neutr,
declarnd c nu cunosc scrisul sau semntura acestuia.
Dac partea declar c nu recunoate fie scrisul, fie semntura, preedintele
completului l va obliga s scrie i s semneze, sub dictarea sa, pri din nscris.
Refuzul de a scrie sau a semna va putea fi socotit ca o recunoatere a scrisului ori
a semnturii (conform art.178). n situaia n care aceast verificare nu este
concludent pentru instan, ea va dispune efectuarea unei expertize n vederea
creia prile vor depune nscrisurile autentice, nscrisurile sub semntur privat,
netgduite de pri, partea de nscris netgduit, scrisul sau semntura fcut
naintea instanei.
nscrisurile depuse spre verificare vor fi semnate de preedinte, grefier i
pri (conform art.179). Dup verificarea fcut de instan sau n raport cu
concluziile expertizei, instana va decide dac nscrisul va rmne sau nu n
proces. Cel care cu rea-credin a cerut verificarea pe scripte, poate fi amendat i
obligat la despgubiri (art.185 din C.proc.civ.).
Procedura falsului este reglementat de art.180-184 din C.proc.civ. i este
folosit n cazul nscrisurilor autentice care, n privina constatrilor personale ale
agentului instrumentator, fac dovad pn la nscrierea n fals. i nscrisul sub
semntur privat poate fi defimat ca fals, artndu-se i autorul falsului.
n cazul nscrisului n fals, dac partea care folosete nscrisul nu este
prezent, instana va amna judecata i va dispune nfiarea prilor, personal
sau prin mandatari cu procur special dac dovedesc o mpiedicare bine
42
43
CAPITOLUL IV
ALTE MIJLOACE DE PROB
4.1. PROBA PRIN DECLARAIA MARTORILOR
Martorii sunt persoane strine de proces care ns au receptat i memorat
fapte ce sunt concludente n rezolvarea unui proces civil i pe care le relateaz
instana de judecat, ajutnd-o la stabilirea adevrului21. Mijlocul de prob nu este
martorul ci depoziia sa, mrturia, care poate fi definit ca fiind o relatare fcut
de o persoan, oral, n faa instanei judectoreti despre un fapt trecut, precis i
concludent pe care l cunoate22.
Mrturia este unul din cele mai vechi i mai rspndite mijloace de prob,
fiind cunoscut n toate sistemele probatorii. Dei nu este la fel de exact i sigur ca
proba prin nscrisuri, acest mijloc de prob prezint o importan deosebit pentru
c, n numeroase litigii, nu se pot administra alte probe.
4.1.1. ADMISIBILITATEA PROBEI CU MARTORI
De lege lata, problema admisibilitii este reglementat n art.11911198.
Prin art.1191 se instituie dou interdicii n legtur cu dovada prin martori a
actelor juridice.
1. Art.1191 alin.1 instituie interdicia de a dovedi cu martori actele
juridice a cror valoare depete 250 de lei, dispunnd c dovada unui act
juridic de o sum sau de o valoare mai mare de 250 de lei, chiar pentru depozit
voluntar, nu se poate face dect sau prin act autentic sau prin act cu semntur
privat23. Deci, pentru dovada acestor acte juridice nu se primesc nici un alt fel de
21
44
probe, nici alte nscrisuri, nici martori i nici prezumie, aceast dispoziie sever
fiind explicat prin dorina legiuitorului de a obliga prile care ncheie acte
juridice s-i preconstituie probe care s asigure certitudine i stabilitate
raportului juridic pe care le creaz. Pentru acelai motiv, legile speciale prevd c
anumite contracte se ncheie n scris dei valoarea este mai mic de 250 lei:
contracte de tranzacie, de nchiriere de locuine, de asigurare etc. Evaluarea
obiectului actului juridic se face n momentul ncheierii lui, pentru c n acest
moment prile trebuie s tie dac este necesar sau nu preconstituirea
nscrisului.
Din moment ce art.1191 alin.1 nu face nici o referire la actele juridice pe
care le are n vedere (n afara celei privind valoarea lor), inadmisibilitatea probei
cu martori se aplic la toate actele juridice, indiferent de felul lor: convenii sau
acte unilaterale, acte prin care se creeaz rapoarte juridice sau prin care se
recunosc, se confirm, se modific, se transmit sau se sting rapoarte juridice
preexistente24. Cu excepia acelor acte pentru care nscrisul se cere ad validitatem
ipoteca, donaia, testamentul exigena acestor articole este numai de ordin
probator astfel nct, actul juridic exist dei nu s-a ntocmit nscrisul, dar nu
poate fi dovedit cu martori ci, eventual, prin mrturisire.
Restricia se aplic att n materiile civile ct i n materiile penale n ce
privete dovada actului juridic n legtur cu care s-a svrit infraciunea. Ea nu
se aplic ns n materia dreptului familiei, n ceea ce privete dovada bunurilor
proprii n relaiile dintre soi art.5 alin.1 din Decretul nr. 32/ 54.
Regula din alin.1 nu se refer ns la dovada faptelor materiale, fie ele
naturale, fie fapte ale omului, acestea putnd fi dovedite cu martori. Totui, exist
i unele fapte naturale (naterea, moartea) care, n principiu, nu pot fi dovedite cu
martori, ci cu alte mijloace de prob.
2. Art.1191 alin.2 instituie interdicia de a dovedi cu martori mpotriva i
peste cuprinsul unui nscris, prevznd c nu se va primi nicioad nici o dovad
constate actele juridice pe care le ncheie n form scris.
24
A. Ionacu, Examen al practicii judiciare cu privire la admisibilitatea probei cu martori.
45
prin martori, n contra sau peste ceea ce cuprinde actul, nici despre ceea ce se
pretinde c s-ar fi zis naintea, la timpul sau n urma confecionrii actului, chiar
cu privire la o sum sau valoare ce nu depete 250 lei. Aceat regul ar fi o
convenie tacit a prilor prezumat de lege, pe care ns o pot combate sau
nltura printr-o convenie contrar i, de fapt cuprinde 2 restricii:
- n primul rnd, nu se poate face dovada cu martori n contra unui nscris;
de exemplu, c preul ar fi altul dect cel prevzut n nscris sau c preul n-ar fi
fost pltit la ncheierea contractului aa cum se arat n nscris;
- n al doilea rnd, nu se poate dovedi cu martori peste cuprinsul unui
nscris adic, prile ar fi adus verbal modificri actului indiferent de momentul n
care ar fi intervenit aceast nelegere.
n literatur i n practica judiciar s-au adus urmtoarele precizri cu
privire la aceast regul:
a. fiind de natur convenional, aceast regul privete numai prile
contractante, terii putnd folosi proba cu martori pentru a combate cele trecute n
nscris;
b. convenia tacit a prilor, fiind n mod necesar cuprins numai n
nscrierile preconstituite, nseamn c regula se refer n mod exclusiv la aceste
nscrisuri;
c. se poate totdeauna dovedi cu martori eroarea, dolul, violena, absena
cauzei, cauza fals, ilicit sau imoral, frauda la lege, chiar dac actul juridic a
fost constatat prin act autentic;
d. dovada cu martori va fi admis pentru stabilirea cu acte sau fapte
distincte de actul constatat prin nscris i ulterioare ncheierii lui, care nu sunt n
contradicie cu nscrisul i nu constituie modificri ale acestuia ci, moduri de
executare sau stingere a obligaiilor prilor (plata, compensaia, remiterea de
datorie) dac aceste fapte sau acte, privite n mod distinct, pot fi dovedite cu
martori n condiiile stabilite de art.1191 alin.1;
e. proba cu martori este admisibil pentru a lmuri sensul exact al unora din
clauzele nscrisului, cnd acestea sunt obscure, confuze sau susceptibile de mai
46
47
48
50
Astfel cum rezult din definiia mrturiei, martori pot fi numai persoane
fizice care au cunotin despre faptele ce formeaz obiectul judecii. Legea nu
pune o condiie de vrst, dar prevede c la aprecierea depoziiei minorului sub
14 ani, ca i la aceea a persoanelor care din pricina debilitii mintale sunt n mod
vremelnic lipsite de discernmnt, instana va ine seama de situaia special a
martorului (n conformitate de art. 195 din C.proc.civ.).
Dac regula este c orice persoan poate fi martor, s examinm excepiile.
Art.189 din C.proc.civ. prevede c nu pot fi ascultai ca martori:
- rudele i afinii pn la gradul III, inclusiv;
- soul sau fostul so;
- interziii judectoreti;
- cei condamnai pentru mrturie mincinoas.
n ceea ce privete primele dou categorii, norma are caracter dispozitiv i,
deci, prile pot cdea de acord s fie ascultate ca martori i aceste persoane.
Interdicia este absolut n ceea ce privete interziii i cei condamnai pentru
mrturie mincinoas. Potrivit art.190 din C.proc.civ., n pricinile privitoare la
starea civil sau divor, se vor putea asculta rudele sau afinii, cu excepia
descendenilor.
Legea se refer i la persoanele care ar putea fi martori, dar pe care le
scutete s depun mrturie:
- cei inui de secretul profesional (preoii, medicii, moaele, farmacitii,
avocaii, notarii) cu privire la faptele ncredinate lor n exerciiul profesiei;
- cei inui de secretul de serviciu, asupra mprejurrilor secrete de care au
avut cunotin n timpul serviciului;
- cei care prin rspunsurile lor s-ar expune pe ei nii sau ar expune pe
vreuna din persoanele artate la art.189 pct. 1 i 2 la o pedeaps penal sau la
dispreul public.
51
ale procurorului. El nu are voie s citeasc un rspuns scris de mai nainte pregtit
dar, cu ncuviinarea preedintelui, se poate folosi de nsemnri cu privire la cifre
sau denumiri. Dac preedintele gsete c ntrebarea pus de parte nu este
concludent, este jignitoare sau tinde s dovedeasc un fapt a crui dovedire este
oprit de lege, o va respinge. La cererea prii, se va trece n ncheierea de
edin, att ntrebarea ct i motivul respingerii.
Mrturia se face oral, dar ea se consemneaz n scris de grefier, dup
dictarea preedintelui i va fi semnat pe fiecare pagin i la sfritul ei de ctre
judector, grefier i martor, dup ce acesta a luat cunotin de cuprins. Dac
martorul nu poate s semneze sau refuz s o fac, se menioneaz acest lucru.
Cnd cel care urmrete s fie ascultat este mut sau surd i nu poate fi
neles, va fi pus s scrie rspunsul. Dac nu tie s scrie se va folosi un tlmaci,
aplicndu-se dispoziiile referitoare la experi, conform art.143 din C.proc.civ..
Adugirile, tersturile sau schimbrile n depoziie trebuie ncuviinate i
semnate de judector, de grefier i martor, sub pedeapsa de a nu fi unite n
seam.locurile nescrise se bareaz pentru a nu putea aduga nimic (art.198 alin.2
i 3).
Dup ascultare, martorul rmne n sala de edin pn la sfritul
cercetrilor, dac instana nu decide altfel. El poate fi din nou ntrebat dac
instana gsete de cuviin, iar dac depoziiile martorilor se contrazic, ei pot fi
confruntai. Dac instana are bnuieli puternice c martorul depune mincinos sau
c a fost mituit, ncheie proces verbal i sesizeaz procurorul (conform
art.198).
Martorul poate cere s i se plteasc cheltuieli de drum i s fie despgubit.
ncheierea instanei este executorie (n conformitate cu art.200).
4.1.4. APRECIEREA PROBEI CU MARTORI
i proba cu martori se apreciaz dup regulile pe care le-am artat dar,
exist i anumite particulariti, deoarece trebuie stabilit n primul rnd dac
54
martorul este sincer, iar apoi, dac de bun credin fiind, mrturia lui corespunde
realitii.
Prima problem se rezolv cu ajutorul unor aspecte asupra crora martorul
este interogat de preedinte nainte de audiere:
- dac este rud sau afin cu una din pri 25. Faptul c martorul este rud cu
partea nu trebuie s duc n mod automat la concluzia c el nu este sincer i
instana este datoare s cerceteze cu mult atenie depoziiile deoarece, n unele
procese, ndeosebi de divor, alte probe dect acelea de la rude nu exist.;
- dac se afl n serviciul vreuneia din pri ori dac este n dumnie sau
judecat, n raport cu izvorul informaiilor martorului.
n cazul n care instana ajunge la concluzia c mrturia nu este sincer, o
nltur din proces. Atunci cnd nltur depoziiile martorilor favorabili uneia
din pri pe considerentul c cele declarate nu inspir destul ncredere, instana
trebuie s dea prii respective posibilitatea de a audia eventual i ali martori care
ar putea s confirme teoriile ei. Numai dup completarea n acest fel a
materialului probator, ceea ce implic i drepturile celeilalte pri de a propune
noi martori n combaterea celor ce se vor declara de ctre martorii prii
potrivnice, instana va putea ca, reapreciind ntregul material probator, s
pronune o soluie temeinic.
Odat stabilit sinceritatea martorului, instana trebuie s aprecieze n ce
msur mrturia sa reflect realitatea. Din punct de vedere psihologic, mrturia
const n observarea i memorarea involuntar a unui fapt, iar apoi reproducerea
acesteia n faa instanei. Judectorii, apreciind depoziiile martorilor, vor trebui
s urmreasc aceste trei momente pentru ca, n funcie de vrst, profesie, grad
de cultur, intervalul de timp care s-a scurs ntre observare i reproducere etc., s
aprecieze valoarea depoziiei.
4.2. MRTURISIREA (RECUNOATEREA)
25
Faptul c martorul este rud cu partea nu trebuie s duc n mod automat la concluzia c el nu este sincer i
instana este datoare s cerceteze cu mult atenie depoziiile deoarece n unele procese (ndeosebi de divor) alte
probe dect acelea care provin de la rude nu exist.
55
Sp. Proca, Cu privire la fora probant a mrturisirii i la unele aspecte ale modului de soluionare a
recursului n procesul civil.
56
57
59
29
63
65
66
31
ca n ntregul ei sau numai unul din magistrai s mearg la faa locului spre a se
lmuri asupra unor mprejurri de fapt care se vor arta prin ncheiere.
n literatur se precizeaz c, n realitate ea nu este un mijloc de prob ci,
un act procesual ce are ca scop cercetarea n afara instanei a unor probe materiale
(imobile i mobile netransportabile n instan). Cercetarea la faa locului se
ntlnete ndeosebi n litigiile locative, n procesele de grniuire sau privind
servitui, n cazul unor aciuni reale imobiliare, n cererile de ordonan
preedinial, precum i n alte aciuni privitoare la bunuri.
Descinderea local este de o importan de necontestat, mai cu seam n
acele procese n care instana poate constata personal anumite mprejurri fr s
fie necesar s solicite concursul unor specialiti. Dar cercetarea local poate fi
dispus i pentru completarea altor probatorii, cum ar fi probele testimoniale.
n toate cazurile, cercetarea la faa locului ca i expertiza, are ca obiect
mprejurri de fapt. n cazul cercetrii la faa locului, judectorul face simple
constatri privitoare la anumite mprejurri de fapt, fr s fac aprecieri de
valoare cu privire la faptele constatate. Dac ar proceda altfel, judectorul ar
putea fi recuzat.
Instana de judecat poate aprecia asupra oportunitii deplasrii sale la faa
locului spre a constata anumite mprejurri de fapt. Cercetarea se solicit de pri
sau se dispune din oficiu. n cazul n care este gsit concludent va fi
ncuviinat sau se ordon prin ncheiere, artndu-se i mrejurrile de fapt n
legtur cu care urmeaz s se fac cercetarea. Ea se realizeaz de ctre
completul de judecat n ntregul su, iar dac participarea procurorului la
judecat este delegat potrivit legii, aceasta va nsoi completul. Administrarea
cercetrii e recomandabil s se fac de ctre completul care soluioneaz pricina,
dar ea poate fi fcut i de un alt complet 32. Dac procurorul particip la
activitatea procesual n cauza supus judecii, n mod necesar va fi
ncunotiinat i el despre data i locul unde urmeaz s se fac cercetarea.
Necitarea prilor i a procurorului n cauzele n care participarea este obligatorie,
32
69
70
CAPITOLUL V
NOIUNEA DE PREZUMIE
Prezumiile se nfieaz ca procedee speciale ale tehnicii legislative. Ele
sunt mijloace pe care tehnica legislativ le ntrebuineaz n operaiunea de
conceptualizare (definirea conceptelor).
5.1.PREZUMIA PROCEDEU AL TEHNICII LEGISLATIVE
Ca procedeu special al tehnicii legislative, esena prezumiilor const n
transformarea unei probabiliti n certitudine. Acesta ar fi totodat i hotarul
dintre prezumii i ficiuni (de asemenea procedee de tehnic legislativ) cci,
dac n cazul prezumiilor se tinde la stabilirea, pe baze stiinifice, a unei
probabiliti ce urmeaz s stea la baza unor reglementri legale, urmrindu-se
deci o just reflectare a ceea ce se ntampl n majoritatea cazurilor, n cazul
ficiunilor se admite, n mod deliberat, o deformare a faptelor reale.
Probabilitatea, n sens larg, exprim o ans, posibilitate, contingen,
credibilitate, etc. Probabilitatea e susceptibil de diferite interpretri . De exemplu
1. n interpretare semantic probabilitate nseamn verosimilitatea unei
propoziii;
2. n interpretare static probabilitatea exprim frecvena relativ a unui
anumit eveniment n cadrul unui colectiv;
3. n interpretare logic probabilitatea exprim gradul de ncredere ntr-o
judecat sau n certitudinea ei. n teoria actual a determinismului, probabilitatea
este un concept de baz i exprim cantitativ frecvena transformrii posibilitii
n realitate.
Prezumiile au, de asemenea, la baz adevruri constituite ca medie
statistic a componentelor individuale dintr-un ansamblu, aceast medie nefiind
71
72
de strns pentru a se putea trage concluzia existenei celui de-al doilea din
cunoatera existenei celui dinti. Desigur, dup cum s-a spus, exist n acest
raionament o doz de probabilitate, de ndoial.... Este ceea ce explic de ce,
uneori, prezumiile sunt opuse probelor, spunndu-se, de exemplu, n legtur cu
un fapt contestat, c nu exist probe, ci numai prezumii, modalitate de exprimare
care reflect nencredere n puterea doveditoare a prezumiilor. Cu toate acestea,
sunt destule cazuri cnd proba prin prezumii este mai sigur dect proba prin
martori cnd poate exista temerea c martorii n-au perceput sau n-au memorizat
n mod exact faptele la care au asistat sau c au fost eventual influenai sau
chiar dect unele probe scrise echivoce. Puterea de convingere a prezumiilor
atrn de gradul de apropiere ce exist ntre faptul vecin i conex i faptul
generator de drepturi, raport obiectiv care trebuie descoperit i neles n
adevrata lui semnificaie, ceea ce depinde desigur de soliditatea raionamentului
judectorului.
mprejurarea c, n cazul prezumiilor, raionamentul judectorului este
complex, pe cnd n ceea ce privete probele directe acest raionament este
simplu, nu poate nltura caracterul de prob al prezumiilor. Cu excepia probelor
materiale, aa cum am artat, toate celelalte probe constau ntr-o deplasare a
obiectului probei i toate implic raionamentul judectorului sau raionamentul
impus judectorului de lege prin care se induce existena unui fapt necunoscut
din existena unui fapt cunoscut. Ct privete probele directe, aceasta deplasare i
acest raionament se fac o singur dat, n timp ce, n cazul prezumiilor, aceste
operaii se fac de dou ori, cci existena faptului generator de drepturi se
dovedete prin intermediul unui fapt vecin i conex. De aceea, proba prin
prezumii este considerat indirect, ceea ce nu-i poate rpi ns caracterul de
prob.
76
este
din urm dovad este mai uoar sau chiar foarte uoar nu schimb natura
juridic a prezumiei legale.
n fine, nici n ceea ce privete delimitarea modalitilor de utilizare a
prezumiilor ca procedeu de tehnic legislativ de cele cnd funcioneaz ca
regul de fond nu este mai facil, cci, adeseori, prezumia este integrat ntr-un
anume fel n nsi regula de drept. Exemplele de constituire a prezumiilor ca
motivri ale soluiilor legale sunt numeroase. Unele dispoziii ale Codului civil i
bazeaz soluiile pe interpretarea voinei subiectelor de drept, dar nu o voin clar
exprimat, ci una indus din anumite atitudini ale acestor subiecte, pe care legea
le prezum ca dnd expresie unei voine. De exemplu, anumite acte i atitudini
sunt prezumate de lege ca marcnd acceptarea succesiunii sau revocarea
testamentului, rennoirea contractului de locaiune, etc. Numeroase sunt i
exemplele ce privesc alte elemente dect voina: regula potrivit creia fructele se
atribuie posesorului de bun-credint, rspunderea pentru fapta altuia,
comunitatea matrimonial de bunuri, opozabilitatea fa de teri a faptelor sau a
actelor n privina crora
anumite operaii ntre minor i tutor, nulitatea actelor de dispoziie fcute cu titlu
gratuit n favoarea unor persoane incapabile de a primi donaii, eliberarea
debitorului prin remiterea ce i s-a fcut de ctre creditor a titlului original, etc.
Pentru a nu strui mai mult asupra evidentelor interferene dintre funciile
pe care prezumiile le ndeplinesc sau le pot ndeplini, i care justific tratarea cu
unele rezerve, iar, uneori, doar teoretic i numai din considerente metodologice, a
clasificrii acestora
79
complex, cci ea se face mai nti de la faptul de dovedit la faptul conex i dup
acesta din urm la faptul probatoriu care l dovedete; pe cnd la celelalte probe
faptul asupra cruia se deplaseaz obiectul probei este un fapt probatoriu care
poate fi preconstituit, adic creat tocmai pentru a servi, la nevoie, ca dovad; la
prezumii faptul asupra cruia se deplaseaz obiectul probei este un indiciu, adic
un fapt conex care exist independent de eventuala lui funcie probatorie. Sub cel
de-al doilea aspect, caracteristic prezumilor simple este faptul c deplasarea
obiectului probei se face de ctre judector, care are totodat deplina libertate de a
aprecia puterea lor doveditoare; dimpotriv, n cazul prezumiilor legale,
deplasarea obiectului probei se face de lege, care prevede totodat i puterea lor
doveditoare.
1. Prezumiile simple
Aceast categorie a prezumiilor este definit prin art.1203 Cod civil dup
cum urmeaz: Prezumiile care nu sunt stabilite de lege sunt lsate la luminile i
nelepciunea magistratului; magistratul nu trebuie s se pronune dect
ntemeindu-se pe prezumii care s aib greutate i putere de a nate
probabilitatea; prezumiile nu sunt permise magistratului, dect numai n cazurile
cnd este permis i dovada prin martori, afar numai dac un act nu este atacat
c s-a fcut prin fraud, dol sau violen. chiar dac textul citat este ndeajuns de
greoi, prin formulri alambicate i precizri de prisos, el ne ofer totui
posibilitatea stabilirii ctorva trsturi ale prezumiilor simple :
Nefiind stabilite de lege, prezumiile simple sunt i pot fi extrem
de numeroase i de variate, totul depinznd n elaborarea lor de
multitudinea i diversitatea raporturilor juridice ce fac obiectul
judecii;
Prezumiile simple pot fi folosite nengrdit, ori de cte ori situaiile
juridice practice le reclam; singurele ngrdiri sunt cele comune
inadmisibilitii probei cu martori;
81
83
86
87
chiar dac evidena faptelor reclam o alt soluie dect cea la care dispoziia legii
constrnge sau ndeamn. n fine, din diversitatea i multitudinea faptelor nscrise
n procesul soluionrii, unele din ele ceea ce constituie excepia de la ceea ce sa generalizat i sistematizat prin prezumii vor trebui totui, mpotriva realitii
i a convingerilor judectorilor, aliniate unui mod de soluionare impropriu pentru
ele, numai pentru c puterea prezumiilor instituite prin lege le guverneaz
deopotriv. Iat de ce, concluzia la care vom ajunge, prin examenul fcut
prezumiilor, pe baza i din perspectiva teoriei adevrului, aparinnd doctrinei, i
pe care ne-o nsuim, este c, ntr-o bun tehnic legislativ, numrul prezumiilor
legale, dar cu deosebire a celor absolute, trebuie restrns ct mai mult cu putin
i c prezumiile n totalitatea lor trebuie s se constituie ca una din cele mai
dinamice categorii ale dreptului, permanent receptive la mutaiile produse n ceea
ce le-a determinat i justificat existena, ne apare chiar de pe acum ndeajuns de
motivat.
Art.1200 din Codului civil, i mai alambicat dect cel ce se refer la
prezumiile simple, definete prezumiile legale: Sunt prezumii legale acelea
care sunt determinate special prin lege precum:
1) Actele ce legea le declar nule pentru c le privete fcute n frauda
dispoziiilor sale;
2) n cazurile n care legea declar c dobndirea dreptului de proprietate
sau liberaiunea unui debitor rezult din oarecare mprejurri determinate;
3) Puterea doveditoare ce legea d mrturisirii sau jurmntului ce face o
parte; ( abrogat prin Decretul nr.205/1950)
4) Puterea ce legea acord autoritii lucrului judecat.
Vom ncerca totui ca din dispoziiile textului de lege invocat s
desprindem trsturile caracteristice ale prezumiilor legale, fcnd totodat i
cteva observaii critice asupra modului n care acestea sunt reglementate.
a) Rezult, n primul rnd, ceea ce dealtfel legea sugereaz prin denumirea lor, c
prezumiile legale sunt determinate special prin lege. Prin urmare, prezumiile
legale nu pot exista dect n temeiul unui text de lege i, fiind determinate
89
special, ele sunt limitative i de strict interpretare, nefiind posibil s fie extinse
prin asemnare la alte cazuri neprevzute de lege, chiar dac raional s-ar impune
n acele cazuri cu aceeai putere.
b) Examinnd art.1200 Cod civil, prin conjugare cu art.1202 al aceleiai legi, sar impune concluzia, strict determinat de textul legii, c : prezumia legal
dispensa de orice dovad pe acela n favoarea cruia este fcut. ntr-o
interpretare ferm a precizrilor fcute prin lege, s-a i spus c, n ceea ce
privete prezumiile legale, care sunt n realitate prezumii simple generalizate,
ele au ca scop nu administrarea unei probe, ci tocmai, dimpotriv, interzicerea sau
dispensa de a administra probe n ipotezele definite de lege. Pe bun dreptate s-a
fcut ns precizarea c afirmaia potrivit creia prezumiile legale sunt dispens
de prob este exact numai dac se adaug c ele scutesc partea care are sarcina
probei de a dovedi faptul generator de drepturi, cci prii respective i rmne
totui sarcina de a dovedi faptul vecin i conex pe care se ntemeiaz prezumia
legal sarcin uneori uoar sau chiar foarte uoar, alteori anevoioas sau chiar
foarte anevoioas , dar care nu mai puin rmane o obligaie a prii.
c) Art.1200 Cod civil clasific prezumiile legale n patru categorii: actele ce
legea le declar nule, mprejurrile ce atest dobndirea dreptului de proprietate
sau liberaiunea unui debitor, puterea doveditoare ce legea d mrturisirii sau
jurmntului, autoritatea lucrului judecat. Este o clasificare criticabil sub mai
multe aspecte. Ea las n afar numeroase prezumii legale prevzute n celelalte
ramuri ale dreptului, dar, totodat, chiar i din cele prevzute de C.civ.. Criteriul
de clasificare, pe care, de altfel,
91
92
caracter absolut i c, prin urmare, textul este susceptibil, sub acest aspect, de o
interpretare extensiv.
Aa cum textul este formulat, ar putea conduce la interpretarea, nendoios
greit, c prezumiile absolute pot fi totui combtute prin mrturisirea judiciar
i chiar alte mijloace de probaiune, dac o dispoziie legal expres prevede
aceasta. Raionnd astfel, am nltura implicit categoria prezumiilor absolute,
cci ele n-ar mai fi absolute n adevratul sens al cuvntului dac i n msura n
care ar putea fi combtute, fie i numai prin mrturisire sau cnd legea prevede
expres. Trebuie deci s precizm c, peste prevederile textului sau mai moderat
spus prin interpretarea de ansamblu i riguroas a acestuia, acolo unde
mrturisirea nu este admis ca mijloc de dovad i am consemnat deja
asemenea cazuri, precum i acolo unde sunt instituite prezumii legale n scopul
aprrii ordinii politice, sociale sau economice, ni se nfieaz totui prezumiile
irefragabile, ce nu pot fi combtute n nici un fel.
Ct privete prezumiile relative, iuris tantum", acestea au o putere
doveditoare vremelnic, ct timp n-a fost pus n discuie temeinicia lor, ceea ce
se poate face prin orice mijloc de probaiune. Dat fiind faptul c textul aici n
discuie creeaz excepia n privina prezumiilor absolute, rezult c regula o
constituie prezumiile relative.
ntre aceste dou categorii de prezumii, doctrina a motivat i existena unei
categorii intermediare de prezumii aceea a prezumiilor mixte. Ele sunt
considerate ca intermediare ntruct, dei pot fi combtute, rsturnarea lor se
poate face numai prin anumite mijloace de dovad, numai n anumite condiii sau
numai de ctre anumite persoane. De exemplu, prezumia de proprietate comun
a zidului despritor dintre dou imobile nu poate fi combtut dect prin
nscrisuri, semne de necomunitate sau prescripie; prezumia de proprietate a
posesorului de bun-credin a unui mobil corporal nu poate fi combtut dect n
caz de pierdere sau furt; prezumia de paternitate a copilului din cstorie nu
poate fi combtut dect de tatl prezumat, prin aciunea de tgduire a
paternitii.
95
justific
totui
subclasificarea
prezumiilor
legale
relative
dup
msura n care astfel de prezumii pot fi combtute, fie i numai prin mrturisire,
nseamn ca ele nu mai pot fi socotite ca absolute n adevratul sens al
cuvntului. Este omis din clasificare categoria prezumiilor mixte fiindc, sub
raportul criteriului aezat la baza clasificrii fora probatorie a prezumiilor ,
din moment ce ele pot fi combtute, intereseaz prea puin dac rsturnarea lor se
realizeaz numai prin anumite mijloace de dovad, n anumite condiii sau de
anumite persoane. Efectul va fi acelai ca i n cazul prezumiilor relative.
Procednd la clasificarea prezumiilor n modul artat, se mai poate aduga
c ea nsi este, n unele privine, relativ. Exist prezumii care dintotdeauna i
peste tot au fost i sunt considerate ca absolute de exemplu prezumia autoritii
lucrului judecat dei, ele se nfieaz n cele din urm ca prezumii relative,
chiar dac combaterea lor se poate realiza numai n limite i condiii exprese i
restrictive.
5.5. PREZUMIILE I TEORIA ADEVRULUI
Vocaia esenial a oricrei norme de drept, constructiv ori sancionatoare
de drepturi i obligaii, este i trebuie s fie aceea de a exprima adevrul. O norm
de conduit ce i-ar propune s nesocoteasc adevrul, cel puin sub aspectul
rigorilor logice, dar, firete, nu numai att, nu ar putea fi pus n relaie cu
termenul drept, care, printre altele, presupune ca ceva s fie ori s se fac
potrivit dreptii i adevrului. Adevrul, pentru a fi adevrat, trebuie demonstrat.
Indiferent de funcia ce are a ndeplini o prezumie instrument de tehnic
legislativ, regul de drept, sau mijloc de probaiune , ea este o supoziie, o
presupunere, recunoaterea unui fapt ca autentic pn la proba contrar. n
fiecare, ns, din ipostazele amintite, pe care le poate nfia prezumia, ea
implic, ntr-o msur mai mare sau mai mic, o anume deformare.
Fundarea prezumiilor pe teoria probabilitii i are virtuile, dar i
neajunsurile ei.
100
l consolideaz. Dar, nu este mai puin adevrat, ca astfel de abateri pot, adeseori,
ndemna la repudierea adevrului i ptrunderea, nejustificat, desigur, n
domeniul erorii, cu toate consecinele pgubitoare ce decurg din aceasta.
Fundarea prezumiilor pe adevruri constituie ca medie statistic a componentelor
individuale dintr-un anumit ansamblu, nu este cu nimic mai puin vulnerabil
dect ntemeierea probabilistic, aceasta medie nefiind altceva dect raportul
dintre numrul cazurilor care se realizeaz i numrul cazurilor posibile.
Dei ipotezele stiinifice sunt fertile n drumul parcurs spre stabilirea
adevrului, transpunerea lor n drept sub forma prezumiilor trebuie s se
realizeze cu mult pruden, de vreme ce ipoteza sugereaz un adevr care
rmne probabil pn la verificarea lui, verificare care l poate confirma sau
infirma total sau partial. Totodat, nu trebuie subestimat, c respingerea
ipotezelor eronate, curirea i defriarea drumului pe care naintm n procesul
cunoaterii, este o sarcin uneori tot att de dificil precum este crearea unei
teorii autentice cu valoare explicativ i eficien practic.
nfiarea bazelor teoretice i metodologice ale prezumiilor de drept ne
permit acum s evalum gradul lor de compatibilitate cu teoria adevrului.
Necesitatea i utilitatea prezumiilor nu pot fi puse la ndoial, mai ales
pentru a realiza caracterizri juridice de sintez n cazul existenei unor fenomene
sociale numeroase i deosebit de complexe. Prezumiile sunt mijloace specifice
ale tehnicii legislative, pe calea crora unor adevruri presupuse li se confera
semnificaie juridic, nlesnind astfel demersul justiiabil pentru asigurarea
asigurrii efective a drepturilor i obligaiilor subiective. Dar, eseniala concluzie
ce se impune prin confruntarea prezumiilor cu teoria adevrului este urmtoarea :
teoria adevrului absolut i relativ reclam i n cazul prezumiilor recunoaterea
posibilitilor de demonstrare a adevrului prezumat. Nimic nu poate fi mai
justiiabil, mai etic i echitabil pentru poziia prilor n proces, ca i pentru
demersul nfptuit spre a se ajunge la stabilirea adevrului obiectiv i
recunoaterea lui printr-o hotrre judectoreasc, dect nlesnirea i stimularea
tuturor mijloacelor posibile de determinare a adevrului la o treapt ct mai nalt
102
107
108
infraciune fapta prevzut de legea penal, al crei rezultat este consecina unei
mprejurri care nu putea fi prevzut.
mprejurrile cu totul excepionale avute n vedere prin fora major i
cazul fortuit, care fac ca cel chemat s rspund sa fie exonerat, de aceasta
rspundere, n-ar trebui ignorate nici n cazul rspunderii comitenilor, dect dac
am admite c aceast rspundere se infieaz ca o adevrat ficiune. Dar
ficiunea este un fapt sigur fals. Atunci poate fi oare ntemeiat rspunderea pe o
mprejurare constituit deliberat ca fals i recunoscut ca atare de oricine ?
Evident, nu! Admiterea posibilitii de rsturnare a prezumiei ce angajeaz
rspunderea comitenilor, pentru mprejurri de for major sau caz fortuit, s-ar
izbi ns, dintr-un nceput, de punerea n discuie a fundamentului rspunderii
comitenilor.
ntr-adevr, cum att fora major ct i cazul fortuit reprezint polul opus
al culpei, s-ar putea crede c fundamentul rspunderii comitenilor este greeala,
iar nu obligaia legal de garanie, ntemeiat pe principiul riscului de activitate,
aa cum, mai nou, doctrina i practica juridic tind a se constitui ntr-o conceptie
unitar.
Fa de o asemenea obiecie facem urmtoarele observaii: att fora major
ct i cazul fortuit au, n raport cu cel chemat s rspund pentru svrirea unei
fapte n aceste mprejurri, un caracter obiectiv i, prim urmare, nu numai c nu
afecteaz natura culpei, ci chiar o exclud, prin puterea unor evenimente exterioare
voinei persoanei susceptibile de a rspunde; apoi, considerm aa cum vom
ncerca s motivm mai pe larg c nu pot fi nfiate obiecii categorice
mpotriva ideii, ce ar ncerca s in seama de ntreaga complexitate a acestei
forme de rspundere, potrivit creia ca temei i fundament al rspunderii
comitenilor pot fi avute n vedere, ntr-o unitate dialectic, att culpa ct i
obligaia legal de garanie ntemeiat pe ideea de asigurare, adic pe ideea
asumrii riscului unei activiti.
Am ncheia aceste cteva consideraii nc o dat cu precizarea c existena
prezumiilor absolute nu se opune teoriei adevrului, ci o asimileaz ntr-un mod
109
110
36
exprim
adevrul
obiectivat
prin
confruntrile
constatrile
Decizia colegiului civil al T.S., nr. 1091/1961, n I. MIHU, A. LESVIODAX, Repertoriu de practic judiciar
n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1952 1969 , Ed. tiinific,
Bucureti, 1970
43
Decizia colegiului civil al T.S., nr. 37 / 1965, n Culegere de decizii, 1962
114
I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Drept procesual civil. Teoria general, E.D.P., Bucureti, 1983
I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Drept procesual civil. Teoria general, E.D.P., Bucureti, 1983
115
cauz nelegem temeiul juridic al dreptului pretins, care nu trebuie confundat nici
cu scopul urmrit prin aciune, nici cu motivele cererii sau mijloacele de
dovad46.
C. S existe o hotrre prin care s se rezolve fondul litigiului. Uneori, n
literatura de specialitate, aceasta condiie este formulat fie n sensul c trebuie s
existe o hotrre definitiv, fie o hotrre susceptibil de atac numai prin
exercitarea cilor extraordinare de atac, fie c hotrrea trebuie s fie definitiva i
irevocabil. Toate aceste atribute ale hotrrii credem, ns, c nu sunt eseniale
pentru existena lucrului judecat. Astfel, pot exista hotrri care, dei nu sunt
definitive, se bucur de prezumia autoritii lucrului judecat, fie n ntregimea
lor, fie i unele din elementele lor constitutive47.
n materie civil, cnd primul proces se gsete n recurs, n al doilea
proces la judectorie, nu mai opereaz litispendena, ci puterea lucrului judecat,
judecata urmnd a fi suspendat pn la soluionarea recursului. Alteori,
hotrrile dei sunt definitive, ele nu sunt irevocabile. Acesta e cazul, de exemplu,
al hotrrilor prin care se dispune obligarea la plat unei pensii de ntreinere,
cuantumul acesteia putnd fi reevaluat periodic. n fine, chiar hotrrile definitive
i irevocabile pot fi totui nlturate prin cile extraordinare de atac. Ceea ce
apare ns pretutindeni drept condiie eseniala este faptul c prin hotrre s se
rezolve fondul litigiului, deoarece numai astfel partea al crei drept a fost
recunoscut se poate prevala de acesta ntr-o nou judecat, iar instana nu mai
poate lua n discuie existena dreptului48.
Ne-am referit tot timpul la hotrri ale instanelor judectoreti. Oare
autoritatea lucrului judecat este un atribut specific i exclusiv numai acestei
categorii de acte jurisdicionale? n prezent s-a conturat prerea unanim i deplin
motivat c toate deciziile adoptate n cadrul unei proceduri jurisdicionale i prin
care se soluioneaza fondul unui litigiu se bucur de autoritatea lucrului judecat.
Practica a avut a se pronuna n repetate rnduri asupra acestei probleme i de
46
I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Drept procesual civil. Teoria general, E.D.P., Bucureti, 1983
I. DELEANU, V. MRGINEAN Prezumiile n drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981
48
I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Drept procesual civil. Teoria general, E.D.P., Bucureti, 1983
47
116
fiecare dat concluzia a fost aceeai; indiferent de care anume organ jurisdicional
era vorba (comisii de judecat, organe arbitrare, colegiul de jurisdicie al Curii
Superioare de control financiar, Comisia de arbitraj de pe lng Camera de
Comer i Industrie).
Din cuprinsul hotrrii numai dispozitivul acesteia este nzestrat cu
autoritatea de lucru judecat, el sintetiznd i valoriznd toate constatrile
organului jurisdicional. Prezumia legal de adevr aparine nu numai
constatrilor principale i exprese ale hotrrii, dar i celor incidente i implicite.
Principiul puterii de lucru judecat impiedic nu numai judecarea din nou a
unui nou proces avnd acelai obiect, aceeai cauz i fiind purtat ntre aceleai
pri, ci i contrazicerile ntre dou hotrri judectoreti, n sensul c drepturile
recunoscute unei pri sau constatrile fcute printr-o hotrre judectoreasc
definitiv s nu fie contrazise printr-o alt hotrre posterioar, dat ntr-un alt
proces. Ar rezulta, deci, c cele doua finalitai sunt cumulative, urmrindu-se
prevenirea att a unei noi judeci, ct i contrazicerile dintre dou hotrri.
Problema teoretic i practic ce s-ar putea totui pune este aceea de a ti dac
poate avea loc o nou judecat n aceeai cauz, cu condiia ns ca hotrrea
pronunat s nu o contrazic pe prima.
S-ar prea, deci, c sub condiia de a nu se ajunge la o a doua hotrre ce ar
contrazice-o pe prima este posibil o noua judecat n acelai raport juridic. Dar,
raionnd astfel, unii autori sunt de parere 49 c am ajunge la infirmarea finalitii
autoritii lucrului judecat, de vreme ce calea unor noi judecti n aceeai cauz ar
rmne deschis, fapt ce ar afecta considerabil stabilitatea ordinii de drept.
Dealtfel, n-am putea justifica prin nimic cea de-a doua judecat dac, oricum, ea
nu poate conduce la o hotrre care s o contrazic pe cea pronunat n prima
judecat.
Aa fiind, precizarea celei de-a doua funcii a autoritii lucrului judecat
prevenirea pronunrii unor hotrri contrazictoare n aceeai cauz este de
prisos, fa de meninerea primei funcii prevenirea unei noi judeci din
49
moment ce, indiferent de rezultatul judecii, cea de-a doua hotrre este
neavenit fa de prima, care se bucur de autoritatea lucrului judecat. Este i
raiunea pentru care, atunci cnd existena autoritii lucrului judecat nu a fost
cunoscut sau invocat i s-a pronunat o nou hotrre definitiv, hotrrea
pronunat ulterior va fi desfiinat. n prezena a dou grade de jurisdicie i a
unor organe jurisdicionale de natur diferit, care este relaia, sub aspectul
lucrului judecat ntre diversele hotrri pronunate sau pe cale a se pronuna?
Mai nti, relaiile existente ntre aciunile penale i cele civile, ca i ntre
hotrrile instanelor de grade diferite. Cnd prejudiciul cauzat unei persoane a
fost determinat de svrirea unei fapte penale i pentru acea fapt s-a pornit
proces penal, persoana vtmat poate opta ntre a se constitui parte civil n
procesul penal sau a se judeca ulterior, aparte la instana civil pentru paguba
pricinuit. Dac persoana vtmat s-a adresat cu aciunea sa la instana penal,
ea nu mai poate reveni apoi la instana civil, potrivit principiului una via electa.
Optnd pentru instana civil procesul civil se suspend pn la soluionarea
aciunii penale. Dac instana penal nu a soluionat i aciunea civila ori nu a
soluionat-o n ntregime pentru toate capetele de cerere formulate, persoana
vtmat urmeaz a se adresa instanei civile, dup caz, pentru ntreg sau numai
pentru capetele de cerere nesoluionate de instana penal. Cnd aciunea civil
nu a fost alturat celei penale, dar a fost introdus la instana civil, hotrrea
instanei penale, rmas definitiv, are autoritate de lucru judecat asupra judecii
civile n privina existenei faptei imputate, persoanei care a svrit fapta i
vinovia acesteia. De asemenea, n faa instanei civile rmn valabile msurile
instanei penale privitoare la restituirea lucrurilor, la desfiinarea total sau
parial a nscrisurilor false, restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii,
msurile asiguratorii privind reparaiile civile50.
Dac instana civil s-a pronunat naintea punerii n micare a aciunii
penale ori a relurii procesului penal dup suspendare, hotrrea civil are
autoritate de lucru judecat n procesul penal, privitor la latura civil. Cnd
50
120
121
122
BIBLIOGRAFIE
1. A. IONACU
2. V. M. CIOBANU
3. IOAN LE
4.
E. MIHULEAC
5. I. STOENESCU,
S. ZILBERSTEIN
6. A. IONACU
7. C. CIOCOIU,
V. NISTOR
8. Gr. PORUMB
9. E. MIHULEAC
10. I. OROVEANU
11. A. SITARU
12. I. DELEANU,
V. MRGINEANU
13. ROSETTI-BLNESCU,
jurispruden,
Al. BICOIANU
14. t. CRPENARU