Sunteți pe pagina 1din 123

LUCRARE DE DIPLOM

REGULI COMUNE PRIVIND


ADMISIBILITATEA, ADMINISTRAREA I
APRECIEREA PROBELOR

CUPRINS

CAP. I IMPORTANA PROBELOR N PROCESUL CIVIL .......................................


1.1. Consideraii generale privind probele ....................................................
1.2. Sediul materiei .......................................................................................
1.3. Convenii asupra probelor ......................................................................
1.4. Clasificarea probelor .............................................................................
1.5. Subiectul, obiectul i sarcina probei ......................................................
CAP. II REGULI COMUNE PRIVIND ADMISIBILITATEA, ADMINISTRAREA I
APRECIEREA PROBELOR ................................................................................

11

2.1 Admisibilitatea probelor ........................................................................

11

2.2. Administrarea probelor .........................................................................

12

2.2.1. Propunerea probei ............................................................

12

2.2.2. ncuviinarea probei .........................................................

12

2.2.3. Administrarea probei .......................................................

13

2.3. Aprecierea probelor ..............................................................................

14

2.4. Asigurarea probelor ..............................................................................

14

CAP. III PROBA PRIN NSCRISURI ...............................................................................

16

3.1. Noiune i clasificare ............................................................................

16

3.2. nscrisul autentic ..................................................................................

17

3.3. nscrisul sub semntur privat ............................................................

19

3.4. Alte nscrisuri .......................................................................................

24

3.4.1. Registrele, crile i hrtiile casnice (domestice) .............

24

3.4.2. Meniunea creditorului pe titlul de crean ......................

24

3.4.3. Rboajele .........................................................................

24

3.4.4. Facturile ...........................................................................

25

3.4.5. Corespondena .................................................................

25

3.4.6. Telegramele .....................................................................

27

3.4.7. Registrele comerciale ......................................................

27

3.5. Administrarea probei prin nscrisuri ....................................................

31

CAP. IV ALTE MIJLOACE DE PROB ..........................................................................

34

4.1. Proba prin declaraia martorului ...........................................................

34

4.1.1. Admisibilitatea probei cu martori ....................................

34

4.1.2. Persoanele care pot fi ascultate ca martori .......................

39

4.1.3. Administrarea probei cu martori .....................................

40

4.1.4. Aprecierea probei cu martori ..........................................

42

4.2. Mrturisirea (recunoaterea) ................................................................

43

4.2.1. Noiune i caracterele juridice ale mrturisirii ................

43

4.2.2. Tipurile mrturisirii ........................................................

44

4.2.3. Admisibilitatea mrturisirii .............................................

45

4.2.4. Administrarea mrturisirii. Interogatoriul .......................

45

4.3. Proba prin raportul de expertiz ...........................................................

47

4.3.1. Admisibilitatea i administrarea expertizei .....................

49

4.3.2. Fora probant a expertizei ..............................................

51

4.4. Cercetarea la faa locului .....................................................................

52

CAP. V NOIUNEA DE PREZUMIE ............................................................................

54

5.1. Prezumia procedeu al tehnicii legislative .......................................

54

5.2. Prezumia regul de drept ................................................................

55

5.3. Prezumia mijloc de prob ...............................................................

55

5.3.1. Caracterul de prob al prezumiei ..................................

56

5.4. Clasificare ...........................................................................................

58

5.5. Prezumia i teoria adevrului ............................................................

75

5.6. Autoritatea lucrului judecat ................................................................

82

BIBLIOGRAFIE ..................................................................................................................

93

CAPITOLUL I
IMPORTANA PROBELOR N PROCESUL CIVIL
Probele, n cadrul unui proces civil, ca i n general n viaa juridic, au o
importan hotrtoare. Prin mijlocele de prob, prile stabilesc n faa
instanelor judectoreti faptele din care izvorsc drepturile ce le sunt contestate
i din realitatea crora, judectorii desprind apoi existena drepturilor n litigiu.
Probele constituie mijloacele prin care se realizeaz indeplinirea drepturilor
mpotriva celor ce le nesocotesc. De asemeni, ele realizeaz completarea
drepturilor subiective, fr de care valorificarea acestora ar rmne nendoielnic.
n cadrul proceselor civile i penale, probele reprezint partea de cea mai
mare nsemntate, fr de care instanele judectoreti nu i-ar putea ndeplini
misiunea ce le revine. Prin mijlocirea probelor ce se administreaz n cadrul
probaiunii, instanele judectoreti au posibilitatea s stabileasc adevratul
obiectiv i, ntemeindu-se pe aceasta, s dea hotrri juste cu privire la drepturile
n litigiu.
Formarea intimei convingeri a judectorului cu privire la realizarea strii
de fapt, pe care trebuie s o stabileasc i pe care trebuie s-i ntemeieze
hotrrea pe care o pronun, atrn de corecta i completa desfurare a
probaiunii i de valoarea probelor administrate.
n literatura de specialitate, se dau mai multe nelesuri noiunii de prob.
n sens larg, prin prob se nelege aciunea de stabilire a existenei sau
inexistenei unui fapt, mijloc legal prin care se poate stabili faptul ce trebuie
dovedit, ori rezultatul obinut prin folosirea mijloacelor de prob.
n sens restrns, proba reprezint un mijloc legal pentru dovedirea unui
fapt, fie faptul probator, adic un material care, fiind dovedit printr-un mijloc de
prob, este folosit el pentru a dovedi un alt fapt material. Din acest punct de
vedere, se disting:

- fapte principale FACTA PROBANDA, RES PROBANDAE, adic


fapta ce constituie raportul litigios dedus judectorete; aceste fapte trebuie
dovedite;
- fapte probatorii FACTA PROBANTIA, RES PROBANTES - fapte
care, fr a constitui raport litigios, contribuie la dovedirea existenei sau
inexistenei ei.
n mod obinuit, noiunea de prob este folosit n sensul de mijloc de
prob precum:
- nscrisuri;
- martori;
- prezumii;
- mrturisirea uneia din pri;
- expertiza;
- cercetarea la faa locului.
1.1. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND PROBELE
Dup cum am artat, judectorul nu poate rezolva litigiul dedus judecii
numai pe baza afirmaiilor prilor. Ele trebuie s dovedeasc ceea ce afirm, iar
judectorul i va forma convingerea i va pronuna hotrrea pe baza probelor
care s-au administrat. Rezult c probele prezint interes att pentru pri ct i
pentru judector.
Ct privete partea, nu este suficient s fie sau s se pretind titularul unui
drept subiectiv pentru a obine satisfacie n faa instanei. Desigur, dreptul
subiectiv i proba sunt distincte, deoarece dreptul subiectiv nu depinde n
existena sa, de prob, dar totui dependena exist pe planul eficacitii, ntruct
absena probei nu permite titularului probei s invoce n mod eficace dreptul su
i s obin recunoaterea efectelor juridice care i sunt ataate. nc din dreptul
roman, s-a consacrat adagiul IDEM EST NON ESSE ET NON PROBARI, deci
a nu fi sau a nu fi probat este totuna. Tocmai de aceea se vorbete de un drept
5

subiectiv procesual, dreptul la prob care dubleaz i ntrete dreptul subiectiv


substanial.
n ceea ce privete judectorul, el nu se poate refugia n spatele
insuficienei probei pentru a respinge o cerere. Aceasta deoarece dei procesul
civil este un proces al intereselor private, el nu este lipsit de incidena unor
aspecte de interes general i de ordine public, astfel c stabilirea adevrului
care se face pe baz de probe nu poate fi neglijat. De altfel, conform art.129
alin.2, judectorul va putea ordona dovezile pe care le va gsi de cuviin, chiar
dac se mpotrivesc.
Aceste scurte consideraii justific de ce instituia probelor este calificat
ca o instituie central1 a procesului civil.
1.2. SEDIUL MATERIEI
Legislaia noastr, inspirat din cea francez, nu cunoate o reglementare
unitar a probelor, dispoziiile referitoare la ele fiind cuprinse ca reguli n C.civ. i
n C.proc.civ..
Astfel, C.civ. cuprinde capitolul intitulat Despre probaiunea obligativitii
i a plii (conform art.1169-1206), n care reglementeaz2:
- nscrisul (n art.1171-1190);
- dovada prin martori (n art.1191-1198);
- prezumiile n articolele (n art.1199-1203);
- mrturisirea (n art.1204-1206),

Pentru cercetri cu caracter monografic a se vedea M. Eliescu, Curs de drept civil. Teoria general a probelor,
Universitatea din Bucureti, 1950-1951; A. Ionacu, Probele n procesul civil, Ed. t., Bucureti, 1969; E.
Mihuleac, Sistemul probator n procesul civil, Ed. Academiei, Bucureti, 1970; D. Radu, D. C. Tudorache,
Probele n procesul civil, Ed. Ankarom, Iai, 1996.
2

nregistrrile pe band magnetic pot fi folosite n procesul civil pentru dovedirea unor fapte Trib. Jud. Alba,
dec.civ.nr.664/1984 cu nota Gr. Giurc, R.R.D.nr.7/1985, p.55-58. Relaia telefonic solicitat i obinut de
instan nu poate constitui o prob legal, atta vreme ct nu s-a materializat ntr-un nscris emanat de la organul
care a dat relaia telefonic, deoarece altfel nu se poate exercita controlul faptului astfel stabilit.
6

ocupndu-se n mod special de admisibilitatea i fora probant a acelorai


mijloace de prob.
C.proc.civ. reglementeaz n Cartea a II-a referitoare la procedura
contencioas sub titlul Administrarea dovezilor3:
- dispoziii generale (n art.167-171);
- dovada cu nscris (n art.172-176);
- verficare de scripte (n art.177-185);
- dovada cu martori (n art.186-200);
- expertiza (n art.209-219);
- cercetarea la faa locului (n art.215-217);
- interogatoriu (n art.218-225);
- asigurarea dovezilor (n art.235-241).
Dei n principal C.proc.civ. se ocup de administrarea probelor, adic
modul n care ele ajung n faa judectorului spre a le cerceta, se observ c
expertiza i cercetarea la faa locului sunt numai aici reglementri.
Dispoziiile referitoare la probe se regsesc i n alte acte normative cu
caracter special, asupra crora se va face referire n cuprinsul lucrrii atunci cnd
va fi cazul.
1.3. CONVENII ASUPRA PROBELOR
Att n doctrina mai veche, ct i n cea recent, se pune problema dac cu
ocazia ncheierii aciunii juridice sau ulterior, n timpul procesului, cei interesai
pot ncheia convenii cu privire la probe.
n principiu, rspunsul este pozitiv, argumentndu-se prin aceea c probele
care asigur securitatea i procesul, ca loc neutru de desfaurare a disputei lor,
constituie problema prilor.
3

n art.1170 C.civ. este menionat i jurmntul ca mijloc de prob, dar prin Decretul nr. 205/1950 au fost abrogate
dispoziiile art.1207-1222 care l reglementau.

Desigur ns c, procesul civil implic i interese generale ce sunt


reglementate prin norme de ordine public, astfel c nu se poate susine c exist
o libertate deplin.
n general, se admite c aceste convenii sunt valabile dac lrgesc
posibilitatea de prob i nu contravin dispoziiilor de ordine public, indiferent
dac ele sunt cuprinse n norme de drept material sau de drept procesual.
Conveniile prin care s-ar restrnge posibilitatea probei nu pot fi admise
pentru c, locul judectorului pasiv, neutru a fost luat de judectorul activ care,
conform art.129 alin.2, poate ordona probe pe care le consider utile, chiar dac
prile se mpotrivesc.
Conform art.1170 din C.civ., proba reprezint un mijloc de prob, dovada
lui fcndu-se prin nscris, martori, prezumii, mrturisirea uneia din pri.
Conform Codului de Procedur Civil, proba se poate dovedi prin
expertiz, cercetarea la faa locului i reprezint probe materiale.
1.4. CLASIFICAREA PROBELOR
Clasificarea probelor se face dup mai multe criterii:
a) dup cum ele sunt prezentate n faa instanei sau n afara ei, probele
sunt:
- judiciare;
- extrajudiciare.
b) dup criteriul naturii lor:
- personale pozitive (declaraii de martori);
- negative / de abinere (distrugerea unui nscris);
- de raionament (pentru prezumia legal);
- materiale lucruri ce prin starea lor nsi dovedesc raportul dedus
judectorete.
8

c) dup cum faptul probator duce direct sau nu la stabilirea faptului


principal:
- directe nscrisul constatator al activitii n legtur cu care s-a nscut
litigiul;
- indirecte dovedesc un fapt vecin sau conex din a crui cunoatere se pot
trage concluzii n legtur cu existena raportului juridic aflat n litigiu.
d) dup caracterul lor:
- originar / derivat primare / nemijlocite (de exemplu, nscrisul autentic);
- secundare (de exemplu, copie de pe nscris, depoziia unui martor care a
auzit cele relatate).
e) dup cum percepe judectorul faptele:
- personal cercetarea la faa locului;
- examinarea direct a unui obiect;
- percepia faptelor de la alte persoane (depoziia unui martor).
1.5. SUBIECTUL, OBIECTUL I SARCINA PROBEI
Probele se administreaz n proces pentru a convinge pe judector, deci
subiectul probei este judectorul. Se spune uneori c administrarea probei este
sinonim cu formarea convingerii judectorului asupra existenei faptului dovedit,
proba reprezentnd un fenomen subiectiv, o credin. Dar, o credin care nu
poate fi arbitrar, o pur manifestare a ncrederii, ci ea trebuie s se sprijine pe
indicii exterioare pe baza crora se construiete un raionament, care este de tip
dialectic deoarece orice prob se discut n contradictoriu de ctre pri n faa
judectorului. n acest proces care l conduce pe judector de la indiciu la
convingere, o influen deosebit au, pe de o parte, retorica avocailor, ntruct,
punndu-se problema de a convinge, se fac presiuni asupra gndirii judectorului,
9

folosindu-se toate tehnicile argumentrii, iar, pe de alt parte, experiena


judectorului.
Obiect al probei sunt faptele juridice n neles larg (fapte juridice n
neles restrns i acte juridice) care au creat modificat sau stins raportul juridic
dedus judecii ori faptele care au determinat ineficacitatea acestuia i au dat
dreptul de a cere constatarea nulitii actului juridic, anularea, rezoluiunea,
rezilierea acestuia. Faptele care trebuie dovedite pot fi materiale sau psihologice
(dolul, reaua-credin, care se exteriorizeaz prin rezultatul lor) pozitive ori
negative.
Faptele negative se dovedesc prin dovedirea faptelor pozitive contrare. Este
vorba de fapte determinate deoarece faptele nedefinite pozitive sau negative
ar fi greu de dovedit i, dealtfel, nici nu s-ar ntlni n procesul civil. Judectorul
nu poate pronuna hotrrea n baza faptelor pe care le cunoate personal,
trebuind s fie administrate probe pentru dovedirea lor.
Anumite fapte ns faptele notorii i constante (prezumtive) nu trebuie
dovedite, fie pentru c sunt cunoscute de un cerc larg de persoane, fie pentru c
legea le consider existente. Judectorul poate dispensa prile de dovad i n
cazul faptelor asupra crora prile sunt de acord (faptele necontestate), dar dac
are ndoieli poate cere prilor s administreze probe sau le poate ordona din
oficiu.
Nu aceeai soluie se aplic i n ceea ce privete legea. n sistemul nostru
de drept, pe de o parte legea este scris, iar pe de alt parte se presupune c
judectorul o cunoate astfel c legea nu trebuie dovedit. Este vorba desigur de
legea romn. Ct privete legea strin, art.7 din Legea nr.105/1992 cu privire
la reglementarea raporturilor de drept internaional privat prevede c instana
judectoreasc va stabili coninutul legii strine prin atestri obinute de la
organele statului care au edictat-o, prin avizul unui expert sau un alt mod adecvat.
Parte care invoc o lege strin poate fi obligat s fac dovada coninutului ei,
iar n cazul n care nu este posibil se va aplica legea romn. De asemenea este
necesar proba n cazul unor reguli nescrise ce constituie cutume sau uzane i
10

care pot fi dovedite prin toate mijloacele de prob dar de regul cu certificate
emise de organisme profesionale. Dac partea invoc o regul jurisprudenial,
trebuie s dovedeasc existena ei, dei firesc ar fi s se presupun c judectorul
cunoate jurisprudena.
Sarcina probei revine conform art.1169 C. civ. celui care face o propunere
(afirmaie) naintea judecii deoarece trebuie s o dovedeasc. ntruct procesul
civil este pornit de reclamant prin introducerea cererii de chemare n judecat,
este firesc ca el s-i dovedeasc preteniile. Numai n acest moment prtul este
nevoit s ias din pasivitate i s se apere, dovedind netemeinicia preteniilor
reclamantului. Deci i prtul are sarcina de a proba ceea ce afirm. Acesta
acoper i situaiile n care prtul dobndete i poziia de reclamant, i n
aceast calitate, are mai nti sarcina probei. Este vorba de ipoteza n care prtul
invoc excepii i de aceea n care introduce cererea reconvenional, n aceste
cazuri reclamantul din cererea de chemare n judecat avnd sarcina probei dup
ce prtul i-a dovedit afirmaiile.
Deci n procesul civil, sarcina probei este mprit ntre reclamant i prt,
la care se adaug ns i rolul activ al instanei care poate ordona probe din oficiu
chiar dac prile se mpotrivesc. Dar, existena rolului activ al judectorului nu
poate duce la concluzia c ntreaga sarcin a probei ar cdea asupra instanei sau
c nerespectarea dispoziiilor legale cu privire la propunerea i administrarea
probelor nu ar avea pentru pri consecine procedurale. n doctrin s-a afirmant
c dac reclamantul nu este solitar n efortul de a proba, el rmne singurul
sancionat n caz de eec, deoarece dac nu administreaz probele care s
conving pe judector, cu toat eventuala colaborare a adversarului i n pofida
rolului activ al judectorului el va pierde procesul iar adversarul va triumfa.
Exist totui unele situaii n care prtul, pstrndu-i aceast calitate, are
primul sarcina probei. Astfel prezumia legal relativ deplaseaz obiectul probei
beneficiarului prezumiei de la faptul de dovedit la faptul vecin i conex pe care
se bazeaz prezumia (mult mai uor de dovedit sau chiar evident, de necontestat)
i rstoarn sarcina probei faptului de dovedit de la beneficiarul prezumiei la
11

adversarul su. De exemplu, soul reclamant care invoc calitatea de bun comun,
beneficiind de prezumia nscris n art.30 C. fam. (calitatea de bun comun
trebuie s fie dovedit) va trebui s dovedeasc numai faptul c bunul a fost
dobndit n timpul cstoriei faptul vecin i conex pe care se bazeaz prezumia
, iar dac soul prt contest calitatea de bun comun va trebui s dovedeasc. Sa decis ntr-o spe, n legtur cu proba darului manual, c n ipoteza n care
donatorul sau motenitorii si nu recunosc nsi validitatea darului manual,
sarcina probei le incumb ei urmnd s dovedeasc faptul c donatarul a furat
obiectul sau c acesta e n posesie frauduloas a acestuia n favoarea sa acionnd
dispoziiile art.1909 C. civ.
Un alt asemenea caz este nscris n art.58 alin.2 C. fam. care stabilete c
dac recunoaterea de paternitate e contestat de mam, de cel recunoscut sau de
descendenii acestuia, dovada paternitii este n sarcina autorului recunoaterii
sau motenitorilor si.
Sarcina probei este rsturnat i n litigiile de munc privind desfacerea
contractului de munc sau imputaii, deoarece dovada temeiniciei i a legalitii
msurii este n sarcina angajatorului (art.178 C. muncii).

12

CAPITOLUL II
REGULI COMUNE PRIVIND ADMISIBILITATEA,
ADMINISTRAREA I APRECIEREA PROBELOR
n cadrul proceselor, n legtur cu materialul probator, instana trebuie
s examineze mai nti admisibiliteatea probelor, apoi s le administreze pe cele
ncuviinate i, cu ocazia deliberrii, s aprecieze probele administrate. n afar de
regulile specifice fiecrui mijloc de prob, exist i anumite reguli comune pe
care le vom examina n cele ce urmeaz.
2.1. ADMISIBILITATEA PROBELOR
Pentru aprecierea admisibilitii unei probe se verific dac proba n cauz
este:
- legal s nu fie oprit de legi materiale/procesuale 4. Este inadmisibil
proba pentru combaterea prezumiei legii absolute sau, n aciunea de divor este
inadmisibil interogatoriul pentru dovedirea motivului de divor.
- verosimil s tind la dovedirea unor fapte reale, posibile, demne de a
fi crezute.
- pertinent s aib legtur cu obiectul procesului.
- concludent s duc la rezolvarea cauzei respective. Este posibil ca o
prob s fie pertinent dar s nu fie concludent. Astfel, ntr-o cerere ce are ca
obiect repararea prejudiciului cauzat printr-o fapt ilicit, proba cu martori
solicitat de ctre prt pentru a dovedi c au fost i alte participri, este o proba
pertinent dar nu i concludent, pentru c n materie delictual, conform
art.1003, este prevzut c rspunderea este solidar. Dac ns prtul solicit
ncuviinarea unei probe pentru a dovedi culpa concurent a victimei, proba este

S-a decis c pentru admisibilitatea unei probe se aplic dispoziiile legii n vigoare n momentul cnd s-au
petrecut faptele ce sunt de dovedit. V.M. Ciobanu, Tratat, vol. I. p. 180
13

pertinent i concludent pentru c, n asemenea cazuri, rspunderea se mparte


ntre autorul faptului ilicit i victim.
n momentul propunerii probei, conform art.167 alin.1, instana
examineaz concludena probei. n acest sens, ea va cere prilor s descrie
mprejurrile ce urmeaz a fi dovedite cu ajutorul probei respective. Textul
permite examinarea probei fr verificarea concludenei numai dac exist
primejdia ca ea s se piard prin ntrziere.

2.2. ADMINISTRAREA PROBELOR


Administrarea constituie o garanie a drepturilor de aprare ale prilor i
vizeaz trei aspecte:
2.2.1. PROPUNEREA PROBEI
Procesul civil ncepe printr-o procedur scris, prile avnd obligaia s-i
comunice reciproc preteniile i aprrile. Reclamantul face cererea de chemare n
judecat, iar prtul ntmpinarea (conform art.112 i art.115 din C.proc.civ.).
Dac cele dou pri nu au propus probe prin cerere si ntmpinare, o pot
face pn la prima zi de nfiare (conform art.118 i art.132). Dac probele nu
sunt propuse pn la aceast dat, acest lucru atrage sanciuni, adic decderea
prilor din dreptul de a mai propune probe, cu excepia situaiei impuse de
art.138, i anume:
- nevoia dovezii reiese din dezbateri i partea nu a putut-o prevedea;
- administrarea dovezilor nu pricinuiete amnarea judecrii;
- dovada nu a fost cerut n termen datorit netiinei i lipsei de pregtire a
prii ce nu a fost asistat sau reprezentat de un avocat.

14

Art.167 alin.5 prevede c partea care a lipsit de la propunerea si


ncuviinarea dovezii, este obligat s cear dovada contrarie la edina
urmtoare, iar n caz de mpiedicare, la prima zi cnd se nfieaz.
Dac o parte renun la probele pe care le-a propus, celalat parte i le
poate nsui, iar dac ambele renun, instana, dac consider c sunt necesare,
poate ordona din oficiu administrarea probelor. Partea deczut din dreptul de a
proba va putea totui s se apere discutnd n fapt i n drept temeinicia
susinerilor i a dovezilor adversarului (art.171 C. proc. civ.)
2.2.2. NCUVIINAREA PROBELOR
De cele mai multe ori, ncuviinarea probelor se face dup dezbateri
contradictorii.
Cu privire la probele propuse, instana se pronun printr-o ncheiere
motivat i n cazul admiterii dar i al respingerii probelor.
ncheierea de admitere este preparatorie (care nu leag instana) deci, ea
poate reveni asupra ei cu obligaia de a motiva de ce proba a devenit inutil.
Dac prilor li se ncuviineaz dovezi ce necesit cheltuieli, n cinci zile
de la ncuviinare, sub pedeapsa decderii, partea este obligat s depun suma
fixat de instan, acest termen putnd fi prelungit pn 15 zile. Depunerea sumei
se va putea face i dup ndeplinirea termenului, dac prin aceasta nu se amn
judecata (conform art.170). Dac proba a fost ordonat de instan din oficiu,
cheltuielile se avanseaz de partea n folosul creia se administreaz.
2.2.3. ADMINISTRAREA PROBELOR
Conform art.169, probele de administreaz n faa instanei de judecat, n
ordinea n care aceasta consider c pot contribui la soluionarea pricinii.
Dovezile se administreaz nainte de nceperea dezbaterilor asupra fondului.
Instana este obligat s administreze dovada ncuviinat dac partea nu a revenit
15

asupra ei, chiar i atunci cnd aceast parte lipsete. Dovada i dovada contrarie
vor fi administrate n acelai timp.
Codul nostru de procedur civil a renunat la instituia judectorului
delegat care putea administra probele n cadrul unei etape pregtitoare,
consacrnd principiul nemijlocirii ce const n obligativitatea instanei de a
cerceta direct i imediat toatre elementele ce servesc la lmurirea mprejurrilor
cauzei. Deci, n activitatea de judecat, judectorul trebuie s se sprijine pe probe
primare ce implic un raport nemijlocit ntre prob i fapt. Astfel, dei conform
art.112, art.116 prile pot depunde la dosar copii certificate de pe nscrisuri,
judectorul va cerceta nscrisurile originale pe care prile trebuie s le depun la
gref sau s le aib asupra lor (conform art.139). La audierea martorilor,
judectorul trebuie s stabileasc dac ei au perceput personal faptele pe care le
relateaz i, n acest caz, s nu se bazeze pe depoziii extrajudiciare, ci s asculte
nemijlocit martorii. Dac este nevoie de cunoaterea exact a unor situaii de fapt,
judectorul nu trebuie s se mulumeasc cu schie, ci s realizeze o cercetare
local.
Dei n prezent probele se administreaz nemijlocit de ntregul complet de
judecat, fie la sediul instanei, fie la locul unde se afl proba, nu se cere n mod
obligatoriu ca administrarea tuturor probelor s se fac n faa acelorai
judectori, adic cu respectarea principiului continuitii, pentru c n sistemul
nostru procesual el are o aplicare restrns la pronunarea hotrrii de ctre
judectorii care au judecat cazul respectiv.
Exist excepii de la regula potrivit creia administrarea se face direct de
ctre instana ce soluioneaz pricina, excepii care se impun datorit necesitii
unei bune administrri a justiiei.
Un exemplu n acest sens l constituie administrarea probei prin comisie
rogatorie de ctre Tribunalul Judeean sau, dac n localitatea respectiv nu exist
instane de acest grad, de ctre judectorie.
Probele administrate de o instan necompetent sau de la o instan de la
care pricina a fost strmutat, ori ntr-o cerere perimat pot rmne ctigate
16

judecii, cu excepia situaiei cnd se invoc motive temeinice (conform art.160,


art.40 alin.4 i art.254 alin.2).
2.3. APRECIEREA PROBELOR
Toate probele sunt apreciate liber, fiind desfurate probe formale a cror
for probant era stabilit de lege. Probele sunt apreciate de ctre judector n
etapa deliberrii5, fr s exercite vre-o ngrdire, hotrrea urmnd a se pronuna
pe baza acestor probe, n raport cu intima sa convingere6.
Instanele de fond sunt suverane n aprecierea sinceritii i utilitii
probelor propuse i administrate de pri, astfel c ele pot nltura pe cele pe care
nu le consider utile, cu obligaia de a motiva de ce le nltur.
Instana trebuie s analizeze cu aceeai obiectivitate i complet probele
tuturor prilor din proces deoarece omisiunea analizei probelor uneia dintre pri,
atrage casarea hotrrii.
2.4. ASIGURAREA PROBELOR
Atunci cnd partea are interes s previn dispariia unui mijloc de prob
care i este util pentru a face dovada unei pretenii, conform art.235, poate s
cear asigurarea acesteia.
Aa de exemplu, n cazul n care o persoan care ar putea fi audiat ca
martor ntr-o pricin, s-a mbolnvit sau pleac definitiv din ar, dac s-ar apela
la procedura obinuit, adic audierea s se fac n decursul desfurrii
procesului, respectiva persoan s nu mai poat fi audiat.
Art.235 alin.1 prevede c oricine are interes s constate de urgen
mrturia unei persoane, prerea unui expert, starea unui lucru, sau s dobndeasc
5

Probele aflate la dosar se vor aprecia inndu-se seama i de refuzul nejustificat al unei pri de a prezenta
probele scrise certe, a cror administrare nu poate avea loc dect cu acordul ei - n spe prtul refuzase s
prezinte relaii de la C.E.C. cu privire la sumele depuse i nu consimise la efectuarea unei expertize de ctre un
expert din rndul personalului C.E.C.
6
Dei n cazul adopiei efectuarea anchetei sociale este obligatorie, instana nu este inut s-i nsueasc
concluziile sale i, motivat, le poate nltura Dreptul nr. 7/1992 p. 75
17

recunoaterea unui nscris, a unui fapt sau drept, va putea cere administrarea
acestei dovezi dac este primejdie ca ele s dispar sau s fie greu de administrat
n viitor.
Asigurarea probelor se poate face i dac nu este pericol, dar numai cu
consimmntul celui care urmeaz s se prezinte n faa instanei pentru
asigurarea dovezii respective.
Existena unui proces n curs nu justific respingerea cererii, dac exist
urgen determinat de existena unui pericol de dispariie a probei ori de
ngreunare sau imposibilitate de administrare n viitor.
Asigurarea se poate solicita prin cerere adresat:
- pe cale principal, nainte de judecarea fondului pricinii. Competent de
soluionarea cererii este Judectoria n raza creia se afl martorul sau obiectul
cercetrii7;
- pe cale incidental, n timpul judecrii, dac nu s-a ajuns la faza
administrrii probelor, competent n acest caz fiind instana care judec procesul
(conform art.236 alin.1).
Cererea adresat instanei este judecat n camera de consiliu, chiar i fr
citarea prilor i se pronun printr-o ncheiere.
ncheierea poate fi atacat cu recurs dac asigurarea s-a fcut pe cale
principial, n 5 zile de la pronunare (dac prile au fost prezente), sau de la
comunicare (dac prile nu au fost citate).
Dac asigurarea a fost fcut pe cale incidental, ncheierea fiind
premergtoare, poate fi atacat numai odat cu fondul pricinii.
C.proc.civ. reglementeaz i o procedur de constatare a faptelor. Astfel,
conform art.239, oricine are interes s constate de urgen o anumit situaie de
fapt ce ar putea s nceteze ori s se schimbe pn la administrarea dovezilor, va
putea cere instanei n circumscripia creia urmeaz s se fac constatarea i pe

Deci, existena unui proces n curs nu justific respingerea cererii, dac exist urgen determinat de existena
unui pericol de dispariie a probei sau de ngreunare a administrrii ei n viitor.
18

lng care funcioneaz executori judectoreti, s delege un executor


judectoresc care s constate la faa locului aceast situaie de fapt8.
Preedintele instanei poate ncuviina aceast cerere chiar fr ntiinarea
aceluia mpotriva cruia se cere i, dac acesta nu a fost de fa, i se va da o copie
a procesului-verbal de constatare. Preedintele admite sau respinge cererea prin
ncheiere. Acest proces verbal face proba pn la dovada contrarie.
Administrarea probei i constatarea prin executor judectoresc se poate
face, dac exist primejdie de ntrziere, i n zilele de srbtoare i chiar n afara
orelor legale , cu ncuviinarea anume a magistratului (conform art.240).
Probele care au fost conservate prin aceast procedur pot fi folosite i de
partea care nu a cerut administrarea lor, iar cheltuielile prilejuite vor fi avute n
vedere de instana care judec fondul (art.241).

S-a decis c aceast procedur poate fi folosit pentru a constata reinerea nejustificat a documentelor contabile
de ctre un asociat, dar nu i pentru obligarea lui s le predea celuilalt asociat.
19

CAPITOLUL III
PROBA PRIN NSCRISURI
3.1. NOIUNE I CLASIFICARE
Prin nscris se nelege orice declaraie despre un act sau un fapt juridic,
fcut prin scriere cu mna sau dactilografiere, litografiere sau imprimare pe
hrtie sau orice alt material (pnz, lemn, metal). Deoarece nscrisul cuprinde
declaraii fcute nainte de existena vreunui litigiu i ofer de aceea garanii de
sinceritate i exactitate, el reprezint unul din cele mai importante mijloace de
prob, uor de pstrat i greu alterabil prin trecerea timpului.
Dac nscrisul s-a ntocmit cu intenia de a fi folosit ca mijloc de prob, el
se numete nscris preconstituit.
La rndul lor, nscrisul preconstituit se clasific n:
I originale
II recognitive
III confirmative9
nscrierile originale denumite i originare, primordiale, sunt cele ntocmite,
fie de organul instrumentator competent, fie de pri, n scopul constatrii,
modificrii sau stingerii unui act juridic.
Ele pot fi deci:
- nscrieri autentice i
- nscrieri sub semntur privat.
C.civ. reglementeaz n art.1188 i copiile nscrisurilor autentice aratnd c
atunci cnd originalul exist, copia legalizat nu poate face credin dect despre
ceea ce cuprinde originalul, nfiarea cruia se cere totdeauna.

A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, Teoria general; A. Ionacu, Probele n procesul civil, p.156-161.
20

Cnd originalul nu exist, copiile legalizate de ofierii publici competeni


(funcionar de stat, judector, funcionar public) se cred, dup distinciile
urmtoare:
- copiile scoase din ordinea magistratului, prile fiind de fa sau chemate,
cu forme legale, precum i copiile scoase fr intervenia magistratului dar de fa
cu prile ce au asistat de bunvoia lor, au acceai credin ca i titlurile originale.
- copiile ce se vor fi dat de ofierii publici competeni, fr intervenia
magistratului sau consimmntul prilor, fac asemenea credin dup 30 de ani
socotii din ziua cnd s-au dat aceste copii. Cnd asemenea copii vor fi date de
mai puin de 30 de ani, nu fac dect un nceput de dovad.
- copiile legalizate de un ofier public necompetent nu pot face dect un
simplu nceput de dovad
- copiile copiilor nu au nici o putere probatoare.
nscrierile recognitive sunt acelea ce se ntocmesc n scopul recunoaterii
existenei unui raport juridic constatat anterior printr-un nscris original. Se
deosebesc de duplicate sau copii prin aceea c sunt semnate de partea sau prile
de la care eman i recunosc raportul juridic anterior.
Dac originalul nu mai exist, art.1189 alin.1 din C.civ. stabilete c actul
recognitiv face dovada raportului juridic recunoscut n dou cazuri:
- cnd actul de recunoatere cuprinde cauza i obiectul datoriei precum i data
titlului primordial;
- cnd actul recognitiv, avnd o dat de 30 de ani, este ajutat de posesiune i de
unul sau mai multe acte de recunoatere conforme cu dnsul.
Conform art.1189 alin.2, Actul recognitiv, n cele dou cazuri menionate,
nu poate avea nici un efect despre ceea ce cuprinde mai mult dect titlul
primordial sau despre ceea ce nu este n asemnare cu acest titlu.
nscrierile confirmative sunt acele nscrisuri care ntresc un act anulabil,
fcnd s nu mai fie viciat. Pentru a juca acest rol, art.1190 din C.civ. pune
condiia ca actul de confirmare s cuprind obiectul, cauza i natura obligaiilor i
21

s fac meniune despre motivul de nulitate precum i despre intenia de a acoperi


viciul, renunnd astfel la aciunea de nulitate.
Principalele nscrisuri preconstituite sunt nscrisuri autentice i sub
semntur privat. n afar de acestea mai sunt reglementate nscrisuri
reglementate de legi civile sau comerciale.
3.2. NSCRISURILE AUTENTICE
Conform art.1171 din C.civ., nscrisurile autentice sunt acelea fcute cu
solemnitile fcute de lege, de ctre un funcionar de stat, care are drept de a
funciona n locul unde actul s-a fcut. Conform reglementrilor prevzute n
art.1171, rezult sfera larg a nscrisurilor autentice care nu pot fi indentificate
numai cu acte notariale dei, actele juridice se ntocmesc n form autentic n
marea lor majoritate, n birourile notarilor publici. Uneori, forma autentic este
cerut ad validitatem, dar de foarte multe ori prile recurg la ea pentru avantajele
pe care le prezint. Cu toate acestea, chiar dac nscrisul este autentificat, actul
juridic pe care-l constat poate fi atacat pentru vicii de consimmnt, lips de
capacitate, fraud la lege sau simulaie.
Avantajele nscrisului autentic sunt10:
a. face credin despre data sa pn la nscrierea n fals;
b. se bucur de o prezumie de validitate astfel c, cel ce l folosete este
scutit de orice dovad, proba contrar revenind celui care l contest;
c. nscrisul autentificat de ctre notarul public care constat o crean cert
i lichid are putere de titlu executoriu la data exigibilitii acesteia i deci, poate
fi pus n executare fr a mai fi nevoie de sesizarea instanei. n lipsa actului
original, titlul executoriu l constituie duplicatul sau copia legalizat de pe
exemplarul din arhiva notarului public (conform art.66 din Legea 36/ 95).
d. nscrisul autentic face dovada pn la nscrierea n fals n ceea ce
privete constatrile personale ale agentului instrumentator, fcute n limita
10

A. Ionacu, Teoria general. Chiar dac nscrisul este autentificat, actul juridic pe care-l constat poate fi atacat
pentru vicii de consimmnt, lips de capacitate, fraud la lege sau simulaie.
22

atribuiunilor sale. Celelalte meniuni nscrise pe baza declaraiilor prilor, fac


dovad pn la proba contrarie.
n revista Dreptul nr. 5/1995, CSJ hotrte: constatrile personale ale
notarului public menionate n nscrisul autentic, cum sunt cele referitoare la
prezena prilor, modul de indentificare al lor sau luarea consimmntului, nu
pot fi combtute dect prin nscrierea n fals. Privitor ns la valabilitatea
consimmntului, se poate face proba contrarie pentru c notarul ia act de dorina
prilor fr a avea posibilitatea s controleze n ce msur acea voin a fost sau
nu afectat de vreo cauz de nulitate absolut sau relativ.
De asemenea, s-a decis c face prob pn la nscrierea n fals consemnarea
corect a declaraiilor fcute (de exemplu, renunarea la succesiune) i constatarea
unui fapt petrecut n faa notarului.
C.civ. consacr erga omnes a celor constatate prin nscrisul autentic,
prevznd n art.1173 alin.1 c, actul autentic are deplin credin n privina
oricrei persoane despre dispoziiile i conveniile ce constat11. Aceast
prevedere trebuie interpretat n sensul c, opozabilitatea actului fa de teri se
refer la drepturi i obligaii reciproce ale prilor, considerate ca fapte a cror
existen nu poate fi ignorat de ctre teri. Astfel, textul se coreleaz cu
dispoziiile art.1174 ce dispune c, actul autentic, ca i cel sub semntur privat,
are tot efectul ntre pri despre drepturi i obligaii, constatare fcut de I.
Stoenescu, S. Zilberstein n lucrarea Teoria general la pagina 353, unde apare
menionat o contradicie ntre art.1173 i art.1174.
Potrivit art.1172 din C.civ., actul care nu poate fi autentic din cauza
necompenei sau incapacitii funcionarului, sau din lips de forme, este valabil
ca nscris sub semntur privat dace este semnat de prile contractante 12. n
cazul n care nu este semnat, nscrisul este valabil ca nceput de prob scris,
existnd posibilitatea completrii cu martori i prezumii.

11

Autentificarea nu poate fi dovedit cu martori, astfel nct dac nu exist o incheiere de autentificare, actul nu
valoreaz dect nscris sub semntur privat.
12
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Teoria general, p. 353.
23

Dispoziia art.1172 este aplicabil numai atunci cnd forma autentic este
cerut ad probationem i operaiunea rmne valabil deoarece, dac forma este
cerut ad validitatem, n lipsa ei, nsui actul juridic este lovit de nulitate absolut
i nu se mai pune problema probei.
De exemplu, actul autentic de nstrinare a unui bun anulat de instana
judectoreasc, nu se convertete sub raportul dreptului substanial, ntr-un nscris
sub semntur privat cu valoare de act de nstrinare a terenului, din moment ce
caracterul autentic condiioneaz nsi fiina actului juridic, dar se poate converti
ntr-un antecontract de vnzarecumprare deci, ntr-o convenie prin care
proprietarul se oblig s transmit altei persoane terenul. (Tribunalul Suprem.
Secia civil, dec. nr. 1806/ 1983).
3.3 NSCRISURILE SUB SEMNTUR PRIVAT
nscrisurile sub semntur privat sunt nscrisuri ntocmite de pri, fr
intervenia unui organ de stat i de prile de la care eman. Semntura este, de
regul, singura, dar indispensabila condiie a nscrisului sub semntur privat.
nscrisul poate fi scris de mn de ctre una din pri, de ambele pri sau de un
ter, dactilografiat, litografiat sau imprimat, dar semntura trebuie s fie scris de
mna prilor.
Excepional, legea cere n anumite cazuri i unele condiii speciale. Este
vorba de condiia multiplului exemplar i meniunea bun i aprobat.
Formalitatea multiplului exemplar este cerut n cazul nscrisului sub
semntur privat ce constat convenii sinalagmatice, pentru ca fiecare din
prile conveniei s o poat dovedi n caz de litigiu. Conform art.1179 alin.1 din
C.civ., actele sub semntur privat, care cuprind convenii sinalagmatice, nu sunt
valabile dac nu s-au fcut n attea exemplare originale cte pri cu interese
contradictorii sunt. Fiecare exemplar trebuie s fac meniune de numrul
originalelor care s-au fcut. Lipsa de meniune c originalele s-au fcut n numr

24

ndoit, ntreit etc., nu poate fi opus de acela care a executat din parte-i convenia
constatat prin act.
n practic, s-a decis c lipsa meniunii multiplului exemplar poate fi
invocat numai de prile contractante, nu i de teri. n orice caz, aceast lips se
acoper dac toate exemplarele se acoper n instan.
Att n literatur ct i n jurispruden, s-au cristalizat o serie de cazuri n
care, fa de dispoziiile legale i de raiunea art.1179, condiia multiplului
exemplar nu se cere:
1. n cazurile n care un nscris este nul ca nscris autentic, dar este valabil
ca nscris sun semntur privat;
2. cnd convenia sinalagmatic s-a ncheiat prin coresponden (ofert
urmat de acceptare);
3. cnd nscrisul s-a ntocmit ntr-un singur exemplar i acesta a fost lsat n
pstrare la un ter13;
4. nscrisul va fi valabil dei s-a ntocmit ntr-un singur exemplar, dac
prile l recunosc fie expres, fie tacit prin faptul c una din pri nu se opune la
folosirea exemplarului unic n instan de partea potrivnic14.
Meniunea bun i aprobat este cerut n cazul nscrisurilor sub
semntur privat ce constat convenii din care se nasc obligaii unilaterale.
Art.1180 alin.1 din C.civ. prevede c actul sub semntur privat, prin care o
parte se oblig fa de alta a-i plti o sum de bani sau o ctime oarecare, trebuie
s fie nscris n ntregul lui de acela care l-a semnat, sau cel puin acesta, nainte
de a semna, s adauge la sfritul actului cuvintele bun i aprobat, artnd
ntotdeauna n litere suma sau ctimea lucrurilor i apoi s semneze. Textul
urmrete protecia debitorului mpotriva abuzului creditorului care a primit
semntura n alb. Meniunea bun i aprobat poate cunoate i alte variante de
formulare nu este o formul sacramental fiind necesar numai dac nscrisul
nu este scris n ntregime de cel ce se oblig i numai n msura n care este vorba
13
14

M. Eliescu, Probele n procesul civil.


Rosetti-Blanescu, Al. Bicoianu, Drept civil romn. Studiu de doctrin i de jurispruden.
25

de obligaie unilateral ce are ca obiect o sum de bani sau o ctime determinat


de lucruri fungibile.
Potrivit art.1181 din C.civ., dac exist nepotriviri ntre suma (ctimea)
trecut n act i cea scris n formula bun i aprobat, dei i actul i formula au
fost scrise de cel ce s-a obligat, obligaie ce prezum c este cea mai mic, dac
nu se probeaz n care parte este greeal.
Legea cambiei i biletului la ordin modificate prin Legea 83/94 prevd, n
art.6 i, respectiv art.9, o alt soluie, dnd precdere sumei nscrise n litere i
numai dac i ntre acestea exist nepotriviri, debitorul va fi obligat pentru suma
cea mic.
Aceasta meniune nu este necesar n urmtoarele cazuri:
1. cnd obligaia unilateral are ca obiect un lucru cert i determinat ori prestaii
de a face sau a nu face;
2. cnd obligaia debitorului nu este determinat;
3. n cazul chitanelor liberatorii, deoarece n acest caz, nscrisul nu se refer la
naterea unei obligaii ci, la executarea ei;
4. n cazul nscrisului nu ca nscris autentic ce constat o obligaie unilateral ce
are ca obiect o sum de bani sau o ctime de lucruri fungibile, dac este
semnat15.
C.civ. prevede n art.1180 alin.2 c sunt supui regulii bun i aprobat
comercianii, industriaii, plugarii, slugile i oamenii care muncesc cu ziua.
Aceast expresie este justificat de experiena profesional n cazul
comercianilor, iar n celelalte cazuri, de lipsa de carte. Cu privire la aceast
ultim categorie de persoane, se constat c art.1180 alin.2 a devenit inaplicabil
prin intrarea n vigoare a Constituiei din 1948 ce consacra egalitatea, fr
deosebire de gradul lor de cultur.

15

E. Mihuleac, Probele n procesul civil.


26

Dac nscrisul sub semntur privat nu este semnat ori n cazul n care sau ndeplinit formalitile multiplului exemplar sau nu, exist meniunea bun i
aprobat, dei potrivit legii era necesar nscrisul, acesta nu are putere probatorie,
dar actul juridic pe care l constat este valabil i va putea fi dovedit prin alte
mijloace de prob, chiar nscrisul nul constituind un nceput de prob scris.
Printr-o hotrre a Tribunalului Suprem s-a prevzut c instana ar trebui n
acest caz, s pun n vederea reclamantului s propun probe noi ori s le ordone
din oficiu i s nu resping cererea ca nedovedit.
n ce privete fora probant a nscrisului sub semntur privat, art.1177
alin.1 din C.civ. dispune c, cel cruian i se opune un act sub semntur privat,
este obligat s recunoasc sau s tgduiasc scrierea sau semntura sa 16. Astfel,
potrivit art.1176 din C.civ., actul sub semntur privat, recunoscut de acela care
i se opune sau privit, dup lege, ca recunoscut, are acelai efect ca i actul
autentic, ntre cei ce l-au semnat i cei care reprezint drepturile lor. n ceea ce
privete tgduirea actului, motenitorii sau cei ce reprezint drepturile aceluia al
cruia se pretinde a fi actul, pot declara c nu cunosc scrierea sau semntura
autorului lor, potrivit art.1177 alin.2. n acest caz, ca i atunci cnd partea nu
recunoate scrierea sau semntura sa, instana va ordona verificarea actului.
La fel ca i cuprinsul nscrisului, semntura i data nscrisului sub
semntur privat este supus condiiei recunoaterii. ntre pri, data este
valabil pn la proba contrarie, dar terilor le este opozabil numai data cert.
Teri n aceast materie sunt considerai dobnditorii cu titlu particular
(cumprtor, locatar) i creditorii prilor atunci cnd, invocnd drepturile proprii,
acioneaz prin aciunea paulian. Nu sunt considerai teri succesorii universali i
cei cu titlu universal, cu excepia motenitorilor rezervatari, n msura n care li sa atins rezerva prin acte cu titlu gratuit (conform lucrarii Teoria general de I.
Stoenescu, S. Zilberstein).

16

Motenitorii sau cei care reprezint drepturile aceluia al cruia se pretinde a fi actul pot declara c nu cunosc
scrierea sau semntura autorului lor (art.1177). n acest caz, ca i atunci cnd partea nu recunoate scrierea sau
semntura sa, instana va ordona verificarea actului (art.1178).
27

Art.1182 din C.civ. prevede c nscrisul dobndete dat cert din ziua
prezentrii lui la o instituie de stat, a nscrierii lui ntr-un registru anume destinat,
a morii prii care a semnat nscrisul sau a uneia din prile ce a semnat sau a
trecerii nscrisului, chiar i n prescurtare n actele ntocmite de funcionarii de
stat, precum procesele verbale pentru punerea de sigilii sau de inventariere.
nscrisul sub semntur privat prezentat unei instituii de stat dobdete dat
cert dac se nregistreaz la aceea instituie sau dac pe nscris se face meniune
despre data tampilrii certificat de tampil.
Potrivit art.8 din Legea nr. 36/95, notarul public i misiunile diplomatice
i oficiile consulare ale Romniei, dau dat cert nscrisurilor care li se prezint n
acest scop.
Dup cum rezult din art.46 din C.com., legiuitorul s-a deprtat n materie
comercial de reglementare din civil i nu a dat preferin probei scrise.
Explicaia const n faptul c numrul mare, frecvent al operaiunilor comerciale,
precum i claritatea cu care se ncheie, mpiedic prile s redacteze acte scrise.
Uneori se are n vedere i evitarea unor cheltuieli cu taxele de timbru ori
necesitatea pstrrii secretului operaiunilor comerciale.
Totui, n mod excepional, legislaia comercial pretinde act scris, fie ad
validitatem, fie ad probationem.
Actul scris este cerut este ad validitatem n urmtoarele cazuri:
a. constituirea societii comerciale, reglementat de Legea nr. 31/90.
Legea pune condiia autentificrii notariale;
b. din art.1 i art.2 ale Legii nr. 58/ 94 rezult c, prin esena sa, cambia
este un nscris sub semntur privat, dar nimic nu se opune s fie i un act
autentic. Forma autentic este chiar necesar dac trgtorul nu tie carte sau nu
poate s semneze;
5. contractul de nrolare al echipajului unei nave;
6. contractul de mprumut maritim.
Alteori, actul scris este cerut ad probationem:
28

a. art.256 din C.com. dispune c, asociaiunile n participaiune reglementate de


art.251-255 sunt scutite de formalitile stabilite pentru societi dar ele trebuie
s fie probate prin act scris. Aceeai soluie este prevzut de C.civ. n art.258 i
pentru asociaiunea de asigurare mutual dar, n doctrin, se apreciaz c, dup
apariia Legii nr. 47/91 privind societile comerciale din domeniul asigurrilor,
dispoziia din C.com. nu mai prezint interes practic;
b. n materie de gaj fa de teri, gajul nu poate fi dovedit dect prin nscris;
c. contractul avnd ca obiect

construirea (conform art.491), nstrinarea

(conform art.493), gajarea, nchirierea vaselor comerciale trebuie s fie probate


prin act scris;
d. contractele de asigurare trebuie, de asemenea s se fac n scris;
e. contractul de consignaie.
n aceste cazuri n care forma scris este cerut ad probationem, i gsete
aplicare art.55 din C.com. potrivit cruia, cnd C.com. cere proba prin scris,
proba testimonial nu poate fi admis dect n cazurile n care este permis i de
C.civ..
Nefiind admisibil proba cu martori, nu pot fi admise nici prezumiile
simple deoarece, art.1203 din C.civ. dispune categoric c ele nu sunt permise
magistrailor dect numai n cazurile cnd este permis i dovada cu martori. Pe
de alt parte, deoarece art.55 restrnge numai proba cu martori i prezumiile
simple, cnd este vorba de un act comercial pentru care C.com. cere proba scris,
este posibil dovada prin scrisori sau facturi.
n legtur cu nscrisurile sub semntur privat, s mai reinem c, n
materie comercial nu-i gsesc aplicare dispoziiile art.1171 i ale art.1180 deci,
nu este necesar formalitatea multiplului exemplar i meniunea bun i aprobat
care nu au raiune n aceast materie, din moment ce art.46 din C.com. admite
orice fel de prob. De asemenea, nu-i gsete aplicare art.1182 din C.civ. care se
refer la data cert. n materiile comerciale 17, data actelor i contractelor

17

tefan Crpenaru, Drept comercial.


29

comerciale trebuie s arate locul, ziua, luna, anul i ea poate fi stabilit, conform
art.57 din C.com., fa de cei de-al III-lea, prin toate mijloacele de prob.
n afar de nscrisurile autentice i nscrisurile sub semntur privat, C.civ.
se refer i la registrele comercianilor (art.1183 i art.1184), registrele, crile
sau hrtiile casnice (art.1185), meniunea creditorului pe titlu de crean
(art.1186) i la rboaje (art.1187) iar n C.com., n art.46 la facturi acceptate,
coresponden, telegrame i registrele prilor.
3.4. ALTE NSCRISURI
3.4.1. REGISTRELE, CRILE I HRTIILE CASNICE (DOMESTICE)
Aceste nscrisuri, care nu constituie o prob preconstituit, cuprind
nsemnri pe care persoanele le fac n legtur cu activitatea lor curent, care se
pot referi i la fapte juridice cum ar fi un mprumut, plata unei datorii. Deoarece
nu sunt inute regulat, ca i registrele comercianilor, ele nu fac dovad n
favoarea celor care le deine dar, conform art.1185 din C.civ., au putere n contra
lui cnd cuprind n mod clar primirea unei pli i, n al doilea rnd, cnd cuprind
meniunea expres c nota sau scrierea din ele s-a fcut ca s in loc de titlu n
favoarea creditorului.
3.4.2. MENIUNEA CREDITORULUI PE TITLUL DE CREAN
Potrivit art.1186 alin.2 din C.civ., orice adnotare fcut de creditor n
josul, pe marginea sau pe dosul unui titlu de crean, este crezut cu toate c nu
este semnat i de el data cnd tinde a proba liberaiunea debitorului. Deci, textul
nu creaz o dovad n favoarea creditorului pentru c el nu-i poate constitui
singur un titlu fa de debitor, mrind sau ngreunnd creana acestuia. Adnotarea
constituie o prob mpotriva creditorului, cu condiia s fie scris de el deoarece,

30

astfel, liberaiunea ar putea s nu exprime voina creditorului18. Aceeai putere


doveditoare are i scriptura fcut de creditor pe dosul, marginea sau n josul
duplicatului unui act sau chitan dar, de acest dat, art.1186 alin.2 din C.civ.
pretinde ca duplicatul s se afle la debitor.
3.4.3. RBOAJELE
Consacrate de art.1187 din C.civ., rboajele constituie probe preconstituite
dar nesemnate, iar scrierea este rudimentar, fcndu-se cu cuitul. Folosit
frecvent n urm cu muli ani pentru a face proba furniturilor zilnice de lapte,
pine, rabojul const din dou buci de lemn egale ca lungime, fiecare pstrnd
cte una pe care se cresteaz fiecare prestaie. Cnd crestturile de pe amndou
bucile sunt egale i corelative, raboajele constituie o prob eficace potrivit
art.1187 din C.civ., ntre persoane care au obiceiul s se serveasc de un
asemenea mijloc de prob. n doctrin s-a apreciat c, dac crestturile nu sunt
corelative, proba va fi fcut numai pn la concurena numrului de crestturi
potrivite, iar dac debitorul nu este n stare s produc rbojul su i nici s
probeze c l-a pierdut sau c nu a existat niciodat, rbojul creditorului furnizor
face prob deplin.
3.4.4. FACTURILE
Legiuitorul comercial nu definete factura i nici nu arat meniunile pe
care trebuie s le cuprind. Se ntrebuineaz de obicei la contractele de vnzare
dar, pot exista i la gaj, depozit, comision. De regul, ea cuprinde numele
vnztorului i cumprtorului, data, elemente privitoare la marfa vndut
greutatea, numrul, msura, genul, calitatea, preul, modul de plat. Mai pot
exista meniuni referitoare la locul de predare, momentul predrii, suportarea
cheltuielilor.
18

P. Vasilescu, Probele n procesul civil.


31

Dei art.46 se refer numai la facturile acceptate, n literatura mai veche


sau mai nou se face distincie asupra forei probante a facturii dup cum ea a fost
sau nu acceptat.
Factura acceptat face dovada att n favoarea emitorului ct i mpotriva
lui.
Acceptarea poate fi expres, n scris sau verbal, dar i tacit, cnd rezult
din fapte sau mprejurri concludente care las s se neleag c n acest sens a
fost voina cumprtorului (de exemplu, pltete un acont din preul facturii,
consum marfa dup ce a primit factura). Simpla tcere nu nseamn ns
acceptare.
n cazul n care factura nu a fost acceptat ea face dovada numai mpotriva
celui care a emis-o. Comerciantul care a emis-o are ns dreptul s fac dovada
contrarie celor cuprinse n factura lui, prin oricare din mijloacele de prob
prevzute de art.46. Chiar n urma acceptrii, acceptatul ca i emitentul, are
dreptul s dovedeasc faptul c, ulterior au intervenit nelegeri noi prin care s-au
modificat cele cuprinse n factur, ori c acceptarea s-a dat din eroare.
Potrivit art.30 alin.2 din C.com., facturile cumprate i introduse n
stabilimentele lor trebuie pstrate de comerciani cel puin 2 ani.
3.4.5. CORESPONDENA
Se are n vedere comunicarea prin scrisori sau cri potale deoarece,
pentru telegrame, C.com. consacr texte distincte. n momentul apariiei Codului
Comercial, corespondena avea o importan deosebit de mare deoarece foarte
multe afaceri comerciale se tratau i se ncheiau prin intermediul scrisorilor.
Tocmai de aceea, art.30 alin.1 din C.com. oblig pstrarea timp de 10 ani a
scrisorilor primite, iar art.25 instituie obligativitatea pentru comerciant de a copia
n registrul special (registrul copier) i dup ordinea zilei, toate scrisorile ce
trimite.

32

n materie comercial, scrisoarea care semnat constituie nscris sub


semntur privat formeaz o prob deplin, chiar n cazul art.55 din C.com.,
adic chiar i atunci cnd legea cere act scris pentru dovedirea unui contract
comercial intervenit ntre pri.
n

cazul

conveniilor

sinalagmatice,

scrisoarea

va

proba

numai

consimmntul expeditorului, urmnd ca pentru dovedirea consimmntului


destinatarului s poat fi folosit orice mijloc de prob. n general, exist o
corelaie ntre scrisorile trimise i cele primite, astfel c dovada se poate face.
Se pune problema de a ti dac expeditorul se poate folosi de scisoare n
condiiile n care n care ea constituie dup opinia majoritar proprietatea
destinatarului. De exemplu, primus trimite lui secundus o scrisoare n care
determin obiectul, preul i alte condiii ale vnzrii. Secundus rspunde: accept
condiiile din scrisoarea pe care am primit-o. Are dreptul primus ca, n caz de
contestaie, s cear lui secundus s prezinte scrisoarea pe care acesta a primit-o.
Rspunsul este afirmativ deoarece C.com. oblig comercianii s pstreze
corespondena primit i trimis, tocmai pentru a exista posibilitatea de control.
Dac totui o parte refuz s prezinte scrisoarea, judectorul poate trage concluzia
c acea scrisoare are cuprinsul pe care l pretinde partea ce a cerut nfiarea.
Este vorba de o prezumie simpl.
n doctrina mai veche s-a precizat c proba tras din coresponden poate
stabili nu numai existena conveniei ci i a tuturor faptelor susceptibile de a
produce consecine juridice19.

3.4.6. TELEGRAMELE

19

C. C. Arion, Istoricul probei n dreptul romn.


33

Sunt asimilate de C.com. nscrisurile sub semntur privat dac sunt


ndeplinite condiiile prevzute de art.47 alin.1. Astfel, telegrama face prob ca
act sub semntur privat dac:
a. este semnat de persoana artat ca expeditor;
b. este semnat de o alt persoan dect expeditorul, dar se probeaz c
originalul a fost predat oficiului telegrafic sau trimis spre predare de ctre
expeditor.
Rezult din text c, n sistemul nostru, telegrama anonim nu constituie o
prob deplin ca act scris dar, dac se stabilete de la cine eman, poate constitui
temeiul unei prezumii pentru judector.
Proba stabilirii identitii expeditorului revine destinatarului care se
servete de telegram. n art.47 alin.2 se precizeaz c, dac semntura este
autentificat de ctre autoritatea competent, se aplic principiul general deci
semntura poate fi combtut numai prin nscriere n fals. Dac identitatea
expeditorului s-a fcut n alt mod, proba contrarie este admis.
n ceea ce privete data telegramei, art.47 alin.3 prevede c ea stabilete,
pn la proba contrarie, ziua i ora n care ele au fost cu adevrat expediate din
oficiile telegrafice. Dovada potrivnic, cu orice mijloc de prob, revine celui ce
contest data20.
n caz de eroare, la schimbarea sau ntrzierea n trimiterea unei telegrame
se aplic, potrivit art.48, principiile generale asupra culpei. Textul adaug c
expeditorul se prezum afar de orice culp dac s-a ngrijit de a colaiona sau
recomanda conform dispoziiilor regulamentelor telegrafice potale. Colaionarea
unei telegrame const n controlarea telegramei de ctre oficiul de destinaie prin
cererea pe care o face oficiului de expediere s mai repete cuprinsul originalului,
nainte de a trimite telegrama destinatarului. n practica comercial exist uzana
de a confirma prin scrisoare recomandat ulterioar coninutul telegramei,
evitndu-se astfel unele inadvertene.

20

Dovada contrarie s-ar putea face numai prin acte scrise. Vezi O. Cpn, B. tefnescu, Op. cit. p.117.
34

Conform art.30 alin.1 din C.com., comercianii sunt datori a pstra timp de
10 ani telegramele primite.
n legislaia romn nu exist reglementri speciale privind comunicrile
prin telex astfel c, n literatur i n practica arbitral, sunt asimilate, sub aspect
probator, nscrisurile sub semntur privat, fiindu-le aplicabile, prin analogie,
dispoziiile privitoare la telegrame. n cazul telexului, identificarea expeditorului
se poate face, idependent de semnarea textului transmis, printr-un nomenclator
special. Sarcina de a proba c telexul a fost primit de destinatar aparine
expeditorului. Tot prin analogie, s-a decis c se vor aplica, n lips de
reglementare expres, dispoziiile referitoare la telegrame i n cazul telefaxului.
3.4.7. REGISTRELE COMERCIALE
C.com. reglementeaz n art.5056 proba prin registru comercial. La ele se
refer i art.11831184 din C.civ.. art.22 din C.com. precizeaz c, registrele
obligatorii pentru comerciani sunt:
- registrul general;
- registrul de inventar;
- registrul copier.
Referitor la registrul general, art.23 precizeaz c n el comerciantul
nscrie pe fiecare zi ce are s ia i ce are s dea, operaiunile comerului su,
conveniile, accepiunile efectelor comerciale i, n general, tot ce primete i
pltete sub orice titlu, trecnd la fiecare sfrit de lun sumele ntrebuinate
pentru cheltuielile casei sale. n art.24 din C.com. se precizeaz c, la nceputul
activitii comerciale i n fiecare an, comerciantul este dator s formeze, sub
semntura sa, un inventar al averii sale mobile i imobile, al datoriilor sale active
i pasive, ncheind bilanul convenit. Inventarul i bilanul le va copia n registrul
special pentru acesta, registrul inventar i le va semna.
Registrul copier conine, conform art.25, copia dup ordinea zilei, a tuturor
scrisorilor pe care le trimite. Este vorba desigur, numai scrisorile de afaceri.
35

n legtur cu regimurile obligatorii, C.com. impune anumite formaliti ce


sunt de natur s creeze ncredere n meniunile nscrise n ele i astfel, s
justifice fora probant ce li se recunoate.
Se pune problema ns dac dispoziiile Codului Comercial mai sunt astzi
aplicabile n condiiile n care exist o lege a contabilitii.
Rspunsul l gsim n corelaia dintre legea general i legea special;
aceasta din urm are prioritate, iar n msura n care tace ea, se completeaz cu
legea general. Legea special n acest caz este Legea contabilitii nr. 82/ 91.
Astfel, conform art.20 alin.1, principalele registre ce se folosesc n
contabilitate i care sunt obligatorii, sunt:
- registrul general;
- registrul inventar;
- Cartea Mare.
Ministerul Finanelor poate excepta folosirea unora din aceste registre de
ctre unele persoane, prevzut n art.1 din lege, dup cum i art.34 din Codul
Comercial prevede persoanele crora nu li se aplic dispoziiile referitoare
la registre.
Regulamentul de aplicare al Legii contabilitii prevede n amnunt ce
trebuie s cuprind registrele i modul de inere al acestora. Prin art.6 se
precizeaz expres c ele pot fi admise ca probe de justiie, iar art.117 dispune c
ele pot fi prezentate sub form de registru, foi volante, fie, documente
informatice. Ele se numeroteaz nainte sau pe msura ntocmirilor, iar la
nchiderea conturilor acestea se bareaz, nefiind admis nregistrarea unor
operaiuni ulterioare.
Conform art.25, registrele, ca i documentele justificative care stau la baza
nregistrrilor, se pstreaz timp de 10 ani cu ncepere de la data ncheierii
exerciiului n cursul cruia au fost ntocmite.
Legea contabilitii nu vorbete de registrul copier. Aceasta nu nseamn c
a disprut obligativitatea pstrrii corespondenei timp de 10 ani. Dei nu se mai
copiaz, ea trebuie pstrat n ordine cronologic.
36

De menionat este faptul c, n afara registrelor la care se refer art.20 din


Legea nr. 82/ 91, mai exist i alte registre obligatorii n cazul societilor
comerciale (art.127 i art.146 din Legea nr. 31/90).
Conform art.146 alin.4 din Legea nr. 146/90, la ntrunirile Consiliului de
administraie, directorii vor prezenta rapoarte scrise despre operaiunile pe care
le-au executat, iar comitetul de direcie va prezenta registrul deliberrilor sale.
Conform alin.6 din aceeai lege, la fiecare edin se va ntocmi un proces-verbal
care va cuprinde ordinea deliberrilor, deciziile luate, numrul de voturi ntrunite
i opiniile separate.
Potrivit art.50 alin.1, registrele comercianilor inute n regul, pot face
prob n justiie ntre comerciani, pentru fapte i chestiuni de comer. Efectul este
acelai, dup cum se prevede n alin.2 dei n registre de prepusul care ine
scriptele sau este nsrcinat cu contabilitatea.
Registrele care pot face prob n justiie sunt cele obligatorii. S-a decis c
cele facultative pot servi la fundamentarea unor prezumii.
Din exprimarea pot face prob n justiie rezult c instana va opina
dac ele fac prob sau nu. De altfel, art.54 precizeaz c judecata este n drept a
aprecia dac se poate atribui coninutului registrelor unui comerciant un caracter
de validitate mai mult sau mai puin mare, dac trebuie a se renuna la aceast
prob n cazul cnd registrele comerciale ale prilor nu concord, sau a atribui o
credin mai mare registrelor uneia din pri.
Dispoziiile din C.com. au n vedere proba dintre comerciani, ce aveau
aceast calitate n momentul n care a avut loc raportul juridic ce voiesc s-l
dovedeasc i nu se ocup de proba registrelor unui comerciant n caz de litigiu
cu un necomerciant. Pentru aceast ipotez exist texte n art.1183 din C.civ. care
stabilete c registrele comerciale nu fac credin despre vnzare ci, cuprind n
contra persoane necomerciante, iar n art.1184 se prevede c registrele se cred n
contra comerciante, dar cel ce voiete a profita de ele nu poate despri
cuprinderea lor, lsnd aceea ce poate fi contrar.

37

n cazul n care registrele nu sunt inute n regul, art.51 dispune c ele nu


sunt primite a face prob n justiie spre folosul celui ce l-a inut. Este discutabil
problema dac astfel de registre pot s constituie un fundament pentru prezumii.
ntr-o soluie a Casaiei din 1938 s-a decis c, dac registrele unui comerciant nu
pot constitui o prob complet n procesul su, atunci cnd nu sunt regulat inute,
judectorul poate totui s le consulte cu titlu de informaie i s scoat din ele
prezumiuni de natur a determina aprecierea sa. Exist opinii n sensul c nici
prezumii nu se pot trage din ele, deoarece aceasta nseamn a nesocoti art.50-51.
A admite c registrele neregulat inute pot fundamenta prezumii, ar nsemna s
ajungem la urmtoarea situaie: din moment ce, n baza art.46 prezumiile sunt
admise contra i peste coninutul unui act scris, registrele neregulat inute ar putea
fi admise ca dovad peste coninutul registrelor regular inute, ceea ce nu se poate
admite. Registrele comercianilor, chiar neinute n regul, fac ns prob n cartea
lor. Dar, conform art.1184 din C.civ., partea care voiete a se referi la ele nu
poate scinda coninutul lor.
Registrele comerciale pot ajunge n faa justiiei prin comunicare i
nfiare.
Comunicarea, potrivit art.31 din C.com. nu poate fi ordonat de judecat
dup cererea unei pri dect n afaceri de succesiuni, comuniti de bunuri,
societi i n caz de faliment. Astfel, potrivit art.21 din Legea nr. 64/95 privind
procedura reorganizrii i lichidrii judiciare, cererea debitorului va trebui
nsoit, ntre altele, de copii de pe registrele contabile curente, iar aceast
obligaie este prevzut i pentru ipoteza n care cererea de declanare a fost
fcut de alte organe sau persoane abilitate de lege, conform art.29.
De menionat, n primul rnd, c fa de dispoziiile n vigoare, instana din
oficiu ar putea dispune i ea comunicarea dar numai n litigiile anume prevzute
n text. A comunica registrele nseamn a da posibilitatea prii adverse s
cunoasc n ntregime coninutul lor, dezvluindu-se secretul profesional. Datorit
acestui motiv se limiteaz categoriile de litigii n care se poate admite
comunicarea. Trebuie totui reinut precizarea care se fcea n doctrina mai
38

veche, valabil i astzi c, n cazul unei societi, comunicarea nu se poate


solicita de ctre acionari, n cazul societilor pe aciuni i n comandit pe
aciuni, deoarece ei pot cerceta numai registrele prevzute n art.128 din Legea
nr. 31/ 90.
nfiarea este reglementat de art.32 din C.com.. n cursul unei
contestaiuni de oricare natur comercial sau civil judecata, dup cererea
unei pri sau chiar din oficiu, va putea ordona nfiarea registrelor spre a se
extrage din ele numai ceea ce se refer la litigiu.
nfiarea presupune deci, numai cercetarea de ctre instan, expert sau
partea advers a registrelor ntr-un loc determinat i numai asupra punctului
contestat spre a se extrage din ele ceea ce este relativ la litigiu. Ea se poate
dispune, desigur, numai fa de partea care, fiind comercial, este obligat s in
aceste registre. Pentru c este o msur grav, care parial afecteaz secretul
profesional, instana va ncuviina sau va ordona nfiarea cu pruden, numai
atunci cnd interesul adversarului sau al cauzei o cere imperios.
De altfel, trebuie reinut c, att comunicarea ct i nfiarea rmn la
aprecierea judectorului.
n cazul n care registrele se afl n raza altei instane dect cea care
soluioneaz litigiul, art.33 permite comisie rogatorie, urmnd ca cele
consemnate ntr-un proces-verbal s fie trimise instanei unde cauza este
pendinte.
Prezentarea i comunicarea presupun existena registrelor. Existena este
prezumat, deoarece art.30 impune pstrarea lor timp de 10 ani. Dac
comerciantul pretinde c nu are registre, trebuie s dovedeasc acest lucru,
justificnd lipsa lor. n caz de refuz de prezentare, se poate trage concluzia c
susinerea adversarului este ntemeiat.

3.5. ADMINISTRAREA PROBEI PRIN NSCRISURI

39

Potrivit art.112 i art.116 din C.proc.civ., prile vor anexa la cererea de


chemare n judecat i la ntmpinare copii certificate de pe nscrisurile folosite
ca mijloc de prob sau, dac nu au procedat n acest mod, le vor depune la prima
zi de nfiare. Dac nscrisurile sunt scrise n limb strin sau cu litere vechi,
se vor depune traduceri sau copii cu litere latine, certificate de parte (conform
art.112 alin.4). Dac se tgduiete exactitatea traducerii n limba romn sau a
scrierii latine, se poate recurge la traductor autorizat.
Dac proba prin nscrisuri a fost ncuviinat, n condiiile art.138 din
Codul de Procedur Civl, dup prima zi de nfiare i procesul s-a amnat,
partea este obligat, sub pedeapsa decderii, s depun cu cel puin 5 zile nainte
de termenul de judecat, copii certificate de pe nscrisuri. Prile sunt datoare s
aib asupra lor n edin, originalul nscrisului sau s-l depun mai nainte n
pstrarea grefei, sub pedeapsa de a nu se ine sema de nscris (conform art.139
alin.1 din C.proc.civ.). Dac s-a depus numai o parte dintr-un nscris privitor la
pricin, instana poate dispune, la nevoie, nfiarea nscrisului n ntregime
(art.112 alin.3).
nscrisurile depuse de pri rmn dobndite judecii i nu se mai pot
retrage fr nvoirea prii potrivnice. Dac nscrisurile sunt depuse n original nu
vor putea fi retrase dect dup ce se vor lsa copii legalizate de grefa instanei
(conform art.140).
Legea reglementeaz i situaiile n care nscrisurile nu se gsesc la partea
care dorete s le foloseasc ci la partea potrivnic ori la o ter persoan sau la
un organ de stat (potrivit art.172-176 din Codul de Porcedur Civil).
Dac partea nvedereaz c adversarul deine un nscris privitor la pricin,
instana poate ordona nfiarea lui, iar dac acesta refuz s rspund la
interogatoriul care s-a propus pentru dovedirea deinerii sau existenei nscrisului,
ori se dovedete c l-a ascuns sau l-a distrus sau dac, dei s-a dovedit deinerea
nscrisului, nu-l nfieaz, instana va putea socoti c nscrisul are coninutul pe
care l ptretinde partea ce a solicitat nfiarea nscrisului (conform art.172 i
art.174 alin.1). Potrivit art.172 alin.2, cererea de nfiare a nscrisului nu poate
40

fi respins dac nscrisul este comun ambelor pri sau dac partea potrivnic s-a
referit la el n faa instanei ori de cte ori dac, dup lege, ea este obligat s
nfieze nscrisul. Cererea va fi ns respins dac cuprinsul nscrisului privete
chestiuni cu totul personale, dac nfiarea nscrisului ar nclca ndatorirea de a
pstra secretul i atunci cnd ar atrage urmtoarea penalizare mpotriva prii sau
a unei alte persoane, ori ar expune-o dispreului public (art.173).
n situaia n care nscrisul este deinut de o ter persoan, aceasta va fi
citat ca martor, punndu-i-se n vedere s aduc nscrisul, sub pedeapsa de
despgubire pentru fiecare zi de ntrziere (n conformitate cu art.175 alin.2).
Conform art.175 din legea mai sus menionat, dac nscrisul se gsete n
pstrarea unei autoriti sau a altei persoane, instana va dispune aducerea lui n
termenul fixat n acest scop. Cel care deine nscrisul este ndreptit s refuze
aducerea lui n cazurile prevzute de art.173.
nfiarea i aducerea nscrisului se fac pe cheltuiala prii care a cerut
dovada; suma de plat va fi stabilit prin ncheiere irevocabil.
Dac nscrisul se gsete la o autorizat, instana va lua msuri pentru
aducerea lui, sub aceeai sanciune ca i n cazul terului, persoan fizic,
pronunat mpotriva efului autorizat, n cazul n care n mod nentemeiat refuz
transmiterea nscrisului (art.175 alin.1). Exist i cazuri n care legea special a
nlocuit daunele cominatorii cu o amend cominatorie. Dac nscrisul nu poate fi
trimis (ca n cazul crilor funciare, registrelor), cercetarea lui se va face, cu
citarea prilor, la aceast autoritate, de ctre completul de judecat. Dac
autoritatea care are nscrisul se afl n alt localitate, se va recurge la comisia
rogatorie (art.176).
nscrisurile aduse ca mijloace de prob, depuse n termen i necontestate de
pri, vor sprijini concluziile pe care prile le pun la sfritul dezbaterilor,
urmnd s fie avute n vedere la pronunarea hotrrii. Conform hotrrii
Tribunalului Suprem, hotrrea nu se poate baza pe un nscris depus de parte
dup nchiderea dezbaterilor, fr a fi fost pus n discuia prilor.

41

n cazul n care ns nscrisul depus de una din pri este contestat de partea
potrivnic, ori dac instana are ndoieli asupra autenticitii nscrisului, se va
recurge la verificarea pe scripte sau la procedura falsului.
Verificarea pe scripte este reglementat de art.177 179 din C.proc.civ. i
intervine n cazul n care se contest un nscris sub semntur privat. Art.177 i
art.1177 din C.civ., oblig partea creia i se opune un nscris sub semntur
privat s recunoasc sau s conteste scrisul ori semntura, numai motenitorii
sau succesorii n drept ai autorului nscrisului putnd s adopte o poziie neutr,
declarnd c nu cunosc scrisul sau semntura acestuia.
Dac partea declar c nu recunoate fie scrisul, fie semntura, preedintele
completului l va obliga s scrie i s semneze, sub dictarea sa, pri din nscris.
Refuzul de a scrie sau a semna va putea fi socotit ca o recunoatere a scrisului ori
a semnturii (conform art.178). n situaia n care aceast verificare nu este
concludent pentru instan, ea va dispune efectuarea unei expertize n vederea
creia prile vor depune nscrisurile autentice, nscrisurile sub semntur privat,
netgduite de pri, partea de nscris netgduit, scrisul sau semntura fcut
naintea instanei.
nscrisurile depuse spre verificare vor fi semnate de preedinte, grefier i
pri (conform art.179). Dup verificarea fcut de instan sau n raport cu
concluziile expertizei, instana va decide dac nscrisul va rmne sau nu n
proces. Cel care cu rea-credin a cerut verificarea pe scripte, poate fi amendat i
obligat la despgubiri (art.185 din C.proc.civ.).
Procedura falsului este reglementat de art.180-184 din C.proc.civ. i este
folosit n cazul nscrisurilor autentice care, n privina constatrilor personale ale
agentului instrumentator, fac dovad pn la nscrierea n fals. i nscrisul sub
semntur privat poate fi defimat ca fals, artndu-se i autorul falsului.
n cazul nscrisului n fals, dac partea care folosete nscrisul nu este
prezent, instana va amna judecata i va dispune nfiarea prilor, personal
sau prin mandatari cu procur special dac dovedesc o mpiedicare bine

42

ntemeiat, termen la care cel ce a invocat nscrisul l va depune pentru verificare


i va invoca mijloacele sale de aprare (art.180).
Preedintele va constata, prin proces-verbal, starea material a nscrisului
dac exist pe el tersturi, adugiri sau ndreptri, iar apoi l va semna spre
neschimbare, mpreun cu prile i grefierul i-l va depune la gref. Dac prile
nu vor sau nu pot s semneze, se va face meniune n procesul-verbal (art.181).
La termenul fixat, preedintele ntreab partea care a depus nscrisul dac
nelege s se foloseasc de el. Dac nu se prezint, refuz s rspund sau
declar c nu se mai folosete de nscris, acesta va fi nlturat din proces.
nscrisul va fi considerat recunoscut dac partea care a defimat nscrisul nu se
prezint, refuz s rspund sau nu mai struie n declaraii (art.182).
Dac se struie n defimarea nscrisului, instana nainteaz nscrisul
procurorului mpreun cu procesul-verbal ce se va ncheia, urmnd ca acesta s
fac cercetri i s sesizeze instana penal dac constat svrirea unei
infraciuni. Dac nscrisul este declarat fals, el va fi nlturat din proces. n cazul
sesizrii procurorului, dac partea care s-a nscris n fals arat i pe autorul sau
complicele falsului, instana civil poate suspenda judecata. Dac nu s-a procedat
astfel, iar dup rmnerea definitiv a hotrrii s-a stabilit c nscrisul era fals,
este posibil revizuirea acesteia n temeiul art.322 pct.4 din C.proc.civ..
Dac instana penal nu poate fi sesizat, fie c pentru autorul falsului nu a
fost identificat, fie pentru c aciunea penal s-a stins sau s-a prescris, falsul se va
cerceta, pe cale incidental, de ctre instana civil, prin orice mijloace de dovad
(conform art.184).

43

CAPITOLUL IV
ALTE MIJLOACE DE PROB
4.1. PROBA PRIN DECLARAIA MARTORILOR
Martorii sunt persoane strine de proces care ns au receptat i memorat
fapte ce sunt concludente n rezolvarea unui proces civil i pe care le relateaz
instana de judecat, ajutnd-o la stabilirea adevrului21. Mijlocul de prob nu este
martorul ci depoziia sa, mrturia, care poate fi definit ca fiind o relatare fcut
de o persoan, oral, n faa instanei judectoreti despre un fapt trecut, precis i
concludent pe care l cunoate22.
Mrturia este unul din cele mai vechi i mai rspndite mijloace de prob,
fiind cunoscut n toate sistemele probatorii. Dei nu este la fel de exact i sigur ca
proba prin nscrisuri, acest mijloc de prob prezint o importan deosebit pentru
c, n numeroase litigii, nu se pot administra alte probe.
4.1.1. ADMISIBILITATEA PROBEI CU MARTORI
De lege lata, problema admisibilitii este reglementat n art.11911198.
Prin art.1191 se instituie dou interdicii n legtur cu dovada prin martori a
actelor juridice.
1. Art.1191 alin.1 instituie interdicia de a dovedi cu martori actele
juridice a cror valoare depete 250 de lei, dispunnd c dovada unui act
juridic de o sum sau de o valoare mai mare de 250 de lei, chiar pentru depozit
voluntar, nu se poate face dect sau prin act autentic sau prin act cu semntur
privat23. Deci, pentru dovada acestor acte juridice nu se primesc nici un alt fel de
21

I. Stoenescu, S. Zilberstein, Teoria general, p. 363.


A. Ionacu, Probele dreptului civil, p. 172.
23
Valoarea de 250 lei, derizorie astzi, nu a mai fost modificat din anul 1952. Dar chiar ntr-o viitoare
reglementare ea nu va fi foarte mare, fa de intenia legiuitorului, explicat i n text, de a obliga prile s
22

44

probe, nici alte nscrisuri, nici martori i nici prezumie, aceast dispoziie sever
fiind explicat prin dorina legiuitorului de a obliga prile care ncheie acte
juridice s-i preconstituie probe care s asigure certitudine i stabilitate
raportului juridic pe care le creaz. Pentru acelai motiv, legile speciale prevd c
anumite contracte se ncheie n scris dei valoarea este mai mic de 250 lei:
contracte de tranzacie, de nchiriere de locuine, de asigurare etc. Evaluarea
obiectului actului juridic se face n momentul ncheierii lui, pentru c n acest
moment prile trebuie s tie dac este necesar sau nu preconstituirea
nscrisului.
Din moment ce art.1191 alin.1 nu face nici o referire la actele juridice pe
care le are n vedere (n afara celei privind valoarea lor), inadmisibilitatea probei
cu martori se aplic la toate actele juridice, indiferent de felul lor: convenii sau
acte unilaterale, acte prin care se creeaz rapoarte juridice sau prin care se
recunosc, se confirm, se modific, se transmit sau se sting rapoarte juridice
preexistente24. Cu excepia acelor acte pentru care nscrisul se cere ad validitatem
ipoteca, donaia, testamentul exigena acestor articole este numai de ordin
probator astfel nct, actul juridic exist dei nu s-a ntocmit nscrisul, dar nu
poate fi dovedit cu martori ci, eventual, prin mrturisire.
Restricia se aplic att n materiile civile ct i n materiile penale n ce
privete dovada actului juridic n legtur cu care s-a svrit infraciunea. Ea nu
se aplic ns n materia dreptului familiei, n ceea ce privete dovada bunurilor
proprii n relaiile dintre soi art.5 alin.1 din Decretul nr. 32/ 54.
Regula din alin.1 nu se refer ns la dovada faptelor materiale, fie ele
naturale, fie fapte ale omului, acestea putnd fi dovedite cu martori. Totui, exist
i unele fapte naturale (naterea, moartea) care, n principiu, nu pot fi dovedite cu
martori, ci cu alte mijloace de prob.
2. Art.1191 alin.2 instituie interdicia de a dovedi cu martori mpotriva i
peste cuprinsul unui nscris, prevznd c nu se va primi nicioad nici o dovad
constate actele juridice pe care le ncheie n form scris.
24
A. Ionacu, Examen al practicii judiciare cu privire la admisibilitatea probei cu martori.
45

prin martori, n contra sau peste ceea ce cuprinde actul, nici despre ceea ce se
pretinde c s-ar fi zis naintea, la timpul sau n urma confecionrii actului, chiar
cu privire la o sum sau valoare ce nu depete 250 lei. Aceat regul ar fi o
convenie tacit a prilor prezumat de lege, pe care ns o pot combate sau
nltura printr-o convenie contrar i, de fapt cuprinde 2 restricii:
- n primul rnd, nu se poate face dovada cu martori n contra unui nscris;
de exemplu, c preul ar fi altul dect cel prevzut n nscris sau c preul n-ar fi
fost pltit la ncheierea contractului aa cum se arat n nscris;
- n al doilea rnd, nu se poate dovedi cu martori peste cuprinsul unui
nscris adic, prile ar fi adus verbal modificri actului indiferent de momentul n
care ar fi intervenit aceast nelegere.
n literatur i n practica judiciar s-au adus urmtoarele precizri cu
privire la aceast regul:
a. fiind de natur convenional, aceast regul privete numai prile
contractante, terii putnd folosi proba cu martori pentru a combate cele trecute n
nscris;
b. convenia tacit a prilor, fiind n mod necesar cuprins numai n
nscrierile preconstituite, nseamn c regula se refer n mod exclusiv la aceste
nscrisuri;
c. se poate totdeauna dovedi cu martori eroarea, dolul, violena, absena
cauzei, cauza fals, ilicit sau imoral, frauda la lege, chiar dac actul juridic a
fost constatat prin act autentic;
d. dovada cu martori va fi admis pentru stabilirea cu acte sau fapte
distincte de actul constatat prin nscris i ulterioare ncheierii lui, care nu sunt n
contradicie cu nscrisul i nu constituie modificri ale acestuia ci, moduri de
executare sau stingere a obligaiilor prilor (plata, compensaia, remiterea de
datorie) dac aceste fapte sau acte, privite n mod distinct, pot fi dovedite cu
martori n condiiile stabilite de art.1191 alin.1;
e. proba cu martori este admisibil pentru a lmuri sensul exact al unora din
clauzele nscrisului, cnd acestea sunt obscure, confuze sau susceptibile de mai
46

multe nelesuri cci, a interpreta nu nseamn a proba n contra sau peste


cuprinsul nscrisului.
n materie comercial, restriciile date de art.1191 alin.1 i alin.2 nu se
aplic deoarece, dup cum am precizat, art.46 din Codul com. ncuviineaz
proba cu martori ori de cte ori autoritatea judectoreasc ar crede c trebuie s
admit proba testimonial i aceasta chiar n cazurile prevzute de art.1191 din
C.civ.. Aceast dispoziie derogatorie din C.com. se explic prin necesitatea de a
asigura modaliti simple de prob ntr-o materie n care celebritatea i ncrederea
joac un rol deosebit. Pentru a tempera ns neajunsurile admiterii fr restricii a
probei cu martori, legiuitorul a lsat judectorului facultatea de a uza cum va
crede de cuviin de acest mijloc de prob. Se spune c puterea dat de lege este
absolut i discreionar. Deci, nu n orice litigiu comercial, de partea care invoc
proba cu martori, judectorul trebuie s o i admit. De altfel, n doctrina mai
veche, judectorii erau sftuii s uzeze cu mult atenie de facultatea pe care le-o
d legea de a admite martori contra sau peste un nscris i s nu uite c, de regul,
nscrisurile sunt mai aproape de adevr dect cele povestite de martori, prea
adesea binevoitori fa de partea care i-a propus.
Deci, aprecierea admisibilitii se face n mod concret, la spe i, n orice
caz, fie c ncuviineaz proba testimonial, fie c o respinge, judectorul trebuie
s motiveze soluia sa. n sfrit, n materie comercial, proba testimonial este
admisibil n condiiile art.1191 din C.civ., dac Legea comercial cere n mod
expres proba prin act scris (art.55 din C.com.).
Regulile stabilite de art.1191 alin.1 i 2 nu au caracter imperativ deoarece, textul,
n alin.3, prevede c prile pot conveni s se poat face dovada cu martori dac
aceasta privete dreptul de care ele pot s dispun. Convenia prilor poate fi
expres sau tacit.
Astfel, judectorul este obligat s atrag atenia prii c se poate opune la
admiterea probei cu martori. Se consider c neopunerea prii potrivnice la
administrarea probei cu martori trebuie considerat o achitare, iar intervenia

47

judectorului ar fi de natur s restrng mijloacele de prob i, prin aceasta, s


ngreuneze stabilirea adevrului.
Potrivit art.1192 din C.civ., dispoziiile art.1191 nu se aplic n cazul n
care cererea depete 250 lei numai prin unirea capitalului cu dobnzile.
Pentru a nu se eluda dispoziiile art.1191, prin fragmentarea creanei,
restrngerea obiectului cererii sau introducerea cererii succesive, art.1193 1196
din C.civ. stabilesc urmtoarele restricii:
a. celui care a introdus cererea de chemare n judecat, pentru o sum mai
mare de 250 lei, chiar dac va dori s-i restrng cererea la 250 lei, nu i se va
ncuviina proba prin martori (conform art.1193).
b. dovada prin martori nu se poate admite nici n cazul n care cererea de
chemare n judecat este introdus pentru o sum mai mic de 250 lei, dar care
este un rest dintr-o crean mai mare, necontestat prin nscris (conform
art.1194).
c. cnd o parte face la aceeai instan mai multe cereri pentru care nu are
nscrisuri, dac toate aceste cereri unindu-se, trec peste suma de 250 lei, dovada
prin martori nu poate fi admis, dei creditorul ar pretinde c aceste creane
provin din cauze diferite i c s-au nscut la momente diferite , cu excepia n
care creditorul a dobndit acest drept de la alte persoane (conform art.1195).
d. toate preteniile, sub orice titlu, care nu sunt justificate prin nscris,
trebuie formulate prin aceeai cerere, iar alte pretenii ulterioare neprobate prin
nscris i care se puteau solicita la introducerea cererii, nu se vor mai primi (n
conformitate cu art.1196).
Chiar dac nu exist o convenie a prilor, proba cu martori devine
admisibil n cazurile expres prevzute de lege, analizate ca excepii de regulile
prevzute de art.1191 din C.civ.:
- nceputul de dovad scris d posibilitatea administrrii probei cu
martori. Dac pe baza nceputului de dovad scris se tinde a se dovedi cu martori
mpotriva sau peste cuprinsul actului scris, el trebuie s fie ulterior datei actului

48

respectiv, pentru c numai astfel poate constitui o dovad concludent cu privire


la ultimul acord al prilor.
Pentru a exista nceputul de dovad scris, art.1197 din C.civ. prevede c
trebuie ndeplinite 3 condiii:
a) s existe o scriere (o scriptur);
b) scriptura s emane de la partea creia i se opune;
c) s se fac demn de crezare faptul pretins.
a) Sunt considerate nceputuri de dovad scris orice fel de scriere, nsemnri,
note, declaraii extrajudiciare, chitane ce atest primirea unei sume de bani. O
copie cu indigo sau o fotocopie nu pot fi considerate nceput de prob scris
deoarece pot ascunde o fraud.
b) Aceast condiie este ndeplinit dac nscrisul este scris n ntregime de parte,
dei nu a fost semnat. La fel, dac nscrisul a fost ntocmit n faa unui funcionar
ce i atest coninutul ca fiind corespunztor declaraiei prii.
c) nscrisul emannd de la partea creia i se opune i care, fr a atesta expres
existena unei obligaii a acesteia este totui de natur s o fac verosimil,
constituie nceput de prob scris. Un nscris sub semntur privat care cuprinde
n mod clar, neechivoc i excusiv promisiunea bilateral de vnzare-cumprare a
apartamentului, iar nu i a terenului pe care este amplasat, s-a decis c nu poate
constitui un nceput de dovad scris referitor la promisiunea vinderii
cumprrii a terenului.
Potrivit art.225 din C.proc.civ., nceput de dovad scris poate constitui i
refuzul nejustificat al prii de a se prezenta la interogatoriu, refuzul de a
rspunde i rspunsul fragmentar.
- imposibilitatea preconstituirii probei scrise reprezint a doua
excepie. Potrivit art.1198 pct. 1-3 din C.civ., regulile din art.1191 din C.civ. nu
se aplic totdeauna cnd creditorului nu i-a fost cu putin a-i procura o dovad
scris despre obligaiunea ce pretinde, precum:
49

a) la obligaiile ce se nasc din cvasicontracte, delicte sau cvasidelicte;


b) la depozitul necesar n caz de incendiu, ruin sau naufragiu i la
depozitele ce fac cltorii n osptria unde trag;
c) la obligaiile contractate n caz de accidente neprevzute, cnd era cu
putin prilor de a face nscrisuri.
Practica judiciar a extins aceste cazuri, adugnd la imposibilitatea
material i cea moral de a preconstitui nscrisul datorit calitii prilor (rude,
prieteni, afini).
Recent s-a dedus, ndreptit, c n situaia n care creditorul i-a probat
creana cu nscrisuri, nu se poate admite debitorului s probeze executarea
obligaiei de restituire cu martori, datorit imposibilitii morale de a-i constitui
un nscris.
- imposibilitatea conservrii probei scrise este reglementat de
art.1198 pct.4 din C.civ., ca o alt excepie de la reglementrile nscrise n
art.1191. Potrivit textului, dovada cu martori este admisibil n situaia n care
creditorul a pierdut titlul ce i servea de dovad scris, dintr-o cauz de for
major neprevzut. n aceast situaie, trebuie dovedit c nscrisul exist.
Noiunea de for major a fost interpretat larg n practic, decizndu-se c
textul este aplicabil i n cazul sustragerii, distrugerii sau reinerii nscrisului de
partea potrivnic, al pierderii dosarului.
Excepiile prevzute de art.1197 i art.1198 din C.civ. i gsesc aplicare
numai atunci cnd nscrisul este cerut ad probationem deoarece, dac forma este
cerut ad validitatem, lipsa ei atrage nulitatea absolut a actului juridic. Un
asemenea act juridic ar putea fi dovedit cu martori numai n ipoteza n care, la
ncheierea sa, a fost respectat forma, dar nscrisul a fost pierdut dintr-o
mprejurare de for major.
4.1.2. PERSOANELE CARE POT FI ASCULTATE CA MARTORI

50

Astfel cum rezult din definiia mrturiei, martori pot fi numai persoane
fizice care au cunotin despre faptele ce formeaz obiectul judecii. Legea nu
pune o condiie de vrst, dar prevede c la aprecierea depoziiei minorului sub
14 ani, ca i la aceea a persoanelor care din pricina debilitii mintale sunt n mod
vremelnic lipsite de discernmnt, instana va ine seama de situaia special a
martorului (n conformitate de art. 195 din C.proc.civ.).
Dac regula este c orice persoan poate fi martor, s examinm excepiile.
Art.189 din C.proc.civ. prevede c nu pot fi ascultai ca martori:
- rudele i afinii pn la gradul III, inclusiv;
- soul sau fostul so;
- interziii judectoreti;
- cei condamnai pentru mrturie mincinoas.
n ceea ce privete primele dou categorii, norma are caracter dispozitiv i,
deci, prile pot cdea de acord s fie ascultate ca martori i aceste persoane.
Interdicia este absolut n ceea ce privete interziii i cei condamnai pentru
mrturie mincinoas. Potrivit art.190 din C.proc.civ., n pricinile privitoare la
starea civil sau divor, se vor putea asculta rudele sau afinii, cu excepia
descendenilor.
Legea se refer i la persoanele care ar putea fi martori, dar pe care le
scutete s depun mrturie:
- cei inui de secretul profesional (preoii, medicii, moaele, farmacitii,
avocaii, notarii) cu privire la faptele ncredinate lor n exerciiul profesiei;
- cei inui de secretul de serviciu, asupra mprejurrilor secrete de care au
avut cunotin n timpul serviciului;
- cei care prin rspunsurile lor s-ar expune pe ei nii sau ar expune pe
vreuna din persoanele artate la art.189 pct. 1 i 2 la o pedeaps penal sau la
dispreul public.

51

Primele dou categorii, cu excepia preoilor, vor fi obligate s depun


mrturie dac au fost dezlegate de ndatorirea pstrrii secretului de ctre cei
interesai n pstrarea lui (conform art.191).
4.1.3. ADMINISTRAREA PROBEI CU MARTORI
Propunerea unei probe se face n condiiile pe care le-am examinat. Dac
proba se solicit n cursul judecrii, n condiiile art.138 pt. 2 i 4, lista martorilor
se va depune, sub pedeapsa decderii, n termen de 5 zile de la ncuviinare
(conform art.186 alin.2). n aceste cazuri, dovada contrar va fi cerut, sub
pedeapsa decderii, n aceeai edin dac amndou prile sunt de fa (art.167
alin.4).
Instana va putea limita numrul martorilor propui (n conformitate cu
art.187), dar cu respectarea principiului egalitii prilor, iar martorii care au fost
ncuviinai vor fi ascultai, neputndu-se renuna la ei. nlocuirea martorilor nu se
va ncuviina dect n caz de moarte, dispariie sau motive bine ntemeiate, lista
cu noii martori depunndu-se, sub sanciunea decderii, n termen de 5 zile de la
ncuviinare (conform art.186 alin.3).
Dup ncuviinarea probei, instana va dispune citarea martorilor (n
practic se ncuviineaz uneori ca martorii s fie adui de pri. S-a decis ns, pe
bun dreptate, c citarea nu poate fi nlocuit prin aceast msur
extraprocesual.), ei urmnd s fie ascultai n instan sau la locuina lor, cnd
sunt mpiedicai s vin n instan. Deci, instana audiaz nemijlocit martorii i
nu este ngduit s ia n considerare depoziiile de martori luate ntr-o alt cauz.
mpotriva martorului care lipsete la prima citare, instana va da mandat de
aducere, iar dac exist urgen se poate recurge la mandat chiar la primul
termen. Instana poate aplica martorului prin ncheiere executorie i o amend de
la 300.000 lei la 5.000.000 lei care poate fi ridicat pentru motive temeinice de
ctre aceeai instan. Dac, dup mandatul de aducere, martorul nu se
nfieaz, instana va putea trece la judecare (n conformitate cu art.188 din
52

C.proc.civ.). Asumarea de o parte a obligaiilor de a aduce martorii neavnd


suport juridic nu poate fi sancionat i instana nu poate trece la judecare numai
n condiiile art.188 din C.proc.civ. deci, dac dup emiterea mandatului martorul
nu se prezint.
Fiecare martor va fi ascultat deosebit, cei neascultai neputnd fi de fa, n
ordinea stabilit de preedinte care va ine seama i de cererea prilor.
Preedintele, nainte de a lua mrturia, va cere martorului s arate numele,
profesia, domiciliul i vrsta, dac este rud sau aferi cu una din pri i n ce
grad, dac se afl n serviciul uneia din pri i dac este n judecat, n dumnie
sau n legturi de interes cu vreuna din pri, iar apoi l va pune s depun
jurmntul, atrgndu-i atenia c nespunnd adevrul, svrete infraciunea de
mrturie mincinoas. Formula jurmntului este nscris n art.193 alin.1 din
C.proc.civ.: Jur c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce
tiu. Aa s-mi ajute Dumnezeu. Referirea la divinitate din formula jurmntului
se schimb potrivit credinei religioase a martorului. n timpul depunerii
jurmntului, martorul de religie cretin ine mna pe cruce sau pe Biblie.
Martorul fr confesiune depune urmtorul jurmnt: Jur pe onoare i contiin
c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu, iar cel care,
din motive de contiin sau confesiune nu depune jurmnt, va rosti n faa
instanei urmtoarea formul: M oblig c voi spune adevrul i c nu voi
ascunde numic din ceea ce tiu. Diferitele situaii la care se refer art.193, se
rein de instan pe baza afirmaiilor fcute de martor, fcndu-se meniunea
corespunztoare n declaraia scris (art.193 alin.2-8). Potrivit art.193 alin.9,
minorul care nu a mplinit 14 ani nu depune jurmnt, dar i se atrage atenia s
spun adevrul.
Martorul care fr motiv ntemeiat refuz s depun mrturia, va fi
sancionat prin ncheiere executorie, cu amend de la 300.000 lei la 5.000.000 lei,
putnd fi obligat i la despgubiri fa de partea vtmat.
Martorul va arta mprejurrile pe care le cunoate i va rspunde la
ntrebrile preedintelui, ale prii care l-a propus, ale prii adverse i, eventual,
53

ale procurorului. El nu are voie s citeasc un rspuns scris de mai nainte pregtit
dar, cu ncuviinarea preedintelui, se poate folosi de nsemnri cu privire la cifre
sau denumiri. Dac preedintele gsete c ntrebarea pus de parte nu este
concludent, este jignitoare sau tinde s dovedeasc un fapt a crui dovedire este
oprit de lege, o va respinge. La cererea prii, se va trece n ncheierea de
edin, att ntrebarea ct i motivul respingerii.
Mrturia se face oral, dar ea se consemneaz n scris de grefier, dup
dictarea preedintelui i va fi semnat pe fiecare pagin i la sfritul ei de ctre
judector, grefier i martor, dup ce acesta a luat cunotin de cuprins. Dac
martorul nu poate s semneze sau refuz s o fac, se menioneaz acest lucru.
Cnd cel care urmrete s fie ascultat este mut sau surd i nu poate fi
neles, va fi pus s scrie rspunsul. Dac nu tie s scrie se va folosi un tlmaci,
aplicndu-se dispoziiile referitoare la experi, conform art.143 din C.proc.civ..
Adugirile, tersturile sau schimbrile n depoziie trebuie ncuviinate i
semnate de judector, de grefier i martor, sub pedeapsa de a nu fi unite n
seam.locurile nescrise se bareaz pentru a nu putea aduga nimic (art.198 alin.2
i 3).
Dup ascultare, martorul rmne n sala de edin pn la sfritul
cercetrilor, dac instana nu decide altfel. El poate fi din nou ntrebat dac
instana gsete de cuviin, iar dac depoziiile martorilor se contrazic, ei pot fi
confruntai. Dac instana are bnuieli puternice c martorul depune mincinos sau
c a fost mituit, ncheie proces verbal i sesizeaz procurorul (conform
art.198).
Martorul poate cere s i se plteasc cheltuieli de drum i s fie despgubit.
ncheierea instanei este executorie (n conformitate cu art.200).
4.1.4. APRECIEREA PROBEI CU MARTORI
i proba cu martori se apreciaz dup regulile pe care le-am artat dar,
exist i anumite particulariti, deoarece trebuie stabilit n primul rnd dac
54

martorul este sincer, iar apoi, dac de bun credin fiind, mrturia lui corespunde
realitii.
Prima problem se rezolv cu ajutorul unor aspecte asupra crora martorul
este interogat de preedinte nainte de audiere:
- dac este rud sau afin cu una din pri 25. Faptul c martorul este rud cu
partea nu trebuie s duc n mod automat la concluzia c el nu este sincer i
instana este datoare s cerceteze cu mult atenie depoziiile deoarece, n unele
procese, ndeosebi de divor, alte probe dect acelea de la rude nu exist.;
- dac se afl n serviciul vreuneia din pri ori dac este n dumnie sau
judecat, n raport cu izvorul informaiilor martorului.
n cazul n care instana ajunge la concluzia c mrturia nu este sincer, o
nltur din proces. Atunci cnd nltur depoziiile martorilor favorabili uneia
din pri pe considerentul c cele declarate nu inspir destul ncredere, instana
trebuie s dea prii respective posibilitatea de a audia eventual i ali martori care
ar putea s confirme teoriile ei. Numai dup completarea n acest fel a
materialului probator, ceea ce implic i drepturile celeilalte pri de a propune
noi martori n combaterea celor ce se vor declara de ctre martorii prii
potrivnice, instana va putea ca, reapreciind ntregul material probator, s
pronune o soluie temeinic.
Odat stabilit sinceritatea martorului, instana trebuie s aprecieze n ce
msur mrturia sa reflect realitatea. Din punct de vedere psihologic, mrturia
const n observarea i memorarea involuntar a unui fapt, iar apoi reproducerea
acesteia n faa instanei. Judectorii, apreciind depoziiile martorilor, vor trebui
s urmreasc aceste trei momente pentru ca, n funcie de vrst, profesie, grad
de cultur, intervalul de timp care s-a scurs ntre observare i reproducere etc., s
aprecieze valoarea depoziiei.
4.2. MRTURISIREA (RECUNOATEREA)
25

Faptul c martorul este rud cu partea nu trebuie s duc n mod automat la concluzia c el nu este sincer i
instana este datoare s cerceteze cu mult atenie depoziiile deoarece n unele procese (ndeosebi de divor) alte
probe dect acelea care provin de la rude nu exist.
55

4.2.1. NOIUNEA, NATURA JURIDIC I CARACTERELE MRTURISIRII


Mrturisirea este recunoaterea de ctre o parte a unui fapt pe care partea
potrivnic i ntemeiaz o pretenie sau o aprare i care este de natur s
produc consecine juridice mpotriva autorului26 ei. Deci, mrturisirea provine
numai de la una din pri i ea nu trebuie confundat cu mrturia, care aparine
martorului.
Detronat n anul 1950 din rangul de regin a probelor, calificat astfel
deoarece obliga pe judector s pronune hotrrea pe baza ei dei acesta avea
ndoieli, mrturisirea este astzi considerat un mijloc de prob obinuit, la fel ca
nscrisurile, ce n fapt constituie o mrturisire anticipat, sau ca prob cu martori.
Deci, mrturisirea nu poate fi privit, sub raportul consecinelor sale, exclusiv ca
act de voin ori ca renunare sau act de dispoziie. Mrturisirea nu mai poate
impune judectorului o anume soluie indiferent de convingerea sa intim asupra
adevrului ci, acesta o poate nltura, desigur motivat, cnd apreciaz c nu
corespunde realitii i poate pronuna o soluie potrivnic mrturisirii, bazat pe
materialul probator existent la dosar.
Mrturisirea prezint urmtoarele caractere:
a) este un act unilateral de voin constnd n recunoaterea preteniei sau faptului
afirmat de partea advers. Voina celui care face mrturisirea trebuie s fie
contient i liber. Ea i produce efectele fr a fi nevoie s fie acceptat de
partea advers i este irevocabil. Totui, art.1206 alin.2 din C.civ. arat c poate
fi revocat pentru eroare de fapt;
b) constituie un mijloc de prob mpotriva autorului ei i n favoarea celui carei
ntemeiaz preteniile pe faptul mrturisit, astfel c, datorit consecinelor sale
grave, cel care o face trebuie s aib capacitatea necesar pentru nchiderea
actelor de dipoziie. Aa fiind, minorul i interzisul nu pot face mrturisiri care s
le fie opozabile, n sensul c recunoaterea de maternitate i paternitate presupun
26

Sp. Proca, Cu privire la fora probant a mrturisirii i la unele aspecte ale modului de soluionare a
recursului n procesul civil.
56

numai discernmntul necesar i, deci pot fi fcute n momentele lor de luciditate


i de minor sau de interzisul judectoresc;
c) este un act personal, deci ea nu poate fi fcut dect de titularul dreptului sau
de ctre un mandatar cu procur (delegaie) special. Art.220 din C.proc.civ.
prevede c reprezentantul legal sau curatorul pot fi chemai personal la
interogator pentru actele ncheiate i faptele svrite de ei n aceast calitate;
d) este un act personal, deci ea nu poate fi dedus din tcerea prii. n mod
excepional, art.225 din C.proc.civ. prevede c instana poate socoti refuzul
nejustificat de a rspunde la interogator sau neprezentarea la interogator ca o
mrturisire deplin. De fapt, este o prezumie de mrturisire.
4.2.2. TIPURILE MRTURISIRII
Din dispoziiile art.1204 din C.civ. care prevd c se poate opune unei
pri mrturisirea pe care a fcut-o nainte de nceperea judecii sau n cursul
judecii, rezult c mrturisirea este extrajudiciar sau judiciar.
Mrturisirea extrajudiciar poate fi scris sau verbal i este fcut n afara
judecii procesului n care se folosete aceast prob. Sunt considerate ca atare:
- declaraiile prii ntr-o cerere adresat unui organ de stat;
- declaraia consemnat ntr-un proces-verbal al executorului judectoresc;
- declaraia fcut n faa procurorului;
- mrturisirea judiciar dintr-un alt proces (n doctrin se apreciaz c o
mrturisire fcut n cursul judecii, n faa instanei care este ns necompetent,
i pstreaz caracterul judiciar dac necompetena este relativ i devine
extrajudiciar dac competena este absolut. Ni se pare c distincia nu se
justific, deoarece art.160 din C.proc.civ. se refer la toate dovezile administrate
de instana necompetent, cnd dispun c ele rmn ctigate judecii. De
aceast dat este vorba de acelai proces, numai c se va desfura n faa altei
instane i deci, n ambele cazuri, mrturisirea trebuie justificat ca judiciar).

57

n ceea ce privete mrturisirea extrajudiciar verbal, art.1205 din C.civ.


prevede c ea nu poate servi de dovad cnd obiectul conveniei nu poate fi
dovedit prin martori. Este o soluie logic doarece, astfel s-ar eluda dispoziiile ce
stabilesc condiiile de admisibilitate ale probei cu martori. Aceast restricie nu-i
gsete aplicare atunci cnd se invoc o mrturisire extrajudiciar fcut n faa
unui organ de stat, deoarece nu se cere proba cu martori pentru dovedirea ei.
Restricia prevzut de art.1205 din C.civ. nu-i gsete aplicare nici n cazul
dovezii bunurilor proprii ale soului (conform art.5 din Decretul 32/ 54).
Mrturisirea judiciar se obine n cursul judecii, naintea judecii dup
cum precizeaz art.1206 alin.1 prin intermediul interogatoriului, dar ea poate fi
i spontan, nscriindu-se n ncheierea de edin.
Din punct de vedere al forei probante, aceast clasificare a mrturisirii nu
mai prezint astzi importana din trecut pentru c, att mrturisirea judiciar ct
i cea extrajudiciar rmn la aprecierea judectorului.
4.2.3. ADMISIBILITATEA MRTURISIRII
Mrturisirea este admis n principiu n toate materiile, inclusiv n materia
comercial. Ca o excepie expres prevzut de lege menionm art.612 din
C.proc.civ. care nu admite mrturisirea pentru dovedirea motivelor de divor.
Instana urmeaz s nu admit mrturisirea ori de cte ori prin admiterea ei s-ar
eluda dispoziiile legale ori s-ar putea ajunge la pierderea unui drept la care nu se
poate face obiectul unei tranzacii. Deci, mrturisirea este admisibil numai n
legtur cu drepturile de care o parte poate dispune. Ca orice prob ea poate avea
ca obiect numai fapte.
Trebuie reinut c, uneori mrturisirea nu poate duce singur la admiterea
aciunii. Astfel, este cazul aciunilor n tgduirea paternitii n legtur cu care
s-a decis constant c prezumia de paternitate se poate nltura numai dac este cu
neputin ca soul mamei s fie tatl copilului i pentru a proba aceasta, nu este
suficient recunoaterea mamei.
58

4.2.4. ADMINISTRAREA PROBEI MRTURISIRII. INTEROGATORIUL


Mrturisirea, dac este fcut spontan, se obine prin procedura interogrii
care este reglementat de art.218 225 din C.proc.civ..
Propunerea i ncuviinarea interogatoriului se face dup regulile pe care leam examinat deja.
Fiind un act personal, mrturisirea nu poate fi fcut numai de parte
personal, scop n care va fi citat cu meniunea personal la interogatoriu. Dac
partea este mpiedicat s se prezinte n faa instanei, se poate ncuviina luarea
interogatoriului la locuina prii (n conformitate cu art.224). Partea care vrea s
recunoasc preteniile sau aprrile prii adverse poate face acest lucru i prin
mandatar cu procur special (conform art.1206 din C.civ.), iar jurisconsultul are
nevoie de o delegaie special pentru a rspunde la interogatoriu. De la regula c
partea trebuie s se prezinte personal, art.223 din C.proc.civ. creaz o excepie
pentru prile care au domiciliul n strintate, cnd interogatoriul va fi comunicat
n scris mandatarului, care va depune rspunsul prii dat n cuprinsul unei
procuri speciale i autentice.
Interogatoriul trebuie s constea n ntrebri referitoare la fapte personale,
pertinente i concludente (conforme art.218). Preedintele va respinge deci, acele
ntrebri care nu sunt concludente ori jignitoare. Cel chemat la interogatoriu va fi
chemat de preedinte asupra fiecrui fapt n parte i va rspunde oral (fr a putea
citi un rspuns dinainte pregtit), rspunsurile fiind trecute pe aceeai foaie cu
ntrebrile, care apoi va fi semnat pe fiecare pagin de ctre preedinte, grefier,
de cel care l-a propus i de partea care a rspuns. Vor fi semnate tot astfel i
adugirile, tersturile sau schimbrile, sub pedeapsa de a nu fi luate n seam.
Dac prile nu voiesc sau nu pot s semneze, se va face meniune (conform
art.221 din C.proc.civ.). Cu ncuviinarea preedintelui, judectorii, procurorul
sau partea potrivnic, pot pune direct ntrebri (n conformitate cu art.219 alin.2).

59

Potrivit art.222 alin.1, statul, precum i preedintele, juristul de drept


public i de drept privat, rspund n scris la interogatoriul ce li se va comunica. n
cazul societilor comerciale de persoane (societi n nume colectiv i societi n
comandit simpl), asociaii cu drept de reprezentare, vor fi citai personal la
interogator (art.222 alin.2).
Cu ocazia interogatoriului pot aprea mai multe situaii:
a) Dac partea se prezint i recunoate faptele asupra crora este ntrebat,
suntem n faa unei mrturisiri care poate fi dup caz, simpl, calificat ori
complex.
Mrturisirea simpl conine o recunoatere a faptului asupra cruia partea
este interogat, dar adaug elemente sau mprejurri n legtur direct cu acest
fapt i concomitente cu el, care i schimb urmrile juridice, fcnd ca, de fapt,
rspunsul s fie negativ (de exemplu, la ntrebarea precedent, se rspunde: da,
am primit dar nu ca mprumut, ci ca pre a unei biciclete pe care i-am vndut-o).
Mrturisirea complex conine o recunoatere a faptului asupra creia
partea este interogat dar, adaug un alt fapt legat de cel principal i ulterior
acestuia, care tinde s restrng sau s anihileze efectele mrturisirii primului fapt
(de exemplu, la aceeai ntrebare, se rspunde: da, am primit, dar i-am restituit).
Fa de dispoziiile art.1206 alin.2 din C.civ., care sunt n sensul c,
mrturisirea nu se poate despri27 n contra aceluia ce a fcut-o i, deci, consacr
regula indivizibilitii mrturisirii, se pune problema cum va proceda judectorul.
n practica veche se considera c regula indivizibilitii se aplic n cazul
mrturisirii calificate, iar n cazul mrturisirii complexe se fcea distincie dup
cum, ntre cele dou fapte exista sau nu legtur de conexitate: indivizibilitatea se
aplica n cazul n care ntre cele dou fapte exista o legtur deci, cnd faptul
adugat era urmarea celui dinti (am primit, dar am restituit); mrturisirea era
considerat scindabil dac ntre cele dou fapte nu exista o legtur de
conexitate (am primit dar a operat compensaia, dar mi s-a fcut o iertare de
27

Gr. Porumb, Problema indivizibilitii mrturisirii, p. 69-74.


60

datorie), debitorul fiind obligat s dovedeasc liberaiunea sa. n condiiile


actuale, n care judectorul are un rol activ i apreciaz liber toate probele care sau administrat n cauz, regula indivizibilitii nu mai poate fi luat n considerare
c are un caracter obligatoriu ci, constituie o simpl ndrumare pentru judectorii
care vor putea primi mrturisirea n totalitate sau n parte, punnd n vedere
ambelor pri sau uneia din ele s mai administreze probe sau le va ordona din
oficiu28.
b) Dac partea d rspunsuri negative, se vor administra alte probe, fr ca
atitudinea negativ a prii interogate s consituie vreo prob n favoarea sau
mpotriva vreuneia din pri. Probe n completare sunt necesare i n cazul
rspunsurilor echivoce, fr a ntri unele elemente ale mrturisirii.
c) Dac partea, dei regulat citat, nu se prezint la interogatoriu sau prezent
fiind, fr motive temeinice refuz s rspund, art.225 din C.proc.civ. prevede
c, instana poate socoti aceste mprejurri ca o mrturisire deplin (de fapt, ea
este o prezumie de mrturisire prezumie simpl) sau ca un nceput de dovad
scris. Instanele sunt datoare ca, n toate cazurile n care este posibil
administrarea altor probe, s califice aceste mprejurri ca un nceput de prob
scris ce urmeaz s fie completat cu alte probe.
4.3. PROBA PRIN RAPOARTELE DE EXPERTIZ
Exist situaii n care lmurirea faptelor ce formeaz obiectul unui proces
sau a legturii dintre anumite mprejurri invocate de pri i acele fapte, reclam
cunotine din domeniul tehnicii, tiinei, artei. n aceast situaie, fr cunotine
de specialitate, judectorul poate asigura o soluionare just a cauzei, nu ar putea
descoperi adevrul. De aceea, art.201 din C.proc.civ., prevede c, n asemenea
cazuri, instana poate dispune efectuarea unei expertize.
28

P. Vasilescu, Probele n procesul civil.


61

Expertiza judiciar poate fi definit ca mijloc de prob prin care se aduce la


cunotina organelor judiciare opinia unor specialiti cu privire la acele
mprejurri de fapt pentru a cror lmurire sunt necesare cunotine deosebite,
opinie care se formeaz pe baza unei activiti de cercetare concret a cazului i a
aplicrii unor date de specialitate de ctre persoanele competente desemnate de
organul judiciar29.
Reglementarea expertizei o gsim n C.proc.civ. (art.201-214, cu excepia
art.202 i art.203 ce sunt abrogate implicit), ce constituie dreptul comun i, n
diferite legi speciale care se refer la expertiza contabil (Ordonana nr. 65/94),
expertiza tehnic (Decretul nr. 79/71), expertiza asupra metalelor preioase
(Decretul nr. 244/78), expertiza medico-legal (Decretul nr.446/66 i HCM
nr.1085/66).
4.3.1. ADMISIBILITATEA EXPERTIZEI
Din dispoziiile art.201 din C.proc.civ., rezult c se poate recurge la
expertiz ori de cte ori, pentru lmirirea unor mprejurri de fapt, este necesar s
se cunoasc prerea unor specialiti. Deci, ori de cte ori expertiza este
concludent, att n materie civil sau n materie comercial, ea poate fi admis,
instana dispunnd efectuarea ei.
Exist ns situaii n care expertiza este declarat de lege ca fiind
obligatorie sub sanciunea anulrii obligatorii:
- expertiza psihiatric n materia punerii sub interdicie (art.30 din
Decretul nr.32/54);
- expertiza medico-legal pentru stabilirea vrstei, n cazul nregistrrii
tradive a unei nateri (art.18 din Decretul nr.278/ 60);
- expertiza preuitoare n materie de gaj pentru a se stabili valoarea bunului
gajat (art.1689 din C.civ.);

29

E. Mihuleac, Expertiza tehnic n lumina noilor reglementri juridice.


62

- expertiza privind evaluarea aporturilor n natur, avantajele rezervate


fondatorilor, operaiunilor ncheiate de fondatori n contul societii pe aciuni, n
cazul n care nu poate fi instruit n adunarea constitutiv majoritatea cerut
(art.18 din Legea nr. 31/90);
- expertiza pentru stabilirea valorii aportului n natur, dac se nfiineaz o
societate cu rspundere limitat de un singur asociat.
Uneori, doctrina i practica au subliniat obligativitatea efecturii expertizei,
cum ar fi n cazul stabilirii paternitii din afara cstoriei, dac s-a invocat
exceptio plurium concubentium, n cazul anulrii cstoriei pentru alienaia sau
debilitatea mintal a unuia din soi (n acest caz expertiza trebuie s stabileasc
dac soul era alienat sau debil mintal la data ncheierii cstoriei, fiindc numai
n aceast situaie cstoria era lovit de nulitate absolut), n cazul proceselor de
partaj.
n materia reorganizrii i lichidrii judiciare, dei art.9 din Legea nr.
64/95 las la latitudinea judectorului sindic s desemneze persoanele de
specialitate, ntre care i experi, ca s-l ajute la ndeplinirea ndatoririlor, cu
siguran, n practic, de mai multe ori se va recurge la serviciile sale care pot
privi urmtoarele activiti:
- exercitarea atribuiilor de administrator (art.18 alin.1);
- confirmarea posibilitii realizrii planului (art.62 alin.1);
- evaluarea bunurilor inventariale (art.79 i art.98);
- ntocmirea listei cu bunurile i obligaiile debitorului (art.83 alin.1);
- verificarea informaiilor financiare prezentate de debitor (art.83 alin.2);
- efectuarea actelor, operaiunilor i procedurilor de lichidare (art.97).
4.3.2. ADMINISTRAREA EXPERTIZEI

63

Propunerea expertizei se face de ctre pri n condiii examinate deja30


dei expertiza a fost solicitat tardiv, dar ea este hotrtoare pentru rezolvarea
cauzei, instana trebuie s o admit, fcnd uz de rolul su activ sau instana
poate dispune din oficiu efectuarea ei, dar dup punerea n discuie a prilor.
Expertizele pot fi efectuate exclusiv de experi care au aceleai caliti
conform prevederilor legale a cror eviden o in tribunalele, care i i pot
recomanda.
n cazuri excepionale, expertizele pot fi efectuate i de specialiti de nalt
calificare care nu figureaz n evidenele experilor. Dac expertiza este ntocmit
de o persoan neabilitat potrivit legii, ea nu poate fi invocat ca prob n faa
instanei.
La solicitarea completului de judecat, dup ce proba a fost ncuviinat
prin ncheiere, reconamd un numr de experi din care completul numete, dup
caz, unul sau mai muli experi. Art.201 din C.proc.civ. precizeaz unul sau trei
experi. Ei sunt inui de secretul profesional i pot fi recuzai pentru aceleai
motive ca i judectorii (art.204 din C.proc.civ.). Numele celor alei se comunic
tribunalului. n cazul n care expertiza se administreaz prin comisie rogatorie de
ctre o alt instan, aceasta va numi experii. Sacina efecturii expertizei de ctre
experi este obligatorie, ea neputnd fi refuzat dect pentru motive temeinice. n
caz de refuz nejustificat, expertul va fi amendat i obligat la despgubiri. Dac
expertul nu se nfieaz, instana poate dispune nlocuirea lui.
n sistemul Decretului nr.79/71, pe lng expertul sau experii numii de
instan, se ngduie s participe i un expert recomandat de parte, cu condiia s
figureze n evidena experilor. Instana este obligat s examineze opinia
exprimat de un astfel de expert.
Prin ncheiere, instana va indica obiectul expertizei i ntrebrile la care
expertul trebuie s rspund. Aceste ntrebri trebuie s fie clar i exact
formulate. De asemenea, va stabili data depunerii raportului de expertiz i va
fixa provizoriu onorariul expertului. Suma defivitiv cuvenit este fixat de
30

I. Oroveanu, Cerine actuale noi privind reglementarea expertizei.


64

instan, dup depunerea rapotului de expertiz i a decontului de cheltuieli.


Partea care a solicitat expertizaeste obligat ca, n termen n termen de cel mult
trei zile de la numirea expertului, s depun suma stabilit ca onorariu n contul
pentru expertize. Dac expertiza este onorat din oficiu, instana va stabili i
partea care trebuie s avanseze onorariul. Dac fr expertiz procesul nu poate fi
soluionat, iar ambele pri refuz plata onorariului, instana poate respinge
cererea.
Aceast problem asupra creia urmeaz s se pronune expertul poate fi
lmurit prin simpla prere a expertului, el va fi ascultat n edin, prerea lui
fiind trecut ntr-un proces verbal, intocmit potrivit art.198 din C.proc.civ..
n situaia n care, pentru efectuarea expertizei este nevoie de timp, instana
va fixa un termen. Dac expertiza presupune o lucrare la faa locului, ea nu poate
fi fcut dect dup citarea prilor prin carte potal recomnadat, cu dovad de
primire (ce va fi anexat raportului), n care se arat zilele i orele cnd ncepe i
continu lucrarea.
Cerina legal a citrii nu poate fi considerat c a fost satisfcut dac, de
exemplu, expertul a ncunotiinat prile chiar n ziua n care s-a efectuat
lucrarea, deoarece nu exist certitudinea c partea a luat cunotin de termen
nainte de nceperea lucrrii i dac a avut posibilitatea s participe la efectuarea
ei. Nulitatea decurgnd din necitare, trebuie invocat la primul termen dup
depunerea raportului, neputnd fi invocat direct n apel sau recurs.
Totodat, prile sunt obligate s dea expertului orice lmuriri n legtur
cu obiectul lucrrii. S-a decis mpiedicarea expertizei de a efectua lucrrile
necesare ordonate de ctre instan, nu poate fi nlturat pe calea ordonanei
prezideniale ci, numai prin mijloace procedurale obinuite sau extraprocedurale,
cum ar fi obligarea la despgubire, n baza art.154 din C.proc.civ., dispunerea
prin ncheiere executorie ca prile s permit accesul expertuluii s-i dea tot
sprijinul, solicitarea concursului autoritilor publice locale, a poliiei sau a
procuraturii, participarea completului pentru efectuarea expertizei.

65

Lucrrile expertului se concretizeaz ntr-un raport de expertiz care se


nainteaz instanei. n raport, prezentarea materialului trebuie s fie complet,
rspunznd tuturor ntrebrilor puse, iar concluziile trase s fie suficient motivate,
pentru ca instana s fie n msur s aprecieze asupra valorii acestor concluzii. n
cazul grniuirii, s-a decis c expertul are ndatorirea s stabileasc hotarul care
desparte terenurile prilor n proces, prin determinri tehnice exacte, iar nu s
propun, n mod arbitrar, dou variante de natur s compenseze deficitul de
suprafa de teren al unuia dintre proprietari. Dac este vorba despre o expertiz
de evaluare a bunurilor, ea nu poate stabili condiia juridic prin care au fost
dobndite bunurile expertizate ci, pentru aceasta, instana trebuie s administreze
alte probe.
Dac au fost mai muli experi i au preri deosebite, raportul trebuie s
cuprind prerea motivat a fiecruia (conform art.210 din C.proc.civ.). Raportul
trebuie depus cu cel puin 5 zile nainte de termenul fixat pentru judecare.
Nedepunerea raportului n termen va fi snacionat cu amend. Expertul se poate
adresa aceleiai instane pentru a reveni asupra amenzii, dar nu poate exercita
apelul sau recursul. S-a decis c expertiza nedepus n termen va fi anulat, dac
prin aceasta s-a cauzat prii o vtmare ce nu poate fi altfel nlturat. Dac ns,
raportul de expertiz a fost depus n termen, prile nu sunt ndreptite s obin
o amnare n vederea studierii lui. Instana trebuie s asigure, n condiiile legii
procesuale, posibilitatea de a invoca obiecii la raportul de expertiz.
Dac prile invoc obiecii ntemeiate sau instana nu este lmurit prin
expertiza fcut, se poate dispune ntregirea expertizei printr-un supliment sau
printr-o nou expertiz. Experii sunt obligai s se prezinte naintea instanei
pentru a da lmuriri ori de cte ori li se cere (n conformitate cu art.211 din
C.proc.civ.). Dispoziiile referitoare la citare, aducerea cu mandat i sancionarea
martorilor care lipsesc, sunt aplicabile i experilor (art.205 din C.proc.civ.). Se
poate cere i o expertiz contrarie care trebuie s fie motivat i trebuie fcut la
primul termen la depunerea raportului. Chiar dac n cauz s-a administrat o

66

expertiz i o contraexpertiz, nu exist nici un impediment de a se admite o nuo


expertiz dac este util cauzei.
4.3.3. FORA PROBANT A EXPERTIZEI
Instana nu este legat de concluziile expertizei, ele constituind numai
elemente de convigere lsate la libera apreciere a judectorului, ca toate celelalte
probe. Totui, expertiza de excludere de la paternitate nu poate fi nlturat dect
printr-o alt prob de o valoare tiinific egal. Dar, fie c primete sau nu
concluziile expertizei, instana trebuie s motiveze poziia sa.
Dac s-au administrat expertize contradictorii, instana trebuie s accepte
motivat una din ele sau s le nlture pe amndou, nu s fac o medie aritmetic.
n cazul expertizelor medico-legale, dac ele sunt contradictorii, instana
este datoare s le supun spre avizare Comisiei Superioare medico-legale, nu si nsueasc una din ele fr avizare. Judectorii sunt legai ns de constatrile
de fapt ale experilor, precum data raportului, artarea cercetrilor efectuate n
prezena prilor i susinerile acestora fcute n faa experilor. Toate aceste
meniuni din raport fac dovada pn la nscrierea n fals, avnd n vedere calitatea
experilor de delegai ai instanei judectoreti.
4.4. CERCETAREA LA FAA LOCULUI
Cercetarea la faa locului sau descinderea local (anchet judectoreasc)
reprezint mijlocul prin care instana ia cunotin n mod direct de starea unor
lucruri, situaia unui imobil sau despre alte mprejurri de fapt ce pot avea
importan pentru soluionarea litigiului. Este considerat o prob judiciar
direct31 fiind reglementat de art.215 217 din C.proc.civ.. Astfel, art.215 C.
proc. civ. dispune: n cazul cnd instana va socoti de trebuin va putea hotr

31

A. Sitaru, Cercetarea la faa locului n dreptul procesual civil.


67

ca n ntregul ei sau numai unul din magistrai s mearg la faa locului spre a se
lmuri asupra unor mprejurri de fapt care se vor arta prin ncheiere.
n literatur se precizeaz c, n realitate ea nu este un mijloc de prob ci,
un act procesual ce are ca scop cercetarea n afara instanei a unor probe materiale
(imobile i mobile netransportabile n instan). Cercetarea la faa locului se
ntlnete ndeosebi n litigiile locative, n procesele de grniuire sau privind
servitui, n cazul unor aciuni reale imobiliare, n cererile de ordonan
preedinial, precum i n alte aciuni privitoare la bunuri.
Descinderea local este de o importan de necontestat, mai cu seam n
acele procese n care instana poate constata personal anumite mprejurri fr s
fie necesar s solicite concursul unor specialiti. Dar cercetarea local poate fi
dispus i pentru completarea altor probatorii, cum ar fi probele testimoniale.
n toate cazurile, cercetarea la faa locului ca i expertiza, are ca obiect
mprejurri de fapt. n cazul cercetrii la faa locului, judectorul face simple
constatri privitoare la anumite mprejurri de fapt, fr s fac aprecieri de
valoare cu privire la faptele constatate. Dac ar proceda altfel, judectorul ar
putea fi recuzat.
Instana de judecat poate aprecia asupra oportunitii deplasrii sale la faa
locului spre a constata anumite mprejurri de fapt. Cercetarea se solicit de pri
sau se dispune din oficiu. n cazul n care este gsit concludent va fi
ncuviinat sau se ordon prin ncheiere, artndu-se i mrejurrile de fapt n
legtur cu care urmeaz s se fac cercetarea. Ea se realizeaz de ctre
completul de judecat n ntregul su, iar dac participarea procurorului la
judecat este delegat potrivit legii, aceasta va nsoi completul. Administrarea
cercetrii e recomandabil s se fac de ctre completul care soluioneaz pricina,
dar ea poate fi fcut i de un alt complet 32. Dac procurorul particip la
activitatea procesual n cauza supus judecii, n mod necesar va fi
ncunotiinat i el despre data i locul unde urmeaz s se fac cercetarea.
Necitarea prilor i a procurorului n cauzele n care participarea este obligatorie,
32

Pentru o cercetare cu caracter monografic, vezi I. Deleanu, V. Mrgineanu, Prezumiile n drept.


68

afecteaz valabilitatea cercetrii locale iar partea interesat poate obine


desfiinarea hotrrii n atari condiii.
Pentru cercetarea la faa locului vor fi citate prile, iar cu acest prilej se
pot asculta martorii i experii. Desfurarea cercetrii se consemneaz ntr-un
proces verbal ce se depune la dosar (art.316). n cuprinsul procesului verbal se
vor arta operaiile ce s-au efectuat la faa locului, constatrile instanei i
susinerile prilor. Instana va trebui s manifeste grij pentru a nu face aprecieri
privitoare la puterea doveditoare a probei materiale cercetate cci o atare evaluare
nu se poate face dect n urma dezbaterilor contradictorii prin hotrre
judectoreasc.
La termenul fixat, instana se deplaseaz la faa locului unde ntreaga
activitate de cercetare se desfoar cu respectarea regulilor obinuite de judecat.

69

70

CAPITOLUL V
NOIUNEA DE PREZUMIE
Prezumiile se nfieaz ca procedee speciale ale tehnicii legislative. Ele
sunt mijloace pe care tehnica legislativ le ntrebuineaz n operaiunea de
conceptualizare (definirea conceptelor).
5.1.PREZUMIA PROCEDEU AL TEHNICII LEGISLATIVE
Ca procedeu special al tehnicii legislative, esena prezumiilor const n
transformarea unei probabiliti n certitudine. Acesta ar fi totodat i hotarul
dintre prezumii i ficiuni (de asemenea procedee de tehnic legislativ) cci,
dac n cazul prezumiilor se tinde la stabilirea, pe baze stiinifice, a unei
probabiliti ce urmeaz s stea la baza unor reglementri legale, urmrindu-se
deci o just reflectare a ceea ce se ntampl n majoritatea cazurilor, n cazul
ficiunilor se admite, n mod deliberat, o deformare a faptelor reale.
Probabilitatea, n sens larg, exprim o ans, posibilitate, contingen,
credibilitate, etc. Probabilitatea e susceptibil de diferite interpretri . De exemplu
1. n interpretare semantic probabilitate nseamn verosimilitatea unei
propoziii;
2. n interpretare static probabilitatea exprim frecvena relativ a unui
anumit eveniment n cadrul unui colectiv;
3. n interpretare logic probabilitatea exprim gradul de ncredere ntr-o
judecat sau n certitudinea ei. n teoria actual a determinismului, probabilitatea
este un concept de baz i exprim cantitativ frecvena transformrii posibilitii
n realitate.
Prezumiile au, de asemenea, la baz adevruri constituite ca medie
statistic a componentelor individuale dintr-un ansamblu, aceast medie nefiind

71

altceva dect frecvena realizat la nivelul ansamblului, adic raportul dintre


numrul cazurilor care se realizeaz i numrul cazurilor posibile.
Starea de posibilitate este proprie n mod obiectiv unor procese evolutive.
Spre deosebire de descrierea probabilistic a unor fenomene ce conin n mod
obiectiv factori aleatori, probabilitatea gnoseologic se refer la caracterul
cunotinelor noastre, la caracterul probabil al adevrului unei propoziii sau
teorii. Un astfel de caracter au, n general, ipotezele.
Examinate din aceast perspectiv, a ipotezelor, prezumiile reprezint
anticipri de adevruri deduse din generalizarea faptelor i fenomenelor
acumulate. n dezvoltarea sa logic, ipoteza ia forma unui raionament complex,
n care mersul gndirii este o micare , care pleac de la fapte cunoscute i se
ridic, prin explicarea lor anticipat la rangul generalului, iar de aici, din nou, prin
verificarea cunotinelor deduse, la particularul concret. Elaborarea ipotezei se
poate baza pe fapte observabile pe cale direct, pe fapte observabile n cursul
experienelor, precum i pe cunotine obinute pe calea raionamentului (prin
analogie, deducie, inducie sau prin toate la un loc utilizate conjugat ori separat
n diferitele faze ale elaborrii ipotezei). Ipoteza nu este lipsit de adevr, i prin
transformarea ei ulterioar n alte ipoteze se ajunge la o reflectare a adevrului cu
tot mai mare probabilitate pn cnd, n cele din urm, de la ipoteza stiinific se
ajunge la teoria stiinific.
5.2. PREZUMIA REGUL DE DREPT
Ca regul de drept, prezumia joac un rol constructiv, dnd o interpretare
categoric unor anumite atitudini-indicii, fundamentnd o regul de conduit pe
coeficientul ridicat de frecven al situaiilor caracteristice, al acelor structuri, de
regul stabile, ce rezult dup nlturarea aspectelor neeseniale, ntmpltoare ale
fenomenelor ce fac obiectul reglementrii, pentru a asigura astfel securitatea de
drept. De exemplu, exceptnd desigur ceea ce este de exceptat :

72

- o hotrre judectoreasc exprim adevrul subiectiv n raportul litigios


dedus judecii;
- prinii, de regul, sunt culpabili pentru aciunile ilicite ale copiilor lor
minori ca urmare a lipsei de supraveghere;
- bunurile dobndite de soi n timpul cstoriei sunt de regul rezultatul
contribuiilor lor egale;
- copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei;
- legea odat publicat se poate considera c a ajuns la cunostina celor
interesai.
5.3. PREZUMIA MIJLOC DE PROB
Art.1199 Cod civil definete prezumiile ca fiind consecinele pe care
legea sau judectorul le trage de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut.
Prezumia este, ntr-adevr, inducerea existenei unui fapt necunoscut din
cunoaterea altui fapt, datorit legturii ce exist ntre cele dou fapte. Aceasta nu
este ns suficient pentru a defini noiunea de prezumie, cci cu excepia
probelor materiale orice prob, i nu numai prezumiile, implic o operaie de
inducere a existenei unui fapt generator de drepturi necunoscut din existena unui
fapt probatoriu cunoscut (nscris, mrturie, etc.), datorit conexitii dintre cele
dou fapte. Procedeul deplasrii obiectului probei de la un fapt necunoscut la un
alt fapt cunoscut, pentru a trage mai apoi concluzia existenei celui dinti din
cunoaterea celui de-al doilea, nu este propriu prezumiilor, ci este comun tuturor
probelor, cu excepia celor materiale.
Ceea ce este specific prezumiei este o dubl deplasare a obiectului probei:
o dat de la faptul generator de drepturi necunoscut greu sau imposibil de
dovedit la un fapt vecin i conex cu acesta, de asemenea necunoscut dar uor
sau mai uor de probat i o dat la un fapt probator. Din cunoaterea faptului
probator se trage mai nti concluzia existenei faptului vecin i conex i apoi din
cunoaterea acestuia se trage concluzia existenei faptului generator de drepturi.
73

Dubla deplasare a obiectului probei este nsoit de o dubl operaie de inducere a


existenei unui fapt necunoscut din existena unui fapt cunoscut.
Aa cum reiese din definiia cuprins n art.1199 Cod civil, prezumiile
sunt de dou feluri, dup cum concluzia existenei faptului generator de drepturi
necunoscut, ce se trage din cunoaterea unui fapt vecin i conex, este opera
judectorului sau opera legii. n primul caz prezumiile sunt denumite prezumii
simple sau ale omului. n cel de-al doilea caz ele sunt prezumii legale. Cele
dinti nu sunt enumerate de lege. Ele sunt nenumrate i lsate la aprecierea
judectorului att n ceea ce privete stabilirea lor ct i referitor la puterea lor
doveditoare. Prezumiile legale ns, sunt n mod expres prevzute de lege; ele
sunt limitate ca numr i puterea lor doveditoare este stabilit de lege n mod
obligatoriu.
5.3.1. CARACTERUL DE PROB AL PREZUMIILOR
n literatura juridic s-a emis opinia conform creia n realitate
prezumiile nu sunt mijloace de prob, n sensul propriu al cuvntului, cci,
fiind concluzii de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut ele sunt rezultatul
unui raionament; ori acest raionament n sine n-ar putea fi considerat ca un
mijloc de probaiune, de unde concluzia c prezumia este un indiciu, o ipotez
pe care judectorul trebuie s o examineze cu toat perspicacitatea, n raport cu
alte probe33.
Prezumia este, desigur, rezultatul unui raionament, dar acesta nu
mpiedic ca ea s fie considerat ca mijloc de prob, devreme ce toate probele,
cu excepia celor materiale, sunt rezultatul unui raionament.
Cnd faptul generator de drepturi este un fapt material care dureaz n timp
sau care las, el nsui, urme materiale asupra unor lucruri, judectorul poate
constata, prin propriile sale simuri, existena faptului generator de drepturi. n
aceste cazuri n care faptul generator de drepturi constituie propria sa prob
33

I. Stoenescu, S. Zilberstein, Teoria genral.


74

material , raionamentul judectorului nu joac, ntr-adevr, nici un rol n


stabilirea existenei acestui fapt. Asemenea cazuri sunt ns rare. De cele mai
multe ori, faptul generator de drepturi nu persist n timp i nici nu las, el nsui,
urme materiale despre existena sa. Pentru a ajunge la convingerea c un
asemenea fapt a existat n trecut, intervenia raionamentului judectorului este
necesar. Pornind de la probele (nscrisuri, mrturii, etc.) pe care le percepe
personal, judectorul induce prin raionament existena faptului generator de
drepturi. Dac, de exemplu, prile au ntocmit n trecut un nscris n care arat c
au ncheiat un act juridic, judectorul, lund cunostin personal de acest nscris,
va ajunge n mod raional la concluzia c prile au ncheiat ntr-adevr acel act,
cci altfel n-ar fi ntocmit nscrisul. Un raionament asemntor este necesar
pentru a stabili existena faptului generator de drepturi i n cazurile n care se
folosesc alte mijloace de prob. Orice prob implic deci un raionament, orice
prob este rezultatul unui raionament.
n cazul prezumiilor, judectorul face un dublu raionament. Mai nti, din
cunoaterea probelor directe (nscrisuri, mrturii, etc.) judectorul induce, printrun raionament, existena n trecut a unui anumit fapt vecin i conex cu faptul
generator de drepturi iar, apoi, din cunoaterea faptului vecin i conex, induce
existena faptului generator de drepturi, datorit legturii de conexitate dintre
aceste fapte. n cazul prezumiilor legale, cel de-al doilea raionament nu este
opera judecatorului, ci este impus acestuia de ctre lege.
ntre cele dou raionamente exist totui o deosebire. Primul, comun
tuturor probelor, se ntemeiaz pe un fapt care se afl ntr-o legtur de funcie
probatorie cu faptul generator de drepturi, uneori fiind svrit tocmai spre a-l
dovedi (a servi ca prob) ceea ce face ca, odat ce mijlocul de prob a fost
verificat ca fiind sincer, raionamentul judectorului s fie simplu i convingtor.
Cel de-al doilea, specific prezumiilor, se ntemeiaz pe un fapt vecin i conex cu
faptul generator de drepturi care exist independent de funcia sa probatorie, din
care cauz, este nevoie, de multe ori, de o deosebit atenie pentru a stabili dac
legtura dintre faptul vecin i conex i faptul generator de drepturi este suficient
75

de strns pentru a se putea trage concluzia existenei celui de-al doilea din
cunoatera existenei celui dinti. Desigur, dup cum s-a spus, exist n acest
raionament o doz de probabilitate, de ndoial.... Este ceea ce explic de ce,
uneori, prezumiile sunt opuse probelor, spunndu-se, de exemplu, n legtur cu
un fapt contestat, c nu exist probe, ci numai prezumii, modalitate de exprimare
care reflect nencredere n puterea doveditoare a prezumiilor. Cu toate acestea,
sunt destule cazuri cnd proba prin prezumii este mai sigur dect proba prin
martori cnd poate exista temerea c martorii n-au perceput sau n-au memorizat
n mod exact faptele la care au asistat sau c au fost eventual influenai sau
chiar dect unele probe scrise echivoce. Puterea de convingere a prezumiilor
atrn de gradul de apropiere ce exist ntre faptul vecin i conex i faptul
generator de drepturi, raport obiectiv care trebuie descoperit i neles n
adevrata lui semnificaie, ceea ce depinde desigur de soliditatea raionamentului
judectorului.
mprejurarea c, n cazul prezumiilor, raionamentul judectorului este
complex, pe cnd n ceea ce privete probele directe acest raionament este
simplu, nu poate nltura caracterul de prob al prezumiilor. Cu excepia probelor
materiale, aa cum am artat, toate celelalte probe constau ntr-o deplasare a
obiectului probei i toate implic raionamentul judectorului sau raionamentul
impus judectorului de lege prin care se induce existena unui fapt necunoscut
din existena unui fapt cunoscut. Ct privete probele directe, aceasta deplasare i
acest raionament se fac o singur dat, n timp ce, n cazul prezumiilor, aceste
operaii se fac de dou ori, cci existena faptului generator de drepturi se
dovedete prin intermediul unui fapt vecin i conex. De aceea, proba prin
prezumii este considerat indirect, ceea ce nu-i poate rpi ns caracterul de
prob.

76

5.4. CLASIFICAREA PREZUMIILOR


Considerarea prezumiilor ca o categorie aparte a tehnicii legislative nu se
justific prin altceva dect prin rolul specific ce-l atribuie tehnica legislativ
acestor procedee de conceptualizare, cci, la drept vorbind, ele sunt de asemenea
concepte ale dreptului, reprezentri n procesul de elaborare a regulilor de drept.
Prezumiile i ficiunile sunt ns mijloace mai expresive n cadrul efortului
creaiunii de drept, avnd ca baz comun puterea de a se detaa de
caracteristicile variabile i infinite ale faptelor ce fac obiectul reglementrii
juridice, pentru a pune accentul pe caracteristicile dominatoare ale acestora,
infiate ntr-o structur de coeren logic n scopul realizrii adecvate a
politicii legislative n anumite ramuri sau domenii supuse reglementrii. Dar, pe
cnd prezumia se bazeaz pe verosimiliti i nu face dect s generalizeze ceea
ce este dominant i comun pentru anumite fapte sau mprejurri ce urmeaz a
dobndi semnificaie juridic, ficiunea

se opune naturalului sau celui ce-l

considerm astfel i, premeditat, l contest, l returneaz sau l rstoarn,


constituind astfel o sfidare faa de tot ceea ce n aprecierea lumii pare s se
impun, pentru a ajunge la un rezultat n armonie cu scopul reglementrii
juridice. Prin cele dou modaliti ficiuni i prezumii se produce deci
fenomenul, denumit de Francois Geny, de reducere simplificatoare a elementelor
substaniale ale dreptului. Tocmai de aceea, ntre cele dou procedee nu este dect
o diferen de grad ; i ntr-un caz i n cellalt se observ artificiul gndirii,
corectnd inconsistena sau contiguitatea vieii ntr-un scop general de ordine
ideal.
Reluarea acestor cteva precizri asupra noiunii prezumiilor

este

necesar n ncercarea de clasificare a lor, clasificare ce n-ar putea fi proiectat


altundeva dect pe fondul noiunii, funciilor i scopurilor prezumiilor.
Struind asupra noiunii prezumiilor s-a impus o anume clasificare a
acestora, dup funciile pe care acestea le au de ndeplinit: mijloace de tehnic
legislativ, reguli de drept, mijloace de probaiune. Aceast clasificare nu poate
77

depi ns limitele scopurilor urmrite prin realizarea ei: precizarea noiunii de


prezumie i nfiarea funciilor acesteia. i aceasta deoarece cu greu se poate
spune, i cu att mai mult trana, cnd anume o prezumie ni se nfieaz doar
ca procedeu de tehnic legislativ i cnd anume ca regul de fond ori mijloc de
probaiune.
S-a vorbit adeseori n doctrin despre prezumii n sens strict i
prezumii n sens larg, n primele vazndu-se instrumente de dovad a unui fapt
concret, iar n secundele, procedee intelectuale de elaborare a dreptului, despre
prezumii procesuale i prezumii materiale, prezumii ca mijloc de prob i
prezumii ca procedeu de tehnic legislativ, despre prezumii-prob i
prezumii-concept etc. i dac asemenea clasificri, ct i altele, au destule
temeiuri pentru a opera cu ele pe plan teoretic, ele i pierd relevana atunci cnd
examinm prezumiile din perspectiva aciunilor practice, fiind greu de atribuit
unei prezumii n exclusivitate rolul de mijloc al tehnicii legislative, regul de
drept sau instrument de probaiune, dar fiind uor i motivat s vedem n
prezumii categorii ce ndeplinesc concomitent toate funciile amintite. De
exemplu, n cazul prezumiilor absolute, cum remarca J.Dabin, n legtur cu care
e interzis orice posibilitate de dovad contrar, prezumia-prob persist doar n
mod abstract, cci, n realitate, funcia ei probatorie a fost oarecum absorbit de
funcia ei de procedeu tehnic, de elaborare conceptual a regulii. Dualitatea
probei este suprimat prin efectul prescripiunii legale, innd drept dovedit ceea
ce nu este, drept rezolvat ceea ce ar trebui dovedit. Realitatea probei, dei se
menine numai n cazurile cnd prezumia poate fi combtut printr-o proba
contrar, mai mult sau mai puin strict delimitat, nu are nici ea suficient
relevan asupra naturii juridice a prezumiilor, cci, cum preciza A.Ionacu,
prezumiile fiind mijloace de prob care folosesc procedeul logic de deplasare a
obiectului probei de la faptul de dovedit faptul generator de drepturi la un fapt
vecin i conex cu acesta, ele dispenseaz pe cel care are sarcina probei de
obligaia de a dovedi faptul generator de drepturi nu ns i de obligaia de a
dovedi faptul vecin i conex cu cel generator de drepturi. mprejurarea c aceast
78

din urm dovad este mai uoar sau chiar foarte uoar nu schimb natura
juridic a prezumiei legale.
n fine, nici n ceea ce privete delimitarea modalitilor de utilizare a
prezumiilor ca procedeu de tehnic legislativ de cele cnd funcioneaz ca
regul de fond nu este mai facil, cci, adeseori, prezumia este integrat ntr-un
anume fel n nsi regula de drept. Exemplele de constituire a prezumiilor ca
motivri ale soluiilor legale sunt numeroase. Unele dispoziii ale Codului civil i
bazeaz soluiile pe interpretarea voinei subiectelor de drept, dar nu o voin clar
exprimat, ci una indus din anumite atitudini ale acestor subiecte, pe care legea
le prezum ca dnd expresie unei voine. De exemplu, anumite acte i atitudini
sunt prezumate de lege ca marcnd acceptarea succesiunii sau revocarea
testamentului, rennoirea contractului de locaiune, etc. Numeroase sunt i
exemplele ce privesc alte elemente dect voina: regula potrivit creia fructele se
atribuie posesorului de bun-credint, rspunderea pentru fapta altuia,
comunitatea matrimonial de bunuri, opozabilitatea fa de teri a faptelor sau a
actelor n privina crora

s-au respectat formele de publicitate, interdicia unor

anumite operaii ntre minor i tutor, nulitatea actelor de dispoziie fcute cu titlu
gratuit n favoarea unor persoane incapabile de a primi donaii, eliberarea
debitorului prin remiterea ce i s-a fcut de ctre creditor a titlului original, etc.
Pentru a nu strui mai mult asupra evidentelor interferene dintre funciile
pe care prezumiile le ndeplinesc sau le pot ndeplini, i care justific tratarea cu
unele rezerve, iar, uneori, doar teoretic i numai din considerente metodologice, a
clasificrii acestora

n mijloace de tehnic legislativ, reguli de fond sau

instrumente de probaiune, este de reinut c aceast clasificare are i poate avea o


oarecare relevan doar atunci cnd proiectm prezumiile n acea faz a
activitii normative care const n creaiunea de drept. n cea de-a doua faz
aplicarea nsi a dreptului criteriile de demarcaie ntre categoriile clasificrii
amintite sunt adeseori insesizabile i de cele mai multe ori nemotivate. n opera
de aplicare a dreptului, alte clasificri ale prezumiilor i pe baza altor criterii vor

79

trebui realizate, urmnd ca ele s reliefeze valorile i puterea acestora n relaiile


juridice litigioase.
Cteva din clasificri ne sunt oferite de lege.
Art. 1199 al Codului Civil ncercnd o definiie a prezumiilor, spune c
ele sunt consecinele ce legea sau magistratul le trage din un fapt cunoscut la un
fapt necunoscut ne conduce la o prim clasificare a prezumiilor : prezumiile
sunt simple sau legale, dup cum consecinele deduse dintr-un fapt cunoscut la
un fapt necunoscut sunt opera judectorului sau a legii.
nainte chiar de a adnci motivele i valoarea acestei clasificri, se impun
cteva observaii.
Delimitarea prezumiilor n simple i legale, pe baza valorizrii acestora n
cadrul sistemului mijloacelor de probaiune, nu poate fi pn la capt lmuritoare,
nici n ceea ce privete aceast delimitare, nici n ceea ce privete definirea
noiunii de prezumie fa de alte mijloace de probaiune. Cu excepia probelor
materiale, orice prob, i nu numai prezumiile, implic o operaie de inducere a
existenei unui fapt generator de drepturi necunoscut din existena unui fapt
probatoriu cunoscut (nscris, mrturie, etc.), datorit conexitii dintre cele dou
fapte. De asemenea, att n cazul prezumiilor simple, ct i a celor legale,
procedeul este acelai: deplasarea obiectului probei de la un fapt necunoscut la un
fapt cunoscut, pentru a trage mai apoi concluzia existenei celui dinti din
cunoaterea celui de-al doilea. i totui, delimitarea din aceast perspectiv a
prezumiilor de celelalte mijloace de probaiune, i al acestora n simple i legale,
nu este lipsit de orice temei. Sub primul aspect, ceea ce este specific prezumiei
este o dubl deplasare a obiectului probei: odat de la faptul generator de drepturi
necunoscut la un fapt vecin i conex cu acesta i odat de la acest fapt vecin i
conex la un fapt probator. Ne apar acum ca fiind relevante cel puin dou
caractere specifice ale prezumiilor fa de celelalte probe: pe cnd la celelalte
probe deplasarea obiectului probei este simpl, cci ea se face de la faptul de
dovedit la faptul probatoriu; la prezumii deplasarea obiectului probei este
80

complex, cci ea se face mai nti de la faptul de dovedit la faptul conex i dup
acesta din urm la faptul probatoriu care l dovedete; pe cnd la celelalte probe
faptul asupra cruia se deplaseaz obiectul probei este un fapt probatoriu care
poate fi preconstituit, adic creat tocmai pentru a servi, la nevoie, ca dovad; la
prezumii faptul asupra cruia se deplaseaz obiectul probei este un indiciu, adic
un fapt conex care exist independent de eventuala lui funcie probatorie. Sub cel
de-al doilea aspect, caracteristic prezumilor simple este faptul c deplasarea
obiectului probei se face de ctre judector, care are totodat deplina libertate de a
aprecia puterea lor doveditoare; dimpotriv, n cazul prezumiilor legale,
deplasarea obiectului probei se face de lege, care prevede totodat i puterea lor
doveditoare.
1. Prezumiile simple
Aceast categorie a prezumiilor este definit prin art.1203 Cod civil dup
cum urmeaz: Prezumiile care nu sunt stabilite de lege sunt lsate la luminile i
nelepciunea magistratului; magistratul nu trebuie s se pronune dect
ntemeindu-se pe prezumii care s aib greutate i putere de a nate
probabilitatea; prezumiile nu sunt permise magistratului, dect numai n cazurile
cnd este permis i dovada prin martori, afar numai dac un act nu este atacat
c s-a fcut prin fraud, dol sau violen. chiar dac textul citat este ndeajuns de
greoi, prin formulri alambicate i precizri de prisos, el ne ofer totui
posibilitatea stabilirii ctorva trsturi ale prezumiilor simple :
Nefiind stabilite de lege, prezumiile simple sunt i pot fi extrem
de numeroase i de variate, totul depinznd n elaborarea lor de
multitudinea i diversitatea raporturilor juridice ce fac obiectul
judecii;
Prezumiile simple pot fi folosite nengrdit, ori de cte ori situaiile
juridice practice le reclam; singurele ngrdiri sunt cele comune
inadmisibilitii probei cu martori;
81

Puterea lor doveditoare este lsat la aprecierea judectorului;


Orict putere le-ar fi atribuit acestora de ctre judector, ele nu pot
nate mai mult dect probabilitatea i n consecin sunt susceptibile
de rsturnare prin mijloacele de probaiune admise de lege i n
condiiile n care hotrrile judectoreti pot fi atacate, cci
instanele judectoreti ierarhic superioare sunt chemate s verifice
nu numai legalitatea, dar i temeinicia inclusiv cea fundat pe
prezumii hotrrilor pronunate de instanele ierarhic superioare;
Prin modul de formulare a textului prezumiile ... sunt lsate la
lumina i nelepciunea magistratului s-a voit, poate, la vremea
redactrii sale, s se nvedereze libertatea judectorului n a le
stabili i mnui, indiferent de poziia prilor n proces. Astzi, n
prezena principiului rolului activ al judectorului n probaiune (care
implic i obligaia pentru el de a pune n discuia prilor orice
chestiuni de fapt n msur s conduc la dezlegarea pricinii) precum
i a principiului contradictorialitii dezbaterilor (care implic
dreptul prilor de a-i exprima poziia lor fa de orice problem ce
face obiectul judecii ori are inciden cu aceasta) nu se mai poate
vorbi de aa-zisa libertate a judectorului, el find obligat ca toate
faptele vecine i conexe cu faptul generator de drepturi, chiar din
afara procesului, pe care prile le-ar propune ca punct de plecare a
unor prezumii sau pe care instana le-ar descoperi, s le pun n
discuia contradictorie a prilor i s asigure acestora posibilitatea
de a aduce n instan dovezi i contradovezi n ce le privete.
Dei, n limitele i condiiile deja enunate, se poate vorbi de libertatea
folosirii prezumiilor i a aprecierii puterii lor doveditoare, nsi legea ngrdete
folosirea lor. Prin urmare, nu pot fi folosite prezumiile atunci cnd scopul
dovezii privete: acte juridice a cror valoare depete suma de 250 lei,
indiferent de felul lor convenii sau acte unilaterale, acte prin care se creaz
raporturi juridice sau prin care se recunosc, se confirm, se modific, se transmit
82

sau se sting raporturi juridice preexistente , contractele economice, precum i


alte cteva categorii de contracte, indiferent de valoarea lor (tranzacia, contractul
verbal de inchiriere nepus n executare, contractul de depozit voluntar, contractul
de asigurare etc.), precum i atunci cnd scopul dovezii este acela de a combate
cuprinsul unui nscris sau acela de a pretinde c acesta ar fi fost modificat prin
acte verbale concomitente sau posterioare ncheierii nscrisului, chiar dac
valoarea obiectului constatat prin nscris n-a depit suma de 250 lei. ntruct
restriciile privind admisibilitatea probei testimoniale privesc numai actele
juridice, nseamn c procurarea i administrarea acestei probe este admis pentru
a face dovada faptelor materiale, naturale sau ale omului, iar atunci cnd faptele
materiale s-au svrit ori se invoc n legtura cu acte juridice, proba cu martori
va fi admis numai n ce privete dovada faptelor materiale, nu i n ce privete
dovada actelor juridice.
Avem in vedere urmtoarele precizri cu privire la admisibilitatea probei cu
martori:
a) interdicia de a se dovedi cu martori n contra sau peste ceea ce cuprinde
actul scris privete numai prile contractante, iar nu i pe teri care pot folosi
proba cu martori pentru a combate cele trecute n nscris ;
b) regula se refer la nscrisuri preconstituite, nu i la celelalte nscrisuri
probatorii;
c) aceast regul nu privete frauda, dolul, cauza ilicit a conveniei,
existena unui viciu de consimmnt n momentul contractrii sau frauda legii,
stingerea sau rezilierea obligaiei, chiar dac ea fusese constatat prin act scris;
d) proba testimonial este admisibil atunci cnd clauzele conveniei scrise
sunt obscure, echivoce i este necesar interpretarea lor pentru a se lmuri intenia
comun a prilor;
e) Dovada cu martori va fi admis pentru stabilirea unor acte sau fapte
distincte de actul constatat prin inscris i ulterioare incheierii acestuia, care nu
sunt in contradicie cu inscrisul i nu constituie modificri ale acestuia, ci moduri

83

de executare sau stingere a obligaiilor prilor (exemplu, plata, remiterea de


datorie);
n puine cuvinte, reinem deci c se vor putea totui dovedi prin martori
orice mprejurri care nu vin n contradicie cu nscrisul prilor i nici nu aduc
modificri cuprinsului su.
Pe lng excepiile deja artate, rezultnd din interpretarea art.1191 alin.2
al Codului civil, care se refer la dovada n contra sau peste cuprinsul unui
nscris, legea nsi reevalueaz domeniul acestor restricii prin instituirea i a
altor cteva excepii exprese. Potrivit dispoziiilor art.1197 i art.1198 Cod civil,
precum i ale art.225 Cod procedur civil, proba cu martori este admisibil n
mod excepional pentru dovada actelor juridice n urmtoarele cazuri:
cnd exist un nceput de dovad scris, prin care se nelege orice
scriere, semnat sau nesemnat, provenind de la partea creia i se
opune sau de la autorul ori reprezentantul acesteia i care face
verosimil faptul pretins; inceputul de dovad scris trebuie s fie
ulterior datei actului respectiv, reprezentand astfel ultimul acord de
voin al prilor;

cnd partea s-a aflat n imposibilitate (material sau chiar moral)


de a-i procura o dovad scris despre actul ce a ncheiat; ne aflm in
aceast situaie in cazul obligaiilor ce se nasc din: cvasicontracte, la
depozitul necesar (incendiu, naufragiu)sau cand imposibilitatea
rezult din calitatea prilor ( rude, prieteni );

cnd partea, care i-a preconstituit o dovad scris despre actul


ncheiat, a fost n imposibilitate de a conserva acea dovad,
datoritunui caz de for major;
cnd partea care, fr motive temeinice, refuz s rspunda la
interogatoriu sau nu se nfieaz la acesta.
Restriciile la administrarea probei testimoniale, dar i excepiile implicite
sau exprese de la acestea, privesc, deopotriv, i prezumiile simple. Ele privesc
i prezumiile cci, dac prezumiile ar fi admise n cazurile n care dovada cu
84

martori nu este permis, aceasta ar nsemna ca prile s poat dovedi prin


martori un fapt vecin i conex, din cunoaterea cruia s se poat induce existena
faptului generator de drepturi. Dar, n felul acesta, s-ar nclca regulile care
restrng admisibilitatea probei cu martori, dovedind indirect, cu martori, faptul
generator de drepturi, prin intermediul unui fapt vecin i conex..
Dei se afl sub pericolul ce decurge din posibilitatea dezvoltrii unor
operaii intelectuale greite, dei coeficientul ce st la fundamentul lor este de
cele mai multe ori greu de stabilit, dei sunt ntotdeauna expresii ale unui
accentuat subiectivism relund una din formulrile cu valoare de aforism, am
putea spune: att ct valoreaz judectorul, tot att valoreaz i inducia lui ,
prezumiile simple sunt indispensabile n orice sistem probator, sunt inerente
operei nsi de judecat. i sunt destule cazuri n care temeinicia unei hotrri
i poate gsi deplin suport ntr-o singur prezumie, mai degrab dect n multe
alte mijloace de probaiune la un loc.
Art.1203 Cod civil prevede c judectorii trebuie s se ntemeieze numai
pe prezumii care s aib o greutate i puterea de a nate probabilitatea. Dei
judectorii au deplin libertate de a aprecia prezumiile i de a stabili puterea lor
doveditoare, potrivit convingerii pe care acestea

le-o insufl, ei trebuie s in

seama de aceast indicaie ndrumtoare a legii. Instanele superioare de control


judiciar, fiind chemate s verifice temeinicia hotrrilor judectoreti, sunt
ndreptite s cerceteze tria prezumiilor folosite de judectori. nainte de
modificarea art.304 Cod procedur civil prin Decretul nr.132 din 19 iulie 1952,
instana de recurs nu putea face aceast verificare, cci recursul era o cale de atac
n cadrul creia se examina numai legalitatea hotrrii atacate, i acesta prin
prisma motivelor de recurs invocate de parte, dar nu i temeinicia acesteia. n
prezent, instana de recurs poate casa o hotrre a instanei de fond dac aceasta
se ntemeiaz pe prezumii neconcludente. n acest scop, ct i pentru a nvedera
puterea de convingere a hotrrilor pe care le pronun, judectorii trebuie s
arate, n cadrul motivrilor, cum s-a desfurat raionamentul lor pentru a ajunge
la o anumit concluzie.
85

nainte de modificarea din 1948 a Codului de procedur civil, practica


judiciar i autorii admiteau n mod unanim c judectorii pot s-i ntemeieze
prezumiile i pe fapte vecine i conexe cu faptul generator de drepturi care n-au
fost stabilite n mod contradictoriu n instan, precum i pe fapte rezultnd din
piesele unui proces penal, din anchete cu caracter administrativ, din expertize
neregulat fcute, din cercetri nule pentru vicii de form, cu singura restricie ca
ei s arate modul cum au ajuns s-i formeze convingerea folosind acele fapte. n
urma modificrii Codului de procedur civil, n condiiile rolului activ al
judectorului n probaiune n temeiul cruia judectorul este dator s struie
prin toate mijloacele legale pentru a descoperi adevrul i pentru a preveni orice
greeal n cunoaterea faptelor (art.130 C.proc.civ.), n care scop el poate pune
n discuia prilor orice chestiuni de fapt sau de drept care pot duce la dezlegarea
pricinii i ordona din oficiu orice dovezi (art.129 C.proc.civ.) socotim c
aceast libertate tradiional recunoscut judectorilor nu se mai justific. n
trecut, ea i gsea explicaie n faptul c judectorul, avnd un rol pasiv n
proces, nu putea pune n dezbaterea prilor chestiuni neinvocate de acestea i
nici nu putea ordona probe din oficiu. n aceste condiii, judectorul care
descoperea indicii despre fapte vecine i conexe cu faptul generator de drepturi,
n afara procesului, neavnd posibilitatea de a le aduce n dezbatere personal i de
a ordona probe din oficiu, spre a le verifica personal, i lua libertatea de a le
reine i de a le folosi ca punct de plecare al unor prezumii simple, n baza
dreptului ce i se recunotea de a aprecia n mod suveran puterea doveditoare a
prezumiilor, fr ca instana de recurs s aib vreo posibilitate de control. Astzi
ns, cnd judectorul are drepturi aa de largi n probaiune i cnd are
posibilitatea de a verifica n instan orice fapte i probe care pot prezenta interes
n soluionarea cauzei, nu i se mai poate ngdui aceast aa-zis libertate care
contravine unor principii fundamentale ale dreptului procesual civil, cum sunt
principiul aflrii adevrului obiectiv, principiul rolului activ al judectorului,
principiul contradictorialitii sau principiul nemijlocirii i care ar nsemna n

86

realitate s se recunoasc judectorului dreptul de a pronuna hotrri netemeinice


sub acest aspect.
Acest mod de a vedea nu nseamn c nelegem s se restrng ntr-o
oarecare msur dreptul instanelor de a folosi prezumiile simple n probaiune.
Instanele pot reine orice fapte vecine i conexe cu faptul generator de drepturi,
din afara procesului, pe care prile le-ar propune ca punct de plecare a unor
prezumii sau pe care instana le-ar descoperi, cu singura condiie de a le pune n
discuia contradictorie a prilor i de a asigura acestora posibilitatea de a aduce
n instan dovezi i contradovezi n ce le privete. Dac instana de judecat ar
folosi n proces ca dovedite fapte vecine i conexe dinafara procesului fr a le
verifica n instan n condiiile contradictorialitii i ale nemijlocirii, ar nsemna
c ceea ce nu se poate face n mod direct, cu privire la faptul generator de
drepturi, s se poat face n mod ocolit, indirect, prin mijlocirea faptelor vecine i
conexe, ceea ce nu credem c este admisibil n spiritul principiului aflrii
adevrului obiectiv i al principiului rolului activ al judectorului.
Prezumiile simple constituie un mijloc de prob deosebit de important.
Astfel cum, pe drept cuvnt, s-a spus, ele sunt indispensabile n orice sistem
probator, sunt inerente operei nsi de judecat, pentru c probele directe sunt de
multe ori nesatisfctoare pentru rezolvarea litigiilor i, n marea majoritate a
cazurilor, judectorul este obligat s recurg la probe indirecte pentru aflarea
adevrului. Sunt destule cazuri n care o singur prezumie i este suficient o
singur prezumie, dup cum este nevoie de o singur depoziie de martor poate
fi o prob mai convingtoare dect alte probe sau dect mai multe probe la un loc.
Pentru aceasta este ns necesar ca faptele vecine i conexe la care se face
deplasarea obiectului probei s fie ntr-o astfel de legtur cu faptul generator de
drepturi nct din ele s se poat trage n mod convingtor concluzia existenei
faptului generator de drepturi i, de asemenea, ca faptele vecine i conexe s fie
stabilite n instan aa cum am artat cu toate garaniile pe care le confer
principiile fundamentale ale probaiunii judiciare.

87

Desigur, raionamentul judectorului joac un rol important cci, dei


conexitatea dintre faptele vecine i conexe i faptul generator exist ca o legtur
obiectiv, judectorului i revine misiunea de a o descoperi, de a o desprinde din
lanul legturilor n care este antrenat, de a-i aprecia tria i de a-i demonstra
puterea de convingere.
Un aspect care nvedereaz importana prezumiilor simple n practica
instanelor judectoreti este i acela legat de folosirea lor ca un mijloc de a
atenua reguli categorice, fie prin posibilitatea completrii unui nceput de dovad
scris cu prezumii, fie prin considerarea unor mrturii care n-ar putea fi reinute
ca atare fiindc de exemplu, sunt cuprinse ntr-o scrisoare ca fiind simple
prezumii, fie pe calea celorlalte excepii de la regulile restrictive privind
admisibilitatea probei cu martori care se aplic deopotriv i prezumiilor.
2.Prezumiile legale
Ceea ce definete n mod esenial prezumiile legale fa de cele simple
este faptul c ele sunt determinate special de lege, n numr limitat, precizndu-se
totodat i puterea lor doveditoare. Aceasta caracteristic este, n acelai timp, o
calitate a prezumiilor, dar i un neajuns al lor. Este o calitate pentru c
raionamentul ce constituie esena lor, fiind fcut de nsi legiuitor, pe baza
observrii atente i ndelungate a faptelor sociale i prin asimilarea critic i
selectiv a datelor pe care le ofer tiina, n diversele ei ramuri, rigoarea
stiinific a acestora este asigurat cu o mai larg i mai profund motivaie. Este,
pe de alt parte, un neajuns, pentru c niciodat nu putem avea certitudinea c
ceea ce s-a generalizat i sistematizat prin prezumii reprezint trsturile
dominatoare ale unui numr suficient de fapte observate, c ceea ce s-a nlturat
din caracteristicile faptelor studiate pentru a face cu putin nsumarea lor n
situaii-tip era cu adevrat neesenial, nesemnificativ. Totodat, avnd caracterul
de a fi impuse prin puterea legii, n opera de aplicare a acesteia trebuie cu
necesitate s se in seama de ceea ce legiuitorul a prezumat, adeseori irefragabil,
88

chiar dac evidena faptelor reclam o alt soluie dect cea la care dispoziia legii
constrnge sau ndeamn. n fine, din diversitatea i multitudinea faptelor nscrise
n procesul soluionrii, unele din ele ceea ce constituie excepia de la ceea ce sa generalizat i sistematizat prin prezumii vor trebui totui, mpotriva realitii
i a convingerilor judectorilor, aliniate unui mod de soluionare impropriu pentru
ele, numai pentru c puterea prezumiilor instituite prin lege le guverneaz
deopotriv. Iat de ce, concluzia la care vom ajunge, prin examenul fcut
prezumiilor, pe baza i din perspectiva teoriei adevrului, aparinnd doctrinei, i
pe care ne-o nsuim, este c, ntr-o bun tehnic legislativ, numrul prezumiilor
legale, dar cu deosebire a celor absolute, trebuie restrns ct mai mult cu putin
i c prezumiile n totalitatea lor trebuie s se constituie ca una din cele mai
dinamice categorii ale dreptului, permanent receptive la mutaiile produse n ceea
ce le-a determinat i justificat existena, ne apare chiar de pe acum ndeajuns de
motivat.
Art.1200 din Codului civil, i mai alambicat dect cel ce se refer la
prezumiile simple, definete prezumiile legale: Sunt prezumii legale acelea
care sunt determinate special prin lege precum:
1) Actele ce legea le declar nule pentru c le privete fcute n frauda
dispoziiilor sale;
2) n cazurile n care legea declar c dobndirea dreptului de proprietate
sau liberaiunea unui debitor rezult din oarecare mprejurri determinate;
3) Puterea doveditoare ce legea d mrturisirii sau jurmntului ce face o
parte; ( abrogat prin Decretul nr.205/1950)
4) Puterea ce legea acord autoritii lucrului judecat.
Vom ncerca totui ca din dispoziiile textului de lege invocat s
desprindem trsturile caracteristice ale prezumiilor legale, fcnd totodat i
cteva observaii critice asupra modului n care acestea sunt reglementate.
a) Rezult, n primul rnd, ceea ce dealtfel legea sugereaz prin denumirea lor, c
prezumiile legale sunt determinate special prin lege. Prin urmare, prezumiile
legale nu pot exista dect n temeiul unui text de lege i, fiind determinate
89

special, ele sunt limitative i de strict interpretare, nefiind posibil s fie extinse
prin asemnare la alte cazuri neprevzute de lege, chiar dac raional s-ar impune
n acele cazuri cu aceeai putere.
b) Examinnd art.1200 Cod civil, prin conjugare cu art.1202 al aceleiai legi, sar impune concluzia, strict determinat de textul legii, c : prezumia legal
dispensa de orice dovad pe acela n favoarea cruia este fcut. ntr-o
interpretare ferm a precizrilor fcute prin lege, s-a i spus c, n ceea ce
privete prezumiile legale, care sunt n realitate prezumii simple generalizate,
ele au ca scop nu administrarea unei probe, ci tocmai, dimpotriv, interzicerea sau
dispensa de a administra probe n ipotezele definite de lege. Pe bun dreptate s-a
fcut ns precizarea c afirmaia potrivit creia prezumiile legale sunt dispens
de prob este exact numai dac se adaug c ele scutesc partea care are sarcina
probei de a dovedi faptul generator de drepturi, cci prii respective i rmne
totui sarcina de a dovedi faptul vecin i conex pe care se ntemeiaz prezumia
legal sarcin uneori uoar sau chiar foarte uoar, alteori anevoioas sau chiar
foarte anevoioas , dar care nu mai puin rmane o obligaie a prii.
c) Art.1200 Cod civil clasific prezumiile legale n patru categorii: actele ce
legea le declar nule, mprejurrile ce atest dobndirea dreptului de proprietate
sau liberaiunea unui debitor, puterea doveditoare ce legea d mrturisirii sau
jurmntului, autoritatea lucrului judecat. Este o clasificare criticabil sub mai
multe aspecte. Ea las n afar numeroase prezumii legale prevzute n celelalte
ramuri ale dreptului, dar, totodat, chiar i din cele prevzute de C.civ.. Criteriul
de clasificare, pe care, de altfel,

ne-ar fi greu s-l precizm, nu permite

includerea tuturor prezumiilor n una din categoriile amintite.


d) Dispoziiile de mai multe ori invocate aici se refer la puterea doveditoare ce
legea d mrturisirii sau jurmntului ce face o parte. Precizand c jurmntul a
fost desfiinat prin Decretul nr.205/1950, ne mai rmne s observm n ce
msur textul mai are acoperire faptic n privina mrturisirii.
La origine, concepia legii civile cu privire la mrturisire avea la baz ideea
c ea, fiind un act de renunare la un drept, partea n favoarea creia era stabilit
90

prezumia s nu poat fi impiedicat a renuna la beneficiul acesteia, hotrnd


astfel soarta procesului. De asemenea, ea putea s nlture o prezumie legal
absolut, mrturisirea nfindu-se de aceast dat ca mijlocul unic prin care
se putea rsturna o astfel de prezumie.
Decretul nr.205/1950 a suprimat prezumia de adevr care rezulta din
mrturisire, convertind mrturisirea ntr-o proba obinuit. Msura este perfect
justificat ntr-un sistem judiciar n care procesul nu mai este considerat o
chestiune pur personal a prilor, iar judectorul are de ndeplinit un rol activ,
att n ce privete stimularea i ajutarea prilor n procurarea probelor uneori
chiar n administrarea probelor mpotriva pasivitii ori a voinei lor , ct i n ce
privete evaluarea pertinenei i a puterii acestora. Aceasta nu este ns egal cu a
spune c, n prezent, mrturisirea n-ar fi apt s combat prezumiile absolute.
Opinia formulat nc la vremea reconsiderrii valorii mrturisirii, ce s-a fcut
prin decretul amintit, este astzi unanim mbriat. Reforma svrit n privina
mrturisirii, prin aezarea acesteia n rndul probelor obinuite, lrgindu-se astfel
dreptul instanei de a aprecia probele potrivit intimei convingeri i rolului activ ce
are a-l ndeplini, nu poate fi interpretat mpotriva acestei finaliti urmrite de
legiuitor, stabilindu-se c prin efectul ei, prezumiile legale iuris et de iure ar fi
devenit i mai absolute dect erau nainte de reform i c ele nu ar mai putea fi
nlturate, nici chiar n cazul n care partea creia o asemenea prezumie i se
opune i-ar cunoate netemeinicia.
Mrturisirea este recunoaterea pe care una din pri o face cu privire la
temeinicia preteniei sau aprrii prii adverse, ori cu privire la existena sau
neexistena unui fapt pe care se sprijin adversarul su din proces n dovedirea
preteniei sau aprrii sale. Mrturisirea este deci o recunoatere, iar nu o simpl
explicaie, de natur s produc efecte mpotriva autorului ei.
Mrturisirea prezint urmtoarele caracteristici:
este un act unilateral de voin, fiind o recunoatere a afirmaiei sau
preteniilor celeilalte pri. Aceast voin trebuie s fie contient i

91

liber, fiind in acelai timp irevocabil. Mrturisirea este revocabil


doar in cazul erorii de fapt;
mrturisirea este un mijloc de prob impotriva autorului ei, favorabil
celui care ii intemeiaz preteniile pe faptul mrturisit;
ntruct legislaia noastr trateaz totui mrturisirea ca act de voin,
aceasta nseamn c ea nu poate fi fcut dect personal sau printrun mandatar cu procur special, iar persoana care o face, totdeauna
cu efecte mpotriva sa, trebuie sa aib capacitatea cerut pentru
ncheierea actelor de dispoziie;
nu poate fi dedus din tcerea prii, fiind un act expres. Ca excepie,
instana poate socoti refuzul nejustificat de a se prezenta la
interogatoriu sau a nu rspunde la interogatoriu ca o mrturisire
deplin, sau ca un inceput de dovad in folosul prtii potrivnice (se
instituie o prezumie de recunoatere tacit in favoarea celeilalte
pri).
Mrturisirea poate mbrca urmtoarele forme:
ea este judiciar, atunci cnd este fcut n cadrul unui proces
pendinte, n nsui procesul n care este folosit ca mijloc de prob i
este fcut naintea judectorului;
ea este extrajudiciar, atunci cnd este fcut n alte condiii dect
cele artate. Ea poate fi scris sau verbal (exemplu, mrturisirea
inculpatului fcut intr-un proces penal, sau mrturisirea fcut in
faa procurorului);
mrturisirea este expres, atunci cnd declaraia de recunoatere
privete nsui faptul pe care cealalta parte i ntemeiaz o pretenie,
i
este tacit, atunci cnd judectorul o poate deduce dintr-o anume
conduit a prii.

92

Din punctul de vedere al elementelor pe care mrturisirea le ncorporeaz,


aceasta poate fi:
simpl, cnd ea se rezum la recunoaterea faptului ce st la temelia
preteniei celeilalte pri (exemplu, reclamantul recunoate plata
invocat de parat, sau paratul recunoate c are s restituie
reclamantului o sum de bani dat ca imprumut);
calificat, cnd recunoaterea este nsoit de elemente sau
mprejurri noi n legtur cu faptul recunoscut, care i schimb
acestuia urmrile juridice (exemplu, paratul este intrebat dac a
primit de la reclamant o sum de bani, iar acesta rspunde c a
primit, dar nu ca imprumut, ci ca pre al unei vnzri) i
complex, cnd, pe lng recunoaterea faptului, se adaug un alt
fapt, conex cu cel principal, ulterior acestuia, care restrnge ori chiar
anihileaza efectele faptului mrturisit (exemplu, fiind intrebat prtul
dac a primit cu titlu de mprumut o sum de bani de la reclamant,
acesta declar c a primit, dar a restituit-o).
Dei reglementarea astzi n vigoare pstreaz principiul indivizibilitii
mrturisirii, considerm, n consens cu ali autori, c, ntr-un sistem consecvent
pe linia reducerii mrturisirii la rangul de prob obinuit, al independenei i
poziiei active a judectorului, trebuie admis ca el este n drept s primeasc
ntreaga recunoatere a prii sau s rein din ea numai ceea ce i inspir
ncredere, i, dup cum s-a oprit la o soluie sau alta, s indice care dintre pri are
s fac dovezile n completare sau n combatere.
Dac am nfiat formele mrturisirii, am fcut-o numai pentru a ne pune
ntrebarea: care din acestea, n sensul dispoziiilor legale amintite, poate fi
promovat i reinut ca mijloc de nlturare, n limitele i n condiiile pe care
valoarea ca simpl prob a mrturisirii le implic, a efectelor ce ar decurge din
puterea absolut a unei prezumii? Ne alturm prerii c, dei art.1202 Cod
civil se refer n mod exclusiv la mrturisirea judiciar, aceasta form a
mrturisirii fiind pus, dup reforma din 1950, alturi de cea extrajudiciar i
93

lsat la aprecierea judectorului, nu exist nici un motiv s se faca distincie


ntre ele, n sensul c prezumia legal absolut ar putea fi combtut prin
mrturisirea judiciar, dar n-ar putea fi combatut prin cea extrajudiciar. n
prezent, s-a spus pe drept cuvnt, distincia dintre cele dou feluri de mrturisiri,
care avea importan practic n trecut, cnd puterea probatorie a mrturisirii
judiciare era mult mai mare a celei extrajudiciare, apare mai mult ca teoretic din
moment ce toate probele sunt lsate la libera apreciere, potrivit intimei convingeri
a judectorului.
n afara ngrdirilor ce decurg din statutul juridic al mrturisirii, comun cu
cel al probei testimoniale, mrturisirea este de asemenea inadmisibil: cnd ea
este expres oprit de lege; cnd prin admiterea ei s-ar ajunge la eludarea unor
dispoziii imperative; cnd mrturisirea se refer la drepturi de care titularul lor
nu poate dispune.
e) Art.1202 alin.2 al Codului civil, vorbindu-ne despre puterea doveditoare a
prezumiilor, realizeaz prin aceasta o alt clasificare a lor, care privete numai
prezumiile legale, n: prezumii absolute, prezumii relative i prezumii
intermediare sau mixte. Nici o dovad nu este primit spune acest articol
mpotriva prezumiei legale, cnd legea, n puterea unei asemenea prezumii,
anuleaz un act oarecare sau nu d drept de a se reclama n judecata, afar numai
de cazurile cnd legea a permis dovada contrarie i afar de aceea ce se va zice n
privina... mrturisirii ce ar face o parte n judecat.Sunt necesare cteva
sublinieri i observaii pe marginea acestui text, nu prea uor de descifrat i, n
unele privine, chiar depit.
Rezult, mai nti, c mpotriva prezumiei legale de putere a lucrului
judecat ca i a prezumiei legale care socotete nul un anumit act nu este admis
nici un fel de dovad contrar. Aceste dou prezumii urmeaz a fi considerate ca
absolute, iuris et de iure, irefragabile. Dei textul, nominaliznd i se pare c n
manier limitativ cele dou prezumii absolute, ndeamn astfel la o
interpretare restrictiv a ipotezelor amintite, este necesar s observm, prin
evaluarea ntregii materii a prezumiilor, c mai exist i alte prezumii cu
94

caracter absolut i c, prin urmare, textul este susceptibil, sub acest aspect, de o
interpretare extensiv.
Aa cum textul este formulat, ar putea conduce la interpretarea, nendoios
greit, c prezumiile absolute pot fi totui combtute prin mrturisirea judiciar
i chiar alte mijloace de probaiune, dac o dispoziie legal expres prevede
aceasta. Raionnd astfel, am nltura implicit categoria prezumiilor absolute,
cci ele n-ar mai fi absolute n adevratul sens al cuvntului dac i n msura n
care ar putea fi combtute, fie i numai prin mrturisire sau cnd legea prevede
expres. Trebuie deci s precizm c, peste prevederile textului sau mai moderat
spus prin interpretarea de ansamblu i riguroas a acestuia, acolo unde
mrturisirea nu este admis ca mijloc de dovad i am consemnat deja
asemenea cazuri, precum i acolo unde sunt instituite prezumii legale n scopul
aprrii ordinii politice, sociale sau economice, ni se nfieaz totui prezumiile
irefragabile, ce nu pot fi combtute n nici un fel.
Ct privete prezumiile relative, iuris tantum", acestea au o putere
doveditoare vremelnic, ct timp n-a fost pus n discuie temeinicia lor, ceea ce
se poate face prin orice mijloc de probaiune. Dat fiind faptul c textul aici n
discuie creeaz excepia n privina prezumiilor absolute, rezult c regula o
constituie prezumiile relative.
ntre aceste dou categorii de prezumii, doctrina a motivat i existena unei
categorii intermediare de prezumii aceea a prezumiilor mixte. Ele sunt
considerate ca intermediare ntruct, dei pot fi combtute, rsturnarea lor se
poate face numai prin anumite mijloace de dovad, numai n anumite condiii sau
numai de ctre anumite persoane. De exemplu, prezumia de proprietate comun
a zidului despritor dintre dou imobile nu poate fi combtut dect prin
nscrisuri, semne de necomunitate sau prescripie; prezumia de proprietate a
posesorului de bun-credin a unui mobil corporal nu poate fi combtut dect n
caz de pierdere sau furt; prezumia de paternitate a copilului din cstorie nu
poate fi combtut dect de tatl prezumat, prin aciunea de tgduire a
paternitii.
95

n prezena textelor astzi n vigoare, nu totdeauna i peste tot lmuritoare,


mai ales innd seama de faptul c n unele privine ele au fost serios amendate
prin modificrile legislative succesive ce au intervenit, i nu mai puin
substanialele contribuii ale practicii judiciare, alte clasificri ale prezumiilor i,
uneori, pe baza altor criterii dect cele sugerate de lege au fost cutate i
formulate.
Potrivit scopului care le justific, prezumiile au fost constituite n
urmtoarele categorii:
a) Prezumii legale ntemeiate pe o observaie, mai mult sau mai puin exact, a
faptelor sociale;
b) Prezumii legale stabilite pentru a se apra o norm imperativ sau
economic;
Aceasta clasificare are, ns, cteva neajunsuri ce n-ar putea fi acoperite
nici chiar de unul din meritele ei nendoielnice. Una din regulile clasificrii ce
trebuie urmat este aceea ca la fiecare treapt a acesteia criteriul de clasificare s
fie unic. Decurgnd din aceasta prima regul mai trebuie apoi observat o a doua
elementele univesului de discurs grupate n clasele obinute prin clasificare
trebuie s se exclud reciproc. Ori, criteriile celor dou clase, obinute la acest
prim nivel al clasificrii, sunt diferite: pentru prima categorie se are n vedere
faptul c prezumiile legale se ntemeiaz pe o observaie, iar pentru a doua
categorie faptul c prin unele din prezumiile legale se urmrete ocrotirea
ordinii politice, sociale sau economice. Pe de alt parte, ntruct toate
prezumiile se bazeaz pe observarea, mai mult sau mai puin exact, a faptelor
sociale, elementele din cea de-a dou categorie nu pot fi excluse din prima clas a
clasificrii. De altfel, faptul c prezumiile legale i am adauga c i prezumiile
simple sunt ntemeiate pe o observaie a faptelor sociale, credem c nu poate fi
considerat un criteriu al clasificrii, el nftind mai degrab procesul elaborrii
prezumiilor i fundamentul lor extrajuridic. Ultima categorie a clasificrii, prin
criteriul ce este aezat la baza acesteia, pare a sugera clasa prezumiilor absolute,
cci numai acestea urmresc aprrea normelor legale imperative i prohibitive i
96

ocrotirea ordinii politice, sociale i economice. Aceasta constatare ne ndeamn s


ne ntrebm unde se regsete cealalt categorie fundamental a prezumiilor
cele relative ? Cum s-ar putea spune c prezumiile relative formeaz prima grup
a clasificrii, deoarece aceasta cuprinde toate prezumiile legale toate aceste
prezumii fiind ntemeiate pe o observaie a faptelor sociale , nseamn c
prezumiile relative nu-i gsesc locul n clasificarea amintit, dect cel mult prin
eliminarea mai nti a celor absolute, neobservndu-se astfel o alt regul a
clasificrii: toate elementele universului de discurs trebuie s fie cuprinse n una
sau alta din clasele obinute, adic clasificarea s nu aib rest.
Evocm ns unul din meritele incontestabile ale acestei opinii. Acest merit
const n faptul c ni s-a pus n eviden un criteriu de temeinic referin pentru
clasificarea tuturor prezumiilor legale: criteriul ocrotirii ordinii politice, sociale
i economice. n considerarea acestui criteriu, prezumiile legale ar putea fi
clasificate n dou categorii, corespunztoare i puterii lor probatorii:
a) prezumii legale care, dei satisfac interesele generale n simbioza lor dialectic
cu cele personale, pun accentul precumpnitor pe ocrotirea unor interese
individuale. Din punctul de vedere al puterii lor probatorii, aceste prezumii
constituie categoria prezumiilor relative;
b) prezumiile legale care urmresc cu precdere aprrea normelor legale
imperative i prohibitive i ocrotirea ordinii politice, sociale i economice, adic
interesele generale de ordin obtesc.
Prin cele cteva precizri pe care le-am fcut asupra noiunii prezumiilor
i naturii juridice a acestora s-a putut, credem, degaja ideea c, sub aspectul
bazelor lor teoretice i metodologice, nu se poate face o distincie esenial ntre
prezumiile simple i cele legale, iar n interiorul acestora din urm, ntre
prezumiile legale absolute i prezumiile legale relative. O semnificaie evident
dobndesc diferitele categorii de prezumii abia atunci cnd, n sfera relaiilor
juridice practice, se pune problema puterii acestora i implicit a posibilitii de
combatere a lor. Ct timp aceast putere i aceast posibilitate nu sunt puse n
discuie, prezumiile, indiferent de natura lor, au aceeai valoare. Ajungem astfel
97

la concluzia, ce definete astzi covritoarea parte a literaturii de specialitate, c


un criteriu raional i unitar de clasificare a prezumiilor legale nu poate fi altul
dect cel ce-i gsete fundament n puterea doveditoare a acestora. Avnd o
asemenea premis, ntr-o opinie s-a considerat ca prezumiile legale se clasific n
urmtoarele categorii i subcategorii:
1) prezumiile legale relative, care pot fi combtute prin orice mijloc de
prob sau prin anumite mijloace de dovad, ori n anumite condiii sau de
anumite persoane;
2) prezumiile legale absolute, care nu pot fi combtute dect prin
mrturisire, iar unele n nici un chip.
Prezumiile legale relative se subdivid apoi n :
a) prezumii legale relative care pot fi combtute prin orice mijloace de dovad,
chiar i prin martori sau prezumii simple, i ele constituie marea majoritate a
prezumiilor legale;
b) prezumii legale relative care nu pot fi combtute dect prin anumite dovezi
sau n anumite condiii sau de anumite persoane.
Prezumiile legale absolute se subdivid n :
a) prezumii legale asolute care nu pot fi combtute dect prin mrturisire, ceea ce
constituie regula general a acestor prezumii;
b) prezumii legale absolute care nu pot fi combtute prin nici un mijloc de
dovad.
Aceasta clasificare, avnd drept criteriu puterea doveditoare a prezumiilor,
un criteriu eficient i cu deplin for de cuprindere, are meritul de a mbina
raional fidelitatea, ntr-o anume msur, fa de textele legale n vigoare cu
realitile teoretice i practice ce nu s-au lsat constrnse n rigiditatea i
conservatorismul acelor dispoziii, depind limitele lor i justificnd o nou
reglementare. Ne ngduim totui cteva observaii asupra clasificrii de fa, care
ne-au determinat s nu o primim dect n parte.
Una din subdiviziunile prezumiilor legale relative este aceea, cum se poate
vedea, a prezumiilor care nu pot fi combtute dect prin anumite dovezi sau n
98

anumite condiii, sau de anumite persoane. Existnd ns i prezumii legale


absolute, considerate nendoios ca atare, aa-zisele prezumii intermediare sau
mixte, care pot fi combtute numai prin anumite mijloace de dovad sau numai n
anumite condiii sau numai de anumite persoane, ne-am putea ntreba prin ce se
mai

justific

totui

subclasificarea

prezumiilor

legale

relative

dup

considerentele amintite? S alturm apoi acestei prime ntrebri i dificultatea ce


ar decurge din clasificarea amintit, de a ncadra o anumit prezumie fie n
categoria mai larg a prezumiilor relative, fie n cea de ordinul nti a
prezumiilor absolute, din moment ce, sub aspectul posibilitii de combatere a
lor, nu exist nici o deosebire. Pe de alt parte, n condiiile n care mrturisirea a
fost rnduit n sistemul mijloacelor obinuite de probaiune, ne-am putea de
asemenea ntreba dac ea mai poate constitui criteriul decisiv al uneia din
subcategoriile prezumiilor legale absolute i dac, din acelai motiv, aceasta
grup a prezumiilor legale absolute nu este mai degrab o subcategorie a
prezumiilor legale relative, a acelor prezumii care nu pot fi combtute dect
prin anumite dovezi.
Poate din motivele artate, acelai autor, ntr-un alt loc, a preferat
clasificarea prezumiilor legale n urmtoarele:
a) prezumii relative, care pot fi combtute prin proba contrar ;
b) prezumii absolute, care nu pot fi combtute prin nici un mijloc de dovad, cu
excepia mrturisirii judiciare, iar uneori nici prin aceasta;
c) prezumii intermediare sau mixte, care pot fi combtute, dar numai prin
anumite mijloace de dovad sau n anumite condiii sau de anumite persoane.
Putem opta pentru oclasificare i mai simplificat a prezumiilor, grupndu-le n
numai dou categorii : prezumii relative, susceptibile de a fi combtute, i
prezumii absolute, care nu pot fi combtute prin nici un mijloc de dovad. In
categoria prezumiilor absolute intr numai acele prezumii care n nici un chip nu
pot fi rsturnate, excluznd de aici prezumiile absolute ce ar putea fi combtute
prin mrturisirea judiciar. Aceasta pentru c pe de o parte, mrturisirea este n
prezent asimilat mijloacelor de prob obinuite, iar, pe de alta parte, pentru c n
99

msura n care astfel de prezumii pot fi combtute, fie i numai prin mrturisire,
nseamn ca ele nu mai pot fi socotite ca absolute n adevratul sens al
cuvntului. Este omis din clasificare categoria prezumiilor mixte fiindc, sub
raportul criteriului aezat la baza clasificrii fora probatorie a prezumiilor ,
din moment ce ele pot fi combtute, intereseaz prea puin dac rsturnarea lor se
realizeaz numai prin anumite mijloace de dovad, n anumite condiii sau de
anumite persoane. Efectul va fi acelai ca i n cazul prezumiilor relative.
Procednd la clasificarea prezumiilor n modul artat, se mai poate aduga
c ea nsi este, n unele privine, relativ. Exist prezumii care dintotdeauna i
peste tot au fost i sunt considerate ca absolute de exemplu prezumia autoritii
lucrului judecat dei, ele se nfieaz n cele din urm ca prezumii relative,
chiar dac combaterea lor se poate realiza numai n limite i condiii exprese i
restrictive.
5.5. PREZUMIILE I TEORIA ADEVRULUI
Vocaia esenial a oricrei norme de drept, constructiv ori sancionatoare
de drepturi i obligaii, este i trebuie s fie aceea de a exprima adevrul. O norm
de conduit ce i-ar propune s nesocoteasc adevrul, cel puin sub aspectul
rigorilor logice, dar, firete, nu numai att, nu ar putea fi pus n relaie cu
termenul drept, care, printre altele, presupune ca ceva s fie ori s se fac
potrivit dreptii i adevrului. Adevrul, pentru a fi adevrat, trebuie demonstrat.
Indiferent de funcia ce are a ndeplini o prezumie instrument de tehnic
legislativ, regul de drept, sau mijloc de probaiune , ea este o supoziie, o
presupunere, recunoaterea unui fapt ca autentic pn la proba contrar. n
fiecare, ns, din ipostazele amintite, pe care le poate nfia prezumia, ea
implic, ntr-o msur mai mare sau mai mic, o anume deformare.
Fundarea prezumiilor pe teoria probabilitii i are virtuile, dar i
neajunsurile ei.

100

Adevrul probabilistic se ntemeiaz pe latura cantitativ a fenomenelor; cu


ct coeficientul de frecven al acestora este mai ridicat, cu att msura
transformrii posibilitii n realitate este mai cert. Repetabilitatea fenomenelor
creeaz, n cele din urm, situaiile-tip, situaiile-indiciu, care pot conduce la o
anumit valoare a adevrului, la o probabilitate egal cu 1. Adevrul astfel
constituit nu este ns scutit de posibilitatea unor reconsiderri, corective,
amendri. n primul rnd, ntemeindu-se pe latura cantitativ a fenomenelor,
probabilitatea este vduvit de suportul calitativ al acestora. n al doilea rnd,
exprimnd raporturi de determinare cauzal de tip complex i neunivoc (n care
cauzele se mpletesc cu condiiile, relaiile necesare se mpletesc cu cele
ntmpltoare, trecerea de la posibil la real este mediat de factori aleatori, de un
cerc larg de interaciuni), ori de cte ori ne ntemeiem soluia pe un adevr
probabilistic trebuie s inem seama de dialectica categoriilor amintite: stabilirea
i constana condiiilor, structurarea corelat a relaiilor cauzale cu reeaua
celorlalte relaii, varietatea i multitudinea posibilitilor, nsoirea direciilor
posibile de evoluie ale fenomenului dat de ctre alte direcii de evoluie, care nu
ntrunesc atributul necesitii, alctuind imposibilitatea, relativitatea granielor
dintre posibil i imposibil, dintre necesar i ntmpltor, etc., etc. n al treilea
rnd, probabilitatea dobndind valoare pentru cunoatere numai atunci cnd este
supus observrii unui numr mare de evenimente ntmpltoare de acelai fel,
care se manifest independent unul de altul, constituirea prezumtiv a unui adevr
probabilistic trebuie s fie precedat de atenta i complicata operaie de selecie a
evenimentelor care se afl n aceeai situaie sau n situaii asemntoare,
urmrirea lor ndelungat i cuprinztoare, urmat de decizia c frecvena
realizat este suficient i convingtoare. Ori, toate aceste mprejurri, ct i
altele, dovedesc cu prisosin ct de susceptibil de rezerve este prezumia n
general i prezumia de drept n special. S mai adugm la toate acestea, pentru a
avea ct de ct complet tabloul neajunsurilor unui adevr probabilistic, c, uneori,
nu se repeta ntocmai. Ce e drept, asemenea abateri nu dezmint cauzalitatea, i n
ceea ce aici ne intereseaz nu devalorizeaz adevrul, ci, dimpotriv, poate chiar
101

l consolideaz. Dar, nu este mai puin adevrat, ca astfel de abateri pot, adeseori,
ndemna la repudierea adevrului i ptrunderea, nejustificat, desigur, n
domeniul erorii, cu toate consecinele pgubitoare ce decurg din aceasta.
Fundarea prezumiilor pe adevruri constituie ca medie statistic a componentelor
individuale dintr-un anumit ansamblu, nu este cu nimic mai puin vulnerabil
dect ntemeierea probabilistic, aceasta medie nefiind altceva dect raportul
dintre numrul cazurilor care se realizeaz i numrul cazurilor posibile.
Dei ipotezele stiinifice sunt fertile n drumul parcurs spre stabilirea
adevrului, transpunerea lor n drept sub forma prezumiilor trebuie s se
realizeze cu mult pruden, de vreme ce ipoteza sugereaz un adevr care
rmne probabil pn la verificarea lui, verificare care l poate confirma sau
infirma total sau partial. Totodat, nu trebuie subestimat, c respingerea
ipotezelor eronate, curirea i defriarea drumului pe care naintm n procesul
cunoaterii, este o sarcin uneori tot att de dificil precum este crearea unei
teorii autentice cu valoare explicativ i eficien practic.
nfiarea bazelor teoretice i metodologice ale prezumiilor de drept ne
permit acum s evalum gradul lor de compatibilitate cu teoria adevrului.
Necesitatea i utilitatea prezumiilor nu pot fi puse la ndoial, mai ales
pentru a realiza caracterizri juridice de sintez n cazul existenei unor fenomene
sociale numeroase i deosebit de complexe. Prezumiile sunt mijloace specifice
ale tehnicii legislative, pe calea crora unor adevruri presupuse li se confera
semnificaie juridic, nlesnind astfel demersul justiiabil pentru asigurarea
asigurrii efective a drepturilor i obligaiilor subiective. Dar, eseniala concluzie
ce se impune prin confruntarea prezumiilor cu teoria adevrului este urmtoarea :
teoria adevrului absolut i relativ reclam i n cazul prezumiilor recunoaterea
posibilitilor de demonstrare a adevrului prezumat. Nimic nu poate fi mai
justiiabil, mai etic i echitabil pentru poziia prilor n proces, ca i pentru
demersul nfptuit spre a se ajunge la stabilirea adevrului obiectiv i
recunoaterea lui printr-o hotrre judectoreasc, dect nlesnirea i stimularea
tuturor mijloacelor posibile de determinare a adevrului la o treapt ct mai nalt
102

de certitudine. Egalitatea deplin a prilor n proces, contradicionalitatea, rolul


activ al instanelor i probaiunea sunt legile ce guverneaz procesul litigios i
care dau expresie nu numai imperativelor absolut necesare spre a ajunge la
adevr, dar i relatiei organice dintre etic, echitate i justiie. Ajungem astfel la
problema esenial a compatibilitii prezumiilor cu teoria adevrului, problema
ce decurge din existena a dou categorii de prezumii cu care opereaz tehnica
legislativ: prezumii absolute i prezumii relative.
Prezumiile legale, din punctul de vedere al puterii lor doveditoare, pot fi
relative sau iuris tantum i absolute sau iuris et de iure. Prezumiile relative i
care constituie majoritatea covritoare a prezumiilor legale pot fi combtute
prin proba contrar. Prezumiile absolute nu pot fi combtute prin nici un mijloc
de dovad. ntre prezumiile irefragabile i cele relative unii autori mai includ o
categorie intermediar sau mixt de prezumii legale, care pot fi combtute, dar
numai prin anumite mijloace de dovad sau numai n anumite condiii ori numai
de anumite persoane.
Struind asupra acestor categorii ale prezumiilor legale, se poate observa
cu usurin c n ceea ce privete prezumiile relative i, de asemenea, cele
mixte , de vreme ce admit dovada contrar, ele sunt deplin compatibile cu teoria
adevrului, cci nu stabilesc adevruri categorice, sustrase oricrei posibiliti de
discuie, de corectare sau infirmare, ci adevruri relative, demonstrabile.
Elibernd adevrul din forma juridic n care vremelnic a fost nchis prin
mijlocirea prezumiilor spre a-l supune probei de valabilitate, se aeaz astfel la
temelia lui singura i durabila piatra de ncercare: practica.
Dar cum anume ne putem explica i prin ce anume putem legitima
existena prezumiilor legale absolute, care, neadmitnd dac facem abstracie
de unele situaii cu totul de excepie posibilitatea nfrngerii lor, creaz
imaginea unor adevruri absolute, imuabile, dobndite odat i pentru totdeauna
i impuse tuturor prin fora unei rostiri legiuitoare? Cu uurin am fi tentai s
spunem c prezumiile absolute sunt, prin nsi natura i finalitatea lor,
nedialectice, cci ele ne vorbesc de un adevr tranant, indiscutabil, n
103

contradicie cu ideea i realitatea cunoaterii i a adevrului obinut pe calea ei, cu


procesualitatea cunoaterii, cu continua ei stare de progres. Dei nu s-au ntemeiat
pe asemenea premise, n-au fost puini aceia care, observnd implicaiile
pgubitoare ale prezumiilor absolute, au cerut repudierea lor pur i simplu din
sistemul reglementrilor juridice i din arsenalul tehnicii legislative. Astfel, unii
autori, fr a distinge ntre prezumiile absolute i cele relative, ntruct ambele
pornesc de la situaii speciale spre a se ajunge la generalizri, le consider
duntoare, pentru c ofer juritilor un prost obicei, dar i pentru c
deformeaz adesea realitatea. Ali autori, bizuindu-se pe principiul c orice prob
comport o prob contrar, au reclamat generalizarea aplicabilitii acestui
principiu, ceea ce implic, evident, relativizarea tuturor prezumiilor absolute,
care, s-a spus, constituie un sistem ilogic, nu au nici o fundamentare raional
dac nu admit proba contrar, frneaz iniiativa individual, a prilor, adic
tocmai ceea ce formeaz baza ntregii activiti legale. n fine, chiar dac au fost
i autori care au pledat pentru utilizarea prezumiilor absolute doar n situaii de
excepie, nu s-au sfiit s afirme c aceste prezumii, determinnd limitarea
probaiunii pn la a o exclude, trebuie socotite un mijloc de tehnic anacronic.
Fr a mai strui asupra altor puncte de vedere de natur exclusivist asupra
prezumiilor absolute, perenitatea i prezena lor n mai toate legislaiile
demonstreaz necesitatea i utilitatea acestora, valoarea lor indispensabil ca
mijloc de tehnic legislativ.
Legea trebuie ns s in cadena cu transformrile intervenite n viaa
social, mai mult chiar, s le stimuleze, ea trebuie, n orice clip, s se poat
conforma vieii. Dar, chiar atunci cnd coeficientul de receptivitate al
legiuitorului este destul de ridicat, iar tehnica legislativ ngduie o adaptare
rapid i frecvena a legii la viata social, totui, pstrarea prezumiilor absolute
ar fi indicat.
Complexitatea i mobilitatea fenomenelor sociale implic i vor implica
supoziii, asimilri, generalizri ale faptelor juridice particulare, iar n rndul
acestora prezumiile sunt chemate s nlocuiasc multiplicitatea fenomenelor
104

sociale prin unitate, diversitatea prin uniformitate, s rspund nevoilor de


securitate n viaa juridic, armoniznd interesele generale cu cele personale.
Altfel, att securitatea de drept general ct i cea individual ar fi grav
periclitate, iar iar pe plan juridic conflictual s-ar ajunge la numeroase procese cu
dificulti de prob poate insurmontabile. De aceea, poziia mai moderat a
literaturii noastre juridice faa de prezumiile legale absolute ne pare deplin
justificat.
Pledoaria fcut n cuprinztorul su studiu de A.Ionacu n sensul c ntr-o
bun tehnic legislativ, prezumiile legale trebuie s constituie o categorie cu
totul restrns i s comporte, totdeauna, cu cteva excepii indispensabile unui
sistem juridic, posibilitatea combaterii lor prin proba contrar, d expresie unor
realiti i imperative nendoielnice. Ceea ce rmne esenial este c, n opera de
construcie legislativ, legtura dintre faptul generator de drepturi i faptul conex
s fie stabilit cu deosebit atenie, pe baza studiului realitilor obiective i
printr-un raionament corect din punct de vedere logic. De aceasta depinde
msura n care, ca procedeu de tehnic legislativ, prezumia va fi susceptibil sa
joace un rol constructiv, pozitiv, dup cum, pe planul funciei lor probatorii, de
aceasta depinde puterea de convingere i de dovad a diferitelor prezumii legale.
nvedernd necesitatea i utilitatea prezumiilor n general i a celor
absolute n special, ne rmne totui s rspundem la ntrebarea dac prezumiile
absolute sunt ori nu compatibile cu teoria adevrului de vreme ce, nlturnd, de
regul, orice posibilitate de prob contrar, ab initio infieaz un adevr
inextricabil.
Prezumiile pot fi deci considerate i recunoscute ca sinteze de adevruri, chiar cu
un caracter absolut, de necombtut, dac le evalum la o anumit scar a
aproximrii, pe o anumit treapt a cunoaterii umane, n limitele date ale
nivelului atins de tiina i experiena uman. Adevrurile absolute ncorporate n
prezumii nu sunt ns dect adevruri concepute, imaginate. Adevrul absolut, n
sensul categoric de netgduit, imposibil de contestat, exprimat odat i pentru
totdeauna, n-ar putea fi dobndit dect prin considerarea tuturor actelor cognitive
105

prin care omenirea ar cuprinde i descifra mulimea tuturor conexiunilor logice


ntre obiectele i procesele lumii naturale i sociale. El nu a fost ns practic
cuprins sau cucerit de nici o minte gnditoare i ar fi n neconcordan cu istoria
tiinelor i cu spiritul dialecticii materialiste s presupunem c va fi dobndit
cndva n viitor. Conceptul de adevr absolut, etern, reprezint o abstracie sau o
idealizare a actelor de cunoatere uman a demersurilor pariale ale acesteia.
Iat de ce, recunoscnd n prezumii adevrurile absolute sau relative
ncorporate, categoria lor, ntocmai ca dreptul n totalitatea lui, trebuie s rmn
dinamic, receptiv la transformrile intervenite n viaa social i la acumulrile
pe care cunoaterea uman le nregistreaz. ntr-un asemenea proces de racordare
permanent a prezumiilor la pulsul vieii sociale, unele din adevrurile pe care le
impun i ne referim de aceast dat numai la prezumiile absolute vor dobndi
poate, o confirmare n plus. Dar nu mai puin posibil va fi ca n acelai proces,
adevrurile considerate absolute, la o anumit treapt i n anumite limite, sa fie
ubrezite sau chiar infirmate. Receptivitatea legiuitorului va trebui s se manifeste
prin relativizarea prezumiilor absolute sau chiar nlturarea lor.
Nu este ns mai puin adevrat c plednd i credem, cu temei, pentru
mobilitatea prezumiilor i n special a celor absolute, pentru permanenta lor
confruntare cu viaa, punerea lor la prob spre a le verifica i reverifica
valabilitatea ar fi mult nlesnit, frecvent i eficient ntrebuinat dac, ori de cte
ori cerine supreme i deplin justificate nu reclam pstrarea unora din
prezumiile absolute, s-ar realiza trecerea acestora n categoria celor relative.
Cel puin cteva din prezumiile calificate n prezent ca absolute ar fi
susceptibile de amendare, desigur c n condiii cu totul restrictive, pentru a fi
astfel n acord cu varietatea i supleea vieii, cu acele situaii, fie ele chiar de
total excepie, n care, din respect i strict conformitate fa de suveranitatea
prezumiei absolute, se ignor interesele evidente ale omului. Ne vom referi la un
exemplu pentru a nvedera nebnuitele i nedoritele consecine ce pot decurge din
aplicarea tale quale a unora din prezumiile absolute, iar apoi la nc unul
pentru a ntri legitimitatea unei asemenea cerine.
106

A strbtut veacurile principiul roman : nemo censetur ignorare legem


necunoaterea legii nu poate fi invocat drept scuz, cnd aceasta este nclcat.
Nimeni nu poate pune la ndoial necesitatea i utilitatea acestei prezumii, nu
numai pentru c verificarea, n fiecare caz, a cunoaterii legii i am aduga: a
gradului ei de cunoatere ar fi inimaginabil de anevoioas, dar i pentru c
securitatea i stabilitatea ordinii de drept trebuie s primeze fa de interesele
personale.
Prezumia cunoaterii legii este irefragabil, ea nu poate fi combtut de
nimeni i n nici un fel de condiii. Consecinele acestei prezumii ne apar ns
prea drastice, faa de situaiile, ce cu usurin pot fi imaginate, n care cel chemat
s rspund pentru nerespectarea legii a fost n imposibilitate efectiv de a
cunoate legea, putnd face dovada unei atari imposibiliti.
Art.1000 alin.3 al Codului civil reglementeaz una din formele rspunderii
delictuale indirecte: rspunderea comitenilor pentru fapta prepuilor, form a
rspunderii pentru fapta altuia. ntruct alineatul ultim al acestui articol nu
individualizeaz comitenii printre cei ce pot s se exonereze de rspundere,
dovedind c n-au putut impiedica faptul prejudiciabil, s-a admis n doctrin i
practic c am fi n prezena unei prezumii absolute, ce nu poate fi rsturnate nici
chiar dovedind cazul fortuit sau de for major. Indiferent care este fundamentul
rspunderii comitenilor greeala n alegerea prepuilor (culpa n eligendo)
i/sau greeala n supravegherea lor (culpa n vigilando); aa-zisa reprezentare a
comitentului de ctre prepus; faptul c comitentul trebuie s sufere sarcinile
activitii prepusului; cauiunea legal ori ideea de garanie asociat cu cea a
riscului de activitate cert este c rspunderea lor, dac sunt ntrunite condiiile
legii, nu poate fi nlturat.
nc cu mult timp n urm s-a spus, pe drept cuvnt, c o prezumie de
greeal absolut, irefragabil, este un simplu artificiu verbal, care nu izbutete s
acopere instituirea unei adevrate ficiuni legale, cu totul strin de realitate.
Firete, autorul n cauz punea n discuie fundamentul rspunderii comitenilor,

107

dar nu reinem pentru moment calificarea dat acestei forme de rspundere,


considerat a fi o adevrata ficiune a realitii.
ncercrile timide i absolut izolate ale unor instane judectoreti care au
admis posibilitatea rsturnrii prezumiei de culp stabilit n sarcina
comitentului, n-au gsit nici un ecou favorabil. nelegnd i asimilnd raiunile
angajrii att de categorice a rspunderii comitenilor, pot fi ns formulate
suficiente i serioase rezerve fa de ducerea acestei rspunderi chiar dincolo de
cazul fortuit sau de for major. n cele din urm, temeiul legal al prezumiei
absolute de rspundere a comitenilor l constituie omisiunea fcut n privina lor
de alineatul ultim al art.1000 Cod civil. Dar nu este mai puin adevrat c
prezumia absolut de rspundere a comitenilor nu este ncadrat n categoria
prezumiilor n temeiul crora se anuleaz un act sau se refuz aciunea n justiie,
singurele prezumii care, potrivit art.1202 Cod civil, nu admit dovada contrar.
Apoi ne putem ntreba cu ct mai grav este culpa comitenilor dect a ceea a
prinilor ori a institutorilor i artizanilor i n privina crora prezumia poate fi
nlturat, dac probeaz c n-au putut mpiedica faptul prejudiciabil?
Integrarea rspunderii comitenilor ntr-un sistem unitar de rspundere
pentru fapta altuia, cel puin n ceea ce privete fora major i cazul fortuit, iar,
pe aceast cale, relativizarea, n aceste limite, a rspunderii comitenilor, ar
exprima, credem, mai adecvat natura juridic a acestei forme de rspundere, ar
nfia mai convingtor raiunile acesteia i ar preveni pericolul alunecrii spre
domeniul ficiunii. Fora major este un eveniment imprevizibil, inevitabil,
extern, i care nu poate fi imputat unei greeli a celui chemat s rspund. Codul
penal face totui distincie ntre fora major i cazul fortuit.
La fora major se refer art.46 din Codul penal, care prevede: Nu
constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit din cauza unei
constrngeri morale, exercitat prin ameninare cu un pericol grav pentru
persoana fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod. La
cazul fortuit se refer art.47 din Codul penal, care spune: Nu constituie

108

infraciune fapta prevzut de legea penal, al crei rezultat este consecina unei
mprejurri care nu putea fi prevzut.
mprejurrile cu totul excepionale avute n vedere prin fora major i
cazul fortuit, care fac ca cel chemat s rspund sa fie exonerat, de aceasta
rspundere, n-ar trebui ignorate nici n cazul rspunderii comitenilor, dect dac
am admite c aceast rspundere se infieaz ca o adevrat ficiune. Dar
ficiunea este un fapt sigur fals. Atunci poate fi oare ntemeiat rspunderea pe o
mprejurare constituit deliberat ca fals i recunoscut ca atare de oricine ?
Evident, nu! Admiterea posibilitii de rsturnare a prezumiei ce angajeaz
rspunderea comitenilor, pentru mprejurri de for major sau caz fortuit, s-ar
izbi ns, dintr-un nceput, de punerea n discuie a fundamentului rspunderii
comitenilor.
ntr-adevr, cum att fora major ct i cazul fortuit reprezint polul opus
al culpei, s-ar putea crede c fundamentul rspunderii comitenilor este greeala,
iar nu obligaia legal de garanie, ntemeiat pe principiul riscului de activitate,
aa cum, mai nou, doctrina i practica juridic tind a se constitui ntr-o conceptie
unitar.
Fa de o asemenea obiecie facem urmtoarele observaii: att fora major
ct i cazul fortuit au, n raport cu cel chemat s rspund pentru svrirea unei
fapte n aceste mprejurri, un caracter obiectiv i, prim urmare, nu numai c nu
afecteaz natura culpei, ci chiar o exclud, prin puterea unor evenimente exterioare
voinei persoanei susceptibile de a rspunde; apoi, considerm aa cum vom
ncerca s motivm mai pe larg c nu pot fi nfiate obiecii categorice
mpotriva ideii, ce ar ncerca s in seama de ntreaga complexitate a acestei
forme de rspundere, potrivit creia ca temei i fundament al rspunderii
comitenilor pot fi avute n vedere, ntr-o unitate dialectic, att culpa ct i
obligaia legal de garanie ntemeiat pe ideea de asigurare, adic pe ideea
asumrii riscului unei activiti.
Am ncheia aceste cteva consideraii nc o dat cu precizarea c existena
prezumiilor absolute nu se opune teoriei adevrului, ci o asimileaz ntr-un mod
109

specific, propriu reglementrilor juridice din sfera anumitor relaii sociale cu un


coeficient mai mare de complexitate. Dar rigorile teoriei adevrului reclam
totodat pruden i mobilitate n calificarea unor prezumii ca absolute. i, n
fine, mersul firesc al lucrurilor, ntr-o bun tehnic legislativ, nu este cel de la
prezumii relative spre cele absolute, ci de la acestea din urm ctre cele relative,
care deschid calea i stimuleaz efortul spre descoperirea adevrului i aducerea
lui la lumin.
5.6. AUTORITATEA LUCRULUI JUDECAT
n unele din lucrrile teoretice i soluiile practice ale instanelor
judectoreti s-a vorbit ori nc se vorbete cu insuficient rigoare, nedifereniat,
despre autoritatea lucrului judecat, excepia autoritii lucrului judecat,
puterea lucrului judecat, for executorie, putere de lege atribute
considerate a fi exclusive hotrrilor judectoreti sau, ntr-o accepiune mai
larg, deciziilor juridice prin care prin care se soluioneaz un raport conflictual.
Nu au lipsit ns i ncercrile notabile de a circumscrie n sfera unor noiuni
specifice terminologia la care ne-am referit34.
ntr-un studiu care, prin cuprinderea sa, depete obiectul cercetrii
enunate n titlul lui35, autoritatea lucrului judecat, este considerat prezumia de
adevr pe care legea o confer constatrilor privitoare la raporturile juridice
contestate ntre pri. Ea dispenseaz de orice dovad pe acela n favoarea cruia
a fost stabilit. n consens cu o parte a literaturii juridice, puterea de lucru judecat
se consider a fi o denumire rezervat prezumiei generate de acele hotrri ce pot
fi supuse numai cilor de atac extraordinare. Excepia de lucru judecat este
mijlocul procesual prin care prile i instana din oficiu pot mpiedica repunerea
n discuie a unui raport juridic constatat printr-o hotrre jurisdicional
anterioar. Efectul acesteia este respingerea de plano a aciunii ulterioare.
34

A. IONACU, Probele n procesul civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1969


ION I. DUMITTRESCU, Autoritatea lucrului judecat i aplicaiile sale n materie arbitral, n Revista
romn de drept, nr. 6, 1975
35

110

n alte studii, distincia noional i terminologic propus este nfiat


prin precizarea funciilor puterii de lucru judecat: funcia de mpiedicare a unei
noi judeci, (non bis n idem iudicata pro veritae habetur- deci prezumia de
adevr a hotrrii judectoreti definitive); funcia de a face s fie executat
hotrrea definitiv36. Dei precizrile fcute par a implica cerina delimitrii
conceptelor amintite, autoritatea lucrului judecat este sinonim puterii lucrului
judecat. ntr-adevr, se spune: Autoritatea de lucru judecat este puterea sau fora
acordat de lege hotrrii judectoreti definitive, de a fi executat i de a
mpiedica o nou urmrire pentru acelai fapt. Instituia puterii lucrului judecat
este impus de necesitatea stabilitii hotrrilor judectoreti definitive, care
creeaz ncredere n temeinicia activitii justiiei, dnd siguran cetenilor n ce
privete ocrotirea drepturilor lor, asigurnd ordinea de drept instaurat. Aceeai
nelegere a celor dou concepte strbate i din afirmaia potrivit creia autoritatea
lucrului judecat nu este numai o dispens de dovad, ci ea reprezint i interdicia
de a formula din nou o pretenie asupra creia s-a pronunat n mod definitiv un
organ jurisdicional37, cci, aa spunnd, interdicia despre care se vorbete nu
este altceva dect descrierea, ntr-o anume msur i o anume form, a puterii
lucrului judecat. Mai explicit, aceast sinonimie rezult din urmtoarele: Prin
lucru judecat (res iudicata) spun doi autori de prestigiu se nelege ceea ce s-a
decis printr-o hotrre judectoreasc, iar puterea sau autoritatea lucrului judecat
nseamn fora cu care se impune lucrul judecat i care este aCeea a unei
prezumii absolute, n virtutea creia se prezum c ceea ce a decis instana
corespunde adevrului, aa nct mpotriva acesteia nici o prob contrar nu poate
fi admis, nici chiar mrturisirea: res iudicata pro veritae habetur. n lucrri mai
recente se vorbete fie de autoritatea lucrului judecat 38, fie de puterea lucrului
judecat39, fr a fi puse n disuie motivele uneia sau alteia din opiuni.

36

DUMITRU C. POPESCU, Consideraii privind autoritatea lucrului judecat n cadrul reglementrii


procesual penale, n Revista romn de drept, nr. 2, 1973
37
G. VASU, Prezumia legal i excepia procesual a puterii lucrului judecat n materie civil, n Revista
romn de drept, nr. 6, 1971
38
G. THEODORU, Efectele hotrrii penale n Drept procesual penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1979
39
I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Drept procesual civil. Teoria general, E.D.P., Bucureti, 1983
111

O baz de distincie ntre autoritatea lucrului judecat i puterea lucrului


judecat decurge din efectele hotrrii definitive: a) efectul pozitiv, care constituie
temeiul juridic al executrii dispoziivului hotrrii (eficien activ), este
exprimat concis prin puterea lucrului judecat, puterea ce confer persoanelor n
favoarea crora au fost pronunate dispoziiile hotrrii dreptul de a folosi
mijloace legale pentru executarea acelor dispoziii; b) efectul negativ se exprim
n mpiedicarea unei noi judeci ori, n materie penal, chiar a unei noi urmriri
pentru faptele i preteniile soluionate prin hotrre, potrivit regulii non bis n
idem

efect cruia i corespunde conceptul de sintez : autoritatea lucrului

judecat. mpotriva nclcrii acestei autoriti opereaz excepia puterii lucrului


judecat.
Sunt doar cteva ncercri, la care s-ar mai putea aduga i altele, cu largi i
substaniale motivaii, fcute n scopul de a accentua rigoarea terminologic din
interiorul acestei instituii.
Fcnd abstracie de nuanele mai mult sau mai puin semnificative ce ar
putea fi desprinse din precizrile la care ne-am referit, credem c, privind
comparativ punctele de vedere exprimate, sinonimia celor dou concepte, ce ne
este adeseori sugerat, nu pare a fi lipsit de motivaie. Autoritatea lucrului
judecat

exprim

adevrul

obiectivat

prin

confruntrile

constatrile

jurisdicionale, sintetizate n cele din urm n decizia adoptat i considerat ca


definitiv. Puterea lucrului judecat are n vedere efectele ce decurg din
mprejurarea c adevrul obiectiv a fost descoperit, recunoscut i consacrat.
Termenul putere, fr a putea fi scos din cmpul semantic al celui de autoritate,
desemneaz valoarea dobndit i deci impus a adevrului consacrat deja printro decizie juridic, fa de alte eventuale ncercri de cutare a aceluiai adevr,
fa de ncercrile ce s-ar putea face n viitor ca, prin alte decizii juridice, s fi
nc o dat stabilit acelai adevr ori chiar unul opus lui. Autoritatea lucrului
judecat, ca prezumie de adevr, se convertete n planul efectelor juridice ale
hotrrii ce-l ncorporeaz n puterea lucrului judecat. Autoritatea lucrului
judecat, ct i puterea lucrului judecat exprim aceeai idee, dar pe planuri
112

diferite: autoritatea lucrului judecat exprim ideea de gsire i consacrare a


adevrului; puterea lucrului judecat exprim ideea de impunere a acestui adevr
n cmpul relaiilor juridice. i una i cealalt este o prezumie o prezumie
absolut; prima privete adevrul stabilit, a doua implicaiile stabilirii
adevrului de ctre un organ jurisdicional, n formele i n condiiile prescrise de
lege. Dar, dei cele dou prezumii opereaz n planuri diferite, ele nu pot fi
totusi desprinse pn la capt, ci, dimpotriv, reclam chiar complementarea
reciproc, de vreme ce adevrul obiectiv este recunoscut printr-un act juridic, pe
de o parte, iar pe de alt parte, substana actului juridic, sursa valorii i forei sale
l constituie tocmai adevrul obiectiv pe care-l ncorporeaz40.
Dac deosebirile, nu lipsite de interes, dintre autoritatea lucrului judecat i
puterea lucrului judecat s-au dovedit a fi mai anevoioase i posibil a fi conduse
numai pn la un punct, dincolo de care identificarea celor dou concepte nu
numai c nu este mpiedicat, ci chiar justificat, n schimb, n ncercarea de
delimitare a autoritii sau puterii lucrului judecat de excepia lucrului judecat ne
putem sprijini pe cteva criterii substaniale.
Sub aspectul fondului, autoritatea lucrului judecat reprezint o prezumie
absolut a adevrului. Ea confer pe planul dreptului procesual o excepie
peremptorie excepia autoritii lucrului judecat, ce poate fi invocat de pri ori
chiar de instana de fond sau de recurs din oficiu care mpiedic o nou judecat
asupra unei chestiuni definitiv soluionate41. Pornind de aici, distinciile dintre
cele dou concepte pot fi construite pe urmtoarele criterii: prin natura lor
autoritatea lucrului judecat este un mijloc de dovad; excepia de lucru judecat
este numai un mijloc procesual; prin funcie autoritatea de lucru judecat are o
funcie pozitiv, constatrile jurisdicionale, investite cu valoarea unei prezumii
legale de adevr, fiind considerate adevrate; excepia de lucru judecat are o
funcie negativ, n sensul c ea mpiedic rennoirea unui litigiu soluionat
anterior; prin domeniu excepia de lucru judecat opereaz strict ntre persoanele
prezente sau reprezentate n cele dou litigii succesive.
40
41

I. DELEANU, V. MRGINEAN Prezumiile n drept ; Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981


I. STOENESCU, G. PORUMB, Drept procesual civil romn, E.D.P., Bucureti, 1966
113

Pentru existena autoritii lucrului judecat, att n materie civil, ct i n


materie penal, au fost stipulate cteva condiii, ce trebuie ndeplinite cumulativ.
A. S existe identitate de persoane adic, n cea de-a doua judecat ori
chiar urmrire penal s fie vorba de aceleai persoane, n sens fizic, n aceeai
calitate procesual. Preciznd c este vorba de aceleai persoane, n sens fizic,
avem n vedere c, chiar n situaia schimbrii sau dobndirii unui alt nume,
identitatea de persoan se pstreaz, dac, bineneles, ea se nfieaz n proces
n aceeai calitate procesual. Nu este nevoie ca persoana s fie fizicete prezent
n judecat, sau, mai larg spus, n proces, fiind suficient ca ea s fie juridicete
prezent, adic s fi fost legal citat ori reprezentat. Cteva soluii ale practicii
judectoreti, la care ne vom referi, au adncit i explicat condiia identitii de
persoane. Astfel, n materie civil s-a decis c: nu exist identitate de persoane
atunci cnd una din pri a figurat ntr-un proces ca prt, iar n alt proces ca
chemat n garanie42; identitatea de persoane, cerut pentru existena puterii
lucrului judecat, nseamn participarea n ambele procese a acelorasi persoane, ca
titulare ale drepturilor ce formeaz obiectul pricinii, excluzndu-se astfel situaia
n care n care una din pri a figurat n primul proces pentru altul i nu n nume
propriu43; mprejurarea c ntr-un proces o parte a figurat ca reclamant i cealalt
ca prt, iar n al doilea proces aceste caliti sunt inversate, nu este de natur s
justifice concluzia lipsei de identitate; faptul c partea nu a reusit s-i
dovedeasc calitatea (de motenitor) n primul proces, nu o ndrituiete

porneasc alt proces, nfind de aceast dat certificatul de motenitor;


constatarea lipsei de calitate n aciunea posesorie are putere de lucru judecat n
alt aciune de restituire a fructelor; debitorii solidari pot invoca fa de creditor
hotrrea avantajoas obinut de alt codebitor. Mai mult chiar, n ultimul timp sa decis c reclamantul cruia i s-a respins prima aciune i se poate opune cu
succes puterea lucrului judecat de prtul din a dou aciune altul dect cel din
primul proces, dac acesta are aceeai situaie juridic cu primul prt. Soluia si
42

Decizia colegiului civil al T.S., nr. 1091/1961, n I. MIHU, A. LESVIODAX, Repertoriu de practic judiciar
n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1952 1969 , Ed. tiinific,
Bucureti, 1970
43
Decizia colegiului civil al T.S., nr. 37 / 1965, n Culegere de decizii, 1962
114

gsete explicaia cum temeinic s-a remarcat n noua concepie a procesului


civil, care este dominat de rolul activ al judectorului, obligat s depun toate
eforturile uneori chiar peste voina prilor, ca n materie de probe pentru
aflarea adevrului44. Alta este, desigur, situaia prtului din al doilea proces
observau cu finee aceiai autori. Chiar dac este legat de prtul din primul
proces prin raporturi de solidaritate sau datorit caracterului indivizibil al
obiectului litigiului, lui nu-i poate fi opus prima hotrre, deoarece nu a avut
putina s-i fac aprarea45. Reclamantul nu are a se plnge, cci el a fost parte i
s-a aprat n ambele procese.
n materie penal, identitatea de persoan este mai uor de stabilit. Aceasta
pentru c, rspunderea penal opernd in personam, trebuie s fie vorba de
aceeai persoan, n sens fizic, iar, pe de alt parte, calitatea procesual nu poate
fi dect aceea de nvinuit sau inculpat. Prin urmare, pentru existena identitii de
perrsoan nu are relevan poziia pe care o ocup persoana n raport cu
svrirea infraciunii (autor, coautor, complice etc.), ntruct schimbarea formei
de participaie penal nu poate conduce dect la modificarea ncadrrii juridice a
faptei, iar nu a faptei nsi, ceea ce nu afecteaz eficiena lucrului judecat.
B. S existe identitate de obiect. Este lucru judecat spune art.1201 Cod
civil atunci cnd a doua cerere de judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe
aceeai cauz i este ntre aceleasi pri, fcut de ele, i n contra lor n aceeai
calitate. Art.10 Cod procedur penal, niruind autoritatea de lucru judecat
printre cauzele care determin inaptitudinea funcional a aciunii penale, cauzele
deci n care punerea n micare sau exercitarea aciunii penale este mpiedicat,
precizeaz c exist autoritate de lucru judecat atunci cnd cu privire la fapta care
face obiectul unei cauze penale i la fptuitorul tras la rspundere penal s-a
pronunat o hotrre definitiv.
Obiectul i cauza n materie procesual civil realizeaz o unitate complex,
desemnat prin raport juridic, a crei identitate se cere pentru existena autoritii
lucrului judecat. Prin obiect nelegem nsi pretenia formulat prin cerere; prin
44
45

I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Drept procesual civil. Teoria general, E.D.P., Bucureti, 1983
I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Drept procesual civil. Teoria general, E.D.P., Bucureti, 1983
115

cauz nelegem temeiul juridic al dreptului pretins, care nu trebuie confundat nici
cu scopul urmrit prin aciune, nici cu motivele cererii sau mijloacele de
dovad46.
C. S existe o hotrre prin care s se rezolve fondul litigiului. Uneori, n
literatura de specialitate, aceasta condiie este formulat fie n sensul c trebuie s
existe o hotrre definitiv, fie o hotrre susceptibil de atac numai prin
exercitarea cilor extraordinare de atac, fie c hotrrea trebuie s fie definitiva i
irevocabil. Toate aceste atribute ale hotrrii credem, ns, c nu sunt eseniale
pentru existena lucrului judecat. Astfel, pot exista hotrri care, dei nu sunt
definitive, se bucur de prezumia autoritii lucrului judecat, fie n ntregimea
lor, fie i unele din elementele lor constitutive47.
n materie civil, cnd primul proces se gsete n recurs, n al doilea
proces la judectorie, nu mai opereaz litispendena, ci puterea lucrului judecat,
judecata urmnd a fi suspendat pn la soluionarea recursului. Alteori,
hotrrile dei sunt definitive, ele nu sunt irevocabile. Acesta e cazul, de exemplu,
al hotrrilor prin care se dispune obligarea la plat unei pensii de ntreinere,
cuantumul acesteia putnd fi reevaluat periodic. n fine, chiar hotrrile definitive
i irevocabile pot fi totui nlturate prin cile extraordinare de atac. Ceea ce
apare ns pretutindeni drept condiie eseniala este faptul c prin hotrre s se
rezolve fondul litigiului, deoarece numai astfel partea al crei drept a fost
recunoscut se poate prevala de acesta ntr-o nou judecat, iar instana nu mai
poate lua n discuie existena dreptului48.
Ne-am referit tot timpul la hotrri ale instanelor judectoreti. Oare
autoritatea lucrului judecat este un atribut specific i exclusiv numai acestei
categorii de acte jurisdicionale? n prezent s-a conturat prerea unanim i deplin
motivat c toate deciziile adoptate n cadrul unei proceduri jurisdicionale i prin
care se soluioneaza fondul unui litigiu se bucur de autoritatea lucrului judecat.
Practica a avut a se pronuna n repetate rnduri asupra acestei probleme i de
46

I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Drept procesual civil. Teoria general, E.D.P., Bucureti, 1983
I. DELEANU, V. MRGINEAN Prezumiile n drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981
48
I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Drept procesual civil. Teoria general, E.D.P., Bucureti, 1983
47

116

fiecare dat concluzia a fost aceeai; indiferent de care anume organ jurisdicional
era vorba (comisii de judecat, organe arbitrare, colegiul de jurisdicie al Curii
Superioare de control financiar, Comisia de arbitraj de pe lng Camera de
Comer i Industrie).
Din cuprinsul hotrrii numai dispozitivul acesteia este nzestrat cu
autoritatea de lucru judecat, el sintetiznd i valoriznd toate constatrile
organului jurisdicional. Prezumia legal de adevr aparine nu numai
constatrilor principale i exprese ale hotrrii, dar i celor incidente i implicite.
Principiul puterii de lucru judecat impiedic nu numai judecarea din nou a
unui nou proces avnd acelai obiect, aceeai cauz i fiind purtat ntre aceleai
pri, ci i contrazicerile ntre dou hotrri judectoreti, n sensul c drepturile
recunoscute unei pri sau constatrile fcute printr-o hotrre judectoreasc
definitiv s nu fie contrazise printr-o alt hotrre posterioar, dat ntr-un alt
proces. Ar rezulta, deci, c cele doua finalitai sunt cumulative, urmrindu-se
prevenirea att a unei noi judeci, ct i contrazicerile dintre dou hotrri.
Problema teoretic i practic ce s-ar putea totui pune este aceea de a ti dac
poate avea loc o nou judecat n aceeai cauz, cu condiia ns ca hotrrea
pronunat s nu o contrazic pe prima.
S-ar prea, deci, c sub condiia de a nu se ajunge la o a doua hotrre ce ar
contrazice-o pe prima este posibil o noua judecat n acelai raport juridic. Dar,
raionnd astfel, unii autori sunt de parere 49 c am ajunge la infirmarea finalitii
autoritii lucrului judecat, de vreme ce calea unor noi judecti n aceeai cauz ar
rmne deschis, fapt ce ar afecta considerabil stabilitatea ordinii de drept.
Dealtfel, n-am putea justifica prin nimic cea de-a doua judecat dac, oricum, ea
nu poate conduce la o hotrre care s o contrazic pe cea pronunat n prima
judecat.
Aa fiind, precizarea celei de-a doua funcii a autoritii lucrului judecat
prevenirea pronunrii unor hotrri contrazictoare n aceeai cauz este de
prisos, fa de meninerea primei funcii prevenirea unei noi judeci din
49

I. DELEANU, V. MRGINEAN Prezumiile n drept; Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981


117

moment ce, indiferent de rezultatul judecii, cea de-a doua hotrre este
neavenit fa de prima, care se bucur de autoritatea lucrului judecat. Este i
raiunea pentru care, atunci cnd existena autoritii lucrului judecat nu a fost
cunoscut sau invocat i s-a pronunat o nou hotrre definitiv, hotrrea
pronunat ulterior va fi desfiinat. n prezena a dou grade de jurisdicie i a
unor organe jurisdicionale de natur diferit, care este relaia, sub aspectul
lucrului judecat ntre diversele hotrri pronunate sau pe cale a se pronuna?
Mai nti, relaiile existente ntre aciunile penale i cele civile, ca i ntre
hotrrile instanelor de grade diferite. Cnd prejudiciul cauzat unei persoane a
fost determinat de svrirea unei fapte penale i pentru acea fapt s-a pornit
proces penal, persoana vtmat poate opta ntre a se constitui parte civil n
procesul penal sau a se judeca ulterior, aparte la instana civil pentru paguba
pricinuit. Dac persoana vtmat s-a adresat cu aciunea sa la instana penal,
ea nu mai poate reveni apoi la instana civil, potrivit principiului una via electa.
Optnd pentru instana civil procesul civil se suspend pn la soluionarea
aciunii penale. Dac instana penal nu a soluionat i aciunea civila ori nu a
soluionat-o n ntregime pentru toate capetele de cerere formulate, persoana
vtmat urmeaz a se adresa instanei civile, dup caz, pentru ntreg sau numai
pentru capetele de cerere nesoluionate de instana penal. Cnd aciunea civil
nu a fost alturat celei penale, dar a fost introdus la instana civil, hotrrea
instanei penale, rmas definitiv, are autoritate de lucru judecat asupra judecii
civile n privina existenei faptei imputate, persoanei care a svrit fapta i
vinovia acesteia. De asemenea, n faa instanei civile rmn valabile msurile
instanei penale privitoare la restituirea lucrurilor, la desfiinarea total sau
parial a nscrisurilor false, restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii,
msurile asiguratorii privind reparaiile civile50.
Dac instana civil s-a pronunat naintea punerii n micare a aciunii
penale ori a relurii procesului penal dup suspendare, hotrrea civil are
autoritate de lucru judecat n procesul penal, privitor la latura civil. Cnd
50

I. DELEANU, V. MRGINEAN Prezumiile n drept; Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981


118

instana penal adopt dispoziii inconciliabile cu cele ale instanei civile,


persoana care a fost obligat la operaiuni civile sau cea creia i s-au respins
preteniile civile prin hotrrea civil poate cere revizuirea cauzei civile.
Hotrrea instanei ierarhic superioar prin care se dispune casarea
hotrrii instanei de fond, are autoritate de lucru judecat cu privire la elementele
procesului ce au fost soluionate de ctre instana de recurs.
ntocmai ca n cadrul raporturilor ierarhice dintre hotrrile instanelor
judectoreti, hotrrea instanei judectoreti are autoritate de lucru judecat n
faa comisiei de judecat n schimb, hotrrea comisiei de judecata nu are
autoritate de lucru judecat n faa instanei judectoresti.
Efectele autoritii lucrului judecat sunt diferite, dup cum ele nzestreaz o
hotrre penal sau civil. Hotrrea penal definitiv are efecte erga omnes. Prin
efect erga omnes se nelege c hotrrea penal definitiv se impune prin
dispozitivul ei nu numai prilor din proces, ci i persoanelor i organelor care nu
au luat parte la judecat dar care, fie pe cale penal, fie pe cale civil, ncearc s
repun n discuia organelor judiciare chestiunile definitiv rezolvate prin
hotrrea penal. Dimpotriv, hotrrea civila definitiv are efecte numai inter
partes, adic numai fa de prile din proces, precum i fa de succesorii lor n
drepturi. Ea nu poate fi ns opus terilor care nu au luat parte la judecat: res
inter alios iudicata aliis nec nocere nec prodesse potest. Distincia este doar de
principiu, ntruct exist i excepii. De exemplu, produc efecte erga omnes
hotrrile n materie de stare civil, n materie de interdicie, divor, declararea
morii prin hotrre judectoreasc etc51.
n rndul temelor discutate pn aici cu privire la autoritatea lucrului
judecat, apreciem ca necesar s mai rspundem unei singure ntrebri: partea n
favoarea creia opereaz autoritatea lucrului judecat poate renuna la beneficiul
acesteia i s primeasc o nou judecat? ntr-o decizie a seciei civile a
Tribunalului Suprem, rspunzndu-se la aceast ntrebare, s-a spus: La puterea
lucrului judecat, care este oricum n favoarea prilor, se poate renuna, fie prin
51

I. DELEANU, V. MRGINEAN Prezumiile n drept; Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981


119

neinvocarea ei, fie prin neexecutarea hotrrii judectoreti n termenul legal de


prescripie a executrii. De asemenea, renunarea la puterea lucrului judecat poate
avea loc i printr-o manifestare expres de voin, ntruct nu exist nici un motiv
care s o mpiedice, o atare manifestare de voin putnd fi atacat numai pentru
vicii de consimmnt.
Aadar, autoritatea lucrului judecat semnific stabilirea adevrului obiectiv
n relaia litigioas ce a fost transpus spre soluionare unui organ jurisdicional,
exprimat concis prin formula res iudicata pro veritate habetur. nfindu-se ca
prezumie absolut nseamn ca adevrul obiectiv adus la lumin de ctre organul
jurisdicional nu mai poate fi ulterior nlturat prin nici un mijloc, el fiind
statornicit irevocabil. Pe baza i din perspectiva concepiei materialist-dialectice
pe care o profesm, poate fi oare vorba de stabilirea unui adevr obiectiv de o
asemenea valoare i cu un caracter att de ferm? Pentru a tinde la un asemenea
scop, cadrul instituional instituit spre descoperirea adevrului nu numai c nu
trebuie s cunoasc nici un fel de victime, dar el trebuie chiar s stimuleze, s
dinamizeze aflarea adevrului.
Principiul aflrii adevrului obiectiv i gsete, n legislaia noastr civil
i penal consacrare explicit: judectorii sunt obligai spune art.130 alin.2 Cod
procedur civil s struie, prin toate mijloacele legale pentru a descoperi
adevrul i a preveni orice greeal n cunoaterea faptelor; n desfurarea
procesului penal spune art.3 Cod procedur penal trebuie s se asigure
aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei precum i cu privire
la persoana fptuitorului.
Prescris ca regul fundamental a procesului nostru judiciar, garantat i
stimulat prin ambiana i interdependena celorlalte principii, principiul aflrii
adevrului obiectiv are toate perspectivele realizrii lui. Temeiul i sursa decisiv
a validarii acestui principiu n via le constituie dialectica materialist, care nu
numai c postuleaz posibilitatea aflrii adevrului, dar i ofer cile spre a

120

ajunge la cunoaterea lui. Exist ns un adevr obiectiv, absolut i avem


mijloacele spre a ajunge la el52?
Adevrul obiectiv, cu pretenii de adevr absolut, poate fi cunoscut.
Punctul de vedere al vieii, al practicii este punctul de vedere prim i
fundamental al teoriei cunoaterii. Pornind de la realitile vieii i rentorcndune la ele, adevrul cutat se las n cele din urm descoperit. Dar adevarul odat
descoperit, nu trebuie considerat ca un dat imuabil53.
nseamn oare aceasta c trebuie s ne refuzm categoria de adevr
absolut? Teoria adevrului nu a ndemnat niciodat la o asemenea oponen. n
limitele de cunoatere date, la un anume nivel i la un anume timp, n anumite
condiii i n textura anumitelor mprejurri, adevrul decoperit poate fi infiat
ca adevr absolut. Teoria absolutului i relativului respect att caracterul
cumulativ al adevrului, ct i caracterul su imperfect i revizuibil. n spaiul
unor asemenea nelegeri putem vorbi de caracterul cumulativ al adevrului, ct i
de caracterul su imperfect i revizuibil. Dintr-o asemenea perspectiv putem deci
vorbi i de caracterul absolut al adevrului stabilit de instan54.
Categoria de adevr fiind ns o categorie deschis, este oare firesc i
legitim ca, prin fora puterii lucrului judecat, adevrul odata stabilit s fie
definitiv, irevocabil impus? S-ar prea c nu. Ca toate celelalte adevruri i cel
stabilit de ctre instan ar trebui s fie supus unor permanente reevaluri. n
cmpul relaiilor juridice, consolidate n coninut de ctre instane prin verdictul
lor, acest lucru este posibil. Mai corect spus, acest lucru nu este posibil n aceleai
condiii ca i n alte domenii. cerina valorizrii n cele din urm a drepturilor
subiective, corelat cu aceea a stimulrii i garantrii ndeplinirii obligaiilor
subiective, pe fondul unei ordini juridice stabile la care trebuie s aspirm,
reclam tranarea, la un anumit nivel, cu caracter definitiv, a punctelor divergente
existente ntre purttorii acelor drepturi i obligaii 55. Adevrul stabilit de instan
este un adevr absolut, la nivelul, n limitele i n condiiile ce caracterizeaz
52

I. DELEANU, V. MRGINEAN Prezumiile n drept; Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981


I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Drept procesual civil. Teoria general, E.D.P., Bucureti, 1983
54
I. DELEANU, V. MRGINEAN Prezumiile n drept; Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981
55
I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Drept procesual civil. Teoria general, E.D.P., Bucureti, 1983
53

121

procesul cunoaterii la un moment dat. n acelai timp, credincios concepiei care


i st la baz aceea a teoriei adevrului, dreptul nu refuz hotrt posibilitatea
reconsiderrii adevrului gsit i consacrat prin mijloacele sale, oferind i cile ce
ar putea conduce la o atare reconsiderare. Existena a dou grade de jurisdicie
pentru a permite celui ce consider soluia instanei de la primul nivel ca nelegal
ori netemeinic s se judece la instana superioar, suplimentat prin
recunoaterea unor ci extraordinare de atac, las deschis, n anumite limite i n
anumite condiii, posibilitatea reevalurii adevrului ce st la baza unei decizii
nzestrate chiar cu prezumia absolut de autoritate. Uneori, cum am vzut pentru
ipoteza cnd dou sau mai multe acte alctuiesc o singur infraciune, unul din
elementele substaniale ale dispozitivului pedeapsa poate fi reconsiderat, chiar
fr a se exercita vreuna din cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti ce a
intrat n puterea lucrului judecat. Este motivul pentru care se consider justificat
trecerea prezumiei autoritii lucrului judecat i, respectiv, a puterii lucrului
judecat din categoria prezumiilor absolute n categoria intermediar a acelor
prezumii ce pot fi totui nlturate n anumite condiii i limite.

122

BIBLIOGRAFIE
1. A. IONACU

Probele n procesul civil, Ed. tiinific, Bucureti 1969

2. V. M. CIOBANU

Tratat de drept procesual civil, Ed. Naional, Bucureti 1997

3. IOAN LE

Tratat de drept procesual civil, Ed. Allbeck, Bucureti 2001

4.

Sistemul probator n procesul civil, Ed. Academiei,


Bucureti 1970

E. MIHULEAC

5. I. STOENESCU,
S. ZILBERSTEIN

Tratat de drept procesual civil. Teoria general,

6. A. IONACU

Examen al practicii judiciare cu privire la admisibilitatea


probei cu martori, R.R.D. nr. 4/1968

7. C. CIOCOIU,
V. NISTOR

Esena juridic i valoarea probant a mrturisirii,


L.P. nr. 4/1960

8. Gr. PORUMB

Problema indivizibilitii mrturisirii, J.N. nr. 1/1956

9. E. MIHULEAC

Expertiza tehnic n lumina noilor reglementri juridice,


S.C.J. nr. 4/1971

10. I. OROVEANU

Cerine actuale privind reglementarea expertizei,


S.C.J. nr. 2/1977

11. A. SITARU

Cercetarea la faa locului n dreptul procesual civil, L.P.


nr. 1/1958

12. I. DELEANU,
V. MRGINEANU

Prezumiile n drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca 1981

13. ROSETTI-BLNESCU,
jurispruden,
Al. BICOIANU
14. t. CRPENARU

Drept civil romn. Studiu de doctrin i de

Drept comercial romn,