4 Dantier Intr Regles Methode Sociologie de Durkheim

Bernard Dantier
(1er janvier 2003)
La chose sociologique
et sa reprsentation :
Introduction aux rgles de la mthode
sociologique dmile Durkheim
Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole,

Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales
Membre de lquipe EURIDS de lUniversit de Montpellier
Courriel : bdantier@club-internet.fr
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique
Un document produit en version numrique par Bernard Dantier, bnvole,

Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales
Membre de lquipe EURIDS de lUniversit de Montpellier 3.
Courriel : bdantier@club-internet.fr
La chose sociologique et sa
reprsentation : Introduction aux rgles
de la mthode sociologique dmile
Durkheim
Une tude indite sur louvrage de :
mile Durkheim, Introduction aux rgles de la mthode
sociologique dmile Durkheim (1895).
Une tude sociologique indite ralise par M. Bernard Dantier, sociologue, pour Les
Classiques des sciences sociales. Chicoutimi, 1er janvier 2003, 53 pages.
Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte Chicoutimi, Qubec, mercredi le premier janvier 2003.
La diffusion de cette analyse de louvrage dmile Durkheim, Les rgles de
lanalyse sociologique, est rendue possible grce lextrme gnrosit et
lautorisation du professeur Dantier de lUniversit Montpellier 3.
Utilisation des fins non commerciales seulement.
Table des matires

1:
Les rgles durkheimiennes de la mthode sociologique
2:
La chose sociologique hors de sa reprsentation
3:
La reprsentation dans la chose sociologique
La chose sociologique et sa
reprsentation : Introduction aux
Rgles de la mthode sociologique
dmile Durkheim
Par Bernard Dantier, sociologue
(1er janvier 2003)
Retour la table des matires
Lcriture des Rgles de la mthode sociologique constitue une tape

majeure dans la dmarche dmile Durkheim (1858-1917) comme dans celle
de notre actuelle sociologie quil a contribu fonder.
Quel serait le point de vue de Durkheim sur le domaine sociologique entre
le moment o il rdige ces rgles et notre poque ? Que pourrait-il dire ce
sujet pour justifier sa dmarche, mme un sicle aprs ?
Il rpondrait quen 1894, anne de la premire parution de cet ouvrage, en
France la sociologie navait pas acquis limportance quelle peut avoir de nos
jours aussi bien dans lensemble des travaux intellectuels que dans celui des
valeurs publiques. Elle tait certes pratique et admise, mais non organise
selon les critres qui sont actuellement appliqus aux sciences humaines et
sociales et qui cette poque dirigeaient dj les sciences de la vie et de la
matire. Bien sr, cet tat rduisait la qualit autant que la quantit de ses
productions comme il limitait leur reconnaissance.
Les prcurseurs les plus directs 1 de la sociologie, Montesquieu (16891755) et Alexis de Tocqueville (1805-1859), avaient laiss en hritage des
tudes vastes et ambitieuses (le premier sur les facteurs infrastructurels des
lois institues socialement 2, le second sur les effets sociaux du rgime dmocratique 3), mais, ces hommes tant des philosophes et des historiens, ces
tudes reprsentaient plus de (gniales) rflexions sur dimportants processus
sociaux que dirrfutables dmonstrations de leurs caractristiques, de leurs
causes et consquences. Auguste Comte (1798-1857), dveloppant les travaux
de Saint-Simon (1760-1825), avait donn un nom la sociologie, lavait
promue en lui assignant une fonction primordiale pour la gestion du monde
moderne, mais il tait rest surtout passionn, comme Saint-Simon, par la
ralisation dun idal philosophique et social 4, et avait nglig de pourvoir la
sociologie dune mthodologie rigoureuse et opratoire. Gabriel Tarde (18431904), qui restera le rival combattu par Durkheim, bien quutilisant grandement les statistiques sociales, professait une sociologie trs psychologique,
octroyant aux relations individuelles un rle premier dans les processus collectifs, en sorte que lobjet de la sociologie chez lui ntait pas vritablement
la socit. 5 Hors de France, langlais Herbert Spencer (1820-1903), concevait
une sociologie servant dargumentation une reprsentation optimiste de
lvolution universelle comme Comte lavait fait. 6 Quant lallemand Karl
1
3
4
5
6
Au-del, il serait possible denvisager une gnalogie remontant au philosophe grec

Aristote (-325 --322), dont il faudrait notamment citer Les Politiques, ouvrage qui
contient nombre dintressants aperus sur le fonctionnement de la socit humaine. Mais
cette remonte prendrait contre-courant le parcours ramification du savoir thoris, o
la philosophie, en se dveloppant, a d se scinder en diverses spcialisations dont la
sociologie est issue. Dailleurs, notons que beaucoup des grands sociologues franais
contemporains (Pierre Bourdieu, Raymond Boudon, Jean-Claude Passeron etc.) ont
dabord suivi une formation philosophique.
Cf. Montesquieu, De lesprit des lois 1re dition : 1748. Cet ouvrage est dit dans la
collection des Classiques des sciences sociales dirige par Jean-Marie Tremblay de
lUniversit du Qubec, site web:
http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Cf. Tocqueville (A.), De la dmocratie en Amrique 1re dition : 1835-1840. Cet
ouvrage est dit dans la collection des Classiques des sciences sociales
Cf. Comte (A.), Cours de philosophie positive. 1re dition : 1830. Cet ouvrage est
partiellement dit dans la collection des Classiques des sciences sociales .
Cf. Tarde (G.), Les lois sociales. 1re dition : 1898. Cet ouvrage est dit dans la
collection des Classiques des sciences sociales .
Cf. Spencer (H.), Introduction la science sociale 1 r e dition :1873. 1re dition
franaise: 1903. Cet ouvrage est dit dans la collection des Classiques des sciences
sociales .
Marx (1818-1883), de formation philosophique et conomique, si son uvre

apportait des clairages fondamentaux sur la socit, il avait t surtout
soucieux de rsultats socio-politiques dans son combat contre le dveloppement du capitalisme, et il stait ainsi plus appliqu construire une nouvelle
socit quune science pour connatre celle en cours 7.
la fin du dix-neuvime sicle donc, dans lexpansion dune conomie
industrielle fonde techniquement sur les sciences exactes et exprimentales,
la sociologie sexposait paratre ni exacte ni exprimentale, conservant les
apparences dune discipline surtout inspire par les principes et les procds
de la philosophie, de lhistoire et de la psychologie.8 Elle semblait se baser sur
des axiomes et suivre des dductions au lieu de mthodes de dcouvertes face
au monde social et des techniques de vrification de ces dcouvertes. Bref, on
tait en droit de reprocher la sociologie dtre davantage un art quune
science. Elle tait ainsi susceptible dtre accuse de servir surtout de moyen
des idologues au lieu de devenir une fin en soi, tandis quautour delle tout
lappelait mriter un succs croissant en correspondant enfin aux critres du
scientisme rgnant.
Durkheim, en critiquant les travaux sociologiques de ses devanciers,
pouvait donc dire que pour traiter ces questions philosophiques, des procds spciaux et complexes ne sont pas ncessaires. On se contentait donc de
peser les mrites compars de la dduction et de l'induction et de faire une
enqute sommaire sur les ressources les plus gnrales dont dispose l'investigation sociologique. Mais les prcautions prendre dans l'observation des
faits, la manire dont les principaux problmes doivent tre poss, le sens
dans lequel les recherches doivent tre diriges, les pratiques spciales qui
peuvent leur permettre d'aboutir, les rgles qui doivent prsider l'administration des preuves restaient indtermines. 9
Autrement dit, selon Durkheim, la sociologie soccupait des reprsentations de la chose sociologique et non de la chose elle-mme : nous reformulons ainsi le problme afin de le mettre en rapport avec la grande distinction
entre chose sociale (ou fait social ) et reprsentation sociale , dis7
Cf. Marx (K.), Le Capital. 1re dition : Le manifeste du parti communiste. 1re dition :
1847. Ces ouvrages sont dits dans la collection des Classiques des sciences sociales .
Nous avons par ailleurs montr cette difficile mancipation de la sociologie, hors de ses
mres philosophiques, historiques et psychologiques, et sa malaise constitution en
science autonome, dans le dveloppement de la sociologie de lducation tel que nous en
proposons une tude dans notre ouvrage : Dantier (B.), Les sciences de lducation et
linstitution scolaire Les rapports entre savoirs de lEcole, pdagogie et socit. Paris,
LHarmattan, Logiques sociales, 2001.
Durkheim (E.), Les Rgles de la mthode sociologique, Introduction, 2.
tinction sur laquelle lauteur des Rgles de la mthode sociologique fonde

toute sa mthode, et distinction que nous prendrons comme axe de notre
prsente tude.
Cest dans ce contexte donc que Durkheim entreprend de donner la
sociologie des rgles lui assurant sa scientificit et lui permettant de traiter
enfin des questions sociologiques . cette date, Durkheim a 36 ans. Sa
formation est philosophique (il est un ancien lve de lcole Normale
Suprieure), mais trs vite il a centr ses tudes et ses rflexions sur les
rapports entre lindividu et la socit, en cherchant non pas argumenter en
faveur dune opinion conue a priori ainsi que lont fait selon lui la plupart de
ses prdcesseurs, mais dcouvrir les interactions existant entre ces deux
ples partir de lobservation des matriaux empiriques les plus objectifs.
Aussi, aprs des fonctions de professeur de philosophie dans des lyces de la
province franaise, ses talents et ses motivations dans le domaine social lui
font obtenir un poste de charg de cours en science sociale et pdagogie
la facult des lettres de Bordeaux, sur la premire chaire de ce type en France.
Dans ce mouvement, il a soutenu une thse de doctorat, publie en 1893 dans
ce qui constitue son premier grand ouvrage : De la division du travail social.
Aprs, il crira dautres importantes uvres dont notamment Le Suicide en
1897 et en 1912 Les formes lmentaires de la vie religieuse 10. Au milieu de
tout cela, Les Rgles de la mthode sociologique sont la formalisation, la
description et la justification de la dmarche de tous ces ouvrages.
Nous allons dabord, dans cette introduction aux rgles sociologiques de
Durkheim, procder leur rsum, tel quil les nonce et les enchane au
cours de son ouvrage (1 : Les rgles durkheimiennes de la mthode sociologique). Ensuite, nous mettrons en rapport les principes les plus importants de
ces rgles savoir notamment selon nous la considration des faits sociaux
comme des choses par leur diffrenciation davec les reprsentations mentales
des agents sociaux avec certains aspects des principaux ouvrages sociologiques de Durkheim, en nous demandant en quoi ils illustrent ces principes (2 :
La chose sociologique hors de sa reprsentation). Paralllement, nous tcherons de confronter ceux-ci avec certains lments de la sociologie contemporaine de Durkheim (celle de Max Weber surtout) et de la postrit sociologique de notre auteur (par exemple Pierre Bourdieu, Jean-Claude Passeron,
Raymond Boudon, les sociologues de lcole des reprsentations sociales
et ceux de lethnomthodologie), en explorant les points de divergence pour
obtenir de la sorte, par lclairage contrast des oppositions, une plus prcise
10
Tous ces ouvrages sont dits dans la collection des Classiques des sciences sociales .
et plus nette connaissance de la spcificit de la mthodologie durkheimienne

(3 : La reprsentation dans la chose sociologique).
1:
Les rgles durkheimiennes de la
mthode sociologique
Durkheim, avant de dterminer les rgles de la sociologie quil caractrise comme la science des institutions, de leur gense et de leur
fonctionnement 11 juge ncessaire de dfinir les faits sociaux (matire de ces
rgles) qui ont pour caractre, non dtre gnraux, mais dtre extrieurs aux
individus, de simposer aux consciences et aux usages (caractre qui les
distingue des objets des autres sciences telles que la psychologie). Ces faits
peuvent autant se cristalliser dans des institutions qutre informels dans les
courants sociaux. 12 Dans ce cadre, lducation constitue le principal moyen
social pour produire les faits sociaux. 13
La premire rgle et la plus fondamentale est de considrer les faits
sociaux comme des choses. 14 En science, les reprsentations, utiles la
pratique, ne doivent pas remplacer les choses dont elles proviennent. Il ne faut
pas chercher des remdes mais des explications, et se dfier de lidalisme et
11
12
13
14
Durkheim (E.), Les rgles de la mthode sociologique, Prface la seconde dition,

section 3, 4.
Ibid., Chapitre premier, 7.
Lducation, ici principal facteur des faits sociaux, est un thme qui a ainsi suscit de
nombreux travaux de la part de Durkheim qui a toujours voulu mieux faire comprendre
les faits ducatifs afin de permettre une action sur la socit par lintermdiaire dune
action sur eux. Cf. : Durkheim (E.), ducation et sociologie ; Durkheim (E.), Lvolution
pdagogique en France. (Ces ouvrages sont dits dans la collection des Classiques des
sciences sociales). Voir ltude que nous faisons de ce rapport sociologique de Durkheim
avec lducation, dans notre ouvrage : Dantier (B.), Les sciences de lducation et
linstitution scolaire Les rapports entre savoirs de lcole, pdagogie et socit, op. cit.
Durkheim (E.), Les rgles de la mthode sociologique, Chapitre II.
de lidologie. Dans la science, on a trop prsuppos ce dont il sagirait de

dmontrer lexistence, par excs dductif, et on sest trop souci de ce qui
doit tre . Or, le meilleur repre pour reconnatre la chose dans sa qualit
est dprouver une rsistance extrieure, indpendante de toute conception
intellectuelle ou affective et indiffrente toute volont individuelle.
Afin de parvenir considrer les faits sociaux comme des choses, les
prnotions doivent tre cartes comme il faut refuser le langage commun,
dautant plus par nature que le social inspire au sociologue des opinions partisanes. Il faut dabord dfinir les objets sociaux sur leurs caractres les plus
extrieurs, et englober, sans tri, par communaut dans ces caractres tous les
phnomnes qui y rpondent. On peut par exemple dfinir le crime par tous
les actes sanctionns par une peine impose par la communaut. Il faut reprer
ce quil y a de plus permanent, de plus cristallis et de plus indpendant ainsi
des manifestations individuelles (par exemple, pour atteindre les murs, les
croyances populaires, on sintressera aux proverbes, aux dictons qui les
expriment ) 15 ; cela ne constitue cependant quune premire approche.
Il peut tre utile la sociologie, par rapport son utilit pratique, de distinguer le normal du pathologique, ne serait-ce que parce que le normal doit tre
davantage son objet dtude. Nous appellerons normaux les faits qui
prsentent les formes les plus gnrales et nous donnerons aux autres le nom
de morbides ou de pathologiques 16, ce qui donne la sociologie des types
moyens cadrant des sants relatives selon les espces sociales et selon aussi
les stades de dveloppement de celles-ci. Il convient aussi d riger cette
normalit de fait en une normalit de droit. 17 Rattacher le phnomne aux
conditions dexistence, comme leur effet ou comme un moyen dadaptation
celles-ci, peut lexpliquer comme normal, tandis quil deviendrait morbide si
ces conditions disparaissaient alors quil persisterait. En exemple, le crime,
constant dans toutes les socits, est normal et participe la sant sociale en
tant d linvitable diversit des individus et de leurs forces morales.
Pour permettre des classements et des comparaisons, et la fois intgrer
lhomognit et la diversit du social, il convient de dfinir des espces
sociales (ou types sociaux), diffrentes entre elles mais dont leurs composants
sont semblables. Puisque la nature de toute rsultante dpend ncessairement de la nature, du nombre des lments composants et de leur mode de
combinaison 18, ces caractres doivent tre la base des dfinitions des
15
16
17
18
Chapitre II, section 2, 19.

Chapitre III, section 1, 8.
Chapitre III, section 2, 2.
Chapitre IV, section 1, 4.
10
espces, en allant notamment du simple au complexe, et en tenant compte de

la varit des degrs de coalescence des composants.
Pour expliquer les faits sociaux, on ne peut se contenter de lutilit quils
peuvent avoir pour la socit, car le besoin et lusage dun fait social, en soi
autonome, ne peuvent suffire le crer, (cest plutt le fait qui inspire un
besoin ou un usage) dautant que des faits sont sans aucune ou sans plus
dutilit, ou encore en change. Dailleurs une tendance, susceptible de produire un fait social, est elle-mme une chose (une force, une contrainte) subie par
les sujets, en sorte que cela revient vouloir expliquer un fait social par un
autre. De plus, luniformit des phnomnes sociaux contredit lexplication
par les causes finales qui ne pourraient susciter que des choix diffrents selon
les divers individus. Ainsi on doit rechercher sparment, pour un phnomne
social, la cause efficiente qui le produit et la fonction quil remplit 19,
laquelle est autant importante expliquer quelle entretient ce phnomne (et
mme sa cause). Les initiateurs de la sociologie ont faussement expliqu et
fait dpendre linstauration et le dveloppement de la socit par les vises des
individus. Or, si la vie sociale ntait quun prolongement de ltre individuel, on ne la verrait pas ainsi remonter vers sa source et lenvahir imptueusement. 20
Cest dans la socit quil faut chercher les explications. Les individus y
sont ce que les molcules chimiques sont lorganisme biologique : en
sagrgeant, en se pntrant, en se fusionnant, les mes individuelles donnent
naissance un tre, psychique si lon veut, mais qui constitue une individualit psychique dun genre nouveau . 21 Il faut donc plutt chercher les causes
dun fait social parmi les faits sociaux antcdents. 22 De mme sa
fonction dpend dune fin sociale. Cest la morphologie sociale qui doit tre la
premire source dexplication, avec son volume et son degr de concentration.
La densit dynamique , o les individus sont en relations morales et non
seulement conomiques, est accompagne de la densit matrielle (nombre
dhabitants et de moyens de communication par unit de surface), laquelle
peut servir la mesure de la premire. Ces deux facteurs influent sur la vie
morale collective. Les mmes approches sont faire avec les sous-ensembles
sociaux (familles, corporations).
Pour ladministration de la preuve dune causalit entre deux faits, ce qui
soffre est lexprimentation indirecte ou la mthode comparative, en attri19
20
21
22
Chapitre V, section 1, 7.
11
buant toujours un mme effet une mme cause et en prenant comme plus
fiable la mthode des variations concomitantes, en sachant cependant quune
variation conjointe entre deux faits nimplique pas forcment leur rapport de
causalit, des comparaisons nouvelles devant confirmer celui dduit, en
recherchant au besoin un troisime fait cause ou intermdiaire des deux
prcdents. Il faut aussi, pour un fait complexe, comparer le plus despces
sociales, en prenant soin de les prendre la mme priode de leur
dveloppement. 23
Cest par cela, selon Durkheim, que la sociologie est une science autonome et valide, mais qui reste construire, conclut-il en cette fin du dix-neuvime sicle.
2:
La chose sociologique
hors de sa reprsentation
Ainsi que nous avons pu le noter, Durkheim prsente comme lune des
premires tapes et lune des conditions sine qua non de la mthode sociologique la considration des faits sociaux comme des choses , avec pour
tape et condition conjointes le reprage distinctif des reprsentations en
cours dans le champ social tudi. Ces reprsentations, que notre auteur dsigne aussi sous les termes de prnotions et de prconceptions 24, sont
distinguer nettement des objets sur lesquels elles se portent. Il est ncessaire
de veiller ne pas les suivre lorsque, en tant que sociologue, on prtend
examiner ces objets, car ces reprsentations, chez Durkheim, sont systmatiquement souponnables daltrer la ralit tout en y reliant les individus : elles
constituent des adaptations entre les objets et les hommes sans tre pour autant
des savoirs exacts et objectifs de ces hommes sur ces objets. De plus, les faits
sociaux tant reprables par leur extriorit face aux consciences individuelles
23
24
Chapitre VI, section 3, 7.

Ou, sous une forme plus pjorative, sous les termes de ides reues .
12
et leur force dimposition sur celles-ci, les reprsentations, produites par ces
consciences et soumises elles, sont dautant plus carter comme trangres
aux faits sociaux qui seuls mritent dtre tudis par la sociologie. En consquence, Durkheim laisse les reprsentations la psychologie et fonde
lidentit de la sociologie sur cette mise lcart.
Remarquons bien, dans ces circonstances, que chez Durkheim les reprsentations sont plus passives quactives face aux objets et aux faits sociaux, et
plus lies la pratique qu la connaissance. Elles sont plus pratiques que
cognitives car ces notions, en effet, ou concepts, de quelque nom qu'on
veuille les appeler, ne sont pas les substituts lgitimes des choses. Produits de
l'exprience vulgaire, ils ont, avant tout, pour objet de mettre nos actions en
harmonie avec le monde qui nous entoure ; ils sont forms par la pratique et
pour elle. Or une reprsentation peut tre en tat de jouer utilement ce rle
tout en tant thoriquement fausse. Il suffit donc que la reprsentation soit
utile, et cette utilit, nous devons le deviner, se trouve surtout centre sur
lindividu plutt que sur lobjet : Pour qu'une ide suscite bien les mouvements que rclame la nature d'une chose, il n'est pas ncessaire qu'elle
exprime fidlement cette nature; mais il suffit qu'elle nous fasse sentir ce que
la chose a d'utile ou de dsavantageux, par o elle peut nous servir, par o
nous contrarier. 25 Dautre part, chez Durkheim une reprsentation est
passive : sans tre le double du monde, elle provient donc de la pratique sur ce
monde et y prpare selon les intrts personnels, sans que cette reprsentation
ne puisse en rien produire ni modifier quoi que ce soit de consistant dans ce
monde. Nous devons comprendre que si la reprsentation ntait pas ou ntait
plus passive face au monde, elle ne le reproduirait pas dune certaine faon
mais au contraire le produirait, ce qui lui terait sa raison dtre.
Sur cette passivit de la reprsentation Durkheim tient insister : ainsi
dans un grand ouvrage consacr au suicide, analysant pour linvalider la thse
selon laquelle une conception religieuse (cest--dire une reprsentation)
pourrait influer sur le suicide dans une socit, il souligne que ce ne sont pas
les ides abstraites qui conduisent les hommes et on ne saurait expliquer le
dveloppement de lhistoire par le jeu de purs concepts mtaphysiques. Chez
les peuples comme chez les individus, les reprsentations ont avant tout pour
fonction dexprimer une ralit quelles ne font pas ; elles en viennent au
contraire, et si elles peuvent servir ensuite la modifier, ce nest jamais que
dans une mesure restreinte. Et quand Durkheim ajoute que les hommes ne
peuvent se reprsenter le monde qu limage du petit monde social o ils
25
Durkheim (E.), Les Rgles de la mthode sociologique, Chapitre II, 2, de mme pour la
citation prcdente.
13
vivent 26, nous devons bien comprendre que, pour notre auteur, il ne faut
nullement rechercher dans les reprsentations une quelconque cause explicative du social, mais simplement y voir des reflets trs altrs de celui-ci. En
effet, Durkheim ne peut que soutenir cette thse sil veut que soit suivie sa
conception selon laquelle la socit est une ralit distincte des individus, non
produite par leur psychisme et ses reprsentations. Autant donc de raisons
pour Durkheim de ne reprer les reprsentations dans le champ social que
pour mieux les exclure de ltude sociologique.
Puis la thse de Durkheim est pousse jusqu lextrme afin de soutenir
cette distinction : ainsi, mme les catgories de la pense (celles du temps, de
lespace, de la causalit, du genre, etc.) sont pour Durkheim non pas des
aptitudes internes lindividu mais des reprsentations collectives, une sorte
de structuration mentale issue de condensations ducatives des pratiques
sculaires de la collectivit dans un monde particulier, un hritage rsumant
pour chaque nouvel individu la longue exprience de lhumanit dont il
provient. Ces catgories apparaissent alors non plus comme des notions trs
simples que le premier venu peut dgager de ses observations personnelles et
que limagination populaire aurait malencontreusement compliques, mais,
au contraire, comme de savants instruments de pense, que les groupes
humains ont laborieusement forgs au cours des sicles et o ils ont accumul
le meilleur de leur capital intellectuel. 27 Cest notamment en constatant des
variations de ces catgories de pense dans lespace-temps de lhumanit que
Durkheim dduit lorigine sociale de ces catgories nommes ainsi reprsentations collectives. Ainsi en est-il des catgories didentit et de contradiction,
comme de la rgle logique du principe de non-contradiction : On peut mme
se demander si la notion de contradiction ne dpend pas, elle aussi, de
conditions sociales. Ce qui tend le faire croire, cest que lempire quelle a
exerc sur la pense a vari suivant les temps et les socits. () Ces
variations par lesquelles a pass dans lhistoire la rgle qui semble gouverner
notre logique actuelle prouvent que, loin dtre inscrite de toute ternit dans
la constitution mentale de lhomme, elle dpend, au moins en partie, de
facteurs historiques, par consquent sociaux. 28 Cest par cette thse et cette
argumentation que Durkheim prend le contre-pied de la philosophie kantienne
qui accorde aux reprsentations de lindividu et ses modes dintellection une
innit constituant une autonomie et une activit productrice face au monde.
26
27
28
Durkheim (E.), Le suicide Etude de sociologie, Chapitre IV, section 1, 18, de mme
pour la citation prcdente.
Durkheim (E.), Les formes lmentaires de la vie religieuse Le systme totmique en
Australie, Introduction, section II, 21.
Ibid., 9.
14
Chez Durkheim, les reprsentations (et les structures mentales quelles

conditionnent) proviennent de la sorte de la matire (le monde social) mais
nagissent pas sur elle ni ne la font connatre. Cest donc toujours et encore
cette matire quil faut seule retenir pour objet dtude. De ces reprsentations
Durkheim parle trs frquemment au cours de son uvre mais sans jamais
vraiment les prendre elles-mmes comme objectif de recherche. Le plus
souvent, il les aborde afin de les signaler comme des obstacles franchir, et,
cela fait, il les franchit sans sy attarder. Cest ainsi, par exemple, quau seuil
de son premier grand ouvrage, De la division du travail social, Durkheim
annonce que les thses quil entreprend de dmontrer vont contredire les
conceptions courantes que ses lecteurs et tous les agents sociaux peuvent
laborer sur le thme en question, en loccurrence la morale. Il avertit ainsi
que le lecteur doit s'attendre y rencontrer des propositions qui heurteront
certaines opinions reues. Comme nous prouvons le besoin de comprendre
ou de croire comprendre les raisons de notre conduite, la rflexion s'est
applique la morale bien avant que celle-ci ne soit devenue objet de science.
Une certaine manire de nous reprsenter et de nous expliquer les principaux
faits de la vie morale nous est ainsi devenue habituelle, qui pourtant n'a rien
de scientifique ; car elle s'est forme au hasard et sans mthode, elle rsulte
d'examens sommaires, superficiels, faits en passant. Voil donc la description et lexplication que Durkheim nous donne des reprsentations. Puis
lavertissement mthodologique suit immdiatement : Si l'on ne s'affranchit
pas de ces jugements tout faits, il est vident que l'on ne saurait entrer dans
les considrations qui vont suivre : la science, ici comme ailleurs, suppose
une entire libert d'esprit. Il faut se dfaire de ces manires de voir et de
juger qu'une longue accoutumance a fixes en nous ; il faut se soumettre
rigoureusement la discipline du doute mthodique. 29 Cette opration toute
cartsienne de doute mthodique assoit des rgles sociologiques sinspirant de la sorte de lattitude initiale rclame par un certain discours de la
mthode . En une parfaite fidlit ses principes initiaux Durkheim, dans la
dernire de ses grandes uvres, Les formes lmentaires de la vie religieuse,
persvre sans changement en affirmant, toujours au dbut de son travail,
quil faut commencer par librer notre esprit de toute ide prconue. Les
hommes ont t obligs de se faire une notion de ce qu'est la religion, bien
avant que la science des religions ait pu instituer ses comparaisons mthodiques. () Seulement, comme ces prnotions se sont formes sans mthode,
suivant les hasards et les rencontres de la vie, elles n'ont droit aucun crdit
et doivent tre rigoureusement tenues l'cart de l'examen qui va suivre. Ce
n'est pas nos prjugs, nos passions, nos habitudes que doivent tre
29
Durkheim (E.), De la division du travail social, Prface de la premire dition, 7.
15
demands les lments de la dfinition qui nous est ncessaire; c'est la

ralit mme qu'il s'agit de dfinir. 30
En somme, Durkheim tient dautant plus prvenir et empcher toute
confusion entre les reprsentations que se font les agents sociaux et les objets
quils doivent prendre en compte dans leur pratique, que ces reprsentations
tendent se confondre ces objets et les recouvrir en servant autant de modes demploi que de lgitimation de leur usage. Autrement dit, le sociologue
doit chez les autres (ses lecteurs) combattre les prtentions sociologiques de
tout individu qui sa faon possde une connaissance de la socit en tant
quacteur social, et il doit combattre chez lui-mme ces a priori sociologiques
qui sont dautant plus prgnants quil est lui aussi un acteur social, engag
dans des intrts personnels au sein de multiples relations sociales. La
difficult saccrot par la pression intimidante et dsintellectualisante
quexerce le groupe social sur chacun de ses membres et sur le sociologue en
particulier lors de lexamen des productions de ce groupe. Comme le dit
Durkheim ailleurs, avec son neveu et lve Marcel Mauss, propos de
lemprise de lmotion sur la perception des objets intgrs dans les actions
sociales, dans un texte se voulant une contribution ltude des reprsentations collectives, la pression exerce par le groupe social sur chacun de
ses membres ne permet pas aux individus de juger en libert les notions que la
socit a labores elle-mme et o elle a mis quelque chose de sa personnalit. De pareilles constructions sont sacres pour les particuliers. Aussi
lhistoire de la classification scientifique est-elle, en dfinitive, lhistoire
mme des tapes au cours desquelles cet lment daffectivit sociale sest
progressivement affaibli, laissant de plus en plus place libre la pense
rflchie des individus. 31
Dans tout cela, lobjectivisme de Durkheim, en niant que les reprsentations puissent tre les fidles effets du monde et en niant aussi quelles aient le
pouvoir causal de produire ce monde, parat suivre une mfiance face
lidalisme, un anti-idologisme , un matrialisme que Karl Marx avait
initi lore de la sociologie moderne. Marx, avec Friedrich Engels, avait
trait du rapport entre pratique et reprsentation, en souhaitant montrer
comment celle-ci volue par celle-l au cours des changements des conditions
matrielles et conomiques partages par les hommes ; il avait soutenu
quavec les rapports de vie quont les hommes, avec leurs relations sociales,
30
31
Durkheim (E.), Les formes lmentaires de la vie religieuse, Chapitre premier, 2.

Durkheim (E.), Mauss (M.), De quelques formes primitives de classification contribution ltude des reprsentations collectives, V, 10. (Cet ouvrage est dit dans la
collection des Classiques des sciences sociales).
16
avec leur existence sociale, leurs reprsentations 32, leurs opinions et leurs
ides, en un mot leur conscience, changent aussi 33. Ici encore, et dj, les
conditions matrielles de vie et les pratiques qui sy droulent, dterminent les
reprsentations, jusqu modeler lesprit et nen faire quun produit matriel,
une pratique mentalise. Ds 1845, Marx et Engels disent ainsi pour contrecarrer les tendances idalistes de certains thoriciens du monde social : on
ne part pas de ce que les hommes disent, s'imaginent, se reprsentent 34, ni
non plus de ce qu'ils sont dans les paroles, la pense, l'imagination et la
reprsentation d'autrui, pour aboutir ensuite aux hommes en chair et en os;
non, on part des hommes dans leur activit relle, c'est partir de leur processus de vie rel que l'on reprsente aussi le dveloppement des reflets et des
chos idologiques de ce processus vital. () De ce fait, la morale, la
religion, la mtaphysique et tout le reste de l'idologie, ainsi que les formes de
conscience qui leur correspondent, perdent aussitt toute apparence
d'autonomie. () Ce sont au contraire les hommes qui, en dveloppant leur
production matrielle et leurs rapports matriels, transforment, avec cette
ralit qui leur est propre, et leur pense et les produits de leur pense. 35 Et
Marx, avec Engels, de dnoncer chez les thoriciens du libralisme conomique et capitaliste, ennemis politiques du communisme, une pense qui, au lieu
dtre autonome dans la pure rationalit ainsi quelle prtend ltre, ne fait
quexprimer et justifier les intrts matriels et partisans dune position socioconomique.
Aussi, quoiquon ne puisse pas vraiment ranger Durkheim dans la ligne
des marxistes, force est de constater que sa faon dinvalider et de discrditer
les reprsentations, sinsre dans une conception matrialiste du monde
humain, mme si ici il sagit surtout de mthodologie et non pas de combat
politique.
Car, en fait, cest bien laspect matriel du social, et non pas son aspect
spirituel transfr dans les reprsentations, que le sociologue doit rechercher
et prendre en compte sil veut, daprs Durkheim, saisir un objet dtude sr
(non altr par les subjectivits) et adquat (conforme au domaine sociologique et extrieur la psychologie). Cest la socit dans sa dimension spatiale
que Durkheim renvoie toute tude, et, ce faisant, il assume clairement le
32
33
34
35
Nous soulignons.
Marx (K.), Engels (F.), Manifeste du parti communiste, Paris, Le livre de Poche, 1997, p.
32.
Nous soulignons toujours.
Marx, (K.), Engels (F.), Lidologie allemande - Partie A : De lidologie en gnral
1re dition : 1845. (Cet ouvrage est dit dans cette collection des Classiques des sciences
sociales.)
17
risque dtre tax de matrialisme : il prvoit de la sorte que parce qu'on est
habitu se reprsenter la vie sociale comme le dveloppement logique de
concepts idaux, on jugera peut-tre grossire une mthode qui fait dpendre
l'volution collective de conditions objectives, dfinies dans l'espace, et il n'est
pas impossible qu'on nous traite de matrialiste. 36 Ce que Durkheim veut
atteindre se situe dans les structures sociales. Comme nous lavons dj not,
c'est la morphologie sociale qui doit tre la premire source d'explication
des faits sociaux ; (retenons encore que, pour cet auteur, l'accroissement du
volume et de la densit dynamique, en rendant la vie sociale plus intensive et
en donnant chaque individu un rayon de connaissance et daction plus grand,
entrane des modifications profondes dans la vie de la collectivit.)
Dans cette dmarche, rappelons-nous quil faut dabord dfinir les objets
sociaux sur leurs caractres les plus extrieurs, dans ce que de nos jours nous
appellerions des indicateurs concrets, et classer ces objets par homognit et
htrognit entre ces caractres. Durkheim recommande de la sorte de ne
jamais prendre pour objet de recherches qu'un groupe de phnomnes pralablement dfinis par certains caractres extrieurs qui leur sont communs et
comprendre dans la mme recherche tous ceux qui rpondent cette dfinition. Nous le constatons : il sagit de ne prendre en compte que lextrieur , savoir ce qui est extrieur en tant quobjet de perception, tout en
tant aussi extrieur aux reprsentations et autres oprations mentales des
individus. Lextrieur, cest la socit. Aussi, cette mthode implique par
exemple, comme nous lavons relat, de saisir les normes morales populaires
dans les proverbes et les dictons plutt que dans les paroles des individus : en
effet les proverbes sont extrieurs ceux-ci en tant cristalliss en des
formes verbales fixes et collectives, transmises et imposes dune gnration
lautre, lindividu ne faisant que les rpter passivement.
De la sorte, dans son premier grand ouvrage se donnant pour problmatique la solidarit sociale et ses rapports avec la division du travail 37, Durkheim
prend soin dorienter son tude sur des indicateurs indpendants des conceptions et des expressions personnelles des individus, et, en loccurrence, il se
rfre aux textes du droit civil, lesquels selon lui manifestent le plus objectivement et le plus concrtement (cest--dire le plus indpendamment des
individus) les structures sociales quil est question de saisir comme causes des
36
37
Durkheim (E.), Les rgles de la mthode sociologique, Prface de la 1 re dition, 3.

Durkheim dfend pour thse linfluence de la division croissante du travail dans nos
socits sur une nouvelle forme de solidarit sociale, la solidarit organique , qui lie
les individus par les services mutuels et complmentaires que leur apportent leurs diffrences professionnelles, cette nouvelle solidarit devant remplacer lancienne forme de
solidarit par ressemblance et identification, dite solidarit mcanique .
18
processus sociaux. Pour soumettre la science un ordre de faits, il ne suffit

pas de les observer avec soin, de les dcrire, de les classer ; mais, ce qui est
beaucoup plus difficile, il faut encore () trouver le biais par o ils sont
scientifiques, c'est--dire dcouvrir en eux quelque lment objectif qui
comporte une dtermination exacte, et, si c'est possible, la mesure. Dans
cette mesure , cest le quantitatif qui a nettement droit de cit. On
verra, notamment, comment nous avons tudi la solidarit sociale travers
le systme des rgles juridiques ; comment, dans la recherche des causes,
nous avons cart tout ce qui se prte trop aux jugements personnels et aux
apprciations subjectives, afin d'atteindre certains faits de structure sociale
assez profonds pour pouvoir tre objets d'entendement, et, par consquent, de
science. 38 Il y a bien ici chez Durkheim la ferme volont de bannir lintrieur abstrait et subjectif des consciences individuelles pour baser lensemble de la sociologie sur lextrieur concret et objectif des institutions sociales,
dans une gestion quantitative de lobservation des phnomnes. Car, tant
qu'elle reste l'tat de simple prdisposition de notre nature psychique, la
solidarit est quelque chose de trop indfini pour qu'on puisse aisment
l'atteindre. C'est une virtualit intangible qui n'offre pas prise l'observation.
Pour qu'elle prenne une forme saisissable, il faut que quelques consquences
sociales la traduisent au-dehors. De plus, mme dans cet tat d'indtermination, elle dpend de conditions sociales qui l'expliquent et dont, par consquent, elle ne peut tre dtache. Pour viter lerreur, il faut ainsi chercher
lobjet dtude, la chose (ici la solidarit), dans les marques extrieures de
ses conditions et de ses consquences sociales. Cela trace totalement la
mthode quil faut suivre selon Durkheim : Puisque le droit reproduit les
formes principales de la solidarit sociale, nous n'avons qu' classer les
diffrentes espces de droit pour chercher ensuite quelles sont les diffrentes
espces de solidarit sociale qui y correspondent. Il est, ds prsent, probable qu'il en est une qui symbolise cette solidarit spciale dont la division du
travail est la cause. Cela fait, pour mesurer la part de cette dernire, il suffira
de comparer le nombre des rgles juridiques qui l'expriment au volume total
du droit. 39 Voil donc une substance, une qualit ou une nergie humaine
38
39
Durkheim (E.), De la division du travail social, Prface de la premire dition, 8, de

mme pour la citation prcdente.
Ibid., Livre premier, Chapitre premier, section III, 9 et 10, de mme pour la citation
prcdente. Dune faon similaire, dans son dernier grand ouvrage, Durkheim cherchera
toujours dans lextrieur son objet dtude : Pour pouvoir rechercher quelle est la
religion la plus primitive et la plus simple que nous fasse connatre l'observation, il nous
faut tout d'abord dfinir ce qu'il convient d'entendre par une religion. () Mais ce qui
est ncessaire et possible, c'est d'indiquer un certain nombre de signes extrieurs,
facilement perceptibles, qui permettent de reconnatre les phnomnes religieux partout
o ils se rencontrent, et qui empchent de les confondre avec d'autres. () Mettons-nous
donc en face de cette ralit. Laissant de ct toute conception de la religion en gnral,
19
dune certaine nature, en loccurrence la solidarit, repre et analyse dans

des choses telles que les rgles juridiques crites et prescrites.
Comme on le constate, dehors , extrieur (et leurs complmentaires
dedans et intrieur ) sont des substantifs ou des adverbes fortement
spatiaux et rcurrents dans le langage de Durkheim pour dsigner le rapport
que lindividu entretient avec le milieu social qui lentoure et paralllement
pour dterminer ce que le sociologue doit exclusivement tudier, hors de
lintriorit des psychismes qui ne sont abordables, selon Durkheim, quen
tant que prolongements structurs par les structures sociales. Les exemples
seraient nombreux. Dans un autre grand ouvrage consacr au suicide,
Durkheim dclare ainsi que les sociologues de son cole et lui-mme partent
du dehors 40 parce quil est seul immdiatement donn, mais cest pour
atteindre le dedans. Le procd est, sans doute, compliqu ; mais il nen est
pas dautre, si lon ne veut pas faire porter la recherche, non sur lordre de
faits que lon veut tudier, mais sur le sentiment personnel quon en a. 41 En
parlant de la distinction entre tats individuels et tats sociaux, Durkheim
prcise que par dfinition, les seconds ne peuvent venir chacun de nous
que du dehors, puisquils ne dcoulent pas de nos prdispositions personnelles ; tant faits dlments qui nous sont trangers, ils expriment autre chose
que nous-mmes. 42
Cest ce qui est donc matrialis dans le champ social que Durkheim nous
enjoint dtudier. Dailleurs, dune certaine faon, la vie sociale et la socit
constituent pour lindividu une matire extrieure qui possde son existence
indpendante et qui impose des contraintes quasiment physiques. Est fait
social toute manire de faire, fixe ou non, susceptible dexercer sur lindividu une contrainte extrieure ; ou bien encore, qui est gnrale dans ltendue
dune socit donne tout en ayant une existence propre, indpendante de ses
manifestations individuelles. 43 Le fait social, tel que Durkheim le dfinit et
tel quil le propose comme seul objet lanalyse sociologique, est ce que
lindividu trouve institu au-dehors de lui par et dans la socit, et ce qui
simpose lui par une force spcifique, force qui presse sa volont (et toutes
ses reprsentations personnelles) et qui par l savre indpendante de lui. Si
la vie sociale n'tait qu'un prolongement de l'tre individuel, on ne la verrait
40
41
42
43
considrons les religions dans leur ralit concrte (Durkheim (E.), Les formes
lmentaires de la vie religieuse, Chapitre premier, 1 et 3.)
Nous soulignons.
Durkheim (E.), Le suicide tude de sociologie, Livre III, Chapitre premier, section III,
16, note 1.
Ibid., 21.
Durkheim (E.), Les rgles de la mthode sociologique, Chapitre premier, 16.
20
pas ainsi remonter vers sa source et l'envahir imptueusement. () Ce n'est

pas de lui que peut venir cette pousse extrieure qu'il subit ; ce n'est donc
pas ce qui se passe en lui qui la peut expliquer. () Or, l'individu cart, il
ne reste que la socit ; c'est donc dans la nature de la socit elle-mme qu'il
faut aller chercher l'explication de la vie sociale. 44 Bref, nous comprenons
que la socit est le facteur delle-mme, et la sociologie, en se fixant sur la
socit, prend possession la fois de son objet et de la cause de son objet.
En toute cohrence, Durkheim nonce en rgle de rechercher la relation de
causalit sociologique entre deux faits sociaux (et non pas entre une conception individuelle et un fait social, ou, autrement dit, entre une reprsentation et
une pratique institue). Noublions pas que la socit produit la socit (et en
grande partie lindividu). Dans ce cadre il faut reprer notamment les variations concomitantes entre deux faits pour obtenir un premier indice de
causalit entre eux. Il sagit dutiliser la mthode comparative qui simule et
remplace dans le champ social la mthode exprimentale en usage dans le
champ physique ou biologique : nous nous sommes fait une loi de renoncer
la mthode trop souvent suivie par les sociologues qui, pour prouver leur
thse, se contentent de citer sans ordre et au hasard un nombre plus ou moins
imposant de faits favorables, sans se soucier des faits contraires ; nous nous
sommes proccups d'instituer de vritables expriences, c'est--dire des
comparaisons mthodiques. 45 Sur cette rgle, Durkheim ne stend pas
autant quil le fait loccasion de la premire rgle. Disons, en simplifiant,
quil sagit ainsi de vrifier la causalit dun fait social, cest--dire une variable (appele de nos jours indpendante ou explicative ) sur une autre
variable (dite actuellement dpendante ou explique ). La variable
indpendante, envisage comme cause, doit tre temporellement antrieure
la variable dpendante considre comme effet : dans une logique et une
temporalit linaires la premire doit tre un avant pouvant influencer un
aprs dans la seconde. La variable indpendante, pour ne pas tre susceptible elle-mme davoir une cause extrieure immdiate et pour tre donc
vraiment indpendante , doit tre de prfrence un tat ou une situation,
comme un ge, un sexe, une profession, un domicile, un tat civil, etc. ; la
variable dpendante doit tre plutt une pratique ou un acte (cependant des
modulations sont possibles). Lune et lautre variable doivent invitablement
tre des faits sociaux , cest--dire tre indpendantes des contingences
individuelles : ainsi la pratique ou lacte doit apparatre dans les statistiques
dans une constance et une tendue spatio-temporelle dpassant la fluctuation
et le cadre de toute individualit. Il faut ensuite comparer les configurations
44
45
Ibid., Chapitre V, section II, 6 et 7.

Durkheim (E.), De la division du travail social, Prface de la premire dition, 8.
21
o la variable indpendante se trouve prsente (ou plus prsente dans un degr

quantitatif) avec celles dont elle est absente (ou moins prsente) et calculer la
proportion de cas o, toute chose tant gale par ailleurs , cette variable
indpendante apparat conjointement avec la variable dpendante expliquer,
la valeur causale savrant au fur et mesure de cette proportion (selon un
certain pourcentage de risque derreur saccroissant inversement au nombre
de comparaisons faites). De la sorte il faut, au travers des rgularits
mergeant dans des sries statistiques, supposer puis confirmer des rgles
de causalit. 46 (Remarquons que les sociologues que nous verrons se distinguer de Durkheim jusqu sopposer lui, utilisent grosso modo la mme
rgle des variations concomitantes, mais prennent pour variable indpendante
une reprsentation, une conception du monde, une croyance, au lieu dun tat
ou dune situation.)
Cest ici que ce qui est susceptible dapparatre comme un dterminisme
social se manifeste dans toute sa force, si nous devons suivre Durkheim.
Mme un acte qui peut sembler minemment intime et personnel comme le
suicide, dans ce type dexplication apparat dtermin par les caractristiques
du milieu social. Ainsi Durkheim tablit dabord que le suicide est lui-mme
un fait social puisque, daprs les statistiques, dans un temps et un espace
assez tendus, chaque socit impose selon ses caractristiques un certain taux
de suicides invariable et invitable ses membres quelles que soient les
caractristiques personnelles de ceux-ci : Les individus qui composent une
socit changent dune anne lautre ; et cependant, le nombre des suicids
est le mme tant que la socit elle-mme ne change pas. La population de
Paris se renouvelle avec une extrme rapidit ; pourtant la part de Paris dans
lensemble des suicides franais reste sensiblement constante. () Les causes
qui fixent ainsi le contingent des morts volontaires pour une socit dtermine doivent donc tre indpendantes des individus, puisquelles gardent la
mme intensit quels que soient les sujets particuliers sur lesquels sexerce
leur action. 47 Dans linterprtation que Durkheim donne ce phnomne
nous retrouvons lexemple mme du fait social (et dans cette citation nous
retrouvons toujours lusage des mots extrieur et dehors ) : cette
46
47
Le lecteur aura un bon exemple de ce type de calcul dans louvrage que Durkheim a
consacr au suicide, ouvrage dont nous allons parler ci-aprs.
Durkheim (E.), Le suicide Etude de sociologie, Livre III, Chapitre premier, section III,
2. La considration du fait par laxe du temps permet Durkheim de dmontrer la
causalit du suicide comme incombant exclusivement la nature de la socit ; la socit,
dans nombre danalyses de ce sociologue, nous la voyons comme ce qui est permanent
travers et dans le temps. Ainsi la temporalit de lindividualit (courte et source de changement) est oppose dans le raisonnement durkheimien la temporalit du groupe social
(longue et source de permanence) et tout fait prsentant une dure longue, et restant donc
permanent, devient de la sorte attribuable laction du groupe social et non celle de
lindividu.
22
constance des donnes dmographiques provient dune force extrieure 48 aux

individus. Car celle-ci ne dtermine pas tels sujets plutt que tels autres. Elle
rclame certains actes en nombre dfini, non que ces actes viennent de celuici ou de celui-l. On peut admettre que certains lui rsistent et quelle se
satisfasse sur dautres. En dfinitive, notre conception na dautre effet que
dajouter aux forces physiques, chimiques, biologiques, psychologiques des
forces sociales qui agissent sur lhomme du dehors tout comme les
premires. 49 ( ce sujet, nous constatons que pour attnuer laspect dterminisme de lapproche sociologique quil prconise, Durkheim prcise que
celle-ci accorde de la sorte une certaine libert aux individus et se trouve
moins dterministe que lapproche psychologique qui, en expliquant le suicide
et sa rgularit numrique, fait de lindividu un lment condamn par ses
qualits personnelles). Ensuite Durkheim dgage deux principales causes du
suicide dans nos socits modernes, lgosme (nous dirions de nos jours
lindividualisme) et lanomie, lune et lautre de ces causes tant consubstantielles ltat social affrent.
En ce qui concerne le suicide anomique , rappelons que pour
Durkheim, la socit ne peut sorganiser et se maintenir sans imposer ses
membres, par le biais de la pression du collectif, synthse de tous les intrts,
et donc reprsentant de lintrt commun, des limites aux besoins humains (en
eux-mmes illimits) selon les diffrentes fonctions sociales assumes par les
individus, et sans imposer un mode de slection pour ces fonctions, limites
imposes qui, tant objets de dfrence et de soumission de la part de lindividu, permettent chaque individu dharmoniser ses attentes la mesure de sa
condition sociale, de se satisfaire de cette condition en bornant ses besoins aux
ressources de celle-ci et en considrant cette condition comme juste pour luimme. Or, Durkheim montre que le suicide se dveloppe avec laffaiblissement de cette imposition, une anomie, un tat de drgulation de ces fixations
socitales, lors des bouleversements et des crises que vivent les socits,
comme par exemple lors dune soudaine et dune forte expansion conomique, o de nouvelles possibilits soffrent aux apptits des individus sans que
lordre social ait encore eu le temps dexprimenter et de dterminer en
consquence les degrs exacts de ces possibilits On ne sait plus ce qui est
possible et ce qui ne lest pas, ce qui est juste et ce qui est injuste, quelles sont
les revendications et les esprances lgitimes, quelles sont celles qui passent
la mesure. Par suite, il nest rien quoi on ne prtende. Pour peu que cet
branlement soit profond, il atteint mme les principes qui prsident la
rpartition des citoyens entre les diffrents emplois. () Ainsi les apptits
48
49
Nous soulignons.
Ibid., Livre III, Chapitre premier, section IV, note 1 du dernier paragraphe.
23
ntant plus contenus par une opinion dsoriente ne savent plus o sont les
bornes devant lesquelles ils doivent sarrter. 50 Dans cette configuration, la
socit, au lieu dexercer une pression limitative, par dfaut exerce une pression incitative jusqu excder les possibilits des individus. Dans cette
situation sociale, le suicide est le refus et la fuite que lindividu donne en
rponse un chec de ses tentatives exagres de promotion ; il en vient ne
plus supporter un tat que lordre social ne lui indique plus comme devant tre
support.
De mme, en cause du suicide dit goste (cest--dire individualiste ), ce qui est incrimin rside non pas dans les subjectivits individuelles
et leurs reprsentations, mais dans ltat social dune collectivit qui intgre
moins fortement ses membres sous un moule commun et leur donne la libert
de dvelopper leur individualit. La pression sociale, ici, donne une pousse
lindividualisation au lieu de la limiter. En tous les cas les situations apparaissent dpendantes dun espace-temps particulier dans les rapports entre les
membres dun groupe. Voici par exemple comme variable indpendante
lappartenance une communaut juive : un espace plus resserr et un temps
plus continu dans les rapports sociaux produisent plus dunit et duniformit
entre les membres, le taux de suicides tant de la sorte trs bas. Comprenons
que la rprobation dont le christianisme les a pendant longtemps poursuivis, a cr entre les juifs des sentiments de solidarit dune particulire
nergie. La ncessit de lutter contre une animosit gnrale, limpossibilit
mme de communiquer librement avec le reste de la population les ont obligs
se tenir troitement serrs les uns contre les autres. Par suite, chaque
communaut devint une petite socit, compacte et cohrente, qui avait dellemme et de son unit un trs vif sentiment. Tout le monde y pensait et y vivait
de la mme manire ; les divergences individuelles y taient rendues peu
prs impossibles cause de la communaut de lexistence et de ltroite et
incessante surveillance exerce par tous sur chacun. 51 Inversement
Durkheim nous dcrit les groupes de confession protestante comme tant ceux
prsentant le plus fort taux de suicides en raison du libre examen et de la
plus grande autonomie que cette religion prescrit autant que concde ses
membres, (pour contrecarrer lautorit de la tradition et de lorganisation du
catholicisme), libert de conscience et octroi de pouvoir qui provoquent
davantage de sparation et dhtrognit entre les individus et ainsi plus de
facteurs leur suicide, dnomm suicide goste . Et cest par le mme
effet intgrateur que la religion prserve du suicide, en mettant en place, selon
notre interprtation, un continuum spatio-temporel entre lindividu et le
50
51
Ibid., Livre II, Chapitre V, section II, 15.

Ibid., Livre II, Chapitre II, section II, 8.
24
groupe : Si elle protge lhomme contre le dsir de se dtruire, ce nest pas

parce quelle lui prche, avec des arguments sui generis, le respect de sa
personne ; cest parce quelle est une socit. Ce qui constitue cette socit,
cest lexistence dun certain nombre de croyances et de pratiques communes
tous les fidles, traditionnelles et, par suite, obligatoires. Plus ces tats
collectifs sont nombreux et forts, plus la communaut religieuse est fortement
intgre ; plus aussi elle a de vertu prservatrice. Lessentiel, cest quils
soient de nature alimenter une vie collective dune suffisante intensit 52.
Lobligatoire est un avenir invitable, sur lequel il ny a pas dlibrer, le
traditionnel est un pass tant pris et devant tre pris comme modle du prsent, le commun et le collectif sont le semblable dans lespace. Selon
Durkheim, pour que lindividu soit prserv du suicide goste, il doit tre
intgr socialement dans un cadre spatio-temporel qui lenglobe, transcende
sans cesse toutes ses actions et se prsente lui comme le sens de son
individualit, (et selon lauteur les corporations professionnelles sont les plus
aptes cela, davantage que les institutions en dclin telles que la socit
politique, la religion, la famille). Nous voyons quen fait la structure sociale
rduisant le suicide donne lindividu un temps et un espace qui dpassent
ceux de son existence personnelle : Il faut quil se sente davantage solidaire
dun tre collectif qui lait prcd dans le temps, qui lui survive et qui le
dborde de tous les cts. cette condition, il cessera de chercher en soimme lunique objectif de sa conduite et, comprenant quil est linstrument
dune fin qui le dpasse, il sapercevra quil sert quelque chose. La vie
reprendra un sens ses yeux parce quelle retrouvera son but et son orientation naturels. De mme : Pour que son existence ne lui paraisse pas
vaine, il faut quil la voie, dune faon constante, servir une fin qui le touche
immdiatement. Mais cela nest possible que si un milieu social, plus simple et
moins tendu [que celui de ltat], lenveloppe de plus prs et offre un terme
plus prochain son activit. 53 Cest pour cela par ailleurs que la famille
constitue aussi un cadre prmunissant du suicide et que le cadre social du
clibataire est un facteur inverse. 54
En cette tiologie du suicide comme au cours de toutes ses autres recherches sociologiques, Durkheim prsente ainsi, par le fait social qui simpose
52
53
54
Ibid., Livre II, Chapitre II, section IV, 4.

Ibid., Livre III, Chapitre III, section II, 8 et 9.
Profitons de cette occasion pour souligner combien cet ouvrage de Durkheim savre
utile la comprhension de notre socit daujourdhui, non pas seulement sur les
problmatiques du suicide, mais aussi et surtout sur toutes celles relatives la dsintgration sociale (dsagrgation du lien communautaire, dveloppement des particularismes, conflits entre corporatismes de toutes sortes, isolement et affaiblissement des
individus, dculturation) dsintgration qui, notre avis, doit tre mise en rapport avec
laugmentation de lanomie et de lindividualisme dans notre monde.
25
lindividu, la primaut et lindpendance de la socit : cest toujours de la

sorte que Durkheim prtend donner la sociologie un objet adquat. 55
En somme, nous retiendrons que chez Durkheim, il faut tudier la socit
dans ce qui est le plus extrieur aux individus, percevoir mme celle-ci
dans les prolongements que lui sont les subjectivits individuelles, reconnatre
les constituantes sociales comme des forces autonomes, dgager des faits
o sexercent ces forces, les identifier aux repres les moins humains, rechercher la cause dun fait de ce type dans un autre fait du mme type, et considrer que les reprsentations (prconceptions, prnotions) sont des dangers
susceptibles de ramener le sociologue et son lecteur leur pratique sociale des
objets au lieu de les laisser prendre sur ceux-ci une connaissance extra-sociale,
cest--dire scientifique, tout comme elles les exposent sintresser des
piphnomnes au lieu des vritables phnomnes que constituent les faits
sociaux.
Cette rgle durkheimienne tablissant la distinction entre les faits sociaux
et les reprsentations affrentes des agents sociaux, reprsentations prenant
ainsi un statut subalterne et discrdit, ne sera pas reste lettre morte dans la
postrit sociologique de Durkheim. En France, dans le courant des annes
1970, Pierre Bourdieu (1930-2002) et Jean-Claude Passeron (1930) crivent
un trait intitul Le mtier de sociologue, dans lequel ils citent volontiers et
amplement lauteur des Rgles de la mthode sociologique, et ils insistent sur
la ncessit doprer, selon leur terme, une rupture avec le rel social et les
reprsentations qui lenvironnent. Selon leurs propos, parce quelles ont
pour fonction de rconcilier tout prix la conscience commune avec ellemme en proposant des explications, mme contradictoires, dun mme fait,
les opinions premires sur les faits sociaux se prsentent comme une collection faussement systmatise de jugements usage alternatif. Ces auteurs
qui ont contribu grandement au renouveau de la sociologie franaise,
55
Les deux principaux continuateurs de Durkheim, Marcel Mauss (1872-1950) et Maurice

Halbwachs (1877-1945), illustrent ce principe et cette mthode dfinissant comme fait
social un tat qui dans les reprsentations courantes parat interne aux individus et
dpendant deux, puis expliquant ce fait social par un autre fait social. Mauss, tudiant les
socits dites primitives , dtermine par exemple le don comme un fait social entour
dobligations, puis explique ce fait comme conditionn par le fonctionnement total de la
socit. Mauss tentera alors de dgager le fait social total autour de lchange par don,
change impliquant tous les aspects et tous les lments de la socit, sans quaucun ne
soit isol des autres par larbitraire de lobservation (cf. Mauss (M.), Essai sur le don.).
Halbwachs va plus loin en rapportant un processus interne et psychologique , tel que
la mmoire, des causes sociales et externes : dans ses thses la mmoire individuelle est
moins dpendante de lindividu que de son milieu social : existent ainsi des cadres
sociaux de la mmoire (cf. Halbwachs (M.), Les cadres sociaux de la mmoire), et cette
mmoire est surtout collective (cf. Halbwachs (M.), La mmoire collective). [Ces trois
ouvrages sont prsents dans la collection des Classiques des sciences sociales.]
26
rappellent leur tour, en cho des propos de Durkheim, que lemprise des
notions communes est si forte que toutes les techniques dobjectivation doivent tre mises en uvre pour accomplir effectivement une rupture qui est
plus souvent professe quaccomplie. Plus encore, cest avec le rel
mme quil faut rompre, tandis que ce rel est le rel social, le rel en usage et
en construction dans les rapports inter-humains dune socit : dans la
recherche sociologique, linvention ne se rduit jamais une simple lecture
du rel, mme le plus dconcertant, puisquelle suppose toujours la rupture
avec le rel et les configurations quil propose la perception. 56 Nous le
constatons, en accusant le rel (social) de conditionner jusqu ce point lindividu, ces successeurs de Durkheim appliquent lextrme le conseil de
doute mthodique et de remise en question des reprsentations initiales et
des savoirs prtablis que nous donne lauteur des Rgles de la mthode
sociologique. 57
Dans ce contexte, un sociologue tel que Bourdieu dveloppe ce qui parat
tre en germe dans la mthode de Durkheim, en affirmant que le premier
travail du sociologue consiste travailler sur son travail, et devenir un
scientifique en se librant des conditionnements sociaux qui tendent faire de
lui davantage un acteur social comme tous les autres hommes quun observateur expliquant le social. Bourdieu prcise ainsi, dans sa leon inaugurale au
Collge de France, que la sociologie, science de linstitution et du rapport,
heureux ou malheureux, linstitution, suppose et produit une distance
insurmontable, et parfois insupportable, et pas seulement pour linstitution ;
elle arrache ltat dinnocence qui permet de remplir avec bonheur les
attentes de linstitution . Bourdieu dit de la sorte que la sociologie de la
sociologie, qui permet de mobiliser contre la science se faisant les acquis de
la science dj faite, est un instrument indispensable de la mthode sociologique : on fait de la science et surtout de la sociologie contre sa formation
autant quavec sa formation. Et Bourdieu ne semble pas trs loign de
Durkheim lorsquil rappelle que la sociologie est une science qui a pour
particularit la difficult particulire quelle a de devenir une science comme
56
57
Bourdieu (P.), Chamboredon (J.-C.), Passeron (J.-C.), Le mtier de sociologue Pralables pistmologiques, Mouton diteur, Paris, Berlin, New York, 1983, pp.28-29.
Notons que les premiers travaux de Bourdieu et Passeron en sociologie de lducation
sinsrent dans les cadres de la mthodologie de Durkheim, en expliquant un fait social
tel que la constante ingalit de russite scolaire entre lves issus de classes sociales
diffrentes, par un autre fait social, cest--dire lexistence de possibilits initiales de
russite scolaire ( capital culturel notamment) diffrentes selon ces classes qui se
reproduisent ainsi distinctement par le systme scolaire. Cf. Bourdieu (P.), Passeron (J.C.), Saint-Martin (M. de), Rapport pdagogique et communication, Paris, Mouton,
Cahiers du Centre de Sociologie Europenne, 1968. Bourdieu (P.), Passeron (J.-C.), Les
hritiers - les tudiants et la culture, Paris, Les ditions de Minuit, 1985. Bourdieu (P.),
Passeron (J.-C.), La reproduction - lments pour une thorie du systme d'enseignement,
Paris, Les ditions de Minuit, 1987.
27
les autres. Cela parce que, loin de sopposer, le refus de savoir et lillusion du
savoir infus cohabitent parfaitement, tant chez les chercheurs que chez les
praticiens. 58 Alain Touraine, avec les diffrences de ses approches sociologiques, de son ct soutient aussi que cest en rflchissant sur son propre
travail de connaissance que le sociologue rpond le mieux aux interrogations
des acteurs eux-mmes. Car sa tche est de dnuder les rapports et les
processus sociaux en se librant de tous les contrles sociaux et idologiques
par lesquels se protgent et se justifient le pouvoir et lordre tablis. Cest
seulement ainsi que la sociologie peut assurer sa propre existence. 59
Cependant, nous devons tracer une limitation dans ce constat dinfluence
de la mthodologie durkheimienne chez les sociologues franais contemporains dont nous venons de rapporter les propos. En effet, notons bien que la
reprsentation dont il faut ici se mfier, est surtout celle habitant le
sociologue, et non pas tant celle des individus sociaux qutudie la sociologie.
Aussi, mme des sociologues dont, comme nous ltudierons, les mthodes
sopposent celle prescrite par Durkheim en ce qui a trait au statut des
reprsentations individuelles et collectives, mme donc des sociologues tels
Raymond Boudon (1934-) et Franois Bourricaud, dans lavant-propos de leur
Dictionnaire critique de la sociologie, conseillent tous ceux soccupant de
sociologie une prise de distance par rapport au social, la rduction au
minimum possible dun intrt citoyen, afin de prserver un regard objectif
face aux faits. Selon eux, et Durkheim ne les dmentirait pas l-dessus (mais
l-dessus seulement) il ny a aucune fatalit ce que la critique sociologique se limite la contestation et la dnonciation. Nous la voyons plutt
comme un effort pour prendre lgard des donnes et des problmes une
distance convenable, qui permette au sociologue et son lecteur de les traiter
comme des donnes significatives. 60
Donc, la postrit aura, du moins en partie, gard ce souci de mfiance
face aux reprsentations conditionnant le sociologue en particulier (et non pas
tant les acteurs sociaux en gnral), reprsentations menaant toujours de
prendre la place dun savoir objectif face au monde social. Car nous devons
admettre que l sarrte laccord entre les mthodologies non durkheimiennes
et celle prne dans Les rgles de la mthode sociologique.
58
59
60
Bourdieu (P.), Leon inaugurale de la chaire de sociologie du Collge de France (publie par ailleurs sous le titre : Leon sur la leon), Paris, Collge de France, 1982, p.
5, p. 6 et p.22.
Touraine (A.), Production de la socit, Paris, Editions du Seuil / Librairie Gnrale
Franaise, 1993, p. 38.
Boudon (R.), Bourricaud (F.), Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, PUF, 1982, p.
IX.
28
3:
La reprsentation
dans la chose sociologique
En attendant de connatre les carts que cette postrit aura nanmoins

suivis loin des rgles de Durkheim, constatons quil y a donc un objectivisme de Durkheim dans cette scission quil opre entre chose (fait social) et
reprsentation (subjectivit des individus) et dans la valeur sociologique quil
concentre sur la seule chose comme dans la relation causale entre choses.
Lambition de Durkheim proposant la construction dune sociologie ayant
son champ spcifique et indpendant, champ spar de lhistoire et quivalant
au domaine exprimental des sciences physiques, sexposait toutes les
critiques. De nos jours, mme un sociologue comme Jean-Claude Passeron,
dans ses travaux pistmologiques, tend limiter les possibilits de cette
ambition. Selon lui mme en prenant le terme de chose au sens purement
mthodologique de Durkheim, lorsque, avanant quil fallait traiter les faits
sociaux comme des choses , il affirmait ne mettre dans la dfinition de la
chose que ce qui dcoule du traiter comme , il faut reconnatre que, dans
la pratique des raisonnements scientifiques, les choses sociales ne se laissent pas longtemps traiter ainsi, tant choses dhistoire. La sociologie
est lie lhistoire, lhistoire humaine et lhistoire disciplinaire, et elle ne doit
pas tre confondue avec la statistique, qui, elle, dans son absolu, est
exprimentale : Cest non pas la sociologie mais le raisonnement statistique
qui occupe la position, polairement oppose celle de lhistoire historienne
en ses formes classiques. 61 En effet, les principes logiques des raisonnements statistiques prsupposent, pour ntre pas dnaturs dans les conclusions quon en tire, les conditions dapplication de la mthode exprimentale,
61
Passeron (J.-C.), Le raisonnement sociologique Lespace non-popprien du

raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991, p. 77, de mme pour la citation prcdente.
29
en prenant ici cette mthode au sens largi quutilisait Durkheim lorsquil

affirmait quil y a possibilit dexprimentation, mme quand on ne peut pas
agir sur les phnomnes observs, ds lors que, comme dans la mthode des
variations concomitantes, on peut raisonner toutes choses tant gales par
ailleurs , cest--dire sous rserve de la constance ou du contrle du
contexte. Mais cest l, prcisment, une situation o la sociologie pas plus
quune autre science sociale ne se trouve jamais compltement. Car, selon
Passeron, la sociologie ne peut se dtacher du contexte historique, non exprimental car jamais gal par ailleurs , sans perdre tout son intrt. Elle ne
dit quelque chose d intressant quen tant quelle apporte des connaissances sur la manire dont sont tisses les co-occurrences ou les successions
de phnomnes historiques. Une sociologie purement exprimentale, force
dtre isole du monde social en cours et de ses changements spatio-temporels, napprendrait plus rien sur ce monde et naurait donc plus rien de
sociologique : Un raisonnement sociologique ne peut tre de part en part ni
de bout en bout un raisonnement exprimental. Le raisonnement statistique
qui met en rapport des variables pour conclure, dans le langage de la
probabilit, des corrlations se fondant sur des constats empiriques est bien
un raisonnement exprimental, mais il ne le reste quautant quil nnonce
rien sur le monde historique : ds quon met du sens dans lnonc de ses
corrlations formelles, les phrases se chargent de contexte, dit ou non dit. 62
Il faut tenir compte du fait que le lieu o le raisonnement sociologique
construit ses prsomptions se situe ailleurs que dans lespace logique du
raisonnement exprimental ou du formalisme, nommment dans le raisonnement naturel, ds lors que celui-ci est soumis des formes spcifiques de
contrle mthodologique 63, raisonnement naturel qui prcde et conditionne
celui exprimental. En consquence la sociologie et, travers elle, les
sciences sociales noncent leurs propositions sur le monde dans un espace
assertorique non-popprien , hors de possibilit dune rfutation par exprimentation (falsifiabilit). Elles reposent sur une thorie interprtative
construite sur la base de la comparaison historique. 64 cela tient aussi leur
vulnrabilit empirique. 65
Chez Passeron donc, les rgles sociologiques ne peuvent tre telles que
Durkheim les dfinit. Pour lauteur du Raisonnement sociologique, sociologie
et histoire ont une croissante communaut due des emprunts continus et
une base identique. Cette liaison est contrainte par le contexte, lequel empche
62
63
64
65
Ibid., p. 78, de mme pour les deux citations prcdentes.

Ibid., p. 12.
Ibid., p. 15.
Ibid., p. 14.
30
luniversalit des propositions. Leurs concepts sont ainsi des abstractions

incompltes et des semi-noms propres en ayant une rfrence tacite
des coordonnes spatio-temporelles (tat ou moment du cours du monde). 66
Ils dsignent en partie, ainsi ne sont pas dfinissables comme des noms communs, do en revanche leur valeur de phnomnalit historique (et sociologique). Les preuves ne sont valides que dans un contexte indpassable (les
objections une proposition sociologique sont rfutables par le biais dun
autre contexte) dautant plus que le contexte historique nest pas dfinissable
exhaustivement en toutes ses variables (au contraire du cas exprimental, o le
contexte est neutre ou invariant, et entirement contrl). Finalement, selon
Passeron, le raisonnement sociologique est mixte, se dplaant entre le constat
des purs faits contextualiss (rcit historique) et le raisonnement exprimental
(abstrait et universel), entre histoire historienne, raisonnement statistique,
synthse historique et raisonnement comparatif. En ce sens, il vise des
gnralits spcifiques et conditionnelles. 67 En consquence, il est impur (et
affaiblit) en enchanant des lments htrognes par leurs contextes, mais
cest aussi par cela quil est sociologiquement intressant et efficace.
Donc, du point de vue de Passeron, Durkheim, en prtendant convertir les
faits sociaux en des choses objets dexprimentations dignes des sciences
physiques, commet une erreur de fond et tend laborer une sociologie sans
rfrence sociale.
Dans le mme mouvement de remise en cause des principes durkheimiens,
nous pouvons nous demander si la critique de lobjectivisme labore par
Bourdieu ne sapplique pas aussi et surtout la rgle fondamentale de
Durkheim. tudier cette critique nous apportera de la sorte une rflexion
complmentaire sur les tenants et les aboutissants de cette rgle. En effet, cest
certes une certaine continuit de la mthode de Durkheim mais surtout un
correctif celle-ci que nous pouvons trouver chez Bourdieu. Celui-ci, constatant un hiatus entre approche thorisante des sciences sociales et pratiques
tudies, veut permettre dans ce sens une progression de la connaissance en
sciences sociales, en dveloppant la connaissance des prsupposs et des
moyens de cette connaissance mme. Bourdieu nous invite analyser ce qui
nest quimplicite et fait biais, savoir le rapport subjectif du savant au
monde social, et le rapport (social) objectif que suppose ce rapport subjectif. 68 Il faut porter au jour la thorie de la pratique que la connaissance savante engage implicitement et rendre ainsi possible une vritable
66
Ibid., p. 61.
Ibid. p. 80.
68. Bourdieu (P.), Le sens pratique, Paris, Les Editions de Minuit, 1994, p. 49.
67
31
connaissance savante de la pratique et du mode de connaissance pratique. 69 Ce qui implique aussi une mise en lumire de la logique propre et
irremplaable de la connaissance pratique qui fait le rapport fondamental au
monde pris comme objet scientifique.
Voulant dpasser l'opposition classique entre objectivisme (suivi par
Durkheim) et subjectivisme (combattu par celui-ci), Bourdieu indique que la
science sociale ne doit pas seulement, comme le veut l'objectivisme, rompre
avec l'exprience indigne et la reprsentation indigne de cette exprience; il
lui faut encore, par une seconde rupture, mettre en question les prsupposs
inhrents la position d'observateur objectif , qui attach interprter des
pratiques, tend importer dans l'objet les principes de sa relation
l'objet. 70 Nous devons comprendre que, du ct de l'objectivisme, prendre
un point de vue savant, et non d'utilisateur, sur un objet, revient en effet
couper cet objet de sa fonction, de son sens pratique, ce qui est le cas, par
rapport la langue par exemple, du grammairien ou du structuraliste la
diffrence de l'orateur ou de l'acteur communicant. L'observation en cette
circonstance n'est pas participante. Ainsi le savant pense tudier une essence
anhistorique qui serait le modle des actualisations pratiques (par exemple la
parole excutant la langue) qui ont t en ralit prcdemment contournes.
L'ethnologue, tranger exclu des usages tudis, construit de mme son objet,
dont ainsi la thorie est l'effet du rapport l'objet et non leffet de l'objet. Une
forme de ralit et de vrit chappe ainsi. La pense interne la pratique,
impense par l'observateur, est en lui nie par lautosuffisance de ses explications. Son modle explicatif devient le moteur pratique de l'objet, comme dans
le cas des structures chez les structuralistes. Lexplication thorique, libre
des contraintes temporelles et totalisant un champ synchroniquement, dstructure et mconnat le sens de la pratique en ne correspondant pas au temps o
celle-ci se situe et o elle se fait dans lurgence et lirrversibilit, avec des
modulations rythmiques toutes stratgiques se rfrant une anticipation du
temps. Ainsi le sens du jeu est le sens de l-venir du jeu. 71 Alors la thorie par son synoptisme peroit et veut rsoudre des contradictions qui ne le
sont pas pour la pratique ne les apprhendant pas en fait. De mme est
artificiel, mme irrel, le calendrier qui assimile et aligne des units de
niveaux diffrents et de poids structurel trs ingal. 72 Les changes sociaux
plus ou moins ritualiss (don, dfi, etc.) sont toujours soumis lincertitude
(celle qui prcisment fait agir les acteurs) ; laction irrversible du temps,
69
70
71
72
Ibid., p. 47 .
Ibid p. 46.
Ibid., p. 138.
Ibid., p. 142.
32
sparant les deux termes de linteraction, donne un sens spcifique au moment

de chacun, et permet des stratgies (de retardement ou dacclration), le
temps tant ce quon utilise ou combat, sens temporalis chappant la thorie intemporelle et au modle objectiviste et mcaniste. Leur chappent aussi
la norme officielle et la thorie indigne qui renforcent en le redoublant au
niveau du discours le refoulement de la vrit objective (cest--dire
objectiviste) qui est inscrit dans la structure mme de la pratique et qui, ce
titre, fait partie de la vrit complte de la pratique 73 (le don et son
contre-don tant subjectivement considrs par les individus comme
dsintresss tandis quun sociologue durkheimien tel que Mauss lexplique
comme servant entretenir lensemble du systme social pour lintrt goste
de tous ses membres) ; ce refoulement- dngation chez les individus tant
permis par lcran apport par le temps dtotalis de la pratique o deux
vrits (subjective et objective) peuvent coexister. Or, la logique thorique est
d'autant plus absente de celle de la pratique que cette pratique ne peut se
penser et se formaliser (au point de vue d'observateur) sans par cela mme se
neutraliser et se manquer, et cela d'autant plus que la pratique est pragmatique
et non dsintresse. Il y a une logique pratique, mais, comme le prcise
Bourdieu, il n'y a de matrise relle de cette logique que pour qui est compltement matris par elle, qui la possde, mais au point d'en tre totalement
possd, cest--dire dpossd. Et s'il en est ainsi, c'est qu'il n'y a d'apprentissage que pratique des schmes de perception, d'apprciation et d'action qui
sont la condition de toute pense et de toute pratique senses et qui,
continuellement renforcs par des actions et des discours produits selon les
mmes schmes, sont exclus de l'univers des objets de pense. 74 La volont
de formaliser ces schmes expose donc perdre de leur efficace, et finalement
les mconnatre. En somme, selon Bourdieu, la sociologie doit rintroduire
dans sa dfinition complte de lobjet, les reprsentations 75 premires de
lobjet, quelle a d dtruire dabord pour conqurir la dfinition objective . 76 Cela revient pour elle constituer lobjectivit du subjectif .
En somme, Durkheim (qui nous parat tre aussi dans la cible de cette
critique de la raison thorique ), en considrant les faits sociaux comme des
choses, y parviendrait en mconnaissant leur dimension pratique, leur sens
pratique , et en transposant indment en eux sa position abstraite et thorique
de chercheur hors du social (et des reprsentations qui y ont cours). Est-on
73
74
75
76
Ibid., p. 183.
Ibid., p. 29.
Nous soulignons.
Ibid., p. 233.
33
en droit donc dappliquer cette critique au travail thorique et lobjectivisme

de Durkheim ?
Pour mieux en juger, et pour mieux comprendre ce qui fait la spcificit de
la position de Durkheim, demandons-nous ce que sont donc prcisment ces
reprsentations, mme sil ne fallait les connatre que pour mieux sen prmunir. En quoi consiste aussi ce subjectivisme en sociologie, position
mthodologique contre laquelle celle de Durkheim se distingue et se dfinit ?
Autrement dit, aprs voir tudi chez Durkheim comment la chose sociologique est hors de sa reprsentation, examinons comment la reprsentation peut
tre dans la chose sociologique.
En ce qui a trait aux reprsentations individuelles et collectives, il semble
quune recherche sur elles peut produire des connaissances susceptibles de
dmentir en partie les thses de Durkheim : cest ce que nous allons voir ds
maintenant en considrant comment les reprsentations sociales ont t prises
aussi comme choses sociologiques. En effet, pour complter ou quilibrer
ltude rapide et unilatrale que Durkheim nous prsente des reprsentations,
cest ici quil nous est utile de confronter lapproche de notre auteur avec celle
de certains de ces successeurs et hritiers qui, en se rclamant de lui 77 se sont
particulirement intresss aux reprsentations sociales. Or, louvrage collectif rdig sous la direction de Denise Jodelet, Les reprsentations sociales 78,
prsente en 1989 une vision densemble des recherches relatives aux reprsentations sociales, dans une dimension mettant contribution diverses
disciplines telles que la sociologie, lanthropologie, la linguistique, la psychanalyse, et abordant ainsi plusieurs domaines dapplication comme lducation,
lconomie, la politique.
Cest partir des annes 1960, en France, avec Serge Moscovici, que les
reprsentations sociales ont suscit lintrt des chercheurs, tandis quelles
avaient t prcdemment dfinies et repres, mais sans tre tudies en tant
que telles, par les promoteurs de la sociologie, dont notamment bien sr
Durkheim, et par certains psychologues dont surtout Jean Piaget. Le contexte
des annes 1960 a favoris ce renouveau en tant lavnement des communications de masses ainsi que des mouvements sociaux, ce qui a redynamis les
reprsentations sociales.
Dans les analyses de cet ouvrage, la reprsentation sociale est dfinie comme une forme de connaissance, socialement labore et partage, ayant une
77
78
Cest le cas notamment de Serge Moscovici.

Jodelet (D.), sous la direction de, Les reprsentations sociales, Paris, PUF, 1994.
34
vise pratique et concourant la construction dune ralit commune un

ensemble social. 79 Ces auteurs, tout en distinguant reprsentations sociales
et reprsentations individuelles, ny dcoupent pas une dichotomie, les considrant comme complmentaires dans le processus de la communication qui
fait la gense et l'volution des reprsentations sociales. C'est bien la communication qui permet que quelque chose d'individuel puisse devenir social,
ou vice versa souligne Serge Moscovici qui rappelle que la requalification
des reprsentations collectives , propres aux anthropologues, en reprsentations sociales , est motive par la ncessit de faire de la reprsentation
une passerelle entre le monde individuel et le monde social, de l'associer
ensuite la perspective d'une socit qui change. 80 Ds labord, nous
pouvons le noter, les auteurs se dmarquent ainsi de Durkheim non seulement
en rintroduisant lindividu dans les processus sociaux mais aussi en attribuant
la reprsentation une activit productrice du monde social.
Selon ces chercheurs, lexistence et linfluence dune reprsentation
sociale sont testables exprimentalement, les comportements des sujets variant
en fonction de leur reprsentation initiale de leur tche et de celle de leurs
partenaires, reprsentations induites par des consignes prliminaires, en sorte
quil savre que les comportements des sujets et des groupes ne sont pas
dtermins par les caractristiques objectives de la situation mais par la
reprsentation de cette situation. 81 La reprsentation est susceptible ainsi
dtre indpendante de la pratique particulire laquelle elle prpare, en exerant sur celle-ci une causalit unilatrale. Toujours selon les auteurs, la
reprsentation a pour fonction premire dtre une forme de savoir par rapport
un objet dont elle est symbolisation et interprtation. ce titre, elle est une
construction dune ralit, ainsi quune expression des sujets qui vivent cette
ralit. Elle est pratique dans le sens o elle est suscite par des conditions
dexprience particulires, et dans le sens o elle sert prparer une action sur
le monde et sur autrui, dans un processus dadaptation du sujet son environnement. Les reprsentations diffrent bien des connaissances scientifiques,
quelles radaptent plus ou moins pour les rendre transmissibles : ce qui,
dans la science, apparat comme systme de notions et dimages se retrouve,
dans les reprsentations, associ en un rseau plus ou moins tendu mais
cohrent . 82 La reprsentation permet la mise en pratique, par interdisciplinarit, de la thorie scientifique trop homogne pour tre applicable la
ralit multiple. Ainsi elle entre comme un prconstruit dans la logique natu79
80
81
82
Jodelet (D.), Les reprsentations sociales, op. cit., p. 36.

Moscovici (S.), ibid., p. 82.
Albric (J.-C.), ibid., p. 189.
35
relle : elle puise ses contenus dans plusieurs champs, elle fonctionne par
traduction, articulation, emprunt, ressemblance, elle produit un vraisemblable
pour convaincre... 83 Les reprsentations sociales propres une socit la
rendent plus ou moins trangre une autre par lapproche diffrente du
monde, car elles font saillir les faits. En attirant lattention sur eux, elles
nous aident les voir. Cest pourquoi les diffrents types de socit qui se
reprsentent diffremment le monde habitent des mondes diffrents 84. Ainsi
encore, les reprsentations sociales dans notre monde moderne sont un fait qui
remplace les mythes, les lgendes, les formes mentales courantes dans les
socits traditionnelles. 85
La reprsentation nest pas indpendante de la communication et des
relations sociales: on ne pense et ne se reprsente que pour agir ou ragir, et
on nagit ou ragit que dans linvitable contexte des relations que lon a avec
les autres et les communications quon en reoit. Cest bien par la communication que quelque chose dindividuel peut devenir social, ou vice
versa . 86 Cest dans ce cadre que les reprsentations sociales se gnrent et
voluent, selon les spcificits des agents, tout en restant isomorphes
cependant aux structures dchange. cet gard il faut souligner le rle des
mots comme supports des reprsentations sociales 87 ainsi que des structures
syntaxiques, dautant plus que les reprsentations sociales se manifestent
surtout par les discours. En outre, il parat pertinent dappliquer aux reprsentations sociales, apprhendes dans leur transmission et leur relative stabilit,
une tude pidmiologique cherchant lexplication causale des macrophnomnes culturels dans lenchanement des microphnomnes de la
cognition et de la communication. 88
Suscite par des conditions dexprience particulires, la reprsentation est
donc variable entre individus et entre groupes, selon les diverses positions
sociales quils occupent, et de ce fait la reprsentation est un partage social
distinctif entre personnes occupant les mmes positions. Ainsi, par exemple,
les familles des milieux socialement dfavoriss se reprsentent la fonction
scolaire comme plus axe sur linstruction tandis que les autres familles ont
plutt pour la scolarit la reprsentation dune fonction de formation cognitive et de formation sociorelationnelle. 89 Dans ce contexte, la reprsentation
83
84
85
86
87
88
89
Grize (J.-B.), ibid., p. 162.

Id., p. 83.
Id., p. 82.
Harre (R.), ibid., p. 131.
Sperber (D.), ibid., p. 130.
Gilly (M.), ibid., p. 373.
36
possde une fonction de cohsion et de vie sociale : les individus sont amens
partager des reprsentations pour affirmer symboliquement une unit et une
appartenance. Elle permet alors, en tant partage, les changes entre les
individus et leurs reconnaissances mutuelles. En loccurrence, la communication est autant la condition que la finalit de la reprsentation sociale. Ce rle
de la reprsentation est rapprocher des processus de transmission intergnrationnelle du sur-moi freudien et de la fonction de fusion sociale quil joue.
La reprsentation sociale exerce aussi une fonction dite dquilibre
socio-cognitif . Face des phnomnes tranges dans lenvironnement
social, susceptibles de perturber lorganisation psychoaffective des individus,
elle excute une action de familiarisation et dassimilation, intgrant et diluant
les trangets dans des schmas intellectuels dj prexistants. Cest aussi ce
qui fait la prdominance du langage mtaphorique, comme de la pense (...)
parce que le non-familier est rendu familier 90. ce titre, les neutralisations
opres par la reprsentation sociale servent protger les individus, et
lgitimer leurs faons dtre et de faire. 91 Dans la mme problmatique, les
reprsentations sociales entrent dans les processus dattribution causale.
En consquence, chaque reprsentation jouant ce rle de rquilibrage,
doit tre au maximum diffuse dans le groupe, afin que la ralit perturbatrice
y soit autant efface ; cela multiplie encore limportance de la communication,
par laquelle les individus sappliquent se convaincre de leurs reprsentations, et les rendre de la sorte objectives. Cela rejoint lapproche psychanalytique de la reprsentation (surtout par les mots) conue comme passant par
la mdiation du pre et de la mre ou du groupe, pour fournir non seulement
un appui, mais aussi une forme, et plus encore un accrditement la reprsentation intrapsychique, dans une reprise par la parole qui la rend signifiante dans le lien interpersonnel, groupal et socital. 92
Dautre part, les reprsentations servent exprimer et librer des motions
et des pulsions que les individus nont pas dautre moyen de faire passer
lacte. Ils trouvent alors un drivatif par le mode dobjectivation que procurent
les reprsentations sociales 93 Cest aussi ce titre que la reprsentation so90
91
92
93
Hewstone (M.), ibid., p. 267.

Par exemple, le constat trange de lingalit des russites scolaires, qui contredisent
et perturbent les principes du discours idologique de type galitaire, est absorb dans
une reprsentation lexpliquant comme une simple consquence des diffrences de
dons entre enfants.
Kaes (R.), ibid., p. 96.
Par exemple, parmi les diverses reprsentations sociales relatives lenfance, celle apparue au vingtime sicle, lenfant authentique est investie par les dsirs des adultes
souffrant des contraintes dune socit moderne les rendant artificiels et frustrs. La
37
ciale rejoint le concept freudien de reprsentation, o le travail de reprsentation obit la ncessit interne de lappareil psychique dobtenir une
satisfaction par le moyen de la reprsentation 94 laquelle se rapporte
lobjet manquant comme lacte du sujet sur celui-ci, dans un environnement
de censure empchant aux pulsions un autre mode de dcharge. Ainsi, les
reprsentations sociales sont influences par les intrts des groupes o elles
se dveloppent.
Pour rendre ces divers services, les reprsentations sociales soprent sur
trois types de mcanisme : la distorsion qui exagre ou amoindrit limportance
de certains attributs de lobjet ; la supplmentation qui rajoute lobjet des
attributs ; enfin la dfalcation qui supprime des attributs de lobjet.
Pour tre viable, chaque reprsentation sociale sorganise en structure ; ses
lments sont en cohrence dans un ensemble logique o tout se ncessite et
se justifie. De plus, une reprsentation sociale peut former un noyau central
inspirant dautres reprsentations secondaires. Celles-ci peuvent former une
priphrie jouant le rle de protection du noyau central : quand la ralit
savre en dsaccord avec la reprsentation, ce sont les lments priphriques
qui se modifient plus ou moins afin de sadapter la nouveaut, et de
prserver lintgrit de la base de la reprsentation en la rationalisant
notamment. 95
En somme, tout laisserait ici supposer que les reprsentations sociales
doivent tre tudies comme constituant le soubassement des rapports plus ou
moins fixes entre les individus et les socits. Leur tude, leur identification et
explication, serait alors une condition prliminaire un projet de modification
portant sur les pratiques des individus.
Voil donc ces reprsentations sociales telles quelles sont apparues sous
les analyses de sociologues et autres spcialistes en sciences humaines dans le
courant des annes 1980. Mais nous avons pu noter des carts entre ces
94
95
reprsentation de lenfance comme un monde de la simplicit et de la libert permet de

contester le monde des adultes. (Chombard de Lauwe (M.-J.), Feuerhahn (N.), ibid., p.
330.)
Kaes (R.), ibid., p. 93.
Par exemple, chez des femmes maghrbines de deuxime gnration, le noyau central de
la reprsentation socio-religieuse relative la ncessit de la circoncision, en dsaccord
avec les principes moraux occidentaux, est protg par la modification dun lment
priphrique qui sadapte ces principes. De la sorte, la reprsentation contenue dans
cette formulation : je suis pour la circoncision (noyau central) parce quun garon
doit porter la marque de lislam (lment priphrique) se modifie priphriquement et
se protge centralement en devenant ce quelle est dans la formulation suivante : je suis
pour la circoncision, cest plus hyginique (Flament (C.), ibid., p. 213.)
38
analyses et les thses de Durkheim telles quil les avait prsentes dans ses
travaux fondateurs et notamment dans Les rgles de la mthode sociologique.
Nous savons donc quil attirait lattention de ses lecteurs sur les reprsentations pour empcher toute confusion entre elles dune part et dautre part les
faits sociaux et causes sociales quil voulait tudier : pour quune science soit
science, ses objets doivent tre des choses, et non des penses. Or, chez
lcole des reprsentations sociales , toute cette faon de prsenter et dexpliquer les reprsentations dans le champ social parat exprimer un profond
dsaccord mthodologique que Durkheim combattait et que son uvre doit
encore combattre (ce qui a fortiori la justifie continment).
Aussi, la question que les adversaires de Durkheim pourraient objecter
serait celle-ci : y a-t-il une connaissance de lobjet social qui puisse tre extrasociale ? Un objet existe-t-il en dehors et indpendamment de lusage que
nous en faisons, des affects quil produit sur nous ? Quand Durkheim nous dit,
ainsi que nous lavons dj lu, que ce n'est pas nos prjugs, nos
passions, nos habitudes que doivent tre demands les lments de la
dfinition qui nous est ncessaire; c'est la ralit mme qu'il s'agit de
dfinir , il laisse dans une extrme difficult face la recherche dun fait
social qui serait totalement dtach des passions et des habitudes de ceux qui
le vivent et le font tre en tant que fait social. Que reste-t-il de lobjet une fois
que les agents sociaux (dont le sociologue) en ont t tout ce quils en font et
tout ce quils en ressentent et pensent ? Un fait social nest-il pas aussi
compos de lusage et du psychisme de ceux quil concerne ? Et quoi peut
ensuite servir une telle connaissance finale, si tant est quelle soit possible ? Si
un fait social et sa cause doivent tre envisags indpendamment de la
reprsentation quen a lagent social ou le groupe dagents sociaux qui le
pratique, ce qui reste de cette soustraction demeure-t-il encore un fait vraiment
social ? Voil les questions quobjecteraient les tenants dune recherche qui
place la chose sociologique dans sa reprsentation.
Alors que Durkheim naccorde la reprsentation quun rle accessoire
proche de lpiphnomne auprs des faits sociaux, il nous faut reconnatre
que, chez les chercheurs dont nous venons dinventorier les travaux, la
reprsentation est investie dune fonction quasi productrice de ces faits, en se
trouvant notamment dans un rapport dialectique avec la pratique. Cest en
cela que la position de Durkheim demeure originale dans son radicalisme.
Cest cela qui prcisment trace lune des grandes diffrences entre Durkheim
et lautre fondateur de la sociologie moderne, lallemand Max Weber (18641920). En effet, chez lauteur de lthique protestante et lesprit du
39
capitalisme 96, nous pouvons trouver, avant les recherches des spcialistes de
lcole des reprsentations sociales dont nous venons de parler, lun des
premiers arguments sociologiques en faveur dune thse plaant la reprsentation la conception mentale et subjective quun individu ou quun groupe
dindividus se fait du monde ou dune partie du monde 97 au centre dun
dynamisme de formation et de transformation de ce monde. Quand Weber met
en relation le dveloppement du systme conomique capitaliste et des modes
matriels de production et de consommation affrents, avec les croyances
religieuses du protestantisme quil prsente comme facteurs favorisant ce
dveloppement par des affinits de conduites, il octroie la reprsentation des
agents sociaux un pouvoir causal dont elle est dnue dans Les rgles de la
mthode sociologique. Or, Weber prcise bien que les ides religieuses ne se
laissent pas dduire tout simplement des conditions conomiques ; elles
sont prcisment et nous ny pouvons rien les lments les plus
profondment formateurs de la mentalit nationale, elles portent en elles la loi
de leur dveloppement et possdent une force contraignante qui leur est
propre . 98 Donc, loin de chercher dans les faits sociaux une origine externe
des reprsentations qui habitent la subjectivit des individus, Weber prtend
suivre en celles-ci ltiologie de ceux-l.
Car, en opposition la dmarche de Durkheim, Weber place sous ltude
sociologique le sens vis par les individus agissant dans le champ social,
sens vis qui, selon lui, peut seul faire comprendre leurs actions et les faits
sociaux auxquels ces actions participent. Chez Weber, ainsi, ces faits ne
procurent de sens comprhensible que par lattitude de comprhension
du sociologue qui essaie dentrer dans les reprsentations des acteurs. Au
point de vue de cet auteur, lactivit spcifiquement importante pour la
sociologie consiste en particulier en un comportement qui 1) suivant le sens
subjectif vis par lagent est relatif au comportement dautrui, qui 2) se trouve
coconditionn au cours de son dveloppement par cette relation significative
et qui 3) est explicable de manire comprhensible partir de ce sens vis
(subjectivement). 99 Weber fonde en effet son Essai sur quelques
catgories de la sociologie comprhensive sur ce prliminaire : comme
tout devenir, le comportement humain ( externe ou interne 100 ) manifeste au cours du dveloppement des enchanements et des rgularits. Ce qui,
96
Weber (M.), Lthique protestante et lesprit du capitalisme 1re dition : 1901. (Cet
ouvrage est dit dans la collection des Classiques des sciences sociales).
97 Weber emploie volontiers lexpression conception du monde .
98 Weber (M.), Lthique protestante et lesprit du capitalisme, chapitre premier, section 3
et chapitre deux, section 2.
99 Weber (M.), Essais sur la thorie de la science, Paris, Plon, Collection Agora, 1992, (1re
dition : 1922), p. 305
100 Nous soulignons.
40
du moins au sens plein, est propre uniquement au comportement humain, ce

sont des enchanements et des rgularits dont le dveloppement se laisse
interprter de faon comprhensible 101. Nous devons donc remarquer dune
part la prise en compte dun devenir, avec ces enchanements et rgularits,
lesquels nont de perceptibilit et de dimension que dans le temps ; dautre
part remarquons un comportement externe ou interne , en loccurrence
un comportement orient externement sur des objets du monde ou sur
autrui, ou internement sur des objets dordre intime 102 comme dans la
contemplation bouddhique ou lascse chrtienne, distinction qui implicitement tablit une dmarcation spatiale entre ce qui est intrieur et extrieur au
corps de lagent social, et prend pour plein objet sociologique ses reprsentations.
Chez Weber, nous voyons que la comprhension, dans son sens sociologique, se rattache la dimension du temps en ce quelle sapplique saisir,
par raisonnement purement intellectuel ou par identification empathique de la
part de lobservateur, la finalit vise par le sujet au cours de son activit.
Autrement dit, cest par la prise en compte de lavenir du sujet, tel que celui-ci
le pense et le vise, et donc complmentairement de son pass aussi, quun sens
est interprtable dans ses comportements, la sociologie ayant comprendre
par interprtation les actions orientes significativement. 103 Quil sagisse
de conduite totalement rationnelle rductible un modle a priori concevable
dans un idal-type ou de conduite affective et irrationnelle elle-mme
saisissable dans son cart cet idal-type , pour Weber dans tous les cas,
nous dsignons par sens vis le sens subjectif du devenir. 104 Nous avons
ajout que linterprtation du sens doit se rfrer au pass de lacteur. ce
sujet relevons une autre considration de lauteur : Lactivit sociale (y
compris lomission ou la tolrance) peut sorienter daprs le comportement
pass, prsent ou attendu dautrui. 105 Ce sont bien toutes les phases du
temps qui sont ici envisages. Au-del de la prise en compte de lorientation
des acteurs sociaux sur une temporalit et un avenir, constatons que pour
Weber, cest toute la sociologie qui soriente vers le futur, lorsquil prcise
que celle-ci labore des concepts de types et elle est en qute de rgles
gnrales du devenir. 106 Le futur, plus que le prsent qui en soi nest pas du
temps, fait son tour le sens de la sociologie. Nous rsumerons tout cela
101
102
103
104
105
106
Ibid., p. 303.
Ibid., p. 305.
Weber (M.), Economie et socit - Les catgories de la sociologie , Paris, Plon, Pocket
Agora, 1995, p. 33.
Ibid., p. 35.
Ibid., p. 52.
Ibid., p. 48.
41
en cette formule : cest le cours du temps qui constitue la finalit et le moyen

de la sociologie chez Weber, cours du temps qui dabord doit tre saisi tel
quil est vcu ou vivable par lindividu dans le champ social, et tel quil est
reprsent par lui. Nous sommes ainsi assez loin des rgles sociologiques de
Durkheim qui nous prescrivent surtout lexploration dun extrieur (
lindividu) matrialis dans lespace social.
De la sorte, lencontre de la rgle fondamentale que Durkheim assigne
pour que les faits sociaux soient considrs comme des choses, chez Weber
une institution, un fait social, est moins une ralit concrte, indpendante et
externe, que la conception intellectuelle de ceux qui en sont agents. Quand
Weber parle des concepts collectifs tels que ltat, la famille, etc. (concepts
que remploie la sociologie en leur donnant une acception spcifique), il
prcise que ces structures collectives qui font partie de la pense quotidienne ou de la pense juridique (ou dune autre pense spcialise) sont des
reprsentations 107 de quelque chose qui est, pour une part, de ltant, pour
une autre part du devant-tre, qui flotte dans la tte des hommes rels (...)
daprs quoi ils orientent leur activit, et ces structures comme telles ont une
importance causale fort considrable, souvent mme dominante, pour la
nature du droulement de lactivit des hommes rels. Cette importance, elles
lont avant tout comme reprsentations de quelque chose qui doit tre (ou au
contraire ne doit pas tre) 108. Soulignons dans ces prcisions (outre la
justification quelles apportent limportance des reprsentations) la prsence
de la notion de devant tre , qui entre dans la dimension de projection
temporelle, et la notion causalement dpendante d activit et d orientation de lactivit, sur lesquelles repose concrtement linstitution (autrement dit, linstitution est un projet en train de se raliser par des mouvements
dactes).
Dans ses recherches, Weber manifeste rgulirement un souci de rattacher
aux comportements des individus singuliers la sociologie quil veut
essentiellement comprhensive, cest--dire connaissant les motifs conscients
des acteurs sociaux, et sappliquant ainsi ces comportements et non pas aux
structures sociales dont lincidence sur les processus sociaux ne permet
quune apprhension explicative telle quelle est dans les analyses de
Durkheim. 109 Weber admet quon puisse constater des rgularits dans le
monde social comme dans le monde physique, et en dgager des lois avec plus
107
108
Nous soulignons.
Weber (M.), Economie et socit - Les catgories de la sociologie, op. cit., pp. 41-42.
109 En accentuant cette diffrence en Durkheim et Weber, et conjointement entre sociologie
explicative et sociologie comprhensive, nous simplifions volontairement notre description.
42
ou moins de certitude, mais Weber nie quon parvienne pour autant la perception du sens et lvidence significative. Selon Weber, une loi, statistiquement dmontre nen devient pas forcment intelligible, et en ce sens napporte rien la connaissance sociale. Lvidence significative est atteignable si le
sociologue sapplique apprhender les processus sociaux du point de vue des
agents, de leurs raisons et motifs. Cest ce qui fait lavantage de lapproche
sociologique sur lapproche biologique selon le jugement de Weber qui
prcise quen ce qui concerne les structures sociales, nous sommes en mesure dapporter par-del la constatation de relations et de rgles (les lois )
fonctionnelles quelque chose de plus qui reste ternellement inaccessible
toute science de la nature (au sens o elle tablit les rgles causales de processus et de structures et explique partir de l les phnomnes
singuliers) : il sagit de la comprhension du comportement des individus singuliers qui y participent, alors que nous ne pouvons pas comprendre le
comportement des cellules, par exemple, mais lapprhender seulement fonctionnellement et le dterminer ensuite daprs les rgles de son dveloppement. 110
Faisons bien attention ce quimplique au niveau de lespace-temps cette
conception wberienne, et utilisons cet effet une analyse spatio-temporelle
pour la traduire adquatement. Les sciences de la nature (et cest delles que
Durkheim sinspire dans ses rgles de la mthode sociologique) se positionnent sur toute ltendue de lespace des phnomnes en se rfrant aux lois
ubiquistes qui agissent en tout lieu, et partent de cette globalit pour circonscrire un fait inclus quelles expliquent en le mettant en relation avec son
environnement. Or, Weber ne dcrit rien dautre quune inversion de cette
dmarche spatiale en prenant comme point de dpart ce qui est point darrive
pour les sciences de la nature. En effet, ce sociologue, pour que la science
apporte un sens comprhensible la connaissance de lhumain par lhumain,
se situe dans le point de vue pris par lacteur social sur son environnement : il
faut participer ce point de vue pour recevoir en celui-ci sur cet environnement la vision qui fait agir ou ragir lacteur social, lequel ne peut se
comporter que rationnellement en ayant un intrt personnel dans ladaptation
de ses actions aux conditions perues ; le sens de ces actions ne peut tre ainsi
quintelligible pour le savant se mettant la place de lacteur ; la position
spatiale, permise par le domaine sociologique, ainsi produit lintelligibilit
scientifique, ou lempche si le savant se place dans les structures environnant
lacteur, structures do le savant na la possibilit de percevoir que des
influences non humaines, donc non intelligibles, la matire de ses structures
ne pouvant penser mais seulement contraindre. De la sorte, en traduisant dans
110
Weber (M.), Economie et socit - Les catgories de la sociologie, op. cit., p. 43.
43
lespace-temps la conception de Weber, nous apercevons, conjointe, une

inversion de la dmarche temporelle de la science : par la sociologie qui se
veut comprhensive , la science na pas pour tape initiale la construction
de structures fonctionnelles, o des lments sont associs pour quils sexpliquent les uns par les autres en tant causes et/ou effets les uns des autres, et la
science na point ensuite pour tape ultrieure le reprage des faits correspondant ce fonctionnement. Dans le temps scientifique que nous dduisons de la
conception de Weber il faut dabord reprer le fait, en loccurrence lindividu
et son action, pour aprs obtenir les moyens dlaborer les structures, devenues intelligibles, et qui (nous ne pouvons que le supposer) en tant prises en
compte, sont par son action construites, et/ou renforces, et/ou modifies.
Pour mieux constater la divergence entre Weber et lauteur des Rgles de
la mthode sociologique, et de cette faon pour mieux percevoir la spcificit
de la mthodologie de Durkheim, suivons les prolongements actuels de lapproche de lauteur de lthique protestante et lesprit du capitalisme dans les
thories et les travaux du sociologue franais Raymond Boudon, lesquels
constituent un contre-exemple de ce que Durkheim recommandait. Semblablement Weber, Boudon dfend contre le sociologisme , cest--dire
selon lui une propension attribuer aux structures sociales le pouvoir total de
dterminer les comportements sociaux des individus, le rle actif et la
rationalit de ces derniers dans le systme dinteractions dcoulant de ces
structures. Entre les proprits de ce systme et les comportements des individus qui y sont positionns, nous constatons chez cet auteur quil y a certes une
relation de causalit mais qui ne peut tre comprise que si le comportement
de sujet social est interprt comme une action, et, plus prcisment, comme
un mouvement entrepris pour raliser certaines fins 111 et que si on en fait
la rsultante du comportement tlologique dacteurs dots dautonomie. 112
Comme Weber, et lencontre du sociologisme de Durkheim, Boudon
exprime nettement et radicalement un rejet de lexplication des faits sociaux
par des dterminismes structuraux cest--dire lexplication des faits
sociaux par les exigences supposes, et souvent imaginaires, du systme
ou de la totalit dont relvent ces phnomnes. Il affirme au contraire la
responsabilit des acteurs sociaux pour, selon lui, sauvegarder une comprhension de ces faits sociaux : ceux-ci doivent tre interprts comme des
rapports entre une pluralit dacteurs ou dagents. Cest cette condition que
ces faits ont un sens et peuvent tre compris. Quelles que soient les ambiguts
qui sattachent des termes comme action ou interaction, leur emploi
111
112
Boudon (R.), La logique du social, Paris, Hachette - Points, 1994, p. 50.

Ibid., p. 51.
44
apparat opportun pour souligner limportance de la dimension intentionnelle

et stratgique dans les comportements sociaux. 113
Alors, comment expliquer dans ce cadre la force extrieure et contraignante que ces faits exercent indniablement sur les individus ? Comment
rendre compte de lopposition dun fait social, constate dans lexprience
ordinaire, avec les intentions des individus si ceux-ci sont les producteurs de
ce fait par leurs reprsentations notamment ? Voici la rponse apporte par
Boudon contre Durkheim : Les faits sociaux, sils doivent tre traits comme le produit de systmes ou de processus daction ou dinteraction, ne sont
pas rductibles des rapports interpersonnels, mais doivent toujours tre
traits comme des phnomnes mergents, ou, comme on dit encore, de
composition. Le prix dun produit sur un march concurrentiel, lapparition
de la violence politique dans un systme social sont des effets mergents, au
sens o, bien que rsultant des rencontres dactions individuelles microscopiques, ils reprsentent des phnomnes macroscopiques, cest--dire dfinis au
niveau du systme. Laspect involontaire , inattendu , ventuellement
pervers , des faits sociaux est insparable des effets dmergence et de
composition. 114 Cest ainsi que Boudon tente de rsoudre la contradiction et
opre une conciliation entre sa thse sur le rle actif et productif des individus
(et de leurs reprsentations) et le constat ordinaire de la rsistance non
souhaite de la matire sociale.
Lindividualisme mthodologique profess par Boudon, pour donner
lindividu un rle moteur, crateur et libre dans le champ social, explique
donc ce qui est la marque du fait social chez Durkheim, (lextriorit dune
force collective qui impose des contraintes mentales et comportementales
lindividu), comme la consquence involontaire de lagrgat des conduites
volontaires des individus. Ce qui est comprhensible ou du moins intentionnel
au niveau individuel est tolr comme incomprhensible ou du moins non
intentionnel au niveau collectif, par leffet involontaire des interactions ; le
systme explique alors des faits qui sont effets du non-systme.
Dans la sociologie de Boudon lindividu est un acteur individuel (alors
que Boudon donne plutt le nom dagent individuel lindividu dcrit par
Durkheim). Les dclarations mthodologiques que nous allons extraire des
textes de Boudon sont ainsi autant dinfractions aux prescriptions des Rgles
de la mthode sociologique, et cest pour cela quil nous importe de les lire
113
Boudon (R.), Bourricaud (F.), Dictionnaire critique de la sociologie, op. cit., Paris, PUF,
1982, p. XIII.
114 Ibid., p. XIV.
45
afin de mieux percevoir encore la spcificit des ces rgles. Dans lindividualisme mthodologique lanalyste suppose que les acteurs cherchent optimiser leurs dcisions eu gard aux contraintes dfinies par le systme. 115
Durkheim ne nierait peut-tre pas le bien-fond de cette supposition quant la
vie mentale et interne des individus, mais en tout cas il nen ferait pas une
ligne de conduite puisquil considre cette vie comme trangre lobjet
sociologique et comme inoprant sur celui-ci. En outre, dans lindividualisme
mthodologique le sociologue doit se faire une rgle de mthode de considrer les individus ou acteurs individuels inclus dans un systme dinteraction
comme les atomes logiques de son analyse. () Le sociologue ne peut se
satisfaire dune thorie qui considrerait des agrgats (classes, groupes,
nations) comme les units les plus lmentaires auxquelles il soit ncessaire
de descendre. Sur ce point, videmment, Durkheim affirmerait une totale
divergence de vue : chez lui, puisque la sociologie se dfinit en prenant comme objet la socit, le niveau minimal dtude sarrterait au groupe et
nullement en de, car, comme nous le savons bien dsormais, Durkheim
considre ltude de lindividu comme relevant exclusivement de la psychologie. Et l o Durkheim se dclarerait le plus hostilement rfractaire, cest
lorsque Boudon tient ajouter : toute analyse comporte obligatoirement un
moment o le sociologue sinterroge sur les actions (ou ractions) des
individus (cest--dire des personnes ou groupes dots dinstitutions de
dcisions collectives) appartenant au systme dinteraction quil sest donn
pour objet. () Il faut ajouter que ces ractions sont souvent tablies par une
mthode de type introspectif 116 () En dautres termes, les effets de
contrainte du systme sont analyss travers la psychologie, gnralement
reconstitue par la mthode introspective, des acteurs individuels. Enfin,
quand Boudon parachve les rgles quil donne la sociologie, Durkheim ne
le lirait plus depuis dj longtemps : Le sociologue se donne le droit de
recourir une psychologie universaliste. Lapplicabilit de la mthode introspective suppose en effet que lobservateur puisse lgitimement se substituer
lobserv. Elle implique donc que la particularit de la situation et du contexte o est plac lobserv ne peuvent affecter la psychologie de ce dernier au
point que son comportement devienne inintelligible. Si le comportement de
lobserv apparat lobservateur comme difficilement comprhensible, ce
nest pas d au fait que leurs psychologies soient diffrentes mais, par
exemple, ce que certains lments du systme dinteraction auquel appartient lobserv chappent lobservateur. 117 Ces lignes seraient tombes
des mains dun Durkheim abasourdi, car il y aurait lu (et naurait pas pu lire
115
Boudon (R.), La logique du social, op. cit., p. 77.

Boudon veut dire quil sagit ici pour le sociologue de se mettre la place de lacteur
social pour mieux percevoir et comprendre ses motifs.
117 Ibid., pp. 82-83, de mme pour les citations prcdentes.
116
46
jusqu la fin) lexacte inversion du conseil quil donne pour prserver le

sociologue du danger de tomber hors de ltude du fait social sous linfluence
de sa reprsentation. Nous le comprenons bien : chez Boudon, plus encore que
chez Weber, la reprsentation de la chose sociologique et la chose sociologique, loin de devoir tre distingues comme incompatibles dans ltude, sont
percevoir et tudier dun commun mouvement. 118
Puis nous pntrons encore davantage dans des contres sociologiques
foncirement trangres au terrain que Durkheim dlimite pour la sociologie,
lorsque nous abordons les frontires de lethnomthodologie (cole sociologique dveloppe partir des annes 1960). Alors que Durkheim estime
toujours et sans cesse que la sociologie ne peut tre valide qu condition
dignorer et de dpasser les reprsentations courantes que les individus se font
sur leur monde, les tenants de lethnomthodologie, linverse, considre que
la sociologie doit suivre ces reprsentations afin de mieux comprendre et
dcrire le social , car, pour les ethnomthodologues, les acteurs sociaux sont
censs autant comprendre que construire le social par leurs reprsentations.
Saisir ces reprsentations, cest saisir les causes et les moyens mmes de la
construction du monde social.
Prenant nommment Durkheim comme adversaire, lun des initiateurs
anglo-amricains de cette cole sociologique dclare : Contrairement
certaines formulations de Durkheim, qui nous enseigne que la ralit objective des faits sociaux est le principe fondamental de la sociologie, on
postulera, titre de politique de recherche, que pour les membres qui font de
la sociologie le phnomne fondamental est la ralit objective des faits
sociaux en tant quaccomplissement continu des activits concertes de la vie
quotidienne des membres, qui utilisent, en les considrant comme connus et
allant de soi, des procds ordinaires et ingnieux pour cet accomplissement. 119 Le principal reprsentant de lcole ethnomthodologique en
France, Alain Coulon, ajoute : Les faits sociaux ne simposent pas nous,
contrairement ce quaffirme Durkheim, comme une ralit objective. () Il
faut considrer les faits sociaux comme des accomplissements pratiques ; le
118
Le lecteur trouvera une application de cette mthodologie de Boudon dans son

ouvrage consacr au thme des cursus scolaires diffrencis selon les diffrentes origines
socioprofessionnelles des lves : cf. Boudon (R.), Lingalit des chances, Paris,
Armand Colin / Pluriel, 1985. Dans cet ouvrage Boudon souhaite faire comprendre
que les diffrences de cursus scolaires sont dues aux diffrentes reprsentations des
acteurs scolaires (parents et lves), reprsentations dcoulant de leur part dun calcul
rationnel prenant compte dun ensemble de cots risques et gains fonction de leur
position initiale dans lorganisation socioprofessionnelle de la socit (laquelle est ainsi
en apparence reproduite en ses diffrences de classes par les choix des acteurs).
119 Garfinkel (H.), Studies in Ethnomethodology, Cambridge, Polity Press, 1984, p. VII
[traduit et cit par Alain Coulon, in LEthno-mthodologie, Paris, PUF, 1996.
47
fait social nest pas un objet stable, il est le produit de lactivit continuelle
des hommes, qui mettent en uvre des savoir-faire, des procdures, des rgles
de conduite, bref une mthodologie profane, dont lanalyse constitue la
vritable tche du sociologue. 120 Dans une tude prenant pour objet lducation, cet auteur se propose de prsenter comment peut tre fertilise la
recherche en sociologie de lducation par les renouveaux thoriques et
mthodologiques apports par lethnomthodologie (amricaine et anglaise)
dont le but est la recherche empirique des mthodes que les individus
utilisent pour donner sens et en mme temps accomplir leurs actions de tous
les jours... 121, la sociologie tant elle-mme mise au niveau de ces activits
ordinaires de reprsentations et dactions. Selon Coulon, (et toutes ces dclarations sonnent comme autant de coups de semonce contre Durkheim) le
rel est dj dcrit par les gens. Le langage ordinaire dit la ralit sociale, la
dcrit et la constitue en mme temps. 122 Les situations minimales (microsociologiques) en contextes naturels, constitutifs de base du macro-social, sont
lobjet de lethnomthodologie, en tant rvlatrices des croyances, des
interprtations et comportements de sens commun produisant le social dans
les interactions. La structure sociale (macro-) conditionne comme repre et
organisateur les pratiques (micro-) qui la (re)produisent en retour (les individus ne crant pas sans cesse ex nihilo la socit, mais nanmoins la
remodelant). Ainsi le travail sociologique prliminaire et fondamental, est de
dcrire pour mieux remarquer.
Sinspirant de linteractionnisme symbolique , lcart des thories
globalisantes (dont elle accuse Durkheim dabuser) et prs dune connaissance
pratique directe, dans une philosophie pragmatique de la vie, lethnomthodologie suit le point de vue de lacteur donnant sens et symbole ses
actions et au monde, partage commun avec les autres qui lui permet de
comprendre autrui et dagir avec lui. Ainsi cest le concept de dfinition de
la situation qui est fondamental pour tudier et comprendre les phnomnes
et conflits entre chacun des acteurs qui doivent reconnatre et faire reconnatre
en chaque cas leurs possibilits dacteurs. La notion de perspective dsigne alors les orientations de croyances et dactions propres chaque acteur
devant choisir face un problme. Mthodologiquement, il faut participer
pour observer , pour mieux prendre le point de vue de lacteur et moins
perturber la situation observe. Lethnomthodologie y ajoute une prise de
distance ponctuelle, pour sortir de la routine qui efface les significations dans
leur tranget et leur essence artificielle, cest--dire dans ce quelles
120
Coulon (A.), op. cit., p. 20.

Coulon (A.), Ethnomthodologie et ducation, Paris, PUF, 1993, p. 16.
122 Coulon (A.), Lethno-mthodologie, op. cit., p. 4.
121
48
doivent aux acteurs sociaux. Par ces approches sest constitue par exemple
une nouvelle sociologie de lducation , voulant dpasser les constats des
mcanismes politiques et conomiques extrinsques pour sintresser davantage aux savoirs enseigns conus comme produits dinteractions ducatives.
La particularit de lethnomthodologie est dexpliquer les ingalits scolaires
par les sens produits et suivis par les acteurs scolaires et non plus sous la
forme de rapports causaux entre variables indpendantes et dpendantes. Elle
claire davantage ainsi le comment plutt que le pourquoi . Les
mthodes privilgies alors sont les recueils ethnographiques (enregistrements...), labandon dhypothses prconues, la filature ethnographique
pour suivre le constructivisme quotidien et routinier.
Cette reprsentation, que Durkheim carte des processus sociaux et de leur
tude, est place au centre mme de tout cela dans nombre de travaux sociologiques que lauteur des Rgles de la mthode sociologique aurait qualifis
daberrants. Une tude sur le phnomne des prdictions auto-ralisatrices
dans le cadre scolaire, leffet Pygmalion doit tre cite comme lexemple
mme dune sociologie qui non seulement tudie les reprsentations des individus, mais aussi leur reconnat une fonction originelle dans la constitution du
social. Comme illustration, une exprience est rappeler. Dans les annes
1960, deux chercheurs en sciences sociales, les amricains Robert Rosenthal
et Lnore Jacobson, ont mis lpreuve la thorie de lautoralisation des
prophties interpersonnelles , 123 en souhaitant dmontrer quun changement intervenant dans les prjugs du matre peut conduire une meilleure
performance intellectuelle 124 de llve. Dans le prjug , ici, cest la
reprsentation de lacteur social quil faut percevoir dans sa nature et dans son
uvre. Ces deux sociologues ont procd, entre 1964 et 1966, une tude
exprimentale sur linfluence des prjugs et des reprsentations des
enseignants sur les progrs de leurs lves. Les chercheurs firent en dbut
danne scolaire passer des tests de performances intellectuelles aux 650
lves dune cole publique lmentaire, dans un quartier populaire dune
ville moyenne des tats-Unis. Ils distingurent au hasard, en proportion de
20%, un groupe denfants aux rsultats moyens ou mdiocres comme ceux de
la majorit, et firent croire aux matres que ces enfants avaient obtenu des
rsultats trs suprieurs la moyenne, et quen consquence ces enfants-l
avaient toutes les chances dune grande russite scolaire. Les matres eurent
donc des reprsentations plus favorables sur les comptences de certains
enfants et dautres moins favorables sur celles des autres enfants au sujet
123
Jacobson (L.), Rosenthal (R.A.), Pygmalion lcole Lattente du matre et le

dveloppement intellectuel des lves, Paris, Castermann, 1975, p. 17.
124 Ibid., p. 254.
49
desquels ils eurent donc moins desprances. Ils enseignrent dans ces conditions. Or, les enfants qui le hasard avait donn ltiquette devant
russir manifestrent, aux cours de plusieurs tests faits entre huit mois et
deux ans aprs le dbut de lexprience, un progrs trs suprieur celui des
autres enfants. Comment les attentes favorables des adultes ont pu provoquer
des rsultats meilleurs chez les enfants concerns ? Les auteurs de lexprience proposent ces explications : Les matres peuvent avoir trait leurs
enfants dune faon plus affable, amicale et encourageante quand ils
sattendaient plus de progrs intellectuel de leur part. (...) Les matres
surveillrent probablement leurs enfants () de plus prs, et cette attention
particulire a pu conduire un plus rapide renforcement des bonnes rponses, avec pour consquence un accroissement dans lapprentissage des lves.
Les matres peuvent avoir rflchi davantage quand il sagissait dvaluer les
performances intellectuelles des enfants dexprience. (...) Grce ce quil
dit, comment et quand il le dit, par les expressions de son visage, par ses
gestes et peut-tre par son contact, le matre a pu communiquer aux enfants
du groupe exprimental quil esprait une amlioration de leurs performances
intellectuelles. Une telle communication, jointe une modification possible
des techniques pdagogiques, peut avoir contribu lapprentissage de
lenfant en modifiant la conception quil avait de lui-mme, la confiance en
ses propres possibilits, ses motivations, sa manire dapprendre et ses aptitudes. 125 Dans lexprience et linterprtation de ses effets, nous retrouvons
laction de la reprsentation du rsultat de la tche ; ici, laction est double :
elle est dabord provoque chez lenseignant, qui la provoque ensuite chez
llve. La particularit de leffet Pygmalion , rside dans la conjonction de
deux actions de ce type. La reprsentation produit son objet bien loin que,
comme le soutient Durkheim, ce soit lobjet qui la produise.
Cest dans tout ce contexte quune certaine problmatique simpose
notre rflexion : Comment concilier les rgles que Durkheim dicte pour inciter le sociologue se dfier des reprsentations individuelles et collectives
relatives la socit et pour considrer les faits sociaux comme des choses , avec les procds si usits de nos jours que sont le questionnaire et
linterview, par lesquels les sociologues recueillent les reprsentations des
acteurs sociaux ? En effet ce mode de recueil tait quasiment inconnu
lpoque de Durkheim, tandis que celui-ci rutilisait des informations quantitatives contenues dans les statistiques sociales (judiciaires et criminologiques
notamment (de nos jours on appelle cela analyse secondaire de donnes) ; or
ces statistiques ipso facto prsentaient les rsultats de processus sociaux sous
forme arrte de faits , dans une analogie assez commode avec les faits
125
Ibid., p. 253.
50
sociaux tels que dfinis par Durkheim. Dun autre ct, les questionnaires et
entretiens si courants actuellement, modes de recueil o le sociologue,
linverse de Durkheim, produit lui-mme ses donnes, demandent aux agents
sociaux dtre eux-mmes des informateurs du social et des producteurs dune connaissance sociologique. Ainsi lentretien, o le sociologue se
trouve en interaction verbale avec lagent dans une attitude souvent dite
semi-directive (avec des questions ouvertes du type que pensez-vous
de ? ), reoit de son interlocuteur des rponses exprimant ncessairement
ses reprsentations du monde et de lui-mme. Quant au questionnaire,
toujours renseign ou rempli par lagent social, mme en proposant des
questions sur les pratiques les plus objectives ( faites-vous ceci : oui ou
non ? , combien de fois ? ) il est invitablement atteint par les reprsentations de lagent sur les faits concerns en lui demandant de se rfrer sa
conception du fait pour valuer son rapport mme quantitatif ce fait :
autrement dit, le questionnaire, avant de recueillir des informations sur un fait
ramne le questionn ses reprsentations du fait par lintermdiaire du
langage social quil utilise.
Cette problmatique nest pas accessoire car une norme partie de la
sociologie contemporaine est concerne. Tous les enseignements que nous
pouvons retirer de nos prcdentes analyses nous portent conclure que
Durkheim aurait jug lusage des questionnaires et encore plus des entretiens
comme foncirement anti-sociologique, par louverture quils laissent tous
les biais et erreurs provenant des individus face la ralit extrieure et
indpendante de la chose sociologique. (Peut-tre les aurait-il tolrs en leur
assignant dtre ce quils lui auraient paru : de simples renseignements sur les
discordances des reprsentations des individus par rapport la ralit sociale.)
Son rejet aurait t dautant plus vif sil avait appris le rapport mthodologique par lequel nombre de sociologues relient le questionnaire et lentretien :
en effet, de nos jours on utilise et on prsente souvent les informations
contenues dans les rponses aux entretiens (donc dans la verbalisation des
reprsentations des agents sociaux interviews) comme autant de correspondances des facteurs permettant une comprhension des pratiques signifies
par les rponses aux questionnaires ; autrement dit, par les entretiens
sociologiques, les agents sociaux sont supposs rvler, partir de leurs
conceptions du monde et deux-mmes, pourquoi ils agissent par ailleurs de
telles et telles manires. Sexerce donc ici linfluence de la position mthodologique de Weber, de Boudon et dautres sociologues que nous venons
dtudier. De cette faon se trouve restaur le primat sociologique de la
reprsentation individuelle et collective, primat que Durkheim avait combattu.
Cette contradiction doit dautant plus tre releve que ceux qui procdent cet
51
usage mthodologique des questionnaires et entretiens se rclament pourtant

souvent de Durkheim !
Comment expliquer cet usage non-durkheimien des entretiens et des
questionnaires ? Quelle influence dune autre conception mthodologique de
la sociologie sy exprime ? Il semble que des lments de rponses se soient
dj proposs nous.
Dun ct donc Durkheim pour qui la chose sociologique est hors de la
reprsentation quen ont les agents sociaux, et doit tre tenue comme telle par
tout sociologue : de lautre ct Weber, Boudon et dautres qui estiment que
cette chose est aussi dans sa reprsentation, et mme quelquefois quelle est
tout fait cette reprsentation. Dun ct, aussi, avec Durkheim une tendance
vers lobjectivisme et un certain dterminisme social, de lautre une propension au subjectivisme et au libralisme.
Comme nous le savons dj, Bourdieu tente de dpasser lopposition entre
objectivisme et subjectivisme en stipulant une relation quasi identitaire entre
lextrieur (le social) et lintrieur (lindividu) : Le principe de laction
historique, celle de lartiste, du savant ou du gouvernant comme celle de
louvrier ou du petit fonctionnaire, nest pas un sujet qui saffronterait la
socit comme un objet constitu dans lextriorit. 126 Voil ici une
dngation du principe de base des Rgles de la mthode sociologique o la
chose sociale est le moteur. Mais loriginalit de Bourdieu consiste rejeter la
thse de Durkheim avec aussi celle adverse qui attribue la conscience des
individus le rle premier dans les processus sociaux. Le subjectivisme prne
contre les dterminants sociaux la libert cratrice du sujet donnant sens son
monde et son histoire. Bourdieu discrdite cette conception dans laquelle,
selon lui, se retrouve la projection dans lobjet (sujet humain) de lexprience que le sujet du discours savant se fait de lui-mme en tant que
sujet. 127 En ce cas le sujet libre est dit rationnel, afin daccorder sa conduite
lordre du monde sans ly contraindre, sujet se liant sa dcision pour
justifier la constance de sa conduite : autant de justifications complmentaires
qui sont fallacieuses aux yeux de Bourdieu qui ajoute que le principe de
laction historique ne rside ni dans la conscience ni dans les choses mais
dans la relation entre deux tats du social, cest--dire entre lhistoire
objective dans les choses, sous formes dinstitutions, et lhistoire incarne
dans les corps, sous la forme de ce systme de dispositions durables que
126
Bourdieu (P.), Leon inaugurale de la chaire de sociologie du Collge de France, op.

cit., p. 24.
127 Bourdieu (P.), Le sens pratique, op. cit., p. 77.
52
jappelle habitus. Le corps est dans le monde social mais le monde social est
dans le corps. Et lincorporation du social que ralise lapprentissage est le
fondement de la prsence au monde social que supposent laction socialement
russie et lexprience ordinaire de ce monde comme allant de soi. 128
Lobjectivisme et le subjectivisme, sil faut en croire Bourdieu, ont tous
les deux le tort de mconnatre la ralit de ce qui est au centre du rapport
entre individu et monde social : lhabitus. Pour ce sociologue, dans la logique
interne de la pratique, les habitus sont les systmes de dispositions
durables et transposables, structures structures prdisposes fonctionner
comme structures structurantes. 129 Chaque habitus, propre un individu et
un groupe en fonction des proprits initiales de ses conditions de vie, est
un principe gnrateur et unificateur qui retraduit les caractristiques
intrinsques et relationnelles dune position en un style de vie unitaire. Les
habitus sont aussi des schmes classificatoires, des principes de classement,
des principes de vision et de division, des gots diffrents. 130 Chaque situation impose des finalits et des moyens auxquels s'harmonisent les habitus
reproducteurs d'une continuit historique, dans une certaine marge de manuvre, donc de choix crateurs selon les possibles, en une dialectique entre
dterminisme et libert. Les habitus soutiennent les institutions et font
l'homognit sociale. Dans une mme classe, chaque habitus individuel est
une variante structurale des autres. 131 L'habitus slectionne ce qui lui
correspond et se renforce ainsi. Il supple la rationalit dans l'action,
impossible sauf au savant omniscient. La logique pratique se fait par transfert
de schmes, faisant gnralisation et analogie au travers de situations et de
faits contradictoires par ailleurs. Ici, sil y a reprsentations, elles sont bien
produites par les structures et pratiques sociales comme chez Durkheim, mais
elles produisent aussi ces structures et pratiques. Alors, sommes-nous en
prsence dune simple synthse des deux conceptions que nous avons tudies ? Pas tout fait, car Bourdieu, se dmarquant de Durkheim comme de
Weber ou de Boudon, nie lexistence dune sparation entre corps et socit,
entre reprsentations et choses. Au centre de cette union entre corps et socit,
il y a les habitus . Donc, selon Bourdieu, il y aurait moyen dchapper
lopposition entre objectivisme et subjectivisme. Ce serait en fait la conception de lhomme qui diffrerait entre la premire (o le sujet est en raction
mcanique) et la seconde (o le sujet est rationnel) ; ces approches seraient
128
Bourdieu (P.), Leon inaugurale de la chaire de sociologie du Collge de France, op.

cit., p. 24.
130 Bourdieu (P.), Raisons pratiques, Sur la thorie de laction, Paris, Seuil, Points Essais,
1996, p. 23, de mme pour la citation prcdente.
53
toutes deux limitatives en ne percevant pas la logique interne la pratique o

sont les habitus. (Mais Durkheim reconnatrait-il une quelconque objectivit
ces habitus quil qualifierait sans doute de construction thorique invrifiable ? )
Quoi quil en soit, le dbat ne semble pas rsolu, si tant est quil puisse
ltre : comme nous lavons appris tout au cours de notre tude introductive,
au milieu de toutes ces confrontations, le choix mthodologique de Durkheim
reste toujours combattu par ce quil combattait. Autant de raisons destimer
actuelles et vivantes ces Rgles de la mthode sociologique. Sans doute, en
2003, lauteur du Suicide jugerait indispensable et urgent dcrire, sil ne
lavait pas encore fait, ces Rgles de la mthode sociologique. Il estimerait
possder toutes les raisons de le faire en raction ce quil jugerait tre des
draisons dans les conduites sociologiques. Au lecteur de se faire une opinion
en utilisant les informations et les rflexions que nous avons tch de lui
apporter, et surtout en se plongeant prsent dans cette uvre de Durkheim.
Nous aurons constat que notre tude aura port de la sorte, outre sur les
rapports entre la chose sociologique et la reprsentation, sur aussi la reprsentation de la chose sociologique.
En conclusion, nous esprons que cette tude introductive nous aura
permis de mieux percevoir, par une analyse des principales caractristiques de
la mthode de Durkheim et par une mise en comparaison de cette mthode
avec celles adoptes par dautres sociologues (antrieurs, contemporains ou
ultrieurs), combien la ligne de conduite de lauteur des Rgles de la mthode
sociologique face la chose sociologique et sa reprsentation, par son
originalit contre-courant des conceptions admises et suivies avant et
aprs lui, demeure jusqu nos jours une puissante option, absolument indispensable, au milieu du carrefour complexe de la recherche sociologique, et
doit, pour le moins, servir de repre quelle que soit la direction quon y
choisisse. Car, l, il faut choisir et entrer dans la chose avec la reprsentation qui semble prfrable.
Fin.

4 Dantier Intr Regles Methode Sociologie de Durkheim

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

4 Dantier Intr Regles Methode Sociologie de Durkheim

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bernard Dantier

(1er janvier 2003)

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole,

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Un document produit en version numrique par Bernard Dantier, bnvole,

Polices de caractres utilise :

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Table des matires

Les rgles durkheimiennes de la mthode sociologique

La chose sociologique hors de sa reprsentation

La reprsentation dans la chose sociologique

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Retour la table des matires

Lcriture des Rgles de la mthode sociologique constitue une tape

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Au-del, il serait possible denvisager une gnalogie remontant au philosophe grec

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Marx (1818-1883), de formation philosophique et conomique, si son uvre

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

tinction sur laquelle lauteur des Rgles de la mthode sociologique fonde

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

et plus nette connaissance de la spcificit de la mthodologie durkheimienne

Retour la table des matires

Durkheim (E.), Les rgles de la mthode sociologique, Prface la seconde dition,

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

de lidologie. Dans la science, on a trop prsuppos ce dont il sagirait de

Chapitre II, section 2, 19.

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

espces, en allant notamment du simple au complexe, et en tenant compte de

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Chapitre VI, section 3, 7.

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Chez Durkheim, les reprsentations (et les structures mentales quelles

Durkheim (E.), De la division du travail social, Prface de la premire dition, 7.

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

demands les lments de la dfinition qui nous est ncessaire; c'est la

Durkheim (E.), Les formes lmentaires de la vie religieuse, Chapitre premier, 2.

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Durkheim (E.), Les rgles de la mthode sociologique, Prface de la 1 re dition, 3.

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

processus sociaux. Pour soumettre la science un ordre de faits, il ne suffit

Durkheim (E.), De la division du travail social, Prface de la premire dition, 8, de

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

dune certaine nature, en loccurrence la solidarit, repre et analyse dans

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

pas ainsi remonter vers sa source et l'envahir imptueusement. () Ce n'est

Ibid., Chapitre V, section II, 6 et 7.

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

o la variable indpendante se trouve prsente (ou plus prsente dans un degr

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

constance des donnes dmographiques provient dune force extrieure 48 aux

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Ibid., Livre II, Chapitre V, section II, 15.

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

groupe : Si elle protge lhomme contre le dsir de se dtruire, ce nest pas

Ibid., Livre II, Chapitre II, section IV, 4.

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

lindividu, la primaut et lindpendance de la socit : cest toujours de la

Les deux principaux continuateurs de Durkheim, Marcel Mauss (1872-1950) et Maurice

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique