Efectos reflejos de la sentencia condenatoria contra el imputado

hacia los terceros civilmente responsables en el derecho procesal chileno

Julio Rojas Chamaca

SUMARIO: I. Introduccin. II. Sobre las partes y terceros. A. Regulacin de las partes y
terceros en el derecho procesal chileno. III. Sentencia condenatoria penal y su influencia en el
proceso civil. Constatacin de los efectos reflejos hacia los terceros interesados en el resultado
del pleito. A. Cosa juzgada y su diferencia con los efectos reflejos de la sentencia con relacin a
los terceros. B. Cuestionamientos a la imposibilidad de defensa del tercero civilmente
responsable. IV. Jurisprudencia. V. Propuestas superadoras que garanticen el derecho de
defensa de los terceros civilmente responsables. VI. Conclusiones.

I. Introduccin
Existe consenso en orden a considerar que la inmutabilidad e inimpugnabilidad de ciertas
resoluciones judiciales firmes constituyen la esencia de la cosa juzgada. Del mismo modo, y
conforme a lo regulado en el artculo 3 inciso 2 del Cdigo Civil, tales efectos slo inciden
respecto de aquellas personas que han tenido la calidad de partes en el conflicto intersubjetivo
de intereses, excluyendo a los terceros. Sin embargo, hay evidencia en el ordenamiento jurdico
chileno, que algunas resoluciones firmes tienen efectos reflejos respecto de terceros. Lo
anterior, se basa en diversos fundamentos que el propio legislador ha explicitado, por ejemplo,
razones de economa procesal, o bien para evitar la existencia de sentencias contradictorias. No
obstante, en algunas ocasiones dichos efectos generaran algunos problemas, especficamente
relacionados con el ejercicio del derecho de defensa del tercero, lo que incidira directamente
en su realidad jurdica, pese a estar ajeno a la discusin del conflicto principal.
El caso donde se advierte la existencia de este efecto reflejo, ocurre cuando se dicta sentencia
condenatoria penal contra el imputado y del ilcito penal se derivan consecuencias
patrimoniales que deben ser asumidas por terceros civilmente responsables. En ese sentido, se
constata la imposibilidad en el derecho procesal chileno- de dicho tercero de ejercer en
plenitud su derecho de defensa, ello aun cuando tenga inters real en el resultado de la

Licenciado en Ciencias Jurdicas, Universidad Andrs Bello. Abogado. Magster en Derecho Procesal,
Universidad Nacional de Rosario, Argentina. Profesor Derecho Procesal. Director Departamento
Derecho Procesal, Facultad de Derecho, Universidad de Las Amricas.

controversia, especficamente ello ocurre por la exclusin del tercero civilmente responsable
como interviniente en el proceso penal y porque adems la legislacin del Cdigo de
Procedimiento Civil regulada en los artculos 178 y 180 determina la influencia de la sentencia
condenatoria penal respecto de cualquier persona incluyendo en opinin unnime de la
doctrina y jurisprudencia- al tercero civilmente responsable.
Efectivamente, en sede penal el legislador excluy al actor civil y tercero civilmente
responsable, dado su inters por circunscribir el debate al mbito penal, procurando evitar
eventuales dilaciones por la discusin de acciones civiles derivadas del ilcito penal. Establecido
lo anterior, y en el supuesto que un tercero civilmente responsable quisiera ejercer sus derechos
en sede civil, luego de ser vlidamente emplazado, se vera igualmente limitado en su derecho
de defensa, ya que, conforme a la interpretacin judicial de la normativa vigente en el Cdigo
de Procedimiento Civil, si un imputado es condenado por un tribunal penal, el juez civil no
podr contradecir ni lo resuelto ni los hechos que se tuvieren por probados y que sirvieron de
base para su fundamento. La jurisprudencia de manera uniforme ampla este efecto de la
sentencia condenatoria penal al tercero civilmente responsable, pese a que el Cdigo Procesal
Penal excluye la intervencin del tercero, lo que obsta a su defensa en el proceso penal y
tambin por efectos reflejos- en el proceso civil. Sin duda que una conclusin de esa
naturaleza importara para ste, una evidente afectacin del derecho de defensa garantizada en
la Constitucin Poltica de la Repblica.
Conforme a las consideraciones expuestas, el objeto del presente trabajo es analizar si la
afirmacin de una posible afectacin del derecho de defensa del tercero civilmente responsable
es constatable. Para tal efecto, se procurar precisar en primer trmino quienes son partes y
terceros y cul es su regulacin en el derecho procesal chileno. Posteriormente se examinar la
sentencia condenatoria penal y su influencia en el proceso civil, verificndose la existencia de
efectos reflejos hacia los terceros interesados en el resultado del pleito, que son distintos del
efecto de la cosa juzgada; precisada aquella diferencia, se expondrn cuestionamientos a la
limitacin del derecho de defensa de los terceros civilmente responsables. A fin de demostrar
la hiptesis principal de trabajo se analizar una sentencia dictada por la Corte de Apelaciones
de Concepcin en 2007. Se finalizar con el planteo de propuestas superadoras que permitan
subsanar el problema reconocido.
II. Sobre las partes y los terceros.
En general se puede sostener que la determinacin de la calidad de partes es relevante en un
proceso, por cuanto, confirmada tal circunstancia se generarn para ellos, derechos y cargas u
obligaciones tendientes a garantizar el principio de igualdad o bilateralidad de la audiencia.
Romero destaca que esta condicin jurdica determina el funcionamiento de una serie de

instituciones procesales, tales como, el contenido del derecho de defensa (que depende de
quin sea la contraparte); la excepcin de cosa juzgada o de litispendencia, el pago de las
costas, la legitimacin para impugnar las resoluciones, el derecho a obtener la inhabilitacin
por falta de imparcialidad de los jueces, testigos y peritos, entre tantas otras cuestiones.1
De acuerdo a lo expuesto, y pese a la importancia que tiene el concepto de parte, no existe un
concepto unvoco. En efecto, algunos autores consideran que integran la relacin procesal, el
demandante y el demandado, siendo demandante la persona que inicia una accin y el
demandado la persona en contra de quien se dirige.2 Para otros autores en cambio, son partes
las personas que se encuentran vinculadas por una relacin procesal y tienen capacidad para
vincularse a aquellas que tienen capacidad de goce.3
La relacin procesal finalizar con quienes tuvieron la calidad de partes lo que supone que lo
decidido afecta inicialmente al demandante y demandado. En tal sentido, Colombo, expresa
que slo las partes de un proceso van a quedar obligadas por los efectos de la cosa juzgada.4
No obstante, y como precisa Romero tambin se pueden producir algunas modificaciones, en
virtud de las cuales otros sujetos adquieren la calidad de partes.5 Esta afirmacin se vincula
con la intervencin de terceros, la sucesin procesal y el litisconsorcio derivativo.6
En lo que respecta a los terceros, no obstante la multivocidad conceptual, se entiende por la
doctrina procesal como todos aquellos que en mayor o menor medida estn interesados en el
resultado del litigio porque los afecta actual o potencialmente.7 Esta definicin corresponde a lo que
se conoce como tercero en sentido tcnico, diferencindose de esta forma del tercero en
sentido metajurdico o vulgar, concepto que se vincula a aquel que no puede ser alcanzado
por los efectos directos o indirectos de la sentencia, por no tener ninguna relacin con los
derechos que conforman el objeto del proceso.8

ROMERO SEGUEL, ALEJANDRO, Curso de Derecho Procesal Civil. Los presupuestos procesales relativos a las partes,
Editorial Jurdica de Chile, 1 edic., Santiago, 2012, t. III, p. 10.
2 STOEHREL MAES, CARLOS, De las disposiciones comunes a todo procedimiento y de los incidentes, Editorial Jurdica de
Chile, 5 edic., Santiago, 1999, p. 11.
3 COLOMBO CAMPBELL, JUAN, Los actos procesales, Editorial Jurdica de Chile, 1 edic., Santiago, 1997, t.I, p.
296.
4 COLOMBO, J., ob. cit., n 3, p. 316.
5 ROMERO, A., ob. cit., n 1, p. 13.
6 ROMERO, A., ob. cit., n 1, p. 14.
7 ALVARADO VELLOSO, ADOLFO, Lecciones de Derecho Procesal Civil, Editorial Thomson Reuters, 1 edic.,
Santiago, 2011, p.339.
8 ROMERO, A., ob. cit., n 1, p. 14.
1

En tal consideracin, se afirma que el tercero interesado En rigor de verdad, deja de ser
tercero para convertirse en una parte procesal sucesiva [] con mayores o menores facultades de
actuacin en orden al grado de afectacin que sufre.9
La importancia de una correcta conceptualizacin del tercero interesado en el proceso, tiene
algunas consecuencias prcticas: a) se podr identificar si la sentencia dictada en un conflicto
que se genere entre partes, tendr a su respecto o no un efecto reflejo; b) en el evento que una
resolucin efectivamente surta efectos en su esfera, ser necesario indagar si existe regulacin
positiva en el ordenamiento procesal que le permita ejercer cabalmente su derecho de defensa.
Conforme a lo anterior, podra concluirse que en caso de aceptarse que los efectos de una
sentencia alcance a los terceros interesados importando una excepcin al efecto relativo de las
resoluciones- ser necesario reconocer por el ordenamiento su intervencin en el proceso, con
el fin de evitar que se genere un perjuicio en su propia realidad jurdica.
A. Regulacin de las partes y terceros en el ordenamiento procesal chileno.
Sin perjuicio de la indiscutible relevancia que tiene el alcance y contenido de la expresin partes
para el proceso, hay una diferencia importante en su regulacin positiva. En efecto, se puede
apreciar una determinacin amplia en el proceso civil; en dicha perspectiva, se afirma que el
Cdigo de Procedimiento Civil no seala quin tiene la calidad de parte ni tampoco como se
adquiere tal condicin en la relacin procesal.10
A diferencia de su homlogo civil, el Cdigo Procesal Penal contiene una regulacin legal en su
artculo 12. Sin embargo, el legislador hace referencia al concepto de intervinientes, considerando
como tal al fiscal, imputado, defensor, vctima y querellante. Surgen algunas preguntas de esta
categora legal porqu el legislador utiliza conceptos distintos? un interviniente es parte en el
proceso penal?
Previo a responder tales interrogantes, es preciso sealar que existe por alguna parte de la
doctrina una visin crtica a la nomenclatura adoptada por el Cdigo Procesal Penal en relacin
a la determinacin de las partes. En ese sentido, Castro predica existe un problema de
imprecisin en el lenguaje jurdico porque el legislador confunde trminos, y reiteradamente,
para la identificacin de un mismo fenmeno o sujeto suele utilizar dos expresiones con
significado diverso.11 Se puede comprobar tal crtica porque el Cdigo se refiere a sujetos

ALVARADO, A., ob.cit., n 7, p.340.

ROMERO, A., ob. cit., n 1, p. 13.
11 CASTRO JOFR, JAVIER, Introduccin al proceso penal chileno, Editorial Lexisnexis, 1 edic., Santiago, 2006, p.
109.
9

10

procesales, partes, intervinientes y terceros, sin embargo, slo los intervinientes pueden ejercer
los derechos que la ley procesal penal establece.
Con relacin a la expresin intervinientes se ha sealado que corresponde a aquellas personas
con facultades de actuacin en el procedimiento, aun cuando no tengan la calidad de parte,
como ocurre con la vctima que no ha deducido querella.12
Respecto a la primera interrogante, referida al uso de las expresiones interviniente y parte por el
legislador, una posible interpretacin que explique las diferencias entre ambos conceptos
podra extraerse del concepto que da Maturana: aun cuando un interviniente no haya
manifestado su voluntad de sostener la accin penal y los efectos que de ella derivan, el
ordenamiento explcitamente reconoce su posibilidad de intervencin sistemtica en el
procedimiento, garantizndole los derechos que la ley procesal penal explicita, por ejemplo,
pedir medidas de proteccin, ejercer acciones civiles contra el imputado, ser oda en las
situaciones expresamente establecidas por la ley por el fiscal y el juez y tambin el derecho a
deducir querella sosteniendo la accin penal con lo que se transformara en parte.
Esta hiptesis se infiere luego del anlisis del antiguo Cdigo de Procedimiento Penal, que no
tena un estatuto referido a los derechos de las vctimas. En relacin a los derechos procesales
de la vctima en el antiguo Cdigo de Procedimiento Penal, Tavolari concluye que la sola
condicin de vctima del delito que el Cdigo no explica ni define- no otorga derechos de
actuacin en los juicios penales actuales13 La nica forma de reconocrsele derechos a la
vctima en el antiguo sistema de enjuiciamiento inquisitivo era deduciendo querella, y en tal
caso quedaba exento de la obligacin de rendir fianza de calumnia []14 Este tipo de
argumentos determinaron el reconocimiento de la vctima -en el Cdigo Procesal Penal- como
sujeto de derechos aun cuando no tenga conducta de parte en el proceso penal.
En otro sentido, y a diferencia de lo que ocurre en el proceso civil, donde las partes tienen por
regla general, plena capacidad de disposicin de sus derechos, en el proceso penal prevalece el
principio de oficialidad que expresa la idea de persecucin penal pblica de los delitos, esto es, la
nocin de que stos pueden y deben ser perseguidos por el Estado de oficio, sin consideracin
a la voluntad del ofendido ni de ninguna otra persona15 En Chile, sostiene la accin penal
pblica el Ministerio Pblico por intermedio de sus fiscales.
MATURANA MIQUEL, CRISTIAN, Disposiciones comunes a todo procedimiento, Facultad de Derecho de la
Universidad de Chile, Santiago, 2003, p. 85.
13 TAVOLARI OLIVEROS, RAL, Instituciones del nuevo proceso penal. Cuestiones y casos, Editorial Jurdica de Chile,
1 edic., Santiago, 2005, p.294.
14 TAVOLARI, R., ob. cit., n 12, p.294.
15 HORVITZ, M. y LPEZ, J., Derecho Procesal Penal Chileno, Editorial Jurdica de Chile, 1 edic., Santiago, 2002, t.
I. p.36.
12

Conforme a lo expuesto, y dada la limitacin generada por el principio de oficialidad, en

cuanto a la facultad de disposicin de derechos que el ordenamiento entrega normalmente a las
partes, el legislador estim formular la distincin entre interviniente y parte, dejando
expresamente regulada en la ley, quien tendra tal condicin, lo que no ocurre en el proceso
civil, donde prevalece sin contrapeso el principio dispositivo. Es pertinente reconocer, que la
descripcin puede tornarse confusa, emplendose de manera cotidiana las expresiones
intervinientes y partes en un sentido diferente del estimado originalmente por el legislador; en
dicha consideracin, resultara aconsejable -en una futura modificacin al Cdigo Procesal
Penal- que el legislador precise inequvocamente los alcances legales de cada uno de los
mencionados conceptos.
En todo caso, se debe dejar establecido que en el proceso penal chileno los terceros no son
intervinientes y en consecuencia no podrn ser considerados como partes en cualquiera de los
procedimientos que regula el Cdigo Procesal Penal, sin embargo, el texto original del Cdigo
tena una redaccin diferente, como se ver a continuacin.
En efecto, El anteproyecto original del Cdigo Procesal Penal no consideraba la norma que
hoy conocemos como el artculo 12, siendo agregada al proyecto de ley a instancias de la
Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de la Cmara de Diputados con el objetivo de
combatir la ambigedad semntica. La norma estableca que por intervinientes se
comprendera a los fiscales del ministerio pblico, al imputado, a la vctima, al querellante
particular, al actor civil y al tercero civilmente demandado.16
El Senado, sin embargo, agreg a la enumeracin al defensor y, por otro lado, suprimi al actor
civil y al tercero civilmente demandado. El sentido de la exclusin se debi a la idea de
circunscribir el conflicto jurisdiccional lo ms posible al mbito penal, al analizar las dilaciones
que podran suscitarse por las controversias exclusivamente civiles y la incidencia que ellas
podran tener sobre la resolucin ya adoptada respecto de la cuestin penal.17
Finalmente la comisin mixta, se inclin por aceptar la posicin del Senado, expresando que,
en el actual estado de la reforma, la ampliacin del ejercicio de las acciones civiles no se
aviene con el propsito compartido de agilizar la tramitacin del procedimiento penal y en
particular el juicio oral.18

FACULTAD DE DERECHO UNIVERSIDAD DE CHILE, Reforma Procesal Penal. Gnesis, Historia

Sistematizada y Concordancias, Maturana, Cristin (coord.) Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1 edic., 2003, v. I, p.
134.
17 FACULTAD DE DERECHO UNIVERSIDAD DE CHILE, ob. cit., n 16, p. 135.
18 FACULTAD DE DERECHO UNIVERSIDAD DE CHILE, ob. cit., n 16, p. 137.
16

Como puede concluirse, la exclusin de los terceros en el proceso penal chileno, les impide
participar en el proceso penal, especialmente cuando del hecho presumiblemente constitutivo
del delito se generen consecuencias patrimoniales civiles donde tengan inters en el resultado.
En tal consideracin, la nica posibilidad que les asiste a los terceros es comparecer exigiendo
sus derechos o bien ejerciendo su derecho de defensa en el proceso civil.
Esta afirmacin, implicara la finalizacin de cualquier investigacin adicional, dado que el
ordenamiento ofrece una opcin concreta para garantizar el ejercicio de un derecho: el actor
civil y el tercero civilmente responsable deben comparecer slo en sede civil. Sin embargo, de
la revisin y estudio de la normativa del actual Cdigo de Procedimiento Civil, en el punto
relativo a los efectos de la sentencia condenatoria contra el imputado, se advierte la existencia
de una afectacin al derecho de defensa del tercero civilmente responsable, interesado en el
resultado del conflicto, lo que supone un anlisis particular de su situacin, tenindose presente
en forma preliminar para estos efectos que un tercero civilmente responsable es la persona que
segn la ley civil debe responder por el dao causado por la conducta del imputado condenado
en sede penal.
III. Sentencia condenatoria penal y su influencia en el proceso civil. Constatacin de los
efectos reflejos hacia los terceros interesados en el resultado del pleito.
El artculo 178 del Cdigo de Procedimiento Civil consigna: En los juicios civiles podrn
hacerse valer las sentencias dictadas en un proceso criminal siempre que condenen al
procesado. Por su parte, el artculo 180 del Cdigo de Procedimiento Civil seala: Siempre
que la sentencia criminal produzca cosa juzgada en el juicio civil, no ser lcito en ste tomar en
consideracin pruebas o alegaciones incompatibles con lo resuelto en dicha sentencia o con los
hechos que le sirvan de necesario fundamento.
Estas disposiciones se enmarcan en aquella materia conocida por la doctrina como la
influencia recproca de resoluciones entre la materia penal y civil. Dicha influencia nace,
como lo predica Barros, por dos rdenes de razones: ante todo, de economa procesal y de justicia
en sentido formal, con el propsito de evitar sentencias contradictorias; y adems, en virtud de una
regla excepcional que establece la especialidad de la jurisdiccin civil (Cdigo Procesal Penal,
artculo 171 I).19 Marn, por su parte, sostiene que el problema planteado dice relacin con lo
que en doctrina procesal se denomina los lmites de la eficacia refleja de la cosa juzgada.20

BARROS BOURIE, ENRIQUE, Tratado de Responsabilidad Extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, 1 edic.,
Santiago, 2010, p. 962.
20 MARN GONZLEZ, JUAN CARLOS, La accin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal: su tratamiento
procesal, en Revista de Estudios de la Justicia, 2005, N 6, p. 36.
19

Aun cuando se objeta la redaccin de las normas antes transcriptas21, se puede evidenciar que
la influencia de la sentencia condenatoria penal firme en sede civil es amplia22, tanto que se
extiende incluso a los hechos como lo indica el artculo 180 del CPC- lo que constituye una
excepcin incluso a los mismos efectos de la cosa juzgada entre partes. Sobre el particular, la
regla general sostenida por la doctrina procesal comparada es que los hechos probados en un
proceso pueden desvirtuarse en otro proceso posterior, lo que tambin ocurre con la
calificacin jurdica que de los mismos se efecte, sin mengua de la firmeza del fallo
primitivo.23 A una conclusin similar llega Tavolari en Chile, cuando expone As las cosas, es
fuerza reconocer que la cosa juzgada, que con arreglo al artculo 175 del mismo Cdigo,
produce la sentencia definitiva, no permite sostener que los hechos que en el fallo se dan por
efectivamente acaecidos, no puedan desvirtuarse en un juicio posterior, entre las mismas
partes.24
De lo anterior, se pueden apreciar dos conclusiones: primero, la voluntad del legislador de
impedir que se genere una nueva discusin de hechos en un proceso civil, si stos quedaron
firmes respecto de una sentencia condenatoria penal. Este punto es clave, porque si pudieren
desvirtuarse los hechos en el proceso civil posterior, cualquiera incluso un tercero civilmente
responsable- podra alegarlos sealando que ellos acontecieron de otra manera; no obstante de
la actual redaccin del artculo 180 del CPC pareciere que no es posible que un tercero pudiere
reclamar si quiera tal circunstancia. Sin embargo, Barros, matiza esta idea al sealar que si la
responsabilidad civil se funda en hechos o en calificaciones jurdicas diferentes a las de la
sentencia penal, ese efecto de cosa juzgada debe tenerse por descartado. 25 Una segunda
inferencia y derivada de la anterior, supone que ejecutoriada una sentencia condenatoria penal
nadie puede cuestionar los hechos en el proceso civil, lo que incluye a todo tipo de terceros,
Marn lo expresa de la siguiente manera Tampoco podr cuestionar la existencia de este hecho
tpico el tercero civilmente responsable si lo hubiere- que no intervino en el proceso penal.26
Esta afirmacin supone que pese a no haber intervenido en el proceso penal por exclusin
expresa del legislador- el tercero se ve directamente ligado a lo fallado en la sede penal,
transformndose esa decisin en inmutable e irrevocable a su respecto.
La extensin de la sentencia condenatoria penal a un proceso civil con efecto erga omnes en la
esfera jurdica de un tercero civilmente responsable corresponde a un efecto especfico de la

MARN, J. ob. cit. n 20, p. 39.

MARN, J. lo plantea luego de estudiar diversas sentencias pronunciadas por la Corte Suprema de Justicia, ob.
cit., n 20, p. 40.
23 TAVOLARI OLIVEROS, RAL, El proceso en accin, Editorial Libromar, 1 edic., Santiago, 2000, p. 210.
24 TAVOLARI, R., El proceso cit, n 22, p. 211.
25 BARROS, E., ob. cit. n 19, p. 970.
26 MARN, J., ob. cit. n 20, p. 40.
21
22

cosa juzgada o bien, se trata de un efecto reflejo de la sentencia?, esta respuesta se procurar
obtener en el siguiente punto.
A. Cosa juzgada y su diferencia con los efectos reflejos de la sentencia con relacin a los
terceros.
Como explica Rosende Durante mucho tiempo se consider que el efecto de cosa juzgada
abarcaba todos los posibles efectos que produce la sentencia. Cualquier consecuencia jurdica
derivada directa o indirectamente de ella se atribua a la cosa juzgada27 Al advertirse que la
cosa juzgada no poda explicar todos los efectos derivados de la sentencia, y que
consecuencialmente produca efectos jurdicos en la realidad de terceros que no haban
intervenido en el conflicto, se comenz a trabajar en una teora propia y distinta de la cosa
juzgada que analizara sus alcances y efectos. Se reconoce a Wach como el primer jurista que
realiza esta constatacin, al aplicar al proceso lo que Jhering haba comprobado en el derecho
material.28 Sin embargo la doctrina est de acuerdo en sostener que la discusin dogmtica
sobre los efectos colaterales o reflejos de la sentencia no ha sido pacfica ni ha estado libre de
contradicciones.29 Romero reconoce como aporte a este tema el trabajo desarrollado por
Liebman a partir del cual se acept de un modo generalizado la distincin entre cosa juzgada
y eficacia de la sentencia, aceptndose que los efectos reflejos derivaban de la sentencia y no de
la cosa juzgada.30 En Chile, la distincin entre cosa juzgada y efectos reflejos de la sentencia
fue identificada inicialmente por el profesor Francisco Hoyos.31
Como se ha podido revisar en los ttulos anteriores de este trabajo, corresponde precisar -en
primer trmino- si la sentencia condenatoria ejecutoriada contra el imputado en sede penal
alcanza a los terceros civilmente responsables como una manifestacin de la sentencia como
acto siendo una manifestacin de la cosa juzgada- o bien surte efectos reflejos por
considerarse un hecho jurdico.
Al dictarse una sentencia definitiva se pone fin a la instancia resolviendo la cuestin objeto del
pleito, como predica Rosende, ac el juez pronuncia su voluntad sobre la controversia jurdica
y las partes ven satisfecho su derecho a una sentencia con un determinado contenido.32 Dicha
ROSENDE VILLAR, CECILIA, Efectos directos y reflejos de la sentencia en Revista Chilena de Derecho, 2001,
Vol. 28 N3, p.490.
28 ROSENDE, CECILIA, ob. cit. n 27, p. 490.
29 ROMERO SEGUEL, ALEJANDRO, La Cosa Juzgada en el proceso civil chileno, Editorial Jurdica de Chile, 1 edic.,
Santiago, 2002, p. 105.
30 ROMERO, A., La Cosa Juzgada, ob. cit., n 29 p. 105.
31 Cfr. HOYOS HENRECHSON, FRANCISCO, Temas Fundamentales de Derecho Procesal (actualizado por Mara
Teresa Hoyos), Editorial LexisNexis, 1edic., Santiago, 2001, pp. 260, 261; tambin ha hecho la distincin
posteriormente COLOMBO, J., ob. cit., n 3, p. 143.
32 ROSENDE, CECILIA, ob. cit. n 27, p. 493.
27

resolucin genera efectos buscados por las partes y el rgano jurisdiccional, como tambin se
derivan otras consecuencias que escapan del mbito de decisin del rgano judicial y que se
producen a causa de la interdependencia de las relaciones en la realidad jurdica.33 En tal
consideracin, la sentencia puede ser contemplada desde dos puntos de vista: como acto y
como hecho jurdico.34
De la expresin sentencia como acto nos referimos a la declaracin de voluntad del juez sobre
el objeto sometido a su decisin una vez alcanzada una decisin sobre el mismo.35 De lo
previsto y querido por las partes y el rgano jurisdiccional, se derivan una serie de efectos.
Rosende seala que Son los efectos directos, esto es, los constitutivos, declarativos o de condena,
dependiendo de la pretensin ejercitada, as como el efecto de cosa juzgada.36
La sentencia como se indic- tambin puede ser considerada como un hecho jurdico. Por la
mera existencia de un pronunciamiento judicial se constatan determinados efectos no queridos
ni previstos por el juez en la resolucin, ni perseguidos directamente por las partes al promover
el proceso. Son los efectos indirectos, colaterales, secundarios o reflejos, cuando van referidos a
terceros.37
La sentencia como acto genera efectos directos que alcanzan slo a las partes del conflicto,
materializando el principio regulado en el artculo 3 inciso 2 del Cdigo Civil. Por otra parte, la
sentencia como hecho produce efectos indirectos que se caracterizan por no tener lmites
subjetivos determinados, encontrndose su causa inmediata en la ley o en la conexin de las
situaciones jurdicas.38
Descrito lo anterior y volviendo al caso objeto de anlisis, se podra establecer que una
sentencia condenatoria penal vista como acto genera un efecto directo a la persona del
imputado, que se traducir en la aplicacin de una pena por el rgano jurisdiccional segn sea
el delito cometido como resultado de un proceso previo legalmente tramitado. Ahora bien, si
del delito se generan consecuencias de naturaleza patrimonial, como ocurre -por ejemplo- en
los delitos culposos con resultados de daos, lesiones o muerte, la sentencia mirada como hecho
producir efectos reflejos en un tercero civilmente responsable, por ejemplo, para el dueo del
vehculo que no intervino en el ilcito. Estos efectos reflejos o indirectos son los expresados
por los artculos 178 y 180 del CPC, que implican la imposibilidad de cuestionar -por cualquier

ROSENDE, CECILIA, ob. cit. n 27, p. 493.

ROSENDE, CECILIA, ob. cit. n 27, p. 493.
35 ROSENDE, CECILIA, ob. cit. n 27, p. 493.
36 ROSENDE, CECILIA, ob. cit. n 27, p. 493.
37 ROSENDE, CECILIA, ob. cit. n 27, p. 494.
38 ROSENDE, CECILIA, ob. cit. n 27, p. 494.
33
34

10

persona incluyendo a un tercero- lo resuelto en el juicio penal y los hechos que se tienen por
probados y que han servido de necesario fundamento a lo resuelto en sede penal.
Entendindose correcto lo razonado en forma precedente, es posible formular las siguientes
conclusiones: a) ejecutoriada una sentencia condenatoria contra el imputado en sede penal,
puede hacerse efectiva la responsabilidad patrimonial de los terceros civilmente responsables
nicamente en sede civil, considerando su exclusin como interviniente en el proceso penal; b)
no obstante del anlisis e interpretacin sistemtica de los artculos 178 y 180 del CPC,
tampoco es posible la eventual intervencin del tercero en sede civil; c) finalmente, podra
concluirse que es la sentencia como hecho y no como acto lo que afecta a la esfera jurdica del
tercero civilmente responsable. En efecto, una distincin entre cosa juzgada y efectos reflejos
de la sentencia presupone que la cosa juzgada tiene por esencia una eficacia inter partes, esto
es, restringida a las partes del proceso, mientras que la refleja se caracteriza por tener eficacia
subjetiva ilimitada.39 La cosa juzgada no alcanza al tercero civilmente responsable que no
particip como parte en el proceso-, por el contrario, lo que incide en su esfera jurdica es la
sentencia condenatoria ejecutoriada pronunciada contra la persona del imputado, como se
seal entre otros antecedentes- aquello es para evitar la existencia de sentencias
contradictorias en sedes diversas. Rosende sintetiza este argumento sealando lo siguiente Si
admitisemos que la eficacia refleja es de la cosa juzgada, ya no se podra enunciar como regla
general la eficacia inter partes de la cosa juzgada, sino que sera necesario matizar que la misma
se cie a las partes cuando es directa, mientras que se produce ultra partes cuando es refleja.
Pues bien, esto es innecesario e inconveniente.40
B. Cuestionamientos a la imposibilidad de defensa del tercero civilmente responsable.
La constatacin de efectos reflejos de la sentencia no obsta a que el ordenamiento garantice al
tercero su participacin en un proceso pendiente al que no han sido emplazados, con el
objeto que se puedan defender de los eventuales perjuicios que les puede acarrear el
pronunciamiento de una sentencia judicial.41
Esta afirmacin resulta de gran relevancia, porque la teora de los efectos reflejos de la
sentencia reconoce como lmite la ausencia de perjuicios a los terceros. Sobre este punto,
Liebman sostiene los terceros deben respeto a la sentencia ajena, la cual es eficaz an en
referencia con ellos en cuanto decide la litis de las partes y verifica o constituye la regla jurdica
que disciplina sus relaciones; pero los mismos terceros no pueden verse perjudicados en sus derechos,

ROSENDE, CECILIA, ob. cit. n 27, p. 495.

ROSENDE, CECILIA, ob. cit. n 27, p. 496.
41 ROMERO, A., La Cosa Juzgada, ob. cit., n 29 p. 106.
39
40

11

en cuanto permanece abierta para ellos la va de la impugnacin del contenido de la sentencia

con la comprobacin de que ella ha juzgado injustamente.42
Que el tercero civilmente responsable no se vea perjudicado en sus derechos, supone que el
ordenamiento le garantice su derecho a la defensa, adquiriendo legitimidad para discutir todos
los elementos de su situacin jurdica.43 Esto es as, por cuanto lo que afecta al tercero es la
sentencia como hecho, no pudiendo considerarse a la cosa juzgada como un efecto reflejo que
incide en su esfera jurdica. A ese respecto es conveniente citar la opinin de Rosende que
seala [], si el tercero cuenta con alegaciones jurdicas suficientes que pongan de manifiesto
la inconsistencia o injusticia de lo resuelto en el proceso ajeno con respecto a su propia
situacin jurdica podr obtener la desaplicacin de la sentencia con respecto a l.44
Considerando que se debe garantizar el derecho a defensa del tercero, la regla general, ser que
los ordenamientos prevean alguna forma de intervencin procesal. Esta intervencin puede ser
voluntaria o provocada, la distincin entre ambas, la realiza Romero en los siguientes trminos
En la voluntaria, el tercero legitimado concurre libremente al proceso en curso para defender
sus derechos o intereses; en la intervencin provocada, en cambio, el tercero ingresa al juicio, a
peticin de parte o por orden del juez, bajo la amenaza de producirse en su contra algn efecto
jurdico si no comparece a dicho proceso.45 El Cdigo de Procedimiento Civil reconoce entre
las formas voluntarias de intervencin de los terceros coadyuvante, independiente y excluyente;
como tambin reconoce la intervencin forzada en el caso regulado en su artculo 21. Ahora
bien, sin perjuicio que la legislacin prev formas explcitas de intervencin, se debe hacer
notar que dichas formas de intervencin procesal estn limitadas actualmente en el derecho
procesal chileno respecto de los terceros civilmente responsables, afectando claramente su
derecho de defensa. Una posible visin de tal limitacin es la interpretacin judicial que se da a
los efectos absolutos de la cosa juzgada respecto de los terceros, lo que como ha quedado
establecido en este trabajo no es correcto, por cuanto presupone considerar la sentencia en
relacin al tercero como acto y no como hecho que es la cualidad propia de los efectos reflejos de
la sentencia respecto de terceros.
En otro orden de cuestionamientos al derecho de defensa del tercero civilmente responsable,
cabe consignar la opinin de Carocca para quien las normas reguladas en los artculos 178 a
180 del Cdigo de Procedimiento Civil no se han hecho cargo de las modificaciones
esenciales sufridas por las reglas de orden procesal penal, como consecuencia de la entrada en
LIEBMAN, ENRICO TULIO, La Cosa Juzgada civil (traducc. de Eugenio Prieto y Beatriz Quintero), en
Temas Procesales, 1988, N6, p.22.
43 ROSENDE, CECILIA, ob. cit. n 27, p. 499.
44 ROSENDE, CECILIA, ob. cit. n 27, p. 500.
45 ROMERO, A., Curso de ob. cit., n 1, p. 17.
42

12

vigencia del Cdigo Procesal Penal.46 En efecto, una de esas modificaciones consisti como
ha quedado establecido- en la exclusin del tercero como interviniente del proceso penal, lo que
no ocurra en el antiguo sistema de enjuiciamiento penal, donde era reconocida la figura de los
terceros (civilmente responsable y actor civil), de tal manera que al asegurarse el derecho de
defensa del tercero, las disposiciones previstas en los artculos 178 y 180 del CPC eran
plenamente concordantes con las garantas vigentes en el ordenamiento.
Conforme a tales consideraciones, es factible concluir que las disposiciones antes transcriptas
generan un perjuicio al tercero, que se evidencia en una afectacin a su derecho de defensa,
elemento integrante del debido proceso consagrado en la Constitucin Poltica en el artculo 19
N 3 inciso 5, este factor pareciera ser omitido por los tribunales cuando conocen conflictos
vinculados a tales temas como se revisar en la siguiente jurisprudencia.
IV. Jurisprudencia.
La Corte de Apelaciones de Concepcin en sentencia de 19 de noviembre de 2007, rol N
1.063-2.00647 interpret que una sentencia condenatoria penal, produca efectos absolutos
respecto de cualquier persona en el juicio civil posterior, no pudiendo discutirse en l, sobre la
efectividad de los hechos constitutivos del delito ni menos sobre la culpabilidad del imputado,
naciendo el efecto de cosa juzgada, conforme a las normas contenidas en los artculos 178 y
180 del CPC.
El apelante reclam en su recurso que no le afectaba a su representado (tercero civilmente
responsable) los efectos de la sentencia condenatoria penal pronunciada por el juzgado de
garanta de Concepcin, por no haber sido parte y, por tanto por no haber tenido la posibilidad
de defenderse, de tal suerte que no poda privrsele en el juicio civil donde se le demandaba
daos y perjuicios de ejercitar su derecho de defensa garantizado a nivel constitucional y en
tratados internacionales ( invoc la Convencin Americana de Derechos Humanos). Como
base de su recurso refiri que las normas de los artculos 178 y 180 del CPC se encontraban
tcitamente derogadas, por no conciliarse con las normas que resguardaban el debido proceso.
El tribunal rechaz el recurso, en base a las siguientes consideraciones: a) estimando que la cosa
juzgada surgida en su opinin- inclua a los terceros civilmente responsables, aun cuando no
hubieren sido parte en el juicio criminal. Esta conclusin fue morigerada sealando la Corte,
CAROCCA PREZ, ALEX, Algunas consideraciones sobre los efectos de las sentencias penales absolutorias
en los procesos civiles, en Revista Procesal Penal, N 54, 2006, p.35.
47
Texto
completo
de
la
sentencia,
disponible
en
http://corte.poderjudicial.cl/SITCORTEPORWEB/DownloadFile.do?TIP_Documento=3&TIP_Archivo=3&C
OD_Opcion=1&COD_Corte=46&CRR_IdTramite=3763181&CRR_IdDocumento=3054586, fecha de consulta
12 de Julio 2012.
46

13

que el efecto de cosa juzgada no alcanzaba a las cuestiones relativas a la responsabilidad civil
del tercero, como sera la discusin sobre su calidad de propietario del vehculo causante del
accidente o la existencia y monto de los daos y perjuicios y; b) declarando que no exista
derogacin tcita de las normas que el recurrente estimaba contraria a las disposiciones
reguladas en la Constitucin referidas al derecho de defensa jurdica, debido proceso e igual
proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos.
En relacin a la influencia de la sentencia condenatoria penal en un juicio civil posterior, la
Corte estim que se trataba del efecto de cosa juzgada, considerando erradamente a la
sentencia como acto, lo que tcnicamente no corresponda argumentar, dado que el tercero en
el proceso penal no es considerado un interviniente, difirindose su intervencin en el proceso
civil. Sin embargo, como se ha visto, en el proceso civil tampoco puede intervenir el tercero
ejerciendo su derecho de defensa. Cabe sealar, que este punto de vista de la Corte, no es
inusual, sino que por el contrario es un criterio bastante extendido entre los tribunales de la
Repblica. No obstante, dicho razonamiento debiere modificarse en el futuro, teniendo
presente que al tercero se le debe garantizar su derecho a un debido proceso pleno, lo que en la
especie no estara ocurriendo en sede civil derivado de la responsabilidad solidaria establecida
en la Ley de Trnsito, respecto del dueo del vehculo que participa en la comisin del hecho.
Con relacin a la derogacin tcita invocada por el recurrente, de los artculos 178 y 180 del
CPC por ser incompatibles con el artculo 19 N 3 inciso 5 de la Constitucin Poltica, la Corte
desestim el planteo, reafirmando la vigencia del art. 178 por cuanto habra sido objeto de
diversas modificaciones legales posteriores a la entrada en vigencia de la Constitucin Poltica
de 1980. No obstante, sugiri que si estimase que tales disposiciones colisionaban con
preceptos constitucionales, el rgano jurisdiccional competente sera el Tribunal
Constitucional.
Debe destacarse como lo predica Diez Picazo, que para el surgimiento de la derogacin tcita
se requiere que la incompatibilidad sea total y, por tanto, que el mbito de regulacin de ambas
normas sea idntico. De no ser as, la incompatibilidad sera aparente o en su caso, parcial-,
ya que, se podra aplicar una norma sin violar la otra o, dicho de otro modo, se podra concebir
una aplicacin simultnea de ambas normas, dado que sus supuestos de hecho respectivos no
seran enteramente coincidentes.48
En el caso sub lite no se puede constatar la existencia de incompatibilidad total y tampoco que
la Constitucin en el artculo 19 N 3 inciso 5 regule un mbito idntico a lo predicado por los
artculos 178 y 180 del CPC. En otro sentido, deja abierta la posibilidad, que en lo referido al

48

DIEZ-PICAZO, LUIS, La derogacin de las leyes, Editorial Civitas S.A., 1 edic., Madrid, 1990, p. 302.

14

caso concreto, se discuta la posible inconstitucionalidad de tales preceptos ante el Tribunal

Constitucional.
Analizado el caso, se puede deducir la necesidad de superar cuanto antes la actual legislacin
del Cdigo de Procedimiento Civil a fin que sus disposiciones sean armnicas con un sistema
protector de derechos de los terceros civilmente responsables, considerando la exclusin de
que son objeto en el proceso penal. En la ltima parte de este trabajo se esbozarn algunas
propuestas.
V. Propuestas superadoras que garanticen el derecho de defensa de los terceros civilmente
responsables.
El proyecto que crea un nuevo Cdigo Procesal Civil en su artculo 219 sobre el efecto de las
sentencias en el proceso civil, corrige el problema apreciado actualmente, dado que seala:
Los efectos vinculantes de la sentencia penal condenatoria en el proceso civil no tendrn lugar
si el demandado en el juicio civil no ha participado como interviniente en el proceso penal.
La ventaja de la redaccin de esta norma, es que protege los derechos del tercero civilmente
responsable, asegurando su intervencin plena en el proceso civil, considerando su exclusin
del proceso penal. La desventaja que se aprecia es que el proyecto ingres a la Cmara de
Diputados el 12 de marzo de 2012 y se prev que tendr una extensa tramitacin, de tal suerte
que en el intertanto persistirn los reparos referidos al derecho de defensa del tercero en el
proceso civil. En tal consideracin, y habindose constatado el problema, el legislador debiere
modificar en un corto plazo la actual redaccin de los artculos 178 y 180 del CPC, ajustando
su redaccin a lo mencionado por el artculo 219 del proyecto.
Desde otra perspectiva, es pertinente consignar un proyecto de ley de 5 de diciembre de 2007
que modifica el artculo 59 del Cdigo Procesal Penal, para los efectos de ampliar las
posibilidades de ejercer la accin civil en sede penal.49
Este proyecto -en sntesis- plantea la necesidad de simplificar el procedimiento para el ejercicio
de acciones civiles derivadas de un hecho punible, traducindose en permitir que las acciones
encaminadas a obtener reparacin de las consecuencias civiles que interpusieren personas
distintas a la vctima o se dirigieren en contra de personas diferentes del imputado, tuvieren
cabida en sede penal.50 El senador Bianchi, promotor de esta mocin, consider en los
fundamentos del proyecto, que las dilaciones al proceso penal que en su minuto sugiri el

Mocin del Senador por la Regin de Magallanes Sr. Carlos Bianchi Chelech n boletn 5540-07, disponible en
www.bcn.cl
50 Fundamentos del proyecto de leyob. cit., n 49.
49

15

Senado, por el ejercicio de las acciones civiles, en la actualidad no se justificaran dada la

celeridad del actual proceso.51
Del seguimiento de este proyecto, es pertinente consignar su archivo con fecha 17 de marzo de
2010, siendo desarchivado a solicitud del senador Bianchi con fecha 23 de marzo de 2011, lo
que indica que est en actual tramitacin sin urgencia en el senado de la Repblica.
En caso de aprobarse el proyecto, se concretara la intervencin del tercero civilmente
responsable en sede penal, garantizndose su derecho de defensa, y al mismo tiempo se
tornara ms eficaz el uso de la accin civil a la vctima, evitando que ejerza la accin civil
contra los terceros privativamente en sede civil.
Finalmente una herramienta alternativa a discutir en la misma sede penal, que cautele el
objetivo del legislador de centrar la discusin slo en el conflicto penal, es lo que ocurre en
pases como Colombia52 que adopta el llamado incidente de reparacin integral, trmite que se
verifica ante el juez penal, a solicitud de la vctima o su defensor, como un medio al cual se
puede acudir por los legitimados en procura de esa reparacin, una vez establecida la existencia
del delito y la responsabilidad del acusado en el fallo de responsabilidad penal. La intervencin
del tercero civilmente responsable se difiere a una etapa posterior, y es en este escenario donde
habrn de examinarse todos aquellos aspectos que aduzca esta parte procesal sucesiva en
procura de relevarse de la pretensin pecuniaria formulada.
El llamado al tercero a una audiencia, permite a ste ejercer su derecho a la defensa y
contradiccin y se discute sobre la existencia del dao y la obligacin de indemnizar los
perjuicios.
En todo caso, urge una solucin en favor del tercero civilmente responsable en Chile, que
como parte sucesiva en una relacin procesal, actualmente no puede hacer efectivo su derecho
a defensa en el ordenamiento procesal vigente.

Fundamentos del proyecto de leyob. cit., n 49.

Cfr. Instituto Risaraldense de responsabilidad civil y del Estado. Vinculacin del tercero civilmente responsable y del
asegurador al proceso penal de la Ley 906 de 2004, disponible en
http://www.irrce.org/modules.php?name=News&sid=53 fecha de consulta 25 de noviembre 2008.
Cabe sealar que en Colombia se han formulado requerimientos ante la Corte Constitucional a los artculos 104 y
107 de la Ley 906 por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Penal, por diferir la participacin del tercero
en el incidente de reparacin integral. En Chile no se registra a la fecha ninguna discusin ni en tribunales ordinarios ni
en la jurisdiccin constitucional sobre esta problemtica, ms compleja que la existente en Colombia, ya que
expresamente se excluye y no se difiere la intervencin del tercero en sede penal.
51
52

16

VI. Conclusiones.
1. Es relevante en todo proceso determinar quienes son partes y terceros, ya que slo quienes
tienen la calidad jurdica de partes, tienen derechos y cargas que plasman el principio de
igualdad o bilateralidad de la audiencia. Sin embargo, se reconoce la existencia de una
multivocidad conceptual, no obstante, se acepta como norma general que la sentencia
pronunciada tenga un efecto relativo slo a quienes fueron partes del proceso.
2. Sin perjuicio de lo anterior, hay evidencia de sentencias que inciden en la esfera jurdica de
los terceros interesados en el resultado del pleito, y en tal caso es necesario que el
ordenamiento admita su intervencin a fin de evitarles perjuicios en sus derechos,
especialmente el de defensa; uno de esos casos corresponde al tercero civilmente responsable,
persona que conforme a la ley civil debe responder del dao causado por la conducta del
imputado condenado.
3. La regulacin del tercero civilmente responsable en el derecho procesal chileno es particular,
por una parte, se lo excluy expresamente del proceso penal, de tal manera que slo podra
ejercer su derecho de defensa en sede civil. No obstante, conforme a una antigua
reglamentacin en el Cdigo de Procedimiento Civil a propsito de la influencia recproca de
la sentencia condenatoria penal en sede civil en los artculos 178 y 180- en la prctica se le
impedira el ejercicio del derecho de defensa en sede civil, dado que nadie incluyendo al
tercero- pueden contradecir las pruebas o alegaciones resueltos en la sentencia condenatoria
penal pronunciada contra el imputado como los hechos que le sirvieren de fundamento.
4. Para analizar el fenmeno particular generado, se verific que la sentencia puede ser
analizada desde el punto de vista de los efectos como acto y como hecho. Si el objeto del
conflicto ha sido querido y buscado por las partes y el juez puede hablarse de la sentencia
como acto; en cambio para aquellos que ni han buscado ni querido el objeto del conflicto, la
sentencia existe como hecho. La sentencia como acto da origen al fenmeno de la cosa juzgada y
como hecho da origen a los llamados efectos reflejos de la sentencia.
5. Para un tercero civilmente responsable en Chile, la sentencia existe como hecho, dado que a
la luz del ordenamiento vigente no interviene en las sedes penal y civil. En ese entendido, y
poseyendo inters en el resultado, el ordenamiento debe garantizarle el derecho a la defensa
que est seriamente limitado a su respecto. La teora de los efectos reflejos as lo reconoce
inequvocamente. La nica justificacin posible de esta omisin legislativa es el cambio legal
introducido por el Cdigo Procesal Penal de 2000 que entr paulatinamente en vigencia en la
Repblica de Chile, y que determin en una falta de adecuacin en ese punto con los artculos
178 y 180 del Cdigo de Procedimiento Civil, que no fueron modificados oportunamente,
circunstancia que pervive actualmente. Esta posicin ha determinado que la interpretacin

17

judicial del tema mire exclusivamente a lo sealado en la normativa legal infraconstitucional y

no interprete armnicamente sus disposiciones conforme a lo regulado en la Constitucin
Poltica, as qued demostrado en la sentencia de noviembre de 2007 dictada por la Corte de
Apelaciones de Concepcin que fall sobre el tema analizado.
6. Existen propuestas superadoras del problema en el proyecto que crea un nuevo Cdigo
Procesal Civil y en un proyecto de ley que modifica el artculo 59 del Cdigo Procesal Penal.
Resultara til adems, que el legislador tuviera presente lo que acontece en el derecho procesal
comparado, Colombia da una solucin justa a la situacin del tercero civilmente responsable
por medio de su incidente de reparacin integral, que se condice con las exigencias que tuvo en su
momento el legislador procesal penal chileno al resaltar la importancia que el debate fuera slo
referido a lo penal.
7. Con todo, es oportuno destacar que la regulacin sobre los derechos del tercero civilmente
responsable deben ser rexaminados prontamente a la luz del cambio normativo introducido
por el Cdigo Procesal Penal, garantizndose su derecho de defensa, base de toda persona a
quien pueda afectar e interese una sentencia dictada por un tribunal de la Repblica.

Bibliografa
ALVARADO VELLOSO, ADOLFO, Lecciones de Derecho Procesal Civil, Editorial Thomson
Reuters, 1 edic., Santiago, 2011.
BARROS BOURIE, ENRIQUE, Tratado de Responsabilidad Extracontractual, Editorial Jurdica de
Chile, 1 edic., Santiago, 2010.
CAROCCA PREZ, ALEX, Algunas consideraciones sobre los efectos de las sentencias
penales absolutorias en los procesos civiles, en Revista Procesal Penal, N 54, 2006.
CASTRO JOFR, JAVIER, Introduccin al proceso penal chileno, Editorial Lexisnexis, 1 edic.,
Santiago, 2006
COLOMBO CAMPBELL, JUAN, Los actos procesales, Editorial Jurdica de Chile, 1 edic.,
Santiago, 1997, t.I.
DIEZ-PICAZO, LUIS, La derogacin de las leyes, Editorial Civitas S.A., 1 edic., Madrid, 1990.
FACULTAD DE DERECHO UNIVERSIDAD DE CHILE, Reforma Procesal Penal. Gnesis,
Historia Sistematizada y Concordancias, Maturana, Cristin (coord.) Santiago, Editorial Jurdica de
Chile, 1 edic., 2003, v. I.

18

HORVITZ, MARA INS y LPEZ, JULIN, Derecho Procesal Penal Chileno, Editorial Jurdica
de Chile, 1 edic., Santiago, 2002, t. I.
HOYOS HENRECHSON, FRANCISCO, Temas Fundamentales de Derecho Procesal (actualizado
por Mara Teresa Hoyos), Editorial LexisNexis, 1edic., Santiago, 2001.
LIEBMAN, ENRICO TULIO, La Cosa Juzgada civil (traducc. de Eugenio Prieto y Beatriz
Quintero), en Temas Procesales, 1988, N6.
MARN GONZLEZ, JUAN CARLOS, La accin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal:
su tratamiento procesal, en Revista de Estudios de la Justicia, 2005, N 6.
MATURANA MIQUEL, CRISTIAN, Disposiciones comunes a todo procedimiento, Facultad de
Derecho de la Universidad de Chile, Santiago, 2003
ROMERO SEGUEL, ALEJANDRO, Curso de Derecho Procesal Civil. Los presupuestos procesales
relativos a las partes, Editorial Jurdica de Chile, 1 edic., Santiago, 2012, t. III.
ROMERO SEGUEL, ALEJANDRO, La Cosa Juzgada en el proceso civil chileno, Editorial Jurdica
de Chile, 1 edic., Santiago, 2002.
ROSENDE VILLAR, CECILIA, Efectos directos y reflejos de la sentencia en Revista Chilena
de Derecho, 2001, Vol. 28 N3.
STOEHREL MAES, CARLOS, De las disposiciones comunes a todo procedimiento y de los incidentes,
Editorial Jurdica de Chile, 5 edic., Santiago, 1999.
TAVOLARI OLIVEROS, RAL, Instituciones del nuevo proceso penal. Cuestiones y casos, Editorial
Jurdica de Chile, 1 edic., Santiago, 2005.
TAVOLARI OLIVEROS, RAL, El proceso en accin, Editorial Libromar, 1 edic., Santiago,
2000.
Recursos digitales:
www.poderjudicial.cl
www.bcn.cl
www.irrce.org/modules.php?name=News&sid=53

19