Latinitate i dacism

Introducere
Orice demers intelectual presupune o prealabil definire a conceptelor cu
care operm. n lucrarea de fa, va fi vorba despre istorie i despre mituri
istorice. S lmurim, aadar, ce nelegem prin istorie i ce nelegem prin mit.
Cuvntul istorie are dou semnificaii distincte, pe care publicul larg, dar i
muli profesioniti tind foarte adesea a le confunda. Istoria definete n acelai
timp ceea ce s-a petrecut cu adevrat i reconstituirea a ceea ce s-a petrecut, cu
alte cuvinte trecutul n desfurarea sa obiectiv i discursul despre trecut. Cele
dou istorii sunt departe de a fi echivalente. Prima se terge pe msura derulrii
faptelor, iar cea de-a doua nu are cum s o "renvie" n deplintatea ei. Ceea ce
numim ndeobte istorie este discursul nostru despre istorie.este imaginea,
inevitabil incomplet, simplificat i deformat, a trecutului pe care prezentul o
recompune fr ncetare.
n raport cu istoria real, istoria ca discurs presupune o drastic filtrare a
faptelor, ordonarea lor ntr-un ansamblu coerent, "dramatizarea" aciunii i
nvestirea sa cu un sens bine definit. Istoria real este un depozit neornduit i
inepuizabil. Din acest depozit, istoricul (sau, n genere, cel care vorbete despre
istorie) alege i ornduiete. Istoricul este un productor neobosit de coerent i
semnificaii. El produce un gen de "ficiune" cu materiale "adevrate".
Aceleai procese istorice i aceleai fapte sunt tratate diferit, adesea foarte
diferit, n funcie de punctul de observaie. Manualele colare publicate n
diversele pri ale lumii dovedesc cu prisosin imposibilitatea unei istorii care s
fie la fel pentru toi. Totul contribuie la diferenierea discursului: spaiul de
civilizaie, motenirea cultural, contextul mental, conjunctura istoric, formaia
istoricului i, ntr-o manier decisiv, evantaiul ideologiilor. Pluralismul ideologic i
politic se traduce inevitabil n pluralism istoriografie.
S admitem - n beneficiul demonstraiei - c s-ar putea ajunge la un
"adevr absolut" al faptelor. Chiar i aa, alegerea, ierarhizarea i nlnuirea lor
ar rmne n continuare deschise spre o varietate de soluii. n realitate, "faptele"
sunt ele nsele construite de istoric, detaate dintr-un context mult mai larg i
aezate ntr-o schem explicativ pe care tot istoricul o elaboreaz.
Trebuie neles c nu exist istorie obiectiv, i nu numai c nu exist, dar
nici nu poate exista. Este sfritul unei iluzii, ntreinut i amplificat de
scientismul ultimelor dou secole. "scoala critic", att de ncreztoare n
capacitatea istoricului de a stoarce din document ceea ce Ranke numea "istoria
aa cum a fost ea cu adevrat", i teoria marxist cu impecabila-i aezare a
tuturor fenomenelor ntr-o schem complet a devenirii umane sunt cele dou
puncte extreme atinse de mitul unei istorii perfecte i obiective. "Istoricul nu este
cel care tie, ci cel care caut", spunea Lucien Febvre. Efervescentul su dialog cu
trecutul nu are cum s se cristalizeze ntr-un unic adevr, care ar nsemna de fapt
sfritul istoriei.
De altfel, vremea adevrurilor absolute a trecut chiar i n tiinele
considerate cndva exacte. Epistemologia contemporan a cunoscut o infuzie
apreciabil de relativism. Ar fi curios ca istoria, oricum o disciplin mai puin
structurat dect fizic, s pretind n continuare un acces la "absolut" pe care
fizicienii nu l mai invoc.
Se mai adaug un element care aaz istoria ntr-o poziie cu adevrat
aparte. Fizic este apanajul exclusiv al fizicienilor; originalii care din cnd n cnd

descoper cte o teorie nou conteaz prea puin n dinamica acestei tiine. Nu
tot aa stau lucrurile cu istoria. Istoria nu este fcut doar de istorici. Ea
reprezint o expresie privilegiat a contiinei de sine a fiecrei comuniti sau a
oricrui grup social. Toat lumea particip, ntr-un fel sau altul, la elaborarea i
adaptarea permanent a fondului istoric imprimat n contiina colectiv. Tradiia
oral, literatur, scoala, Biserica, armata, discursul politic, presa, radioul,
televiziunea, cinematograful - sunt toate surse de istorie care acioneaz, uneori
contradictoriu, cu intensiti i efecte variabile, asupra contiinei istorice.
Profesionitii istoriei se afl prini n aceast reea. Influena lor nu trebuie
subestimat, dar nici supraevaluat. Un roman sau un film istoric se dovedesc
adesea mai influene. Un manual colar i exercit nrurirea asupra unui public
incomparabil mai numeros dect o capodoper istoriografic adresat unei elite.
Nici rezistena istoricilor la mitologie nu trebuie supraestimat. Istoricul nu se
poate detaa, oricum nu se poate detaa pn la capt, de "mediul istoric" n
care evolueaz, cu fondul lui de tradiii, cu prejudecile i constrngerile pe care
le implic. El se hrnete din mitologia ambian i este la rndu-i un productor
de mitologie.
Exist, aadar, la toate nivelurile, un proces inevitabil de mitificare a
istoriei. Ajuni aici, urmeaz s lmurim cel de-al doilea concept, rspunznd la
ntrebarea: ce nelegem prin mit?
Mit este un cuvnt la mod. Utilizarea sa tot mai frecvent, adesea abuziv,
ntreine un grad nalt de ambiguitate. Exprimarea curent i dicionarele
vehiculeaz o mulime de semnificaii. Pn la urm, tot ceea ce se ndeprteaz
mai mult sau mai puin de realitate pare susceptibil de a devenit mit. Ficiuni de
tot felul, prejudeci, stereotipuri, deformri sau exagerri se regsesc sub
aceeai etichet. Definiia pe care o propunem mitului este urmtoarea:
construcie imaginar (ceea ce, nc o dat, nu nseamn nici "real", nici
"ireal", ci dispus potrivit logicii imaginarului), destinat s pun n eviden
esena fenomenelor cosmice i sociale, n strns raport cu valorile fundamentale
ale comunitii i n scopul de a asigura coeziunea acesteia. Miturile istorice
presupun, evident, preluarea trecutului n sensul acestei definiii.
Rezult c nu orice deformare, adaptare sau interpretare nseamn mit.
Mitul
presupune
degajarea
unui adevr
esenial. El
are
un
sens
profund simbolic. Prezint n acelai timp un sistem de interpretare i un cod etic
sau un model de comportament; Adevrul su nu este abstract, ci neles ca
principiu cluzitor n viaa comunitii respective.
Mitul este puternic integrator i simplificator, avnd tendina de a reduce
diversitatea i complexitatea fenomenelor la o ax privilegiat de interpretare. El
introduce n istorie un principiu de ordine, acordat necesitilor i idealurilor unei
anumite societi.

Teoria genezei nord i sud dunrene

Procesul complex, unitar i inseparabil de constituire a poporului romn i a
limbii romne a avut loc pe un ntins teritoriu romanizat, care cuprindea regiuni
situate la nordul i sudul Dunrii: Dacia i Dobrogea, sudul Pannoniei, Dardania,
Moesia Inferioar i Moesia Superioar.
n aceast ordine de idei, important este faptul c pentru populaia
romanizat din spaial daco moesic, Dunrea a fost numai un hotar administrativ
politic i strategic, fluviul nu a constituit, deci, o frontier etnic, lingvistic,
economic sau cultural, ceea ce a permis mobilitatea populaiei i a favorizat
meninerea caracterului unitar de ansamblu al limbii romne.

Susinut de istorici i filologi, ipoteza apariiei i dezvoltrii limbii romne

n spaiul romanizat nord i sud dunrean este confirmat de diversitatea
dovezilor istorice, arheologice i lingvistice.

Teoriile originii sud dunrene

Formarea poporului romn i a limbii romne la sudul Dunrii, ca urmare a
prsirii Daciei prin retragerea aurelian a fost susinut i de savani romani, dar
mai ales de autori strini.
Aceast ipotez a fost formulat mai nti de Franz Josef Sulzer, care i
propunea s demonstreze c actualii vlahi nu se trag din volohii ori din bulgarii
lui Nestor i nc mai puin din romnii din Dacia lui Traian, ca, prin urmare, ei nu
trebuie considerai aborigeni, ci ca un popor care a venit aici n timpuri mai trzii
sau c valahii au luat fiin n Moesia, Tracia i n regiunile de acolo de primprejur,
nu n Dacia.. n secolul al XIX-lea, Robert Roesler reia aceeai teorie i afirm c
dacii au fost omori n mas dup 106.
Este evident c acest lucru nu este adevrat datorit faptului c romanii
aveau nevoie de for de munc i nu le sttea n obicei s masacreze populaii
din teritoriile nou cucerite.Au mai fost gsite dovezi ale continuitii dacilor n
peste 1000 de localiti..

Cele mai importante rzboaie purtate de daci i romani

Rzboiul din anii 101-102
Dup trei ani de pregtiri, Traian prsete n martie 101 Roma. Putem
estima c Decebal dispunea de o armat format din 140000 de ostai daci i
20000 de ostai din partea aliailor. Grosul armatei trece Dunrea pe la
Viminacium (n Serbia), pe pod dublu de vase. Restul armatei a trecut fluviul pe la
Dierna. Jonciunea celor dou coloane s-a fcut la Tibiscum de unde s-au
ndreptat spre Sarmizegetusa. Decebal i atac pe romni la Tapae. Se d o mare
btlie n urma creia dacii, dei nfrni, se retrag n ordine.
Legiunile romane ajung la sistemul de fortificaii din zona Munilor Ortie.
Venirea iernii i luptele purtate pn atunci l conving pe Traian s ntrerup
campania.
Decebal mpreun cu aliaii si (bastarnii i roxolanii) atac garnizoanele
romane din sudul Dunrii. Scopul su era de a-i determina pe romani s
prseasc Banatul. Planul lui Decebal nu reuete pentru c Traian vine doar cu
o parte din legiuni. i i nvinge pe daci. O lupt important s-a dat la Adamclisi. n
amintirea acestei victorii, Traian va ridica aici, n 109, monumentul Tropeaum
Traiani.
n primvara anului 102 romanii reiau luptele n Dacia. nainteaz spre
Sarmizegetusa. Dup un greu asediu, este cucerit cetatea de la Costeti i
probabil cetatea de la Cplna. Decebal cere pace, iar Traian accept.

Rzboaiele lui Domiian pe teritoriul dacilor

Domiian s-a nscut la Roma, n zona cunoscut drept Malum Punicum, pe
24 octombrie 51. Acesta a fost un administrator competent. Pentru Domiian,
mpratul era un monarh auto eratic cu puteri absolute.De aceea a pltit scump i
pentru c a ignorat membrii senatului, abandonnd formalitile prin care se

meninea iluzia c ar conduce imperiul mpreun cu ei. Istoria a fost scris ns de

senatori, ceea ce nseamn c verdictul lor constituie opinia predominant pe
care o avem despre domnia lui Domiian.
Rzboiul cel mai important al domniei s-a purtat la hotarul Dunrii. n 85,
dacii au traversat fluviul i l-au ucis pe guvernatorul local. Romanii i-au recptat
avantajul abia dup doi ani, prin victoria decisiv de la Tapae, din 88. Domiian a
fost silit s ntrerup rzboiul i s fac pace cu Decebal, regele dacilor, n 89.
Marcus Ulpius Traian s-a nscut pe 18 septembrie, probabil n anul 53 d.Hr.,
la Italica, n apropiere de Sevilla. Acesta a devenit unul dintre cei mai mari i mai
renumii mprai romani. Cei 19 ani de domnie s-au distins prin cuceriri militare,
care au mpins graniele imperiului pn la limitele sale maxime; printr-un
paternalism sntos, al crui scop era o bun administraie; prin existena unei
relaii excelente cu senatul, care a vindecat ruptura din guvernarea romana,
provocat de despotismul lui Domiian.

Cucerirea Daciei
Traian excela n arta rzboiului. Companiile pe care le-a condus par s
reflecte mai ales preferina lui pentru viaa cazon.
Primul i cel de-al doilea dintre aceste rzboaie s-ar fi dus mpotriva Daciei,
un puternic regat situat la nord de Dunre, pe teritoriul Romniei de astzi.
Traian a prsit Roma la nceputul anului 101 d.Hr.. Conducndu-i trupele
peste Dunre, a ptruns adnc n inima Daciei, nfrngnd armata dac lng
Tapae. Asta se ntmpla spre sfritul lui 101. n iarna urmtoare, Decebal a
ncercat un contraatac peste Dunre, n aval, dar a fost respins. Campania s-a
ncheiat cu o victorie n anul ce a urmat, cnd armatele lui Decebal au avansat i
mai mult pe teritoriul Daciei, aezndu-i tabara n faa Sarmizegetuzei, capitala
dac. Decebal a cerut pace i aceasta i-a fost acordat n condiii destul de
blnde. Mari ntinderi de pmnt la nord de fluviu, pe cursul inferior al Dunrii, au
fost anexate.
n iunie 105 d.Hr., Traian a prsit din nou Roma ca s lupte mpotriva lui
Decebal. Dacii nu au stat degeaba n acest timp i avanporturile romane
capitulaser deja. ns, de data aceasta expediia roman a avut avantajul
impresionantului pod construit peste Dunre de arhitectul i inginerul favorit al lui
Traian, Apollodor din Damasc. Dio Casius l descrie n termeni admiratori,
susinnd c acest pod ntrecea toate celelalte realizri ale lui Traian.
Sarmizegetuza a fost cucerit, iar tezaurul regilor daci a fost confiscat i dus
la Roma. Pn la sfritul lui 106 d.Hr., orice rezisten fusese nbuit, regatul
Daciei fiind transformat n provincie romana.
Povestea rzboaielor daco-romane este narat n imagini impresionante
prin intermediul basoreliefurilor ce urc n spiral pe Columna lui Traian, uriaul
stlp comemorator, nlat la ordinul senatului, n noul for imperial al lui Traian de
la Roma. Basorelieful evoc n detaliu desfurarea companiilor i ofer informaii
valoroase despre echipamentul i tehnicile militare romane. Mai presus de toate
ns, Columna imortalizeaz rolul jucat de Traian n cele dou rzboaie.
Traian a lsat marurile n scris despre rzboaiele daco-romane dei nu se
mai pstreaz dect cinci cuvinte: inde Berzobim deinde Aizi processimus. S-a
presupus c, ntruct ntre Berzobim i Aizi distanta este de numai 16 km.,

relatarea rzboiului ar fi fost att de minuioas nct trebuie s se fi bazat pe

jurnalul lui Traian.Pe de alt parte, Dio Casius ne spune c Traian nu era un om
cultivat. Dac s-ar fi pstrat, ar fi fost echivalentul literar al columnei.
Una dintre cele mai dezbtute probleme din istoriografia romneasc,
problem care de fapt indic nsui drumul parcurs de aceasta, este problema
originilor. Situaia este fireasc pentru un popor cu o veche, dar, n acelai timp,
enigmatic atestare, cu o limb care se revendic de la Roma, dar cu relativ trzii
organizri statale. Originea poporului i a limbii romne a fost i rmne un
subiect controversat, care a dezvoltat n timp dou mituri naionale din punct de
vedere cultural, cel al latinitii i al dacismului.
Latinitatea, dacismul, ruralitatea, poetul naional au, pentru cultura noastr,
valoare de mituri ntemeietoare, iar influena lor la nivel popular e nc puternic.
Latinitatea i dacismul sunt concepte ce reprezint temelia limbii i a poporului
romn. Latinitatea este un termen ce face referire la caracterul, originea latin a
unui neam, iar dacismul este un curent ideologic autohton ce exprim un
ansamblu de caractere specifice dacilor. Ambele curente ideologice s-au nscut
datorit faptului c s-a ncercat, de veacuri s se stabileasc originea poporului
romn.

Rolul dacilor n formarea poporului romn

Cercettorii istorici i antropologi au observat dificultatea tiinific de a
stabili contribuia diferitelor elemente etnice la constituirea unui popor, de a arta
care sunt elementele de limb, civilizaie, cultur, care este viziunea asupra vieii,
toate acestea provenind de la naintai. Este dificil, prin urmare, s difereniem
ntre motenirile diferite care alctuiesc mpreun neamul i, mai ales,
romanitatea sau sufletul romnesc.Cu att mai mult se pot aduce dovezi i
argumente despre cei pierdui de atta timp n negura mileniilor, de la care s-au
pstrat puine informaii istorice i arheologice, precum daco-geii.
Cadrul geografic si istoric
n anii 1936-1937, o revista pariziana avea sa publice, sub pseudonimul
Geticus, studiul La Dacie hyperboreene. Destinul ciudat al lucrarii va face ca ea sa
fie republicata (n Italia si apoi n Franta) dupa o jumatate de veac, iar n tara de
origine, de data asta sub adevaratul nume al autorului, abia n 1993 (V.L.,
op.cit.).Lovinescu a avansat aici ipoteza a ceea ce numea "marea migratie
hiperboreana", ntelegnd prin aceasta "o coborre din indistinctia polara
primordiala n multiplele manifestari secundare ale ciclului".S-a considerat ca, n
decursul mileniilor, s-a produs o deplasare a spiritualitatii avansate, de la nord
catre sud, de-a lungul unei verticale cobornd din zona polara, trecnd prin
Grecia, pentru a culmina n Egipt, concomitent cu o dezvoltare pe orizontala, ce
urmarea paralela nordica de 450 (deci mediana dintre pol si ecuator), avnd n
extrema vestica pe celti, iar la rasarit China si Japonia. Cercetari arheologice
efectuate n anul 1992 n apropierea orasului Aomori din arhipelagul japonez, au
scos la iveala morminte, resturile unor coloane de 20 m naltime si numeroase
obiecte de ceramica Jomon, avnd o vechime de 5500 de ani. Este dovada
existentei n Japonia a unei stravechi si dezvoltate civilizatii, ce nu era cu nimic
mai prejos dect cea pelasgica sau cea sumeriana (Romnia libera, 4 martie
1995, p.7). Ct despre meridianul de 450 al dezvoltarii spiritualitatii, acesta
corespunde, dupa cum se va vedea mai jos, uneia din principalele directii de
raspndire a limbilor indo-europene. Teritoriul Romniei, ocupat n vechime de
geto-daci, s-ar fi aflat, deci, la rascrucea acestor doua axe ale spiritualitatii. Nu se
poate nega faptul ca acest teritoriu prezinta o serie de caractere specifice, care l

singularizeaza de rest. Forma sa, aproximativ rotunda, este n mod natural

delimitata (asa cum n vechime era delimitata incinta sacra de spatiul profan),
prin cursurile Dunarii la sud, al Tisei la vest si al Nistrului la est. Simbolismul celor
trei fluvii poate sugera analogia cu cele trei canale principale ale structurii subtile
energetice: Ida, Sushumna si Pingala, asupra carora vom reveni. Ele sunt
desemnate n sanskrita prin cuvntul "nadi" ce nseamna "ru" si corespund celor
trei fluvii sacre din India: Gange, Saraswati si Yamuna. Inelul acvatic (exterior)
format de fluviile Daciei, sugereaza ca n mijlocul lor se afla o insula. De altfel,
Romnia e considerata a face parte - n geografia subtila admisa de Sahaja Yoga din "vidul" planetar, n sanskrita Bhava Sagara sau Oceanul Iluziilor.Si din punct
de vedere al reliefului, ceea ce constituia odinioara centrul spiritual si
administrativ al Daciei, adica platoul transilvan, se ridica din intinsul cmpiei,
asemenea unei insule, strajuite de cel de-al doilea inel (interior) al muntilor
Carpati si al Apusenilor. Urmarind paralela 450 remarcam ca este singura
proeminenta ce domina imensa cmpie care se ntinde de la Alpi pna la hotarul
apusean al Chinei. n acest cadru, creuzetul adapostit in inima Carpatilor
reprezinta singurul tinut definit de natura n mod geografic unitar.Evolutia istorica
avea sa confirme acest caracter special al teritoriului, caci el va ramne o "insula
a latinitatii", dovedind, de fapt, mentinerea vechilor traditii (lingvistice, limba
romna fiind 70% latina, concomitent cu pastrarea caracterelor rasiale dacice,
dar si a spiritualitatii, dupa cum vom vedea). Popoarele migratoare nu au reusit
sa altereze continuitatea acestei traditii, desi au slavizat popoarele de la sud si
sud-vest de Dunare precum si pe cele din partea rasariteana si i-au hunizat pe cei
din nord.De pe pozitii pur speculative, Roxana Cristian si Florin Mihaescu sustin ca
pe aceste meleaguri se proiecteaza constelatia Dragonului, care corespunde
lantului carpatic, cu capul n platoul Boemiei, corpul (inima) n Carpatii nostri si
coada n Balcani, iar Polul ceresc (centrul cercului de precesie) de pe spira
principala a corpului Dragonului este proiectat n platoul Transilvaniei unde se afla
centrul spiritual (op.cit., p.11).Vastul teritoriu de pe ambele maluri ale Dunarii
cuprins ntre Carpatii Slovaciei si nordul Greciei, de la bazinul Tisei la Nistru, gurile
Bugului si Marea Neagra, era locuit n antichitate de marele popor indo-european
al tracilor, ce cuprindea peste o suta de formatii tribale si gentilice si despre care
Herodot afirmase ca sunt cel mai numeros popor dupa indieni. Dintre acestea,
triburile daco-getice erau cele mai mari si cele mai puternice si se singularizau
prin omogenitatea limbii si cultura lor mult mai avansata; numele de geti era
folosit cu precadere de greci, n timp ce romanii le spuneau acestora daci. De
altfel, Strabon a aratat ca ei formau acelasi popor, "vorbind aceeasi limba";
(Geografia VII, 3.13). Pliniu sustinea ca dacii si tracii sunt acelasi neam.
Dupa cum amintea Vasile Lovinescu, nenumarate surse antice i-au
desemnat pe geto-daci ca fiind un popor hiperborean (op. cit., p.18-20). Le
prezentam n ordine cronologica. Eruditul poet grec Pindar (c.518-c.438) afirmase
ca Apollo, dupa zidirea Troiei, s-a rentors n patria sa de pe Istru (Dunare), la
hiperboreeni: "x nthon epeigen...es Istron elaLnon" (Olymp VIII, 47).
n secolul al treilea, nainte de era crestina, Apollonius din Rhodos aratase ca
hiperboreenii sunt pelasgi locuind n nordul Traciei (Argonautica II, 5.675).
Vergilius Maro (70-19), vestitul autor al Eneidei scria despre Orfeu: "Singuratec,
cutreiera gheturile hiperboreene si Tanais (Donul) acoperit de gheturi, si cmpiile
niciodata fara zapada, n jurul muntilor Riphei (Carpati), pna ce femeile trace,
mniate de dispretul sau l sfsiara": "Solus hyperboreas glacies, Tanaimque
nivalem/ Arvaque Riphaei nunquam viduata pruinis/ Lustrabat, raptam etc."
(Georgica IV, 5.517).
n cunoscutul sau stil elegiac, poetul Ovidiu (43 .e.c. - 18 e.c.) si deplngea
exilul sub axul boreal, la stnga Marii Negre: "Vita procul patria, peragenda sub
axe boreo/ Qua maris Euxini, terra sinistra jacet" (Tristia IV, 41-42) si i scria

prietenului sau Macro la Roma ca i vorbea n gnd de sub axul boreal n tara
getilor: "gelido...sub axe, inque getas" (Pontice II, 19. 40-45). La nceputurile erei
crestine, marele geograf si istoric Strabon (c.63/58 .e.c.- 21/25 e.c.) consemna:
"Primii care au descris diferitele parti ale lumii spun ca hiperboreenii locuiau
deasupra Pontului Euxin (Marea Neagra) si a Istrului" (Geografia XI,6.2).
Intr-o frumoasa epigrama, Martial (40-104) i scria lui Marcellin: "soldat Marcellin,
tu pleci acum ca sa iei pe umerii tai cerul hiperborean si astrele Polului getic":
"Miles, hyperboreos modo, Marcelline, triones/ Et getici tuleris sidera pigra poli"
(Epigrame IX, 45). n epistole, el numeste triumful lui Domitian asupra dacilor:
"hyperboreus triumphus" (Epistulae VIII, 78), comentnd: "De trei ori a trecut prin
coarnele perfide ale Istrului sarmatic; de trei ori si-a scaldat calul n zapada
getilor; mereu modest, el a refuzat triumful pe care-l merita si n-a adus cu sine
dect renumele de a fi nvins lumea hiperboreenilor" (Epistulae VIII, 50).
Geograful Ptolemeu, activ ntre 127 si 141 sau 151, amintea n Geografia
(III, 10) de fortareata dacica Piribori-dava de pe Hierasus (Siret), numele indicnd,
dupa opinia lui Lovinescu, o cetate (dava) hiperboreana.
Clement din Alexandria (mort n jurul anului 215) i atribuia lui Zalmoxis epitetul
de hiperborean (Stromateis IV, 213).
Macrobiu (activ c.400) amintea de "regiunile udate de Don si Dunare...pe
care antichitatea le numea hiperboreene": "Regiones quas praeterfuluunt Tanais
et Ister, omnesque super Scythiae locum quorum indigenas vetustas hyperboreos
vocavit" (comentariul la Somnium Scipionis II, 7). Dupa cum vom avea ocazia sa
constatam, Lovinescu nu ezita sa se lanseze n speculatii, pentru a putea
concluziona: "pare bine stabilit ca Dacia a fost sediul Centrului Suprem ntr-o
vreme foarte ndepartata" (p.30).
n ceea ce ne priveste, credem ca sunt posibile alte argumente, care sa
sustina o asertiune mai putin ambitioasa si anume, ca geto-dacii au avut
personalitati care atinsesera un elevat nivel de cunoastere spirituala. Este tema
pe care ne propunem sa o dezvoltam n viitorul articol al serialului nostru.
Unora dintre cititori li se va parea exagerata tentativa de a apropia traditia
perpetuata la locuitorii acestor tinuturi, de cele existente pe alte meleaguri, ntre
care ndepartata Indie. Pentru a le risipi orice rezerve, vom face apel la concluzia
marelui istoric al religiilor care a fost Mircea Eliade: "Exegeza materialelor
romnesti si sud-est europene nlesneste analiza traditiilor religioase populare din
India, Asia Centrala, Extremul Orient si Mesoamerica, si este, la rndul ei, validata
de rezultatele obtinute n aceste arii culturale exotice" (De la Zalmoxis la
Genghis-Han, Ed.stiintifica si enciclopedica, Bucuresti 1980, p.16 - prefata la
traducerea romneasca, Chicago University, 25 noiembrie 1978).
Tot n sensul unei mai bune ntelegeri ale ipotezelor pe care urmeaza a le
avansa, prezentam, n ncheierea acestui prim articola, o scurta incursiune n
domeniul lingvisticii.
Studiile de specialitate au stabilit existenta, acum opt mii de ani, a unei
protolimbi din care a luat nastere familia limbilor indo-europene, vorbite azi de
mai bine de jumatate din populatia globului. n procesul de expansiune catre
apus, s-a stabilit ca una din directiile de migratie a ocolit pe la nord Marea
Caspica si a traversat actualul teritoriu al Romniei, n timp ce alte trei, venind
din Asia Mica, strabateau zona dorica (Thomas Gamkrelidze, V,Ivanov, Pour la
science nr.151, mai 1990, p.88-95).
n acest context, nu trebuie sa ne surprinda prea mult ca n tara noastra pot fi
ntlnite numeroase cuvinte similare (uneori pna la identitate) cu cele din limba
sanskrita. Vom mentiona aici numai unele toponime din cele mai cunoscute,
preciznd frecventa lor. n paranteza a fost indicat cuvntul sanskrit si
semnificatia sa.

O spiritualitate evoluata, unanim recunoscuta

Antichitatea avea cuvinte de apreciere la adresa geto-dacilor. Scriind despre
geti, Herodot, supranumit "parintele Istoriei", arata: "ei sunt cei mai viteji si cei
mai drepti dintre traci" (Istorii IV, 93). ntr-un decret dat de cetatea greceasca
Dionysopolis, Burebista era numit "cel dinti si cel mai mare dintre regii Traciei".
Dar, dupa cum vom putea constata din cele ce urmeaza, elogiile se refereau si la
spiritualitatea lor avansata.
Mircea Eliade arata: "Grecii recunoscusera destul de devreme originalitatea si
forta religiozitatii trace. Diverse traditii localizau n Tracia sau n Frigia originea
miscarii dionysiace si o mare parte a mitologiei despre Orfeu (Istoria credintelor
religioase, Ed. Siintifica si enciclopedica, Bucuresti 1986, vol.II, p.168).
Marija Gimbutas, cunoscut etnograf si istoric contemporan, consemneaza:
"Romnia este vatra a ceea ce am numit Vechea Europa, o entitate culturala
cuprinsa ntre 6500-3500 .e.n...A devenit, de asemenea, evident ca aceasta
straveche civilizatie europeana precede cu cteva milenii pe cea sumeriana...A
fost o perioada de reala armonie, n deplin acord cu energiile creatoare ale
naturii... Trebuie ca de acum ncolo sa recunoastem importanta spiritualitatii
Vechii Europe ca o parte a istoriei noastre" (Civilizatie si cultura, Ed.Meridiane,
Bucuresti 1989).

Zamolxis
Mircea Eliade constatase cu amaraciune: "Creatiile religioase ale tracilor si getodacilor par sa fi mpartasit deopotriva un destin nefericit... Cu exceptia ctorva
informatii pretioase, comunicate de Herodot a propos de scenariul mitico-ritual al
lui Zalmoxis, informatiile privind religiile traca si traco-geta sunt putin numeroase
si aproximative". Marele istoric dezvaluie unul din motive: "Ca si celtii, sacerdotii
si ascetii traci si geto-daci nu se ncredintau scrierii" (Istoria..., p.168).
Astfel, dupa marturia lui Caius Iulius Caesar (contemporan cu Burebista si
Deceneu), acestia "nu permiteau consemnarea n scris a nvataturii lor, desi n
celelalte treburi, de ordin public si privat, se folosesc, n general, de alfabetul
grecesc" (apud O.Drmba, Istoria culturii si civilizatiei, Ed. Stiintifica si
enciclopedica, Bucuresti 1984, vol.I, p.807). O alta explicatie o constituie
pierderea stranie a presupusei carti a mparatului Traian despre razboaiele dacice
si a cartii lui Criton, medicul acestuia, ca si disparitia altor surse pretioase.
Vom vedea ca informatiile ce ne-au parvenit erau nu numai sarace, dar si
confuze, uneori de-a dreptul contradictorii.
n ce-l priveste pe Zalmoxis (Herodot, Platon, Diodor din Sicilia, Apuleius,
Iordanes, Porphirios, etc.) ori Zamolxis (Strabon, Lukian din Samosata, Diogenes
Laertios, Herodian, Suidas, Origenes), el a fost considerat de diferiti autori:
personaj istoric ndeplinind rolul de filosof (Iordanes), sacerdot (Strabon),
legislator (Diodor), reformator religios, cultural si politic (Herodot, Diodor,
Iordanes, Origenes), medic (Platon) sau erou civilizator (Herodot, Strabon), poate
mesianic, profet (Strabon), rege (Platon, Iordanes), semizeu ori daimon (Herodot),
zeu suprem sau chiar unic.
Dupa informatiile primite de Herodot de la grecii din Hellespont si Marea Neagra,
"acest Zalmoxis, fiind om (ca toti oamenii), ar fi trait n robie la Samos, ca sclav al
lui Pythagoras", lucru de care marele istoric se ndoia: "Socot ca acest Zalmoxis a

trait cu multa vreme mai naintea lui Pythagoras. Fie ca Zalmoxis n-a fost dect
un om, fie c-o fi fost ntr-adevar vreun zeu de prin partile Getiei, l las cu bine"
(Istorii IV, 95-96; trad.Adelina Piatkovski si Felicia Vant-Stef). Istoricul arata ca
getii "numesc aceeasi fiinta divina (daimon) Gebeleizis" (IV, 94).
Eliade respinge identificarea celor doua zeitati ( Istoria..., p.172), iar
Kernbach presupune o contopire a lor, ntr-un lent proces de sincretism (Dictionar
de mitologie generala, Ed.Albatros, Bucuresti 1995, p.387). Mnaseas din Patara,
elev al lui Eratosthene, l considera identic lui Kronos, iar Diodor l plasa alaturi de
mari reformatori religiosi ca Zarathustra si Moise (apud Drmba, p.801). Eliade
face precizarea: "Kronos era stapn n Insulele Fericitilor unde sunt admisi numai
oamenii piosi" (De la Zalmoxis..., p.58). Kronos fusese identificat de romani cu
batrnul Saturn, considerndu-se ca n timpul vrstei de aur (aurea aetas), sub
domnia pacii si a fericirii obstesti, acesta va trai la suprafata pamntului.
Saturnus Rex era Pater Deorum, Tatal zeilor.
De la Homer (Iliada XIII, 301 sq.) la Vergiliu (Eneida III, 357), traditia
considera Tracia ca fiind patria lui Ares, zeul razboiului (Marte la romani), ce ar
putea reprezenta astfel, principala zeitate. Eliade emite ipoteza ca la origine, Ares
fusese un zeu al cerului, devenit zeu al furtunii si al razboiului, sugernd implicit
posibila identificare cu Zalmoxis (Istoria..., p.169; De la Zalmoxis..., p.64-65).
Dupa Hadrian Dacicoviciu "se presupune ca nsusi numele Ares ar fi de origine
traco-dacica" (apud Drmba, p.802). Herodot (Istorii V, 7) aratase ca alaturi de
Ares, tracii i adorau pe Artemis si Dionysos, acesta din urma fiind fiul divin al
zeului Cerului si al zeitei Pamntului (vezi mai jos "Cultul Marii Zeite"). Dionysos
era pus n relatie directa cu Zalmoxis (Eliade, Istoria..., p.175). "A.B.Cook
conchide ca Zalmoxis era apelativul trac al lui Zeus nou-nascut" (apud De la
Zalmoxis..., p.59, nota 70).
n epoca urmatoare cuceririi romane, pantheonului autohton i s-au adaugat,
pe lnga divinitati romane, si unele rasaritene. Kernbach (p.391) a aratat ca
"abundenta de zei orientali absorbiti a raspuns, fara ndoiala, unei nevoi de religie
a misterelor, ceea ce sistemul religios roman nu putea oferi; religia zalmoxiana
oferise aceasta ispita, asa cum intelectualii din Roma imperiala se interesau
ndeaproape de cultul zeitei hellenice Demeter si, implicit, de Misterele Eleusine"
(v.mai jos).
O serie de autori sustin ipoteza unui monoteism daco-get (Vasile Prvan, Jean
Coman, R.Pettazzoni, E.Rohde) n baza afirmatiei lui Herodot: "ei nu cred ca exista
vreun alt zeu dect al lor" (Istorii IV, 94; trad. Legrand). n alta varianta de
traducere (Adelina Piatkovski si Felicia Vant-Stef): "ei nu recunosc vreun alt zeu
dect al lor".
n fine, Strabon aratase ca "zeul suprem dacic este fara nume, fara calificare"
(apud V.Lovinescu, Dacia..., p.35). Monoteismul, asociat acestei conceptii,
furnizeaza dovada unui nivel spiritual deosebit de elevat (exemplul lui Yahweh n
Vechiului Testament). Lovinescu vedea n asta reflectarea unei Traditii Primordiale,
facnd analogia cu Brahma Nirguna; el considera ca Zalmoxis nu era dect
numele reprezentantului acestui Zeu nemarginit (ibid., p.36).
Din dialogul ce a avut loc ntre Socrate si un medic trac al lui Zalmoxis
(Platon, Charmides, 157 d-e; v. mai jos), s-a apreciat ca ntlnirea celor doi ar fi
avut loc la Potideia (colonie corintiana din Tracia) ntre anii 432-429, deci n
perioada razboiului peloponeziac. Alte repere situeaza cultul lui Zalmoxis n
intervalul 514-339. Numele zeului ncepe a fi citat n sec.al V-lea. n alta ipoteza
(Stelian Stoica), radacinile cultului acestuia ar data din sec.IX-VII (apud Kernbach,
p.686-687).

Cultul marii zeite

Cultul pentru Marea Zeita sau Mama Divina era nelipsit din religia
popoarelor antice si daco-getii nu faceau exceptie. Prin asa-numita interpretatio
graeca, sursele ce mentioneaza zeitatile feminine le-au atribuit numele similare
grecesti. Eliade le indica pe cele importante, n primul rnd pe "Artemis...zeitate
chtoniana analoga zeitelor trace Bendis sau Kotyto (Kotys)" (Herodot, IV, 33).
Putem identifica, de asemenea, o treime sacra alcatuita din zeul cerului
(furtunii), Terra Mater (Mama Pamnt) si fiul lor, Dyonisos (cu numele trac de
Sabos ori Sabazios) (Istoria..., p.169). A.Bodor (Dacia, N.S. VII, 1963, p.211-239)
presupune cultul cuplului Liber-Libera a fi de origine dacica (De la Zalmoxis...,
p.80, nota 134).
Bendis, ocrotitoarea femeilor, personifica Luna si corespundea nu numai lui
Demeter, dar si Dianei romane (Diana sancta, potentissima). A.Fol si I.Marazov
arata ca Bendis era "cea mai raspndita personificare traca a Mamei Zeilor".
Imaginea ei apare n mai multe reprezentari plastice (O.Drmba, p.803). n
schimb, dupa Paul Mac Kendrick, "dacii nu si-au conceput antropomorf zeitele"
(Pietrele dacilor vorbesc, Bucuresti 1978, p.152). Cu toate acestea,
corespondenta purtata de regii daci cu mparatii romani atesta ca dacii iubeau n
general simbolurile (apud Kernbach, p.389).
n perioada daco-romana, li se adauga Minerva, Iuno, Ceres, Proserpina, Libera,
Kybele, Isis, chiar si varianta locala a Dianei Mellifica, acestea fiind manifestari ale
Zeitei, ale Mamei Divine (Kernbach, p.390-391).
Legenda lui Hermip (transmisa de Diogenes Laertios VIII, 41, Tertullian, De
anima 28 si scoliastul Electrei, v.62), despre Pythagoras, al carui nume este
indisolubil legat de al lui Zalmoxis, l-a facut pe Eliade sa evoce o rationalizare a
Marii Mame. La Metapont, oras n care se credea ca a murit Pythagoras, casa sa a
fost transformata ntr-un sanctuar al Demetrei (De la Zalmoxis, p.41-42).
Diodor din Sicilia consemnase: "Zalmoxis pretindea ca si lui i daduse legile
Hestia" (Biblioteca istorica I, XCIV.2). Rezulta de aici ca Zalmoxis ar fi fost doar
legiuitorul aflat n relatie cu divinitatea protectoare feminina (Kernbach, p.685),
punnd n evidenta preeminenta Zeitei.
Suidas a mentionat ca numele de Zamolxis apartinea unei zeite !!! (apud
Kernbach, p.685). Mircea Eliade arata ca "dupa Suidas, Hera ar fi varianta greaca
a lui Zalmoxis" (De la Zalmoxis..., p.57; subl.ns.). Desi faptul poate parea
surprinzator, nu trebuie sa pierdem din vedere ca multi exegeti considerau
numele Zamolxis provenit de la cel al unei zeite: Mama Pamnt, reprezentata fie
de Semele ("zeita Pamntului", mama lui Dionysos), fie de zeita chtoniana traca
de prim rang Zemelo, derivnd de la cuvntul slav "zemle" - "pamnt". Eliade,
referindu-se la parerea lui I.I. Russu (Anuarul Institutului de Studii Clasice, V, Cluj,
1947, p.93), consemna: "Pentru savantul tracolog, valoarea semantica a temei
zamol- este "pamnt" si "puterea pamntului"" (De la Zalmoxis..., p.60). Ori, este
bine cunoscut nu numai ca Pamntul este Zeitatea feminina prin excelenta, dar la
fel este si Puterea (Shakti, n sanskrita), dupa cum se observa si din exemplul
Diana sancta potentissima, mentionata mai sus). De altfel, chiar functiile lui
Zalmoxis ndreptateau interpretarea amintita: "izvorul vietii, zeul vegetatiei, al
renvierii naturii, atributele lui erau legate de cresterea vitelor si de rodul
ogoarelor" (O.Drmba, p.803). Iar Russu (loc cit.) nu ezita sa-l asocieze "snului
matern n care se rentorc oamenii" (apud De la Zalmoxis..., p.60). Dupa cum a
aratat Eliade, cultul Zeitei "a supravietuit dupa romanizarea Daciei si numele de
Diana se gaseste n vocabula romneasca zna. Diana Sancta din Sarmizegetusa
a devenit Snziana (=San(cta) Diana), figura centrala a folclorului romnesc"
(ibid., p.79).
Lovinescu semnaleaza un caz analog: "Exista, de asemenea, si o divinitate
colectiva dacica, numita Dacia felix asimilata cu Gaia. Aceasta asimilare a

divinitatii colective locale cu marele Principiu feminin era cu totul obisnuita n

antichitate. n legendele romnesti, Dacia e numita Dochia, Deciana, Baba Gaia"
(Dacia..., p.34).

Deceneu
Dekaineos (gr.) sau Decaeneus (lat.) uneori ortografiat Dicineus, a fost cel
mai celebru sacerdot daco-get, zeificat ulterior, care a trait n vremea lui
Burebista.
Burebista l-a asociat la domnie, acordndu-i "o putere aproape regala" (Iordanes,
Getica XI, 67). Dupa moartea celui dinti, Deceneu succede ca rege. Prin urmare,
marele preot era fie asociat al puterii regale, fie un posibil succesor al regelui, fie
"rege si preot" n acelasi timp, cum se intitula unul din predecesorii lui Decebal
(O.Drmba, p.792-793). Eliade se refera la marele preot Comosicus (De la
Zalmoxis..., p.57).
Deceneu a ndeplinit rolul unui erou civilizator. Dupa Strabon, el dobndise
cunostinte n Egipt (Geografia VII, 3.11), lucru confirmat si de Iordanes care
sustinea ca el i-a initiat pe geto-daci nu numai n filosofie, etica, logica, dar si n
fizica si astronomie (Getica XI, 69-70). Platon elogiase, la rndul sau, cunostintele
filosofice, astronomice si medicale ale lui Zalmoxis si ale sacerdotilor daci.
"Dupa Iordanes (XI, 67-68) Dicineus devine colaboratorul regelui Boruista cnd
Sylla domnea peste romani, adica n jurul anului 80 .e.n. si aceasta indicatie pare
corecta" (De la Zalmoxis..., p.76). Eliade apreciaza ca "nvatatura enciclopedica a
lui Deceneu" indica "nflorirea culturala a dacilor n urma unificarii realizate de
Burebista si apogeul ei n timpul domniei lui Decebal" (p.77).
"Pe barbatii cei mai de seama si mai ntelepti pe care i-a nvatat teologia, i-a
sfatuit sa cinsteasca anumite divinitati si sanctuare" (Getica XI, 71). n centrul
religios de la Sarmizegetusa si mprejurimi, la Gradistea Muncelului, s-au gasit
pna acum resturile a zece sanctuare (O.Drmba, p.806).
Dar, cum vom vedea, Deceneu a fost, mai presus de orice, un autentic initiat.
O initiere autentica
Istoricii, si mai ales arheologii admit ca "incontestabil ca religia geto-dacilor
ajunsese la un nivel de spiritualizare mai nalt dect toate celelalte religii nrudite
ale popoarelor nvecinate" (Radu Florescu, n comentariile de editor al Geticii,
p.539).
Anticii remarcasera asemanarea dintre cultul initiatic existent la daco-geti si
cultele Misteriilor grecesti: cele de la Eleusis, cele dionisiace, etc. "Privita sub
raportul practicilor de cult, religia daco-getilor era o religie initiatica si misterica"
(O.Drmba, p.802). n consemnarile lui Herodot, Mircea Eliade "ghiceste
caracterul misteric al cultului" (Istoria..., p.174), explicnd acest fapt prin aceea
ca "discretia sa r propos de Mistere este bine cunoscuta"(loc.cit.).
Contrar parerii ca Zalmoxis fusese initiat de pitagoreici, situatia se prezenta
invers, caci grecul Hermippus Callimachius arata textual ca Pythagoras era
"thrakn dxas mimoumenos" ("discipol al ntelepciunii trace"), cu att mai mult
cu ct Herodot admisese anterioritatea lui Zalmoxis fata de marele matematician
si filosof (Dacia..., p. 36).
Dupa cum scria Herodot, getii "se cred nemuritori" (Istorii IV, 83). Eliade
arata nsa ca "verbul "thanatizein" (cf.V, 4) nu nseamna a se crede nemuritor",
ci "a se face nemuritor". Aceasta "imortalizare" se dobndeste prin intermediul
unei initieri" (Istoria..., p.174). Mai departe se mentioneaza ca dintre elementele
cele mai caracteristice ale cultului ""imortalizarea" sufletului si nvatatura privind

existenta beatifica...l apropie pe Zalmoxis de Mistere" si ca "n acest sens, poate

fi comparat cu Dionysos al misterelor dionysiace" (ibid., p.175 si nota 90).
"Aceasta post-existenta fericita nu era deloc generala, ci se obtinea prin
intermediul unei initieri...Hellanikos, care era mai vrstnic dect Herodot, dar care
urmeaza povestirea sa, descriind ritul lui Zalmoxis l numeste pe buna dreptate
"teletai" subliniindu-i caracterul initiatic" (De la Zalmoxis ..., p.47). "n Charmides,
dialog scris probabil cu vreo treizeci de ani dupa Herodot, Socrate vorbeste de un
medic trac pe care-l ntlnise, "unul din acei doctori ai regelui trac Zalmoxis
despre care se zice ca stapnesc mestesugul de a te face nemuritor" (136 d)"
(ibid., p.46). Pe buna dreptate sublinia Eliade ca, la fel cu initiatii Misterelor
eleusine sau orficii, pentru geti,"numai "sufletul", principiul spiritual, l ntlneste
pe Zalmoxis" (ibid., p.49).
Pornind de la analogia cu Kronos-Saturn unii exegeti au interpretat numele lui
Zalmoxis prin Zeul-Mos (N.Densusianu, R.Vulcanescu, apud Kernbach, p.685;
Dacia..., p.36). Dupa opinia noastra, sufixul este analog cu sanskritul Moksha,
avnd semnificatia de nemurire prin eliberarea din ciclul nesfrsit al
rencarnarilor. Zalmoxis este deci Zeul Mokshei, zeul care confera nemurirea.
"Hippolit (Philosophumena II, 25) comunica o legenda conform careia
Zalmoxis ar fi propagat o doctrina pythagoreica printre celti... Anumiti autori
moderni au apropiat druidismul de confreriile trace si geto-dace. Mai ales
importanta marelui preot, credinta n nemurire si stiinta sacra, de tip initiatic, ale
druizilor evoca paralelisme cu dacii. De altfel trebuie luate n considerare anumite
influente celtice, pentru ca celtii au locuit ctva timp n regiunile occidentale ale
Daciei" (De la Zamolxis..., p.75-76).
n cele ce urmeaza vom arata ca la geto-daci se regaseau elemente certe
dovedind o initiere autentica cum ar fi asceza si experienta extatica. Ct despre
simbolismul energiei spirituale Kundalini, care atesta nendoielnic atingerea unui
nivel elevat al spiritualitatii, el va fi prezentat ntr-un capitol aparte.
"Strabon (Geografia VII, 3.3) reproduce, dupa Posidonius, ca misienii se
abtineau sa mannce carne, multumindu-se cu miere, lapte, brnza, si ca din
aceasta cauza ei se numesc "cei ce se tem de Zeu" (theosebeis)...Strabon adauga
ca, la traci, exista solitari mistici cunoscuti sub numele de ktistai care traiesc fara
femei, se consacra zeilor si vietuiesc "eliberati de orice teama"" (loc. cit.) (apud
Eliade, Istoria..., p.171 si nota 79; vezi si De la Zalmoxis..., p.56-57,74). Strabon
mai arata ca n vremea lui Deceneu "practica pitagoreica de a se abtine de la
carne a ramas la ei ca o porunca data de Zalmoxis". "La daci, dupa o informatie a
lui Flavius Josephus (Antichitati iudaice XVIII, 2), acesti asceti si contemplativi se
numeau pleistoi, cuvnt pe care Scaliger l-a propus sa fie citit polistai" (De la
Zalmoxis..., p.71,74).
Circumambulatia n jurul locurilor sacre sau dansul circular se ntlnesc n
multe manifestari spirituale. Sunetele puternice erau folosite pentru a alunga
demonii. Dupa cum preciza Eliade, cultul lui Sabos (Sabazios), echivalentul trac al
lui Dionysos, includea, pe fondul unor "zgomote de lovire n cazane de bronz,
chimvale, fluiere", dansul circular, aprig, nsotit de strigate de bucurie (Istoria...,
p.169-170).
"Ca toti tracii, getii cunosteau si ei extazul" arata Mircea Eliade (De la Zalmoxis...,
p.56). "Experientele extatice ntareau convingerea ca sufletul nu e numai
autonom, ci si susceptibil de o unio mystica cu divinitatea...Credintele arhaice,
ntr-o supravietuire vaga si aproximativa a sufletului, au fost treptat modificate,
ducnd, n cele din urma, la ideea de metempsihoza, sau la diverse conceptii
despre nemurirea sufletului. Probabil ca experientele extatice care au croit drum
unor astfel de conceptii nu erau ntotdeauna de tip "dionysiac", adica orgiastic.
Extazul putea fi provocat si ... prin rugaciune" (Istoria..., p.170-171). Dupa Eliade,
experienta extatica era corelata, la triburile trace, cu "credinta n nemurire si

certitudinea beatitudinii sufletului decorporalizat". n cadrul manifestarilor

extatice el mentiona "oracolul lui "Dionysos"; templul se afla pe un munte nalt si
profetesa prezicea viitorul n "extaz", ca si Pythia de la Delfi" (loc cit.). Strabon
(Geografia VII, 67) l citeaza pe Zalmoxis alaturi de Amphiaraos, Trophonius, Orfeu
si Musaios, care erau renumiti prin experientele lor extatice. Iar Pythagoras, cu
care era comparat Zalmoxis, fusese pus n legatura cu Aristeas, Abaris,
Epimenide, Phormion, Empedocle. "Legendele lui Pythagoras fac aluzie la
raporturile sale cu zeii si spiritele". Aristeas, eroul unei calatorii (mentionate
anterior) n tara hiperboreilor, la nordul Marii Negre, trecuse de la moarte la
nviere. Epimenide "postise si deprinsese extazele prelungite", devenind "stapn
al unei "ntelepciuni entuziaste", adica al unei anumite tehnici extatice". Phormion
"a fost vindecat de o rana n urma unei calatorii extatice ntr-o regiune ciudata,
apartinnd unei "geografii mitice""; ca si "Leonymos ajunge n "Insula Alba" - mai
trziu localizata n Marea Neagra" (apud M.Eliade, De la Zalmoxis..., p.49-50, 5254). Semnificatia "Insulei Albe" (Leuke) identificata cu Insula Serpilor din dreptul
gurilor Dunarii, va face obiectul unei analize ulterioare. Polyaenus (Stratagemata
VII, 22) l mentioneaza pe Kosingas, rege al triburilor trace Kebrenoi si Sykaiboai,
care era n acelasi timp mare preot al Herei (v.mai sus "Cultul Marii Zeite"). Cnd
supusii sai deveneau recalcitranti, Kosingas i ameninta ca se urca la cer pe o
scara de lemn, pentru a se plnge de purtarea lor. Simbolismul scarii este atestat
si n alte religii ale Orientului Apropiat antic si ale Mediteranei (M.Eliade, Le
chamanisme, p.378 sq.). Eliade adauga: "Ceea ce este sigur, e ca n episodul
foarte rationalizat de Polyaenus, se descifreaza un vechi rit trac de ascensiune
extatica la Cer" (De la Zalmoxis..., p.57).
Toate cele aratate l-au facut pe marele istoric al religiilor sa conchida: "Este
ceva adevarat n cliseele att de populare n Grecia dupa Herodot, care-l plasau
pe Zalmoxis alaturi de Pythagoras, Orfeu, Musaios si mai trziu de Zoroastru, de
"nteleptii egipteni" sau de druizi. Toate aceste personaje erau cunoscute ca
avnd experiente extatice si capabile sa reveleze mistere privind sufletul
omenesc si supravietuirea lui" (ibid., p.58).
Eliade a combatut - cu argumente asupra carora nu are rost sa insistam teoria ca Zalmoxis ar fi fost un zeu al mortii, preciznd: "Zeii si zeitele mortii
domnesc peste o multime de morti, n timp ce divinitatile Misterelor admit pe
lnga ele numai initiati. Pe deasupra este vorba de doua geografii escatologice
diferite: tarmurile stralucitoare care i asteapta pe initiatii n Mistere nu se
confunda cu Infernurile subterane n care se aduna mortii" (op.cit., p.61).
Nu putem ncheia acest capitol fara a mentiona mprejurarea ce-l
desemneaza pe Deceneu a fi fost unul din marii initiati ai antichitatii.
"Boirebistas...si l-a luat ca ajutor pe Dekaineos, un barbat vrajitor, care
umblase multa vreme prin Egipt, nvatnd acolo multe semne profetice, datorita
carora sustinea ca talmaceste vointa zeilor. Ba nca, de la un timp, era socotit si
zeu, asa cum am aratat cnd am vorbit despre Zamolxis. Ca o dovada de
ascultarea ce i-o dadeau, este si faptul ca ei s-au lasat nduplecati sa-si
strpeasca viile si sa traiasca fara vin" (Strabon, Geografia VII, 3.11).
Desi savantii i-au ignorat profunda semnificatie, faptul n sine este
extraordinar si credem ca importanta sa nu poate fi ndeajuns apreciata. Caci
interdictia data de Deceneu echivaleaza cu o revolutie n conceptia religioasa,
dovedind ca marele preot era un adevarat iluminat, o autentica personalitate,
care atinsese un nivel spiritual exceptional. Gndirea lui Lovinescu se dovedeste
nca odata falsa si sterila (Interpretarea..., p.134, nota de subsol si p.135). Mai
nti, vitei de vie i atribuie, n mod eronat, trasaturi pozitive: "Vita de vie
reprezinta n acest context o expresie materializata a originii si a caracterului de
vesnicie a vietii spiritului uman, cu att mai mult ca unul din simbolurile energiilor

"esenta" este vinul" (!). Apoi, si pune retoric "ntrebarea ce semnificatie a avut
smulgerea vitei de vie de Burebista si Deceneu?", ramasa fara raspuns.
Sa ne reamintim ca n Biblie, oprelistea de a consuma vin era o porunca
divina. Astfel, Dumnezeu le-a cerut preotilor (Aaron si fiii sai), sub amenintarea
pedepsei cu moartea: "Tu si fiii tai mpreuna cu tine, sa nu beti vin, nici bautura
ametitoare" (Levitic 10.9). "Nici un preot nu va bea vin" (Ezechiel 44.21). Cei care
i se consacrau, "facnd juruinta de nazireat, ca sa se nchine Domnului, sa se
fereasca de vin si de bautura ametitoare", ba chiar si de must, struguri proaspeti
ori uscati (Numeri 6.2-3; vezi si Amos 2.12). ngerul Domnului i-a spus mamei
care-l purta n pntece pe Samson, destinat nazireatului (nchinarii): "sa nu bei
nici vin, nici bautura tare" (Judecatori 13.4, 14). Tema se regaseste n Proverbe
23.29-31; Isaia 5.11, 22; 28.7; Osea 4.11. n Noul Testament arhanghelul Gavril i
vesteste lui Zaharia ca Ioan "nu va bea vin, nici bautura ametitoare (sichera)")
(Luca 1.15; vezi si 7.33).
Incompatibilitatea consumului de bauturi cu spiritualitatea nu fusese denuntata
doar de Dumnezeul biblic. Krishna interzisese locuitorilor din Dwaraka sa bea vin.
ncalcnd porunca, foarte multi si-au gasit aici moartea, ntre care si fiul sau,
Pradyumna. n Grecia antica, negativitatea bacchantelor s-a manifestat mpotriva
divinitatii, atunci cnd l-au sfrtecat pe Orfeu, aruncndu-i capul taiat n Hebros.
Comparnd cu cele poruncite de Yahweh numai slujitorilor sai, ct de extraordinar
ne apare acum faptul ca Deceneu a impus interdictia de a bea vin unui popor
ntreg ! Si asta, dupa ce, timp de secole, consumul de vin constituise un obicei
general.

Integrarea european
Terenul nostru de cercetare l constituie societatea romneasc a secolelor al
XlX-lea i al XX-lea. Ne intereseaz modul cum permanenta elaborare a
discursului istoric, la toate nivelurile, nglobnd, aadar, cu distinciile de rigoare,
dar fr nici o excludere sau desprire artificial, istoriografia, manualele
colare, literatura sau propaganda politic, s-a acordat cu evoluia nsi a
societii romneti, cu gama ideologiilor i proiectelor de tot felul. Am reinut nu
orice deformare sau adaptare, ci acele accente ale discursului istoric care se
prind cu adevrat n structurile unei mitologii naionale, dnd sens, prin trecut,
proiectelor prezente. S-a petrecut n secolul trecut ceea ce astzi, n cu totul alte
condiii, poate mai dificile, ncercam s repetm: intrarea societii romneti n
Europa. Timp de mai bine de un secol, procesul de occidentalizare, afirmat iniial
n snul unei elite, a progresat treptat, ncetinit totui, ntr-o anumit msur, de
inerii materiale i mentale. Cel puin 'cteva decenii ar mai fi fost necesare
pentru ca valorile i instituiile occidentale s prind cu adevrat rdcini
puternice n solul romnesc. Aceste decenii, istoria nu a vrut s le acorde
Romniei. Ofensivei autohtoniste de dreapta, i-a urmat soluia de extrem
stng, mult mai durabil i transformatoare. Comunismul a scos pur i simplu
Romnia de pe calea normal
A evoluiei, rsturnnd complet toate structurile i valorile, nsa construcia pe
care a ncercat-o, a unui nou tip de civilizaie, a euat, ceea ce impune, la captul
unei jumti de secol de ieire din istorie, reeditarea demersului de acum un
veac i jumtate. Batem din nou la porile Europei i ncercam cea de-a doua
noastr intrare n lumea occidental. Trei mari probleme rezuma traiectoria
societii romneti n secolul al XlX-lea. Ele au nrurit ntr-o masura decisiv i
raporturile romnilor cu propriul lor trecut. Prima este ideea naional. Discuiile
din ultimele decenii n jurul conceptului dejiatiune au fost afectate, ntr-o manier
adesea? Contradictorie, pe de o parte de faimoasa definiie a lui Stalin (prelungit

pn astzi n versiune "anonim"), iar pe de alt parte de exacerbarea

naionalist a erei Ceauescu. S-a reuit pn la urma ncurcarea complet a
conceptului. Caracterizarea stalintsta, avansa ca argument obligatoriu unificarea
economic a teritoriului, ceea ce conferea o dimensiune abuziv materiala unui
proiect eminamente ideal; tendina naionalist, sacrificnd mai mult misticii
naionale dect economiei, mpingea departe n trecut premisele naiunii romne,
dac nu chiar naiunea romna n deplintatea ei. Dac ar fi s reinem extremele
celor doua interpretri, suntem fie o naiune format n epoca modern din raiuni
predominant materiale, fie o naiune nscut o dat cu istoria! De fapt, ceea ce
se numete ndeobte constiinta naional, ca nsemnnd altceva dect simpla
constiinta a identitii etnice, este ideea statului naional, a statului-naiune, este
voina unei comuniti, omogena sau nu din punct de vedere etnic, de a alctui
un organism politic; aceasta nu decurge din "piata economic unitar" (romnii
din Transilvania aparineau n 1900 "pieei ungare", nu romnesti!), dar nici din
vreo iluzorie predestinare marcnd irevocabil cu amprenta ei o istorie
multimilenar. Ideea statului-naiune are o vechime nu mai mare de doua secole
i nu este scris nicieri ca se va perpetua n venicie. Ea i are originea, pe de o
parte, n filozofia "contractului social", aa cum a fost definit de Jean-Jacques
Rousseau, i, pe de alt parte, n perceperea comunitilor etnice ca organisme
vii, fiecare cu propria-i spiritualitate i propriul sau destin, distincte de ale
celorlalte (potrivit interpretrii lui Johann Gottfried Herder, din Ideen zur
Philosophie der Geschichte der Menschheit, 1784-1791). Suveranitatea popular
i mistica "sngelui comun" sunt, aadar, cele doua principii, contradictorii dar i
complementare, ale faptului naional..
Este firesc s ncepem cu nceputurile, nu att pentru a respecta un criteriu
cronologic, ct, mai ales, datorit semnificaiei excepionale pe care o
prezint miturile fondatoare. Orice comunitate, de la trib pn la naiunea
modern, se legitimeaz prin recursul la origini. n toate timpurile i n toate
culturile, acestea sunt puternic valorizate i fr ncetare rememorate i
comemorate. Nimic nu este mai actual, mai ideologizat dect un nceput. Miturile
fondatoare condenseaz constiinta nsi a comunitii. Originile nu se impun de
la sine, ca un fapt obiectiv. Putem, dac vrem, s apelm la fel de bine la
fondarea Romei sau la cultura Cucuteni, la geii lui Herodot sau la Traian, la
primele unelte din silex sau la desclecatul lui Negru Vod, la Burebista sau la
Cuza. Este, n toate cazurile, o alegere, iar alegerea se face in funcie nu de vreun
reper tiinific obiectiv, ci pornind de la fondul ideologic i de la proiectele
prezente ale comunitii. De remarcat i faptul ca miturile fondatoare tind s se
multiplice nlnuindu-se; fundaia dinti trebuie rennoita, consolidata fr
ncetare, ceea ce d natere la noi i noi momente fondatoare, n fapt rememorri
ale fundaiei originare, verigi de legatura dintre aceasta i prezent.
Astfel, alegnd din multiple posibiliti, am putea aprecia ca fapt fondator
sinteza daco-romana pe teritoriul Daciei, identificat cu Romnia de astzi,
fundaia iniial fiind reactualizata i consolidata prin noi demersuri fondatoare:
ntemeierea principatelor, unirea de la 1600, unirea din 1859, crearea Romniei
Mari n 1918, sau, mai recent, revoluia din decembrie 1989, n masura n care o
consideram ca un nou nceput, act de natere al unei
Romnii rennoite i totodat eterne.
Cazul romnesc al miturilor fondatoare prezint o simpla individualizare a
unei categorii mitologice cvasiuniversale, avnd, indiferent de spaiu i de timp,
menirea de a justifica prezentul' prin origini i de a lega cele doua capete ale
istoriei prin jaloane
Intermediare.
ncadrarea n tipologie se verifica i prin glisarea dinspre formele
tradiionale spre cele modeme. Primele tind n genere spre valorizarea

interveniilor externe, susceptibile de a propulsa n istorie un spaiu anterior vid

sau amorf. Ne aflam n faa unor creaii ex nihilo, a unor creaii fundamental noi.
Se remarca, de asemenea, personalizarea fundaiei, implicarea n actul fondator a
unui personaj excepional. Toate acestea confer noilor structuri noblee i un
sens transcendent, esenta arhetipal a mitului fondator fiind de altfel
indisociabila de sacralitate. Chiar n formele sale ulterioare, aparent secularizate,
fundaia pstreaz o semnificaie de ordin mistic, care o aaz n zona perenitii,
mai presus de contingentele
Istoriei.
Miturile fondatoare moderne valorizeaz dimpotriv originile autohtone, n
acord cu faza "tiinific", nationalista i democratica a discursului istoric.
Fundaia nceteaz de a mai fi perceput ca o ruptur i ca act datorat unui erou
excepional; ea se nsereaz n dezvoltarea organic a unei comuniti sau
civilizaii. Rdcinile devin mai semnificative dect nobleea originii: translaie pe
care o vom putea urmri n constiinta istoric romneasca.
Epoca modern debuteaz sub semnul mitului fondator roman. Acesta se
aaz la baza fundaiei, desclecatul rilor romne nscriindu-se ca o faza
ulterioar, reluare a creaiei dinti, a "desclecatului" lui Traian. Ni se pare iluzorie
tentativa unor cercettori de a raporta acest mit la o nentrerupta constiinta
roman pe care ar fi pstrat-o societatea romneasca.De ce nu s-ar fi pstrat
atunci i o constiinta dacic? n fapt, nu de constiinta popular poate fi vorba n
cazul invocrii unor origini ndeprtate, ci de combinaii intelectuale cu sens bine
determinat ideologic i politic. Indiferent de originea lor latin, romnii evolueaz
pn spre1600 ntr-un mediu cultural predominant slavon. Curiozitatea lor istoric
nu mergea mai adnc de ntemeierea statelor romnesti.
Occidentalii au remarcat cei dinti raportul dintre romni i romani, pentru
simplul motiv ca tiind latinete puteau sesiza apropierile dintre limba romna i
latin i aveau acces la textele istorice referitoare la cucerirea i colonizarea
Daciei.n istoriografia romneasca, Grigore Ureche este primul care, spre mijlocul
secolului al XVII-lea, consemneaz originea romnilor de la "Rm". Cteva decenii
mai trziu, Miron Costin avea s compun prima "monografie" despre obria
roman a poporului sau, sub titlul de Neamul moldovenilor. Ambii cronicari
studiaser n Polonia i cunoteau limba latin, utiliznd n consecin izvoare i
lucrri scrise n latinete. Cert este ca nimic din ce argumenteaz ei cu privire la
originea roman nu poate fi raportat la vreun izvor autohton anterior. Acum, n
secolul al XVII-lea, istoriografia romneasca iese din faza slavon, i nu numai
prin faptul, desigur esenial, al redactrii cronicilor n romna, ci i prin
deplasarea reperelor culturale i istorice. Punctul de plecare devine Roma,
cucerirea i colonizarea roman a Daciei. Principiul "interveniei exterioare"
continua s funcioneze, chiar cu fora sporit. Originea romana marca puternic
individualitatea rilor romne, le conferea noblee i prestigiu. Limba latin era
limba de cultura folosit n cea mai mare parte a Europei, iar tradiia imperial
romana supravieuia att prin "Sfntul imperiu" ct i prin pretenia Rusiei de a fi
considerat "a treia Rom".
Puritatea originii nu intra n discuie. Exceptndu-l pe stolnicul Constantin
Cantacuzino, care n Istoria arii Romnesti accepta amestecul daco-roman,
cronicarii i istoricii ulteriori, att Dimitrie Cantemir ct i exponenii colii
Ardelene, nu accepta dect pur obrie romana, exterminndu-i sau alungindu-i
pe daci n beneficiul cuceritorilor. Pentru coala Ardeleana, recursul la originea
roman i pe ct posibil la o origine romana fr cel mai mic amestec
Strin, era nc mai esenial dect pentru precursorii si din principate. Militnd
pentru emanciparea romnilor transilvneni, inui ntr-o stare de net
inferioritate de elit conductoare maghiara, ei foloseau originea ca pe o arm.
Urmai ai stpnilor lumii, a

Cror limb era nc limba oficial n Ungaria i Transilvania, romnii nu puteau

accepta la nesfrit supremaia unui popor inferior lor - potrivit normelor epocii prin "ras" i origine.
Dificultatea colii Ardelene sttea n explicarea dispariiei dacilor sau, oricum, a
neparticiprii lor la formarea poporului romn.Se invoca exterminarea, alungarea
de pe pmntul Daciei (Budai-Deleanu vznd n dacii nevoii s-i prseasc
ara pe strmoii polonezilor) sau, pur i simplu, incompatibilitatea de civilizaie
care nu ar fi permis contopirea. Demonstraia cea mai elaborat i aparine lui
Petru Maior, care, n Istoria pentru nceputul romnilor
n Dachia (1812), nsumeaz toate aceste argumente. Muli daci, "neputnd
scapa dinaintea romanilor, ei n de ei se omorr", n timp ce alii "cu muieri i cu
prunci cu tot au fugit din Dachia i s-au tras la nvecinaii i prietenii lor sarmai".
Maior se strduiete s demonstreze ca rzboiul nu a fost unul obinuit, ci un
rzboi de exterminare. Rspunde astfel la ntrebarea dac totui romanii nu s-ar fi
cstorit cu "muieri dache". Nu s-au putut cstori, n primul i n primul rnd,
pentru motivul ca nu mai rmseser n Dacia nici brbai, nici femei. Dar, chiar
dac unele femei ar fi supravieuit - concede istoricul urmrind reducerea la
absurd a ipotezei, "nsi strlucirea sngelui roman nc destul era a mpiedica
pe romani ca s nu se cstoreasc cu unele varvare cum erau muierile dache".
De altfel, "la romani era ocara a se cstori cu muieri de alt neam", cu att mai
mult deci cu "slbatice" din Dacia. Aceasta deprindere "de a nu se cstori cu
muieri de alt limb", subliniaz Maior, au pstrat-o i romnii, ceea ce explica
supravieuirea neamului romnesc i a limbii romne. Contrastul este frapant cu
ungurii, care "cnd au venit n Panonia nice n-au avut muieri de neamul sau",
Drept care "fur silii a se cstori cu muieri dintre alte neamuri: ruseti,
sclavesti, romnesti, bulgreti, greceti i celelalte". Nobleea i puritatea
romnilor apare astfel suplimentar valorizata n antitez cu amestecul unguresc.
De remarcat faptul ca istoriografia din principate, intrata, odat cu domniile
fanariote, n faza influentei greceti, aborda, pe la 1800, ca pe un fenomen
natural, fuziunea daco-romana. Este un punct de vedere pe care l ntlnim la
istoricii greci stabilii n rile romne: Dimitrie Philippide (n Istoria
Romniei, 1816) i Dionisie Fotino (n Istoria vechii Dacii, 1818-1819), dar i la
romnii Ienachita Vcrescu sau Naum Rmniceanu (ultimul ntr-un eseu Despre
originea romnilor i n introducerea la Hronologia domnilor arii
Romnesti). Amintitul "tablou istoric" al Moldovei, edactat la 1828, nu se sfia s
afirme chiar originea dacic a moldovenilor.
Istoriografia romneasca a secolului al XlX-lea a evoluat nsa pe
coordonatele naionale trasate de coal Ardeleana, produciile oarecum
cosmopolite ale epocii fanariote neputnd rivaliza cu proiectul pur romnesc al
crturarilor de peste muni.
Micarea naional romneasca afirmata dup 1821, apropierea de Occident i de
modelul occidental de civilizaie, complexele unor ri mici care aspirau s joace
un rol n Europa prin restaurarea vechii Dacii (a Daciei romane, se nelege), totul
a contribuit la scoaterea n eviden a modelului roman. Excelenta mitului
fondator garanta excelenta viitorului romnesc, n ciuda mediocritii prezentului.
Prin romani, romnii se prezentau Occidentului ca egali cu oricine, iar fenomenul
de aculturaie nu mai nsemna mprumut, ci revenirea
La matca, la un fond comun de civilizaie cu civilizaia Apusului. Se explica astfel
de ce, n intervalul 1830-1860, rare sunt interpretrile care contravin puritii
latine a naiei romne. Deosebiri exista, dar ele privesc nu att originile n sine,
ct raportarea la ele, gradul lor de actualizare. Scoala latinista, reprezentat
ndeosebi prin ardeleni, dar nu restrnsa la Ardeal, fiindc ardelenii ocupau deja
poziii importante n sistemul cultural din Principate, apoi din Romnia unit,
nelegea s duc pn la ultimele concluzii latinismul fundamentat de generaiile

anterioare ale colii Ardelene. Dac romnii sunt romani puri, atunci istoria lor
este pur i simplu istoria romana, prelungirea istoriei romane; iat ce l determin
pe August Treboniu Laurian, corifeul acestui curent, s nceap ct se poate de
natural istoria poporului sau de la fondarea Romei (cum procedase mai nainte i
Samuil Micu). Dac romnii sunt romani, ei trebuie s rmn romani, lepdnduse de toate influentele strine, eventual chiar
n ce privete organizarea instituional a Romniei moderne (punctul de
vedere al lui Brnuiu combtut de Maiorescu), dar n orice caz n sfera limbii
romne, a crei "purificare" urma s o apropie ct mai mult de latin originar.
Monumentul desvrit al acestei tendine a fost Dicionarul limbii
romne publicat, n doua volume i un glosar, de August
Treboniu Laurian n colaborare cu I. Massim ntre 1871 i 1876. Apariia lucrrii
dovedea pozitiile-cheie ocupate de latiniti n cultura romna, inclusiv n
Societatea Academic (fondat n 1867 i devenita, n 1879, Academia Romna),
din nsrcinarea creia fusese realizat proiectul. Rezultatul a fost chiar peste
ateptri. Limba reelaborat de Laurian, dup purificarea ei de elementele
nelatine (grupate n glosar, n vederea eliminrii lor) i adoptarea
Unui sistem ortografic etimologic, nu mai semna dect foarte vag cu limba
romna autentic. Dicionarul a nsemnat n acelai timp expresia cea mai nalta
a latinismului i cntul sau de lebd.
Tentativa crerii unei limbi artificiale a strnit ilaritate i a discreditat
definitiv scoala latinista. Adversarii latinismului erau, n fond, tot latiniti, n
sensul ca i pentru ei romnii se trgeau din romani. A existat pn dincolo de
mijlocul secolului o cvasiunanimitate n jurul filiaiei latine a poporului romn.
Koglniceanu, unul dintre cei mai severi critici ai abuzurilor latiniste, afirma
tranant, n Histoire de la Valachie, fondul roman al neamului sau, urmrit pn n
estura folclorului romnesc: "ranii notri au pstrat o mulime de superstiii
roMane, cstoriile lor cuprind multe ceremonii practicate de ceTatenii Romei.". Pstrarea nealterat a puritii i se prea, ncepnd de la romani,
o trstur esenial a istoriei romnesti: "Niciodat romnii nu au vrut s ia n
cstorie femei de alt
Neam. [,..] Romnii au rmas mereu o naiune aparte, pstrndu-i moravurile i
obiceiurile strmoilor, fr s piard nimic din vitejia i curajul cetenilor
Romei.". Deosebiri existau totui ntre latiniti 'si cei care se mulumeau cu simpla
consemnare a originii romane. Ele se pot exprima n trei puncte principale. Mai
nti, criticii latinismului nu acceptau actualizarea abuziv a originilor, care i
transform pe romnii actuali n romani, cu urmrile pe care le-am consemnat
inclusiv asupra limbii romne. Combtnd romanomania (n Cuvntul... din 1843),
Koglniceanu marca necesar distingere ntre romni i romani, ntre origini i
prezent. Romnii trebuiau s-i dea singuri probele, nu puteau conta la nesfrit
pe "asistenta" strmoilor romani.
Al doilea punct punea n discuie puritatea sngelui roman, mult vreme
aproape un "tabu". Faimosul pasaj din Eutropius, pe care se sprijin orice
consideraii privitoare la colonizarea Daciei, afirma, de altfel, ct se poate de clar,
afluena colonitilor din "ntreaga lume romana" (ex toto orbe romano). incai,
fr s se bazeze pe vreo informaie suplimentar, dezvolta n felul lui aceasta
sintagm: " [...] foarte muli lcuitori au adus n Dachia din toat lumea romanilor,
dara mai ales din Roma i din Italia", i "nu numai gloate misele", ci i "familii de
frunte au fost duse sau strmutate n Dachia".5 O colonizare aristocratic! Pentru
a explica variantele regionale ale limbii romne, Maior admitea prezenta n Dacia
a unor varieti dialectale, dar strict de obrie italian. n schimb, Alecu Russo,
adversar al purismului latinist, invoca, fr complexe, amestecul colonitilor venii
din cele mai diferite provincii ale Imperiului; profilul particular al limbii romne s-

ar fi explicat tocmai prin "dozarea" acestor elemente diverse. Chiar fr apelul la

daci, "puritatea" era depit; nu puteam fi eomani puri.
n sfrit, n al treilea rnd, dacii ncepeau s fie percepui altfel dect ca un
element barbar mpovrtor, susceptibil doar de a deranja schema latinitii
romnesti. Dragostea de libertate i spiritul de sacrificiu, care nicicnd nu le
fuseser contestate, apreau generaiei romantice revoluionare drept virtui
demne de admirat i de urmat. Ce putea fi mai nobil dect sacrificiul pentru
patrie i moartea preferat sclaviei, simbolizate prin eroismul lui Decebal i prin
scena patetic a sinuciderii colective? "Decebal - exclam Koglniceanu n
faimosul sau discurs din 1843 -, cel mai nsemnat riga barbar care a fost
vreodat, mai vrednic de a fi pe tronul Romei dect mieii urmai ai lui August..
Admiraia nu modifica neaprat interpretarea latinist a originilor. "Dacii, al cror
pmnt l-am motenit noi", spunea Koglniceanu n Cuvntul sau; pmntul,
aadar, nu i sngele. Russo face un pas mai departe: dac n eseul pe care l-am
menionat nu apar dect colonitii romani, ntr-un alt text (Piatra teiului nsemnri de cltorie din Munii Moldovei), el vede n rasa oamenilor de la
munte, i chiar n limbajul lor, rezultatul fuziunii daco-romane. Cu toate concesiile
n favoarea lor, dacii apar n
Epoca romantic - pn dup 1850 - mai curnd ca un fel de strmoi mitici,
cufundai ntr-o vreme ante-istorica, pe un pmnt care i amintea nc de
nemblnzita lor vitejie. Dei nu i-au
Reinut dect rareori ca factor fondator, romanticii au contribuit la consolidarea
temei dacice, pregtind terenul pentru apropiata reelaborare a originilor.
Momentul unei sinteze mai complete i mai nuanate se apropia. Complexul de
inferioritate care i-a promovat pe romani nu i mai avea n aceeai masura
justificarea odat cu ntemeierea Romniei, dobndirea independenei i
proclamarea Regatului. Romnii puteau deveni ei nii. Puritatea i nobleea
sngelui ncetau de a mai fi argumente decisive (pstrndu-i totui o anumit
pondere n arsenalul argumentelor naionale). Faptul ca Dacia a fost colonizat nu
numai i nici mcar n primul rnd cu locuitori ai Romei i ai Italiei ncepea s fie
recunoscut i dedramatizat.La rndul lor, dacii ncepeau s fie recunoscui, mai
nti de civa nonconformiti, apoi de istoriografia romneasca n ansamblu, ca
element fondator al poporului romn. Era n fond o mbinare,
Caracteristica fazei atinse de societatea romneasca n evoluia ei, ntre sursele
occidentale (romanii, nrudirea cu naiunile latine surori) i cele autohtone (dacii).
Oricum, a accepta amestecul nsemna o vindecare, cel puin parial, de
complexe. Mersul nsui al cercetrii i concepiei istorice nu mai permitea
ignorarea populaiei autohtone i nici iluzia unei colonizri strict italiene.
Era greu s mai afirmi pe la 1870, cu nonalana lui Maior, ca sstramosii
romnilor au venit din Italia, n timp ce dacii au fost exterminai, iar dacele
ignorate de cuceritori; Maiorescu a pus punctul pe i, atrgnd atenia ca un om
"cu mintea sntoas" nu poate crede aa ceva. O interpretare mai adecvat a
surselor literare, completat prin deducii lingvistice i prin investigaii
arheologice, deschide drumul unei treptate afirmri a dacilor. Fenomenul, cum am
vzut, se nscrie n tipologia evoluiei miturilor fondatoare. i francezii au nceput,
nc din vremea Renaterii, s accentueze tot mai mult fondul galic (pn ntracolo nct Revoluia francez a putut fi schematizata ca o nfruntare ntre
poporul galic i aristocraia de origine franca, cel dinti lundu-i o meritat
revana), iar n Rusia versiunea tradiional a fondrii
Statului prin intervenia extern a varegilor a ajuns s fie combtuta, n numele
patriotismului rus, n favoarea slavilor autohtoni. S remarcm intervenia, n
aceasta chestiune, chiar naintea istoricilor, a unui om politic. n 1857, I. C.
Brtianu publica n ziarul Romnul o suita de articole sub titlul Studii istorice
asupra originilor naionalitii noastre. Dac, n textul anterior, deja menionat,

din 1851, acest brbat de stat att de preocupat de origini se mulumise s

invoce mulimea colonitilor latini i virtuile lor transmise romnilor, acum
tabloul apare mult mai complex. Romnii nu se mai trag doar din romani, ci
din traci, celi i romani. Astfel, "suntem de trei ori mai tari i mai puternici",
afirmaie care lmurete sensul demersului.
Tracii, aadar dacii, simbolizau nrdcinarea n pmntul rii, romanii
principiul politic i aportul. Celii nu au reuit s se impun n constiinta
romneasca, dar dacii aveau s se instaleze i s rmn pe scen. n 1860,
Hadeu publica n Foia de istorie i literatura un important studiu intitulat,
oarecum provocator, dat fiind predominarea curentului latinist,
"Pierit-au dacii"? Tnrul istoric dovedea ca coala Ardeleana i epigonii ei i
nlaser ntregul eafodaj pe o interpretare forat a izvoarelor antice,
"mpuinarea brbailor" invocata de Eutropius fiind amplificata abuziv n sensul
exterminrii unui neam ntreg. Dacii nu au pierit, conchidea Hadeu, dup cum
nici colonizarea nu a nsemnat o infuzie de romani puri, ci de cele mai diverse
origini. Aadar, "naionalitatea noastr s-a format din cteva elemente, dintre
care nici unul nu a fost predominator". Mitul puritii se spulber. Romnii
apreau ca o "compoziie chimic", diversele elemente constitutive dnd natere
unei sinteze fundamental noi.n numeroase lucrri ulterioare, printre care Istoria
critic a romnilor, Hadeu avea s ncerce, n ciuda insuficientei documentelor, o
reconstituire a vechii civilizaii romnesti pe care o vedea descinznd n masura
apreciabil din civilizaia autohtonilor daci, fr ca prin aceasta s scad
importanta romanizrii. El a crezut ndeosebi n virtuile istorice ale lingvisticii,
originea i evoluia cuvintelor oferind, n concepia lui, o oglind fidel a istoriei. A
desfurat o adevrat "vntoare" de cuvinte dacice prezente n limba romna,
reuind s identifice un total de 84, crora li se adugau i 15 toponime. Era un
argument decisiv n
Favoarea supravieuirii dacilor i ponderii lor n sinteza romneasca.
Este semnificativ n acest sens articolul Originile pstoriei la romni (1874).
Hadeu demonstra originea dacic a cuvintelor cioban, baci, stna,
urda i brnza. Terminologia pastoral confirma astfel continuitatea daco-romana,
att n sens etnic, ct i n sensul perpeturii unei strvechi ndeletniciri. S mai
spunem ca prea puine dintre etimologiile lui Hadeu au rezistat cercetrilor
recente? Adevrul este ca n materie de etimologie dacic se poate afirma orice,
dat fiind ca ignorm complet proba esenial, adic limba dac nsi.
n strat i substrat. Genealogia popoarelor balcanice (introducerea la
volumul III din Etymologicum Magnum Romaniae), Hadeu relu, ntr-o
perspectiv de ansamblu, problema raportului daci-romani-romni. Arata ca
popoarele Peninsulei Balcanice s-au constituit prin suprapunerea unor straturi
succesive: "pelasgii" originari, apoi tracii, peste care s-au aezat romanii i, n
sfrit, slavii.
Predominarea final a unuia dintre elemente nu ne poate determina s
ignorm straturile aflate n profunzime. Sub diferenele lingvistice se ntrevede
nrudirea dintre popoarele balcanice (tracismul bulgarilor, dacismul romnilor...).
Substratul dacic al poporului romn este prins astfel ntr-o schem general de
evoluie istoric i lingvistic.n timp ce Hadeu se rzboia cu cuvintele, un
arheolog amator rscolea tara n cutarea de vestigii materiale dacice. Cezar
Bolliac (1813-1881), ziarist, scriitor i om politic, a publicat n 1858, n
ziarul Romnul, un adevrat manifest intitulat "Despre Daci", n care, cu doi ani
naintea lui Hadeu, combtea doctrina latinist, neascunzndu-i entuziasmul n
fata vechimii i nfptuirilor civilizaiei dacice. O propoziie merita reinut:
"Nobleea noastr este veche ca pmntul." Dacii i-au strnit lui Bolliac pasiunea
cercetrilor de teren. "Misiunea noastr, a romnilor, n arheologie, este mai cu
seam s definim ce au fost dacii? Care a fost nceputul

Lor? Cari au fost credinele lor? n ce grad de civilizaiune ajunsese ei cnd i-au
cotropit romanii i le-au luat ar? i apoi cum au dinuit ei cu romanii n ara lor?
Ce au adoptat ei de la romani i ce au adoptat romanii de la dnii?"12 Timp de
doua decenii, n perioada 1860-1880, a ntreprins nenumrate cltorii, pe
Dunre, la deal i la munte, pentru a da rspuns la aceste ntrebri. I s-a prut Ia
un moment dat ca a descoperit un alfabet dacic, iar cu alt prilej a identificat
anume "pipe preistorice", concluzia fiind ca dacii nu dispreuiau arta fumatului.
Avea s fie ironizat de Odobescu ntr-o replic sub titlul Fumuri arheologice
scornite din lulele preistorice de un om care nu fumeaz. Nu ne intereseaz aici
valoarea real a cercetrilor acestui diletant entuziast. Important este ca a
"rscolit" substratul dacic acoperit pn atunci n constiinta romneasca de
strlucirea roman. Etimologiei i arheologiei li se altura poezia. Dacii sunt
invocai n repetate rnduri de Mihai Eminescu, marele poet naional ai romnilor,
n texte rmase n genere n manuscris, n diverse stadii de elaborare, printre care
poemele Memento mori, Sarmis.., precum i drama istoric Decebal. Ca i
Hadeu, Eminescu apeleaz cu egal mndrie la daci i la romani. Dacia
eminesciana imagineaz o lume primordial, a-istorica, exprimnd, ntocmai altor
incursiuni ale poetului n trecut, un ideal de regresiune, nostalgia nceputurilor
aflate sub semnul vrstei de aur. Se afla aici, nc nu suficient nchegat, punctul
de plecare al unei mitologii naionale, expresie a fondului naionalist i
autohtonist al ideologiei poetului, care avea s trezeasc ecou mai ales n
naionalismul i autohtonismul generaiilor urmtoare. Pe la 1870-1880 se
petrece, aadar, o reelaborare esenial n chestiunea originilor. Din romani (la
nceput romani puri, apoi romani "amestecai"), romnii devin daco-romani. Iat o
formul susceptibila s par mai aproape de adevr, dar care se dovedete n
fapt mai fragil i mai labila dect afirmarea exclusiv a unuia.
Discursul dominant a continuat s avantajeze, ntr-o masura variabil, pe
romani. Printre cei care nu s-au dovedit dispui s acorde dacilor mai mult dect
strictul obligatoriu l ntlnim chiar pe autorul Daciei nainte de romani. n
manualul sau de istoria romnilor, Tocilescu constata ca, n urma rzboaielor cu
romanii, Dacia a rmas aproape lipsit de locuitori. Fenomenul care s-a petrecut
nu a fost un simplu proces de romanizare, ca n Frana
i n Spania, ci o colonizare romana masiv, la care au participat numeroase
provincii (Italia n mai mic masura). Poporul romrf ste n esenta un popor
roman (spre deosebire de francezi care sunt galo-romani sau de spanioli, iberoromani). Au intrat i daci n aceasta sinteza, recunoate istoricul, dar ponderea lor
a fost limitat.
Ali istorici sunt mai generoi. n Istoria romnilor din Dacia Traiana, al crei prim
volum apare n 1888, A. D. Xenopol aduce numeroase probe i argumente n
sprijinul continuitii dacice,
ntr-o prezentare destul de echilibrat, el pune fata n fata elementul autohton i
elementul colonizator. Lund n considerare prejudecat favorabil romanilor,
simte nevoia s-i conving cititorul ca nu este nici o scdere s ne tragem i din
daci: " [...] rdcina poporului romn e prins n paturile istorice prin doua vite tot
att de energice, de trainice i de pline de virtute. S nu ne fie deci sila dac i
sngele dacilor se va gsi amestecat n naionalitatea
Noastr." Totui, i pentru Xenopol decisive au fost colonizarea i romanizarea, a
cror amploare ar fi depit tot ceea ce se petrecuse n alte provincii ale
Imperiului. Ponderea romanilor pare a fi fost mai mare dect a dacilor, "aa ca
exemplarele cele mai mndre ale rasei romnesti de astzi nu se pleac spre
caracterul dac, ci mai mult spre cel roman."
Suntem daco-romani, dar mai mult romani dect daci! Nicolae Iorga, n
numeroasele sale lucrri de sinteza, de mai mare sau mai mic amploare, afirma
la rndu-i fuziunea daco-romana, dar n cadrul mai larg al ntregii romaniti

orientale i cu sublinierea insistent a unui amplu curent demografic pornit din

Italia nc nainte de nglobarea provinciilor respective n
Statul roman. "Un popor - considera el - nu se deprinde a vorbi alt grai dect
atunci cnd asupra lui vin oameni mai muli vorbind acel grai i avnd aceleai
ndeletniciri cu el." Masa traco-ilirica de plugari i pstori nu a putut fi
deznaionalizata dect n urma unei masive emigraii a rnimii italiene. Apoi,
procesul a continuat n Dacia romana, unde numrul dacilor rmai "n mijlocul
celorlali traci romanizai nu era tocmai mare, cci neamul suferise mult n anii
din urma."
Balana nclina, aadar, spre romani i, cel puin pentru faza iniial a
romanizrii Balcanilor, chiar spre purul element italian.
Simbolurile romane rmn mult vreme dominante, i n primul rnd chipul
nsui al lui Traian. El poate sta alturi de Decebal, dar n genere i este preferat,
definind momentul fondator prin excelen, care este cel al cuceririi Daciei de
romani. Cu ocazia inaugurrii Ateneului Romn, n februarie 1888, Alexandru
Odobescu a inut o erudit conferina menit a sublinia nrudirea edificiului
bucuretean cu cldirile romane cu dom circular, Ateneul
Simboliznd astfel originea roman a celor care l-au nlat. Pentru ca raportul
romni-romani s fie i mai clar, distinsul arheolog propunea reprezentarea n
basorelief, pe fronton, a "Schimbarii-la-fata ce se fcu aci n Romnia cnd, de
sub aspr i ntunecata asuprire a dacicului Decebal, ara noastr, prin fericit-i
cucerire de ctre Traian, ncepu repede i lesne n luminoas i binecuvntat
mprie a neamului latin". Iar fresca din marea sal circular ar fi urmat s
prezinte mai nti barbaria timpurilor preistorice, apoi rzboaiele daco-romane i
triumful Romei. Nici vorb de imaginea lui Decebal, n schimb "mrea i blnd
figura a mpratului Traian va predomni cu cretetu-i crunt i cu gestu-i profetic,
ntreaga s otire. [...] El, care ne-a dat nou, aci, i natere i nume, i viaa i
credina. El va strluci la acel
Loc, ca i soarele ajuns la amiazi."
Fresca, schiat de Odobescu ca proiect ideal, avea s fie realizat o
jumtate de secol mai trziu, ntre anii 1933 i 1937, de pictorul Costin Petrescu.
La data aceea, rolul major al dacilor nsinteza romneasca era recunoscut (i,
cum vom vedea, uneori
Chiar exagerat). i totui, fidel unei persistente tradiii, scena fondatoare
nfiat de Costin Petrescu l ignor cu desvrire pe Decebal. l vedem doar
pe biruitorul Traian contemplnd dezastrul dacic. Apare, de asemenea, Apolodor
din Damasc, personaj simbolic mai reprezentativ dect Decebal, n masura n
care podul construit de el unea Dacia cu restul Imperiului. Originea mixt a
poporului romn nu este totui ignorata, ilustrndu-se prin idil
Dintre o dac i un legionar roman. Brbatul este, evident, roman; el da nume i
legitimitate urmailor.
ntlnim n sinteza lui D. Onciul, Din istoria Romniei (ediii n 1906,1908 i
1913), cea mai concentrat expresie a panteonului romnesc. Lucrarea prezint
doar doua ilustraii. Prima l nfieaz pe mpratul Traian, "ntemeietorul
poporului romn", a doua pe regele Carol, "ntemeietorul regatului romn".
Apropierea dintre cele doua momente fondatoare, etnic i politic, apare cu
insistenta n faza de apogeu a domniei lui Carol I, marcat de
Jubileul din 1906. Regele Romniei i mpratul roman sunt reprezentai mpreuna
pe cteva plachete i medalii, cu inscripii precum "Prinilor neamului romnesc
106-1906-1866".
Pe lng nobleea sngelui, Traian simboliza i un proiect politic: gloria
imperial a Romei reactualizata prin domnia lui Carol I. \Acceptai, mai mult sau

mai puin, ca populaie supus romanizrii, dacii nu ofereau regatului Romniei

un simbol politic suficient de atrgtor. ntre monarhia lor barbara i nsemnele
imperiale romane, alegerea se impunea de la sine. Revoluionarii de la 1848 erau
cu siguran mai dispui s-1 admire pe Decebal
Dect responsabilii politici de la 1900.Cu toate acestea, terenul ctigat de daci
se consolida fr ncetare. Valul autohtonist de dup 1900, amplificat n perioada
interbelic, favoriza direct sau indirect rdcinile dacice. Am vzut cum Vasile
Prvan a schiat o imagine a civilizaiei dace uimitor de asemntoare cu
imaginea, aa cum era perceput n
Epoca, a civilizaiei tradiionale romnesti. Demersul lui Prvan, istoric respectat
pentru temeinicia informaiei (att literar ct i arheologica) i considerat ca
inatacabil din punct de vedere metodologic, a aezat factorul dacic ntr-o poziie
practic inexpugnabil. "Naiune contient de ea nsi", formula anticipeaz
constiinta naional romneasca i echivaleaz n fond, n 1926, Dacia antic cu
Romnia ntregita. Rolul romanilor nu este nsa diminuat, pe masura afirmrii
dacilor. Prvan pune n eviden un lung proces de occidentalizare, am zice de
"pre-romanizare", nceput cu mult nainte de cucerirea Daciei. El crede ca n
provincia
Roman a Daciei, n mijlocul unei populaii autohtone rarite i n condiiile unei
colonizri masive, elementul roman a fost dominant. Procesul de romanizare s-a
fcut simit i n restul
Daciei lui Decebal, neanexat de romani i populat n continuare de daci. "Nu
numai Banatul i Oltenia, dar i Muntenia i Moldova au primit ncetul cu ncetul,
prin legturile de neam i de interese cu Dacia roman pe de o parte, cu Moesia
getica pe de alta, forma roman a vieii. Solidaritatea de interese a Daciei
preromane s-a refcut: dacii din Dacia mare au contribuit cu rasa lor la pstrarea
a ceea ce romnii din Dacia romana creaser prin
Cultura lor."
Un deceniu mai trziu, n Istoria romnilor a lui C. C. Giurescu (primul
volum, 1935), dacii i afirmau i mai mult ponderea "biologic" n formarea
poporului romn, devenind, n sfrit, majoritari chiar n Dacia romana: "Cu toate
pierderile suferite n lupte, cu toat emigrarea unor triburi care, nevoind s se
supun imperiului, s-au retras n munii de la miaznoapte, noi credem ca
populaia rmas a fost n numr nsemnat, constituind
Majoritatea locuitorilor noii provincii. [...] Romnismul a biruit n Dacia fiindc el a
ctigat pe autohtoni."
Romnii se defineau astfel ca daci romanizai, dup ce fuseser mai nti
romani puri, apoi romani mai mult sau mai puin amestecai, apoi daco-romani...
Dar lucrurile nu s-au oprit aici. Urmtoarea micare, oarecum inevitabil, dat
fiind logica naionalismului, avea s fie excluderea romanilor din alctuirea
romneasca. Naionalismul autohtonist revenea la puritatea rasei, aidoma
primilor naionaliti, doar ca de data aceasta puritatea urma s fie dacica, nu
latina. Infuzia romana ataase spaiul dacic de un centru incontestabil al lumii:
Roma. Acum centrul se instala pur i simplu n Dacia, ntr-o Dacie atemporal,
etern, n jurul creia gravita restul omenirii.
Din aceasta repliere, conceptul de centru ieea consolidat. S remarcm ca
deplasarea spre centru a unui spaiu periferic, aflat n toate epocile la marginea
marilor ansambluri de civilizaie, a fost i rmne preocuparea major a
naionalismului romnesc.n 1894, Teohari Antonescu (1866-1910), arheolog,
discipol al lui Odobescu, viitor profesor la Universitatea din Iai, publica un eseu
intitulat Dacia, patria primitiv apopoarelor ariene. Autorul era junimist i textul a
aprut n Convorbiri literare, revista orientat spre critica fantasmelor
naionaliste, dar suficient de deschis i de tolerana pentru a primi orice
contribuie original. Printr-un ir de deducii, cu punct de plecare n materialul

lingvistic, amintind metoda lui Hadeu, Antonescu nu fcea de fapt dect s

gseasc o nou patrie arienilor, i aa plimbai de cercettorii i admiratorii lor
prin toate prile Asiei i Europei. Dacia devenea punctul de plecare al unei
strlucite istorii.
Dar marele descoperitor al unei lumi cu centrul plasat n Dacia a fost
Nicolae Densusianu (1846-1911), ardelean stabilit la Bucureti n 1878, istoric
erudit i naionalist nfocat. Se remarcase printr-o lucrare, apreciat n
epoca, Revoluia lui Horea (1884), creia i atribuia elul ntemeierii unui "sistem
politic romn". Dar, pentru Densusianu, "sistemul politic romn" i istoria
romnilor n genere veneau de departe, de foarte departe. Pasionat de chestiunea
originilor, el 1-a lsat mult n urma pe Hadeu, nelegnd s ajung cu adevrat
la primele nceputuri. Metoda s, hasdeiana, dar lipsit de profesionalismul care,
mcar din cnd n cnd, tempera inclinrile fantaste ale autorului Istoriei critice,
punea n joc, combinndu-le dup voie, elemente de arheologie i folclor, de
lingvistic i mitologie. Rezultatul a fost Dacia preistorica, imensa lucrare de 1
200 de pagini, apruta postum, n 1913, prin grija unui admirator, C. I. Istrati (el
nsui un personaj fascinant: medic i chimist, profesor la Universitatea din
Bucureti, om politic conservator i, pe deasupra, spiritist!). Vasile Prvan o
aprecia drept un "roman fantastic"; este, oricum, expresia celei mai puternice
doze de imaginar din istoriografia romneasca i, n plus, o carte cu adevrat
influena, dac nu n momentul apariiei, cnd principiile bine instalate ale colii
critice lsau
Puin loc teoriilor paralele, cu siguran n manifestrile ulterioare ale
autohtonismului dacist.
Densusianu reconstituia istoria unui presupus "imperiu pelasgic" care, pornind din
Dacia, cu 6000 de ani . Cr., ar fi ajuns, sub doi mari suverani: Uran i Saturn, s
cuprind Europa, Mediterana, Egiptul i Africa de Nord i o bun parte a Asiei.
Replica preistoric a Romniei reunise n jurul sau un imperiu universal, cu
siguran cel mai mare din cte au existat vreodat.
De aici, de la Dunre i Carpai, s-a revrsat civilizaia asupra celorlalte
pri ale lumii. De aici au pornit spre Italia i strmoii romanilor. Limba dac i
limba latin nu sunt dect dialecte ale aceleiai limbi, explicndu-se astfel, dat
fiind ca cele doua popoare vorbeau la fel, lipsa unor inscripii "dace" n Dacia
roman. Printre argumentele avansate de Densusianu se afla i reprezentrile de
pe Columna lui Traian, unde dacii i romanii dialogheaz fr interprei, prob ca
se nelegeau foarte bine, fiecare vorbind n propria limb! Aadar, spre deosebire
de celelalte popoare romanice, rezultate dintr-un amestec, romnii sunt o ras
pur, descendenii locuitorilor strvechi ai acestui pmnt, iar limba lor nu
datoreaz nimic latinei, fiind transmis din timpuri imemoriale (ceea ce explica
factura s deosebit fa de limbile romanice occidentale).
n perioada interbelic, teza lui Densusianu a fost preluat i dezvoltat de
civa istorici amatori, mbtai de naionalism. Ciocnirea tot mai violent a
ideologiilor i afirmarea spiritului autohtonist ofereau acestora un spaiu de
manevra pe care profesionalizarea istoriei pruse la un moment dat a-1 elimina.
Intuiia nespecialistului devine chiar, n ochii unora, o virtute, depirea
raionalismului aprnd ca un deziderat fundamental al dreptei naionaliste.
Mircea Eliade ndemna "Ctre un nou diletantism", sprijinit pe observaia ca
"diletanii au simpatizat ntotdeauna istoria i au neles-o"; sensurile profunde i
marea sinteza le sunt mai accesibile dect profesionistului.
Diletanii nu s-au lsat ateptai. Cmpul lor predilect de btlie a devenit
chestiunea originilor; ei i vor face, pn astzi, un punct de glorie din rezolvarea
original i "patriotica" a acestei chestiuni. Unul dintre ei este generalul Nicolae
Portocala, care public, n 1932, lucrarea Din preistoria Daciei i a vechilor
civilizaiuni. Entuziastul militar l urmeaz n genere pe Densusianu i l critica

aspru pe Prvan, cruia i reproeaz (marelui promotor al civilizaiei dacice!) o

abuziv insistenta asupra nruririlor strine. Partea cea mai remarcabil a
demonstraiei sale privete imposibilitatea romanizrii dacilor. Cine s-i
romnizeze: "legionarii strini i inculi, cari poate nu cunoteau din latinete
dect comenzile militare"? i cum ar fi putut fi romanizata jumtatea de teritoriu
neocupat de romani? Concluzia nu poate fi dect ca dacii au vorbit dintotdeauna
o "limb latin rustic". Nu de la vest la est s-a petrecut romanizarea, ci de la est
spre vest. Dreptate nu au savanii, ci ranul romn care spune ca "Talianul tot
romnete vorbete, dar stricat". Nu romna este latin "stricat", ci limba latin
i descendentele ei sunt "romna stricat"
Cucerirea roman nu a fcut dect s distrug o civilizaie nfloritoare i s-i
scoat pe romni o mie de ani din istorie. Lucian Blaga constata "revolta fondului
autohton"; tot el a publicat, n 1921, piesa de teatru Zamolxe, unde spaiul dacic
apare ca "mijloc de valorificare etic i metafizica a existenei", pentru a-l cita pe
Mircea Eliade. Eliade nsui a fost un mare susintor al fondului dacic. Este ceea
ce 1-a atras cu siguran la B. P. Hadeu, cruia i-a ngrijit, n 1937, o ediie
de Scrieri literare, morale i politice. n "Introducerea" la aceasta culegere, a inut
s sublinieze orientarea general - anticipat de Hadeu - spre valorificarea
Rdcinilor autohtone prin reducerea semnificaiei mprumuturilor, l invoc i pe
Camille Jullian care a demonstrat, n cazul Galiei, "ca mult ludata civilizaie
roman nu a fost dect un militarism brutal, care a distrus nceputurile unei
culturi promitoare"; n acelai sens merge i "desolidarizarea" gndirii spaniole,
prin Una-muno, de latinitate. "Astzi - conchide Eliade - fascinaia dacilor
depete interesul tiinific; totul ne ndeamn a crede ca setea de
originar i local se va adnci n spiritualitatea romneasca.".
n 1943, Eliade public, n limba spaniol, la Madrid, o sinteza istoriei
romnilor: Los Rumanos. Breviario historico. Primul ca- itol al crii se intituleaz
sugestiv "Sub semnul lui Zalmoxis".n chestiunea originilor, autorul distinge ntre
romanizare i... romanizare. n Dacia, fenomenul s-a petrecut altfel dect n
Spania i Galia. "Contrar celorlalte regiuni, aici romanizarea nu a produs
modificare radical a substanei etnice aborigene. Dacul a nvat
Latin, dar i-a pstrat obiceiurile, modul de via, virtuile anestrale, n noile
orae erau venerai zeii Imperiului; dar n sate i la munte se perpetua cultul lui
Zalmoxis, i aceasta s-a ntmplat chiar mai trziu, cnd i-a schimbat numele.
Astfel, cnd primii misionari cretini au venit s propage noua credin, dacii au
adoptat imediat cretinismul, cu mult naintea altor popoare: Zalmoxis i pregtise
cu secole nainte."30 S mai precizm ca toate aceste afirmaii nu au nici cel mai
mic temei documentar? Puritatea etnic - n versiune latin sau dac - aparine
unei tendine tradiionale n cultura romneasca, dar accentele mai apsate puse
asupra rasei i sngelui nu pot fi desprinse de contextul momentului 1940. Atunci
cnd nazitii afirmau superioritatea rasei germanice, exponenii dreptei
naionaliste romnesti nu se sfiau
S invoce un model similar. Cu att mai mult cu ct, ntre triburile germanice i
civilizaia dac, raportarea la vremurile dinti putea chiar s-i avantajeze pe
romni. Anii celui de-al doilea rzboi mondial, marcai de traum ciuntirii
teritoriale i de speran renaterii ntre granite rentregite sau chiar lrgite, au
nsemnat un apel instinctiv la perenitatea dacic. Iat cteva rnduri aprute n
primul numr (aprilie 1941) al unei reviste literare cu titlu simbolic, Dacia
rediviva: "De departe se ivete, strlucitor, arhetipul etern al Daciei. n profilul ei,
care ne corespunde ntocmai, ne regsim dimensiunile totale. [,..] "32 Iar n 1945,
un anume G. Ionescu-Nica ncerca s rezolve problema frontierelor recurgnd la
acelai spaiu mitic
Al vechii Dacii ca argument decisiv al conturului peren n care se nscrie teritoriul
romnesc.

Prima faza a comunismului a nsemnat un recul att pentru daci, ct i pentru

romani. Originile daco-romane nu au fost propriu-zis contestate, dar problema
originilor n sine nu mai prezenta important de altdat. Altele erau miturile
fondatoare ale comunismului.
Rscoalele i revoluiile, ntemeierea
partidului comunist, greva de la Grivia i actul eliberator de la 23 august 1944
apreau ca repere mai semnificative dect ndeprtat sinteza daco-romana.
n plus, principiul de clasa se aez naintea principiului etnic. Linia
despritoare trecea nu att ntre daci i romani sau ntre daco-romani i ceilali,
ci n interiorul societii dace, respectiv romane. Nu se mai putea trata n bloc un
anume element etnic.
Sub Burebista i ndeosebi sub Decebal, statul dac devenise sclavagist. O
dat cu cucerirea romana, "ptura bogat din Dacia se altura cotropitorilor
romani", tine s specifice manualul lui Roller.De cealalt parte se aflau "oamenii
liberi dar sraci i mai ales sclavii".
Lupta social se combina cu lupta de eliberare de sub dominaia roman.
Dacii formau marea mas a asupriilor, dup cum clasa asupritoare era n primul
rnd roman (sau romanizata).Se proiecta asupra Daciei modelul luptelor de
eliberare din colonii sau din "lumea a treia" sprijinite de Uniunea Sovietic i de
"lagrul socialist", iar romnii ajunseser s semene destul de bine cu
imperialitii occidentali.
Puine consideraii, aadar, n anii '50, cu privire Ia substratul etnic, dacoroman, al sintezei romnesti. ntre cele doua elemente defavorizai apar nsa cu
deosebire romanii. Sunt numii consecvent cotropitori, iar plecarea lor din Dacia
echivaleaz cu o eliberare. Chiar fr o formulare explicit, romnii apar mai
curnd drept descendeni romanizai ai dacilor, identificai n cea mai mare parte
cu masele populare asuprite din provincia roman. Mai mult dect att nu se
putea insista. Denunarea romanilor corespundea proiectului antiimperialist i
antioccidental, dar o prea mare insisten asupra rdcinilor autohtone ar fi
conferit discursului istoric o not nationalista, i, evident, nu acesta era scopul
urmrit. Naionalismul trebuia combtut n egal masura cu occidentalismul.
Reevaluarea literaturii romne scrise n timpul regimului comunist este o obsesie
rezistent n spaiul cultural romnesc, poate i pentru c, pn acum, foarte
mari rsturnri de ierarhii n-au avut loc, n ciuda deselor i nverunatelor
polemici.
Unii cred c despre aceast perioad sunt ndreptii s scrie mai ales cei
care au fost martorii i actorii acelei epoci ciudate din punct de vedere politic, c
numai aceia care au cunoscut n mod nemijlocit regimul, rigorile, cenzura i
comportamentele scriitorilor de atunci pot scrie adevrata istorie a literaturii
romne de pn n 1989. n acest sens, se fac ncercri i promisiuni, unele
ridicole, de redare exact a peisajului literar de atunci. i sunt privii cu mefien
outsider-ii - cei aflai n exil, strinii specializai n romanistic, tinerii care n-au
apucat vremurile.
Pe de alt parte, exist i atitudinea invers, aceea conform creia se
ateapt de la tineri, de la nou-veniii n sistem, privirea obiectiv, neatins de
parti-pris-uri, asupra unei epoci pe care ei n-au cunoscut-o direct i fa de care
se presupune c pot rmne reci i nemiloi.
Deja n 1960, primul volum al tratatului Istoria Romniei se dovedete mult
mai conciliant cu romanii. Afluxul colonitilor romani i procesul romanizrii nu
mai sunt de acum nainte automat devalorizate prin insistena asupra caracterului
nedrept al cuceririi. Romanii continua s fie criticai - nici un bun comunist
neputnd agrea anexarea de teritorii strine -, dar cu o oarecare masura, i cu
sublinierea, compensatoare, a elementelor de progres pe care le-au
adus. Programul partidului comunist din 1975, redactat n termeni destul de vagi
Pentru a mulumi pe toat lumea, se refer la "aspectele negative" ale stpnirii

romane, dar i la "noua nflorire economico-social" din epoca respectiv,

subliniind de asemenea ca romnii au aprut "prin contopirea dacilor cu romanii".
Totui, reabilitarea romanilor nu merge chiar pn la capt i, mai ales, nu
poate s in pasul cu consolidarea nencetata a rdcinilor autohtone. Se
accepta, este drept, "mpletirea civilizaiei dac i roman", dar cii grij de a se
specifica, fr teama de contrazicere, ca "poporul dac a reuit s-i conserve
fiina etnic". Nu ar fi avut loc o contopire biologic cu romanii ci doar preluarea
limbii acestora; oricum, se accepta cel puin
Latinitatea limbii! Dac Nicolae Ceauescu a continuat s pledeze, n diversele-i
invocaii istorice, pentru sinteza daco-romana, fratele sau Ilie Ceauescu nu a
pierdut nici o ocazie pentru a-i denuna pe cotropitorii romani, sugernd chiar
formarea poporului romn anterior cuceririi romane.
n ultimii 25-30 de ani a luat avnt un curent pseudo-tiinific - numit
impropriu tracomanic, protocronist ori panromnist pentru c nu exist un termen
adecvat i precis pentru a-l desemna - care vrea s rescrie ori s reinterpreteze
fenomenele care in de originile poporului roman.
Romanticii cultiv cu precdere perioadele obscure ale istoriei, Preistoria i
Evul Mediu timpuriu, epocile cnd se constituie primele coagulri statale. Englezii
i ndreapt privirile spre lumea celtic, de unde succesul extraordinar al
Poemelor osianice, falsul svrit de MacPherson, francezii se entuziasmeaz de
eroismul lui Vercingetorix i de nelepciunea druizilor, germanii sunt pasionai de
monografia istoricului roman Tacitus Germania i sunt ptruni de faptele eroilor
nibelungilor i de religia lui Odin; italienii volens nolens i cultiv pe romani. Cu
toat aceast mitologie a substratului prestigiul Romei este att de mare, nct
ideea apartenenei la sfer de influen a cetii eterne este pretutindeni un
factor de mndrie naional.
Dac Hadeu, Odobescu, Tocilescu, Prvan i-au studiat cu seriozitate
tiinific pe geto-daci instituind n Romnia tracologia, delirul romantic atinge
culmea prin cartea lui Nicolae Densuianu, Dacia Preistoric, un galimatias pe
baza unor lecturi nedigerate care proclam prioritatea trac n toate domeniile i
originea noastr nelatin. Dac scrierea lui Nicolae Densuianu ar fi rmas n
uitare, aa cum s-ar fi cuvenit, n-am avea de ce s insistm asupra ei. Din
nefericire, Dacia Preistoric, neluat n seam de tracologii n adevratul sens al
cuvntului, a devenit biblia tracomanilor, adic a celor care exploatau i
exploateaz politic ideea originii tracice a romnilor. Curentul tracoman s-a
manifestat violent n perioada interbelic, fiind cultivat de cei care reprezentau
tendinele totalitare n Romnia. O clip i Blaga a cochetat cu ideea originii
noastre tracice, innd n 1921 o conferin intitulat -Revolta sufletului nostru
nelatin. n scurt vreme, Blaga avea s abandoneze gndul tracic i s revin la
ideea roman. i, culmea, anticipnd propaganda stalinist, Nichifor Crainic,
constatnd c latinii sunt catolici, i consider pe romni slavi, deoarece "alegnd
ortodoxia nseamn c instinctele noastre profunde i au rdcinile n slavism,
ortodoxia fiind mai ales religia rasei slave" (Politic i ortodoxie)
Adepii Grzii de fier i proclamau pe Burebista, Decebal drept adevraii
ctitori ai naiei. n fond, prin aceast teorie se manifestau tendinele
antieuropene: prin renegarea originii latine, tracomanii cutau s izoleze ara de
universul latin, acesta este n bun msur sinonim cu ideea european, cruia
romnii i aparin prin tradiie istoric. n schimb, admiratorii lui Zamolxis se
nrudeau cu nazitii care se regseau spiritual n adncurile Valhalei i respingeau
nlimile senine ale Olimpului. mpotriva acestui curent s-au ridicat personaliti
de talia unui Eugen Lovinescu, erban Cioculescu, Vladimir Streinu, Gheorghe
Brtianu etc. Pentru care vocaia i tradiia istoric a Romniei era european prin
excelen.

ntr-una din cele mai inteligente discuii romneti despre Europa aprute dup
1989, Adrian Marino evalueaz obstacolele pe care ideea european le-a
ntmpinat i nc le mai ntmpin n Romnia. "Reflexul antieuropean, profund
i tenace, are rdcini adnci. Ele urc mult n timp, n preistorie i protoistorie"
(Pentru Europa). Adrian Marino arat cum antieuropenii consider orice pas n
direcia integrrii noastre europene drept "o cucerire", "o ngenunchere" a
noastr, cucerire al crei prim act a fost crearea provinciei Dacia de ctre Traian.
Crturarul clujean este, n bun tradiie romneasc, un adversar ireductibil al
tracomaniei, dar, ceea ce este firesc, un susintor al studiilor serioase de
tracologie: "C se fac studii tracologice este foarte bine, chiar excelent, ct timp
ele rmn la un nivel strict tiinific".
Dup rzboi i cderea Romniei sub stpnire bolevic, lung vreme
chestiunea n-a mai fost de actualitate, deoarece, conform postulatului istoric al
lui Mihail Roller, slavii constituiau elementul fundamental n etnogeneza
romnilor. Cnd Nicolae Ceauescu a adoptat naional-comunismul, o formul
care trebuia s afirme "independena" sa fa de Moscova, tracomania a revenit
n actualitate. Revista "Sptmna" patronat de Eugen Barbu a tiprit o serie de
articole inspirate de Iosif Constantin Drgan n care era proclamat originea
noastr tracic. Apoi Iosif Constantin Drgan n periodicul ntemeiat i susinut de
el, intitulat programatic Noi, Tracii, public articole n care tracii, adic noi,
romnii, erau la originea tuturor evenimentelor importante ale istoriei omenirii, de
pild descoperirea Americii mult nainte de Columb sau construirea piramidelor
egiptene. Ca i n perioada interbelic, tracomania nu era o simpl nebunie a
unor fanteziti, ci expresia cultural a unei politici care urmrea izolarea Romniei
i care, n vremea comunismului, fiind susinut de partid, devenise politic de
stat. Ea face parte din ceea ce Adrian Marino numete "obstacolele" n calea
europenizrii. Generalul Ilie Ceauescu avea s se pun n fruntea acestei
tendine; ntr-un articol dedicat doctrinei militare romne n trecut i prezent el
avea s se exprime despre cucerirea Daciei de ctre romani n urmtorii termeni:
"Una din cele mai grave consecine ale victoriei romane asupra poporului dac a
fost cucerirea unei pri a Daciei i impunerea unui sever regim de ocupaie
militar... Marea majoritate a poporului dac nutrea o ur slbatec mpotriva
ocupanilor strini". n anii optzeci din ordinul seciei de propagand a C.C. al
P.C.R. au nceput lucrrile la un nou tratat de istorie a Romniei care trebuia s
devin liter de lege pentru trecutul nostru; cnd volumul I care trata Antichitatea
a sosit n corectur, autorii de capitole nu i-au recunoscut textele: acestea
fuseser modificate n sensul tracomaniei la secia de propagand; spre cinstea
specialitilor n adevratul sens al cuvntului, al academicianului Dionisie Pippidi,
directorul Institutului de Arheologie, acetia au refuzat s semneze textele
modificate de activitii PCR. Datorit atitudinii demne adoptate de Dionisie Pippidi
i colaboratorii si, am fost scutii de apariia unui tratat tracoman care ne-ar fi
fcut de rsul lumii civilizate: o ar care a dat un Xenopol, un Prvan, un Iorga,
un Gheorghe Brtianu i atia alii s-ar fi prezentat lumii savante cu stupiditile
fabricate n laboratoarele pseudointelectuale ale activitilor PCR.
Dar, tendina continu i n zilele noastre; nu cu foarte mult timp n urm a
avut loc un al doilea congres zis internaional intitulat i el programatic Noi nu
suntem urmaii Romei; congresul a fost urmat de emisiuni televizate, chiar i pe
posturile naionale, ceea ce demonstreaz gravitatea fenomenului, cci astfel
falsa teorie capt un gir oficial, ceea ce este inadmisibil. Adrian Punescu,
continundu-i aciunea antinaional cu care ne-a obinuit de atta amar de
vreme, a organizat i moderat emisiuni de huliganism cultural la postul Realitatea
TV, susinnd teoriile tracomane i conchiznd c "istoria Romniei trebuie
rescris" n spiritul tracomaniei. S nu uitm c Adrian Punescu este un senator
al PSD, ceea ce nseamn c el confer un gir oficial acestei imposturi. Atitudinea

public mai nainte pomenit a lui Adrian Marino este cu att mai important, cu
ct aceast "nebunie" tracoman i mai pstreaz, cum se vede din pcate i n
zilele noastre, actualitatea.
Paralel cu tracomania s-a dezvoltat o nou teorie cultural, la fel de
nociv, i ea "un obstacol" n calea integrrii europene a Romniei, pentru a
utiliza expresia lui Adrian Marino, i anume protocronismul. Lansat n 1974 de
ctre Edgar Papu i preluat cu entuziasm de scriitori i teoreticieni aflai n graiile
puterii comuniste, protocronismul pretinde c n domeniul culturii, romnii
datoreaz prea puin influenelor culturale europene, ba mai mult, n cele mai
multe cazuri ei au anticipat curentele i ideile occidentale. Cu alte cuvinte, Europa
ne este nou datoare din acest punct de vedere. Afirmarea prioritii romneti n
fapte de cultur nseamn n fond aplicarea la acest domeniu a unui sistem
stalinist: Soljenitsin arat cum "n ultimii ani ai domniei, Stalin a silit propaganda
ideologic sovietic s fac un oribil viraj spre o nfumurare naional fr
margini, prezentndu-i pe rui ca fiind primii care au fcut toate descoperirile"
(Rusia sub avalan). Cine a fcut coala n anii stalinismului i aduce aminte
cum totul era "inventat n Rusia", ca s nu mai vorbim de epocalele succese ale
URSS n toate domeniile. Protocronismul este transpunerea n cultura romn a
mentalitii staliniste. Susintorii acestei teorii nu i-au dat seama c prin
pretenia prioritii romneti aproape absolute nu fac altceva dect s exprime
un complex de inferioritate: nu exist cultur n afara dialogului i fr influene;
a recunoate ceea ce datorezi altora este semnul unei valori proprii; cnd poetul
augustan Horatius n versuri celebre - "Grecia cucerit l-a cucerit pe slbatecul
nvingtor i a introdus artele n nc rusticul Latium" - afirm c literatura greac
a determinat apariia i dezvoltarea literaturii latine; prin aceast afirmaie el
demonstra c era contient de valoarea pe care o atinseser romanii n cultur,
valoare care i aeza pe plan de egalitate cu grecii; cine pretinde c nu datoreaz
nimnui nimic este incapabil de creaie. Teorie fals teoretic i istoric,
protocronismul, ca i tracomania, aveau i au ca scop stimularea orgoliului
patriotic pentru a pregti psihologic izolarea rii de lumea civilizat.
Bineneles, adepii celor dou teorii au vrut s se legitimeze implicndu-l
pe Eminescu, poetul naional, care ar fi formulat gnduri similare; prestigiul
poetului este att de mare, nct mai toate curentele i gnditorii care s-au
aplecat asupra destinului romnesc caut s i-l revendice ca precursor. Dar
numai protocronist nu a fost Eminescu. El era adeptul maiorescianismului i nu
putea susine inepii asemenea celor lansate de Edgar Papu i discipolii si. El
avea s spun: "Principiul fundamental al tuturor lucrrilor d-lui Maiorescu este
dup cte tim noi, naionalitatea n marginile adevrului (s.a.). Mai concret: ceea
ce-i injust nu devine just prin aceea c-i naional, ceea ce-i urt, nu devine frumos
prin aceea c-i naional, ceea ce-i ru, nu devine bun prin aceea c-i naional". Cu
o asemenea axiom poetul naional nu putea fi sensibil la protocronism.
Tracomanii invoc predilecia poetului pentru temele dacice. i, ntr-adevr
ntre poeziile sale gsim titluri, Rugciunea unui dac, Sarmis, presupus rege
ctitor al Sarmisegetuzei; aciunea poemului, postum Gemenii, construit pe tema
romantic a dublului, se petrece n capitala lui Decebal. n, Memento mori,
episodul Dacia este cel mai dezvoltat. Din manuscrise se vede c Eminescu
proiecta scrierea unei epopei dacice - exist i fragmente n hexametru - i avea
redactate destul de multe scene ale unei tragedii avndu-l ca erou principal pe
Decebal. n fragmentele poetice rmase n manuscrise se ntlnesc adesea
personaje istorice precum "Boirebist", Oroles, Sarmis, Dochia. Toate acestea ar
putea fi interpretate drept o preferin evident a lui Eminescu pentru faptele
dacilor i, n consecin, o recunoatere a ponderii lor importante n etnogeneza
romneasc. O asemenea concluzie este posibil numai dac scoatem poemele
respective din contextul operei poetice; ct despre proza politic vom avea

imediat ocazia s vedem cum stau lucrurile. Mai nainte ns o scurt punere la
punct n ceea ce privete poezia.
n, Memento mori, dup descrierea cderii apoteotice a lui Decebal, Eminescu
face un salt peste secole i i ndreapt gndurile ctre descendenii de la
Dunre ai lui Traian; romnii sunt "ramul din urm din trupina de gigani" care
ns nu mai vor s-i "cunoasc" originea; dispariia spiritului Romei, spune
poetul, nseamn i dispariia noastr, cci nu putem fi puternici dect "gndindui" pe romani:
"i dei-n inima noastr sunt semine de mrire
Noi nu vrem a le cunoate; cci strina-ne gndire
Au zdrobit a vieii veche uria, puternic lan;
Secoli lungi ce-au rmas vduvi de a Romei spirit mare
L-au creat... n noi el este; noi l stingem. Dac moare,
Noi murim... ramul din urm din trupina de gigani.
Cnd i cugei, cugetarea sufletu-i divinizeaz.
n trecut mergem, cum zeii trec n cer pe ci de raze.
Peste adncimi de secoi ne ridic curcubei;
Un popor de zei le trecem, cci prin evi de armonie
Auzim cetatea sfnt cu-nmiita-i armonie...
i ne simim mari, puternici, numai de-i gndim pe ei..."
Asemenea versuri nu puteau fi scrise de un tracoman.
S vedem cum stau lucrurile n proza politic: La 13 ianuarie 1878, Eminescu
public n, Timpul un scurt articol intitulat, Originea romnilor, n care el
respinge afirmaiile fcute de un oarecare Dr. Flieger ntr-o conferin inut la
Societatea de Antropologie din Viena, tiprit n Fremdenblatt din Viena, numrul
32 din 1878; Dr. Flieger negase polemiznd, spune Eminescu, cu Mommsen
printre alii, originea latin a romnilor, susinnd c suntem descendeni ai
tracilor peste care romanii au aezat coloniti orientali. Eminescu nu accept
aceast tez, afirmnd n termeni categorici "Coborrea din traci o negm pur i
simplu"! i apoi poetul declar ignorana noastr n ceea ce privete istoria i
limba acestui grup indoeuropean, recunoscnd c elementul de substrat trebuie
s fi lsat urme n fonologia limbii romne: "Cine au fost dacii, care au fost limba
lor nu se tie nici pn astzi. Sigur s-ar putea deduce numai un singur lucru. La
popoarele din Dacia, neexceptnd pe cel roman, trebuie s se afle urme de
fonologie dac". n ceea ce-i privete pe colonitii orientali, el l citeaz pe
istoricul latin Eutropius care susine c n Dacia au fost adui coloniti ex toto
orbe Romano, ceea ce infirm teza confereniarului austriac conform cruia
acetia proveneau exclusiv din Orient. Discuiile n legtur cu etnogeneza
romneasc l intereseaz n cel mai nalt grad, Eminescu urmrind cu mare
atenie teoriile formulate n lumea savant i n publicistica vremii. ntr-o pagin
rmas n manuscris redactat n german el reacioneaz fa de afirmaiile
dintr-un editorial aprut n Neue Freie Prese din Viena la 2 februarie 1871, unde
era negat romanitatea romnilor. n schimb, el public o not despre lucrarea
profesorului Jung (la acea dat docent la Universitatea din Insbruck, apoi profesor
la Universitatea din Praga) -, Die Anfange der Rumanen, Kritisch
ethnographische Studie n, Curierul de Iai din octombrie 1876 i, apoi, n,
Convorbiri Literare din 1 noiembrie 1876 o recenzie elogioas n care remarc
modul inteligent de utilizare a izvoarelor i "metoda critic comparativ" folosit
pentru demonstrarea romanitii romnilor. n acelai an, Eminescu scrie n,
Curierul de Iai un scurt necrolog al celebrului romanist Friedrich Diez (17941876) pe care l elogiaz pentru faptul "de a fi nimicit pe cale tiinific toate
basmele despre originea slav a limbei romaneti" - Diez a studiat limba romn

n contextul limbilor romanice. Pentru Eminescu, originea roman este premisa

istoriei naionale.
Faptul c regatul lui Decebal s-a romanizat n att de scurt vreme se explic n
opinia lui Eminescu prin aceea c geto-dacii i romanii erau "izomorfi": "n contact
cu romanii", scrie el n, Timpul la 11 august 1882, "populaiunile tracice - cele
mai vechi dup Herodot, deci autohtonii Peninsulei Balcanice - s-au romanizat, au
devenit romani. Spre a ntrebuina un termen din chemie, tracii Peninsulei i cei
din Dacia erau izomorfi cu romanii i s-au contopit pretutindenea n popor
romnesc, care-n evul mediu era mult mai numeros dect azi, dup cum ne
dovedesc o sum de izvoare" (De mai multe ori am observat...). n acelai articol,
Eminescu i socotete pe Filip al II-lea i pe Alexandru Macedon traci, datorit
aversiunii sale funciare fa de greci; este de remarcat faptul c articolul este
scris polemic fata de ziarul grec Messager d Athenes.
La cam att se reduce n publicistica politic eminescian discuia despre
geto-daci. Cnd pomenete Dacia antic (a existat i un proiect rus care
preconiza ntemeierea unei Dacii, proiect fa de care poetul reacioneaz
vehement), apoi el se refer la provincia roman Dacia i nu la regatul daco-getic.
n bun tradiie a cronicarilor, el consider cucerirea roman ca fiind
"desclecatul cel dinti". Eminescu socotea c gndul lui Traian a fost de a "aeza
un strat de cultur omeneasc la gurile Dunrii" (Misiunea noastr istoric). De
atunci i pn n zilele noastre romnii ncearc s mplineasc gndul
mpratului de la Roma.
Astfel, Sarmis, Burebista, Decebal sunt personaje legendare populnd
universul poeziei lui Eminescu n spiritul romantismului ale crui idealuri i
poetic le cultiv; n schimb, mpratul Traian aparine lumii reale, istoriei,
ntemeind prin fapta-i un popor i determinnd o tradiie care este dominant i
n zilele noastre.
Tracismul, protocronismul sunt expresia antieuropenismului; originea
roman este premisa solid a vocaiei i tradiiei noastre europene. Dar, chiar
lsnd la o parte fabulaiile i exagerrile iresponsabile, cert este ca dacii au
sfrit prin a se impune n constiinta romneasca.
Se pare ca au ctigat, n sfrit, rzboiul cu romanii. Este gritoare suita
de busturi niruite n faa Muzeului Militar Naional din Bucureti; ni se nfieaz
un raport de trei la unu ntre daci i romani, primii reprezentai prin Dromihete,
Burebista i Decebal, ceilali totui prin Traian. Suntem departe de fresc de la
Ateneu!
n orice caz, pe lng argumentele de natura imaginar comuniscmul ofer
argumente care se nrdcineaz n constiinta romneasc.
Ioan Neniescu n poezia Pui de lei, prezint de asemenea, originea
romnilor: E viaa noastr furit/De doi brbai cu brae tari/i cu voina oelit,
/Cu mini detepte, inimi mari. /i unu-i Decebal cel harnic, /Iar cellalt Traian cel
drept, /Ei pentru vatra lor amarnic/Au dat cu-atia dumani piept. /i din aa
prini de sam/n veci s-or nate lupttori/Ce pentru patria lor mam/Vor sta ca
vrednici urmtori. /Au fost eroi i-or s mai fie, /Ce-or frnge dumanii miei. /Din
coapsa Daciei i-a Romei/n veci or nate pui de lei!.
De asemenea, i folclorul nostru pstreaz nendoielnic profunde urme
daco-getice. n portul popular, aceste urme sunt evidente. Cmaa ncreit la gt
a rncilor, cmaa despicat lateral a brbailor, cioarecii din stof groas alb
de ln, strni pe coapse i pulpe. Apoi brul lat de piele sau de pnz groas,
opincile, cciula uguiat de blan, sunt atestate iconografic pe Columna lui
Traian i pe metopole de la Adamclissi. n ornamentica mbrcmintei, a ceramicii,
a obiectelor i a uneltelor de lemn crestate de rani unii cercettori nclin s
cread c s-au meninut anumite motive decorative daco-getice, ca bradul,
soarele, spirala sau zig-zagul.

Cercetrile ar putea continua i n domeniul muzicii populare, al melosului,

al instrumentelor (naiul, de exemplu, deriv din tracicul flaut al lui Pan).
ntreprinderea ar fi cu att mai justificat cu ct autorii antici vorbesc des despre
aplicaia pe care o aveau tracii spre muzic. Aristotel spunea c tracii i
versificau legile i le recitau cntndu-le. Oratorul i istoricul grec Theopompos
afirma c solii traci i expuneau textul soliei cntndu-l i acompaniindu-se cu un
instrument cu coarde. Iordanes ne informeaz c preoii traci oficiau cntnd, i
acompaniindu-se cu un instrument asemntor chitarei.
naintea lui, Strabon scria: Muzica n ntregimea ei este socotit tracic i
asiatic (...). Ba i cei care s-au ocupat de vechea muzic erau se spune tot
traci, anume Orfeu, Musaios i Thamyris. n domeniul artelor plastice, nu pare
exculs ca imaginea clreului trac s fi sugerat n iconografia noastr
popular- imaginea Sf. Gheorghe omornd balaurul. De asemenea, Mircea Eliade
remarc elemente comune zeului furtunii Gebeleizis i profetului Ilie. Medieval,
dar nu fr posibile influene traco-getice este i ceramic aa zis dacic,
neagr, lustruit, cu tipica ei ornamentaie obinut prin procedeul inciziei.
Multe dintre credinele i obiceiurile populare romneti, provin fr
ndoial dintr-un substrat traco-dacic. Exemple se gsesc n folclorul obiceiurilor,
tradiiilor i ritualurilor agrare, legate de diferite momente ale anului sau de
fenomene ale naturii. Astfel sunt riturile magice pentru invocarea ploii, a
fertilitii ogoarelor, persistnd pn de curnd n unele regiuni ale rii:
Sngeorzul, Plugarul, Boul nstruat, Paparudele, Drgaica .a. n aceleai
substraturi daco-getice ar trebui cutat i originea unor dansuri populare, spre
exemplu a horei, i ndeosebi a spectaculosului dans al cluarilor, n care struie
amintirea unor rituri de medicin magic, a unor rituri de iniiere, a unui strvechi
cult al Soarelui, precum i simboluri mitice ale unor fenomene ale naturii.
Istoricul Pomponius Mela consemna obiceiul traco-dacilor, notat i de
Herodot, de a-i cinsti funerariile prin cntece i jocuri: sunt evidente analogiile cu
obiceiul priveghiului, odinioar foarte rspndit la romni, un adevrat osp
funerar traco-dacic, nsoit i de portul unor mti comice, de veselie, glume i
bufonerii. Urme ale motenirii dacice se pot bnui i n diverse producii de
literatur popular. De pild n descntece, cimilituri sau unele colinde.
Arhaicele rituri de construcie, documentate n neoliticul de pe teritoriul
Romniei, au trebuit s strbat veacurile de cultur spiritual dacic pentru ca
s ajung la noi sub forma legendei Meterului Manole, povestea zidarului de
mnstire care i zidete soia ca s opreasc surparea cldirii, indicnd
concepia noastr despre creaie, care e rod al suferinei, definit ca mitul estetic.
Sunt patru mituri, nutrite din ce n ce mai mult de mediile literare, tinznd a
deveni pilonii unei tradiii autohtone.
Unul din aceste mituri este i cel al Meterului Manole, de care am amintit
mai sus. ns, ntiul mit, Traian i Dochia, simbolizeaz constituirea nsi a
poporului romn. El a fost formulat propriu-zis de Asachi, Dochia care mpietrete
cu oile sale, fugind de Traian, ns cu elemente populare i cu o legend
cantemirian. Mioria, istoria ciobanului care voiete a fi nmormntat lng oile
sale, simbolizeaz existena pastoral a popurului romn i exprim viziunea
franciscan-panteist a morii individului romn. Acest mit a ajuns s fie socotit de
unii, Divina noastr Comedie.

Latinitatate i dacism din perspectiva aderrii U.E.

Aderarea Romniei la Uniunea European este motivul principal pentru care
guvernarea comunist de la Chiinu a declanat o adevrat ofensiva purtat pe
toate fronturile - mai puin pe cel militar. O Romnie n cretere rapid di

20120y2415u n punct de vedere economic, membr a Uniunii Europene i a

Alianei Nord Atlantice constituie o atracie irezistibil pentru romnii din stnga
Prutului.
Cu doar cteva luni nainte de aderarea propriu zisa la Uniunea European,
Ambasada Romniei de la Chiinu a fost pur i simplu luat cu asalt de cererile
de redobndire a ceteniei romane: aproximativ un milion de cereri. Fenomenul
poate fi comparat doar cu fug masiv din Germania de Est n Germania de Vest
n toamna anului 1989 - fenomenul care a marcat dispariia statului german
comunist. Acesta este cadrul n care trebuie analizat relaia de astzi dintre
Romnia de Vest - membr a Uniunii Europene i NATO - i Romnia de Est, aflat
nc sub ocupaie bolevic.
La fel cum pentru ideologii comuniti ai Germaniei de Est cel mai mare
duman era Germania de Vest, tot aa, pentru ideologii comuniti ai Romniei de
Est cel mai mare duman posibil esteRomania de Vest. Rzboiul total n domeniul
simbolic a fost declarat chiar la nceputul anului, cnd Vladimir Voronin s-a
bucurat de apariia unei "minoriti moldoveneti" n Romnia - bineneles,
minoritate oprimat. Apoi a urmat blocarea deschiderii unor noi consulate care ar
fi putut uura enorm procesul de acordare a vizelor, cu corolarul aproape
inevitabil al retragerii consulului general de la Chiinu sub acuzaia de corupie.
Ofensiva de toamna a nregistrat declararea drept persona non grata a altor doi
diplomai romani de la Chiinu. Restul anului a fost pigmentat cu rbufniri de
pres ale preedintelui Voronin mpotriva "agresorului" i piedici permanente plus mnjeli de pres - puse tnrului primar de Chiinu care sufer de cteva
defecte incurabile din punctul de vedere al comunitilor: a studiat n Romnia i
vorbete romnete. Un adevrat Rzboi Rece cu cortine i limbaje de plastic se
desfoar intre Romnia de Vest i Romnia de est. Atacurile ar fi putut fi
ndeprtate lejer de la Bucureti prin simple msuri administrative: deblocarea
real a procesului de redobndire a ceteniei romane, gsirea unui mecanism
eficient de acordare a vizelor folosindu-se experienta maghiar i polonez.
Partea ngrijortoare a acestui Rzboi Rece este centrata n jurul identitii
romaneti. n ncercarea lor de a motiva existena unei Romanii de Est, bolevicii
de la Chiinu merg mai departe dect bolevicii germani i ncearc s
ciobeasc identitatea romneasc. O serie de sforari de la Chiinu scot din
plrie o limb "moldoveneasc" iar voda Voronin o ndeas cu cnutul i ucazul n
coli. Pseudo-lingvistii i pseudo-istoricii de la Chiinu se feresc s explice tocmai
chestiile care le contrazic teoriile. Susinnd diferena dintre etnia "valah" i
etnia "moldoveneasc", crturarii mincinoi evita s aminteasc prea mult de sau s explice - faptul ca primele surse scrise i desemnau pe oamenii de la est de
Carpai drept "volohi" i mult vreme tara lor era denumit n izvoarele strine
"Valahia Mare". De asemenea nici unul dintre gramaticii lui Voronin nu explic
de ce tocmai proclamaii prini ai "limbii moldoveneti" Dimitrie Cantemir, Miron
Costin, Grigore Ureche sau mitropolitul Dosoftei afirma ca vorbesc i scriu n
limba roman. La fel ca n cazul rzboiului rece dintre Germania de Vest i
Germania de Est, adevrul va nvinge n rzboiul dintre Romnia de Vest i
Romnia de Est.