El nuevo sistema de riesgos del

trabajo. Modificaciones introducidas

por la Ley 26.773
7 febrero 2013 Por Ed. Microjuris.com Argentina Dejar un comentario
Autor: Tropiano, Carlos D. Ver ms Artculos del autor
Fecha: 7-feb-2013
Cita: MJ-DOC-6160-AR | MJD6160
Sumario:
I. Consideraciones preliminares. II. Introduccin. III. El trmite legislativo. IV. Anlisis.
V. La competencia del fuero civil. VI. Comisiones mdicas. Procedimiento
administrativo. VII. Conclusin.
Doctrina:
Por Carlos D. Tropiano (*)
I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES
Es el objetivo de este trabajo profundizar en el desarrollo de las modificaciones
introducidas por la Ley 26.773 en el rgimen actual de la Ley de Riesgos del Trabajo
regulado por la Ley 24.557 -cuyo sistema se encuentra vigente y en gran parte intacto-.
II. INTRODUCCIN
Con fecha 26 de octubre de 2012 se public en el Boletn Oficial la Ley 26.773, que
viene a modificar sustancialmente el Rgimen de Riesgos del Trabajo previsto en la Ley
24.557, vigente desde el 1 de julio de 1996, la cual ha sufrido importantes
modificaciones a travs de sendos decretos: entre ellos los ms importantes fueron el
Decreto 1278/00 y el segundo, mucho ms efectivo, el Decreto 1694/09 .
Ahora bien, este nuevo cuerpo normativo que regula los infortunios laborales -y que
ha quedado integrado por la ya vigente Ley 24.557, el Decreto 1694/09 y por la actual
Ley 26.773, conforme lo establece el art. 1 de la misma- surge como respuesta a una
serie de imperativos emanados de las crticas y los cambios operados, principalmente,
desde la justicia laboral, lo que fuera desencadenante de distintos planteos de
inconstitucionalidad efectuados por la Corte Suprema de diversos aspectos
contemplados en el anterior sistema (1). Adems, debemos recordar que esta norma
solo modifica en parte el Rgimen de Riesgos del Trabajo, a diferencia de lo que, a mi

entender, debera haber sido un proyecto de reforma integral del rgimen, como
consecuencia de la jurisprudencia sentada por la Corte que ya he mencionado.Tanto es
as que el expresidente Nstor Kirchner encomend al Ministro de Trabajo, en el ao
2004, la elaboracin de un proyecto de ley que cumpliera los requerimientos de la
Corte Suprema al poco tiempo de que la misma fallara en el caso Aquino y, de hecho,
esta reforma parcial es la cuarta versin de una serie de anteproyectos que tuvieron
como mnimo otras tres versiones previas, alguna de las cuales legislaban reformas
integrales del sistema.
Lamentablemente nos encontramos con que, con el dictado de la norma bajo anlisis,
se contina con una psima prctica legislativa basada fundamentalmente en
enmiendas, prctica que viene siendo utilizada desde la Ley 9688 de 1915, que fuera
reformada sucesivamente por once leyes y diversos decretos hasta llegar a la sancin
de la Ley 24.028 en el ao 1991 y, finalmente, a la Ley 24.557 (2).
III. EL TRMITE LEGISLATIVO
El proceso para la sancin de la Ley 26.773 tuvo ciertas caractersticas llamativas,
debido a que luego de una nica reunin de la comisin de legislacin laboral y en una
sola sesin, la Cmara Alta del Poder Legislativo Nacional aprob y remiti a Diputados
el proyecto de ley el da 4 de octubre de 2012 por la madrugada.
La media sancin en el Senado, por mayora oficialista, fue aprobada sin
modificaciones a la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo Nacional, a excepcin del
mantenimiento de dos incisos del art. 39 , que haba sido inicialmente propuesto
derogar en su totalidad.
En el proyecto original tambin se haban derogado los incs. 4 y 5 del art. 39 de la LRT a
travs del art. 17 del proyecto oficial, lo que era una incoherencia con el ordenamiento
jurdico general y que fuera registrada por el oficialismo al final de la sesin.
Finalmente fue aprobado el proyecto del PEN con la sola modificacin del art. 17, que
mantuvo el art.39 en solo dos incisos de la LRT original, con el apoyo de cuarenta y un
votos, contra diecinueve que rechazaron la propuesta.
IV. ANLISIS
Habiendo realizado un pequeo anlisis de la coyuntura en que fuera sancionada la
ley, considero que corresponde comenzar a analizar sus defectos y virtudes.
1. Aumento de las prestaciones dinerarias. Actualizacin de los montos:
Sin duda alguna, y conforme lo sealara Emilio Romualdi, (3) el ncleo central de la
reforma es establecer un mecanismo de reparacin del dao con una valuacin legal
del dao basada en un mdulo salarial que resulte aceptable para el trabajador
accidentado o enfermo por causas laborales. Siguiendo esta lnea argumental, resulta
evidente que la norma establecida en el art. 8 resulta, en principio, un gran acierto,
debido a que establece que los importes por incapacidad laboral previstos en el
rgimen de la Ley 24.557 se ajustarn semestralmente de acuerdo a la variacin del

ndice RIPTE (Remuneraciones Imponibles de los Trabajadores Estables), lo que

generar un aumento considerable de las mismas, teniendo en cuenta que dicho
ndice posee un coeficiente provisorio de 2,129 (el cual surge de los datos
suministrados por el sitio oficial del Ministerio de Trabajo de la Nacin, toda vez que
en el mismo se informaran los siguientes ndices RIPTE: julio de 2012: $ 6.413,30 /
enero de 2010: 3.011,99). Ahora bien, si tomamos en cuenta el piso mnimo de
indemnizacin por incapacidad total o muerte, el cual asciende a la suma de pesos
ciento ochenta mil ($ 180.000) y lo multiplicamos por el coeficiente mencionado
(2,129) nos encontramos con una indemnizacin de trescientos ochenta y tres mil
doscientos veinte pesos ($ 383.220), de lo que se deduce que el monto indemnizatorio
por punto de incapacidad ascendera a la suma de pesos tres mil ochocientos treinta y
dos con 20/100 ($ 3.832,20). De esta forma, las indemnizaciones previstas en los arts.
14, apdo. 2, inc. b -IPP-; 15, apdo. 2, 17, apdo. 1 -ILT y Gran Invalidez- y art. 18, apdo.1
se convertiran en montos mnimos -o pisos- de $ 170.320; $ 212.900 y $ 259.480,
respectivamente (4).
Sin embargo, cabe mencionar que ni el Decreto 1694/09 ni la Ley 26.773 modifican el
criterio adoptado por la Ley 24.557 en lo referente a la base del clculo para las
incapacidades permanentes definitivas (IPD), el cual computa exclusivamente las
sumas sujetas a la cotizacin de la seguridad social (IBM, art. 12, Ley 24.557), cuando
en realidad deberan tomarse en cuenta las sumas no remunerativas que no se
encuentran sujetas a aportes pero que integran la remuneracin del trabajador, (5)
criterio que fuera sostenido por la Corte Suprema en Prez Anbal c/ Disco S.A. (6) y
reiterado en el caso Gonzlez c/ Polimat S.A. (7) y que, a diferencia de lo expuesto, s
lo establece el art. 10 in fine de la norma bajo estudio al regular que para la
determinacin de la base imponible [sobre la cual debern los empleadores abonar las
alcuotas correspondientes para la ART] se efectuar sobre el monto total de las
remuneraciones y conceptos no remunerativos que declare mensualmente el
empleador. En pocas palabras, el empleador debe abonar las alcuotas
correspondientes a la ART debiendo tomar como base para el clculo de las mismas el
salario real o completo de cada trabajador; pero el Rgimen de Riesgos del
Trabajo fija para el trabajador que debe cobrar cualquiera de las indemnizaciones
detalladas dos tipos de lmites:el primero mantiene como base de clculo el IBM el
cual no incluye los conceptos no remunerativos y, el segundo, las vctimas de
accidentes laborales vern morigerada la base de clculo para establecer las
indemnizaciones previstas en el sistema al no contar con el mismo ingreso actualizado
del puesto de trabajo en que sufrieron el accidente, sino un ndice general difuso, que,
adems, no contempla las remuneraciones no sujetas a aportes previsionales.
De este modo y como dice el dicho popular una de cal y una de arena, el legislador
ha desodo importantes pronunciamientos judiciales (especialmente los de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin) basado seguramente en los principios del sistema de
reparacin tarifado de la Ley 24.557, el cual no tiene como objetivo la satisfaccin
integral del dao sufrido por el trabajador, debido a que la misma no admite
indemnizacin por ningn otro dao que no sea la prdida de la capacidad de
ganancias del trabajador, (8) esto dicho a la vista de las conclusiones que se pueden
extraer en este breve anlisis, ya que por un lado incrementa las indemnizaciones

adicionales con el ndice RIPTE, las cuales no tienen tope mximo -conforme art. 2 del
Decreto PEN 1694/09- y se liquidan, calculan y ajustan de conformidad con lo
dispuesto por el art.208 LCT, lo que constituye un aspecto positivo; y por otro lado,
mantiene un sistema de clculo irrisorio para las incapacidades permanentes
definitivas que provoca un mayor perjuicio a los trabajadores con altos ingresos
constituidos por conceptos no remunerativos, repitiendo de esta manera errores que
ya han sido cometidos con el sistema anterior y que ha dado lugar a varios
pronunciamientos de la Corte Suprema (9). Para clarificar un poco ms este anlisis,
vale decir que, en su momento, se dijo que el aumento dispuesto por el Decreto
1694/09 respecto de estos adicionales ni siquiera contemplaba para su nuevo cmputo
la variacin de los salarios privados en blanco que, desde enero de 2001 a
noviembre de 2009, ascenda al orden del 362,38%, segn informara el INDEC. De ese
modo, si se hubiera respetado esta pauta elemental, los adicionales de pago nico se
habran fijado en noviembre de 2009 para los diferentes supuestos en $ 138.714, $
184.952 y $ 231.190, respectivamente (10).
2. Opcin excluyente:
El art. 4 de la Ley 26.773 dice: El principio de cobro de sumas de dinero o la iniciacin
de una accin judicial en uno u otro sistema [implicar que se ha ejercido la opcin con
plenos efectos sobre el evento daoso]. Las acciones judiciales con fundamento en
otros sistemas de responsabilidad solo podrn iniciarse una vez recibida la notificacin
fehaciente prevista en este artculo. La prescripcin se computar a partir del da
siguiente a la fecha de recepcin de esa notificacin [nfasis agregado]. De esta
forma el nuevo sistema toma un giro regresivo parecido al legislado en 1915 a travs
de la Ley 9688 (11). La misma opcin mantuvo el art. 16 de la Ley 24.028 entre las
indemnizaciones del sistema de responsabilidad especial y el derecho civil.
Debemos recordar que con la inclusin en el Cdigo Civil de la responsabilidad objetiva
en el art.1113 , en el ao 1968, se discuti la posibilidad de si tambin poda aplicarse
dicho sistema de responsabilidad en la lectura de la redaccin del art. 17, que solo
hablaba de dolo o culpa. La respuesta lleg en 1971 con el Plenario 169 Alegre c/
Manufactura Algodonera (26/10/1971), donde la CNAT, en pleno, afirm el derecho
de los trabajadores a obtener la reparacin integral prevista en los supuestos de
responsabilidad objetiva, de esta forma se sostuvo que el trabajador no poda quedar
en peor condicin que el resto de los ciudadanos y que el espritu del legislador de
1915 era incorporar todos los beneficios del sistema reparatorio de derecho comn y
que no era admisible que el contrato de trabajo alivie la responsabilidad por riesgo.
Otro aspecto a tener en cuenta es que el art. 4 establece un plazo -de quince das- en
el que le est vedado a la vctima o sus derechohabientes la posibilidad de iniciar
acciones judiciales, ya que deber esperar el transcurso de dicho plazo legal para que
los obligados al pago de las indemnizaciones correspondientes pongan a su disposicin
las sumas que correspondan. De esta forma el sistema se torna abusivo, pues se
beneficia del estado de necesidad de la vctima forzndola a cobrar rpido y, al no
estar obligada a comparecer con patrocinio letrado, la misma puede no tener un

acabado conocimiento de que el hecho de aceptar la sumas puestas a disposicin le

impedir el acceso a un resarcimiento mayor como el sistema anterior.
Es necesario entender que en el mbito contractual el factor de responsabilidad es el
incumplimiento de la obligacin autnoma que garantiza seguridad al dependiente, y
que se correlaciona al conocido adagio de vigencia general alterum non laedere y a
los factores de atribucin subjetivos y objetivos en virtud de las conductas, la
intervencin de cosas, las actividades riesgosas, etc.
Ahora bien, al hacer el trabajador o sus derechohabientes uso de la opcin impuesta
por el art.4 quedan totalmente eximidos de responsabilidad los empleadores frente al
reclamo en sede civil? Es difcil conocer la respuesta de antemano pero, en principio, y
de la interpretacin que podemos realizar de la redaccin de los arts. 6 in fine y 7 de la
Ley 26.773, podramos pensar que no queda totalmente liberado, ya que el primero de
estos artculos establece que: Asimismo, la aseguradora de riesgos del trabajo
(ART) interviniente deber contribuir en el pago de las costas, en proporcin a la parte
del monto indemnizatorio que le hubiera correspondido respecto del total del monto
declarado en la condena o pactado en la transaccin; y el segundo, por su parte,
dice: El empleador podr contratar un seguro aplicable a otros sistemas de
responsabilidad que puedan ser invocados por los trabajadores damnificados por
daos derivados de los riesgos del trabajo, en las condiciones que fije la
reglamentacin que dicte la Superintendencia de Seguros de la Nacin (SSN).
Otra arista importante respecto de la opcin est sentada por la jurisprudencia de la
Corte en los fallos Aquino y Llosco , de los cuales se deriva claramente que el
trabajador que haya sufrido daos no resarcidos por la ART, por no estar
contemplados en el rgimen tarifado, puede demandar al empleador por esos
perjuicios si es que se acreditan los presupuestos de la responsabilidad civil, sin
perjuicio de conservar el derecho de percibir a cuenta la indemnizacin especial por
incapacidad permanente, que es irrenunciable para el damnificado (art.11 LRT, todava
vigente).
En resumen, la opcin con renuncia es incongruente con la razn de ser del derecho de
daos laborales, donde la tutela debe ser ampliada y no retaceada, especialmente si
tomamos en cuenta que el principal perjudicado es el trabajador, que sufre daos en
su nico patrimonio -su persona-, que ha puesto a disposicin del empleador para el
desarrollo de sus tareas.
Es por esto que toda norma que proponga limitar arbitrariamente la indemnizacin del
trabajador, ya sea imponiendo un tope al monto de la misma o impidiendo a la vctima
acceder a la justicia (a travs del juez natural, es decir, la competencia de la justicia del
trabajo) con el objeto de reclamar la reparacin integral del dao sufrido, debe ser
tachada de inconstitucional.
3. Aspectos negativos de la nueva ley:
Del anlisis de la norma podemos puntualizar varios aspectos:

El primero de ellos se trata de la disposicin plasmada en el actual art. 11 de la Ley

24.557, el que se encuentra vigente por no haber sido expresamente derogado por el
art. 17, apdo. 1. Por su parte, la Corte Suprema tiene dicho que no puede presumirse
el olvido o la imprevisin por parte del legislador, lo que hace suponer claramente que
la intencin del mismo ha sido la de no derogar el mencionado art. 11 (12). Este
razonamiento nos lleva a la lgica conclusin de que la interpretacin de la ley no
puede ir en contra a su explcita finalidad, y la finalidad de la Ley 26.773, expresada en
el mensaje de elevacin, es: [buscar que] el rgimen ofrezca una reparacin plena
del dao; de modo que la ley no puede retrogradar y convertir en renunciable lo
que antes en el mismo rgimen (que se encuentra integrado a ella, recordando lo
dispuesto por el art.1) se reconoci como irrenunciable.
El segundo aspecto es el de la reinstauracin de la opcin con renuncia, que si bien ya
he tratado en el punto 1 de este acpite, me parece conveniente hacer algunos
comentarios adicionales. La Corte Suprema ha sostenido en distintos
pronunciamientos (13) la vigencia del principio de progresividad, el cual impone el
deber de que ante cada cambio normativo en materia laboral, se ample
progresivamente el nivel de tutela y no se disminuya; y por otra parte, implica la
recuperacin de derechos de los trabajadores, reformando la legislacin, incorporando
mayores beneficios laborales en las leyes y los convenios colectivos de trabajo, y
compatibilizando la jurisprudencia con los principios y garantas de carcter
protectorio (14) y que se encuentra fundamentalmente instaurado en el derecho
laboral. Si bien se ha sostenido en defensa del entonces proyecto de Ley 26.773 que la
referida opcin excluyente era considerada como una tcnica legislativa aceptable
para los infortunios laborales, esto no es as. La realidad es que si tomamos en cuenta
la jurisprudencia de la Corte Suprema indicada (cit. nota 13), podemos desacreditar el
aludido argumento de la tcnica legislativa, ya que la Ley 24.557 posibilit la
acumulacin de acciones cuando se tratara de la hiptesis del art. 1072 del Cdigo
Civil. Esto ltimo con un importante aditamento: la reparacin de los daos y
perjuicios (apdo. 2 del art. 39) no quita derecho a las prestaciones de la ley especial
(apdo. 3 del art. 39), supuesto en el cual la norma ni siquiera alude a su deduccin
(como s lo hace en el apdo. 4, al reglar los casos de daos causados por terceros).
Podra argumentarse entonces que en caso de dolo del empleador, el texto expreso de
la Ley 24.557 instaur un cmulo absoluto.
Un tercer y muy importante dato es el referido por la jurisprudencia de la Corte
Suprema.Sobre dichos pronunciamientos se ha expedido la doctrina, (15) concluyendo
mayoritariamente que se trata de precedentes que no podan ser soslayados a la hora
de reformar el rgimen de la Ley 24.557. En este orden de ideas, y segn afirma
Rodrguez Mancini que la opcin excluyente no se puede imponer, toda vez que la
Corte declar inconstitucional la pretensin de que el trabajador vctima deba dejar
de percibir lo menos para demandar lo ms (16).
El cuarto argumento que puede ser utilizado en contra de la norma se trata de la
ausencia de la opcin para el caso de las enfermedades no listadas. Con el sistema
anterior se sostuvo que el trabajador poda acudir libremente a la justicia civil en
reclamo de indemnizaciones por daos producidos por enfermedades no

contempladas en el listado del Decreto 658/96 , esto con el siguiente fundamento: que
lo que exima de responsabilidad civil al empleador eran las prestaciones de esta ley
(en referencia a la LRT) y justamente no haba, en principio, derecho a ellas si la
enfermedad no se encontraba contemplada por el listado. Como la Ley 26.773 nada ha
modificado en lo atinente a este punto, es lgico concluir que no puede entenderse
que el trabajador ha optado -y por ende renunciado- cuando debe accionar para el
reconocimiento de la dolencia, sin conocer a ciencia cierta si su reclamo ser admitido.
Por otro lado (quinto punto) en la lgica del sistema -ahora integrado por las normas
enunciadas en el art. 1- no se puede decir que el trabajador haga uso de la opcin en la
medida en que inicie reclamos civiles contra la ART, esto porque el art. 39 de la Ley
24.557 contemplaba dos hiptesis: la primera, la accin por reparacin integral contra
el empleador, la que estaba vedada salvo caso de dolo; y la misma accin, pero dirigida
a terceros, la que s se encontraba autorizada. En consecuencia, a travs de la
derogacin de los incs. 1, 2 y 3 del art.39, y por medio de su art. 4, la Ley 26.773
instaura la opcin, que en base a lo expuesto en este punto, solo implica renuncia a la
tarifa si es intentada contra el empleador, pues cuando se intenta contra terceros
(como la ART) se conserva el derecho a percibir las prestaciones, que se deducirn de
la indemnizacin plena y que, adems, gozan de las garantas previstas por el fondo de
reserva -art. 34, LRT-.
Por ltimo, se destacan tambin dos aspectos nada menores, a saber:
- se desaprovech la oportunidad, contemplada en otro proyectos, de modificar las
frmulas aritmticas que sirven de base para el clculo de las indemnizaciones
permanentes. Por ejemplo, elevando el coeficiente de 53 a 70 y el coeficiente de edad
a 75; y,
- no se han modificado los adicionales de pago nico previstos en el Decreto 1694/09,
que solo corresponden a las altas incapacidades superiores al 50%.
V. LA COMPETENCIA DEL FUERO CIVIL
El art. 4 de la nueva ley establece la competencia de la justicia nacional en lo civil (17)
para entender en los reclamos fundados en los sistemas de responsabilidad
contemplados en la normativa del Cdigo Civil, siendo la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires la primera jurisdiccin en aplicar la presente modificacin y, en el mismo artculo,
se invita a las provincias a adherir al mismo criterio.
Las implicancias de esta modificacin al Rgimen de Riesgos del Trabajo son evidentes:
se modifica claramente la garanta del juez natural (art. 18, CN) para poner los
reclamos de los trabajadores en manos de la justicia civil, que, obviamente, no es el
fuero especializado en la materia, ya que la hiposufiencia negocial que sufre el
trabajador durante el contrato de trabajo -y que se acenta en situaciones tales como
un infortunio laboral- es, de alguna manera, equiparada por la justicia del trabajo,
algo que no sucede en el justicia civil, donde las partes se presentan ante el juez en
igualdad de condiciones respecto una de la otra; y todo esto con un agravante:la
ltima parte del art. 4 establece que en los supuestos de acciones judiciales iniciadas

por la va del derecho civil se aplicar la legislacin de fondo, de forma y los principios
correspondientes al derecho civil con excepcin del art. 277 de la LCT-, logrndose
de esta forma evitar la funcin protectora del derecho del trabajo, perjudicar al
trabajador o sus derechohabientes privndoles protecciones como: eximicin de
gravmenes fiscales; beneficios de litigar sin gastos otorgados prima facie y de manera
automtica; se perdera el impulso de oficio, lo que aumenta las probabilidades de ser
decretada la caducidad de instancia; y la mayor facultad -o deber- del juez en la
investigacin del siniestro; entre muchos otros. Adems, tiene dicho la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin en el fallo Munilla que el fuero laboral resulta competente en
los juicios por accidentes del trabajo fundados en el derecho civil (18).
No debemos olvidar que si bien el reclamo es efectuado invocndose normas que
pertenecen al plexo normativo de la justicia civil, el fundamento del mismo lo es sobre
la base de un contrato de trabajo, y que la persona demandada siempre ser un
empleador; por esos motivos que hay que tener en cuenta que el derecho del trabajo,
por su especialidad, por sus caractersticas especiales, por sus principios, es el que
debe ser aplicado, no el derecho comn. Por ello entiendo que el rgimen de
responsabilidad civil aplicable a una accin laboral por daos y perjuicios no deja de
integrarse al sistema jurdico laboral y, por ello, el juez deber tamizar la aplicacin del
derecho comn de acuerdo con los principios generales del derecho del trabajo y, en
especial, aplicando diversas normas de la LCT cuando ello correspondiere. En este
sentido tiene dicho Fernndez Madrid que: cuando debe acudirse a una norma del
derecho comn se la debe interpretar a la luz de los principios del derecho del trabajo
que la adecuan a la realidad de las relaciones laborales.Solo una clara, lgica y firme
afirmacin de la institucin madre, el derecho laboral y sus principios generales,
servir para dar el hilo conductor a la razonabilidad del intrprete, que debe mantener
la insercin vigorosa de la especie -el sistema normativo laboral- en el mundo general
del derecho -pblico y privado-.
VI. COMISIONES MDICAS. PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
En lo que respecta al procedimiento administrativo previo, es decir, el sistema
obligatorio de las comisiones mdicas, no ha sido modificado por la Ley 26.773, por lo
que se mantiene el mismo procedimiento del rgimen anterior, con sus ventajas y
desventajas.
Si bien ya se ha escrito mucho acerca del tema y toda vez que excede el marco de este
trabajo, considero que es conveniente recordar algunos datos interesantes
relacionados al mismo, como por ejemplo, que nuestra Corte Suprema ya se ha
expedido en forma afirmativa, expresa y en reiteradas oportunidades, en relacin a la
inconstitucionalidad de los arts. 21 y 22 de la LRT y sus decretos reglamentarios (19),
diciendo que: cabe recordar que en el precedente Castillo, [se] admiti soslayar
la actuacin en sede administrativa, pues el actor articul su pretensin directamente
ante la justicia, sin que hubiese sido un obstculo el haber preferido la instancia ante
las comisiones mdicas y sin cuestionar la validez de los arts.21 y 22 de la LRT Esta
circunstancia, como la del precedente Aquino [...] en que se invalid la veda de
accionar con la amplitud de debate que garantiza el trmite judicial a todo ciudadano,

puso en evidencia que la va jurisdiccional no estaba cerrada pese a la existencia de un

trmite administrativo obligatorio, pues tales disposiciones no se adecuaban a la Ley
Fundamental (Dictamen de la procuradora fiscal al que adhiere la CSJN).
En el mismo sentido se ha expresado Capn Filas, que ha sostenido que si bien en el
procedimiento de la LRT finalmente el trabajador tiene acceso a la jurisdiccin -luego
de concurrir a la comisin mdica, y la comisin mdica central, ante la Cmara
Federal de Apelaciones de la Seguridad Social- la intervencin del juez natural se aleja
ciertamente en el tiempo, perjudicando el derecho a la salud del trabajador, puesto
que durante este trmite ver postergada la atencin mdica y el proceso de
rehabilitacin que asegura el rgimen de riesgos del trabajo [...] Ante ello y dado el
carcter alimentario y de extrema necesidad por el que atraviesa la vctima laboral, el
dilatado proceso que debe transitar hasta llegar ante la jurisdiccin, se desnaturaliza el
precepto constitucional de acceso a la justicia, e invalida la citada doctrina para
legitimar el sistema procesal de la LRT (20).
Y es de entender la importancia que tiene la garanta constitucional de acceso a la
justicia (consagrada en los arts. 8 y 25 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos , que goza de jerarqua constitucional conforme el art. 75 , inc. 22 de la
Constitucin Nacional), identificado en este contexto con un tribunal competente,
independiente e imparcial, mediante un recurso rpido y efectivo.Con este mismo
argumento se puede decir que tiene an menos sentido el mantenimiento de la
Comisin Mdica Central, ya que constituye un rgano dilatorio innecesario, y debera
actuar en revisin la justicia laboral ante la decisin de la comisin mdica local, y no
diferir nuevamente al ente central.
VII. CONCLUSIN
Partiendo de este breve anlisis de la Ley 26.773, algunas conclusiones resultan ms
evidentes que otras; es decir, que estamos en presencia de una ley regresiva y con
serias lagunas sin cubrir ni contemplar, una norma que ser muy cuestionada en el
mbito del fuero laboral por parte de los litigantes y que, seguramente, no podr
superar los tests de constitucionalidad a los que deben ser sometidas todas las normas
por lo menos en los aspectos negativos a los que hiciera referencia en este trabajo.
Solamente resta esperar para conocer cmo sern los fallos dictados por la justicia y,
ms importante an, debemos esperar el dictado de un nuevo decreto reglamentario
de esta ley el que deber, sin dudas, corregir los errores en los que han incurrido los
legisladores en octubre del ao pasado.
Por ltimo, me gustara recordar que junto a la Ley 26.773 fue dictado el Decreto PEN
1720/12 que regula la creacin de las ART-mutuales, a travs de CCT y que merece ser
analizado en futuros trabajos.
(1) A modo de ejemplo, ver Fallos 327:3753 Aquino, 327:3610 Castillo ,
327:4607 Milone , etc.

(2) Se denota as una tcnica legislativa deficiente, pues si bien es cierto que la Ley de
Riesgos del Trabajo deba ser reformada porque la Corte en el caso Aquino, al
declarar la inconstitucionalidad del artculo 39, apartado 1, en cuanto veda al
trabajador el reclamo por la va civil, priv a dicho rgimen de su columna vertebral, ya
que constituy una forma excluyente y nica de reparacin de los daos del trabajo,
no se justifica que no se trate integralmente la trascendente problemtica
vinculadacon los riesgos del trabajo. En su lugar, se ha aplicado un parche que no logra
disimular los defectos del sistema Fernndez Madrid, Juan C.: Apuntes preliminares
sobre las reformas a la Ley 24.557, DEL, 327 (2012), t. XXVI.
(3) ROMUALDI, Emilio E., 05/12/2012, MJD6120 .
(4) No debemos olvidar que el Decreto del PEN 1694/09 ya haba mejorado la base de
clculo y ajuste de la ILT y la IPP al incorporar al cmputo de la liquidacin y el ajuste
segn el criterio establecido por el art. 208 de la Ley 20.744. El mismo estableca en su
art. 6: Establcese que las prestaciones dinerarias por incapacidad laboral temporaria
(ILT) o permanente provisoria mencionadas en el artculo 11, inciso 2, se calcularn,
liquidarn y ajustarn de conformidad con lo establecido por el artculo 208 de la Ley
de Contrato de Trabajo N 20.744 (t. o. 1976) y sus modificatorias.
(5) Para mayor profundizacin del tema, ver TROPIANO, Carlos D. SUREZ, Vernica
A., 10/12/2012, MJD6106 .
(6) MJJ46234 .
(7) CSJN, 19/06/2010, Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Gonzlez,
Martn Nicols c. Polimat SA y otro; MJJ55106 .
(8) Ver fallo Aquino, 327:3610, consid. 6, MJJ3125.
(9) Berti, Alfredo Jess c. Asociacin Civil Club Atltico Boca Juniors s/ accidente Ley
9688, MJJ54443 .
(10) SCHICK, Horacio, Riesgos del trabajo, temas fundamentales, 4 edicin, t. II, p.
587.
(11) En efecto, el art. 17 de la Ley 9688 consagraba para los damnificados la opcin
entre la ley especial o las acciones que pudieren corresponderles segn el derecho
comn por causa de dolo o negligencia del patrn. Es decir que el obrero o
causahabiente no poda accionar por la va civil ni siquiera ante el dolo del empleador:
recurra a la ley especial laboral o, excluyentemente, al derecho comn.
(12) CSJN, 8/8/89, Garca de Storniolo, Noem F.c. Est. Nac. (Estado Mayor General del
Ejrcito Argentino), disidencia de los doctores Fayt y Bacqu, Fallos 312:1283; dem,
4/11/03, Empresa Geosur S.A. Rawson s. competencia, Fallos 326:4530 ; dem,
28/9/04, Lacour, Rosana M. y Vlez Vzquez, Marcelo s. infraccin al art. 189 bis del
Cdigo Penal, Fallos 327:3984 .

(13) Entre muchos otros: CSJN, 3/5/07, Madorrn, Marta C. c. Administracin

Nacional de Aduanas, MJJ10979, Fallos 330:1989; dem, 26/2/08, Medina, Orlando R.
y otro c. Solar Servicios On Line Argentina S.A. y otro, MJJ20977 , Fallos 331:250.
(14) GRISOLA, Julio Armando, Manual de Derecho Laboral, 6 edicin, p. 71, 2010.
(15) Ha dicho Rodrguez Mancini que: la jurisprudencia de la CSJN ha adoptado
soluciones claras y terminantes en los antecedentes Aquino, Llosco y Cachamb,
y que no hay margen de interpretacin alguno para entender que la aceptacin de la
vctima o sus derechohabientes de prestaciones reguladas en la ley especial, veda la
va de la accin civil.
(16) Rodrguez Mancini, Jorge, Sobre el proyecto de modificacin a la Ley de Riesgos
del Trabajo, DT, 10 (2012), p. 2745.
(17) Criterio que fuera establecido en la Ley 24.028, en el ao 1991.
(18) En el dictamen del procurador general de la Nacin, al cual adhiri la Corte, se
indic que: tal innovacin, a la fecha, es indispensable volver a decirlo, solo ha sido
preservada, en materia de riesgos, para el caso del artculo 1072 del Cdigo Civil (v. art.
46, ap. 2 de la LRT) habiendo sido derogada en lo que atae a las restantes hiptesis
de responsabilidad civil, por lo que, estimo, subsistente aquel principio formal (art.20 ,
LO) e insistiendo el actor respecto de la validez de la va por el derecho comn, que la
justicia nacional del trabajo es la llamada a entender en esta presentacin, desde que
despojada la controversia de su innegable complejidad jurdica, nos encontramos
frente a un infortunio suscitado en el marco de una relacin de trabajo que tiene por
sujeto pasivo a un empleador, en la que se reclama una reparacin con amparo en
disposiciones del derecho laboral y comn, todo en consonancia con el citado artculo
20.
(19) Ver fallos: CSJN, 13/10/2009, Sotelo Rodolfo c/ Goncalvez Carlos s/ accidente de
trabajo; dem, 13/03/2007, Venialgo, Inocencio c/ Mapfre Aconcagua Aseguradora
de Riesgo de Trabajo s/ otros, MJJ56944 ; dem, 4/12/2007, Marchetti Nstor Gabriel
c/ La Caja ART S.A. s/ Ley 24.557, MJJ56943 .
(20) CNAT, Sala VI, Abbondio Eliana Isabel c/ Provincia ART S.A. s/ Accidente Ley
9688, MJJ3406 .
(*) Abogado, UBA. Empleado en el Tribunal de Trabajo N 6 de San Isidro. Integrante
del grupo de investigacin Juan Manuel Salas.