Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
(ZI 2015)
CUPRINS
2. DEFINIIILE RETORICII
(SAU CE ESTE RETORICA?)
Dar ce anume este retorica? Definiiile de dicionar edific o
imagine conectat conceptelor de discurs, auditoriu,
persuasiune, frumos etc.: (1a) Arta de a vorbi frumos; arta de
a convinge un auditoriu de justeea ideilor expuse printr-o
argumentaie bogat, riguroas, pus n valoare de un stil ales
(DEX, 1998); (2a) Arta de a vorbi frumos i convingtor
(NODEX, 2000); (3a) Art i tiin a elaborrii discursului
n general, avnd funcie primordial persuasiv, dar i funcie
justificativ, demonstrativ sau deliberativ (DSL). Acestora
li se suprapun definiiile sistemice, culturale: (1b) Arta
vorbirii care produce convingeri (Platon, Gorgias, 452e);
(2b) Facultatea de a descoperi ceea ce n fiecare caz este
propriu pentru a convinge prin intermediul vorbirii
(Aristotel, Retorica, 1355b); sau (3b) Ars bene dicendi
(Quintilian, Institutio Oratoria, II, xvii, 37).
Aadar, retorica ar fi arta de a vorbi bine cu scopul de a
convinge, activnd nu numai o tehnic a persuasiunii, ci i
una a (re)cunoaterii binelui i frumosului. Binele
(adverbial) al lui Quintilian (3b) este unul tehnic, dar i moral
ambele virtui ale oratorului. n primul rnd, corectitudinea
oratorului va fi una gramatical, ideatic i structural, ceea
ce ine de calitile discursive propriu-zise. n al doilea rnd,
sensul lrgit al adverbului bene este unul caracterial. Aici,
virtutea va reprezenta vehiculul discursului, ceea ce se
poate observa explicit i din definiia oratorului formulat de
ctre Cato cel Btrn: vir bonus dicendi peritus (Quintilian,
Insitutio Oratoria, XII, i, 1), anume brbat cu inut moral
3. GENURILE RETORICII
(SAU LA CE FOLOSETE RETORICA?)
nainte de a discuta genurile propriu-zise, s ne oprim n
cteva cuvinte asupra surselor i funciilor retoricii. Pot fi
identificate patru mari surse ale formrii i dezvoltrii
retoricii.3 Acestea sunt: 1. sursa juridic (procesele i
pledoariile avocailor ca necesitate de reglaj social); 2. sursa
politic (dezbaterile publice despre binele cetii i luarea n
consecin a deciziilor cu valoare social); 3. sursa filosofic
(mirarea i tipologia interogativ a filosofiei, oralitatea, dar i
sofistica); 4. sursa literar (literatura ca transformare a
limbajului, precum i persuadarea prin frumusee i stil).
De asemenea, se consider c retoricii i pot fi ataate cteva
funcii fundamentale.4 Care sunt acestea? 1. Funcia euristic
(de soluionare a conflictelor de opinie) = starea de
diferen5 dintre indivizi, societi, culturi presupune
conflicte de opinie care adesea pot fi soluionate prin apel la
dezbatere i argumentare. 2. Funcia manipulatorie =
discursul poate fi construit n jurul denaturrii adevrului prin
frumuseea discursului ori prin ocolirea corectitudinii logice
sau a validitii 3. Funcia persuasiv = convingerea, care e
parte fundamental a oricrei intenii retorice poate fi
asigurat prin apel la raiune, emoie ori caracter. 4. Funcia
hermeneutic = legat de interpretare i de aciunea de a
6
7
11
10
4. RETORIC I FILOSOFIE
(SAU CARE E DIFERENA DINTRE ELE?)
Ajuni aici, e cazul s ne ntrebm care sunt legturile
retoricii cu structurile culturale profunde ale umanitii. Cci
odat cu diseminarea preocuprilor pentru retoric n Grecia
antic, trebuie s ne ntrebm: de ce tocmai nuntrul culturii
antice greceti i gsete ea adevrata mplinire formativ?
Vom ncepe aici de la corelaia dintre disciplina retoricii i
curentul sofist. Aadar, care este legtura dintre retoric i
sofiti? i n primul rnd: ce sunt sofitii i cu ce se ocup ei?
Dicionarul ne ofer urmtoarele precizri: (1c) Denumire
dat n Grecia antic, n perioada clasic, filosofilor
presocratici care i nvau pe tinerii atenieni cum s
foloseasc logica i retorica pentru a-i nvinge oponenii n
orice controvers. Folosirea mai mult a retoricii i unei logici
precare i pline de tertipuri argumentative mpreun cu
perceperea de bani le-au adus dezaprobarea din partea lui
Socrate i Platon (DE, 1993-2009); (2c) Denumire dat n
Grecia antic profesorilor care predau contra plat filosofia i
arta retoricii i care au devenit mai trziu simpli retori venali,
gata s demonstreze orice (DN, 1986); (3c) Dei iniial
termenul desemna oameni nelepi n general, el a fost
aplicat dezaprobator de Platon unor profesori de meserie,
ntre care Protagoras, Gorgias, Thrasymachus i Hippias din
Elea. n general, Platon i trateaz ca arlatani care ineau
discursuri numai pentru a nvinge i care pretindeau bani
pentru a-i nva pe tineri tehnicile oratorice (Dicionar de
filosofie12)
12
11
12
13
14
5. CANOANELE RETORICII
(SAU CUM SE CONSTRUIETE DISCURSUL)
nainte de a trece n revist cele cinci canoane ale retoricii,
anume regulile fundamentale de alegere, compunere i
nfrumuseare a discursului, se cuvin expuse cteva cuvinte
despre asumpiile fundamentale de la care pleac retorica n
dezideratul ei persuasiv.
Retorica poate fi definit ca utilitate n dou direcii:
percepia asupra funcionrii limbajului oral i scris; i
dezideratul eficienei n a aplica resursele limbii n scris i
vorbit. n distingerea funciei limbajului trebuie s deosebim
ntre form i coninut (ntre ceea ce se spune i cum se
spune). Retorica presupune, aadar, i o funcie normativ: ea
nu discut numai ceea ce se spune i cum se spune, ci
inclusiv cum ar trebui s se spun, pentru o eficientizare a
persuasiunii. Conform accepiunii contemporane a funciei
retoricii, orice manifestare lingvistic-discursiv a individului
va fi retoric, n msura n care presupune o form sau alta
de persuasiune. Aadar retorica, nvndu-ne despre
ineluctabila folosin social a persuasiunii, ne va nva ceva
despre viaa nsi. Aceasta reprezint premisa fundamental
a disciplinarizrii i autenticizrii retoricii, ea devenind
vehicul al existenei individului. Astfel, retorica va propune i
o relativ indivizibilitate ntre sens i expresie, n sensul n
care metoda vorbirii ori scrisului presupune sens tot att ct
coninutul propriu-zis. Apoi, fiind o metod a vieii (att
sociale ct i individuale, sau cu funcie deopotriv macro i
micro-social), retorica va studia impactul nelegerii limbii,
att logico-argumentativ, ct i emoional, considernd c
15
16
17
18
17
18
19
20
21
22
23
21
22
24
25
6. FIGURILE RETORICE
(SAU CUM SE POATE CONVINGE PRIN STIL?)
ncepem cu clasificarea figurilor retorice23 dup cum
urmeaz:
1. Figurile de sunet, denumite i metaplasme24, care sunt
legate de nivelul sonor, de substana sonor a discursului. O
clasificare a acestora distinge:
a) figuri de sunet propriu-zise: realizate prin repetarea unor
elemente:
a1) vocalice sau consonantice (aliteraia, asonana,
paronomaza, rima etc.);
a2) silabice (ca n paronomaz);
a3) (cuvinte) cu rezonan apropiat, dar cu sens diferit
(paronime);
a4) verbale (ca n antanaclaz);
b) accidentele fonetice: procedeele de deformare a
semnificantului (afereza, apocopa, metateza, sinereza,
sincopa);
c) jocuri de cuvinte care se bazeaz pe procedee cu implicaii
semantice (anagrama, calamburul, palindromul).
2. Figurile de construcie sunt figurile sintactice legate de
structura frazei sau metataxe. Principalele mecanisme prin
care se realizeaz sunt: permutarea (ca n inversiune), bazat
sau nu pe simetrie (chiasm i antimetatez); sustragerea
23
26
27
28
29
the air, we shall defend our island, whatever the cost may be,
we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing
grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we
shall fight in the hills. We shall never surrender. (Winston
Churchill)
7. Antanaclaza (construcie cu implicaie semantic) =
procedeu retoric care const n repetarea unui cuvnt, luat n
sensuri diferite, n acelai context.
La prima or / Cu tiri de ultim or. (Naional)
8. Antifraza (gndire) = figur retoric prin care o locuiune,
o fraz etc. este folosit cu un sens contrar celui uzual, pentru
a obine un efect ironic sau eufemistic (intonaia joac un rol
important n realizarea figurii).
Patrioii! Virtuoii, ctitori de aezminte,
Unde spumeg desfrul n micri i n cuvinte. (Eminescu)
Curajosul! (despre o persoan fricoas, timid)
Urto! (termen de adresare cu sensul frumoaso)
9. Antiteza (gndire) = figur retoric bazat pe contrastul
dintre dou idei, fenomene, situaii, personaje, expresii etc.
plasate n construcii simetrice care se evideniaz reciproc.
Brutus: i dac acest prieten m ntreab pentru ce s-a
ridicat Brutus mpotriva lui Cezar, i voi rspunde: am fcut-o
nu fiindc iubirea mea pentru Cezar a fost mai mic, dar
fiindc iubirea mea pentru Roma a fost mai mare.
(Shakespeare, Iulius Cezar)
10. Chiasmul (construcie) = figur sintactic realizat prin
repetarea ncruciat a elementelor cu funcii corespunztoare
din grupul nominal sau verbal (dup schema AB BA).
30
31
32
33
7. TIPURI DE ARGUMENTE
(SAU CE FEL DE ARGUMENTE POT FI FOLOSITE?)
Redm aici cteva tipuri de argumente26:
1. Argumentum ab auctoritate (argumentul autoritii) = mod
de argumentare care const n invocarea, n sprijinul unei
poziii, afirmaii etc., a unei instane nvestite cu autoritate,
prestigiu n opinia comun; implicit, oponentul recunoate
aceast autoritate.
Argumentul autoritii este un argument de confirmare avnd
urmtoarea form canonic: P, fiindc A susine P, iar A este
o autoritate n materie. Autoritatea reprezint fie un punct de
sprijin, fie un refugiu pentru cel ce argumenteaz.
Un tip aparte de argument al autoritii l constituie
autoritatea citat (care include sursele credibile)
Respingerea argumentelor autoritii se poate face din
perspectiva atacului mpotriva autoritii (n cele mai multe
cazuri se suprapune cu atacul mpotriva persoanei).
Autoritile n diferite domenii beneficiaz de existena
unui sistem de norme de evaluare i de control a activitii lor
(control reciproc n cadrul unei colectiviti de experi,
excelen n cercetare). Unii autori consider c ... critica
tinde a aduce autoritatea la surse umane, instituionale,
tiinifice, reperabile i controlabile. Domeniul de validitate a
acestui argument [dogmatic] a constituit i constituie nc n
zilele noastre o miz social i cultural major.
26
34
36
37
38
SUBIECTE EXAMEN
Examenul va include dou tipuri de subiecte. Unul teoretic,
cellalt practic.
I. Subiectul teoretic va fi impus din urmtoarea list de zece
subiecte posibile:
1. Invocai o definiie a retoricii i comentai-o.
2. Menionai i comentai cel puin dou surse ale retoricii.
3. Menionai i comentai cel puin dou funcii ale retoricii.
4. Ce este genul deliberativ? Oferii un exemplu de discurs n
acest gen.
5. Ce este genul judiciar? Oferii un exemplu de discurs n
acest gen.
6. Cum calific Platon retorica? Suntei de acord cu el?
Motivai rspunsul.
7. Ce este situaia retoric? Care este structura ei? Dai cel
puin un exemplu de situaie retoric extras din experiena
dvs. personal, discutnd contextul i maniera n care ai ales
s reacionai.
8. Care sunt cele trei criterii de ntemeiere a argumentelor?
Oferii cte un exemplu pentru fiecare.
9. Definii canonul aranjamentului i explicai ce anume se
urmrete prin fiecare etap a acestuia. Exemplificai-l la
nivelul etapizrii lui, folosindu-v de un caz concret din
experiena dvs. personal.
10. Menionai cel puin dou tipuri de argumente. Oferii
exemple pentru fiecare.
39
40