Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Juin 2011
Antoine-Xavier GANGLOFF
-1-
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Remerciements
A l'occasion de mon Projet de Fin d'Etudes, je tiens remercier pour m'avoir accueilli au sein
de la socit Ingrop :
Antoine-Xavier GANGLOFF
-2-
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Sommaire
Introduction ................................................................................................................................ 6
Rsum et mots-cls................................................................................................................... 7
1
Prsentation de l'entreprise................................................................................................. 8
1.1
Le groupe Ingrop ...................................................................................................... 8
1.2
Historique ................................................................................................................... 8
1.3
Implantations .............................................................................................................. 9
1.4
Ingrop Est ................................................................................................................. 9
2
Prsentation gnrale du projet ........................................................................................ 10
2.1
Les 3 btiments......................................................................................................... 10
2.2
Les acteurs du projet ................................................................................................ 10
2.3
Contreventement des 3 btiments ............................................................................ 11
2.3.1
Btiment Neuf-Brisach..................................................................................... 11
2.3.2
Btiment Bleich................................................................................................ 12
2.3.3
Btiment Centre Maternel ................................................................................ 12
2.4
Irrgularit des btiments ......................................................................................... 13
3
Modlisation de la structure ............................................................................................. 14
3.1
Charges..................................................................................................................... 14
3.2
Interaction Sol-Structure (ISS)................................................................................. 14
3.2.1
Etude gotechnique .......................................................................................... 14
3.2.2
Niveau d'application de l'action sismique ........................................................ 15
3.2.3
Modlisation des appuis ................................................................................... 15
3.3
Paramtres de la modlisation.................................................................................. 20
3.4
Modlisation des btiments...................................................................................... 21
3.4.1
"Neuf-Brisach" ................................................................................................. 21
3.4.2
"Bleich" ............................................................................................................ 22
3.4.3
"Centre Maternel"............................................................................................. 22
4
Analyse modale spectrale................................................................................................. 23
4.1
Principe..................................................................................................................... 23
4.2
Recherche et slection des modes propres ............................................................... 23
4.3
Prise en compte des modes ngligs ........................................................................ 25
4.3.1
Pourquoi utiliser un pseudo-mode ?................................................................. 25
4.3.2
Les avantages ................................................................................................... 25
4.4
Analyse modale avec le logiciel Robot .................................................................... 26
4.4.1
Paramtres de l'analyse..................................................................................... 26
4.4.2
Rsultats et observations .................................................................................. 26
4.5
Combinaisons des rponses modales ....................................................................... 29
5
Analyse sismique.............................................................................................................. 31
5.1
Hypothses de calcul selon les rgles PS 92 ............................................................ 31
5.2
Coefficient de comportement q ................................................................................ 32
5.2.1
Notion de ductilit............................................................................................ 32
5.2.2
Le coefficient de comportement....................................................................... 33
Antoine-Xavier GANGLOFF
-3-
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
5.2.3
Choix du coefficient de comportement ............................................................ 34
5.2.4
Mthode des inerties quivalentes.................................................................... 36
5.2.5
Synthse sur le coefficient de comportement................................................... 36
5.3
L'action sismique...................................................................................................... 37
5.3.1
Proprits.......................................................................................................... 37
5.3.2
Combinaisons des actions sismiques................................................................ 38
5.3.3
Combinaisons d'actions pour le dimensionnement .......................................... 38
5.3.4
Vrifications ..................................................................................................... 39
Vrification des puits ....................................................................................................... 43
6.1
Capacit portante des puits....................................................................................... 43
6.2
Calcul sous chargement sismique ............................................................................ 43
6.2.1
Sollicitations..................................................................................................... 43
6.2.2
Ractions d'appuis ............................................................................................ 44
6.3
Calcul sous chargement statique .............................................................................. 48
6.3.1
Descente de charges ......................................................................................... 48
6.3.2
Ractions d'appuis ............................................................................................ 48
Calcul des voiles de contreventement .............................................................................. 50
7.1
Dfinition ................................................................................................................. 50
7.2
Dtermination des aciers de flexion ......................................................................... 50
7.3
Vrification de cisaillement ..................................................................................... 51
7.4
Vrification du non-glissement ................................................................................ 52
7.5
Synthse des armatures ncessaires ......................................................................... 53
7.6
Ferraillage des voiles................................................................................................ 53
7.6.1
Mthode par efforts rduits .............................................................................. 53
7.6.2
Ferraillage par cartographie ............................................................................. 54
7.6.3
Choix de la mthode......................................................................................... 55
Calcul d'une poutre chelle .............................................................................................. 56
8.1
Contexte ................................................................................................................... 56
8.2
Etude sous chargement sismique.............................................................................. 56
8.2.1
Ferraillage des voiles........................................................................................ 56
8.2.2
Calcul des linteaux ........................................................................................... 58
8.3
Etude sous chargement statique ............................................................................... 58
8.3.1
Principe............................................................................................................. 58
8.3.2
Modlisation..................................................................................................... 58
8.3.3
Calcul des armatures ........................................................................................ 59
8.3.4
Ferraillage......................................................................................................... 60
8.4
Synthse du calcul de la poutre chelle.................................................................... 60
Etude aux Eurocodes ........................................................................................................ 61
9.1
Irrgularit des btiments ......................................................................................... 61
9.2
Analyse modale ........................................................................................................ 61
9.3
Hypothses de calcul selon l'Eurocode 8 ................................................................. 62
9.4
Comparaison des acclrations spectrales................................................................ 63
9.5
Combinaison du mouvement sismique .................................................................... 64
9.5.1
Combinaisons des rponses modales ............................................................... 64
Antoine-Xavier GANGLOFF
-4-
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
9.5.2
Combinaisons des actions sismiques................................................................ 64
9.6
Charges et combinaisons d'actions........................................................................... 64
9.6.1
Charges............................................................................................................. 64
9.6.2
Combinaisons d'actions .................................................................................... 65
9.7
Vrifications des dplacements................................................................................ 65
9.7.1
Dplacements maximaux ................................................................................. 65
9.7.2
Dplacements diffrentiels entre niveaux ........................................................ 66
9.7.3
Condition de joint sismique.............................................................................. 66
9.8
Ractions d'appuis aux Eurocodes ........................................................................... 67
9.8.1
Sollicitations..................................................................................................... 67
9.8.2
Comparaison PS92/EC8................................................................................... 67
9.8.3
Capacit portante des puits aux Eurocodes ...................................................... 68
9.9
Ferraillage des poutres voiles................................................................................... 69
9.9.1
Acier de flexion................................................................................................ 69
9.9.2
Effort tranchant ................................................................................................ 69
Conclusion................................................................................................................................ 70
Bibliographie............................................................................................................................ 71
Liste des figures ....................................................................................................................... 72
Liste des tableaux ..................................................................................................................... 73
Antoine-Xavier GANGLOFF
-5-
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Introduction
En 2011, les rcents sismes qui ont touch la Nouvelle-Zlande, le Japon ou encore
l'Espagne dmontrent l'importance de la construction parasismique. La magnitude du sisme
au Japon n'est pas comparable aux risques sismiques auxquels la France peut tre expose.
Mais les constructions franaises doivent tre conues pour ne pas s'effondrer, ni
s'endommager, face aux sismes d'amplitude moyenne.
Dune dure de 20 semaines, ce Projet de Fin dEtudes (PFE) sest droul au sein du service
structure de la socit Ingrop base Oberhausbergen. Il sintresse ltude parasismique
de 3 btiments en bton arm Colmar (zone sismique Ib). Les btiments, constitus de
parkings au sous-sol et de 4 tages, sont destins accueillir des commerces au rez-dechausse et des logements aux tages courants. Ces diffrences de fonctions entranent des
irrgularits de la structure entre les tages. C'est pourquoi les btiments font l'objet d'une
tude sismique dtaille.
Aprs la prsentation de lentreprise et du projet, le prsent mmoire expose ltude du
contreventement de chaque btiment. Cette tude dmontrera en quoi les btiments sont
irrguliers, ce qui oblige analyser la structure laide dune modlisation spatiale.
Dans un second temps, linfluence de linteraction entre le sol et la structure est aborde. De
ce fait, les appuis de la structure des puis buss, dans ce cas sont modliss par des appuis
lastiques. Ensuite, lensemble des hypothses de lanalyse modale et du calcul sismique est
expos, notamment la prise en compte dun mode rsiduel et le choix du coefficient de
comportement.
Pour finir, les rsultats issus des modlisations sont exploits. Ils permettent de vrifier la
stabilit des btiments, les dplacements maximaux, les dimensions des fondations ainsi que
de dterminer les sections de ferraillage dans les voiles de contreventement. Les calculs ont
d'abord t effectus d'aprs les rglements franais : les rgles PS 92, BAEL 91 rv. 99... La
mme tude a ensuite t mene aux Eurocodes dans le but de comparer les rsultats obtenus.
Antoine-Xavier GANGLOFF
-6-
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Rsum et mots-cls
Ce Projet de Fin d'Etudes, au sein de la socit Ingrop, a pour but l'tude parasismique de 3
btiments en bton arm situs Colmar (zone sismique Ib). Les btiments, constitus de
parkings au sous-sol et de 4 tages, sont destins accueillir des commerces au rez-dechausse et des logements aux tages courants. Ces diffrences de fonctions entranent des
irrgularits de la structure entre les tages. C'est pourquoi les btiments font l'objet d'une
tude parasismique dtaille.
Le but de l'tude est la modlisation des structures avec un logiciel de calcul aux lments
finis, afin d'effectuer l'analyse modale et le calcul sismique pour chaque btiment.
L'interaction entre le sol et la structure est intgre par des appuis lastiques dont la raideur
est calcule suivant une tude comparative du module de cisaillement dynamique du sol. Les
rsultats extraits du logiciel du calcul ont permis de vrifier la stabilit des btiments, des
dformes et de ferrailler les voiles de contreventement. Dans un premier temps, les calculs
ont t effectus d'aprs les rglements franais : les rgles PS 92, BAEL 91 rv. 99... La
mme tude a ensuite t mene aux Eurocodes dans le but de comparer les rsultats obtenus.
Mots-cls :
Bton arm - Modles aux lments finis - Analyse modale et sismique - Contreventement Ferraillage
Abstract :
This project, in the company Ingerop, concerned a seismic study of 3 reinforced concrete
buildings located in Colmar (in the Ib seismic area). Buildings, composed of car parks in the
basement and 4 floors, are designed to accommodate stores on the ground floor and lodgings
on the other floor.
To carry out the study, a fine elements software had been used to model constructions. This
type of modelling enables the modal analysis and the seismic calculation. The soil-structure
interaction is modelled by introducing elastic supports. After the calculation of the structure
by the software, results can be extracted. These results were used to check the stability each
buildings, to control deformations and to size reinforced concrete walls. These calculations
have first been carried out according to French regulations (PS. 92, BAEL 91 rv. 99...). The
same study has then be conducted with European regulations in order to compare the results.
Keywords :
Reinforced concrete - Fine elements models - Modal and seismic analysis - Wind bracing Iron framework
Antoine-Xavier GANGLOFF
-7-
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Prsentation de l'entreprise
1.1 Le groupe Ingrop
Le Groupe INGROP se positionne sur cinq mtiers - infrastructures, transports, eau, nergie
et environnement, btiment, industrie - avec la particularit de faire autant d'ingnierie grands
projets que d'ingnierie de proximit. Le Groupe fait du management de projet et de
l'ingnierie technique.
Le sige social du groupe se situe Courbevoie, en rgion parisienne. Le Groupe INGROP
est structur en trois socits, et leurs filiales, sont ddies aux missions de conseil et
ingnierie, aux tudes de structures complexes et l'international.
1.2 Historique
Le groupe INGROP est n en 1992 du regroupement dINTER G et de SEEE, deux socits
dingnierie technique fondes respectivement en 1945 et 1962 et appartenant au groupe
GTM.
Fin 2000, alors que son actionnaire GTM est absorb par VINCI, les cadres dirigeants du
groupe INGROP rachtent leur socit au travers dun LMBO (Leverage Management Buy
Out) avec le soutien du Crdit Lyonnais. La socit comptait alors 1100 collaborateurs.
Fin 2005, un LMBO secondaire est souscrit par de nombreux cadres qui reprennent les parts
dINGROP appartenant la banque dinvestissement. Pendant ces cinq ans, les effectifs de
la socit progressent de 1100 1340 employs.
Le 15 mai 2008, Yves Metz est lu par les actionnaires la prsidence du directoire du groupe
INGROP.
Aujourdhui, le groupe INGROP est entirement dtenu par des cadres seniors et un Fond
Commun de Placement dEntreprise ouvert lensemble des salaris franais. Ses effectifs
slvent dsormais 1437 collaborateurs.
Antoine-Xavier GANGLOFF
-8-
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
1.3 Implantations
En France et Suisse, Ingrop se rpartie en 35 agences et filiales dcomposes en "8 rgions".
La socit dispose galement d'une dizaine de filiales sur 4 continents.
Infrastructures ;
Transports ;
Btiment ;
Industrie.
Mon PFE s'est droul au sein du service structure sous la tutelle de M. Eric HECKMANN,
chef du service structure, et M. Alexandre WURRY, ingnieur structure.
Les rfrences parasismiques, les plus rcentes, conues par le service structure sont la Tour
Signal Huningue (R+14) et l'extension de l'ENA Strasbourg.
Antoine-Xavier GANGLOFF
-9-
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Btiment "Bleich" :
Le btiment est destin recevoir 23 logements collectifs ct rue de la Bleich. Il est compos
d'un rez-de-chausse et trois tages + deux niveaux de combles (un niveau habitable et un
second non habitable) ainsi que d'un parking en sous-sol.
Economiste : C2BI
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 10 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Btiment
"Centre Maternel"
Btiment "Bleich"
- 11 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
combles, dont un habitable, et un sous-sol. La structure des tages est identique, le rez-dechausse est caractris par une transparence sismique. Le sous-sol noccupe quune
partie de la surface du btiment.
Dans les tages, le contreventement est assur par lensemble des voiles. Ce systme est
parfaitement symtrique dans le sens transversal mais pas dans le sens longitudinal.
La majorit des voiles des tages ne descendent pas jusquau rez-de-chausse et sont repris
par des poteaux-poutres. Cest pourquoi on parle de transparence sismique . Seuls les
pignons et les cages descaliers contreventent la structure au rez-de-chausse.
Les fondations sont des puits buss avec des diamtres allant de 1,40 3,00 m. La hauteur est
variable en fonction de laltimtrie de la couche tout en sachant que les puits doivent tre
ancrs de 30 cm dans les graviers.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 12 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Au sous-sol, la reprise des efforts horizontaux est assure par les voiles priphriques en
soutnement, ainsi que par quelques voiles intrieurs (cage descalier par exemple) ; compte
tenu du dcalage qui existe entre les voiles du rez-de-chausse et ceux du sous-sol, les efforts
horizontaux transitent par la dalle haute du sous-sol qui se comporte comme un diaphragme.
2.4
Comme les btiment sont irrguliers, ltude dynamique repose sur une analyse modale
spectrale. De ce fait, chaque btiment est modlis en 3D aux lments finis sur le logiciel
Robot.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 13 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
3 Modlisation de la structure
3.1 Charges
Charges permanentes :
Bton arm :
G = 25 kN / m 3
Cloison + revtement :
G = 1,0 kN / m 2
Terre vgtale :
G = 0,5 kN / m 2
Garage :
G = 0,5 kN / m 2
Charpente bois :
Charges dexploitation :
Chambres :
Q = 1,5 kN / m 2
Bureaux :
Q = 2,5 kN / m 2
Circulations :
Q = 2,5 kN / m 2
Commerces :
Q = 4,0 kN / m 2
Q = 1,0 kN / m 2
Garages :
Q = 2,5 kN / m 2
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 14 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
- 15 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
kh =
4.G.r0
1-
32(1-)G.r0
7-8
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 16 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
< 0,10
0,15
0,20
> 0,30
G/Gmax
0,80
0,65
0,50
0,40
En fonction de la vitesse des ondes de cisaillement VS, Gmax est dfini comme suit :
Gmax = .VS
Pour des sols constitus de sables et graviers, VS est comprise entre 150 et 400 m/s. Pour une
masse volumique de sol de 2000 kg/m3, Gmax est alors compris entre 45 et 320 MPa.
Afin de prendre en compte cette variabilit de Gmax, 3 gammes de raideur sont calcules :
une gamme de raideur souple verticale qui encadre les valeurs minimales des
raideurs verticales obtenues avec les tassements absolus;
une gamme rigide verticale qui encadre les valeurs maximales des verticales
obtenues avec les tassements absolus.
Gamme rigide
D (m)
Gmax =
G=
=
1.4
220 Mpa
143 Mpa
0.4
1.6
1.8
2.2
2.4
2.6
2.8
3.2
kv (kN/m) 476667 667333 762667 858000 953333 1048667 1144000 1239333 1334667 1430000 1525333
kh (kN/m) 361263 505768 578021 650274 722526 794779
867032
939284
Gamme souple
D (m)
Gmax =
G=
=
1.4
100 Mpa
65 Mpa
0.4
1.6
1.8
2.2
2.4
2.6
2.8
3.2
520000
563333
606667
650000
693333
394105
426947
459789
492632
525474
2.4
2.6
2.8
3.2
858000
929500
650274
704463
758653
Gmax =
165 Mpa
G = 107.25 Mpa
=
0.4
1.4
1.6
1.8
2.2
812842
867032
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 17 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Rsultats
Le btiment A de Neuf Brisach a t modlis avec des appuis infiniment rigide et les 3
gammes de raideurs dfinies ci-dessus. Pour interprter les rsultats, les ractions d'appuis
sont extraites et donnes dans le Tableau 3.6 :
Les valeurs ngatives pour les efforts verticaux sont des efforts d'arrachement.
Les valeurs en rouge et vert reprsentent respectivement les valeurs maximales et minimales
pour chaque effort et chaque puit. Les valeurs extrmes se partagent majoritairement entre les
appuis infiniment rigides et souples. L'intervalle des valeurs est resserr pour les appuis
modliss avec des raideurs.
La mise en place de raideurs influence les ractions d'appuis et permet de s'approcher du
comportement rel du sol. Pour l'tude sismique, il est donc ncessaire de prendre en compte
la raideur du sol. Cette influence est mise en vidence par la comparaison suivante :
Cas A : poutre de 20x200ht sur 3 appuis infiniment rigide charge sur une trave ;
Cas B : poutre de 20x200ht sur 3 appuis d'une raideur verticale de 500.000 kN/m
charge sur une trave.
Qu'une seule trave est charge pour reprsenter l'effort sismique sur un voile. Dans le cas A,
l'appui droite est arrach. L'appui central encaisse un effort important. Il joue un rle d'appui
pivot. Dans le cas B, le comportement est plus uniforme. La dforme est linaire. Il n'existe
aucun effort d'arrachement.
Cette comparaison rsume les variations de valeurs obtenues dans le Tableau 3.6.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 18 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Hmax (kN)
Puit
Vmin (kN)
Rig.
Inter.
Vmax (kN)
Inf. rig.
Rig.
Inter.
Souple
Inf. rig.
1071.10
575.62
565.68
519.70
207.23
307.98 302.66
Rig.
206.12
152.69
156.84
173.23
609.26
484.84 484.47
482.00
289.15
260.24
257.67
253.34
-35.73
32.32
45.13
64.25
622.55
304.34
311.98
308.57
296.78
564.32
591.72 589.73
581.00
252.27
243.58
249.10
264.60
931.87
838.38 813.08
772.80
673.15
339.75
328.87
310.47
-52.62
126.27 128.38
127.59
286.88
279.08
276.49
267.39
736.34
703.46 702.54
696.87
217.49
270.69
272.68
278.27
687.20
804.58 791.71
766.24
946.77
Inter.
974.14
Souple
1027.63
470.55
239.76
231.35
215.16
-436.74 -47.78
-9.50
10
635.80
563.38
557.80
517.60
886.40
756.81 743.28
721.08
11
1441.56
457.26
438.88
381.48
803.12
673.11 658.56
634.63
12
216.12
203.08
198.82
188.69
265.01
436.86 438.71
439.52
734.14
868.48
880.57
893.08
13
199.31
175.31
173.59
170.62
249.13
403.06 406.25
408.24
823.10
894.20
899.31
901.63
14
19.20
106.62
117.18
143.27
119.58
229.23 244.44
270.29
559.61
746.20
775.58
827.97
15
44.59
121.99
129.18
147.06
196.69
184.91 182.41
175.29
327.36
342.43
347.31
362.63
16
242.08
270.09
261.42
237.96
633.03
560.65 563.25
567.68
17
227.46
173.18
168.69
160.21
549.47
543.84 531.04
506.48
1247.47
960.77
18
236.86
175.87
175.16
176.84
408.24
421.64 412.64
398.50
739.38
19
445.70
151.31
144.36
135.86
54.79
54.79
65.86
81.23
953.07
20
30.87
127.79
135.16
153.73
130.13
127.52 124.42
116.28
223.20
21
270.00
263.87
251.44
222.96
615.42
510.46 505.04
498.22
22
311.70
225.60
217.28
201.08
202.85
448.32 456.99
462.92
23
410.39
261.14
250.40
231.51
380.31
304.06 303.31
302.38
24
335.82
140.12
133.59
123.14
-28.33
-31.80
25
82.20
129.51
132.73
140.51
169.32
128.93 121.82
26
229.48
213.60
212.59
209.97
-136.26 -44.85
27
202.00
287.26
288.02
287.93
354.37
28
228.89
335.57
337.07
332.55
29
359.48
248.02
227.65
169.29
-31.65
-16.05
-25.49
7.42
105.10
941.16
911.45
933.18
946.72
958.60
840.80
823.06
792.75
264.89
279.24
313.58
1004.30
874.22
850.10
809.72
306.10
350.17
360.65
386.23
7.90
280.64 266.33
245.66
481.43
390.62 390.48
392.01
60.38
54.31
118.12
580.88
74.87
745.27
755.80
771.60
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 19 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Kv (kN/m)
1200000
Tassement
1000000
800000
Gamme
souple
600000
Gamme
intermdiaire
Gamme raide
400000
200000
0
1
1.2
1.4
1.6
1.8
2.2
2.4
2.6
2.8
3.2
D (m)
L'idal serait de pouvoir exploiter les rsultats en prenant en compte plusieurs gammes de
raideur. Dans ce cas, le temps de calcul et le temps d'exploitation des rsultats serait trop long.
Le choix de raideur se porte alors sur la gamme intermdiaire (cf. Tableau 3.5).
Maillage : Type Delaunay avec une dimension de maille de 0,5m. Cette dimension
permet de raliser un maillage pour les lments les plus petits, tout en gardant un
temps de calcul optimal.
Les dalles paisseur variable sont modlises avec une paisseur moyenne
constante.
Les diffrences de niveau de dalles infrieures 0,50 m (taille d'une maille) sont
considrs au mme niveau.
- 20 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
compte. Ces constatations sont issues d'une tude interne. Les extraits de l'tude sont situes
en annexe 2.
3.4.1 "Neuf-Brisach"
Le btiment est spar en deux par un joint de dilatation. Pour le calcul dynamique, ces deux
parties sont considres et modlises indpendamment : le bloc A et le bloc B.
z
y
Bloc B
Bloc A
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 21 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
3.4.2 "Bleich"
z
y
z
y
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 22 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
La slection des modes propres s'effectue avec le critre des masses modales effectives c'est-dire la masse qui est excite pour le mode i. L'organigramme ci-dessous reprsente la
mthode effectuer dans chaque direction. Il sagit dun processus itratif o :
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 23 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 24 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 25 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 26 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Masses
Masses
Masses
Masse
Frquence Priode
Mode
Cumules Cumules Cumules Modale
[Hz]
[sec]
UX [%] UY [%] UZ [%] UX [%]
Masse
Modale
UY [%]
Masse
Modale
UZ [%]
3.75
0.27
58.54
2.25
0.19
58.54
2.25
0.19
4.78
0.21
60.64
68.26
0.96
2.11
66.01
0.77
5.43
0.18
61.86
68.28
1.04
1.22
0.02
0.08
5.76
0.17
62.3
68.35
1.08
0.44
0.07
0.03
8.28
0.12
62.97
68.47
3.77
0.66
0.13
2.69
10.59
0.09
67.02
69.7
48.92
4.06
1.23
45.15
10.71
0.09
74.74
71.12
79.12
7.72
1.42
30.2
10.71
0.09
100.00
100.00
100.00
25.26
(/X)
28.88
(/Y)
20.88
(/Z)
Le btiment a des rponses diffrentes suivants les modes. Le mode fondamental - mode 1 est un mode horizontal ou de translation. Il met en jeu majoritairement des dplacements
selon la direction X (cf. Figure 4.3).
Le mode 3 est aussi un mode horizontal mais, cette fois-ci, selon la direction Y. Environ 65%
de la masse modale selon Y est concerne (cf. Figure 4.4).
Mode 1
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 27 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Mode 3
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 28 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 29 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
ij
0,6
0,5
Srie1
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0
0,2
0,4
0,6
0,8
Tj/Ti
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 30 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
5 Analyse sismique
5.1 Hypothses de calcul selon les rgles PS 92
Zone de sismicit : Ib (cf. Figure 5.1)
Colmar
Zone Ib
Les lments sont constitus dun seul type de matriau : le bton arm. La valeur de
pourcentage damortissement critique est = 4%. Cette valeur est constante pour tout
mode.
Comme la structure comporte des cloisons lies celle-ci, les cloisons peuvent aussi
dissiper de lnergie. De ce fait la valeur du pourcentage damortissement critique peut
tre augment de 1% dans le cas des murs.
5
Correction damortissement : =
0, 4
5
=
5
0, 4
= 1 (PS 92 5.2.3.4)
- 31 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
dtermin avec le tableau 12 en 12.8.2.3 du PS 92. Il est fonction du rapport des dimensions
des voiles. Les voiles de faade longitudinaux sont plus larges que hauts, et donc assez
rigides. Ce qui explique que le coefficient de comportement le plus faible est choisi.
A noter que cette hypothse a dj t valide par le bureau de contrle avant le dbut du
Projet de Fin d'Etudes. Une explication plus dtaille sur le coefficient de comportement et la
mthode de calcul est rdige au paragraphe 5.2.3 dans le cadre du PFE.
On peut montrer que l'nergie EEPdef dissipe dans des mcanismes plastiques peut contribuer
de manire significative l'absorption d'nergie globale requise d'une structure rsistant un
tremblement de terre. EEPdef correspond l'nergie absorbe de faon permanente dans la
structure et ce terme peut tre nettement plus important que EELdef correspondant aux
dformations purement lastiques. Ceci peut s'observer en comparant le comportement de
deux consoles auxquelles est impos un dplacement altern de +dmax -dmax (cf. Figure 5.2).
La premire console travaille dans le domaine lastique EL et sous dmax le moment de
flexion sa base A vaut MA = MEL. Lnergie de dformation lastique EELdef est reprsente
par le triangle hachur verticalement sous la courbe M - et elle vaut : EELdef = 0,5xMELxmax
. Cette nergie nest jamais accumule dans le systme ; au retour d = 0, lnergie de
dformation lastique du systme est gale 0.
La deuxime console est caractrise par un moment plastique MEP = 0,5 MEL . Ce moment
plastique MEP est atteint la base A de la console pour = y = max/2 et une rotule plastique
apparat. Si un sisme dplace cette console cycliquement de + dmax - dmax , sollicitation
reprsente par la courbe EP de la Figure 5.2, lnergie EEPdef dissipe de faon permanente
est reprsente par laire hachure horizontalement la Figure 5.2 et elle vaut EEPdef =
2xEELdef .
Lnergie absorbable dans des dformations plastiques est largement suprieure lnergie de
dformation lastique maximum dun lment deux fois plus rsistant, alors que la section de
la console EP est nettement infrieure la section requise pour reprendre lastiquement MEL.
Ce rsultat demande seulement que la section de la console lasto-plastique possde une
ductilit max/y 2, ce que permettent des choix de section et matriaux adquats.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 32 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
On voit que EEPdef peut tre significativement plus grand que EELdef et correspond une
dissipation permanente dnergie. Cest pourquoi on fait une distinction fondamentale en
projet parasismique entre les structures dissipatives et non-dissipatives .
Les structures conues pour tre dissipatives bnficient dun avantage conomique, car elles
peuvent tre moins rsistantes que des structures conues pour travailler dans le domaine
lastique. Ainsi, dans lexemple prcdent, le moment rsistant de la console est :
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 33 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Force
Fel
Systme fictif
lastique
Systme rel
lastoplastique
Fy = Fel/q
Dplacement
uy = uel/q
up = uel
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 34 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Figure 5.4 : Coefficients de comportement des btiments de hauteur n'excdant pas 28m
12 m
15 m
30 m
12 m
l/bt = 1,25
l < bt
q = 1,58
q = 1,4
Voile transversal
Voile longitudinal
Or, comme voqu aux rsultats de l'analyse modale, la direction longitudinale est
majoritairement excite au mode fondamental. Ce qui revient dire que la structure en
direction longitudinale est plus souple que dans le sens transversal. Un rsultat qui s'oppose
avec celui dtermin ci-dessus avec le coefficient de comportement.
Ce rsultat est la consquence de la non prise en compte de la transparence sismique. Or le
rglement PS 92 ne donne pas plus d'explication sur la valeur prendre pour bt.
C'est le second amendement du PS 92 de 2004 qui donne plus de prcisions sur bt:
"bt reprsente la longueur du mur de contreventement quivalent aux murs pris en compte
dans le sens de l'action sismique tudie.
Sauf justifications spciales, bt peut tre obtenu comme :
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 35 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
La moyenne des longueurs bti des "i" murs de contreventement envisags, chaque
longueur bti d'un mur tant pondre par la raideur de ce mur.
La raideur des voiles avec ouvertures est dtermine en utilisant la mthode des inerties
quivalentes.
La hauteur quivalente est obtenue en faisant une moyenne pondre des hauteurs
des voiles en fonction de l'inertie.
La mthode est applique pour les voiles transversaux. Ces voiles sont plus raides, donc
moins ductiles, on se place dans le cas le plus dfavorable. Aprs calcul, on obtient :
l/bt = 1,78
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 36 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Hauteur
voile l (m)
1
2
4
5
6
8
9
11,60
15,04
15,04
15,04
15,04
15,04
15,04
E=
e=
Charge
Dplacement
P
f (cm)
(kN/m)
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1,43
2,03
2,03
5,82
2,03
2,03
2,67
32000 Mpa
18 cm
Inertie I
4
(m )
Longueur
quivalente bt (m)
4,95
9,86
9,86
3,44
9,86
9,86
7,49
bt moy. (m)
l moy. (m)
l/bt
6,91
8,69
8,69
6,12
8,69
8,69
7,93
8,27
14,74
1,78
on accepte que les structures puissent subir des dformations se situant dans le
domaine plastique.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 37 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Q : charges d'exploitation ;
Les combinaisons d'actions accidentelles prendre en compte sont distinctes suivant l'lment
vrifier. D'une part, une combinaison sismique est dfinie pour la vrification des fondations
(PS 92 9.5.1.1) ; d'autre part, une combinaison sismique pour les voiles (PS 92 8.1). Les
combinaisons sont rsumes dans le tableau ci-dessous.
ELA compression =
Fondations
Voiles
G + Q Ei
G + 0,8 Q Ei
ELA soulvement =
G Ei
- 38 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
5.3.4 Vrifications
5.3.4.1 Coefficient de comportement rduit
Lorsque la priode fondamentale de la structure est faible, une rduction du coefficient de
comportement doit tre pris en compte. La condition de rduction est la suivante :
T < TB
o T est la priode fondamentale et TB est la priode dfinie dans le spectre de
dimensionnement.
Le projet se situe en site S2 donc TB = 0,3 s. Les 4 btiments - Neuf Brisach A et B, Bleich et
Centre Maternel - ont des priodes fondamentales infrieures 0,30 s. Il y a donc lieu de
rectifier la valeur de q par la formule suivante (PS 92 6.3.3) :
q'
Neuf Brisach A
0,27
1,46
Neuf Brisach B
0,26
1,49
Centre Maternel
0,22
1,59
Bleich
0,26
1,49
Dans tous les cas, le coefficient rduit q' calcul est suprieur q. De ce fait, en appliquant le
coefficient rduit, la rponse de la structure est diminu : ce qui est oppos l'objectif
recherch. C'est pourquoi le modificatif de novembre 2004 du PS 92 prcise que q' doit tre
infrieur q.
Il n'y a donc pas lieu de rectifier le coefficient de comportement et la valeur de q = 1,4 est
confirme.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 39 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
H (m)
dadm (cm)
d (cm)
Neuf Brisach A
17,34
6,94
2,44
Neuf Brisach B
17,34
6,94
1,61
Centre Maternel
15,65
6,26
1,35
Bleich
17,66
6,94
1,79
Les dplacements les plus importants se situent au somment des pignons de chaque btiment
(cf. Figure 5.8). Au vu des rsultats du Tableau 5.4, l'ensemble des dplacements maximaux
sont vrifis.
d = 1,35 cm
- 40 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
La hauteur d'tage h est gal 2,6m donc d'adm = 2,6 cm. Or les dplacements maximaux d (cf.
Tableau 5.4) au sommet des btiments sont infrieurs 2,6 cm. De ce fait, les dplacements
diffrentiels sont systmatiquement infrieur d'adm = 2,6 cm. La condition est donc vrifie.
Ux = 1,17
z
x
Neuf Brisach A
Neuf Brisach B
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 41 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 42 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
S : le coefficient de scurit dans le DTU n'est seulement dfini pour les ELU : S =
2. En situation sismique, donc aux ELA, le coefficient de scurit partiel S est pris
gal 1,5.
qu =
ELU (MPa)
ELA (MPa)
0,66
0,88
puits (m)
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
2.6
2.8
3.0
QELU (kN)
1327.01
1679.50
2073.45
2508.88
2985.77
3504.13
4063.96
4665.27
QELA (kN)
1769.34
2239.33
2764.60
3345.17
3981.03
4672.18
5418.62
6220.35
- 43 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Ci-dessus, les ractions d'appuis du btiment Centre Maternel (cf. Tableau 6.2). Ceux de
Bleich et Neuf Brisach sont situes en annexe 8.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 44 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Puit
D (m)
Hmax
(kN)
1 [3]
2.00
93.90
28
2.60
260.33
1017.27
2128.53
4672.18
29
2.20
245.11
703.65
1948.62
3345.17
30
1.40
197.06
228.81
469.18
1354.65
31 [25]
1.80
147.97
340.94
855.49
2239.33
2.00
193.04
540.53
1027.89
2764.60
1613.19
2764.60
32
1.80
260.17
266.58
654.92
2239.33
33
1.80
1.10
201.55
599.86
2239.33
1.40
197.87
350.29
629.49
1354.65
34
3.20
331.39
1047.35
2440.18
7077.38
1.80
265.45
367.25
673.46
2239.33
35
2.60
285.85
731.92
2169.08
4672.18
1.80
1.00
1.40
276.25
218.41
873.95
2239.33
691.15
1354.65
36
1.40
191.31
238.18
464.71
1354.65
37 [31]
1.80
124.97
465.88
985.78
2239.33
38
2.00
234.25
238.31
1748.88
2764.60
157.93
-66.58
776.62
7 [6]
2.60
147.34
271.69
1966.45
4672.18
2.20
310.88
416.93
1721.27
3345.17
9
10
2.20
3.00
317.09
365.76
842.11
1092.57
2054.44
2478.34
3345.17
6220.35
11
2.20
274.83
453.76
2382.40
3345.17
12
1.40
189.44
152.52
644.26
1354.65
13 [9]
2.00
82.62
115.24
1613.76
2764.60
14
2.00
193.62
549.79
1010.32
2764.60
15
1.80
1.10
324.09
880.34
2239.33
16
2.80
290.47
218.06
443.17
5418.62
17
2.00
229.90
450.68
1013.35
2764.60
18
1.40
194.61
233.78
481.29
1354.65
19 [15]
1.80
91.95
431.68
881.05
2239.33
20
2.00
174.07
598.78
1056.27
2764.60
21
1.80
1.10
454.37
1224.15
2239.33
22
23
2.00
203.32
2.20
246.98
24
1.40
199.22
25 [20]
1.80
82.69
26
2.00
180.52
1.80
1.10
27
970.30
678.63
2027.64
2764.60
1844.41
3345.17
232.54
467.35
1354.65
354.15
842.33
2239.33
544.77
1107.46
2764.60
355.53
1225.01
2239.33
39
2.60
208.37
477.14
1344.14
4672.18
40
2.60
386.56
879.74
2354.11
4672.18
41
2.20
252.88
582.39
1714.46
3345.17
42
1.40
186.17
228.15
512.23
1354.65
43
2.60
341.79
729.03
1879.18
4672.18
44
2.00
235.53
552.50
1153.78
2764.60
45
1.80
238.00
433.34
1562.36
2239.33
46
1.80
260.08
406.19
1420.89
2239.33
47
2.20
282.72
544.79
1654.92
3345.17
48
1.40
188.49
129.64
719.17
1354.65
49 [38]
1.80
97.97
429.71
945.42
2239.33
50 [40]
1.40
97.25
-146.91
1143.14
1354.65
51
1.80
301.53
212.80
1030.87
2239.33
52
1.80
245.00
174.05
1238.35
2239.33
53
3.20
430.97
886.83
2267.53
7077.38
54
2.00
1.00
1.40
351.59
290.36
1864.19
201.26
-125.10
934.21
2764.60
691.15
1354.65
71468.13
159766.32
55
Tableau 6.2 : Ractions d'appuis du btiment Centre Maternel sous chargement sismique
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 45 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
comparer le poids propre du puit PP avec l'effort de soulvement Vmin (cf. Tableau
6.4)
50
1.4
1
38.48
51
1.8
1
63.62
52
1.8
1
63.62
50
51
52
Vmin (kN)
PP (m)
R (kN)
-231.19
38.48
-192.71
212.80
63.62
276.42
174.05
63.62
237.67
Dans ce cas, l'effort de soulvement n'est pas compens par le poids propre. Un systme de
fondations compos des puits 50 52, reli par un voile, est alors isol. Un systme barres
est modlis avec des appuis lastiques non linaires. Ces appuis permettent le soulvement.
Les rsultantes R = PP+ Vmin sont appliques comme des forces ponctuelles chaque appui.
(cf. Figure 6.1). Comme le calcul converge, la stabilit d'ensemble est assure.
La mme vrification a t effectue pour l'ensemble des puits soumis au soulvement pour
tous les btiments. Suite aux efforts sismiques, la condition de non-renversement est donc
vrifie.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 46 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
1,2 : le coefficient de scurit partiel dfini pour les cas sismiques (PS 92 9.5.1.2)
Cas
H (kN)
V (kN)
Coefficient
de scurit
25
26
27
28
29
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
1438
10779
11109
10805
11276
10573
11270
10972
11076
10834
11111
10808
11329
10585
11313
11015
11085
39921
46317
47135
34036
33821
33526
32708
45806
46022
54561
55380
42281
42065
41770
40952
54051
54267
16.04
2.48
2.45
1.82
1.73
1.83
1.68
2.41
2.40
2.91
2.88
2.26
2.15
2.28
2.09
2.83
2.83
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 47 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Tous les coefficients calculs sont suprieurs 1,2. Les mme vrifications ont t effectues
pour les 2 autres btiments. Les btiments ne sont donc pas soumis au glissement.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 48 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
6.3.2.2 Rsultats
DDC manuelle
Puit
D (m)
ELU
ELU
28
2.60
1219.91
279.08
2065.50
3504.13
Vadm (kN)
29
2.20
1273.34
295.63
2162.45
2508.88
30
1.40
308.40
62.53
510.14
1015.99
31 [25]
1.80
330.58
78.20
563.58
1679.50
32
2.00
548.40
131.87
938.15
2073.45
33
1.80
597.64
143.46
1022.00
1679.50
34
3.20
1501.83
332.29
2525.91
5308.03
35
2.60
1424.53
293.28
2363.04
3504.13
36
1.40
315.70
65.26
524.09
1015.99
37 [31]
1.80
414.98
98.75
708.35
1679.50
38
2.00
552.55
128.10
938.09
2073.45
39
2.60
1268.91
163.84
1958.79
3504.13
40
2.60
1174.59
242.59
1949.58
3504.13
41
2.20
1293.58
230.78
2092.50
2508.88
42
1.40
268.99
55.61
446.55
1015.99
43
2.60
639.18
127.38
1053.96
3504.13
44
2.00
699.95
168.72
1198.01
2073.45
45
1.80
1024.77
184.99
1660.92
1679.50
46
1.80
1553.17
352.18
2625.05
1679.50
47
2.20
1531.24
325.27
2555.08
2508.88
48
1.40
416.38
86.08
691.23
1015.99
49 [38]
1.80
428.81
102.09
732.03
1679.50
50 [40]
1.40
123.00
22.96
200.49
1015.99
51
1.80
450.56
88.73
741.35
1679.50
52
1.80
839.68
174.60
1395.47
1679.50
1 [3]
2.00
240.10
49.58
398.51
2073.45
1.80
561.10
123.81
943.20
1679.50
1.40
277.95
58.12
462.41
1015.99
1.80
439.59
85.51
721.71
1679.50
1.80
526.11
102.51
864.01
1679.50
1.40
266.76
48.92
433.51
1015.99
7 [7]
2.60
336.13
79.69
573.31
3504.13
2.20
827.86
185.32
1395.59
2508.88
2.20
1259.65
214.77
2022.68
2508.88
10
3.00
1418.91
253.68
2296.05
4665.27
11
2.20
977.68
210.22
1635.20
2508.88
12
13 [9]
1.40
2.00
450.28
233.24
90.04
54.82
742.94
397.10
1015.99
2073.45
14
2.00
473.02
115.28
811.50
2073.45
15
1.80
837.64
175.33
1393.81
1679.50
16
2.80
1440.39
298.57
2392.38
4063.96
17
2.00
1261.59
221.46
2035.34
2073.45
18
1.40
296.22
61.45
492.07
1015.99
19 [15]
1.80
398.09
94.67
679.43
1679.50
20
2.00
539.25
128.96
921.43
2073.45
21
1.80
795.52
163.46
1319.14
1679.50
22
2.20
1276.42
286.16
2152.41
2508.88
23
2.20
1183.77
207.22
1908.92
2508.88
24
1.40
308.90
63.80
512.72
1015.99
25 [20]
1.80
401.81
95.56
685.78
1679.50
26
2.00
518.72
124.56
887.11
2073.45
27
1.80
941.06
184.10
1546.58
1679.50
53
3.20
876.64
164.25
1429.84
5308.03
54
2.00
1144.65
179.93
1815.17
2073.45
55
1.40
206.77
41.26
341.03
1015.99
67833.18 121255.42
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 49 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Zone critique : Sont considres comme zones critiques les rgions situes la
base de voiles habituellement sur une hauteur d'tage et dont la hauteur n'excde
pas la largeur lw des trumeaux, ainsi que celles situes chaque niveau de
changement notable de la section de coffrage.
Aciers de
flexion
tendus
Aciers de
flexion
comprims
Sous sollicitation horizontale, le voile est soumis la flexion. Il se forme alors une zone de
traction l'about du voile ; d'o la ncessit de mettre en place des aciers de flexion au niveau
des chanages verticaux du voile. (cf. Figure 7.1)
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 50 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Les armatures de flexion sont calcules en flexion compose aux ELA comme le maximum
des aciers tendus Aft et des aciers comprims Afc. La dmarche se dcompose de la manire
suivante :
Calcul du moment par rapport aux aciers tendus : MuA = Mu + Nu(d - h/2) ;
La dmarche dtaille et les formules extraites d'une note interne sont exposes en annexe 6.
De plus, la dtermination des efforts sollicitant un voile est dcrite au paragraphe 7.6.1.
Tous les chanages verticaux sont continus sur toute la hauteur de l'tage, de plancher
plancher et se recouvrent d'tage tage avec acier de couture au droit des recouvrements. Le
ferraillage minimal pour le chanage vertical est le suivant (PS 92 11.4.3) :
Si la condition prcdente n'est pas satisfaite, il est ncessaire de prvoir des armatures
d'effort tranchant At disposes horizontalement et/ou verticalement en fonction du paramtre
d'lancement V. La section d'armatures est calcule par la formule :
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 51 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
V* = V(1+q)/2
tan = 0,7
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 52 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Le dimensionnement sismique des voiles se traduit donc par le calcul des armatures suivantes
:
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 53 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
L'utilisation des efforts rduits est encore plus adapte puisqu'un programme Excel interne
Ingrop a t cr. Celui-ci se base sur les efforts rduits et applique les rgles PS 92 et BAEL
91 rv. 99.
L'ensemble des calculs thoriques, exposs prcdemment, sont programms et les sections
d'armatures ncessaires sont alors dtermines. Les calculs pour chaque voile sont dtaills
dans un onglet distinct, et l'ensemble des rsultats est rsum dans une feuille rcapitulative.
Au final, les voiles des 3 btiments ont t ferraills.
Niveau
Rf.
long.
(m)
ht.
(m)
p.
(m)
Af
(cm/m)
BL
BL
BL
BL
BL
BL
BL
BL
RdC
RdC
RdC
RdC
RdC
RdC
RdC
RdC
112
113
114
119
120
122
123
124
1.42
1.27
1.98
1.42
1.27
2.33
0.92
1.42
2.60
2.60
2.60
2.60
2.60
2.60
2.60
2.60
0.20
0.20
0.20
0.20
0.20
0.20
0.20
0.20
3.14
10.49
5.94
10.65
8.18
6.86
6.51
5.74
A_t
(cm/m)
0.89
5.37
1.90
1.06
3.01
0.25
6.55
2.21
hor./vert.
hor./vert.
hor./vert.
vertical
hor./vert.
vertical
hor./vert.
vertical
A_g/L
(cm/m)
2.77
11.88
2.56
1.72
8.05
2.97
4.95
8.22
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 54 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Avantages
Inconvnients
Rsultats rduits
Trs rapide avec l'emploi du
programme Excel
Cartographie
Optimisation
des
sections
d'acier
Adapte aux panneaux d'une
gomtrie quelconque
Mthode trs lente : ncessite
de traiter un voile aprs l'autre
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 55 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Ce calcul a pour but d'exploiter les rsultats des modles sismiques et de calculer la faade en
poutre chelle sous chargement statique uniquement. Au final, la synthse entre les 2 cas est
effectue pour raliser une minute de calcul complte afin de dessiner le plan de ferraillage
EXE.
Comme la trame des voiles est analogue, seule une moiti de la faade est tudie.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 56 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 57 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Dans la plupart des cas, on peut schmatiser une structure en bton arm par un ensemble de
bielles fictives l'intrieur du bton et de tirants en acier. Cette analogie est base sur le
fonctionnement du treillis de Ritter-Mrsch.
C'est donc avec cette mthode que la faade en poutre chelle est modlise.
8.3.2 Modlisation
Les 3 tages sont modliss en treillis. Les montants et diagonales sont rotuls aux extrmits.
Les diagonales, qui reprsentent le fonctionnement du voile, sont places afin qu'elles
travaillent en compression. Pour viter un excs de cisaillement dans les voiles au niveau des
appuis, le voile est scind en 2 bielles.
Aprs avoir observ les premiers rsultats, la poutre chelle a t modlise sur un niveau
uniquement. En effet, les efforts peuvent tre repris qu'en ferraillant un niveau en poutre
chelle (cf. Figure 8.3). Les 2 autres niveaux sont alors pris en compte par leur poids morts et
ne travaillent en aucun cas en poutre chelle.
Lorsqu'une faade travaille en poutre chelle sur plusieurs niveaux, lors de la ralisation, tous
les niveaux doivent rester coffrs jusqu' la ralisation du dernier niveau. Ceci pour permettre
le fonctionnement global de la poutre chelle. Ceci n'est pas le cas dans ce projet.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 58 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
le calcul des linteaux. Cette mthode est identique celle dcrite au paragraphe
8.2.2. C'est un calcul classique de bton arm.
le calcul des poutres voiles continues. Cette mthode est dcrite dans ce
paragraphe et fait rfrence l'annexe E.5 du BAEL 91 [9].
Le tableau ci-dessus rcapitule les formules qui ont servi pour le calcul des sections
d'armatures. Les calculs sont effectus aux ELU.
Aciers
Armatures principales
infrieures
Formule utilise
Observations
Cas hyperstatiques
Avec z = 0,5.L
Armatures horizontales
rparties infrieures
Ah = 0,4.L.b.0,8/ fe
Armatures horizontales
rparties suprieures
Ah = 0,45.L.b.0,8/ fe
Armatures principales
suprieures (chapeaux)
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 59 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Armatures verticales
rparties
Av / sv = 0,8 / fe
As = T / (fe /S)
minimal.
Dans le cas de la traction
Les diagrammes des sollicitations - moments flchissant, efforts normaux et efforts tranchant
- sont situes en annexe 11.
8.3.4 Ferraillage
Tous les calculs prcdents ont permis de raliser une minute de ferraillage. De plus, pour se
rendre compte des diffrences constructives, cette minute est base sur l'hypothse que le
btiment se trouve en zone non sismique.
Les dispositions constructives sont alors les suivantes :
Pour ancrer les treillis souds partir des chanages de dalles et des chanages verticaux, la
section des chanages doit tre au minimum quivalente la section des TS ancrer. Par
exemple, pour ancrer un ST10, il faut placer des HA6 e =20 et pour un ST20, des HA8 e=25.
La minute de calcul de ferraillage est situe en annexe 11. Le ratio de ce ferraillage est de 65
kg d'acier par m3 de bton. Ce ratio est assez faible puisque la faade de rive est non
porteuse par rapport aux charges verticales.
la reprise des charges verticales. Mais comme la faade n'est pas porteuse, elle est
donc peu sollicite. Ceci explique le faible ratio.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 60 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Comme les btiment sont irrguliers, ltude est base sur une modlisation spatiale et une
analyse modale spectrale. De ce fait, les modles Robot sont repris et adapts aux hypothses
fixes aux Eurocodes.
la somme des masses effectives pour les modes considrs atteint au moins 90%
de la masse totale de la structure ;
tous les modes dont la masse modale effective est suprieure 5% de la masse
totale sont pris en compte.
Lorsque ces conditions ne sont pas vrifis, il faut tout de mme considrer un nombre
minimal k de modes satisfaisant aux deux conditions suivantes :
k P 3.n1/2 = 3.51/2 = 7
et
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 61 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Colmar
Zone modre
Figure 9.1 : Carte de l'ala sismique de l'Alsace d'aprs le Dcret du 22 octobre 2010
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 62 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
donc Ei = 0,15
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 63 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Bton arm :
G = 25 kN / m 3
Cloison + revtement :
G = 1,0 kN / m 2
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 64 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Terre vgtale :
G = 0,5 kN / m 2
Garage :
G = 0,5 kN / m 2
Charpente bois :
Chambres :
Q = 1,5 kN / m 2
Bureaux :
Q = 2,5 kN / m 2
Circulations :
Q = 2,5 kN / m 2
Commerces :
Q = 1,0 kN / m 2
Garages :
PS 92
ELS
G+Q
ELU
1,35 G + 1,5 Q
ELA compression =
G + 0,3 Q Ei
ELA soulvement =
G + Q Ei
G Ei
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 65 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
EC8 d (cm)
PS 92 d (cm)
Ecart %
Neuf Brisach A
3,07
2,44
25,8
Neuf Brisach B
1,66
1,61
3,1
Centre Maternel
1,56
1,35
15,6
Bleich
2.01
1,79
12,3
Ux = 1,14 cm
z
x
Neuf Brisach A
Neuf Brisach B
Ainsi, d'aprs l'EC8, la largeur du joint sismique pourrait tre gal 2 cm. Aucune dimension
minimale n'y est prescrite contrairement aux rgles PS. 92 o la largeur requise est de 4 cm.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 66 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
9.8.1 Sollicitations
Comme voqu au paragraphe 9.6.2, les sollicitations sismiques pour les fondations
superficielles sont les suivantes :
ELA compression = G + 0,3.Q Ei
ELA soulvement = G Ei
A l'Eurocode 8, les coefficients de comportement horizontaux q sont gaux 1,5. De ce fait,
les structures sont considres comme faiblement dissipatives (EC8 art. 2.2.2). Pour la
vrification des fondations, aucun dimensionnement en capacit n'est exig. Il n'y a donc pas
lieu de tenir compte d'ventuelles sur-rsistances des puits (EC8 art. 4.4.2.6).
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 67 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 68 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Cette mthode est trs complexe et ncessite la connaissance de paramtres du sol comme
l'angle de frottement de sol, la rsistance au cisaillement du sol. Des paramtres qui ne sont
pas dcrits dans le rapport de sol. De ce fait, dans le cadre du projet, la mthode n'est pas
applicable. La capacit portante sismique selon l'EC8-5 ne peut tre vrifie.
Pour permettre la comparaison avec l'tude des rgles PS. 92, l'Eurocode 7, qui traite de la
gotechnique, est tudi. Il permet de dterminer la capacit portante des fondations
superficielles. Pour se faire, une des mthodes communment reconnue est la mthode semiempirique. L'estimation de la capacit portante est effectue partir des rsultats d'essais
pressiomtriques. La mthode est dcrite en annexe E de l'Eurocode 7-1 et se situe en annexe
de ce prsent rapport.
Au final, cette mthode est identique la mthode de calcul du DTU 13.12. mise part les
notations des symboles. Or le diamtre des puits a t vrifi aux rglements franais et la
capacit portante est identique pour l'Eurocode. Comme les ractions verticales sont plus
favorables aux Eurocodes, l'ensemble des fondations peut tre considr comme vrifi pour
la rsistance par capacit portante.
Dans le cas des Eurocodes, les sollicitations appliques aux voiles sont toujours plus
dfavorables, ce qui entrane des sections d'acier plus importantes. Ce rsultat valide le fait
que les Eurocodes sont plus dfavorables.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 69 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Conclusion
Ce Projet de Fin d'Etudes a permis d'effectuer une tude parasismique dtaille de 3 btiments
en bton arm situs Colmar. D'un point de vue sismique, ces structures sont considres
comme irrgulires. Il s'agissait alors de procder plusieurs tapes de rflexion pour le
compte du bureau d'tudes Ingrop.
Dans un premier temps, il a fallu crer un modle spatial des btiments avec le logiciel de
calcul aux lments finis Robot. Cette tape tait indispensable pour pouvoir mener l'tude
sismique de ces btiments.
Aprs l'analyse modale et le calcul sismique effectus avec le logiciel, l'exploitation des
rsultats a permis de vrifier les dplacements maximaux, les dplacements relatifs entre
tages et la largeur du joint de dilatation fixe 4 cm. Les diamtres des puits buss sont
vrifis avec les ractions d'appuis aux Etats Limites Accidentels. Ainsi il a pu tre prouv
qu'il n'existe aucune rupture par capacit portante et que les fondations ne sont pas soumises
un risque de soulvement. Ces vrifications dmontrent que les btiments sont stables sous
chargement sismique.
De plus, les diffrentes sections d'armatures des voiles de contreventement ont t calcules.
Ces rsultats serviront l'entreprise au moment de la phase d'Excution. Puis, une faade d'un
btiment a t ferraille afin de comprendre le fonctionnement des voiles sous chargement
statique et sismique. La faade a t considre comme une poutre chelle et un modle en
bielles tirants a t gnr. Les ratios d'armatures ont dmontr que le dimensionnement sous
combinaisons sismiques engendre une surconsommation d'acier.
Au cours du projet, deux mthodes ont fait l'objet d'une tude particulire. Tout d'abord, la
prise en compte d'un pseudo-mode lors de l'analyse modale. L'utilisation de ce mode rsiduel
permet de rduire les temps de calcul de 50 70% tout en obtenant des rsultats
conservateurs. Ensuite, lors de l'tude de l'interaction sol-structure, les raideurs des appuis ont
t dtermines partir de la mthode de Newmark-Rosenblueth. Cette mthode est base sur
la variation des valeurs du module de cisaillement dynamique du sol. Le choix final des
raideurs a t tabli aprs avoir compar cette mthode avec les valeurs dtermines par les
tassements absolus du sol.
Suite l'tude sismique aux rgles PS. 92, les calculs aux Eurocodes ont permis de mettre en
avant les diffrences existantes entre les deux rglements. Pour ce projet, l'tude aux
Eurocodes est plus dfavorable que celle au PS. 92. Par contre, cette affirmation ne peut se
gnraliser tous les projets. En effet, les hypothses de calcul sont dpendantes de chaque
structure.
D'un point de vue personnel, le PFE a t une tape ncessaire et complmentaire ma
formation d'ingnieur gnie civil. En intgrant un bureau d'tudes pendant 20 semaines, j'ai pu
m'apercevoir des missions et des problmes quotidiens auxquels un service structure peut tre
confront. De plus, les changes avec les ingnieurs et les techniciens ont t trs
enrichissants et me motivent continuer dans cette voie.
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 70 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Bibliographie
-
[14] : Eurocode 8 - Calcul des structures pour leur rsistance aux sismes,
AFNOR
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 71 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 72 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 73 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 74 -
Etude parasismique
3 btiments en bton arm Colmar
Rsum et mots-cls
Ce Projet de Fin d'Etudes, au sein de la socit Ingrop, a pour but l'tude parasismique de 3
btiments en bton arm situs Colmar (zone sismique Ib). Les btiments, constitus de
parkings au sous-sol et de 4 tages, sont destins accueillir des commerces au rez-dechausse et des logements aux tages courants. Ces diffrences de fonctions entranent des
irrgularits de la structure entre les tages. C'est pourquoi les btiments font l'objet d'une
tude parasismique dtaille.
Le but de l'tude est la modlisation des structures avec un logiciel de calcul aux lments
finis, afin d'effectuer l'analyse modale et le calcul sismique pour chaque btiment.
L'interaction entre le sol et la structure est intgre par des appuis lastiques dont la raideur
est calcule suivant une tude comparative du module de cisaillement dynamique du sol. Les
rsultats extraits du logiciel du calcul ont permis de vrifier la stabilit des btiments, des
dformes et de ferrailler les voiles de contreventement. Dans un premier temps, les calculs
ont t effectus d'aprs les rglements franais : les rgles PS 92, BAEL 91 rv. 99... La
mme tude a ensuite t mene aux Eurocodes dans le but de comparer les rsultats obtenus.
Mots-cls :
Bton arm - Modles aux lments finis - Analyse modale et sismique - Contreventement Ferraillage
Abstract :
This project, in the company Ingerop, concerned a seismic study of 3 reinforced concrete
buildings located in Colmar (in the Ib seismic area). Buildings, composed of car parks in the
basement and 4 floors, are designed to accommodate stores on the ground floor and lodgings
on the other floor.
To carry out the study, a fine elements software had been used to model constructions. This
type of modelling enables the modal analysis and the seismic calculation. The soil-structure
interaction is modelled by introducing elastic supports. After the calculation of the structure
by the software, results can be extracted. These results were used to check the stability each
buildings, to control deformations and to size reinforced concrete walls. These calculations
have first been carried out according to French regulations (PS. 92, BAEL 91 rv. 99...). The
same study has then be conducted with European regulations in order to compare the results.
Keywords :
Reinforced concrete - Fine elements models - Modal and seismic analysis - Wind bracing Iron framework
Antoine-Xavier GANGLOFF
- 75 -