Universit Rgionale de Formation t 2012

Didactique des langues, des cultures et des disciplines luniversit

Facult des Lettres et des Sciences Humaines Dhar Mahraz
Fs, 26-28 septembre 2012
Confrence du 26 septembre 2012
Christian Puren
www.christianpuren.com

LE PASSAGE DU PARADIGME DE LA COMMUNICATION AU PARADIGME DE LACTION,

ET SES IMPLICATIONS DANS LA MISE EN UVRE PRATIQUE
DE LA PERSPECTIVE ACTIONNELLE

Introduction
L'ide de la perspective actionnelle (PA) a t lance en 2001 par le CECRL, qui propose
comme nouvelle finalit de l'enseignement-apprentissage des langues en Europe la formation
d'un acteur social. Mais le premier manuel de FLE se rclamant la fois de lapproche par les
tches et de la perspective actionnelle nest publi quen 2004 (Rond-Point 1, Paris : ditions
Maison des Langues). Par ailleurs, certains didacticiens continuent considrer la PA comme
un simple prolongement de lapproche communicative (AC).
Ce nest pas mon avis, et janalyserai ici la rupture sans doute la plus importante entre
lapproche communicative et la perspective actionnelle, savoir le passage du paradigme de la
communication au paradigme de laction, ainsi que ses principales implications, illustres
dextraits de manuels rcents.
Jai conserv pour mon texte la structure du diaporama, qui se prsentera donc principalement
sous forme de commentaire de visuels.

1. Le paradigme de la communication
Un paradigme , en pistmologie, est un principe ou un nombre limit de principe qui
commandent toute la vision que lon a du domaine. En astronomie, par exemple, le
paradigme de Ptolme consistait considrer que la terre tait fixe au centre de lunivers,
le paradigme de Copernic-Galile , quelle tournait avec dautres plantes autour du soleil.
Voici deux noncs relevant du paradigme de la communication :
On ne peut pas ne pas communiquer.
Paul WATZLAWICK, cole de Palo Alto
Il est certain quapprendre ou enseigner une langue ne peut se faire que dans un
cadre communicatif, dans la mesure o il est forcment question de communiquer en
langue trangre.
velyne BRARD, Lapproche communicative. Thorie et pratiques. Paris : CLE
international, 1991, pp. 62-63).

Jai mis en gras, dans la seconde citation ci-dessus, les expressions qui correspondent aux
trois lments qui, combins, rvlent dans un nonc la prsence dun paradigme : la
certitude ( certains ), la restriction ( ne que ), et enfin lobligation ( forcment ), que
lon trouve aussi dans la citation de Paul WATZLAWICK ( On ne peut pas ne pas ).
Les paradigmes sont ncessaires la pense, parce quils sont des principes de cohrence, des
grilles de lecture de la ralit, mais ces grilles sont aussi des cages qui nous emprisonnent
et nous empchent dapprhender la complexit de la ralit. En voici deux exemples, que je
commenterai brivement :
Dune manire globale, lunique comptence vise par lenseignement dune
langue trangre est la capacit communiquer. Ce que llve dsire, ce dont il a
besoin, immdiatement et pour son avenir dadulte, cest tre capable de communiquer
avec un natif de la langue quil apprend, cest--dire le comprendre et se faire
comprendre par lui.
Louis PORCHER, Lenseignement des langues trangres. Paris : Hachette ducation,
2004, pp. 31-32, je souligne)
Il est pourtant clair que lenseignement dune langue trangre na pas pour unique
comptence vise la capacit communiquer : certains apprenants dune langue
trangre veulent seulement pouvoir lire des textes crits en langue trangre, quil sagisse
de littrature ou de documentation scientifique.
Malgr sa place particulire la ngociation ne fait que recouvrir des processus
cognitifs que nous avons dj voqus : elle doit tre considre comme une branche
de la communication interactive (BELLANGER, 1995, p. 119).
La seconde citation ci-dessus est tire dun article de Rgine TEULIER-BOURGINE, qui la
reprend son compte dans un article de 2008.1 Il me semble pourtant plus logique de
considrer que la communication nest quun moyen au service de la ngociation, laquelle est
la vritable action ralise : dans le paradigme de laction on va considrer laction comme
premire, et les moyens utiliss pour la raliser comme seconds.
Je vais illustrer par plusieurs reproductions de manuels rcents de FLE ou FOS linfluence du
paradigme de la communication, au dtriment du paradigme de laction, dans quatre manuels
rcents.
Exemple 1

Les reprsentations : mdiations de l'action stratgique . En ligne (dernire consultation

15 aot 2012) :
http://crg.polytechnique.fr/fichiers/crg/publications/pdf/2008-03-04-1435.pdf.
2

Je reprends ci-dessous le commentaire de cette reproduction de manuel que jai fait dans un
article rcent,2 o je prsente les diffrentes options disponibles actuellement en didactique
des langues-cultures il sagit dans ce cas de l approche par les tches telle quelle est
conue encore dans la plupart des manuels de FLE, cest--dire comme une tche
communicative :
La tche annonce ( Prsenter des informations sur une ville ) est communicative, et
cest bien le type de tche vise : la vraie action (choisir une ville) se fait en petits
groupes parce que ce nest en ralit quun prtexte pour faire interagir langagirement
au sein de chacun de ces groupes, puis pour faire communiquer chacun deux avec le
groupe-classe. Le vrai enjeu dacteurs sociaux (celui des apprenants dans leur socitclasse) aurait t de dcider collectivement et si possible rellement, ou du moins de
manire raliste de la ville quils iraient ensemble visiter. Le ralisme impliquerait,
dans lexemple de cette tche de manuel, que ce qui y est prsent comme
informations utiles pour visiter la ville (approche communicative) une fois la ville
choisie, soit intgr dans les critres mobiliss pour la choisir (perspective actionnelle).
(pp. 17-18)
Exemple 2

La tche propose est cette fois une vritable action (choisir le dossier prfr) qui a un vrai
sens par rapport au projet commun en cours dans la classe, savoir lenseignementapprentissage dune langue-culture. Mais on voit :
1) que les auteurs proposent que cette action se ralise seulement en petits groupes, et
la raison en est que cela favorise et multiplie les changes communicatifs entre
apprenants ; mais cette action intresse en fait toute la classe, il aurait donc fallu, au
moins la fin de lactivit, quil y ait une discussion gnrale et un choix de lensemble
de la classe (ou sinon, une ngociation avec lenseignant sur la mise en place de
squences de pdagogie diffrencie) ;
2) que le grand groupe est utilis seulement comme un prtexte redoubler la
communication (cf. consigne b), sans que celle-ci ne dbouche sur une action (qui
aurait t le choix collectif de lensemble de la classe) ;
3) que lactivit se termine ainsi par de la communication pour la communication, ce qui
indique bien que cest la communication, et non laction, le vritable objectif : laction
est un prtexte pour la communication, alors que dans une perspective vritablement
actionnelle, la communication est un moyen pour le vritable objectif, qui est laction.

Configurations didactiques, constructions mthodologiques et objets didactiques en

didactique des langues-cultures : perspective historique et situation actuelle . En ligne :
http://www.christianpuren.com/mes-travaux-liste-et-liens/2012f/).
3

Exemple 3

Le titre de ce manuel est bien actionnel Travailler en franais en entreprise , mais la photo
qui illustre la page de couverture nest pas raliste : on imagine difficilement la possibilit de
capter rellement une scne de ce type. En fait, cest le paradigme de la communication qui a
fonctionn dans la tte de lditeur : ce quil a reprsent l, ce nest pas une scne de travail
en entreprise, mais une scne de classe de langue trangre organise pour lapproche
communicative, o les apprenants sont tous mis en situation de communication interindividuelle (par groupes de deux), parce que cest l que les changes seront forcment les
plus dmultiplis.
On retrouve dans la mise en uvre du paradigme de la communication en classe de langue le
schma initialement propos par Shannon :

Ce modle tait bas sur la technologie de communication de lpoque, qui tait le tlgraphe,
o la communication se rduit un change dinformations entre deux communicateurs qui
changent tour tour les rles dmetteur et de rcepteur.

2. Le paradigme de laction
Je vais illustrer ce paradigme, comme le paradigme antrieur de la communication, par
quelques noncs dfinitoires .
Linflation de la communication peut gner laction.
Nous sommes maintenant une poque o les messages dinformation nous assaillent de tous
cts : on a cr pour dsigner cette situation le concept d infobsit Nous passons par
exemple un long moment tous les matins effacer dans notre bote lettres lectronique les
courriels indsirables (que les Canadiens franais appellent joliment les pourriels ), ainsi
que les messages inutiles, ceux dont on a rien faire .

On retrouve ce changement dpoque dans les critiques que beaucoup de citoyens font
dsormais aux hommes politiques. On disait auparavant deux que souvent ils parlaient pour
ne rien dire . Ce sont dsormais des spcialistes de la communication (ou du moins ont-ils
tous des conseillers en communication , mais du coup la critique quon leur fait dsormais
est que ils disent beaucoup pour ne rien faire Ces citoyens exigent aujourdhui de leurs
reprsentants quils fassent, quils agissent, et non pas seulement quils communiquent. Et ces
mmes citoyens ne se contentent plus de dlguer le pouvoir dagir leurs reprsentants lus
tous les 4, 5 ou 7 ans ; ils exigent de pouvoir agir eux-mmes en permanence sur leur socit
(sur ses choix, sur ses volutions) en tant quacteurs sociaux autonomes et responsables. Cest
cette exigence nouvelle qui explique, selon certains politologues, la crise de la dmocratie
reprsentative que vivraient actuellement les pays europens. En dautres termes, les
citoyens des socits dmocratiques sont eux aussi passs du paradigme de la communication
au paradigme de laction
La communication dpend en amont et en aval de laction.
Les sociologues en entreprise milieu de travail o le critre ultime et constamment prsent
est lefficacit de laction collective ont montr ces dernires annes que linformation
dpend de laction en amont (elle est produite par son auteur en fonction de ce quil pense que
le destinataire voudra ou devra en faire) et en aval (elle est reue comprise et utilise par
le destinataire en fonction de ce quil voudra ou devra en faire). Il fut un temps o, quand une
entreprise fonctionnait mal, le patron faisait venir un gourou de la communication, parce que
lhypothse spontane tait que les dysfonctionnements provenaient dune insuffisance de la
communication dans lentreprise. Le thme dominant actuellement en management
dentreprise est La bonne information au bon moment la bonne personne
La communication au service de laction sintgre dans un processus global de gestion de
linformation.
Cest ce que lon appelle, pour lemploy en entreprise, le Knowledge Management, et pour le
citoyen dans sa socit, la matrise de linformation . Jai dj cit plusieurs occasions,
dans mes confrences et articles, cette annexe intitule Comprendre le cycle dacquisition de
la matrise de linformation qui se trouve la fin de louvrage de Jr. FOREST WOODY
HORTON, publi en 2008 par lUNESCO, Introduction la matrise de l'information :
1. Prendre conscience de lexistence dun besoin ou problme dont la solution
ncessite de linformation.
2. Savoir identifier et dfinir avec prcision l'information ncessaire pour
satisfaire le besoin ou rsoudre le problme.
3. Savoir dterminer si l'information ncessaire existe ou non, et, dans la
ngative, passer l'tape 5.
4. Savoir trouver l'information ncessaire quand on sait qu'elle existe, puis
passer l'tape 6.
5. Savoir crer, ou faire crer, l'information qui n'est pas disponible (crer de
nouvelles connaissances).
6. Savoir bien comprendre l'information trouve, ou qui faire appel pour cela,
si besoin est.
7. Savoir organiser, analyser, interprter et valuer linformation, y compris la
fiabilit des sources.
8. Savoir communiquer et prsenter linformation autrui sur des
formats/ supports appropris/ utilisables.
9. Savoir utiliser linformation pour rsoudre un problme, prendre une dcision,
satisfaire un besoin.
10. Savoir prserver, stocker, rutiliser, enregistrer et archiver linformation
pour une utilisation future.
11. Savoir se dfaire de linformation qui nest plus ncessaire et prserver celle
qui doit tre protge.
(pp. 65-67, je souligne)

On voit que la comptence dun citoyen responsable ne consiste plus jallais dire ne consiste
surtout pas simplement tre capable de communiquer immdiatement dautres des
5

informations reues, mais tre capable de raliser galement toutes ces oprations prcommunicatives et post-communicatives, ce que lon peut appeler la comptence
informationnelle , dans le sens de capacit agir sur et par linformation en tant quacteur
social.3
Il en est de mme de ces professionnels de linformation que sont les journalistes. Voici la
Une du journal franais Libration telle quon pouvait la consulter sur son site Internet le
4 septembre 2009 :4

Ce quentend par l Laurent Joffrin, qui tait lpoque le responsable de la rdaction de ce

journal, cest sans doute que le journaliste doit, dans son mtier, savoir agir sur et par
linformation en fonction de ses principes et normes dontologiques.

3. Le paradigme de laction dans le CECRL

De toute vidence, les auteurs du CECRL ont pris en compte le paradigme de laction. On le
trouve comme concept central :
a) dans la dfinition de la perspective actionnelle :
La perspective privilgie ici est, trs gnralement aussi, de type actionnel en ce
quelle considre avant tout lusager et lapprenant dune langue comme des acteurs
sociaux ayant accomplir des tches (qui ne sont pas seulement langagires) dans des
circonstances et un environnement donn, lintrieur dun domaine daction
particulier. Si les actes de parole se ralisent dans des activits langagires, celles-ci
sinscrivent elles-mmes lintrieur dactions en contexte social qui seules leur
donnent leur pleine signification. (p. 15)
b) et dans la dfinition de tous les concepts-cls utiliss dans lensemble de ce document :
comptences : lensemble des connaissances, des habilets et des dispositions qui
permettent dagir ;
contexte : renvoie la multitude des vnements et des paramtres de la situation
(physiques et autres), propres la personne mais aussi extrieurs elle, dans laquelle
sinscrivent les actes de communication ;

Jai crit il y a quelques annes un article intitul Les implications de la perspective de

l'agir social sur la gestion des connaissances en classe de langue-culture : de la comptence
communicative la comptence informationnelle . En ligne :
http://www.christianpuren.com/mes-travaux-liste-et-liens/2009c/.
4
Larticle est toujours consultable la date prsente (23 novembre 2012) ladresse
suivante : http://www.liberation.fr/medias/1201177-la-nouvelle-formule-libe-papier-web.
6

 texte : toute squence discursive (orale et/ou crite) inscrite dans un domaine
particulier et donnant lieu, comme objet ou comme vise, comme produit ou comme
processus, activit langagire au cours de la ralisation dune tche ;
domaines : grands secteurs de la vie sociale o se ralisent les interventions des
acteurs sociaux ;
stratgie : tout agencement organis, finalis et rgl doprations choisies par un
individu pour accomplir une tche quil se donne ou qui se prsente lui .
tche : est dfinie comme tche toute vise actionnelle que lacteur se reprsente
comme devant parvenir un rsultat donn en fonction dun problme rsoudre,
dune obligation remplir, dun but quon sest fix. (p. 15 et p. 16)
Mais les auteurs du CECRL sont toujours sous la forte influence de lapproche communicative
et de son paradigme de la communication, comme on le voit :
dans les descripteurs de comptences, qui, pour les premiers niveaux, reprennent
massivement la description de la langue hrite de cette approche, savoir la
grammaire notionnelle-fonctionnelle :
Peut comprendre le contenu essentiel de sujets concrets ou abstraits dans un texte complexe,
y compris une discussion technique dans sa spcialit. Peut communiquer avec un degr de
spontanit et d'aisance tel qu'une conversation avec un locuteur natif ne comportant de
B2
tension ni pour l'un ni pour l'autre. Peut s'exprimer de faon claire et dtaille sur une grande
gamme de sujets, mettre un avis sur un sujet dactualit et exposer les avantages et les
inconvnients de diffrentes possibilits.
UTILISATEUR
INDPENDANT
Peut comprendre les points essentiels quand un langage clair et standard est utilis et s'il
s'agit de choses familires dans le travail, l'cole, dans les loisirs, etc. Peut se dbrouiller
dans la plupart des situations rencontres en voyage dans une rgion o la langue cible est
B1
parle. Peut produire un discours simple et cohrent sur des sujets familiers et dans ses
domaines d'intrt. Peut raconter un vnement, une exprience ou un rve, dcrire un espoir
ou un but et exposer brivement des raisons ou explications pour un projet ou une ide.
Peut comprendre des phrases isoles et des expressions frquemment utilises en relation
avec des domaines immdiats de priorit (par exemple, informations personnelles et familiales
simples, achats, environnement proche, travail). Peut communiquer lors de tches simples et
A2
habituelles ne demandant qu'un change d'informations simple et direct sur des sujets
familiers et habituels. Peut dcrire avec des moyens simples sa formation, son environnement
immdiat et voquer des sujets qui correspondent des besoins immdiats
UTILISATEUR
LMENTAIRE
Peut comprendre et utiliser des expressions familires et quotidiennes ainsi que des noncs
trs simples qui visent satisfaire des besoins concrets. Peut se prsenter ou prsenter
quelqu'un et poser une personne des questions la concernant par exemple, sur son lieu
A1
d'habitation, ses relations, ce qui lui appartient, etc. et peut rpondre au mme type de
questions. Peut communiquer de faon simple si l'interlocuteur parle lentement et
distinctement et se montre coopratif.
Tableau 1 - Niveaux communs de comptences Grille pour lauto-valuation - chelle globale (p. 25)

ou encore dans lincapacit des auteurs intgrer des critres actionnels, lorsque les
critres communicatifs ne sont plus suffisants. Lexemple suivant me parat particulirement
parlant :

4.4.3.2 Interaction crite, Notes, messages et formulaires , p. 69

Jai dj pris cette grille comme exemple dans un article de 2009c cit plus haut en note 1, et
je me contenterai ici de recopier simplement la longue analyse que jen faisais dans cet
article :
On reconnatra, jespre, quune grille dvaluation six niveaux dont quatre sont
dfinis par les mmes descripteurs constitue une vritable aberration docimologique :
cela signifie en effet que pour la mme performance observe (celle indique ici en B1),
lvaluateur pourrait attribuer des productions de candidats la certification, en ce qui
concerne la comptence dinteraction crite (puisque dinteraction crite il sagit), aussi
bien le niveau B1 que le niveau B2, C1 ou C2 ! Mais sur quel critre ? : la tte du
client ?, comme on dit familirement ?!... []
[Premire question :] Pourquoi les auteurs du CECRL, sur leur chelle de six niveaux de
comptence, ne parviennent-ils pas trouver des descripteurs spcifiques pour les trois
niveaux de comptence suprieurs ?
La rponse rside mon avis dans lapplication aussi inconsciente que systmatique
quils font du paradigme dinformation-communication : tous les descripteurs quils
utilisent ici portent en effet, comme on peut le constater, sur la transmission ponctuelle
de contenus dinformation. Or ce paradigme se rvle inadapt dans les textes tels que
les notes et les messages, qui en tant que documents de travail relvent par nature
dune logique daction sociale, cest--dire collaborative et durable.
Dans ce type de textes, en effet, linformation doit tre traite, depuis son laboration
jusqu sa transmission, par rapport son utilisation prvue ou prvisible par le(s)
destinataire(s), par rapport ce quil/ils va/vont devoir ou pouvoir en faire. En dautres
termes, les notes et messages impliquent une action sur linformation que linformateur
doit raliser en fonction de laction par linformation quil prvoit que le(s)
destinataire(s) devra/devront raliser. Cest trs prcisment dans la prise en compte
conjointe de ces deux actions (laction sur et par linformation) dans des temporalits
diffrentes que rside la diffrence entre ce que jappellerai la co-action
informationnelle , dune part et linteraction communicative, dautre part.
Seconde question : On se demande vraiment ce que les formulaires viennent faire dans
cette galre (en loccurrence dans ce groupe de textes), mme si, en cherchant bien, on
peut se dire quun formulaire est un document caractris par une action trs forte en
amont sur linformation telle quon souhaite que lutilisateur la communique, au moyen
dun formatage trs directif (lignes complter, cases cocher, etc.) conu
prcisment en fonction de laction que lon souhaite raliser par linformation ainsi
recueillie. Mais il ny a toujours pas interaction dans le sens de rciprocit, et moins
encore daction commune sur et par linformation ainsi transmise.
La rponse la plus plausible cette seconde question est quil sagit ici dun autre effet
du paradigme de linformation-communication sur lequel sont rests les auteurs du
CECRL. Ce qui a runi notes, messages et formulaires dans leur esprit, comme on le
voit me semble-t-il dans les descripteurs quils utilisent, cest la simplicit des
informations demandes/transmises (ils supposent quelles sont peu nombreuses et
factuelles) et la simplicit de la langue utilise pour les transmettre (ils supposent
quelles sont rdiges en phrases brves voire en style tlgraphique). Do, trs
logiquement l aussi, limpossibilit dans laquelle ils se sont trouvs de proposer dans
cette grille des critres et des indicateurs de performance plus complexes pour les trois
niveaux suprieurs B2, C1 et C2, pour lesquels aurait t ncessaire le recours des
critres de comptence informationnelle tels que la pertinence dans le choix ou la
conception du support, des contenus dinformation, du destinataire et du moment de la
transmission. (pp. 25-26)

Conclusion
Dans le temps imparti pour mon intervention (20 minutes) je nai pu aborder, aprs le
passage du paradigme de la communication au paradigme de laction , toute la seconde
partie annonce dans le titre de ma confrence, savoir, ses implications dans la mise en
uvre pratique de la perspective actionnelle. Je men suis excus auprs de mes auditeurs, et
je men excuse nouveau auprs de mes lecteurs.
Jai trait cependant de cette question dans plusieurs articles disponibles en ligne sur mon site
personnel, auxquels je renvoie par consquent tudiants et collgues intresss :
Formes pratiques de combinaison entre perspective actionnelle et approche
communicative : analyse comparative de trois manuels ,
http://www.christianpuren.com/mes-travaux-liste-et-liens/2008d/.
La nouvelle perspective actionnelle et ses implications sur la conception des
manuels de langue. Analyse des mini-projets terminaux des units didactiques de
Rond-point 1 (Difusin, 2004) ,
http://www.christianpuren.com/mes-travaux-liste-et-liens/2009g/.
Construire une unit didactique dans une perspective actionnelle ,
http://www.christianpuren.com/mes-travaux-liste-et-liens/2010d/.
Mise en uvre de la perspective actionnelle : analyse comparative de la tche finale
dans deux manuels de FLE, Latitudes 1 (2008) & Version Originale 1 (2009) ,
http://www.christianpuren.com/mes-travaux-liste-et-liens/2011d/.