PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO PARAN

CLUDIO DE ABREU JNIOR

A NOO DE BACKGROUND COMO FUNDAMENTO DA

EPISTEMOLOGIA DE JOHN R. SEARLE

CURITIBA
2006

CLUDIO DE ABREU JNIOR

A NOO DE BACKGROUND COMO FUNDAMENTO DA

EPISTEMOLOGIA DE JOHN R. SEARLE

Dissertao apresentada ao Programa de

Ps-Graduao em Filosofia, da Pontifcia
Universidade Catlica do Paran, como
requisito parcial obteno ao ttulo de
Mestre em Filosofia.
Orientador: Prof. Dr. Bortolo Valle

CURITIBA
2006

A162n
2006

Abreu Jnior, Cludio de

A noo de background como fundamento da epistemologia de John R.
Searle / Cludio de Abreu Jnior ; orientador, Bortolo Valle. 2006.
vii, 89 f. : il. ; 30 cm
Dissertao (mestrado) Pontifcia Universidade Catlica do Paran,
Curitiba, 2006
Inclui bibliografia
1. Teoria do conhecimento. 2. Filosofia moderna. 3. Searle, John R.
I. Valle, Bortolo. II. Pontifcia Universidade Catlica do Paran. Programa
de Ps-Graduao em Filosofia. III. Ttulo.
.
CDD 20. ed. 121
191

Aos irmos que a vida me deu...

Ana Paula
Marcelo
Roberto

Dedico

- Pequena Obra da Divina Providncia e

Pontifcia Universidade Catlica do Paran, pelo apoio;
- Ao Curso de Filosofia, pela confiana;
- Aos colegas de pesquisa, pelo companheirismo;
- Prof. Maria Cristina Leite Gomes, por ter-me
feito acreditar que possvel;
- Aos professores Paulo Eduardo de Oliveira,
Cleverson Leite Bastos, Ins Lacerda Arajo, Arley
Ramos Moreno e Walter Alexandre Carnielli, pela gesto
do conhecimento;
- A Joelma Marques, Marcelo Jos Wesseling,
Roosevelt Arraes e Gabriel Mograbi, pela frutfera
interlocuo;
- A meu orientador, Prof. Bortolo Valle, pela
aposta, presena e amizade;
- A todos aqueles que cruzaram meu caminho
tornando-o mais brando...
O meu sincero agradecimento e minha gratido.

De minha parte, considero que a

filosofia deve explicar a vida
cotidiana. No necessrio falar
sempre do homem ps-industrial
na situao do capitalismo tardio.
Devemos ser capazes de descrever
situaes tais como tomar uma
cerveja ou andar a p. Do meu
ponto de vista, o campo da filosofia
abrange tudo, mas deve comear
pela vida cotidiana, a de qualquer
pessoa.
John Roger Searle

RESUMO

A tese que motiva esta dissertao que a noo de Background constitui-se como
fundamento da epistemologia presente no pensamento do filsofo norte-americano
John Roger Searle. A fim de apresentar os elementos que sustentam tal tese,
mostramos, num primeiro momento, as razes conceituais da noo de Background
e tambm o desenvolvimento desta ao longo da construo do pensamento do
filsofo: tanto apresentamos a influncia de Wittgenstein e Austin no que se refere
origem das discusses que levam ao trato com a idia de que a linguagem no se
sustenta por si s como repassamos as obras do filsofo em sua ordem cronolgica.
Estabelecido o marco referencial da noo nuclear do trabalho, exploramos suas
caractersticas estruturais. Por fim, explicamos o modo pelo qual tanto mente,
quanto a linguagem e tambm a sociedade apresentam uma dependncia em
relao idia de um fundo de capacidades, tendncias e predisposies no
lingsticas e pr-intencionais. Com este movimento, pudemos perceber que no
estamos equivocados ao defender que a noo de Background cumpre papel
singular frente epistemologia presente no pensamento de Searle.

Palavras-chave: Filosofia Contempornea. Epistemologia. John Searle. Background.

ABSTRACT

The thesis that motivates this dissertation is that the notion of Background consists
as the base of the present epistemology in the thought of the North American
philosopher John Roger Searle. In order to present the elements that support such
thesis, we show, at a first moment, the conceptual roots of the notion of Background
and also the development of this notion throughout the construction of the thought of
the philosopher: as much we present the influence of Wittgenstein and Austin as for
the origin of the quarrels that lead to the treatment with the idea of that the language
is not supported by itself as we repass the workmanships of the philosopher in its
chronological order. Established the referential landmark of the nuclear notion of the
work, we explore its structural characteristics. Finally, we explain the way on which
as the mind as the language and also the society presents a not linguistic and daily
pay-intentional dependence in relation to the idea based on the capability, trends and
predispositions. With this development, we could notice that we are not wrong when
defending that the notion of Background fulfills the singular role in present
epistemology
in
the
thought
of
Searle.
Key-words: Contemporary Philosophy. Epistemology. John Searle. Background.

Introduo

O pensamento de John Roger Searle apresenta algumas caractersticas

peculiares. Nesta dissertao, exploramos a noo de Background apresentada
como um fundo de capacidades, tendncias e predisposies pr-intencionais
defendendo a tese de que esta noo constitui o fundamento que torna possvel a
epistemologia presente no pensamento do autor.
Com a pretenso de explicitar de que modo interagem a mente, a linguagem
e a realidade realidades estruturais do pensamento de Searle , apresentamos
esta dissertao em trs captulos, pelos quais mostramos alguns elementos que
explicitam o contexto filosfico onde est inserido o pensamento de Searle
buscando perceber as bases conceituais que o autor utiliza para estruturar a idia de
Background. Tambm procuramos mostrar o modo pelo qual se d a evoluo desta
idia no interior da obra do filsofo. Posteriormente, restringimo-nos noo de
Background: tratamos tanto de sua relao com a noo de intencionalidade como
de suas caractersticas constitutivas. Por fim, exploramos a presena desta noo na
concepo apresentada por Searle acerca das trs realidades estruturais de seu
pensamento, a saber, a mente, a linguagem e a sociedade.
No primeiro captulo, procuramos apresentar alguns elementos presentes no
entorno donde surge a noo de Background. Os trabalhos de Wittgenstein e Austin
so importantes referncias postura adotada por Searle frente linguagem.
Justamente por isso, destacamos, por um lado, alguns aspectos das noes
wittgensteinianas de jogos de linguagem e forma de vida e, por outro, a noo de
ato de fala, segundo o entendimento de Austin. Num segundo momento,
exploramos o conjunto da obra searleana, repassando cada trabalho, no sentido de
perceber os elementos presentes no pensamento do autor que esto relacionados
ao surgimento e ao amadurecimento da noo de Background. Com esse percurso,
desde as influncias para seu surgimento at a sua consolidao, estabelecemos os
limites de nossa investigao.
No segundo captulo, tratamos inicialmente de algumas caractersticas da
noo de intencionalidade, pois esta se apresenta, em princpio, como mediadora

entre as trs realidades estruturais do pensamento do filsofo e a noo mesma de

Background. Contudo, devemos apresentar a intencionalidade em princpio na
funo de mediadora porque, como veremos, o amadurecimento da noo de
Background nos conduzir a perceber que tambm a intencionalidade parte deste
fundo de capacidades, tendncias e predisposies. Tratando da intencionalidade,
apresentamos a estrutura de um estado intencional, mostrando a interao existente
entre as noes de modo psicolgico, contedo intencional e direo de ajuste.
Assim, expomos o que Searle estabelece como intencionalidade intrnseca e
intencionalidade derivada, e tambm o que afirmado pelo filsofo acerca da
distino entre intencionalidade individual e intencionalidade coletiva.
Apresentadas as caractersticas da noo de intencionalidade, ainda no
segundo captulo, mostramos como o Background uma idia que est em contnua
mudana, pelo que nos referimos a ela como uma noo em construo. A fim de
mostrar como se estrutura esta construo, iniciamos tratando da relao existente
entre o fundo de capacidades, tendncias e predisposies e a noo de significado.
A partir desta relao, e com a soma de alguns elementos da vida cotidiana, o
filsofo nos apresenta o que denomina uma geografia mnima do Background,
tambm exposta nessa dissertao. Por fim, nos referimos tanto a argumentos que o
filsofo apresenta em defesa da efetividade da noo de Background quanto ao
funcionamento desta noo incluindo aqui a idia de Network que, como a noo
de intencionalidade, diretamente afetada pelas mudanas ocorridas na concepo
de Background ao longo de seu amadurecimento.
No terceiro captulo, tendo em vista que tanto a mente quanto a linguagem e
tambm a sociedade se caracterizam como elementos estruturais do pensamento
searleano, visto que nosso objetivo demonstrar de que modo noo de
Background

cumpre

papel

fundamental

para

consistncia

dos

aportes

epistemolgicos apresentados pelo filsofo, exploramos de que modo noo de

Background relaciona-se com estas trs realidades. No que se refere mente, so
expostos alguns elementos da concepo searleana de conscincia e de
intencionalidade, pois estas caractersticas, para o filsofo, so essenciais mente;
quanto linguagem, explicitamos de que modo se torna importante a noo de
Background para entendermos a caracterstica relacional da linguagem, que, para
Searle nos passos de Wittgenstein e de Austin , no tem meramente funo

figurativa. Por fim, no que se refere sociedade, passamos a apresentao das

noes de atribuio de funo de status e regras constitutivas, salientando o
papel que desempenham na construo da realidade social, o que propicia-nos um
entendimento da presena da noo de Background no contexto social em que
vivemos.
Com esta trajetria estaremos aptos a aferir alguns comentrios a respeito de
elementos da contribuio de Searle filosofia. Como um pensador ps-metafsico,
Searle no procura estabelecer a filosofia como fundamento de todo o conhecimento
possvel; contudo, no abre mo de que possvel conhecer, sendo um ferrenho
adversrio intelectual de pensadores ps-modernistas. Nesse contexto, visto que
advoga nossa existncia um plano subjetivo para a realidade, importa estabelecer
quais so os elementos da epistemologia presente em seu pensamento. No que
segue, apresentamos algumas caractersticas deste que julgamos importantes para
percebermos de que modo a noo de Background se encontra presente nos
aportes epistemolgicos apresentados pelo filsofo.

1 CONSTRUO DE UMA EPISTEMOLOGIA: A GNESE DA NOO DE

BACKGROUND

John Searle considerado um dos mais importantes filsofos em atividade. A

abrangncia de seu pensamento inquestionvel, o que no significa dizer que a
concordncia com seus posicionamentos seja fcil. Searle apresenta em sua obra
uma estreita relao entre cincia, tecnologia e filosofia, o que confere a seu
pensamento posio de destaque. Percebemos a utilizao de seu pensamento em
reas como economia, teoria poltica, gesto pblica e anlise geo-poltica dentre
outras; isso se d por sua proximidade com a cincia e com as prticas dirias da
vida como, por exemplo, almoar, trabalhar, viajar, tomar decises, brincar, etc.
Essas caractersticas conduzem Searle a uma epistemologia da vida1.
Podemos perceber, a partir das leituras de certos textos searleanos2, um
rigoroso respeito pelo cotidiano, pelo ordinrio esta a idia fundamental da noo
de epistemologia da vida. Importa filosofia, nessa perspectiva, tratar das questes
referentes vivncia cotidiana. No obstantes as questes cticas, a epistemologia
da vida segue viva, afirma Searle3. Lutamos dia-a-dia para descobrir a cura da SIDA,
para construir avies melhores e mais seguros, para erradicar o analfabetismo,
dentre outras iniciativas propriamente humanas.
A unio da idia de uma epistemologia da vida com a sua simpatia pelos
ideais iluministas4 inscreve Searle como uma figura peculiar no universo dos
pensadores da segunda metade do sculo passado, principalmente no que se refere
aos radicados em universidades norte-americanas. Sua proposta de contribuir com
o que denomina viso iluminista5. Searle acredita que equvoca a afirmao de
que o mundo, a partir das grandes mudanas do sculo passado (guerras, regimes
1 Percebe-se que o termo epistemologia da vida usado por Searle para realar o carter comum que caracteriza o conhecimento. Trata-se de dar nfase
aos avanos surgidos a partir das questes que emergem de nossa vivncia cotidiana.
2 Conforme podemos perceber, por exemplo, em SEARLE, J. R. The Future of Philosophy. In: http://istsocrates.berkeley.edu/~jsearle/future_of_philosophy.rtf
3 Cf. Idem.
4 S para pr minhas cartas na mesa desde o incio: eu aceito a viso iluminista. Penso que o universo existe de modo bastante independente de nossas
mentes e que, dentro dos limites estabelecidos por nossas capacidades evolutivas, somos capazes de compreender sua natureza. SEARLE. J. R. Mind,
Language and Society, Philosophy in the Real World. New York: Basic Books, 1998; London: Weidenfeld and Nicholson, 1999. Neste estudo, usamos a
verso em lngua portuguesa: Mente, linguagem e sociedade, Filosofia no mundo Real. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 13-14.
5 Cf. Idem.

polticos, descobertas cientficas e avanos tecnolgicos), se tornou ininteligvel; pelo

contrrio, ele defende que o mundo ficou mais complexo, o que exige uma melhor
competncia para levar a cabo a tarefa de conhec-lo6.
Partindo das aes cotidianas e acreditando que possvel conhec-las,
Searle levado a optar por uma forma de realismo. Para ele, que o mundo exista
uma pressuposio necessria7, isto , uma pressuposio que se afigura como
condio de possibilidade de toda a inteligibilidade possvel. De que valeria falar de
conhecimento, de progresso cientfico (ou mesmo neg-lo), se no existssemos, se
o mundo no existisse de uma forma independente de nossas representaes?
A epistemologia da vida emerge do esforo para apresentar uma teoria geral
coerente acerca do mundo. Tal teoria geral pressupe que vivemos em um s
mundo, sendo que suas caractersticas so melhor descritas em termos da qumica,
da fsica e demais cincias naturais8. Contudo, isso no inviabiliza a anlise da vida
cotidiana em termos de significao, de simbolismo, de cultura. Unindo as
perspectivas destes trs ltimos elementos num objeto de estudo, o filsofo
direciona sua reflexo para trs fatores estruturais da realidade, a saber: a mente, a
linguagem e a sociedade. A tarefa de mostrar os contornos da interao entre essas
realidades s possvel ao atentarmos para a questo de que o entendimento
acerca da sociedade deve passar pelo enfrentamento tanto com a mente quanto
com a linguagem; que o entendimento acerca da linguagem necessita das noes
de sociedade e de mente; e, por fim, que o entendimento acerca da mente passa
pela linguagem e pela sociedade. A interdependncia existente entre as noes de
mente, de linguagem e de sociedade uma caracterstica fundamental do universo
social na perspectiva da qual parte e desenvolve-se a filosofia searleana.
O ncleo dessa proposta epistemolgica est na noo que perpassa toda a
obra do filsofo americano. Tanto a mente quanto a linguagem e tambm a
sociedade necessitam de um fundo de suporte, que localizado pelo autor na noo
de Background. Esse conceito e seu significado aparecem como suporte da
possibilidade da significao nos atos de fala, tambm como elemento que propicia

6 Cf. SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 14.
7 Cf. Idem. The Construction of Social Reality. New York: The Free Press; Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books, 1995. Neste estudo usamos a verso
em lngua espanhola: La construccin de la realidad social. Barcelona: Paids, 1997. p. 185-190; e ainda: cf. Idem. Mente, linguagem e sociedade. Rio de
Janeiro: Rocco, 2000. p. 22.
8 Cf. Idem. p. 19.

a representao, por parte de um estado intencional, de suas prprias condies de

satisfao e, de igual forma, como um elemento para a sustentao da efetividade
das regras constitutivas da realidade institucional. O Background desempenha um
papel fundamental na ligao entre a mente, a linguagem e a sociedade.
A mente, a linguagem e a sociedade se articulam, e esta articulao se faz
mediante uma unidade de base que o Background, um fundo de capacidades, de
predisposies, de tendncias. Explicitar esta articulao, apresentando a noo de
Background como elo possibilitador da articulao e perceber suas decorrncias no
que se refere aos temas fundamentais da epistemologia, o trabalho que nos
propomos realizar. Sabemos que Searle busca, em outros filsofos, elementos que o
auxiliam na montagem de seu corpus doutrinrio. Iniciaremos nossa reflexo
resgatando algumas das principais influncias que esto (implcita ou explicitamente)
presentes na obra de Searle. Nesse resgate, destacamos principalmente os aportes
ao pensamento de Wittgenstein e de Austin.

1.1 Wittgenstein: jogo de linguagem e forma de vida

Na tradio filosfica, poucos conceitos, quando novos, causaram tamanho
interesse (em certa perspectiva, revolucionaram) ao labor filosfico quanto o fez a
noo de jogo de linguagem apresentado pelo filsofo austraco Wittgenstein
(1889-1951)

em

sua

obra

tardia,

principalmente

em

Philosophischen

Untersuchungen (1953)9. Em seu pensamento tardio, essa noo indica uma

mudana significativa que o impulsiona para alm do formalismo caracterstico de
sua primeira obra, o Tractatus Logico-philosophicus10. Com a noo de jogos de
linguagem, Wittgenstein efetiva a passagem de uma concepo de linguagem como
instrumento para uma concepo da linguagem entendida como uma atividade
humana ordinria. A linguagem, mas Investigaes Filosficas, no tem mais
meramente uma funo figurativa com estatuto de instrumento com o qual se
realizam asseres acerca do mundo, mas sim, entendida como o limite mesmo de
possibilidade do mundo, no que se refere sua inteligibilidade. O paralelismo

9 As Investigaes Filosficas constituem um marco referencial da passagem, em filosofia analtica principalmente, de uma postura logicista (aposta na
lgica como ferramenta de purificao da linguagem) para uma postura pragmtica (voltada a linguagem ordinria, levando em conta o contexto de
enunciao e as caractersticas dos agentes envolvidos nesse contexto).
10 WITTGENSTEIN, L. Tractatus Logico-philosophicus. 3. ed. So Paulo: EDUSP, 2001.

linguagem/mundo dissolve-se com a concepo pragmtica de linguagem11

defendida pelo filsofo vienense por meio da apresentao da noo de jogos de
linguagem.
Wittgenstein no busca mais a ordem lgica da linguagem, pois o novo
modelo prope, no lugar das regras lgicas e semnticas para construir proposies,
simplesmente o uso da linguagem ordinria, que, tal como est, est em ordem12. A
principal decorrncia disto que uma teoria nica (de carter fundante, baseando-se
numa essncia ltima, conforme pensada no Tractatus Logico-philosophicus) est
fadada a no contemplar todas as possibilidades existentes acerca dos meandros de
utilizao da linguagem. Assim, uma nova postura sobre a linguagem se faz
necessria, a partir das Investigaes, a saber: considerar o cenrio especfico no
qual a linguagem est posta. Esta a idia estrutural da noo de jogo de
linguagem13.
Para Arajo14, pelo fato de ser o objetivo de Wittgenstein observar
peculiaridades da gramtica, poderia o filsofo substituir o termo jogo de linguagem
por uso da linguagem. Importa ater-se linguagem tendo em vista cada uso
especfico que dela feito, sem com isso pretender ter na noo mesma de jogo de
linguagem um fio condutor que leve a uma teoria geral acerca de toda linguagem. A
postura de busca de uma teoria geral, prpria do Tractatus, revista por
Wittgenstein quando este, nas Investigaes Filosficas, aponta, com a noo de
jogo de linguagem, para a multiplicidade de usos da linguagem.
Wittgenstein explora, afim de expressar aspectos da efetividade da trama
lingstica, o fato de que o significado de uma palavra seu uso na linguagem15.
Percebe o filsofo que a multiplicidade dos jogos (e, portanto, das possibilidades de
significao de um termo) sugere, na prtica comunicativa ordinria, que certos
termos partilham de algumas semelhanas no que se refere ao uso que desses
termos feito. Tais semelhanas so denominadas por Wittgenstein de
semelhanas de famlia16.
11 O paralelismo linguagem mundo pressupe a linguagem na funo figurativa. Quando identificada ao uso, a linguagem transcende essa funo,
dissolvendo esse paralelismo.
12 ARAJO, I. L. Do signo ao discurso: introduo filosofia da linguagem. So Paulo: Parbola, 2004. p. 100.
13 Cf. WITTGENSTEIN, L. Investigaes Filosficas. So Paulo: Abril Cultural, 1975. p. 22, 23.
14 Cf. ARAJO, I. L. Do signo ao discurso: introduo filosofia da linguagem. So Paulo: Parbola, 2004. p. 107.
15 WITTGENSTEIN, L. Investigaes Filosficas. So Paulo: Abril Cultural, 1975. p. 32, 43.
16 Cf. WITTGENSTEIN, L. Investigaes Filosficas. So Paulo: Abril Cultural, 1975. p. 42-43, 66-67.

A linguagem se efetiva em jogos e nesses jogos o significado dos termos

emerge segundo as regras do jogo em questo. Cada jogo apresenta suas
caractersticas. Essas caractersticas so o que o constitui como esse jogo
especfico e no como outro qualquer. Decorre disso que determinados agentes
podem jogar tal jogo, enquanto outros no.
Importa lembrar que a linguagem neste contexto tida como uma ao e, da
mesma forma que a atividade de caminhar, por exemplo, necessita, por parte do
caminhante, de algumas capacidades e, alm disso, de um cenrio onde se efetive a
ao, a linguagem tambm apresenta suas exigncias. Assim, uma pessoa que no
conhea o vocabulrio tcnico da fsica ptica, evidentemente, no pode jogar este
jogo especfico, que, por exemplo, pode ter lugar em um congresso acerca do tema.
Nesse ponto, Wittgenstein assinala para o fato de que todo jogo de linguagem
emerge de uma forma de vida, nos levando a perceber que em nossa cultura, temos
formas de vida que sabem fazer regras e que sabem aplic-las. As regras so
compartilhadas e permitem saber o que relevante em dada situao 17.
Como no h um fundamento ltimo que sustente todo o conjunto de regras,
cada jogo de linguagem autnomo em relao aos demais. Poder-se-ia inclusive
concluir que cada jogo de linguagem uma determinada sub-linguagem (frente
linguagem em sua totalidade)18. Isso visvel se atentarmos para o fato de que um
discurso referente prtica futebolstica distingue-se consideravelmente de um
discurso referente fsica ptica, por exemplo.
As idias apresentadas por Wittgenstein nas Investigaes Filosficas
flexibilizam a reflexo acerca da linguagem. A conseqncia, para a filosofia,
abrangente e importante, sendo visvel em grande parte do trabalho filosfico dos
mais importantes pensadores da segunda metade do sculo XX. No caso especfico
deste estudo, queremos demonstrar como tais idias influenciaram a filosofia
desenvolvida por Searle, principalmente no modo como as noes de jogos de
linguagem e forma de vida se fazem presentes para que o filsofo norteamericano construsse a noo de Background.
Antes disto, tambm a contribuio de Austin concepo da linguagem no
mais como instrumento, mas sim como condio de possibilidade da filosofia, ser
17 ARAJO, I. L. Do signo ao discurso: introduo filosofia da linguagem. So Paulo: Parbola, 2004. p. 111.
18 Cf. WITTGENSTEIN, L. Investigaes Filosficas. So Paulo: Abril Cultural, 1975. p. 16, 7.

explorada, pois alguns elementos do pensamento de Austin tambm constituem um

importante fundamento a obra de John Searle.

1.2 Austin: linguagem como ao

Uma das principais contribuies de Austin (1911-1960) filosofia surge da
idia de que a linguagem deve ser tratada fundamentalmente como uma forma de
ao humana. O sentido de um enunciado no pode ser estabelecido apenas por
meio da anlise de seus elementos constituintes; ao contrrio, so as condies de
uso do enunciado que determinam seu significado. Ao proferirmos enunciados tais
como eu declaro, eu peo desculpas, eu aposto, eu te batizo, eu nomeio, eu
condeno, eu prometo, eu ordeno e outros assemelhados, no temos como
objetivo fazer afirmaes, seno queremos realizar uma ao. A preocupao
central de Austin no tanto com as palavras e mudanas de uso na linguagem do
dia-a-dia, mas, acima de tudo, com as diferentes coisas que podem ser feitas com
as palavras19.
Entendendo que pelo proferimento de algumas sentenas nada declaramos,
mas agimos no mundo, Austin divide os enunciados em constativos, que so
enunciados declarativos (enunciados passveis de valorao quanto sua verdade
ou sua falsidade) e, alm destes, enunciados performativos, que so aqueles cujo
verbo, indicativo da ao, aparece na primeira pessoa do presente. Assim, h duas
classes distintas de enunciados lingsticos20, a saber: enunciados constativos e
enunciados performativos.
Vejamos as caractersticas dos enunciados performativos. Diferenciado-se
dos enunciados constativos, os enunciados performativos no podem ser analisados
quanto verdade ou a falsidade, contudo, admitem certo tipo de valorao, sendo
esta ltima possvel em termos de condies de felicidade21. Isso ocorre porque
performativo o nome dado a uma classe de enunciados que, apesar de terem
forma de enunciados descritivos, no o so. Os enunciados performativos
apresentam, podemos concluir, as seguintes caractersticas estruturais:

19 OLIVEIRA, M. A. A Reviravolta Lingustico-Pragmtica na Filosofia Contempornea. So Paulo: Ed. Loyola, 1996. p. 152, nota 10.
20 Conf. AUSTIN, J. L. Performativo-constativo. In OTTONI, P. Viso performativa da linguagem. Campinas: UNICAMP, 1998.
21 O que deve se dar para um ato de fala efetivar-se? Numa ordem, por exemplo, o ato de fala s feliz, isto , atinge seu objetivo, se a ordem cumprida.
Assim, para um enunciado performativo no podemos atribuir valor em termos de verdade/falsidade, mas sim em termos de satisfeito/no-satisfeito.

a- no descrevem, no relatam e no constatam nada, e to pouco so

verdadeiros ou falsos;
b- e, pronunciar um enunciado dessa natureza significa realizar uma ao ou
parte dela, mais precisamente uma ao que no normalmente descrita
como simplesmente dizer algo.
Essa diferenciao entre enunciados constativos e enunciados performativos
importante no conjunto da obra de Austin, pois justamente a partir desses
elementos que o filsofo ingls trabalha buscando explicitar o carter performativo
da linguagem. Contudo, Austin mesmo percebe que a diferenciao entre
enunciados constativos e enunciados performativos no se sustenta. Em seu artigo
Performativo-constativo22, o filsofo mostra que os enunciados classificados como
constativos podem ser reduzidos a enunciados performativos bem como os
enunciados performativos podem ser reduzidos a enunciados constativos. Declara
que temos a necessidade de uma teoria mais geral dos atos de fala e, nessa teoria
nossa anttese constativo-performativo ter dificuldade para sobreviver23.
A partir da constatao de que tal anttese no se sustenta, Austin procura
apresentar um novo aparato conceitual para que se possa alcanar algo relevante
no estudo da linguagem. Ottoni24 alerta para o fato de que Austin centraliza seu
estudo nas caractersticas performativas da linguagem, apresentando uma viso
performativa, viso que no est limitada ao carter figurativo da linguagem.
Ao explorar o carter performativo da linguagem, Austin apresenta uma
classificao das aes lingsticas que pode ser disposta em trs categorias:
a- a categoria do ato locucionrio enunciado com determinado sentido ou
referncia. a produo do sentido;
b- a categoria do ato ilocucionrio o falante atribui a esse contedo uma
determinada fora: a realizao de uma afirmao, de um oferecimento, de
uma promessa, de uma ordem num determinado contexto. presena de
uma fora no proferir certo enunciado;
c- a categoria do ato perlocucionrio o falante alcana certos efeitos sobre
22 AUSTIN, J. L. Performativo-constativo. In OTTONI, P. Viso performativa da linguagem. Campinas: UNICAMP, 1998.
23 Idem. p. 199.
24 Cf. OTTONI, P. John Langshaw Austin and the Performative View of Language. DELTA. [online]. 2002, vol.18, no.1 [cited 28 January 2006], p.117-143.
Available from World Wide Web: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-44502002000100005&lng=en&nrm=iso>. ISSN 0102-4450.

o ouvinte por meio de um proferimento. o efeito como decorrncia do ato

de fala.
Destas trs categorias, que se do na dinmica mesma do ato de fala (no
sendo, ento, trs acontecimentos distintos), os atos ilocucionrios tornam-se o
centro de um grande nmero de trabalhos sobre a linguagem. A idia central desses
trabalhos que esse tipo de ao lingstica no uma ao que conseqncia
do que se diz. A ao ilocucionria se d ao se dizer o que se diz. Dizer declaro
encerrada a sesso encerrar a sesso. Contudo, existe um conjunto de condies
que devem ser satisfeitas para que o ato ilocucionrio se realize: se no for o caso,
por exemplo, de uma pessoa abalizada por convenes jurdico-sociais a proferir a
sentena, a sesso no estar encerada.
... a orao Ordeno-lhe que dispare sua arma adquire a fora ilocucionria de uma
ordem se o falante possui autoridade suficiente para dar essa ordem, se a ordem
exeqvel, se dirigida a pessoa adequada e se formulada corretamente e de
25
forma compreensvel .

Assim, necessrio que exista um procedimento aplicado por pessoas

habilitadas, e que, preferivelmente, todos os participantes envolvidos estejam
habilitados; fundamental que os agentes tenham certos sentimentos e certos
pensamentos. Nas palavras de Austin:
Geralmente o proferimento de certas palavras uma das ocorrncias, seno a
principal ocorrncia, na realizao de um ato (...), cuja realizao tambm o alvo do
proferimento, mas este est longe de ser, ainda que excepcionalmente o seja, a
nica coisa necessria para a realizao do ato. Genericamente falando, sempre
necessrio que as palavras que forem proferidas sejam, de algum modo,
apropriadas; freqentemente necessrio que o prprio falante, ou outras pessoas,
tambm realize determinadas aes de certo tipo, quer sejam aes fsicas ou
mentais, ou mesmo o proferimento de algumas palavras adicionais. Assim, para eu
26
batizar um navio essencial que eu seja a pessoa escolhida para faz-lo .

Para que um ato ilocucionrio seja feliz (possa realizar o que se pretenda
com ele) deve haver uma satisfao de todas essas condies de felicidade. Como
uma entidade extra lingstica, o eu, para Austin, pode ser um agente que
empiricamente pode comprar, vender, prometer, casar entre tantas coisas, pela
realizao de um ato de fala, desde que as condies necessrias para isso estejam
asseguradas.
Austin, da mesma maneira que Wittgenstein, efetiva certa mudana no
cenrio da reflexo acerca da linguagem no sculo XX. Com sua contribuio,
25 MARCONDES, D. Filosofia, linguagem e comunicao. 2. ed. So Paulo: Cortez, 1992. p. 16.
26 AUSTIN, J. L. Quando dizer fazer. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1990. p. 26.

percebe-se que o que importa no uma explicitao do modo pelo qual palavras e
enunciados apresentam significao. Austin aponta para a necessidade de explicitar
as circunstncias de enunciao, a fora da enunciao e o efeito dela decorrente.

1.3 John Searle: herdeiro de Austin e Wittgenstein

A linguagem considerada a partir das noes de ato de fala, desenvolvida por
Austin, e de jogo de linguagem, desenvolvida por Wittgenstein, com seus
desdobramentos, apresenta-se como um tipo de desempenho. Esse desempenho se
d no cotidiano, num contexto eivado de situaes contingentes. Com as noes de
ato de fala e jogo de linguagem, a linguagem decididamente deixa de ser vista como
um instrumento de comunicao entre o intelecto e uma coisa no mundo, passando
a ser um campo de interaes.
Aproximando a idia de interao da noo de jogo de linguagem, podemos
perceber que a noo de jogo de linguagem remete importncia da regra para a
efetividade da linguagem. Algumas peculiaridades, ento, se apresentam:
a-

as regras de um jogo de linguagem no possuem sustentao nelas

mesmas. A validade de uma regra est condicionada aceitao dos jogadores do

jogo em questo, sendo que estes necessitam partilhar a mesma forma de vida27.
b- na ausncia de regras o jogo inexiste. impossvel que tenhamos um jogo
sem que tenhamos as regras desse jogo28.
c- com base nessas duas caractersticas, temos cada enunciao como um
lance do jogo.
Vista pelas lentes austinianas, a idia de interao est em que h uma
equivalncia entre fazer e dizer; sendo que essa equivalncia s possvel a partir
de certas convenes scio-jurdicas que expressam (efetivam) o contexto da ao
(interao). A linguagem como desempenho se expressa a partir de um agente
emprico que, mediante certas condies, age no mundo por meio de atos de fala.
Em nosso entendimento, as condies mediante as quais se d o
desempenho lingstico j figuram tanto na filosofia do pensador vienense quanto na
27 Cf. WITTGENSTEIN, L. Investigaes Filosficas. So Paulo: Abril Cultural, 1975. p. 22, 23.
28 Cf. Idem. p. 37-38, 53-54.

filosofia de Austin. Entendemos que, tanto para este ltimo quanto para
Wittgenstein, a linguagem necessita de vrios falantes29 sendo que este falante deve
ter capacidades que possibilitem a efetividade da linguagem. Contudo, essas
capacidades esto alm do falante; so, em Wittgenstein, as formas de vida, e, em
Austin, os pressupostos jurdico-sociais. Todo agente participa de vrias formas de
vida, mas no a tem sob seu controle. No que se refere aos atos de fala, as
condies scio-jurdicas fazem-se presentes para que o agente possa satisfazer
sua inteno com o proferimento de alguma sentena. Entretanto, o falante no tem
como exercer domnio sobre elas, porque so condies que esto alm das
possibilidades individuais, ou seja, no dependem exclusivamente do falante. Em
Searle, tendemos a crer, o espao dado por Wittgenstein idia de forma de vida e
o espao dado por Austin s condies scio-jurdicas parecem ser ocupados pela
hiptese do Background30.
O ponto de partida do trabalho de Searle acerca da linguagem encontra-se na
tentativa de elaborar uma teoria geral acerca do significado31. Com a concepo,
bastante influenciada por Austin e Wittgenstein, de que a comunicao se d a partir
de certos elementos que transcendem a linguagem, o filsofo pretende esclarecer
como a filosofia da linguagem se funda na filosofia da mente e, mais
especificamente, como algumas caractersticas dos atos de fala se fundam na
intencionalidade da mente. Em outras palavras, o esclarecimento do modo pelo qual
nos comunicamos se d pela explicitao das condies de possibilidade da
significao no uso que fazemos da linguagem32.
Buscando esclarecer o modo pelo qual nos comunicamos, Searle apresenta
cinco classes tipolgicas que distinguem os usos que, na viso do filsofo, podemos
fazer da linguagem. No seu entender:
Dizemos as pessoas como as coisas so (Assertivos), tentamos lev-las a fazer
coisas (Diretivos), comprometemo-nos a fazer coisas (Compromissivos),
expressamos nossos sentimentos e atitudes (Expressivos) e provocamos mudana

29 Em Wittgenstein, o jogo de linguagem emerge a partir de uma determinada forma de vida. O agente necessita ter as capacidades que lhe propiciam sua
forma de vida para fazer uso da linguagem. Em Austin, a linguagem possvel enquanto ao a partir de pressupostos jurdico-sociais. O agente necessita
ter a capacidade de trabalhar com tais pressupostos.
30 A idia de Background fundamental para a sustentao da filosofia da linguagem de Searle bem como para a sua teorizao acerca da interao entre
mente, linguagem e sociedade. Ter-se- mais a dizer acerca desta idia no prximo captulo, que ser inteiramente dedicado a estud-la.
31 Cf. SEARLE, J. R. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. Neste estudo, usamos
a verso em lngua portuguesa: Expresso e Significado: Estudos da teoria dos atos da fala. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. IX.
32 Cf. SEARLE, J. R. Expresso e Significado: Estudos da teoria dos atos da fala. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 224-225.

33

no mundo atravs de nossas emisses lingsticas (Declaraes) .

Essa classificao realizada por Searle a partir da observao emprica,

mas acaba sustentando-se em uma deduo trascendental. Por meio destas
observaes, o filsofo percebe que pode haver diferena entre o significado literal
da sentena e o significado da emisso do falante. Essa diferenciao pressupe
que a emisso do falante trs consigo certo carter intencional, sendo que esse
ltimo justamente o que possibilita a diferena entre o significado literal da
sentena e o significado da emisso do falante. O carter intencional, presente no
contexto de efetivao da diferena entre o significado da sentena e o significado
pretendido pelo falante, aponta para a importncia de uma explicao de como a
mente propicia nossa relao com o mundo. Tal esclarecimento buscado por
Searle por meio da noo de intencionalidade. pela intencionalidade que o sujeito
da comunicao tem condies de suspender as pressuposies de uso padro da
linguagem, lanando a comunicao para um segundo plano de informaes
compartilhadas, possibilitando assim, por exemplo, atos de fala indiretos, expresses
metafricas e irnicas; a intencionalidade que possibilita, por parte de um agente
especfico, o carter pessoal de uso da linguagem.
Quando se dedica intencionalidade, Searle est a buscar uma explicao do
modo pelo qual impomos intencionalidade a entidades no intrinsecamente
intencionais. Para isso, o filsofo apresenta os estados intencionais em sua
estrutura, para depois explorar o alcance dessa estrutura no que se refere
percepo e ao. Apresentados esses elementos (ao e percepo) em termos
da intencionalidade, o autor aponta a dinmica prpria da causao intencional.
Neste plano, Searle cita, pela primeira vez, a noo de Background. A partir de
ento, explicita-se na obra searleana uma postura epistemolgica que se funda na
interao entre mente, linguagem e sociedade.
Chegando noo de Background, Searle parece acolher, direta ou
indiretamente, a idia wittgensteiniana de forma de vida. Cada forma de vida
apresenta um Background distinto, pois o Background se efetiva a partir de
elementos tanto biolgicos quanto culturais. As capacidades, tendncias e
predisposies emergem da interao que a mente propicia entre o organismo e o
mundo. As caractersticas prprias de cada interao so, pois, as caractersticas
33 Idem. p. X.

prprias de cada forma de vida.

Parece-nos possvel aproximar a noo de forma de vida da noo de ato de
fala ao menos na seguinte perspectiva: para que uma ao executada por um ato de
fala possa realmente efetivar-se, necessitamos de uma srie de elementos
consensuais de carter jurdico-sociais que, sob determinado prisma, expressam um
modo de vida. Dentro de qualquer que seja a forma de vida, o sujeito tem na
intencionalidade o instrumento pelo qual interage com o mundo. Tanto a noo de
jogo de linguagem quanto a noo de ato de fala indicam uma perspectiva dialgica
linguagem. Searle percebe bem isso e busca, na noo de intencionalidade, um
modo de fundamentar esse carter dialgico da linguagem. A partir do momento em
que o Background reconhecido como o que torna possvel qualquer forma de
representao, possvel a interao entre a mente, a linguagem e a sociedade.

1.4 Uma epistemologia em construo

Searle tem sua obra marcada pela postura intelectual caracterstica dos
estudos desenvolvidos nos EUA a partir da segunda metade do sculo passado;
todavia, o princpio de seu trabalho filosfico em um ambiente cultural bastante
distinto, notadamente, o contexto oxfordiano de meados do sculo passado. O
filsofo esteve em Oxford de 1952 a 1959 e, nesse perodo, manteve estreito
contato com os estudos lingsticos que ali eram desenvolvidos. Justamente por
isso, sua obra inicia-se com o tratamento de temas caractersticos de tal perspectiva
de trabalho, perspectiva que trata com a linguagem a partir de um posicionamento
humanstico. Em sua tese de doutoramento, defendida em 1959, Searle tenta fixar
os conceitos de sentido e referncia no marco de uma descrio dos atos de fala.
Esse , sem dvida, o ponto inicial de sua tarefa filosfica.
A partir de seu retorno aos EUA (1960), o filsofo desenvolve estudos
referentes aos atos de fala. No que se segue, h um deslocamento desde a filosofia
da linguagem para a filosofia da mente chegando, por fim, filosofia da sociedade.
Ao longo deste movimento, alguns elementos conceituais vo se solidificando e
outros passam do centro periferia. As noes mais prximas aos estudos
propriamente lingsticos vo, pouco a pouco, dando espao para conceitos como
intencionalidade e Background. Este ltimo, como veremos, acaba por consolidar-se

como base da postura epistemolgica proposta por Searle, sendo esta construda ao
longo do processo de maturao de sua reflexo filosfica.
A partir de agora, estaremos repassando a produo bibliogrfica do filsofo
com o propsito de apontar alguns elementos que, ao longo da construo de sua
proposta epistemolgica, foram se firmando como importantes marcos de referncia
para a inteno do autor de apresentar uma viso geral acerca de como os
elementos do mundo se integram. Indicados tais marcos de referncia, teremos claro
o entorno terico donde emerge a noo de Background.
Em 1960, j de volta aos EUA, Searle escreve What is speech acts?34. Tratase de um artigo onde o filsofo esclarece algumas questes sobre os atos de fala.
Nele aparecem alguns elementos que estaro presentes ao longo de toda obra
searleana. Primeiramente, podemos falar das regras, que j neste artigo so
diferenciadas entre regras regulativas e regras constitutivas. A partir desta
diferenciao, aparece a distino entre fatos brutos e fatos institucionais. Alm
disso, implicitamente, percebemos a idia de que, para a efetividade da linguagem,
se faz necessrio um conjunto de fatores que, nela mesma, no esto dados. So
estes elementos a diferenciao entre regras regulativas e regras constitutivas, a
distino entre fatos brutos e institucionais e, por fim, o fato de a linguagem no dar
conta de efetivar-se por si s que estaro presentes no decorrer da obra searleana
e so eles mesmos que conduziro idia de um fundo-base como o Background.
A primeira publicao da carreira editorial de Searle Speech Acts35 (1969).
Nesta obra, Searle trabalha com temas referentes aos atos de fala, tentando
explicitar elementos de uma teoria geral sobre os mesmos, sendo que, dentre outros
temas, trata da significao, da referncia, da predicao. Indicando a estrutura dos
atos de fala, o autor pretende demonstrar que a enunciao de algo est sujeita s
regras e, com isso, busca estabelecer quais so essas regras. Esse movimento, em
busca das regras sob as quais est sujeita a enunciao, faz com que Searle
perceba que a comunicao o elemento fundamental da linguagem. Justamente
por isso, centraliza o estudo na comunicao e no na significao.
Em decorrncia disto, Searle situa a unidade mnima de comunicao
34 SEARLE, J. R. "What is a Speech Act?" Philosophy in America, Max Black (ed.), Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1965; London: Allen and Unwin,
1965.
35 SEARLE, J. R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. Neste estudo, usamos a verso
em lngua portuguesa: Os Actos de Fala: um Ensaio de Filosofia da Linguagem. Coimbra: Livraria Almedina, 1984.

lingstica no na frase, mas em sua produo. Se a comunicao fator

importante, importa aclarar sua dinmica, pelo que o projeto de Searle em Os actos
de fala explicitar as regras que governam o uso dos marcadores de fora
ilocucionria36. Trata-se de um estudo bastante influenciado pelo tempo em que
esteve em Oxford. Entretanto, no obstante ao carter lingstico, essa obra aponta
para questes de certa complexidade no que se refere ao uso da linguagem.
Algumas dessas questes voltam a ser tratadas em 1979, dez anos aps ter
lanado seu Os actos de fala, quando Searle apresenta Expresso e significado37.
Nesta obra, constituda de ensaios, o filsofo pretende dar continuidade linha de
pesquisa iniciada na obra anterior. A idia central que tratando de temas como
metfora, fico, atos de fala indiretos bem como classificando os atos de fala seria
possvel esboar, a partir da adoo da comunicao como elemento central da
linguagem, uma teoria geral do significado.
Referindo-se ao projeto desta teoria geral do significado, afirma Searle que
pretendia mostrar de que maneira a filosofia da linguagem se funda na filosofia da
mente38. A essa altura de seu estudo acerca da linguagem, o filsofo almeja
mostrar como algumas caractersticas dos atos de fala encontram apoio na
intencionalidade da mente. Contudo, esse objetivo postergado para outro livro, a
saber, Intencionalidade (1983) obra que em parte escrita paralelamente
publicao de 1979, mas que foi publicada alguns anos depois.
Searle inicia Expresso e significado (1979) apresentando uma taxonomia
dos atos de fala. Procura demonstrar que, ao se tomar o ato ilocucionrio como
unidade de anlise, o mesmo estar obrigatoriamente ao menos dentro de uma das
cinco categorias tipolgicas: ou ser assertivo, ou diretivo, ou compromissivo, ou
expressivo, ou, por fim, declarativo.

Aps a apresentao dessa taxonomia, o

filsofo trata dos atos de fala indiretos, apontando a um fator de grande importncia
para toda a reflexo vindoura, a saber, a distino entre o significado literal da frase
e o significado da emisso do falante. Tal distino surge quando do estudo dos atos
de fala indiretos e segue perpassando os ensaios at ser melhor descrita no
momento em que Searle trabalha com temas como fico e metfora, casos
36 Fora ilocucionria uma noo que nasce com Frege, designando a fora que um enunciado tem quando proferido. A fora ilocucionria se diferencia
do contedo proporcional, que aquele que determina (na teoria dos atos de fala) as condies de satisfao do ato em questo.
37 SEARLE, J. R. Expresso e significado. So Paulo: Martins Fontes, 1995.
38 Idem. p. IX.

especiais de uso da linguagem. A fico o caso de quando o falante, ao enunciar

algo, no se compromete com as condies de verdade que, normalmente, estariam
implcitas no que foi enunciado. No que se refere metfora, importa saber como o
falante pode querer significar e comunicar coisas bem diferentes daquilo que as
sentenas proferidas significam. A ateno a esses elementos caractersticos da
fico e da metfora leva Searle a esclarecer o que ele entende por significado
literal. Importa salientar que Searle posiciona-se contrrio existncia de um
significado em contexto zero, como se pode ler:
Defenderei a idia de que, para as sentenas, no h um contexto Zero ou nulo de
sua interpretao, e, no que concerne nossa competncia semntica, s
entendemos o significado dessas sentenas sob o pano de fundo de um conjunto de
suposies de base acerca dos contextos que elas poderiam ser apropriadamente
39
emitidas .

Assim, percebe-se que Searle aponta para a caracterstica dialgica da

interlocuo, dizer, da relao necessria entre falante e ouvinte. Nessa relao,
as conjecturas sobre o modo pelo qual o ouvinte recebe as mensagens intervm
continuamente no modo como o falante se utiliza da linguagem. Ao tratar de
informaes de base partilhadas pelos agentes envolvidos na comunicao, Searle
aponta para a idia de que a comunicao implica aptido para a metacomunicao,
sendo que esta ltima depende de algumas caractersticas da mente, principalmente
da intencionalidade.
Ao perceber a importncia de se ater a algumas caractersticas da mente,
Searle aproxima-se do quadro onde se explicita claramente a necessidade de uma
noo de suporte como o a noo de Background. A metacomunicao40 deve
para estar alm da comunicao, ser mesmo composta de elementos que so
distintos dos elementos que constituem a comunicao: assim, Searle inicia o
percurso que o conduz noo de Background. O estudo dos atos de fala , na
trajetria filosfica de Searle, elemento importante para a construo de sua
proposta epistemolgica, pois h uma estreita relao entre semntica e
epistemologia no processo de construo desta ltima quando do incio do trabalho
filosfico de Searle.
Em 1983, Searle apresenta uma reflexo acerca do modo pelo qual a mente

39 SEARLE, J. R.. Expresso e significado. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 184.

40 Aqui no utilizamos o termo metacomunicao com algum sentido em especial.

tem a capacidade de relacionar-nos com o mundo. Em Intencionalidade41, o filsofo

procura explicitar como determinadas caractersticas dos atos de fala se fundam na
intencionalidade da mente, pois acredita que qualquer explicao completa da fala
e da linguagem exige uma explicao de como a mente/crebro relaciona o
organismo realidade42. O autor apresenta-nos, ento, as caractersticas da mente
que so relevantes para a efetividade da linguagem, preocupando-se em elucidar o
modo pelo qual temos a capacidade de atribuir intencionalidade a coisas que so
intrinsecamente no intencionais. Nesta mesma obra, Searle dispe-nos um estudo
que se constitui numa investigao acerca da intencionalidade da ao e da
percepo, o que leva ao entendimento da causao intencional.
Com esse entendimento, transparece a idia de que a intencionalidade s se
efetiva a partir de um Background de capacidades, tendncias e predisposies,
pois em toda a ao e em toda a percepo, o agente s pode atuar se munido de
certas capacidades, tendncias e predisposies.

Num segundo momento de

Intencionalidade, Searle reflete ainda sobre a distino entre intencionalidade e

intensionalidade, bem como trabalha com os temas referncia e significado
(agora se utilizando do aparato intencionalista). Por fim, o ltimo captulo de
Intencionalidade dedicado ao chamado problema mente-corpo, fato que, como
logo adiante veremos, indica sua ateno a questes referentes mente.
Importa notar que, nesta obra, Searle ultrapassa o limite da filosofia da
linguagem, que era seu campo de trabalho at ento. O autor se dedica quilo que
est alm da linguagem, mas que importante para que essa se efetive. O que
eram, em What is a speech acts? (1960), suposies de base, e em Expresso e
significado (1979), aptides (necessrias) comunicao, agora definem-se como
um fundo de capacidades, tendncias e predisposies: o Background.
Ao tratar da intencionalidade, procurando explicitar o modo pelo qual a mente
suporta nossa relao com o mundo, Searle aproxima-se das discusses acerca do
domnio do mental questes prprias at ento das cincias cognitivas. Isso faz
com que apresente Mente, crebro e cincia43. Nesta obra, de 1984, discute a

41 SEARLE, J. R. Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. Neste estudo, usamos a verso em
lngua portuguesa: Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995.
42 Idem. p. VIII.
43 SEARLE. J. R. Minds, Brains and Science. The 1984 Reith Lectures, London: British Broadcasting Corporation, 1984; Penguin Books, 1989; Cambridge,
Mass.: Harvard University Press, 1985. Neste estudo, usamos a verso em lngua portuguesa: Mente, Crebro e Cincia. Lisboa: Edies 70, 1987.

possibilidade de computadores pensarem, o problema mente-corpo, as cincias

cognitivas e a estrutura da ao humana entre outros temas. Trata-se de uma
reunio de palestras que foram ao ar pela BBC alguns anos antes. No ano seguinte,
em 1985, com Daniel Vanderveken, Searle apresenta Foundations of Illocutionary
Logic44, estudo, j anunciado na introduo de Expresso e significado (1979), que
se volta a uma adequao da teoria dos atos de fala a partir da lgica moderna.
Em 1992, sete anos depois de Intencionalidade, o filsofo apresenta uma
nova obra, A redescoberta da mente45. Nessa, fixa-se mais no pensamento de
outros autores do que propriamente no seu. Entretanto, isso no significa que essa
obra tenha menor relevncia, pelo contrrio: ao criticar os programas vigentes em
filosofia, Searle aponta claramente qual seu posicionamento. A redescoberta da
mente inicia com a indicao do que Searle v de errado com a filosofia da mente.
Uma vez que assume o materialismo como principal corrente no atual estgio das
pesquisas em filosofia da mente, posteriormente, enfatiza que o materialismo incorre
no mesmo erro de seus antecessores. A partir da, sempre discutindo posies
alheias, abre caminho para apresentar a conscincia como elemento base da
condio humana. Assim sendo, discorre sobre esta ltima apresentando suas
caractersticas e indicando o seu lugar na natureza. Deste modo, Searle explicita sua
tendncia naturalista adotando o naturalismo biolgico46 como ponto de partida, e
afirmando que esse ltimo elemento relevante para qualquer teoria conseqente
acerca da conscincia. Para salientar ainda mais seu descontentamento com os
posicionamentos de cunho materialista, discute tambm a idia de reducionismo
aplicada conscincia, qual contrrio.
Somente aps este trabalho de preparao do domnio de discusso do
problema que Searle expressa, em seus termos, a relao entre conscincia,
intencionalidade e Background. Indicando alguns aspectos dessa relao, o filsofo
segue no sentido de uma crtica da razo cognitiva bem como no sentido de
apresentar algumas indicaes do que seria importante para um estudo srio
acerca da mente, pois no devemos dizer o que obviamente falso bem como que
devemos lembrar com freqncia o que sabemos com certeza alm de nos
44 Idem; VANDERVEKEN, D. Foundations of Illocutionary Logic. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
45 SEARLE. J. R. The Rediscovery of the Mind. Cambridge, Mass.; London, England: MIT Press, A Bradford Book, 1992. Neste estudo, usamos a verso
em lngua portuguesa: A Redescoberta da Mente. So Paulo: Martins Fontes, 1997.
46 J em Intencionalidade, Searle aponta, em alguns posicionamentos, para o naturalismo.

perguntarmos sempre o que, no mundo real, se presume que corresponda a

afirmaes que fazemos acerca da mente.
A partir do contexto de A redescoberta da mente (1992), focando-nos no
objetivo de nosso estudo, devemos salientar que a noo de Background, nesta
obra, parece-nos estar claramente apresentada, como elemento central, a discusso
acerca da mente nos termos em que Searle a prope. Sendo assim, com a
publicao de A redescoberta da mente (1992), temos que, postulando a
conscincia como importante para a condio humana e defendendo sua
irredutibilidade, Searle assenta as bases para uma nova etapa: sua reflexo sobre a
construo e manuteno da realidade social.
Esta nova etapa inicia-se quando o filsofo apresenta, em 1995, uma nova
obra: La construccin de la realidad social. Nesta obra, fazendo uso das categorias
lgico-lingusticas desenvolvidas no estudo da linguagem e da mente, procura
explicitar o modo pelo qual construda a realidade social a partir de elementos
como a teoria dos atos de fala, da intencionalidade, da intencionalidade coletiva, da
conduta governada por regras, dentre outros.
Fazendo uso dessas noes desenvolvidas at ento, Searle apresenta as
caractersticas fundamentais da realidade social. Esboar o conjunto dessas
caractersticas passa, obrigatoriamente, pela digresso sobre como so criados os
fatos institucionais, sendo que ao apresentar o modo pelo qual o conjunto dos fatos
institucionais criado, explicita-se o quanto esto estreitamente ligadas a linguagem
e a realidade social, a ponto de, nessa obra, Searle definir a linguagem como o
conjunto de todos os fatos sociais. Assim, preparado o terreno, dedica-se
propriamente a realidade social, apresentando sua estrutura lgica. nesse
contexto que reaparecem as regras constitutivas, que ganham espao e importncia
como instrumento primordial para a anlise da criao dos fatos sociais, pois pelas
funes de status que atribumos funes a coisas que, meramente por sua
constituio fsica, no as tm. Esse o movimento elementar da construo da
realidade social, sendo que esse se efetiva sempre a partir de regras constitutivas
dadas pela forma geral X conta com Y no contexto C.
Depois de apresentar, na primeira parte de La construccin de la realidad
social, a estrutura lgica da realidade social, Searle passa a tratar da criao,
manuteno e hierarquia dos fatos institucionais. A criao e a manuteno dos

fatos institucionais se do, preponderantemente, na e pela linguagem. Sendo assim,

necessria uma relao dos fatos sociais com a intencionalidade da mente e, por
conseqncia, com o Background. Justamente por isso, Searle dedica um captulo
de La construccin de la realidad social a explorar as capacidades de Background e
sua relao com a explicao dos fenmenos sociais.
La construccin de la realidad social terminaria com a explicitao da relao
entre Background e os fatos institucionais; porm, Searle apresenta ainda mais trs
captulos. Em dois deles, o tema central o realismo, que Searle defende no ser
uma teoria, mas sim uma pressuposio de base. Em outro, trata de defender sua
verso da noo de verdade por correspondncia.
Paralelamente s discusses a respeito da realidade social, Searle apresenta,
em 1997, uma outra obra, O mistrio da conscincia47. Nela, o filsofo discute com
eminentes pensadores48 da rea suas posies sobre a conscincia. Defende a
subjetividade, expressa na conscincia, como elemento que no pode ser deixado
margem quando se discute o domnio do mental. A tentativa de Searle mostrar que
no existe um mistrio da conscincia, mas sim um problema da conscincia. Sendo
um problema, possvel que venha a ser solucionado, ou seja, que venhamos a
conhecer os fenmenos da conscincia com mais propriedade em relao ao
conhecimento que agora temos. O filsofo trabalha, nesta obra, na linha indicada em
A redescoberta da mente (1992).
Depois de quase quatro dcadas tratando de temas em princpio to dispares,
em 1998, Searle apresenta uma viso geral de sua filosofia em Mente, linguagem e
sociedade. Trata de apontar como esto ligados os vrios temas que tratou ao longo
de sua trajetria filosfica. O filsofo abre a introduo do livro com a seguinte frase:
Qualquer pessoa que escreva livros sobre temas variados deve, em algum momento,
sentir a necessidade de escrever um livro que explique como os vrios temas se
relacionam entre si. Como tudo funciona de forma coerente? Esse um desses
49
livros .

Assim, assumindo a tarefa de apresentar uma viso geral coerente, Searle

parte da apresentao da viso geral de mundo, comumente aceita viso esta que
versa sobre a realidade e sua inteligibilidade. A idia central que a fsica, a qumica
47 SEARLE. J. R. The Mystery of Consciousness. New York: A New York Review Book, 1997; London: Granta Books, 1997. Neste estudo, usamos a verso
em lngua portuguesa: O Mistrio da Conscincia. So Paulo: Paz e Terra, 1998.
48 Dennett e Chalmers, entre outros.
49 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. I.

e as demais cincias naturais so os meios mais eficazes para dizer como o mundo
. Depois dessa apresentao, Searle procura demonstrar como a mente pode
emergir, enquanto fenmeno biolgico, das caractersticas bsicas do universo. A
partir desse ponto, o filsofo apresenta a conscincia como um elemento importante
para nossa concepo de mente. A conscincia a essncia da mente, que tem
na dinmica intencional a explicao de seu funcionamento.
Tendo a conscincia como fenmeno essencial e a intencionalidade como
dinmica de funcionamento, a mente pode construir uma realidade social. O modo
como a mente o faz tema para o penltimo captulo de Mente, linguagem e
sociedade. No ltimo, Searle discorre a respeito do funcionamento da linguagem,
indicando a fala como uma ao humana. O ltimo tpico desse captulo denominase regras constitutivas e simbolismo. De certa forma, h um retorno as origens, aos
temas que iniciaram essa trajetria; todavia, agora com a discusso mais elaborada
e indicando algumas decorrncias para a epistemologia.
Depois dessa obra Mente, linguagem e sociedade (1998) o filsofo ainda
apresenta mais seis trabalhos: Rationality in Action50 (2001), Conversations with
John Searle51, com Gustavo Feigenbaum (2001), La Universidad Desafiada, el
Ataque Postmodernista en las Humanidades y las Ciencias Sociales52 (2002),
Consciousness and Language

53

(2002), Liberte et Neurobiologie54 (2004) e Mind, a

Brief Introduction (2004)55.

Na primeira obra, Searle reflete sobre o livre arbtrio, apontando alguns limites
noo tradicional de racionalidade e sugerindo uma nova concepo, a qual est
baseada

nos

elementos

conceituais

que

constituem

seu

pensamento:

intencionalidade, conscincia, Background e outros. A segunda obra se compe de

uma longa entrevista concedida a Gustavo Feigenbaum. Nela, Searle refere-se a
temas como sua biografia intelectual, filosofia da mente, filosofia da linguagem, alm
50 Idem. Rationality in Action. Cambridge, MA: MIT Press 2001. Neste estudo, usamos a verso em lngua espanhola: Razones para actuar. Oviedo:
Ediciones Nobel, 2000.
51 SEARLE, J. R.; FAIGENBAUM, G. Filosofia y Teoria Social, Conversaciones con John Searle. (online publication) Buenos Aires: www.librosenred.com,
2001. Neste estudo, usamos a verso impressa em lngua espanhola: Conversaciones con John Searle. Libros En Red, Print on Demand, 2001.
52 Idem. La Universidad Desafiada, el Ataque Postmodernista en las Humanidades y las Ciencias Sociales. Edison Otero B. (ed.), Universidad Central de
Chile: Bravo y Allende Editores, 2002.
53 Idem. Consciousness and Language. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
54 Idem. Liberte et Neurobiologie. Paris: Bernard Grasset, 2004. Neste estudo, usamos a verso em lngua espanhola: Liberdad y neurobiologia, Barcelona:
Paidos, 2005.
55 Idem. Mind: a Brief Introduction. Oxford/New York: Oxford University Press, 2004. Searle ainda apresenta The Campus War. Uma reflexo sobre o
movimento estudantil em Berkeley. SEARLE, J. R. The Campus War. New York: The World Publishing, 1971.

de explorar o movimento desde a ontologia at a cincia poltica e tambm as

perspectivas futuras da filosofia.
A obra La Universidad Desafiada apresenta uma reflexo sobre os limites
existentes atualmente no ensino superior, especificamente o norte-americano.
Tambm um estudo que se baseia nas categorias epistemolgicas desenvolvidas
ao longo da maturao de seu pensamento. Por outro lado, Consciousness and
Language uma coletnea de artigos referentes a conscincia e linguagem. Trata
de aspectos especficos da obra geral a que Searle se prope, tornando-se
importante na medida em que explora o alcance de certos posicionamentos tomados
do em momentos anteriores.
As duas ltimas obras indicam o caminho atualmente tomado pelo filsofo:
tratam da neurobiologia e da mente, principalmente da conscincia. Em Liberte et
Neurobiologie, a relao entre neurobiologia e temas como determinismo e liberdade
explorada a partir de uma perspectiva prpria ao pensamento de Searle, a saber, o
anti-reducionismo. J em Mind: a Brief Introduction, apresenta um manual que visa a
indicar aquilo que para Searle patente no sculo XX: que o estudo da mente andou
por caminhos no produtivos e que ter xito quando tratar a mente como algo do
prprio crebro, mas sem negar a possibilidade dela ter caractersticas subjetivas.
H, ao longo do desenvolvimento da filosofia de Searle, um tratamento mais
aprofundado de algumas questes que no so originais, ou seja, o filsofo leva
adiante alguns trabalhos de seus predecessores; sendo a linguagem, em princpio, o
tema mais claramente desenvolvido pelo filsofo norte-americano sob a influncia de
Wittgenstein e Austin, dentre outros. Contudo, surge certa originalidade no modo
como o faz. Primeiramente, podemos citar sua aproximao com a cincia, qui a
mais marcante influncia da filosofia desenvolvida na segunda metade do sculo
passado, nos EUA, em seu pensamento; tambm sua postura frente ao tema do
significado, que o leva noo de intencionalidade, apresenta alguns elementos de
originalidade na medida em que explora um conjunto maior de fatores relacionados
com a noo de ato de fala, dentre eles a ao e a percepo. Alm disso, o uso
que Searle faz da noo de ato de fala no estudo da construo e manuteno da
realidade social tambm surge como uma nova perspectiva que se demonstra
completamente distinta da sociologia tradicional. Por fim, mesmo que antiga, a
discusso sobre a conscincia apresenta, pela negao tanto do dualismo como do

materialismo, certa originalidade ao apostar no naturalismo biolgico sem abrir mo

da subjetividade.
O conjunto dessas caractersticas originais do pensamento filosfico de
Searle prope que busquemos o entendimento a respeito do mundo a partir da
interao entre trs categorias lgico-lingsticas: a mente, a linguagem e a
sociedade. Alm disso, segundo a hiptese de trabalho que adotamos nesse estudo,
o pensamento de Searle leva-nos a ter na noo de Background o elo de
sustentao da interao entre essas trs categorias.
Sendo assim, esse percurso que realizamos, desde uma breve exposio do
autor, passando pelas influncias que mais acederam sobre seu pensamento e por
suas obras pretende ser uma localizao deste pensador bem como a indicao do
contexto donde emerge a noo de Background, foco principal de nosso estudo. No
captulo seguinte, aps apresentarmos alguns aspectos importantes do entorno
noo de um fundo de base pelo trato de alguns elementos que efetivam a noo
de

intencionalidade

estaremos

tratando

especificamente

da

noo

de

Background. No terceiro captulo, fazendo uso do que expomos nos dois primeiros,
procuramos apresentar de que modo a noo de Background est presente no
entendimento de Searle acerca da mente, da linguagem e da sociedade.

2 A NOO DE BACKGROUND: FUNDAMENTO DA EPISTEMOLOGIA DE JOHN

SEARLE

A partir de seus estudos em Oxford, bem como das influncias sobre o incio
de seu pensamento, principalmente Wittgenstein e Austin, Searle procura explorar o
conjunto de percepes referentes linguagem que o leva a entend-la como uma
ao. desse exerccio que nascem as primeiras intuies sobre o Background.
A percepo da linguagem como ao, caracterstica da concepo de
linguagem implcita na noo de ato de fala, conduz ao trato de questes referentes
mente e sociedade. Uma decorrncia desta tendncia a temas referentes
mente e sociedade o fato de a noo de intencionalidade adquirir importncia,
pois por meio desta noo que o filsofo procura explicar o modo pelo qual a
mente funciona, bem como o modo pelo qual coisas intrinsecamente no
representativas podem passar a representar. O funcionamento da mente e a
capacidade de representao que coisas intrinsecamente no representacionais tm
levam Searle a perceber a existncia de algo mais elementar elementar no sentido
de ser base, suporte que sustente a efetividade da intencionalidade, notadamente,
o que vai constituir a noo de Background. Assim, no que se segue, exploraremos
a noo de intencionalidade e, na seqncia, explicitaremos, pela apresentao de
suas notas caractersticas, o que Searle entende por Background. No podemos,
segundo nossa entendimento, buscar um entendimento da noo de Background
sem ter em considerao o papel desenvolvido pela noo de intencionalidade no
conjunto da obra filosfica de Searle. A dinmica intencional , uma vez que Searle
a indica como o modo pelo qual a mente funciona, o fenmeno que mais nos auxilia
no entendimento do que o filsofo entende por Background.

2.1 Aproximaes ao tema: intencionalidade como direcionalidade

A noo de intencionalidade, pela funo que desempenha no funcionamento
da mente, um elemento importante para o contexto de efetivao do Background.
Mas o que precisamente entende Searle por intencionalidade? O filsofo inicia sua
apresentao desta noo com uma metfora, pela qual compara intencionalidade

com direcionalidade. Com isso, quer indicar que Intencionalidade aquela

propriedade de muitos estados e eventos mentais pela qual estes so dirigidos para,
ou acerca de objetos e estados de coisas no mundo56. A funo da intencionalidade
sustentar o funcionamento mecnico da mente. Por meio desta noo, Searle
pretende explicar como possvel que mantenhamos relaes com as coisas. Em
Intencionalidade (1983), o filsofo dedica um captulo a discutir a intencionalidade da
percepo e outro para investigar a intencionalidade da ao notadamente as
aes bsicas no que se refere a nossa relao com o mundo.
Visto que esta apresentao pode dar margens a alguns equvocos de
interpretao, Searle mostra quatro caractersticas prprias de sua concepo de
intencionalidade caractersticas essas que fazem que o uso dado pelo filsofo ao
termo seja distinto do uso corrente na tradio filosfica (como por exemplo, o uso
desta noo pela fenomenologia de Husserl), o que confere certa originalidade a
noo de intencionalidade como a utiliza Searle.
Primeira: Nem todos os estados mentais apresentam intencionalidade, afirma
Searle57. Desejos e crenas so intencionais, entretanto nervosismo e exaltao, se
no direcionados, no o so. Existe um modo pelo qual podemos identificar se o
estado intencional ou no, pois se um estado E intencional, deve haver uma
resposta para perguntas como: A que se refere E? Em que consiste E? O que um
E tal que?58. Se h algo que responda estas questes, o estado intencional, caso
contrrio, no o .
Segunda: No so a mesma coisa intencionalidade e conscincia, pois:
Muitos estados conscientes no so intencionais por exemplo, um sentimento
sbito de exaltao e muitos estados intencionais no so conscientes por
exemplo, tenho muitas crenas sobre as quais no estou pensando no momento e
59
nas quais posso nunca ter pensado .

Existe, mesmo que se sobreponham na maioria dos casos, uma distino

entre os estados intencionais e os estados conscientes60. A mente pode estar

56 SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 1.

57 Cf. Idem. p. 2.
58 Idem.
59 Idem. p. 2-3.
60 Como veremos mais adiante, Searle mudar um pouco seu posicionamento em relao a este ponto. Como para o que especificamente agora nos
propomos no h diferena, seguimos adiante nos dando o direito de explorar essa reviso, feita pelo filsofo, no captulo seguinte.

trabalhando no sentido de levar o corpo a contrair, num dia de frio, a musculatura

para que se mantenha nas regies dos rgos vitais a temperatura necessria.
Nesta atividade, a mente est executando a sua funo de relacionar o corpo com o
mundo, ou seja, com algo que no seja ele mesmo tendo assim um carter de
direcionalidade. Contudo, podemos ter (e geralmente assim) todo esse processo
de defesa efetivado sem que tenhamos conscincia dele.
Terceira: As intenes (no sentido em que empregado o termo em
situaes como a descrita pela sentena Tenho a inteno de ir a Joo Pessoa),
embora a semelhana dos termos possa levar-nos a entender o contrrio, no
gozam

de

estatuto

especial

no

que

se

refere

intencionalidade,

pois

Intencionalidade direcionalidade; ter a inteno de fazer algo apenas uma forma

de intencionalidade entre outras61.
Quarta: A idia de que crenas e desejos tm, de algum modo, inteno, para
62

Searle , confusa. No h, na crena, mais do que uma crena e, num desejo,

mais do que um desejo, pois no h ligao entre um estado intencional qualquer e
um verbo correspondente, conforme podemos ler:
Em meu estudo, os termos Intencionalidade e Intencional ocorrero nessas formas
substantiva e adjetiva, e me referirei a certos estados e eventos mentais como tendo
Intencionalidade ou sendo Intencionais, mas sem nenhum sentido associado a algum
63
verbo correspondente .

Aps indicar as caractersticas de seu entendimento a respeito da noo de

intencionalidade, Searle faz questo de salientar, a fim de no suscitar equvocos
acerca de sua teorizao, que a intencionalidade no pode ser vista como uma
relao ordinria, onde o simples fato de nos dirigimos a algo nos leva a aceitar que
a coisa qual nos dirigimos exista. Isso ocorre porque, quanto intencionalidade, o
fato de haver um direcionamento a algo no garante a existncia mesma deste
objeto objeto intencional64. Essa dinmica de no implicao ontolgica ao objeto
intencional indica uma caracterstica bastante importante dos estados intencionais: a
distino entre o tipo de um estado intencional e o contedo deste mesmo estado.

2.1.1 Estado intencional: tipo, contedo e direo de adequao

61 SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 4.
62 Cf. Idem. p. 5.
63 Idem.
64 Chamar uma coisa de objeto Intencional apenas dizer a que se refere um estado Intencional qualquer. Idem. p. 22.

Em Intencionalidade, ao expor o que entende por estado intencional, Searle

afirma que caracterstico dos estados Intencionais, da maneira como emprego
essa noo, haver uma distino entre o estado e aquilo a que esse estado est
direcionado65. Podemos falar, ento, em tipo de estado intencional e tambm do
contedo de um estado intencional.
Para Searle, um estado intencional um contedo intencional em um modo
psicolgico66. Constitudo de tal forma, o estado intencional pode ser, formalmente,
expresso do seguinte modo: "S(r)", onde "S" designa o modo psicolgico e "r" o
contedo intencional.
Assim, as sentenas abaixo expressam estados intencionais.
1- Acredita (que esteja chovendo).
2- Deseja (que esteja chovendo).
3- Satisfeito (que esteja chovendo).
Trs so os modos psicolgicos, a saber, "crena", "desejo" e "satisfao",
onde se insere o contedo intencional "que esteja chovendo". Vrios modos
psicolgicos podem abrigar o mesmo contedo intencional; no obstante, o mesmo
modo psicolgico pode abrigar distintos contedos intencionais:
4- Satisfeito (que esteja no cinema).
5- Satisfeito (que esteja saudvel).
6- Satisfeito (que esteja descansando).
No mesmo modo psicolgico se inserem distintos contedos Intencionais, a
saber, que esteja no cinema, que esteja saudvel e que esteja descansando,
sendo que ainda existe a possibilidade de se inserir em outros tantos.
Quanto ao contedo intencional, notamos que, quando h direo de
adequao, o contedo intencional a expresso de com o que est se
relacionando o portador do estado intencional. Quando no h uma direo de
adequao caso de amar, odiar o contedo intencional no dado por uma

65 SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 3.

66 Cf. Idem. p. 14.

proposio completa67.
Searle faz a seguinte distino
Talvez fosse mais adequado restringir a expresso contedo proposicional aos
estados lingisticamente realizados e empregar as expresses contedo
representativo ou contedo Intencional como expresses mais gerais, a fim de
incluir tanto os estados lingisticamente realizados quanto os que no so realizados
na linguagem. Porm, uma vez que precisamos distinguir tambm entre estados tais
como a crena, cujo contedo deve ser exprimvel como uma proposio completa, e
estados como o amor e o dio, cujo contedo no necessariamente uma
proposio completa, continuarei tambm usando a noo de contedo proposicional
para os estados Intencionais, para assinalar os estados que levam como contedo
68
proposies inteiras, seja ou no este estado lingisticamente realizado .

O modo psicolgico69 indica a direo de adequao do estado intencional.

por meio deste que podemos perceber como devemos proceder no que se refere
adequao do estado intencional.
A direo de adequao a expresso da dinamicidade do estado
Intencional70. Temos direo de adequao mente-mundo, mundo-mente ou nula:
Mente-mundo: o caso de Acredita (que esteja chovendo). A direo
mente-mundo porque, nesse caso, a mente que deve se adequar ao mundo. Caso
no exista a adequao, o equvoco est na mente e no no mundo caso em que
a crena no corresponde realidade. Ao acreditarmos que esteja chovendo, temos
uma situao em que nossa crena pode ser fundamentada no caso de estar
chovendo ou no fundamentada no caso de no estar chovendo. A mente deve
adequar-se ao mundo para que o estado intencional seja satisfeito.
Mundo-mente: o caso de Deseja (que esteja chovendo). A inadequao
surge quando o mundo no se d como prev a mente. Desejamos que esteja
chovendo: a adequao acontece se chove; se no o caso que chova, temos
inadequao do mundo ao nosso desejo. O estado intencional vai ser satisfeito se, e

67 importante sublinhar que nem todos os estados Intencionais tm uma proposio inteira como contedo Intencional, embora por definio todos os
estados Intencionais tenham pelo menos algum contedo representativo, seja ele uma proposio completa ou no. Cf. SEARLE., J. R. Intencionalidade.
So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 9.
68 Idem. p. 9.
69 Modo psicolgico um conceito importante para que se possa explicar a possibilidade de existncia de instituies. pelo modo psicolgico que o
sujeito cognitivo pode expressar seu Background. O modo psicolgico foge razo, foge inteligibilidade. Ns o temos, e tudo. Em termos racionais
(lgicos), podemos trabalhar como contedo Intencional, mas no como modo psicolgico. Assim, por meio deste conceito, Searle abre o leque de estudo
do conhecimento, abrigando, sem se desfazer de sua caracterstica de sistematizao, aspectos refutados (inaceitveis) na tendncia formalista. O modo
psicolgico vem a ser um conceito importante para que tenhamos nas discusses epistemolgicas aspectos que Frege havia renegado quando da reflexo
acerca do contedo proposicional e a necessidade de sua clara delimitao para que fosse possvel a lgica de primeira ordem.
70 A direo de adequao, quando mente-mundo, remete a fatos que independem do estado intencional em questo para existirem. Mas, com isso, no
necessariamente que sejam fatos brutos. Posso ter uma descrio de um fato institucional; quando mundo-mente, remete a fatos dependentes do enunciado
para existirem, ento, obrigatoriamente, trata-se de fatos institucionais.

somente se, o mundo adequar-se mente.

Nula: o caso de Satisfeito (que esteja chovendo), Satisfeito (que esteja no
cinema), Satisfeito (que esteja saudvel) e Satisfeito (que esteja descansando).
Estar satisfeito j estar satisfeito. Embora este estado, exemplificando com
Satisfeito (que esteja chovendo), pressuponha que esteja chovendo (crena) e
pressuponha o desejo que esteja chovendo, o estado mesmo no apresenta, como
o fazem os estados pressupostos, uma direo de adequao efetiva, por isso, no
que se refere adequao, se indica a direo de adequao como nula. No caso
de Acredita (que esteja chovendo) e Deseja (que esteja chovendo) tem-se
estados intencionais que sero satisfeitos se, e somente se, esteja chovendo. A
noo de condio de satisfao71 surge da idia de adequao. A satisfao ocorre
de fato somente quando h adequao. Nas palavras de Searle:
Minha crena ser satisfeita se, e somente se, as coisas forem tais como acredito
que sejam, meus desejos sero satisfeitos se, e somente se, forem realizados,
72
minhas intenes sero satisfeitas se, e somente se, forem levadas a cabo.

Searle indica que as condies de satisfao so as condies que, tal como

determinadas pelo contedo intencional em um modo psicolgico, devem ser
alcanadas para que o estado seja satisfeito73. Assim, por exemplo, se temos a
crena de que o Brasil vai ser novamente campeo mundial, existem algumas
condies para que essa crena seja fundamentada. No caso, nossa crena
procede se o Brasil realmente for novamente campeo mundial.
Tendo em vista que os estados intencionais com contedo intencional podem
corresponder ou no com a realidade, e o modo pelo qual supomos que
corresponde com a realidade est determinado pelo modo psicolgico74, existem
algumas condies para que um estado intencional acontea. Essas condies so
precisamente as condies de satisfao deste.
2.1.2 Causao Intencional e auto-referencialidade
Para Searle75, a tradio v de modo errneo a causao. Segundo o filsofo,
no coerente a classificao da causao em causa final, material, formal. Existe
71 Condies de satisfao so as condies que, tal como determinadas pelo contedo Intencional, devem ser alcanadas para que o estado seja
satisfeito. Cf. SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 17.
72 Idem. p. 14.
73 Cf. Idem. p. 17.
74 Traduo nossa, cf. SEARLE, J. R. Razones para actuar, 2000. p. 55
75 Cf. SEARLE, J. R. Razones para actuar, 2000. p. 59-64.

somente a causa eficiente. Searle adverte, porm, que h uma subclasse, a da

causao mental. So os casos em que algo causa um determinado estado mental
ou um estado mental causa algo distinto dele mesmo. Dentro desta subclasse, h
uma outra: a da causao Intencional.
A causao intencional qualquer relao causal entre um estado intencional e
qualquer outro fenmeno em virtude da qual o estado intencional causa aquilo que
representa, ou aquilo que representa o estado intencional causa o prprio estado
76
intencional .

Uma vez que seja o caso que desejamos tomar vinho e o faamos para
satisfazer esse desejo, temos causao intencional. Nosso estado intencional de
desejo tem como contedo beber vinho e esse desejo causa, ento, que seja o
caso que bebamos vinho. Num outro exemplo, quando vemos que o livro est
sobre a mesa, o fato mesmo de o livro estar sobre a mesa que causa o estado
intencional de ver o livro sobre a mesa. Parte das condies de satisfao que o
contedo intencional tenha causado o estado intencional. Para que nosso estado
intencional de percepo seja satisfeito necessrio que o livro esteja sobre a
mesa, mas necessrio tambm que o fato de o livro estar sobre a mesa cause o
estado intencional de percepo de que o livro est sobre a mesa caso contrrio
no poderia ser satisfeito, pois seria uma iluso de ptica, dentre outras coisas
possveis. Assim a mente coloca-nos em relao com o mundo. Todavia, ainda
podemos ver essa relao entre organismo e mundo atentando para um outro nvel
de reflexo, a saber, da intencionalidade intrnseca, derivada e coletiva.

2.1.3 Intencionalidade intrnseca e intencionalidade derivada

Existem coisas no mundo que so dirigidas a alguma coisa que no elas
mesmas. Um claro exemplo um mapa: o mapa remete a algo que no ele mesmo.
H neste caso tambm a presena da intencionalidade, a presena de uma espcie
de direcionalidade. Searle sustenta77 que h a intencionalidade intrnseca mente e
que h, tambm, a intencionalidade que derivada da mente.
Tenho falado sobre a intencionalidade da mente humana. Porm, h descries
intencionais a coisas distintas da mente que so literalmente verdadeiras, casos em
que a intencionalidade depende da intencionalidade da mente, que intrnseca ou
78
independente do observador .
76 Traduo nossa, cf. Idem. p. 60.
77 Cf. Idem. p. 72-73.
78 Traduo nossa, cf. SEARLE, J. R. Razones para actuar, 2000. p. 72.

O caso da linguagem um caso paradigmtico. Uma sentena como Quero

ir ao cinema nos remete a meu estado intencional de querer. A intencionalidade do
meu estado intencional intrnseca no sentido de que em nada depende de fatores
externos para ser do modo que . J a sentena tem intencionalidade derivada, pois
a Intencionalidade da sentena depende da intencionalidade intrnseca da mente
para existir. Assim, somos levados a perceber que a intencionalidade intrnseca
mente que possibilita a existncia da intencionalidade derivada. Todavia, conforme
indica Searle, h um pseudo tipo de intencionalidade: h uma terceira forma de
descries intencionais que no independente do observador nem relativa ao
observado, por que no literal em absoluto. (...) No se trata de um terceiro gnero
de intencionalidade que estou descrevendo79. Alm da diferenciao entre
intencionalidade intrnseca e derivada, temos ainda a diferenciao entre
intencionalidade individual e coletiva. A intencionalidade individual expressa por
meio da primeira pessoa do singular; a intencionalidade coletiva expressa por meio
da primeira pessoa do plural. Assim, por exemplo, eu creio designa o modo
psicolgico de um estado intencional individual enquanto ns cremos designa o
modo psicolgico de um estado intencional coletivo. Searle afirma que muitas
espcies animais, a nossa claramente, possue uma capacidade para a
intencionalidade coletiva80. Trata-se de um fenmeno normal da vida mental de
organismos vivos complexos a capacidade de coletivamente efetivarem vivncias
intencionais justamente pela intencionalidade coletiva. Afirma Searle: lo que quiero
decir con esto es que no slo se comprometen en una conducta cooperativa, sino
que comparten tambin estados tales como creencias, deseos e intenciones81.
Podemos exemplificar a diferena entre intencionalidade individual e
intencionalidade coletiva do seguinte modo: suponha que dez adolecentes, sem
terem contato ou se conhecerem, tenham acessado uma sala de bate-papo, de um
site qualquer, que tenha como tema a msica pop e por horas conversaram acerca
deste tema, sendo que no fim da conversao combinaram, com a aceitao de
todos, que se encontrariam neste mesmo espao (sala de bate-papo) em
determinada data em certo horrio o que veio realmente a ocorrer. No primeiro
acesso, temos um caso de intencionalidade individual; no segundo, um caso de
79 Traduo nossa, cf. Idem. p. 73.
80 Traduo nossa, cf. Idem. p. 41.
81 Idem. La construccin de la realidad social, 1997. p. 41.

intencionalidade coletiva, pois, nesse caso, existe um espectro de coletividade que

no primeiro no h. No primeiro momento, um adolescente entrou em uma sala de
bate-papo, no segundo momento o grupo, mesmo que a partir do ato de cada um
dos adolescentes, entrou em uma sala de bate-papo. Searle afirma que o elemento
crucial da intencionalidade coletiva um sentido de fazer (desejar, crer, etc.) algo
juntos, e a intencionalidade individual que cada uma das pessoas tm deriva da
intencionalidade coletiva que todos partilham82.
Tanto a diferenciao entre intencionalidade individual e intencionalidade
coletiva quanto a diferenciao entre intencionalidade intrnseca e intencionalidade
derivada, bem como a estrutura do estado intencional dada pela relao entre tipo e
contedo deste, caracterzam-se como elementos importantes para que a noo de
Background possa efetivar-se como elo possibilitador da interao entre a mente, a
linguagem e a sociedade. No que se segue, apresentamos as notas caractersticas
deste conjunto de capacidades, tendncias e predisposies de base para, no
terceiro captulo, explorarmos a relao do Background com a mente, com a
linguagem e com a sociedade.

2.2 Background: uma noo em construo

Toda a dinmica prpria a intencionalidade, afirma Searle83, se sustenta a
partir de um Background que, por definio, pr-intencional.
A tese do Background simplesmente esta: os fenmenos intencionais como
significados, entendimentos, interpretaes, crenas, desejos e experincias s
funcionam dentro de um conjunto de capacidades de Background que no so, elas
84
mesmas, intencionais .

Para chegar a essa concluso, o filsofo desenvolve um estudo que se inicia

com a reflexo a respeito dos atos de fala e, ao fim, abrange alguns elementos
presentes nas discusses prprias da filosofia da mente. Desde What is speech
acts?85, Searle indica algumas caractersticas do sujeito cognitivo. Em Os Actos de
fala86

Expresso

significado87,

tais

caractersticas

se

apresentam

82 Traduo nossa, cf. SEARLE, J.R. La construccin de la realidad social, 1997. p. 42.
83 Cf. Idem. A redescoberta da mente, 1997. p. 250.
84 Idem.
85 "What is a Speech Act?" Philosophy in America, Max Black (ed.), Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1965; London: Allen and Unwin, 1965.
86 SEARLE, J. R. Os actos de fala. Coimbra: Almedina, 1984.
87 Idem. Expresso e significado, 1995. p. XV.

explicitamente. Assim, a fim de sustentar seus posicionamentos acerca da

linguagem, o filsofo trata do modo pelo qual o sujeito cognitivo se relaciona com o
mundo: apresenta a noo de intencionalidade como a capacidade que a mente
tem de fazer com que nos relacionemos com o mundo sendo que a extenso do
termo mundo, no sentido que aqui empregamos, abriga tudo o que pode ser, pelo
sujeito, conhecido.
Em seu estudo referente intencionalidade, como tambm no estudo
referente linguagem, o objetivo apresentar as condies de possibilidade dos
fenmenos em questo: no caso dos atos de fala (donde surge, ento, o estudo do
conjunto de regras, tanto preparatrias e de contedo proposicional quanto de
sinceridade e essenciais) o objetivo apresentar o que necessrio para a
efetivao da comunicao e, no que se refere aos estados intencionais, o objetivo
apresentar o que necessrio para a efetivao de nosso contexto relacional que se
efetiva com caractersticas intencionais.
Tendo em vista que visa a apresentar uma compreenso geral coerente sobre
o mundo, ao procurar apresentar as condies de possibilidade da linguagem e as
condies de possibilidade do contexto intencional, Searle percebe que necessrio
explicitar como a estrutura de pensamento que desenvolveu at ento est em
concordncia com o conhecimento cientfico acumulado at o momento. O filsofo
busca suprir essa necessidade por meio de algumas reflexes referentes nossa
capacidade de uso intencional da linguagem em termos da filosofia da mente. Com
este objetivo, de explorar o domnio de discusses filosficas acerca da mente,
Searle se dedica a expor mais detalhadamente o que entende por Background.

A seguir, estaremos mostrando as notas caractersticas desta noo.

Iniciamos apresentando como se faz visvel a necessidade de algo como o
Background, para que seja possvel a significao. Posteriormente, atentamos para
a apresentao que o filsofo faz do que seria uma geografia mnima da noo de
Background para depois apresentar os argumentos em defesa da idia de uma base
de capacidades, tendncias e predisposies. Assentadas as bases da reflexo
referente a noo Background, passaremos a indicar alguns elementos da relao
deste com a mente, tentando demonstrar de que modo podemos entend-lo como
mental. Por fim, apresentaremos algumas interaes da noo de Background com

a noo de Network.

2.2.1 Background e significado

Searle, quando afirma ser contra a posio pela qual o significado literal de
uma sentena aquele que surge em um contexto nulo contexto em que nenhum
elemento de cunho pragmtico esteja presente , adverte que a noo de
significado literal s se aplica a uma base de pressupostos e prticas que no so,
elas prprias, representadas como parte do significado literal88. Podemos perceber,
ento, que j no contexto de estudo da linguagem surge a necessidade de lanar
mo de uma base que suporte o entendimento da sentena especfica pela qual se
efetiva a comunicao.
O filsofo percebe que a linguagem necessita de apoio em algo que no est
nela mesma contemplado:
No teremos uma teoria adequada referncia lingstica at podermos mostrar
como uma tal teoria faz parte de uma teoria geral da Intencionalidade, de uma teoria
89
acerca do modo como a mente se relaciona com objetos do mundo em geral .

Convm lembrar que esta idia presente na introduo de sua obra

Expresso e significado (1979) j menciona a teoria da intencionalidade pelo fato de
que tal teoria esteve, por assim dizer, sendo gestada no perodo em que Searle
escreve os artigos que constituem a referida obra. neste perodo que comea a
clarear ao filsofo a necessidade de uma explicao, como citamos acima, do modo
pelo qual a mente se relaciona com os objetos do mundo. Assim, notamos j em
suas obras estritamente voltadas linguagem, sobretudo Actos de fala (1969) e
Expresso e significado (1979), a importncia da noo de intencionalidade, pois
esta noo implicitamente est presente em todo o sistemtico esquema descritivo
das condies de possibilidade de efetivao da linguagem que nos apresenta o
filsofo nestas obras. justamente ao tratar desta noo que Searle chega a
importantes caractersticas que constituem aquilo que denomina Background.
Parece-nos ser possvel afirmar que, em termos de intencionalidade, tudo
comea com o estudo do fato de que se imponha intencionalidade a coisas
intrinsecamente no intencionais. Por exemplo, como um mapa pode representar um
88 SEARLE. Expresso e significado, 1995. p. XV.
89 Idem. p. XV-XVI.

determinado territrio; um exemplo mais interessante: o fato de sons significarem

algo. Ao investigar a intencionalidade dos estados mentais, o filsofo se v obrigado
a tratar da intencionalidade no contexto da percepo e tambm no contexto da
ao. Todavia, afirma Searle, impossvel compreender a percepo e a ao sem
um entendimento da causao intencional90.
Da investigao do modo pelo qual a mente coloca-nos em relao com o
mundo, Searle conclui que a intencionalidade depende de um Background de
capacidades mentais no-representacionais, ou seja, capacidades mentais no
passveis de serem concebidas como so concebidos, enquanto representativos, os
estados intencionais.
Neste contexto de anlise da intencionalidade, importa salientar o fato de que
Searle abre o captulo de Intencionalidade (1983) que dedica noo de
Background afirmando que estados intencionais com direo de ajuste apresentam
contedos intencionais que s determinam suas condies de satisfao em relao
a numerosos outros estados intencionais. Ao conjunto desses estados sobre os
quais um estado intencional determina suas condies de satisfao Searle chama
Network91 de estados intencionais. Com esta noo, surge um problema, pois, cada
estado da Network necessita de uma Network para ser sustentado e assim por
diante, o que nos leva a uma dinmica de retorno ao infinito. Para Searle, a tarefa de
se livrar do termo e assim por diante impossvel se seguirmos com o mesmo
arcabouo conceitual. Razes da impossibilidade:
a- Que a Network est, em grande parte, na regio pr-consciente da mente;
b- Que os estados da Network no se individuam92;
d- Que se tentssemos seguir a trilha dos estados intencionais que
fundamentam um estado em nvel superior, e assim por diante,
chegaramos a coisas que so demasiado fundamentais para serem tidas
como crenas.
Para exemplificar a terceira razo pela qual difcil se livrar do termo e assim
por diante na explicitao de como os estados intencionais podem representar suas
90 SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. IX.
91 Por Network devemos entender uma rede de estados Intencionais que sustentam um estado Intencional especfico.
92 Se os estados da Network se individuam, temos acesso a eles exatamente como temos acesso ao estado especfico de nossa ateno. Na Network, a
forma de atuao, por assim dizer, est justamente posta na coletividade e no na individualidade.

prprias condies de satisfao, Searle afirma:

Acredito que quem quer que tente seriamente seguir os fios da Rede acabar
chegando a um alicerce de capacidades mentais que, em si mesmas, no constituem
estados Intencionais (representaes), mas, no obstante, formam as precondies
93
para o funcionamento dos estados Intencionais .

Sendo assim, Searle concebe o Background como sendo pr-intencional, no

sentido que pr-condio a efetividade da intencionalidade. O Background
constitui-se de um conjunto de capacidades no-representacionais que possibilitam
toda representao. Pr-intencional no em sentido de seqncia, mas como
condio de possibilidade, isto , como suporte efetividade de qualquer
representao sendo que a representao aqui entendida do modo como foi
apresentada no captulo precedente, ou seja, como a dinmica de existncia de um
estado intencional.
Aps indicar o Background como um conjunto de capacidades no
representacionais que exercem a funo de possibilitar toda a representao,
buscando fundamentar seu posicionamento, o filsofo passa a indicar um conjunto
de caractersticas que denomina uma geografia mnima do Background. Esta
geografia explora tanto a relao entre biologia e cultura quanto a relao entre
teoria e prtica.

2.2.2 Uma geografia mnima

A geografia mnima94 do Background uma classificao de caractersticas
deste sob dois focos distintos de anlise. Por um lado, diferencia o Background de
base do Background local; por outro, diferencia os aspectos relacionados ao
modo como as coisas so dos aspectos relacionados ao modo como fazer as
coisas.
Na primeira distino, referente a local e de base, a diferenciao ocorre
entre as capacidades que so comuns a todos os seres humanos admitidos como
normais, em virtude de sua constituio biolgica e as prticas culturais locais.
Caminhar, ingerir alimentos, pegar, perceber, reconhecer, assim como as atitudes

93 SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 198.

94 SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 199.

pr-intencionais de, por exemplo, levar em conta a solidez das coisas, a existncia
independente do mundo, so fatores constituintes do Background de base. Por outro
lado coisas como abrir uma janela, tomar cerveja em lata, bem como as atitudes printencionais que se assume quando referentes a automveis, eletrodomsticos,
reunies religiosas so constituintes do Background local.
A segunda distino apresentada (mesmo no sendo inteiramente ntida)
volta-se mais razo prtica:
No posso ativar minha capacidade pr-intencional de, digamos, descascar laranjas,
independente de minha atitude pr-intencional para com a rigidez das coisas. Posso,
por exemplo, pretender descascar uma laranja, mas no posso desse mesmo modo,
pretender descascar uma pedra ou um carro; e isso no se d porque eu tenho uma
crena inconsciente, possvel descascar uma laranja mas no possvel
descascar uma pedra ou um carro, mas sim porque minha atitude pr-intencional
para com laranjas (o modo como as coisas so) permite uma gama completamente
diversa de possibilidades (o modo como fazer as coisas) da que tenho para com
95
pedras e carros.

Tendo em vista que o Background funciona como um todo, ou seja, em sua

unidade, estas distines servem apenas como meio de apresentao de
peculiaridades da noo. O exemplo de um mapa que mostra elementos internos
distintos, mas que, em sua totalidade, mostra uma determinada regio, assim
tambm a geografia mnima do Background esboada por Searle visa apenas indicar
como se relacionam cultura e biologia e como se relacionam teoria e prtica no
Background, ou seja, como se engendram para formar esse aparato de
capacidades, tendncias e predisposies que so a base para nossas aes.
Aps apresentar esta geografia, composta de elementos que emergem da
interao entre biologia e cultura, como tambm da interao entre teoria e prtica,
Searle procura indicar como podemos perceber o modo pelo qual se efetiva o
desempenho dessas capacidades, tendncias e predisposies de base que
sustentam a geografia mnima apresentada.

2.2.3 Argumentos em defesa do Background

Ao defender a noo de Background como um instrumento importante para o
entendimento de nossas capacidades, Searle lana mo de seus estudos acerca da
linguagem (quando trata da significao e do entendimento da metfora) alm de

95 Idem. p. 200.

argumentar tambm referentes as habilidades fsicas que temos. Assim, o filsofo

apresenta trs argumentos que visam explicitar a efetividade do Background:
I- O primeiro surge a partir da reflexo acerca da compreenso do significado
literal:
A noo de significado literal de uma sentena no uma noo independente do
contexto; tem apenas uma aplicao relativa a um conjunto de pressupostos e
96
prticas pr-intencionais de Background .

A demonstrao disto se d pela mostra de que, frente a distintas bases

contextuais, as condies de verdade apresentadas por um mesmo significado literal
so distintas. Sejam, por exemplo, as seguintes sentenas:
a- Jorge fechou a porta
b- Jorge fechou os olhos
c- Jorge fechou a parede
d- Jorge fechou a revista.
Mesmo empregado no sentido literal, o termo fechou tem possveis
interpretaes incorretas. No esperado que Jorge tenha fechado os olhos
empilhando tijolos ou que tenha fechado a revista com um movimento de plpebras,
e assim por diante. Num contexto de comunicao especfico a significao
(elemento primordial ao entendimento, portanto comunicao mesma) s
possvel frente a um fundo de capacidades, tendncias e predisposies que se
constituam a partir de elementos culturais e biolgicos.
II- A capacidade de compreenso das metforas tambm um argumento a
favor da hiptese do Background. Segundo Searle:
Existem princpios passveis de serem descobertos que permitem aos usurios de um
idioma descobrir que, quando um falante afirma metaforicamente que X Y, quer
97
dizer que X como Y com respeito a certas caractersticas C .

Searle adverte que tais princpios no funcionam de forma mecnica. Ainda

mais extremamente, existem metforas que no podem ser tratadas a partir da idia
de semelhana entre a extenso do termo Y e o que referente ao termo X. Este
aspecto do entendimento da metfora que parece fugir a toda e qualquer
possibilidade de ser expresso, principalmente em termos lingsticos, leva Searle a

96 SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 201.

97 SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 206.

concluir que:
Parece simplesmente ser um fato de nossas capacidades mentais o podermos
interpretar certos tipos de metforas sem a aplicao de nenhuma regra ou
princpio subjacentes alm da pura capacidade de fazer determinadas associaes.
No conheo nenhum modo melhor de descrever essas capacidades do que dizer
98
que se trata de capacidades mentais no-representacionais .

A concluso sobre o fato de entendermos o que nos diz o falante quando

esse faz uso metafrico da linguagem que tanto o carter no mecnico das
regras bem como os casos em que no utilizamos regras para o entendimento do
uso metafrico da linguagem indicam o envolvimento, no contexto de entendimento
da metfora, de potenciais no-representacionais, ou seja, potenciais de base que
formam um fundo pr-intencional.
III- Um terceiro argumento a favor da hiptese do Background surge das
observaes das habilidades fsicas. Essas observaes tambm ajudam a ter uma
idia da efetividade do Background. Searle inicia considerando o caso de aprender a
(ter a habilidade de) esquiar que, para ele, uma dessas habilidades que se
aprende com a ajuda de representaes explcitas99. O que acontece de
interessante no aprendizado de esquiar que, depois de algum tempo, o iniciante
no mais necessita estar atento s dicas do instrutor, ele simplesmente esquia.
medida que o esquiador se aprimora as regras vo se tornando irrelevantes, pois as
experincias repetidas criam aptides fsicas, presumivelmente realizadas como
trilhas neurais, que tornam as regras simplesmente irrelevantes100.
Searle defende a idia de que, uma vez que a habilidade esteja aperfeioada
a ponto de no haver mais necessidade de estarmos atentos para que esta seja
executada com perfeio, as regras deixam de ter importncia, pois j temos
capacidades de Background que nos possibilitam automaticamente (no sentido que
no necessitamos mais estar atentos s regras) executar a atividade com perfeio.
Apresentados estes trs argumentos em defesa do Background, comeam a
surgir certos quadros onde estados conscientes e inconscientes formam uma
Network que se dissolve em um Background.
O Background no est na periferia da Intencionalidade, mas permeia toda a Rede
de estados Intencionais; uma vez que sem o Background os estados no poderiam
funcionar, estes no podem determinar condies de satisfao. Sem o Background
98 Idem. p. 207.
99 Idem. p. 208.
100 SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 209.

no poderia haver percepo, ao, ou memria, ou seja, esses estados Intencionais

101
no poderiam existir .

Tendo em vista que , via intencionalidade, pela ao e pela percepo que

nos relacionamos com o mundo, ao se afirmar que sem o Background no seria
possvel haver percepo e ao importa indicar de que modo o Background
mental.

2.2.4 O Background como um aparato crebro/mental102

Searle defende que, sendo o agente cognitivo um ser biolgico e social num
mundo de seres tambm biolgicos e sociais, o Background, alm daquilo que
dado pela biologia, fruto das relaes que o sujeito mantm com o mundo. Assim,
sem a constituio biolgica e a vivncia cultural, o agente cognitivo no poderia ter,
seja qual for, um determinado Background.

Entretanto, todas essas relaes

(sociais, biolgicas, fsicas) s se tornam relevantes medida que causam,

enquanto efetivao do Background, efeitos sobre o crebro-mente. Nas palavras de
Searle: o mundo s relevante para o meu Background por causa de minha
interao com o mundo; e para esclarecer esta questo podemos apelar para a
conhecida fbula do crebro numa cuba103. A fbula do crebro numa cuba104
diz que possvel que estejamos completamente enganados sobre o mundo, pois
podemos ser um organismo envolto por nutrientes que sustentam a vida deste
organismo (crebro) e este, por sua vez, sustente todo o aparato de estados
intencionais que temos. Teramos, mesmo admitindo esta hiptese, que ter um
Background que suportasse um estado intencional especfico. A atividade
crebro/mental tanto se d frente a um determinado Background quanto revitaliza-o
a cada instante.
Sustentando que o mundo s tem relevncia para o Background a partir da
interao que tenhamos com ele, o filsofo leva-nos a perceber que no h mistrio
algum envolvendo o Background, pois no se trata de um conjunto de relaes
misteriosas que mantemos com as coisas; trata-se, sim, de hbitos, suposies e
101 Idem. p. 210.
102 O termo crebro/mental quer salientar a concepo searleana de que o domnio do mental tem bases biolgicas.
103 SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 214.
104 Putnam reapresenta com esta fbula a experincia de pensamento que Descartes desenvolve a partir da figura do gnio maligno. Putnam nos convida
a imaginarmos certa experincia produzida por um crebro que estaria numa cuba sendo estimulado eletricamente de modo que essa experincia seria
comum a nosso costume cotidiano como nossa vida . Uma reao possvel seria negar que isso seja sequer uma simples possibilidade lgica; outra
reao argumentar que mesmo que isso seja uma possibilidade lgica, sabemos que as coisas no so assim.

pressuposies no-intencionais.
Sendo que tudo isso realizado no crebro, no h absolutamente nada de
transcendental ou metafsico acerca do Background, no sentido em que estou
empregando o termo105. A fim de demonstrar isso, Searle indica alguns modos
pelos quais temos uma melhor forma de perceber este fenmeno: se quando
estamos caminhando perdemos o equilbrio por conta de um desnvel, h uma falha
em nosso Background no que se refere ao modo como as coisas so. Caso se v
pegar um pacote e, de sbito, vemos que empregamos mais fora do que
deveramos, temos um caso de falha em nosso Background no que se refere ao
modo como fazer as coisas. Evidentemente, ambos os modos esto intimamente
ligados, pois, nestes casos, o estado intencional no satisfeito. No caso do estado
intencional no ser satisfeito, se d uma pane na efetivao das capacidades printencionais.
A sada da normalidade (daquilo que se conta por certo) aponta a existncia
da pane, por assim dizer. A falha em realizar as condies de satisfao de estados
intencionais demonstra a presena do Background e aponta para algumas
caractersticas de seu funcionamento. Entretanto, antes de tratar disso, Searle
aborda a questo referente dificuldade de encontrar uma terminologia neutra para
descrever o Background.
O fato de no termos nenhum vocabulrio natural para discutir os fenmenos em
questo e o fato de tendermos a cair em um vocabulrio Intencionalista deveria
106
chamar a nossa ateno .

Isso deve fazer-nos conscientes de que, assim como a lngua no tem um

vocabulrio adequado para falar dela mesma, assim tambm a mente encontra
dificuldade para dar conta de si mesma. Isso vai refletir no vocabulrio pelo qual se
percebe o Background. Fazendo uso da metfora de Wittgenstein (apresentada no
Tractatus Logico-philosophicus), Searle faz uma analogia entre o Background e o
olho: como o olho que no pode ver-se, assim o Background no pode ser
intencional, o que dificulta a existncia de um vocabulrio que o diga.
Simplesmente no existe vocabulrio de primeira ordem para o Background, porque
este no tem Intencionalidade. Como pr-condio da Intencionalidade, o
Background to invisvel para a Intencionalidade quanto o olho que v invisvel a

105 SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 214.

106 SEARLE., J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 217.

107

si mesmo

Justamente por no ser intencional, no pode ser representacional o

vocabulrio com o qual se trata do Background. Mas segue aberta a busca de um
vocabulrio adequado. O problema que, ao buscarmos perceber e entender o
que e como funciona o Background, no podemos nos colocar acima da
linguagem (fora dela). Todavia, uma vez que estamos nos limites da linguagem,
obviamente, estamos num contexto lingstico. Por isso, o Background descrito em
termos de tipologias, para que possamos indicar seu carter pr-lingstico e printencional.

2.2.5 Funcionamento do Background

Mesmo com essas dificuldades referentes linguagem que usamos para
descrever a noo de Background, Searle aponta algumas caractersticas referentes
ao seu funcionamento. O filsofo afirma que este atua causalmente, mas que,
entretanto, essa causao no determinante.
Em termos tradicionais, o Background proporciona condies necessrias, mas no
condies suficientes, para entender, acreditar, desejar, tencionar, etc. e, nesse
108
sentido, capacitante e no determinante .

Assim, seria um erro atribuir ao Background a funo de ligar o contedo

intencional s determinaes das condies de satisfao, pois este printencional, aquilo que permite que os estados intencionais funcionem como
funcionam ( nesse sentido que funciona causalmente). Isso ocorre porque o
Background constitudo de prticas, habilidades, hbitos, atitudes pr-intencionais
que do suporte efetivao da dinmica lgica de um estado intencional. Sendo
assim, no pode ser o elo entre elementos do contexto intencional: o contedo
intencional e as condies de satisfao.
Cometemos um erro ao interpretar o Background como um conjunto de
estados intencionais. Podemos, didaticamente, tratar um elemento do Background
como tratamos um estado intencional, mas isso no significa que ele funcione
(represente) como o faz o estado intencional. Em verdade, no h representao
alguma nas capacidades, tendncias e predisposies que temos. Se houvesse
nessas ltimas algum tipo de representao, como h nos estados intencionais,
107 Idem. p. 218.
108 Idem. p. 219.

estas capacidades, tendncias e predisposies seriam, por definio, justamente

estados intencionais.
Com as reflexes realizadas ao longo dos nove anos que separam a
publicao de Intencionalidade (1983) da elaborao de A redescoberta da mente
(1992), Searle percebe a necessidade de fazer algumas reformulaes em seu
entendimento do Background. Nesta ltima obra, logo que retoma a discusso
acerca do Background, afirma:
J que minhas concepes do Background evoluram em alguns aspectos
importantes desde que escrevi Intentionality (1983), explicarei tambm as mudanas
109
e as motivaes para elas .

A partir da pesquisa a respeito do significado literal, Searle percebe que toda

forma de intencionalidade parece necessitar de um suporte no intencional. Assim,
em

Intencionalidade

(1983),

Searle

sustenta

que

interpretaes,

desejos,

significados, por exemplo, s funcionam frente a um conjunto de capacidades de

fundo, sendo essas, obrigatoriamente, no intencionais. S assim possvel que os
fenmenos intencionais determinem (representem) suas condies de satisfao.
Para melhor esclarecer o modo pelo qual os estados intencionais so
capazes de representar suas prprias condies de satisfao, o filsofo discorre
sobre a distino entre Network e Background. Para que um estado intencional
possa determinar suas condies de satisfao, necessria uma Network de
outros estados intencionais. Entretanto, se fosse o caso de relacionar todos os
outros estados envolvidos na Network que sustenta um estado intencional
especfico, ainda ficamos com uma questo em aberta, a saber, que o contedo
intencional no auto-interpretativo. No possvel, que a partir unicamente do
estado intencional, se possa estabelecer quais so suas condies de satisfao,
pois o contedo intencional s pode indicar as condies de satisfao do estado
intencional a que pertence frente a outros estados intencionais, o que nos leva
necessidade de uma

Network de estados intencionais que d sustentao ao

estado especfico em questo. Mas, a questo ainda no est resolvida, pois:

Alm da Rede, precisamos postular um Background de capacidades que no sejam,
elas mesmas, parte dessa Rede. Ou, mais exatamente, a Rede toda tem a necessidade de
um Background, porque os elementos da Rede no so auto-interpretativos ou auto110
aplicveis .

109 SEARLE, J. R. A redescoberta da mente, 1997. p. 249.

110 SEARLE, J. R. A redescoberta da mente, 1997. p. 251.

Com a incluso da Network, a noo de Background adquire novas

perspectivas, pois os estados intencionais no determinam suas condies de
satisfao de modo autnomo, isto , necessitam estar apoiados em outros estados
intencionais. Todo estado intencional acaba requerendo uma Network de outros
estados intencionais, sendo que cada um desses outros estados, que compem a
Network requerida pelo estado intencional especfico, tambm necessita de uma
Network para determinar suas condies de satisfao. Isso ocorre porque so os
estados intencionais da Network que possibilitam que o estado intencional especfico
seja representativo. Entretanto, a Network no suficiente, pois, o estado
intencional pode efetivar-se em vrios contextos, isto , frente a vrios Backgrounds.
Aqui necessitamos fazer uma diferena entre a funo que a Network desempenha e
a funo que desempenha o Background: a primeira suporta o estado intencional
especfico a partir de outros tantos estados intencionais que a compem; j o
Background condio de possibilidade para a existncia da Network. Essa
diferenciao se faz necessria porque, como afirma Searle:
O mesmo contedo intencional pode determinar diferentes condies de satisfao
(como, por exemplo, condies de verdade) relativamente a diferentes Backgrounds,
111
e relativamente a certos Backgrounds no determina absolutamente nada .

Assim,

passamos

perceber

Background

como

uma

categoria

independente. Em A redescoberta da mente (1992), Searle sustenta que os

fenmenos caractersticos do Background devem ser admitidos como uma categoria
independente para a investigao e que, entendendo o Background desta forma, o
estudo sobre o Background poderia melhor contribuir para aclarar a interao entre a
mente, a linguagem e a sociedade. Searle procura demonstrar que o Background
pode ser tido como uma categoria independente por meio da apresentao de mais
alguns argumentos em defesa deste:
I- Primeiramente, retoma a discusso acerca do entendimento de sentenas.
Como havia feito em Intencionalidade (1983), em A redescoberta da mente (1992),
Searle mostra que uma mesma expresso literal tem a possibilidade de contribuir
para o significado de vrias e distintas sentenas mesmo que essas sentenas
sejam compreendidas de modo literal: tem-se que a expresso interpretada de
modos distintos nas diferentes sentenas. Isso ocorre porque cada interpretao se
dar frente a um determinado Background. Por exemplo, se so enunciadas as
111 Idem. p. 252.

seguintes sentenas:
a- Ele cortou a grama.
b- Ela cortou o bolo.
c- Ela cortou o tecido.
Em todos os casos, a sentena tomada literalmente, mas no de esperar
que a grama seja cortada, por exemplo, com o instrumento de se cotar bolo. Cada
Background determina certa interpretao, embora o significado literal da expresso
continue o mesmo.
II- Como o primeiro argumento acima apresentado em defesa da efetividade
da noo de Background, o segundo tambm surge do contexto lingstico, sendo
desta feita referente resistncia (dificuldade) na compreenso de algumas
sentenas nos idiomas naturais. O caso quando se compreende o significado de
todas as palavras da sentena e no o que o conjunto expressa. Caso se oua
Joo cortou a montanha, Joo cortou o Sol e Joo cortou o lago, por exemplo,
fica-se desconcertado, no se sabe exatamente o que essas sentenas significam.
Esse mal estar ocorre pelo fato de que no h um suporte pr-intencional que d
sentindo a estas sentenas.
III- Nossas capacidades, tendncias e predisposies atuam continuamente
no cotidiano. O terceiro argumento, apresentado por Searle para demonstrar o
Background como uma categoria independente, est relacionado observao do
Background em casos em que h uma interrupo de sua atuao. Para
entendermos esse argumento, temos que levar em considerao que:
Um passo crucial na compreenso do Background perceber que algum pode estar
comprometido com a verdade de uma proposio sem ter absolutamente nenhum
estado intencional com aquela proposio como contedo. Por exemplo, estar
comprometido com a proposio de que os objetos so slidos, sem de nenhum
112
modo, implcita ou explicitamente, ter qualquer crena e convico nesse sentido .

Ao sentar em uma cadeira e escorar os braos numa escrivaninha, por

exemplo, nosso comportamento nos conduz a inviabilidade de negar a que esses
objetos sejam slidos. O comportamento intencional (relacional: no sentido de que
nos relacionamos com esses objetos) nos compromete com a proposio de que os
objetos so slidos (mesmo que no exista, por parte do sujeito em questo, uma

112 SEARLE, J. R. A redescoberta da mente, 1997. p. 264.

crena formada acerca da solidez dos objetos). O comportamento compromete,

ento, porque agimos, a todo o momento, pressupondo que as coisas tm um modo
de ser. A partir disto, podemos perceber a efetividade do Background quando este,
por uma razo qualquer, deixa de atuar. Seja, por exemplo, o fato de haver uma
diferena de dois centmetros no piso de um salo. Quando no estamos atentos a
este fato, caminhamos normalmente e, quando do desnvel, temos aquela sensao
de estarmos sem cho. O que ocorre que caminhamos agindo segundo
pressuposies referentes ao modo que as coisas so e pressuposies referentes
ao modo como fazer as coisas. Justamente por termos essas pressuposies, que
nos

conferem

habilidade

de

caminhar,

ns

realizamos

quase

que

automaticamente. Essa habilidade um elemento de Background, sendo que,

quando falha, nos leva a perceber a efetividade deste.
Com estes argumentos, Searle visa estabelecer o Background como um
domnio autnomo de estudo. O filsofo se prope a esclarecer como a Network
parte do Background e no algo distinto, como a concebia em Intencionalidade
(1983). Searle pretende explicar como a Network, na sua concepo da relao
entre conscincia, inconscincia e intencionalidade, contribui para o enriquecimento
da tese do Background.
Searle admite que, na poca da edio de Intencionalidade (1983),
compreendia a mente como um inventrio de estados mentais113, como se
estivessem sempre alguns estados mentais conscientes e outros inconscientes e
sem que a conscincia fosse essencial para os fenmenos mentais. Todavia,
salienta que esta forma de abordar a questo acaba apresentando algumas
dificuldades. Ao se diferenciar a Network do Background definindo a primeira como
constituda de estados intencionais e, por sua vez, o Background como formado de
elementos no-intencionais estamos cometendo um erro, pois:
De acordo com a viso de que a mente contm um inventrio de estados mentais,
tem que haver um erro de categoria na tentativa de fixar um limite entre Rede e
Background, porque o Background consiste em um conjunto de capacidades, e a
Rede no absolutamente uma questo de capacidades, mas de estados
114
intencionais .

Searle admite115 que foi um erro seu ter admitido a mente como um inventrio

113 SEARLE, J. R. A redescoberta da mente, 1997. p. 266.

114 Idem. p. 267.
115 Conf. Idem.

de estados mentais. Sendo assim, a tese do Background tem de ser revista para que
no apresente esta incoerncia. Na perspectiva de rever alguns pontos referentes
ao Background, Searle indica a necessidade de explicitar o modo pelo qual este se
relaciona com a conscincia que, segundo o que o filsofo apresenta em A
redescoberta da mente (1992) se torna central a concepo de mente. A idia de
que temos crenas que consistem em estados mentais inconscientes o que era
sustentado em Intencionalidade (1983) uma armadilha da linguagem, pois,
sustenta Searle, tudo que o crebro possui um conjunto de estruturas neurnicas
que permitem que o crebro pense e aja quando assim pretende ou estimulado.
Assim, a melhor maneira de considerar a questo admitir o crebro como
um rgo natural composto de milhes de neurnios, sendo que, conforme o
comportamento dos elementos dessa massa de neurnios, temos estados
conscientes com a caracterstica de serem estados de uma vida desperta. Para
Searle, sobre o nvel mental o que pode ser dito.
Em A redescoberta da mente (1992) percebemos que a neurobiologia ocupa
maior espao que a psicologia, pois no crebro/mente que temos as capacidades
que permitem sermos conscientes116, o que nos abre a possibilidade de buscar na
neurobiologia algumas explicaes referentes a essas capacidades.
A concepo de Background que Searle apresenta em A redescoberta da
mente (1992), no entendendo mais a mente como um inventrio de estados
intencionais, leva-o a repensar tambm, como veremos a seguir, alguns elementos
no tocante noo de Network.

2.2.6 A Network revista

Em A redescoberta da mente (1992), ao retomar o tema da Network, Searle
se pergunta tanto sobre aquelas intuies primeiras que o levaram tese do
Background quanto distino entre este e a Network. Se quando descrevemos
uma crena inconsciente o que fazemos descrever uma neurofisiologia a partir de
suas capacidades disposicionais de causar comportamento e pensamento
consciente, h uma diferena em relao situao inicial que tnhamos, situao
116 Algumas capacidades cerebrais no geram conscincia, mas trabalham no estabelecimento de aplicaes dos estados conscientes: correr, escrever,
comer, por exemplo.

em que tnhamos a mente como um inventrio de estados intencionais. Essa

mudana leva-nos, segundo Searle, a perceber que a Network de intencionalidade
parte do Background, pois:
A questo de como fazer a distino entre Rede e Background desaparece, porque a
Rede aquela parte do Background que devemos ter em termos de sua capacidade
117
de causar intencionalidade consciente .

Resta ainda, entretanto, um problema: visto que a intencionalidade atua frente

a um conjunto de capacidades no-intencionais, devemos fazer uma distino entre,
por um lado, o funcionamento inconsciente da intencionalidade e, por outro, as
capacidades no-intencionais, pois importa aclararmos distino entre o
intencional e o no-intencional dentro das capacidades de Background.
No sentido de ultrapassar este obstculo, em A redescoberta da mente
(1992), Searle indica a necessidade de fazermos algumas diferenciaes118:
a-

diferenciar a distino entre consciente e inconsciente da distino

entre ateno e periferia. Uma coisa estarmos conscientes de algo
ou no estarmos conscientes e outra termos presente algo como foco
de nossa ateno ou termos presente algo como apoio ao que est
sendo focado. Posso ter a ateno voltada a um problema matemtico
e andar no centro da cidade. No o caso que eu esteja inconsciente
andando simplesmente porque estou com minha ateno voltada ao
problema de matemtica. Trata-se de distintos nveis.

b-

no conjunto dos fenmenos mentais, o representacional do norepresentacional. A Intencionalidade definida em termos de

representao, mas, por exemplo, o controle da temperatura dos
rgos do corpo feito pelo crebro: h nisto um estado mental que
no Intencional.

c-

as capacidades de suas manifestaes. Aqui a questo : quais as

capacidades do crebro deveriam ser tidas como capacidades do
Background?

As

capacidades

so

pr-intencionais,

as

manifestaes se do necessariamente num contexto intencional.

d-

aquilo do que efetivamente ocupamo-nos daquilo que estamos dando

117 SEARLE, J.R. A redescoberta da mente, 1997. p. 269.

118 Cf. Idem. p. 270 ss.

por certo. Estamos dando por certo que temos intencionalidade e que
esta suportada por uma base pr-intencional. Ocupamo-nos em
apresentar como esta base atua como suporte da intencionalidade.
Com essas distines, que so interligadas, e com o abandono da idia de
mente como um inventrio, emerge a necessidade de apresentar a noo de
Background de uma outra maneira:
Toda a Intencionalidade consciente todo pensamento, percepo, compreenso
etc. s determina condies de satisfao relativamente a um conjunto de
capacidades que no so e no poderiam ser parte desse mesmo estado consciente.
Por si s, o contedo efetivo insuficiente para determinar as condies de
119
satisfao .

Sendo assim, permanece a idia de que os estados intencionais necessitam

de um fundo que os suporte e que esse deve ser no-intencional. O que se modifica
o estatuto da Network, pois, em vez de termos que para a existncia de uma
crena, por exemplo, necessitamos ter uma quantidade de outras crenas, o caso
que para um pensamento consciente existir necessrio que tenhamos capacidade
de gerar uma poro de outros pensamentos conscientes.
Ficamos, ento, com o seguinte quadro:
1. Os estados intencionais no atuam de modo autnomo. No determinam suas
condies de satisfao independentemente.
2. Todo estado intencional exige para seu funcionamento um conjunto de
capacidades de Background. As condies de satisfao s so determinadas
relativamente a essas capacidades.
3. Entre essas capacidades estaro algumas que so capazes de gerar outros
estados conscientes. As condies 1 e 2 se aplicam a esses outros.
4. O mesmo tipo de contedo intencional pode determinar diferentes condies de
satisfao quando manifesto em diferentes capacidades de Background e,
120
relativamente a alguns Backgrounds, no determina absolutamente nada .

Com esta apresentao, chegamos a uma sntese que expressa o que

devemos entender por Background, e qual a sua funo. A seguir, estaremos
apresentando a relao que mantm esta noo com a concepo que Searle
apresenta dos conceitos de mente, linguagem e sociedade.

119 SEARLE, J. R. A redescoberta da mente, 1997. p. 271.

120 SEARLE, J. R. A redescoberta da mente, 1997. p. 272.

3 BACKGROUND: NCLEO DA INTERAO ENTRE A MENTE, A LINGUAGEM

E A SOCIEDADE

Como dissemos no primeiro captulo, a pretenso de Searle contribuir com

o que o filsofo denomina viso iluminista; para ele o mundo inteligvel, porm,
por ser complexo, devemos ter maior competncia para darmos conta da tarefa de
conhec-lo. Searle procura ver o mundo de um modo que possa abrigar,
coerentemente, o conjunto de elementos constituintes da realidade. Tendo em vista
que o conhecimento emerge da relao que temos com o mundo, importa mostrar
de que modo a mente relaciona-nos com o mundo; o filsofo procura explicitar como
isso acontece fazendo uso da noo de intencionalidade. Entretanto, a
intencionalidade no se sustenta por si s, pelo que Searle lana mo da noo de
Background.
A partir da argumentao de Searle acerca da noo de Background,
comeamos a perceber uma unidade um princpio nico em toda sua obra, que
trata de temas, em princpio, to dspares. Esta percepo refora-se com a inteno
de Searle de cooperar com a busca de uma viso completa da realidade. Para o
filsofo, tal viso deve indicar como que a mente, a linguagem e a sociedade
interagem a ponto de podermos viver da forma que vivemos com a possibilidade
de nos entendermos, de termos crenas, de justificarmos nossos posicionamentos,
etc.
O conhecimento, que conseqncia de nossas prticas, no obstante os
fatores biolgicos que caracterizam o sujeito emprico, um fenmeno social, pois
grande parte de nossas prticas so prticas sociais prticas sociais no sentido
que se do, que se estruturam e que se efetivam num meio social. A possibilidade
de dizer algo a respeito do mundo baseada no Background, uma possibilidade
scio-lingstica. A seguir, passamos a explorar o modo pelo qual o Background
o elo entre a mente, a linguagem e a sociedade.
3.1 Mente
Com Descartes, inicia-se uma tradio relacionada a mente que conhecida

como dualismo121, pois para este pensador, e para seus seguidores, o domnio do
mental ontologicamente distinto do fsico. Este posicionamento consolidou-se, para
grande parte dos pensadores, como uma posio inquestionvel. Assim sendo o
estudo da mente parte, necessariamente do dualismo cartesiano. Na tradio mais
recente, de 1950 em diante, surge um posicionamento contrrio ao dualismo
cartesiano: o materialismo122. Este afirma que nada mais existe a no ser o material.
Para os materialistas, tudo pode ser reduzido a nvel material123. Searle se ope a
ambos. Tendo em vista que o domnio do mental abriga uma srie de elementos,
passamos a apresentar algumas consideraes referentes ao que Searle entende
por mente. Importa salientar que, por parte de Searle, o ponto de partida para uma
explorao do domnio do mental a utilizao de duas teorias que sintetizam os
avanos tericos mais importantes dos sculos passados: a teoria atmica da
matria e a teoria evolutiva da biologia. Searle afirma que:
O universo consiste inteiramente em entidades que julgamos conveniente, quando
no totalmente preciso, chamar de partculas em campos de fora. Essas partculas
so geralmente organizadas em sistemas. As fronteiras de um sistema so
determinadas por suas relaes causais. Exemplos de sistemas so montanhas,
geleiras, rvores, planetas, galxias, animais e molculas. Alguns desses sistemas
so sistemas orgnicos de cadeias de carbono, e entre esses sistemas orgnicos
esto os organismos que hoje existem como membros de espcies de evoluram
124
durante longos perodos de tempo .

Deste modo surgiram sistemas orgnicos que desenvolveram caractersticas

nervosas das quais se originam o que entendemos por mente, humana e animal.
No que se refere aos humanos, Searle entende que a conscincia seja o elemento
essencial da mente, pelo que se afirma como fator de unidade da condio humana.
Assumindo que a mente emerge da biologia e, ao mesmo tempo, firmando a
conscincia

como

elemento

essencial

desta,

Searle

abandona

qualquer

aproximao possvel com posicionamentos dualistas ou com posicionamentos

materialistas, pois no acredita no dualismo e no abre mo dos fenmenos
subjetivos (e nem assume que estes possam ser reduzidos aos fenmenos
materiais). Sendo assim, cabe ao filsofo explicar como se d o funcionamento de
algo que execute as funes que a mente exerce e que no esteja alm do fsico
(como defende o dualismo) e nem possa ser reduzido ao fsico (como defende o
121 O dualismo existe na filosofia desde Plato, contudo, no sentido que nos interessa, este aparece a partir da contribuio cartesiana.
122 Como o caso do dualismo, tambm o materialismo tem uma tradio, numa perspectiva diferente da que aqui estamos explorando, mais antiga.
123 Nosso breve relato acerca do dualismo e do materialismo no quer indicar que esses posicionamentos tericos caream de importncia para as
discusses referentes mente; somente no os desenvolvemos mais por que isso no se faz necessrio dentro do que aqui nos propomos.
124 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 44-45.

materialismo). Esta explicao (de como a mente relaciona-nos com o mundo)

Searle pretende realizar com a noo de intencionalidade.
A partir de nosso objetivo de explorar as decorrncias do conceito de
Background para a epistemologia que emerge do pensamento de Searle (tendo em
vista que a conscincia apontada como elemento essencial da mente e tambm
tendo em vista que por meio da intencionalidade que o filsofo apresenta o modo
pelo qual a mente relaciona-nos com a realidade) passaremos a explorar qual a
relao entre conscincia e Background e a relao entre intencionalidade e
Background. Com um melhor entendimento dessas relaes, teremos os elementos
suficientes para perceber de que modo este ltimo determina a noo de mente
presente na epistemologia proposta pelo autor.

3.1.1 Conscincia e Background

Searle define a conscincia como um fenmeno de primeira pessoa,
qualitativo e subjetivo125. Os estados conscientes so provocados por processos
cerebrais, o que caracteriza a conscincia como um fenmeno biolgico igual a
qualquer outro. Por este entendimento, Searle nos leva (ou ao menos tenta levarnos) a assumir que a conscincia, no obstante as suas caractersticas subjetivas,
causada por estados cerebrais sendo estes estados conscientes uma
caracterstica cerebral de nvel mais elevado.
O fato de a conscincia ter uma ontologia de primeira pessoa apenas uma
caracterstica de como funciona a natureza caracterstica da qual no se segue
nenhum argumento para a problematizao da conscincia em termos metafsicos.
Para Searle, um fato da neurobiologia que determinados processos cerebrais so
causa de estados e processos conscientes126. Assim, Searle acredita poder assumir
uma postura naturalista no que se refere conscincia:
Naturalizamos a conscincia e, de fato, minha etiqueta para este ponto de vista
naturalismo biolgico: naturalismo porque, segundo esse ponto de vista, a mente
faz parte da natureza, e biolgico porque o modo de explicao da existncia de
fenmenos mentais biolgico por oposio, por exemplo, a computvel,
127
comportamental, social ou lingstico .

Para melhor entendermos a importncia da conscincia como elemento

125 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 44.
126 Idem. p. 56.
127 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 57.

essencial da noo de mente, se faz necessrio apontar para algo a respeito da

funo que esta exerce. Iniciemos relembrando que usamos a conscincia para
caminhar, comer, nos defendermos atividades que so constituintes de nosso
cotidiano. Searle nos indica, ao tratar da funo da conscincia128, um exerccio
didtico para percebermos que sem a conscincia estaramos extintos. Seja o caso
de toda a humanidade entrar em estado de coma ao mesmo tempo; notadamente,
isso levaria extino da espcie, pois, sem conscincia, no temos condies de
lidar com o mundo. A chave para entendermos qual a funo da conscincia est no
fato de que por ela que temos a capacidade de lidar com o mundo por meio de
representaes, sendo que agimos com base nessas representaes.
Cientes de como Searle entende o modo pelo qual a conscincia se encaixa
em nossa concepo geral de mundo e qual sua funo, passamos agora a
apresentar o que Searle indica como a estrutura da conscincia. O filsofo apresenta
dez caractersticas estruturais conscincia129:
I- Subjetividade ontolgica. No entendimento de Searle130, a caracterstica
mais importante no que se refere mente. A subjetividade ontolgica dada pelo
fato de que todo e qualquer estado consciente s existe se experimentado por um
agente. Essa uma caracterstica que no pode ser dissociada do naturalismo
biolgico assumido pelo autor, pois o sujeito em questo emprico e apresenta
uma constituio biolgica que o capacita a ter estados conscientes.
II- Unidade. Uma segunda caracterstica da conscincia o fato de que ela
nos chega (ns a experimentamos) de forma unificada:
Eu no s percebo a presso dos sapatos em meus ps, o pensamento sobre um
problema filosfico, o som do trnsito ao fundo e a viso dos morros no horizonte,
131
mas tenho todas essas experincias como parte de uma experincia unificada .

Searle credita ao crebro a capacidade de ligar os diversos estmulos que

recebemos, via sentidos, em uma experincia unificada, pois esses vrios estmulos
imprimem algo em ns e o crebro tem a capacidade de fazer-nos conscientes de
tais coisas de modo, sendo essa conscincia uma experincia unificada.
Existem duas perspectivas pelas quais podemos perceber esse carter de
128 Cf. Idem. p. 76.
129 Cf. Idem. p. 73-79.
130 Cf. Idem. p. 73-74.
131 Idem. p. 74.

unidade da experincia consciente:

a- H uma unidade vertical, sendo a idia de verticalidade aqui empregada
para expressar que se trata da existncia da unidade em um instante
nico. Nesse sentido, podemos pensar na unidade presente em uma foto
como uma unidade vertical.
b- Por outro lado, h a unidade horizontal, que a unidade de um estado
consciente que tem certa durao no tempo; neste caso, nosso exemplo
pode ser apresentado em termos da unidade presente em um vdeo.
III- Acesso ao exterior. Uma outra caracterstica se refere ao fato de a
conscincia nos permitir acesso a um mundo diferente de nossos prprios estados
conscientes. A conscincia o faz por meio da capacidade que temos de representar
como as coisas so (modo cognitivo) e pela capacidade que temos de representar o
modo como gostaramos que as coisas fossem (modo volitivo).
IV- Humor. O humor tambm uma caracterstica estrutural da conscincia,
pois a cada momento temos estados conscientes que nos vm quando estamos com
um determinado humor muitas vezes mudando-o. O que Searle tenta evidenciar
que a conscincia tem algo como um sabor. Cada estado consciente est associado
ou alegria, ou depresso, ou euforia e etc.
V- Estrutura. Em condies normais (no patolgicas), os estados
conscientes so estruturados. Temos a capacidade de, via sentidos, sermos
impressionados pelo meio, sendo resultante disso uma representao estruturada do
estado de coisas representado. A experincia consciente sempre estruturada e
no um caos.
VI- Grau de ateno. A conscincia tem graus de ateno. No montante das
coisas que esto em nosso campo de conscincia, temos o que foco de nossa
ateno e o que est na periferia. Podemos exemplificar isso da seguinte forma:
neste momento, possivelmente sua ateno est focada na idia que nessas linhas
procuramos expressar e no est focada na presso que seu corpo exerce sobre a
cadeira, a poltrona ou o que voc usa para acomodar-se ao ler um livro.
VII- Sentido da prpria situao. Para Searle, cada um de nossos estados
conscientes vem com um sentido de nosso prprio posicionamento no espao e no
tempo, mesmo que o posicionamento em si no seja um objeto intencional de nossa

conscincia132. Estamos sempre conscientes do ano em que estamos, conscientes

do pas em que estamos, se j almoamos ou no, por exemplo.
VIII- Familiaridade. Todas nossas experincias conscientes apresentam essa
caracterstica, pois as coisas no necessitam ser aprendidas novamente a cada vez
que nos deparamos com elas. Alm disso, quando vemos uma cadeira, por exemplo,
que nunca vimos antes, sabemos que uma cadeira; isso ocorre porque temos uma
maneira (expresso de uma capacidade) de entender como devem ser vistas as
representaes mentais.
IX- Transbordamento. uma caracterstica de nossas experincias
conscientes que elas sempre faam as coisas que esto alm delas. Nunca temos
uma experincia isolada: ela sempre se prolonga para outras experincias alm dela
mesmo133.

cada experincia

consciente,

somos

levados a

outras. O

transbordamento essa caracterstica que uma experincia consciente tem de nos

levar a outras experincias conscientes.
X- Grau de agrado. A partir de um estado consciente, podemos fazer algumas
perguntas como: voc gostou?, foi divertido?, qual o sentimento que voc diria
que brotou?. Isso mostra que os estados conscientes apresentam a caracterstica
de serem ou prazerosos ou no prazerosos.
A ateno que dispensamos ao modo como Searle engendra a conscincia
em nossa viso geral de mundo, bem como a funo que atribui a essa e,
principalmente, a estrutura dos estados conscientes, so fatores que nos levam a
perceber que a conscincia no deve ser afastada da noo de intencionalidade e
que a efetividade da conscincia depende de uma srie de elementos que suporte
as dinmicas que constituem seus traos estruturais. Tais elementos no podem ser
buscados diretamente no mundo, pois so, de certo modo, antecessores (enquanto
condies de possibilidade) aos estados conscientes em si mesmos. Tendo em vista
que a conscincia necessita de um agente que a experimente para efetivar-se,
sendo esse agente um sujeito emprico, temos que postular (coerentemente com a
idia geral do naturalismo biolgico) que a estrutura biolgica prpria do organismo
lhe possibilita ter estados conscientes subjetivos, unificados, estruturados e etc.
Chegamos, ento, a necessidade de um fundo de suporte atividade mental
132 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 78.
133 Idem. p. 79.

consciente, sendo que esse fundo deve emergir da biologia. Aqui, podemos voltar
indicao feita por Searle de uma geografia mnima do Background; l encontramos
uma srie de caractersticas do Background que so indicadas pelo filsofo no termo
Background de base. As capacidades que fazem com que a conscincia seja como
esto, em sua grande maioria, todas localizadas no Background de base.
Aps apontarmos algumas caractersticas que, para Searle, estruturam a
conscincia, a fim de seguirmos explorando a relao entre mente e Background,
passamos a focar nossa ateno na relao entre intencionalidade e Background.

3.1.2 Intencionalidade e Background

Como vimos no incio do captulo anterior, Searle apresenta a noo de
intencionalidade usando o conceito de direcionalidade. Assim, o filsofo pretende
indicar que intencionalidade o termo genrico para todas as diversas formas pelas
quais a mente pode ser dirigida a, ou referir-se a, objetos e estados de coisas no
mundo134. Assim, percebemos que existe uma estreita ligao entre conscincia e
intencionalidade. A diferenciao entre um estado inconsciente e um estado noconciente135 est estreitamente relacionada com a noo de intencionalidade. Para
Searle, estados cerebrais que no sejam conscientes podem ser compreendidos
como estados mentais apenas na medida em que os compreendemos como
capazes, em princpio, de dar origem a estados conscientes136.
Esse critrio de definio de um estado mental importante para explicar o
conhecimento humano, pois estados mentais funcionam causalmente quando
conscientes ou inconscientes. Searle aponta como exemplo o fato de seguirmos a
regra de dirigir direita da pista. Essa regra funciona causalmente quando estamos
dirigindo, estejamos conscientes dela ou no. Neste ponto, Searle indica que seguir
regras de forma inconsciente, assim como segu-las de forma consciente, deve ser
uma questo de seguir o contedo intencional da regra137. O tempo em que a regra
est operando exatamente o tempo em que o comportamento influenciado pela
regra.
134 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 83.
135 Um estado no-consciente pode ser exemplificado pela secreo do neurotransmissor norepinefrina na fenda sinptica; por outro lado, como exemplo
de um estado inconsciente podemos citar as crenas que temos quando dormindo. Cf. Idem. p. 84.
136 Idem. p. 84.
137 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 86.

Para vermos como isso possvel, devemos atentar-nos para a estrutura de

um estado intencional. Searle define um estado intencional como um contedo
representativo [intencional] em certo modo psicolgico138. O modo psicolgico indica
a direo de adequao do estado intencional e o contedo intencional, a partir do
modo psicolgico no qual se insere, indica as condies de satisfao do estado
intencional. Um estado intencional qualquer tem a capacidade de representar suas
condies de satisfao; todavia, no o faz por si s, mas frente a um conjunto de
elementos que o transcende.
Isso ocorre porque os estados intencionais no funcionam de maneira
isolada. Para que possamos acreditar que temos boas chances de ganhar a copa do
mundo deste ano, por exemplo, temos que ter uma srie de outros estados
intencionais (conscientes ou inconscientes). Temos de crer, por exemplo, que a copa
do mundo uma competio na qual se chega a um ganhador, que temos uma
seleo de bons jogadores, que esses jogadores iro entrar em campo, que eles se
esforaro por ganhar os jogos, etc. Para ter esse conjunto de estados intencionais
necessitamos de um aparato de capacidades que nos permita lidar com o mundo.
Somente assim podemos desenvolver conhecimento.
Desse modo, a intencionalidade, como capacidade que a mente tem de
relacionar-nos com o mundo, s pode efetivar-se (um estado intencional s pode
representar suas prprias condies de satisfao) frente a um Background que nos
capacite para lidarmos com o mundo.
3.2 Linguagem e Background
Uma vez que a mente tem a capacidade de relacionar-nos com o mundo,
alguns fenmenos importantes surgem dessa relao. Ao tratar da linguagem,
Searle chama ateno para um desses fenmenos, a saber, o fato de conseguirmos
passar da fsica para a semntica, quer dizer, ter, por exemplo, certos rudos como
portadores de determinados significados. Mais intrigante ainda o fato de esses
rudos poderem at mesmo fazer coisas no mundo por meio de um ato de fala.
Searle desenvolve seus estudos no mbito da filosofia da linguagem dando
seqncia aos trabalhos de Austin, tomando a linguagem como uma ao humana.
A partir da motivao de nosso estudo (investigar o alcance da atuao da noo de
138 Idem. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 15.

Background para apresentar-se uma unidade obra de Searle, para desta unidade
extrair algumas conseqncias epistemolgicas), seguimos agora procurando
demonstrar de que forma essa concepo de linguagem enquanto ao est
associada com a noo de Background.
Para iniciar uma apreciao da linguagem no pensamento de Searle,
buscando entender qual a relao desta com a noo de Background, devemos
salientar que, para o filsofo, o ato ilocucionrio (como ato pelo qual o falante atribui
ao contedo do proferimento uma determinada fora) a unidade bsica da
comunicao. ao ato ilocucionrio que devemos atentar para tratarmos do tema do
significado.
Sendo assim, seguindo a indicao de Searle, focaremos nossa ateno no
ato ilocucionrio apontando o relacionamento que este mantm com a inteno e
com o significado. Por meio deste procedimento, poderemos explicitar qual a
interao existente entre linguagem e Background.
Searle indica que um ato de fala apresenta uma estrutura dada pela relao
entre dois elementos, a saber, o contedo de um ato ilocucionrio e a fora que este
apresenta. Podemos ter tanto uma fora ilocucionria aplicada a contedos diversos
quanto um contedo que esteja em relao a vrias foras ilocucionrias.
Seja, por exemplo:
a- Ordeno que saias da sala.
b- Sugiro que saias da sala.
c- Afirmo que est chovendo.
d- Afirmo que no correto.
Os enunciados a e b so exemplos que demonstram o mesmo contedo (sair
da sala) sendo aplicado a distintas foras (ordenar e sugerir). J os outros dois
enunciados so exemplos em que a mesma fora ilocucionria (afirmar) se aplica a
contedos distintos, (estar chovendo e ser correto).
Esse contexto de reflexo leva Searle a perceber a necessidade de entender
o modo pelo qual o falante pode atribuir significado a meros sons que saem de sua
boca; contudo, para chegar a este entendimento, o filsofo necessita ter esclarecido
o modo pelo qual o falante atribui significado a sua fala. O ponto de partida, ento,

apresentar o problema referente ao modo pelo qual passamos da fsica para a

semntica em termos de um questionamento acerca de como podemos chegar a
atos ilocucionrios a partir de sons emitidos. Para Searle, poderemos responder
essa questo com um entendimento mais apurado do significado que emerge da
relao entre a fora ilocucionria e o contedo do ato ilocucionrio. Concentrandose no estudo do significado, Searle trs, seguindo aportes de Grice, ao contexto de
investigao a distino entre significado da sentena e significado do falante.
O significado da sentena determinado pelo significado das palavras na
sentena. Mas, o que o falante quer dizer com o proferimento pode ser algo distinto
do significado da sentena que baseado no significado das palavras, pois,
querendo dizer uma coisa, fazemos uso de expresses ou frases que por si s no
poderiam significar o que desejamos comunicar com dessas expresses ou frases.
Se um falante afirma: Vou esmagar voc com minha argumentao!, no somos
levados a pensar, como nos sugere o termo esmagar que o ato seja fsico, mas
entendemos que o interlocutor est afirmando ser muito boa sua argumentao. O
significado do falante distinto do significado da sentena. Essa diferenciao entre
significado da sentena e significado do falante nos conduz percepo do fato de
que o significado do falante, embora apoiado no significado da sentena, est num
plano distinto deste ltimo est no nvel de metacomunicao; em certa
perspectiva, existe espao para uma atuao do falante enquanto autnomo em
relao ao que est dado na linguagem. Com isso, temos duas situaes distintas:
a- Que o falante faz uso da linguagem para expressar, literalmente139 ou no,
o que deseja;
b- Que a linguagem, como procuramos mostrar, no funciona a partir de si
mesma, mas sim que requer uma srie de elementos que esto alm dela
mesma.

So

esses

elementos

que

compem

campo

da

metacomunicao, sendo que neste campo que o falante, mesmo imerso

num contexto social, pode fazer uso de sua identidade e usar a linguagem
literalmente ou no.
Aclarando ainda mais os elementos envolvidos como problema a que se
prope resolver, Searle volta-se exclusivamente ao significado do falante, afirmando
139 Para Searle, temos o uso literal da linguagem quando o significado da sentena coincide com o significado do falante, ou seja, quando o falante tem a
inteno de comunicar justamente o que o significado da sentena que usa para a comunicao expressa justamente o que deseja comunicar.

que uma resposta ao questionamento referente ao modo como o falante pode

atribuir significados a meros sons que saem de sua boca o ponto de partida para o
entendimento do funcionamento da linguagem.
Chegando a esse ponto, Searle apresenta uma resposta: a chave para a
compreenso do significado a seguinte: o significado uma forma de
intencionalidade derivada140. No ato ilocucionrio, o falante impe intencionalidade
aos smbolos que usa para executar o ato, ou seja, ao emitir sons, querendo dizer
algo com a emisso desses sons, o falante realiza um ato intencional sendo que a
produo dos sons faz parte das condies de satisfao de sua inteno de dizer
algo.
Quando o falante quer dizer algo e com isso significar alguma coisa, o
movimento mais complexo, pois aos sons que so condies de satisfao se
aplicam condies de satisfao. Dito de outro modo, o significado o caso de
imposio de condies de satisfao a condies de satisfao. Vejamos um
exemplo: se desejamos dizer que o dia est lindo, temos, ento, como uma condio
de satisfao que emitamos um conjunto de sons que podemos expressar pelos
termos o dia est lindo. Emitir tais sons uma condio de satisfao do desejo
que temos de expressar que o dia esta lindo. Se desejarmos expressar que o dia
est lindo e desejarmos faz-lo de modo significativo, temos o caso de imposio de
condies de satisfao a condies de satisfao. Aos sons, que so condies de
satisfao do desejo de dizer algo, impomos a condio de satisfao de significar o
que queremos expressar, ou seja, de ser capaz de expressar que o dia est lindo.
Assim, o falante tem certa liberdade para utilizar a linguagem. Essa utilizao
se d pelo ato de agregar uma determinada fora ao contedo de interesse. Assim,
o nmero de possibilidades de utilizao da linguagem est diretamente ligado ao
nmero de foras ilocucionrias existentes. Todavia, mesmo com essa multiplicidade
de possibilidades de uso da linguagem, possvel que tenhamos uma classificao
de tipos de usos da linguagem. Assim, podemos ter os tipos: assertivo (quando
dizemos como as coisas so), diretivo (quando tentamos levar algum a fazer
alguma coisa), compromissivo (quando comprometemo-nos a fazer coisas),
expressivo (quando expressamos nossos sentimentos e atitudes) e declarativo
(quando provocamos mudanas no mundo por meio de nossas emisses
140 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 131.

lingsticas).
Ao associarmos a distino entre o significado do falante e o significado da
sentena a essa classificao dos tipos de usos que fazemos da linguagem, temos
que possvel que determinado ato de fala venha se adequar a mais de um tipo de
uso. Se um falante diz: prometo ir visit-los. Nesse caso, temos uma declarao
donde emerge uma promessa. Esto envolvidos a o uso declarativo e o uso
compromissivo. Essa variao referente as possibilidades, quanto ao uso da
linguagem, est estreitamente ligada intencionalidade, pois:
Os limites do significado so os limites da intencionalidade, e o fato de haver um
nmero limitado de coisas que se pode fazer com a linguagem uma conseqncia
141
de nossa anlise da intencionalidade .

Essa limitao ocorre porque existem apenas trs direes de ajuste, as quais
foram analisadas quando tratamos da intencionalidade. Ou temos a direo de
ajuste mente-mundo, que caracterstica do uso assertivo da linguagem (quando
fazemos uma assero a mente que deve adequar-se ao mundo), ou temos a
direo de ajuste mundo-mente, que caracterstica do uso diretivo e do uso
compromissivo da linguagem (caso em que o mundo deve adequar-se mente), e,
por fim, a direo de ajuste nula, que caracterstica do uso expressivo da
linguagem. As declaraes so, neste contexto, casos especiais, pois temos a
possibilidade de uma combinao entre direes distintas, o que um elemento
importante para a criao da realidade institucional.
A partir destas caractersticas da linguagem que acabamos de apresentar,
importa-nos indicar como esta concepo de linguagem se encontra associada
noo de Background. O que vimos at agora leva-nos a perceber que o fator
central para o entendimento da linguagem poder ter claro como possvel ao
falante significar os sons que emite. Como Searle indica que o significado um caso
de intencionalidade derivada, podemos aproximar a significao da noo de
Background por meio da intencionalidade. Tendo em vista que a forma geral da
intencionalidade se aplica aos atos de fala, ou seja, em ambas as situaes estamos
trabalhando com a diferenciao entre contedo e fora ilocucionria (atos de fala)
ou modo psicolgico (estados intencionais intencionalidade), importa perceber
como, nas discusses de Searle acerca da significao, a noo de Background
est ligada ao significado. Intuitivamente, somos levados a buscar o modo pelo qual
141 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 140.

o ato de fala pode representar suas condies de satisfao, pois os estados

intencionais o fazem por meio do Background, ou melhor, frente a um determinado
Background.
Tanto em Intencionalidade quanto em A redescoberta da mente, ao tratar do
Background, Searle procura mostrar sua efetividade por meio de uma srie de
exemplos; somos levados a perceber que todo e qualquer estado intencional
necessita de um fundo de base que o suporte. Dois desses exemplos esto
estritamente ligados linguagem. Assim como o tema da significao literal, tambm
o tema da metfora explorado como argumento em favor da existncia do
Background.
A noo de significado literal de uma sentena no uma noo independente do
contexto; tem apenas uma aplicao relativa a um conjunto de pressupostos e
142
prticas pr-intencionais de Background .

E ainda:
Parece simplesmente ser um fato de nossas capacidades mentais o podermos
interpretar certos tipos de metforas sem a aplicao de nenhuma regra ou
princpio subjacentes alm da pura capacidade de fazer determinadas associaes.
No conheo nenhum modo melhor de descrever essas capacidades do que dizer
143
que se trata de capacidades mentais no-representacionais .

Essas duas passagens nos indicam claramente que o uso que fazemos da
linguagem est estreitamente ligado s capacidades de Background que temos.
Sempre que usamos a linguagem, estamos agindo intencionalmente, o que confere
tambm, pelo fato de a intencionalidade depender do Background, importncia ao
fundo de capacidades no processo de uso da linguagem.
Percebendo que a intencionalidade est diretamente presente na concepo
de mente apresentada por Searle e que tambm se faz presente na dinmica de
efetividade da linguagem, podemos concluir com o filsofo que:
O que temos de fato, no apenas a mente de um lado e a linguagem do outro, mas
a mente e a linguagem enriquecendo uma a outra at que, para seres humanos
144
adultos, a mente esteja lingisticamente estruturada .

Assim, percebemos o quanto, por meio da intencionalidade e sustentadas

pelo Background, esto imbricadas a mente e a linguagem. A mente possibilita a
linguagem, que por sua vez, possibilita a mente. No poderamos estar conscientes
de determinada coisa sem que, na linguagem, pudssemos identificar de estamos
142 SEARLE, J. R. Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 201.
143 Idem. p. 207.
144 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 141.

conscientes; todavia, no poderamos, sem as capacidades mentais, fazer uso da

linguagem. A soluo, para este aparente crculo vicioso, Searle a apresenta pela
dinmica intencional que se funda no Background. Todavia, nem a linguagem nem a
mente esto complemente apresentadas se no mostramos sobre a relao dessas
com a sociedade.
A seguir, estaremos explorando a noo de sociedade conforme a defende
Searle, buscando explicitar a relao desta noo com o Background.

3.3 Sociedade e Background

Intuitivamente, somos levados a crer que a realidade social depende da
mente e da linguagem e, no obstante esta dependncia, tambm atua como
elemento de apoio tanto mente quanto linguagem. Justamente por isso, todas (a
mente, a linguagem e a sociedade) esto imbricadas de tal forma que podem, a
partir das interaes relacionais que so mantidas entre elas, constiturem uma viso
geral de mundo. Atentemos para as caractersticas da realidade social e ento
teremos melhores condies de estabelecer referncias ao nosso objetivo de aclarar
as decorrncias epistemolgicas da noo de Background no pensamento de John
Searle. A existncia da sociedade depende de agentes intencionais de um modo
que a existncia das Cordilheiras dos Andes, por exemplo, no necessitam isto
acontece porque a sociedade tem uma realidade baseada em alguns elementos
distintos. Sendo assim, ao tratar da realidade social, devemos buscar uma
explicao de como possvel que exista uma realidade que epistemicamente
objetiva sendo que constituda em parte por um conjunto de atitudes
ontologicamente subjetivas.
Para uma apreciao deste ponto referente objetividade e subjetividade
em seus usos ontolgico e epistemolgico, importa salientar a distino,
apresentada por Searle, no que se refere idia de observador: distino entre
dependncia em relao a observadores e independncia em relao a
observadores. Essa distino existe porque alguns aspectos do mundo existem de
forma inteiramente independente de ns, seres humanos, e de nossas atitudes e
atividades; outros dependem de ns145. Contudo, para podermos tratar do modo
145 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 109.

pelo qual, segundo Searle, construmos a realidade social, necessitamos ter mais
trs elementos conceituais que se encontram na obra do autor, a saber:
intencionalidade coletiva, atribuio de funo de status e o conceito de regra
constitutiva. Pelo fato de j termos tratado da noo de intencionalidade no captulo
anterior, esta no ser agora abordada.
Atribuio de funo de status Esse fenmeno se d a partir da relao que
mantemos com determinado objeto, ou seja, atribui-se a determinada coisa um
status que por si s ela no tem. Isso ocorre, por exemplo, da seguinte maneira: seja
uma salincia em baixo relevo na areia da praia. Isto um objeto. A este objeto
pode se atribuir uma determinada funo, por exemplo, de limitar o campo de jogo
de uma partida de futebol a ser jogada por alguns atletas de fim de semana. A partir
da atribuio desta funo a salincia, ela passa a gozar do status de linha lateral do
campo de jogo. Assim, atribumos uma funo a um objeto pela qual ele passa a
gozar de um novo status. Essa dinmica se faz importante no contexto da existncia
de fatos institucionais, pois, ela que sustenta, a partir de capacidades de
Background, a efetividade das regras constitutivas.
Regras constitutivas Quando pensamos em regras, pensamos em coisas
que regulam nossos comportamentos, ou seja, em geral temos regras para regular
atividades que existem independentemente das regras. Tais regras so regulativas.
Elas regulam formas de comportamento que existiam anteriormente146. Todavia,
existe um outro conjunto de regras, a saber, as regras constitutivas. Essas regras
criam fatos, pois, agir de acordo com as regras constitui a atividade regulada por
elas. Regras constitutivas tambm regulam, mas fazem mais do que regular; elas
constituem a prpria atividade que regulam147. O exemplo dado ao tratarmos da
atribuio de funo de status evidencia claramente o que a criao de um fato
institucional, pois, antes da atribuio da funo de limite do campo de jogo
salincia em baixo relevo na areia da praia, no se dava o fato de haver uma linha
lateral de um campo de jogo de futebol naquele lugar.
Uma caracterstica comum a todas as regras constitutivas, mesmo que em
muitos casos essa caracterstica no seja explicitamente demonstrada, a de terem,

146 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 115
147 Idem.

essas regras, a mesma estrutura comum, expressa pela frmula esquemtica148 X

conta como Y no contexto C. Pode-se aclarar isto fazendo uso do exemplo de
atribuio de funo de status, pois, o termo X substitudo pela salincia em
baixo relevo na areia e o termo Y substitudo pela linha lateral campo de jogo e
C substitudo pelo contexto de uma partida familiar de futebol de areia na praia.
Sendo assim, tem-se que salincia em baixo relevo na areia conta como linha
lateral do campo de jogo no contexto uma partida de futebol na areia da praia.
A partir disso, podemos construir todo e qualquer fato institucional, pois,
partindo de um X, pela atribuio de funo de status, baseada na Intencionalidade
coletiva, podemos ter o fato institucional Y em um determinado contexto C. A
possibilidade de termos fatos sociais cada vez mais complexos se d por que tanto o
termo Y como o termo C pode vir a ser, em outro patamar da construo da
realidade social, o termo X em outra aplicao da frmula Esquemtica. Contudo,
no obstante essa possibilidade de aumento da complexidade por meio da relao
de elementos sociais, ao trilharmos o sentido oposto evoluo desta
complexidade, encontrar-se-, ao fim, um fato bruto como termo X, pois, como no
poderia deixar de ser, uma vez que toda a argumentao aqui apresentada parte da
pressuposio do realismo externo, a realidade bruta o ponto de partida para a
existncia da realidade social.
A realidade social, surgida da atribuio de Status, via intencionalidade,
depende preponderantemente da linguagem. O ponto de partida para vermos como
a linguagem desempenha um papel fundamental para a construo da realidade
social percebermos que podemos criar fatos com proferimentos performativos.
Quando dito, pela pessoa competente para faz-lo, voc est demitido!, temos
um ato de demisso. Nas palavras de Searle:
Podemos declarar guerra dizendo: A guerra est declarada e assim por diante, para
um grande nmero de casos. De que maneira isso possvel? A resposta que
149
muitas vezes, em nossas regras constitutivas, o termo X por si s um ato de fala .

No caso da regra constitutiva que suporta a construo da realidade social,

quando em X temos um ato de fala, h uma realizao performativa do ato de fala,
pois este ato de fala cria o fato institucional representado pelo termo Y. Se dito,
num contexto adequado C, A audincia est encerrada! temos que a audincia
148 Optou-se pelo termo formula esquemtica para expressar a estrutura fundamental da atribuio de status por acredita-se que essa nomenclatura
expressa de modo mais adequado a funo exercida pela sentena X conta como Y no contexto C.
149 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. p. 124.

est encerrada, e isto um fato. Assim, X (o proferimento de A audincia est

encerrada!) conta como Y (o fato de encerrar a audincia), no contexto C (um
tribunal de pequenas causas, por exemplo).
Para podermos perceber qual relao entre a realidade social e o
Background necessitamos atentar a noo de regras constitutivas. Um aspecto a ser
destacado que a estrutura das instituies humanas uma estrutura de regras
constitutivas, das quais normalmente no somos conscientes. Alm disso, podemos
ter crenas falsas sobre a natureza de instituies bem como tambm o fato de que
quem mesmo criou uma instituio pode no perceber a estrutura desta instituio
criada.
Nessas condies, somos levados a questionar o papel que podem
desempenhar as regras constitutivas na conduta real de quem se encontra em meio
a instituies sociais. nesse ponto que a noo de Background comea a se fazer
notar, pois em geral, as regras no esto codificadas e, quando codificadas, grande
parte destas codificaes nos passam despercebidas sendo que, mesmo quando
no as ignoramos, as codificaes no se permitem interpretar por si s. Temos que
saber como interpretar e como aplicar as regras codificadas.
Para explicar cmo podemos relacionarnos con estructuras de desempeo de
papeles, como el lenguaje, la propiedad, el dinero, el matrimonio, etc., cuando no
conocemos las reglas y, por lo tanto, no las podemos observar ni consciente ni
inconscientemente, tengo que apelar a la nocin que antes he llamado <<el
150
trasfondo>> .

Para Searle151, o elemento crucial para percebermos como se d a relao

entre a estrutura do Background e a estrutura das instituies visualizarmos que o
Background pode ser causalmente sensvel s formas especficas da regra
constitutiva da instituio sem a necessidade de conter crenas, desejos ou
representaes das regras.
Classes de capacidades e tipos de saberes prticos so reflexos de um
conjunto de regras constitutivas. A partir dessas classes de capacidades e saberes
prticos (referentes ao modo como as coisas so e do modo como devemos fazer as
coisas) impomos funes a entidades que por suas caractersticas qumico-fsicas
no poderiam exercer tais funes. Tais entidades exercem tais funes por meio de
acordo ou de aceitao coletiva e as regras que regem a possibilidade de tais
150 SEARLE, J. R. La construccin de la realidad social. p. 140.
151 Idem. p. 153.

funes serem exercidas so regras constitutivas.

Assim, conclui Searle:
Sostengo es que al aprender a lidiar con la realidad social adquirimos un conjunto de
capacidades cognitivas que son por doquier sensibles a una estructura intencional, y
en particular a las estructuras de reglas de las instituciones complejas, sin necesidad
de que estn contenidas en parte alguna representaciones de las reglas de esas
152
instituciones .

Temos as capacidades para lidar com o mundo e essas capacidades so, em

sua grande maioria, capacidades pr-intencionais, so capacidades que constituem
um fundo de base sobre o qual nossas atividades coletivas so possveis, por meio
de regras constitutivas regras que usamos para atribuir funes. Esse fundo de
base justamente o que expressa a noo de Background.

3.4 Mente, linguagem e sociedade: subjetividade e conhecimento

Focamos nossa ateno mente, linguagem e sociedade buscando
apontar qual a relao que h entre essas noes, que se constituem centrais para
a epistemologia que emerge do pensamento de Searle, e a noo de Background.
Agora, podemos melhor visualizar a unidade que esta noo confere dinmica de
interao entre esses elementos. Nesta perspectiva, Searle nos leva a perceber que:
A conscincia e a intencionalidade so partes reais do mundo real, independente dos
observadores, mas conferem aos animais a capacidade de criar fenmenos
dependentes dos observadores. Entre esses fenmenos relativos aos observadores
esto as funes. Muitas espcies tm a capacidade de atribuir funes a objetos.
Uma capacidade aparentemente exclusiva dos seres humanos a habilidade de
atribuir funes de status e, assim, criar fatos institucionais. Funes de status
exigem linguagem, ou pelo menos uma capacidade de simbolizao semelhante
153
linguagem .

Searle indica, com Mente, linguagem e sociedade, a estreita relao que

mantm entre si a mente, a linguagem e a sociedade. Baseada nessa interao, a
adoo destes trs elementos, como ferramentas do trabalho filosfico, repercute
nas discusses sobre o conhecimento, pois, desta forma, Searle apresenta um
construto epistmico que, diferentemente da tradicional teoria do conhecimento
que buscava as condies de possibilidade do conhecimento confivel efetiva-se
no processo de explicitao das condies de possibilidade da validade
152 Idem. p. 156.
153 SEARLE, J. R. Mente, linguagem e sociedade. p. 125.

intersubjetiva das sentenas. A objetividade, no que se refere ao ato de conhecer, s

possvel frente a um Background que suporte a relao entre os elementos
constituintes do contexto da construo do conhecimento.
A partir das indicaes de Wittgenstein e Austin a respeito do funcionamento
da linguagem, Searle indica-nos que tanto a validade quanto a viabilidade do
conhecimento no pode ser buscada em algo de carter absoluto. Fazendo uma
aproximao intuitiva, podemos dizer que, como no caso da efetividade da
linguagem, tambm a efetividade do conhecimento sintetizado aqui pela noo de
objetividade emerge de uma forma de vida e sustenta-se em convenes sociais.
A contribuio de Searle para o avano do estado da arte das discusses
acerca da linguagem, e por extenso sobre o conhecimento, est em apresentar
em conformidade com os avanos cientficos de nosso tempo, o modo pelo qual a
mente relaciona-nos com o mundo. Nesta apresentao, percebemos a inclinao
de Searle a no diferenciar o conhecimento filosfico do conhecimento cientfico. O
filsofo no nega as caractersticas peculiares de cada tipo de saber (da cincia por
um lado e da filosofia por outro), contudo, refora que existe uma unidade de fundo
dada no fato de tratarem, tanto o saber filosfico quanto o saber cientfico, de um
mesmo (e nico) mundo.
A partir deste posicionamento a respeito da relao entre filosofia e cincia,
Searle no se exime de apresentar, enquanto filsofo, algumas alternativas
possveis as discusses em torno da existncia, da realidade, da verdade e de
outros temas sempre perenes em filosofia. Sua postura diante das problemticas
referentes a estes temas expressa uma valorizao do conhecimento por sua
utilidade para a humanidade. No podemos, contudo, a partir deste apreo pelo
carter utilitrio do conhecimento, classific-lo como utilitarista. Ao contrrio, Searle
acredita que o conhecimento humano pode evoluir assegurado pela pressuposio
de base de que o mundo existe de uma maneira independente de nossas
representaes dele. O carter de utilidade do conhecimento est ligado sua
aplicao prtica, no cotidiano. Assim, sua postura epistemolgica se identifica com
os ideais iluministas e pode ser tida como uma epistemologia da vida, no sentido de
que buscamos a todo o momento conhecer mais para vivermos melhor.
Em resumo, se que possvel faz-lo, podemos afirmar que Searle
desenvolve, notadamente a partir de certas influncias, uma epistemologia prpria

que se efetiva como uma alternativa frente aos programas de investigao j

tradicionalmente assentados no Ocidente. Os fatores que distinguem a proposta
searleana so basicamente dois, a saber, a recusa ao dualismo e a defesa da
subjetividade. O primeiro fator , de certo modo, instrumental, ou seja, necessrio
para estabelecer os parmetros do segundo.
na defesa da subjetividade que se d o desenvolvimento e a contribuio
de Searle s discusses sobre o conhecimento. Nesta dissertao, procuramos
mostrar como a noo de Background emerge, no processo de construo da
epistemologia proposta por Searle, como elemento que confere unidade ao
pensamento deste autor (que busca a apresentao de uma teoria geral coerente),
bem com elo de sustentao da atividade cognoscvel humana.

Consideraes finais

Do fato da linguagem tornar-se condio de possibilidade do exerccio

filosfico decorre uma nova forma de concebermos a relao do sujeito com o
mundo. O sculo XX apresentou-nos muitas inovaes tericas e prticas no que se
refere nossa existncia, sendo que, em meio a esse turbilho de fatos, de teorias e
de avanos tecnolgicos, segue ainda o homem (sujeito emprico) a tratar de temas
centrais e de fundamental importncia sua existncia. Temas ticos, polticos e
outros tantos seguem sendo debatidos com vigor a todo momento. Contudo, dentre
as vrias reflexes possveis a respeito da vida, a ao humana de conhecer tem
certo destaque, visto que a partir do conhecimento que podemos travar todas as
demais discusses.
John Searle um dos pensadores atuais que contribui com estas discusses.
Seu objetivo colaborar no esforo que fazemos em prol de uma sociedade melhor
e, com isso, melhores condies de vida. Neste sentido, busca auxiliar na
elaborao de uma teoria geral acerca do mundo que unifique todo o conhecimento
alcanado. Neste propsito, o filsofo apresenta seu pensamento a partir de uma
estrutura estabelecida por meio da interao entre a mente, a linguagem e a
sociedade.
A partir desta interao, podemos perceber o posicionamento epistemolgico
proposto por Searle. Como pensador ps-metafsico, o filsofo no trabalha no
sentido de explicitar como possvel que tenhamos uma sentena verdadeira, mas
sim como possvel a existncia de sentenas intersubjetivamente vlidas. Nesta
perspectiva, as noes de sujeito e de mundo caracterizam-se de modo diferente.
No que se refere ao sujeito, ao tratar tanto da mente quanto da linguagem e tambm
da sociedade, Searle concebe-o, respectivamente, numa dimenso individual, numa
dimenso interativa e, por fim, numa dimenso coletiva.
Com este objetivo, a partir da estruturao de seu pensamento por meio das
noes de mente, de linguagem e de sociedade, o filsofo desenvolve uma anlise
com uma unidade de propsito, mas tambm com unidade lgico-conceitual.
Justamente sobre a unidade do pensamento searleano que discorremos nesta

dissertao. Nos trs captulos, procuramos mostrar elementos que explicitam o

contexto filosfico onde est inserido o pensamento de Searle, buscando perceber
as bases conceituais de que o autor utiliza para estruturar a idia de Background e
tambm procurando estabelecer o modo pelo qual se d a evoluo desta idia no
interior da obra do filsofo. Posteriormente, restringimo-nos noo de Background:
tratamos tanto de sua relao com a noo de intencionalidade como de suas
caractersticas constitutivas e, por fim, exploramos a presena desta noo na
concepo que apresenta Searle acerca das trs realidades estruturais de seu
pensamento, a saber, a mente, a linguagem e a sociedade.
No primeiro captulo, demonstramos que a idia de algo que sustente a
linguagem no sentido de ser condio de possibilidade desta j est presente no
tratamento que Wittgenstein e Austin dispensam linguagem. Contudo, ao trabalhar
com temas referentes linguagem, Searle percebe que a idia deste fundo de
sustentao da linguagem se aplica tambm s outras aes humanas. A partir
desta demonstrao, nota-se que a idia de um fundo de base comea a tomar
importncia para o pensamento de Searle.
Cientes dessa importncia, exploramos, no segundo captulo, a idia de
Background a partir de vrias perspectivas. Primeiramente, abordamos a noo de
intencionalidade: a capacidade que a mente tem de relacionar-nos como mundo.
Essa capacidade tambm parte do Background e, justamente por isso, tendo em
vista o papel que desempenha, caracteriza-se como uma expresso da efetividade
deste fundo de capacidades, tendncias e predisposies. Contudo, a noo de
Background no se resume apenas em suporte da nossa relao com o mundo.
Desta relao, emerge um conhecimento que, geralmente, se demonstra complexo e
interligado com inmeras perspectivas sobre as quais se estabelece nossa
existncia. A fim de melhor entender essas caractersticas prprias da noo de
Background, exploramos os elementos que Searle nos apresenta quando explicita o
que quer dar a entender com o termo Background.
No terceiro captulo, entendemos como se apresenta este conceito na
concepo searleana tanto de mente quanto de linguagem e tambm de sociedade.
Searle apresenta a conscincia e a intencionalidade como caractersticas
fundamentais da mente. Percebemos que a noo de Background atua na
estruturao da conscincia de modo a sustent-la. A ateno que dispensamos

tanto ao modo como Searle engendra a conscincia em nossa viso geral de mundo
quanto funo que atribu aos estados conscientes e, tambm, nossa ateno
estrutura destes estados, leva a percebermos que a conscincia no deve ser
afastada da noo de intencionalidade e que a efetividade da conscincia depende
de uma srie de elementos que cumpre a funo de sustentar as dinmicas prprias
de seus traos estruturais.
No que se refere linguagem, o que Searle pretende esclarecer o modo
pelo qual podemos passar da fsica para a semntica. Neste sentido, o filsofo
conclui que os limites do significado so os limites da intencionalidade, ou seja, o
uso da linguagem est dado dentro da abrangncia da capacidade que a mente tem
de relacionar-nos com o mundo. Isso ocorre porque, ao tratar a linguagem como
uma ao, no podemos simplesmente estabelecer a reflexo em termos
estritamente lingsticos, pois temos tambm que ter em mente o contexto em que
linguagem utilizada e, alm disso, as capacidades requeridas ao falante para que
esse possa fazer uso da linguagem. Quando tratamos de capacidade do falante para
o uso da linguagem, falamos de capacidades bio-culturais que no esto dadas na
linguagem. Estas capacidades so expressas nas dinmicas intencionais donde
emerge a semntica, ou seja, donde possvel a significao.
Quanto sociedade, percebemos que s possvel a partir de trs
elementos: a intencionalidade coletiva, a atribuio de funo de status e a noo de
regras constitutivas. A intencionalidade coletiva est diretamente ligada noo de
Background, a idia de atribuio de status e a noo de regras constitutivas
dependem fortemente da significao e da relao que temos com o mundo.
Podemos perceber, ento, a relao existente entre a realidade social, em sua
criao e manuteno, e as caractersticas que fazem do Background uma noo
presente na concepo searleana de mente e de linguagem.
Contudo, uma vez que determinada realidade social criada, ela passa a ser
parte do mundo no sentido que, com essa realidade, tambm nos relacionamos.
Assim, tanto quanto nos relacionamos com a Serra do Mar, nos relacionamos com a
propriedade, com a democracia e outras realidades que dependem de um
observador (sujeito emprico com seu conjunto de capacidades mentais) e da
linguagem (efetivada a partir de uma dinmica intencional) para existir. Com essas
indicaes, somos levados a concluir que a noo de Background constitui-se como

condio de possibilidade do pensamento maduro de Searle. Essa noo estabelece

a interao entre as noes de mente, de linguagem e de sociedade, sendo que o
conjunto desses trs elementos abriga todo o contexto de nossa existncia.
No obstante as crticas que recebe, Searle mostra-se um pensador coerente
com seu propsito de contribuir com a viso iluminista, da qual partidrio. A partir
da noo de Background, o filsofo explora trs perspectivas da existncia humana:
a individual contemplada na perspectiva mental , a coletiva contemplada na
sociedade e, por fim, a interativa contemplada na noo de linguagem. Assim,
podemos perceber que a defesa exercida pelo autor no que se refere subjetividade
s pode ser entendida a partir da aceitao da noo de Background como
possibilitador da atividade humana.
Sendo o conhecimento uma atividade importante no sentido que a partir
dele que realizamos todas as demais atividades importa esclarecer de que modo a
noo de Background pode contribuir para com a reflexo sobre nosso
conhecimento. Deste contexto, implica colhermos algumas indicaes que nos
ajudem a perceber com mais propriedade o plano no qual refletimos sobre o ato de
conhecer, ou seja, termos a possibilidade de lanar novos questionamentos, em
meio a tantos j existentes, no sentido de, em ltima instncia, viver melhor.
Entretanto, Searle no pretende chegar verdade no sentido em que esse
termo tradicionalmente entendido. Seu objetivo trabalhar em filosofia a partir do
cotidiano e com isso colaborar na estruturao de uma teoria geral coerente acerca
do mundo. No obstante, o filsofo acredita que a verdade uma noo til
dinmica do conhecer, pois, frente a determinado Background, os agentes
envolvidos em uma determinada situao podem estabelecer um acordo a respeito
dos fatos. Tendo a possibilidade deste acordo, a verdade se dar quando, ao fazer
uso da linguagem, expressamos o fato coerentemente. Assim, a noo de verdade
aceita pelo autor baseada na correspondncia entre a linguagem e o mundo, o que
obviamente sugere um paralelismo entre esses elementos.
Porm, Searle no restringe o uso da linguagem s situaes em que a noo
de verdade se aplica. A noo de ato de fala, herdada de Austin, e a idia de jogos
de linguagem, de Wittgenstein, do ao filsofo o ponto de partida para as
discusses lingsticas que o conduzem a apresentar a idia de Background. Com
esta idia sustentando a interao entre as realidades estruturais do mundo a

mente, a linguagem e a sociedade temos um contexto de vivncia onde as

relaes por definio, baseadas em nosso conhecimento se efetivam no
apenas a partir da noo de verdade, mas sim em um contexto onde a idia de
validade se concretiza como importante ferramenta epistemolgica. Se eu digo o fato
como este , digo a verdade; se dou uma ordem que cumprida, fui obedecido; se
desejo algo que realmente acontece, meu desejo foi satisfeito. Esses exemplos nos
levam a perceber que, alm dos critrios para dizermos que algo verdadeiro,
tambm temos condies que so necessariamente satisfeitas para que possamos
ter uma ordem que seja cumprida e um desejo que seja satisfeito.
Como o que se aplica a esses exemplos tambm correspondente a todos os
outros aspectos de nossa existncia, importa, ento, explicitar as condies de
satisfao de cada situao possvel de nossa vida. Este , justamente, o objetivo
de Searle ao se propor contribuir com a estruturao de uma teoria geral coerente
acerca do mundo. A partir da noo de Background, o filsofo procura explicitar as
condies necessrias efetividade das situaes que vivemos cotidianamente.
Neste sentido, Searle procura expor as caractersticas de nosso modo de vida, as
suas condies de satisfao, e, assim, apresenta-nos uma epistemologia da vida.

BIBLIOGRAFIA

Obras do autor

SEARLE, J. R. "What is a Speech Act?" Philosophy in America, Max Black (ed.),

Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1965; London: Allen and Unwin, 1965.
_________. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge:
Cambridge University Press, 1969. Neste estudo usamos a verso em lingua
portuguesa: Os Actos de Fala, um Ensaio de Filosofia da Linguagem. Coimbra:
Livraria Almedina, 1984.
_________. The Campus War. New York: The World Publishing Co., 1971;
Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books, Ltd., 1972.
_________. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts.
Cambridge: Cambridge University Press, 1979. Neste estudo usamos a verso em
lngua portuguesa: Expresso e Significado; Estudos da teoria dos atos da fala. So
Paulo: Martins Fontes, 1995.
_________. Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge:
Cambridge University Press, 1983. Neste estudo usamos a verso em lngua
portuguesa: Intencionalidade. So Paulo: Martins Fontes, 1995.
_________. Minds, Brains and Science. The 1984 Reith Lectures, London: British
Broadcasting Corporation, 1984; Penguin Books, 1989; Cambridge, Mass.: Harvard
University Press, 1985. Neste estudo usamos a verso em lngua portuguesa:
Mente, Crebro e Cincia. Lisboa: Edices 70, 1987.
_________; VANDERVEKEN, D. Foundations of Illocutionary Logic. Cambridge:
Cambridge University Press, 1985.
_________. The Rediscovery of the Mind. Cambridge, Mass.; London, England: MIT
Press, A Bradford Book, 1992. Neste estudo usamos a verso em lngua portuguesa:
A Redescoberta da Mente. So Paulo: Martins Fontes, 1997.
_________. The Construction of Social Reality. New York: The Free Press;
Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books, 1995. Neste estudo usamos a verso
em lngua espanhola: La construccin de la realidad social. Barcelona: Paidos, 1997.
_________. The Mystery of Consciousness. New York: A New York Review Book,
1997; London: Granta Books, 1997. Neste estudo usamos a verso em lngua
portuguesa: O Mistrio da Conscincia. So Paulo: Paz e Terra, 1998.

SEARLE. J. R. Mind, Language and Society, Philosophy in the Real World. New
York: Basic Books, 1998; London: Weidenfeld and Nicholson, 1999. Neste estudo
usamos a verso em lngua portuguesa: Mente, linguagem e sociedade, Filosofia no
mundo Real. Rio de Janeiro: Rocco, 2000.
_________; FAIGENBAUM, G. Filosofia y Teoria Social, Conversaciones con John
Searle. (online publication) Buenos Aires: www.librosenred.com, 2001. Neste estudo
usamos a verso impressa em lngua espanhola: Conversaciones con John Searle.
Libros En Red, Print on Demand, 2001.
_________. Rationality in Action. Cambridge, MA: MIT Press 2001. Neste estudo
usamos a verso (preliminar) em lngua espanhola: Razones para actuar. Oviedo:
Ediciones Nobel, 2000.
_________. La Universidad Desafiada: el Ataque Postmodernista en las
Humanidades y las Ciencias Sociales. Edison Otero B. (ed.), Universidad Central de
Chile: Bravo y Allende Editores, 2002.
_________. Consciousness and Language. Cambridge: Cambridge University Press,
2002.
_________. Liberte et Neurobiologie. Paris: Bernard Grasset, 2004. Neste estudo
usamos a verso em lngua espanhola: Liberdad y neurobiologia, Barcelona: Paidos,
2005.
_________. Mind: a Brief Introduction. Oxford/New York: Oxford University Press,
2004.
_________. The Future of Philosophy. In: http://ist-socrates.berkeley.edu/~jsearle/
future_of philosophy.rtf

Obras citadas

ARAJO, I. L. Do signo ao discurso: introduo filosofia da linguagem. So Paulo:

Parbola, 2004.
AUSTIN, J. L. Quando dizer fazer. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1990.
_________. Performativo-constativo. In OTTONI, P. Viso performativa da
linguagem. Campinas: UNICAMP, 1998.
MARCONDES, D. Filosofia, linguagem e comunicao. 2. ed. So Paulo: Cortez,
1992.

OLIVEIRA, M. A. A Reviravolta Lingstico-Pragmtica na Filosofia Contempornea.

So Paulo: ed. Loyola, 1996.
OTTONI, P. Viso performativa da linguagem. Campinas: UNICAMP, 1998.
_________. John Langshaw Austin and the Performative View of Language. DELTA.
[online]. 2002, vol.18, no.1 [cited 28 January 2006], p.117-143. Available from World
Wide
Web:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010244502002000100005&lng=en&nrm=iso>. ISSN 0102-4450.
REASON MAGAZINE,
/fe.ef.reality.shtml

fevereiro

de

2000

in:

http://reason.com/0002

WITTGENSTEIN, L. Tractatus logico-philosophcus. 3. ed. So Paulo: EDUSP, 2001.

_________. Investigaes Filosficas. So Paulo: Abril Cultural, 1975.

Obras consultadas

CHURCHLAND, P. Matria e Conscincia. Marlia, UNESP. 2003

DAGOSTINI, F. Analticos e continentais. So Leopoldo: Unisinos, 2002
GARDNER, H. A nova cincia da mente: uma histria da revoluo cognitiva. So
Paulo: EDUSP, 1996.
SCHEER NETO, E. J. O novo estudo da mente: a cincia cognitiva. Psicologia
Argumento, Curitiba: v. 15, n. 21, p. 53-58.
SOARES, A. O que so cincias cognitivas. So Paulo: Brasiliense, 1993.
STEGMLLER, W. A filosofia contempornea: uma introduo crtica. So Paulo:
EPU, 1977.
TEIXEIRA, J. F. O que filosofia da mente. So Paulo: Brasiliense, 1994.
_________. Filosofia da mente e inteligncia artificial. Campinas: UNICAMP, 1996.
THAGARD, P. Mente: introduo cincia cognitiva. Porto Alegre: ArTmed, 1998
VALLE, B. Wittgenstein: a forma do silncio e a forma da palavra. Curitiba:
Champagnat, 2003.