SALA DE CASACIN SOCIAL

Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO

En el juicio que por calificacin de despido sigue el ciudadano JUAN
RAFAEL CABRAL DA SILVA, representado judicialmente por los abogados Carmelo
Enrique
Daz
Escobar
y
Liliana
Cabral
Pinto
contra
la
sociedad
mercantil DISTRIBUIDORA DE
PESCADO
LA PERLA ESCONDIDA,
C.A. representada judicialmente por los abogados Emilio Moncada Atencio y Dervin
Tigrera Len; el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
Estado Miranda con sede en la ciudad de Los Teques, conociendo en alzada, dict sentencia
definitiva en fecha 24 de septiembre del ao 2003, en la cual declar con lugar el recurso de
apelacin interpuesto por la parte demandada y sin lugar la solicitud de calificacin de
despido, revocando as el fallo apelado que declar con lugar la demanda.
Contra esa decisin de alzada, la parte accionante mediante escrito presentado
oportunamente en fecha 02 de octubre del ao 2003, solicit el control de la legalidad del
fallo sealado, el cual fue admitido por esta Sala de Casacin Social en fecha 09 de marzo
del ao 2004, fijndose audiencia oral, pblica y contradictoria para el da 04 de mayo del
mismo ao, en sujecin a lo regulado por el artculo 173 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo.
Celebrada la audiencia oral y publica habiendo esta Sala pronunciado su
decisin de manera inmediata, pasa a reproducir la misma en la oportunidad que ordena el
artculo 174 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.

DEL RECURSO DE CONTROL DE LA LEGALIDAD

Seala el recurrente, tanto en su escrito como en la audiencia oral y pblica, que
el sentenciador de alzada infringi la reiterada doctrina jurisprudencial de esta Sala con
relacin a la distribucin de la carga de la prueba, infringiendo por consiguiente los
artculos 24 de la Ley Orgnica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en el artculo
87 de la Constitucin Nacional, as como los artculos 2, 5, 9 y 10 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo.
Una vez expuesto el alegato de la parte demandante, puesto que la demandada
no compareci ni por si ni por medio de apoderado judicial a la audiencia oral y pblica,
esta Sala pasa a decidir sobre las siguientes consideraciones:
En innumerables sentencias, la Sala de Casacin Social ha dejado sentado el
criterio a seguir en cuanto a la distribucin de la carga de la prueba en materia laboral a
tenor de lo dispuesto en el artculo 68 de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento
del Trabajo (norma sta vigente en la etapa de primer grado de jurisdiccin del presente
proceso, hoy derogada por el artculo 72 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo), una de
ellas ha sido la sentencia N 444 de fecha 10 de julio del ao 2003, la cual seal:
No obstante esta Sala de Casacin Social en su funcin uniformadora de los
criterios jurisprudenciales emanados por ella, estima conveniente precisar
ciertos puntos con relacin a la interpretacin del artculo 68 de la Ley
Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo.
En este sentido, el artculo 68 de la Ley Orgnica de Tribunales y de
Procedimiento del Trabajo, establece:
(omissis)
Del contenido de la norma legal bajo estudio se desprende el establecimiento de
un imperativo de orden procesal, al sealar que el demandado o quien ejerza su
representacin en el acto de contestacin deber determinar cules de los
hechos admite y cules rechaza, producindose as la carga procesal del
demandado de determinar con claridad cules de los hechos invocados en el
libelo admite como ciertos y cules niega o rechaza. La finalidad de esta norma
es de alguna manera simplificar el debate probatorio, dando por admitidos los
hechos del demandante, que no hayan sido expresa y razonadamente
contradichos por el patrono.

Con relacin a la interpretacin del citado artculo 68 de la Ley Orgnica de

Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, la Sala de Casacin Social en
sentencia de fecha 09 de noviembre del ao 2000 en el caso Manuel De Jess
Herrera Surez contra Banco Italo Venezolano C.A. con ponencia del
Magistrado Juan Rafael Perdomo, estableci lo siguiente:
Es por lo expuesto en el prrafo anterior, que esta Sala de Casacin Social
debe esclarecer que la contestacin de la demanda en materia laboral debe
hacerse en forma clara y determinada, estableciendo cules de los hechos
alegados por el actor se admiten y cules se rechazan, estando obligada la
parte demandada a fundamentar el motivo del rechazo o de la admisin de
los hechos.
Lo antes precisado, tiene su asidero en la circunstancia de que segn como el
accionado d contestacin a la demanda, se fijar la distribucin de la carga
de la prueba en el proceso laboral.
Por lo tanto, el demandado en el proceso laboral tiene la carga de probar
todos aquellos alegatos nuevos que le sirvan de fundamento para rechazar las
pretensiones del actor.
Tambin debe esta Sala sealar que, habr inversin de la carga de la prueba
en el proceso laboral, es decir, estar el actor eximido de probar sus alegatos,
en los siguientes casos:
Cuando en la contestacin a la demanda el accionado admita la prestacin de
un servicio personal aun cuando el accionado no la califique como relacin
laboral. (Presuncin iuris tantum, establecida en el artculo 65 de la Ley
Orgnica del Trabajo).
Cuando el demandado no rechace la existencia de la relacin laboral, se
invertir la carga de la prueba en lo que se refiere a todos los restantes
alegatos contenidos en el libelo que tengan conexin con la relacin laboral,
por lo tanto es el demandado quien deber probar, y es en definitiva quien
tiene en su poder las pruebas idneas sobre el salario que perciba el
trabajador, el tiempo de servicio, si le fueron pagadas las vacaciones,
utilidades, etc.
Tambin debe esta Sala sealar con relacin al mencionado artculo 68 de la
Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, en lo referente a
cundo se tendrn por admitidos los hechos alegados por la parte actora, que
en estos casos, se deber aplicar la llamada confesin ficta.
Es decir, se tendrn por admitidos aquellos hechos alegados por la parte
accionante en su libelo, que el respectivo demandado no niegue o rechace
expresamente en su contestacin, o cuando no haya fundamentado el motivo

del rechazo, aunado al hecho de que tampoco haya aportado a los autos en la
oportunidad legal, alguna prueba capaz de desvirtuar dichos alegatos del
actor.
En otras palabras, la demandada tendr la carga de desvirtuar en la fase
probatoria, aquellos hechos sobre los cuales no hubiese realizado en la
contestacin el fundamentado rechazo, de lo contrario, el sentenciador
deber tenerlos como admitidos.
A lo anterior habra que aadir que no todos los alegatos y rechazos que se
expongan en la contestacin, debern recibir idntico tratamiento, porque la
adecuada o suficiente precisin en el rechazo o en la exposicin de las
razones y fundamentos de las defensas, en relacin con la carga de la prueba
o el riesgo de no aportarla, depender de la naturaleza y circunstancias de
cada asunto y resultar del examen de las mismas que debe practicar el
juzgador, tarea en la cual har uso de las presunciones establecidas a favor
del trabajador pero de la que no puede eximirse con el solo fundamento de
indicar que por efecto de declararse la existencia de la relacin de trabajo
alegada, se tendrn por admitidos todos los hechos y pedimentos planteados
con fundamento y por derivacin de ella, an cuando se los hubiere
rechazado expresa y precisamente y se trate de rechazos o negativas que se
agotan en s mismas, como son las opuestas a condiciones distintas o
exorbitantes de las legales.
As, por ejemplo, si se ha establecido que unas relaciones de carcter laboral
(sic), con una remuneracin y tiempo determinado y bajo condiciones
legales, es claro que el riesgo de no quedar demostrados los pagos que
derivan de esos supuestos no recae sobre el trabajador demandante, sino
sobre el patrono demandado, aunque ste haya rechazado punto por punto lo
reclamado. Pero no puede ser igual cuando se han alegado condiciones y
acreencias distintas o en exceso de las legales, como un preaviso en monto
equivalente a cuatro o seis meses de salario, o especiales, circunstancias de
hecho como horas extras o das feriados trabajados, pues a la negacin de su
procedencia y/u ocurrencia en el mundo de lo convenido o llevado a cabo no
hay, salvo algn caso especial, otra fundamentacin que dar; siendo
necesario analizar y exponer las demostraciones y razones de hecho y de
derecho conforme a las cuales sean o no procedentes los conceptos y montos
correspondientes.
Asimismo, en sentencia de fecha 28 de mayo del ao 2002 en el caso Efrain
Valoy Castillo Cabello contra Distribuidora de Bebidas Mar Caribe, C.A.
(BRAHMA), con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, en alusin al
ltimo aparte de la sentencia transcrita anteriormente y en la que resolvi una
caso similar al que nos ocupa actualmente, seal lo siguiente:

Ahora bien, en el caso que se examina, no se ajusta el Sentenciador a esa

doctrina, porque, de una parte, admite que la demandada rechaz y neg
pormenorizadamente todos los puntos demandados por el trabajador en el
libelo de la demanda, y de la otra, establece que con base en el artculo 68
denunciado como infringido, al no estar controvertida la relacin laboral y
no haber demostrado aquella sus alegaciones por algn medio de prueba,
resultan procedentes todos los pedimentos reclamados, sin reparar en que,
como ella igualmente seala, los mismos derivan de horas extraordinarias
diurnas y nocturnas y das de descanso y feriados en los que habra laborado,
para cuya determinacin y consiguiente condenatoria, conforme a la
interpretacin de dicha norma que se ha citado, debe fundamentarse el
sentenciador en los elementos probatorios cursantes en autos.
Con ese proceder, viol el sentenciador de la recurrida el artculo 68 de la
Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo al extender
indebidamente sus alcances en cuanto a la inversin de la carga de la prueba,
a un supuesto de hecho no cubierto por la misma, segn se ha indicado. As
se declara.
Pues bien, en el caso que se examina, considera esta Sala que el sentenciador
de alzada se ajusta a los criterios anteriormente expuestos, en vista de que al
determinar cuales fueron los hechos controvertidos en el proceso, entre los
que se encuentra especficamente el reclamo de horas extraordinarias, das
de descanso y das feriados y en virtud de la negativa y el rechazo realizado
por la demandada en la contestacin, al expresar que el trabajador no estaba
a disposicin del patrono durante las veinticuatro horas del da, de todos y
cada uno de los das en que tuvo vigencia la relacin laboral, negando y
rechazando a su vez como consecuencia de aquello, la pretensin del actor al
reclamar conceptos derivados por horas extraordinarias, das de descanso
semanal y feriados, deba el sentenciador y as lo hizo, determinar estos
hechos y su consiguiente condenatoria, fundamentndose con los elementos
probatorios cursantes en autos, labor sta que fue realizada adecuadamente
por el juez de la recurrida, cuando seal que no se evidencia de las pruebas
cursantes en el expediente, especialmente las promovidas por la empresa
demandada, ningn hecho que pudiera favorecer las pretensiones del
trabajador con relacin al reclamo de los conceptos sealados por horas
extras diurnas y nocturnas, das de descanso y feriados trabajados.
En el caso que nos ocupa y en atencin a los criterios jurisprudenciales
emanados de esta Sala en los cuales se sigue conjuntamente las previsiones
contenidas en los artculos 1.354 del Cdigo Civil y 506 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se considera que el juez distribuy correctamente la carga
probatoria, puesto que el demandante al reclamar tales circunstancias de hecho
especiales como son horas extras, das de descanso y feriados trabajados, debi
y no lo hizo, probar los presupuestos de hecho de los cuales pudiera derivarse
dichos conceptos; por otro lado, el demandado al negar y rechazar el alegato
expuesto por el actor en su libelo con relacin a los conceptos precedentemente

sealados, no tena otra fundamentacin que dar, sino la de exponer las razones
de hecho y derecho que consider pertinentes para enervar la pretensin del
trabajador, en este sentido expres que el trabajador no estaba a disposicin de
la empresa durante las veinticuatro horas del da de cada uno de los meses y
aos que dur la relacin laboral, en virtud de que las partes tenan que atenerse
a lo dispuesto en la Ley Orgnica del Trabajo en lo que respecta a la jornada de
trabajo, alegando con ello que la empresa por razones tcnicas no prestaba
servicio en horarios nocturnos, por lo que mal poda generarse las horas
extraordinarias nocturnas reclamadas.
Esta situacin se configura, porque la demandada al fundamentar el rechazo de
los alegatos esgrimidos por el trabajador en su libelo, de la manera que lo hizo,
se convierten dichos hechos controvertidos en hechos negativos absolutos, es
decir, aquellos que no implican a su vez ninguna afirmacin opuesta, ya que son
indeterminados en tiempo y espacio, siendo por lo tanto de difcil
comprobacin por quien niega, por lo que corresponde a la parte que los aleg,
en este caso el trabajador, aportar las pruebas que considere pertinentes a fin de
demostrar la ocurrencia de tales hechos, correspondindole luego al
sentenciador determinar con los elementos probatorios cursantes en autos, en
virtud del principio de la comunidad de la prueba, la procedencia o no de los
conceptos demandados, atendiendo igualmente al uso de las presunciones
establecidas a favor del trabajador.
Ahora bien, este alto Tribunal estima conveniente sealar que lo expresado
anteriormente en nada colide con los criterios emanados por esta Sala de
Casacin Social con respecto al alcance y extensin del artculo 68 de la Ley
Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, pues es esta la norma
que determina el principio de la distribucin de la carga probatoria en materia
laboral, siendo de aplicacin conjunta con dicha disposicin los artculos 1.354
del Cdigo Civil y 506 del Cdigo de Procedimiento Civil, como reglas
generales de la carga de la prueba, en los casos en que el hecho controvertido se
trate de un hecho negativo absoluto que se genere en funcin al rechazo que se
exponga en la contestacin, as como de la exposicin de los fundamentos de
defensa realizados por el demandado y que evidentemente presuponen el riesgo
o la imposibilidad de no poder demostrarse por ser estos de difcil
comprobacin por quien lo niega. Por otro lado, supletoriamente se aplicara las
normas enunciadas anteriormente como reglas generales de la carga de la
prueba, en el ltimo supuesto contenido en el artculo 506 del Cdigo de
Procedimiento Civil, es decir, cuando se trata de hechos notorios, por ser este
un presupuesto que no est contenido en el artculo 68 de la Ley Orgnica de
Tribunales y de Procedimiento del Trabajo.(Caso Guzmn Jaime Granados vs.
Aerotcnica, S.A. Helicpteros, ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena
Cordero).

Pues bien, de la sentencia precedentemente expuesta se puede extraer las

siguientes consideraciones con respecto a la distribucin de la carga de la prueba en los
procesos en materia laboral:
1) El demandado tiene la carga de probar la naturaleza de la relacin que le
uni al trabajador, cuando en la contestacin de la demanda haya admitido la prestacin de
un servicio personal y no la califique de naturaleza laboral, por ejemplo la califique de
mercantil. (Presuncin iuris tantum, establecida en el artculo 65 de la Ley Orgnica del
Trabajo).
2) El demandante tiene la carga de probar la naturaleza de la relacin que le
uni con el patrono, cuando el demandado en la litiscontestacin haya negado la prestacin
de un servicio personal.
3) Cuando el demandado no niegue la existencia de la relacin laboral, se
invertir la carga de la prueba en lo que se refiere a todos los restantes alegatos contenidos
en el libelo que tengan conexin con la relacin laboral. Es decir, es el demandado quin
deber probar la improcedencia de los conceptos que reclama el trabajador. Asimismo, tiene
el demandado la carga de probar todos aquellos alegatos nuevos que le sirvan de
fundamento para rechazar la pretensin del actor.
4) Se tendrn como admitido aquellos hechos alegados por el demandante en
su libelo, que el demandado no niegue o rechace expresamente en su contestacin, aunado
al hecho de que tampoco haya aportado a los actos, alguna prueba capaz de desvirtuar los
alegatos del actor.
5) Se tendrn como admitidos aquellos hechos alegados por el demandante en
su libelo, cuando el demandado no haya fundamentado el motivo del rechazo, aunado al
hecho de que tampoco haya aportado a los autos en la oportunidad legal, alguna prueba
capaz de desvirtuar los alegatos del actor.
Sobre este ltimo punto, la Sala ha insistido que es importante que los jueces
analicen el motivo de la omisin de fundamentos en la contestacin, puesto que pueden
tratarse de hechos negativos absolutos, es decir, aquellos que no implican a su vez ninguna
afirmacin opuesta, ya que son indeterminados en tiempo y espacio, siendo por lo tanto de
difcil comprobacin por quien niega, por lo que le corresponde a la parte que los aleg al

trabajador- la carga de aportar las pruebas pertinentes a fin de demostrar la ocurrencia de

tales hechos.
Asimismo ha insistido la Sala, que an y cuando el demandado en la
litiscontestacin, no haya rechazado los alegatos expuestos por el actor en su libelo o que
una vez realizado el rechazo no haya fundamentado el mismo, los jueces estarn en la
obligacin de analizar si los conceptos que integran la pretensin deducida son opuestos a
condiciones distintas o exhorbitantes a las legales, puesto que de ocurrir tal circunstancia,
es evidente que debe declararse la improcedencia de lo reclamado.
Pues bien, una vez realizado las consideraciones anteriores, esta Sala constata
que la sentencia recurrida adolece de innumerables imprecisiones que la hacen incurrir en
serias e irreconciliables contradicciones con respecto a la distribucin de la carga de la
prueba, lo que conlleva a que incurra en una flagrante violacin de los artculos 65 de la
Ley Orgnica del Trabajo y 68 de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del
Trabajo, as como de la reiterada y pacfica doctrina de esta Sala de Casacin Social.
En este sentido, la recurrida una vez expuestos los trminos en que qued
planteada la controversia, concluye que al tratarse la defensa fundamental de la parte
demandada en la negativa de la existencia de la relacin de trabajo le corresponde al
trabajador la carga de probar la existencia de dicho vnculo. Por otro lado, y en una notable
confusin, seala la recurrida que al tratarse el hecho controvertido de un hecho negativo
absoluto que se gener en funcin al rechazo que se expuso en la contestacin, le
corresponde igualmente a la parte que los aleg, es decir al trabajador, aportar las pruebas
que considere pertinentes, actuacin esta no realizada por la parte actora, por lo que como
consecuencia de ello no logr demostrar la prestacin personal de servicios, as como
tampoco que hubiese estado al servicio o a la disposicin de la empresa demandada.
Por otro lado seala la recurrida que, como hechos nuevos la parte demandada
aleg la actividad mercantil desplegada por el ciudadano Juan Manuel Cabral y que en
virtud de dicha calificacin le corresponda a la alzada establecer si efectivamente el caso
que nos ocupa se trata de una actividad comercial o laboral, estableciendo luego la
recurrida- que con los documentos mercantiles presentados mediante copia certificada, la
demandada demostr los hechos nuevos alegados por lo que no tena cualidad para
sostener la accin que nos ocupa.

En otras palabras establece la recurrida, por un lado que el demandado niega la

prestacin de un servicio personal por parte del trabajador, y por la otra establece que el
demandado admite la prestacin del servicio personal pero la califica de mercantil,
contradicindose en sus conclusiones, lo que conlleva por consiguiente a la distribucin
errada de la carga de la prueba, puesto que dichos presupuestos tal y como se explic con
anterioridad conllevan efectos distintos.
En este orden de ideas, si el demandado niega la prestacin del servicio
personal le corresponde al trabajador la carga de la prueba, si por el contrario el demandado
no niega la prestacin de servicio personal si no que evidentemente la admite pero le da una
naturaleza o calificacin distinta a la laboral le corresponde al demandado la carga de la
prueba (presuncin iuris tantum artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo).
Pues bien, esta Sala del anlisis de las actas que conforman el expediente,
especficamente de la contestacin de la demanda, constata que la empresa demandada
admiti la prestacin del servicio personal pero la calific de mercantil, por lo que la carga
de la prueba corresponda a la empresa demandada y no al trabajador, operando en este
caso la presuncin iuris tantum establecida en el artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo.
Por otro lado, esta Sala considera necesario sealar que el modo en que el
demandado enerv la pretencin del actor, en el sentido de argumentar que la relacin que
le uni con el trabajador era de naturaleza mercantil y que por lo tanto el tribunal del
trabajo no posea la competencia para conocer del presente asunto, no constituye un hecho
negativo absoluto, puesto que dicha defensa encierra en s una afirmacin opuesta al
rechazo, como lo fue que la relacin es de naturaleza mercantil, situacin sta que debi el
demandado probar en virtud de la inversin de la carga de la prueba.
Establecido lo anterior, corresponde entonces determinar, conforme a las
pruebas aportadas por ambas partes y especialmente las aportadas por la demandada, si en
efecto el vnculo que uni a las partes controvertidas, se trat de una relacin de naturaleza
mercantil o laboral, establecimiento que har esta Sala en la sentencia que sobre el mrito
de la controversia se dicte. As se decide.
Ahora bien, antes de entrar al establecimiento de los hechos conforme a las
pruebas aportadas en los autos, no puede dejar esta Sala de realizar su pronunciamiento, en
cuanto a la afirmacin hecha por la recurrida en el sentido de que la regla de la carga de la

prueba tal y como se ha interpretado ltimamente en la jurisprudencia, contraviene el

principio de la equidad que conforme al artculo 2 de la nueva Ley Orgnica Procesal del
Trabajo debe orientar la actuacin de los jueces del trabajo, ya que existe un acercamiento
excesivo de las reglas probatorias a las interpretativas ocasionando con ello una confusin
la cual ha incrementado, en los ltimos tiempos, la cantidad de demandantes que sin justo
ttulo actan movidos por la confianza que les inspira la aplicacin e interpretacin de la
presuncin contenida en el artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo y su relacin con la
carga probatoria.
En este sentido, difiere notablemente esta Sala de la apreciacin del sentenciador
de la recurrida por cuanto la forma de establecer la carga de la prueba en los juicios laborales
tiene como finalidad principal, el de proteger al trabajador de la desigualdad en que se
encuentra frente al patrono, pues es ste quien dispone de todos los elementos fundamentales
que demuestran la prestacin de servicio y otros conceptos, y que de no ser as, se generara
en el trabajador accionante una situacin de indefensin, al imposibilitrsele demostrar la
verdad de sus pedimentos, por lo que dicha jurisprudencia se adapta perfectamente a las
disposiciones contenidas en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo y especialmente al artculo
2 de la Ley.
Por consiguiente, y en virtud de las anteriores consideraciones, esta Sala de
Casacin Social declara con lugar el presente recurso de control de la legalidad. En
consecuencia, anula el fallo recurrido y pasa a dictar sentencia de mrito bajo las siguientes
consideraciones:
SENTENCIA DE MRITO
Se inicia la presente causa mediante escrito interpuesto por el ciudadano JUAN
MANUEL CABRAL DA SILVA, contra la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE
PESCADO LA PERLA ESCONDIDA, C.A., por ante el Juzgado Primero de Primera
Instancia del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda con sede en Los
Teques, donde solicita la calificacin del despido, reenganche y pago de los salarios cados.
Expuso la parte actora en dicho escrito, que comenz a trabajar para la empresa
el 15 de noviembre de 1.995 desempeando el cargo de vendedor en un horario
comprendido entre las 4:00 a.m. hasta las 4:00 p.m. devengando una salario mensual por
comisin de un milln ochocientos mil bolvares (Bs. 1.800.000,00) a razn de bolvares

sesenta mil diarios (Bs. 60.000,00) con el da domingo de descanso, siendo despedido el 29
de noviembre de 1.999 por el ciudadano Antonio Sergio Henrquez Dos Santos, en su
carcter de propietario de la empresa demandada.
Admitida la demanda mediante auto de fecha 06 de diciembre de 1.999, se
orden la citacin de la demandada en la persona de su representante legal y de
conformidad con lo establecido en el artculo 257 del Cdigo de Procedimiento Civil se fij
da y hora para que tuviera lugar el acto conciliatorio el cual no se realiz (folio 5).
En fecha 11 de enero del ao 2000, los apoderados de la empresa demandada
consignaron escrito de contestacin a la demanda constante de dos (02) folios tiles, donde
alegaron la falta de competencia del juzgado laboral para conocer de la presente causa, por
cuanto existe un contrato suscrito entre su representada y la sociedad mercantil
Distribuidora Landon, C.A., empresa sta debidamente inscrita por ante el Registro
Mercantil Tercero del Estado Miranda en fecha cuatro (04) de agosto de 1.997 y en el cual
se evidencia que la relacin que uni al actor con la empresa demandada, era de naturaleza
mercantil, correspondindole por consiguiente, el conocimiento de la presente causa a un
tribunal con competencia civil y mercantil. Asimismo, los apoderados de la empresa
demandada, rechazaron pormenorizadamente todos y cada uno de los conceptos que
integran la pretensin del actor, a la vez que expusieron, que la empresa demandada nunca
tuvo en su nomina un nmero igual o mayor de 10 trabajadores a tenor de lo dispuesto en el
pargrafo nico del artculo 117 de la Ley Orgnica del Trabajo.
Abierta la presente causa a pruebas, ambas partes hicieron uso de tal derecho y
consignaron para tal efecto escritos que las contienen. Dichas pruebas se admitieron por
separado mediante autos de fecha 08 de febrero del ao 2.000.
Mediante diligencia de fecha nueve (09) de febrero del ao 2000, los
apoderados de la parte demandada impugnaron en su contenido y firma las documentales
marcadas A, B, C, D y E, promovidas por la parte actora, en la misma
oportunidad, apelaron del auto de fecha ocho (08) de febrero del ao 2000, el cual admiti
la prueba de exhibicin de documentos promovida por la parte actora, apelacin que fue
oda el 24 de febrero del ao 2000 en el slo efecto devolutivo, remitindose copia del
expediente al Juzgado Superior respectivo (folio 89 y 90).

En la oportunidad fijada para el acto de exhibicin de documentos promovido

por la parte actora, el tribunal dej expresa constancia que slo compareci el abogado
Dervin Tigrera Len en su carcter de apoderado judicial de la parte demandada (folio 91).
Mediante diligencia de fecha 21 de febrero del ao 2.000, la apoderada actora,
ratific e insisti en el valor probatorio de las pruebas documentales marcadas con la letra
A y B que cursan en los folio 54 y 55, las cuales fueron impugnadas por la parte
demandada. Igualmente ratific las documentales C, D y E que cursan en los folios
56 al 58, tambin impugnadas por la contraparte, y a tal efecto solicit al Tribunal a-quo la
prueba de cotejo con sus originales los cuales se encontraban en la Fiscala Pblica del
Estado Miranda (folio 107).
En fecha 21 de febrero del ao 2000, el tribunal a-quo admite la prueba de
cotejo sobre las documentales marcadas A y B (folios 54 y 56) promovida por la
apoderada actora, fijando da y hora para el nombramiento de expertos (folio 109).
En fecha 2 de febrero del ao 2000, la apoderada actora insiste en la solicitud
de la prueba de cotejo, por ante la fiscala Pblica del Estado Miranda, sobre las
documentales marcadas C, D y E que cursan en los folios 56 al 58 (folio 110).
En fecha 23 de febrero del ao 2000, el tribunal a-quo mediante auto para mejor
proveer (folio 111) admite la prueba de cotejo solicitada por la parte actora sobre las
documentales marcadas C, D y E insertas en los folios 56 al 58, fijando da y hora
para el traslado a la sede de la Fiscala Pblica a fin de practicar la inspeccin ocular sobre
los originales de las copias promovidas como prueba por la demandante y que cursan a los
folios 56 al 58.
En la oportunidad fijada por el Tribunal a-quo para el acto de nombramiento de
expertos en el caso del cotejo de las documentales A y B (folio 54 y 55), no
comparecieron las partes, dejndose constancia de ello.
En fecha 28 de febrero del ao 2000, el Tribunal se traslada a la sede de la
Fiscala Primera de Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, a
los fines de practicar la inspeccin judicial sobre el expediente signado con el N 533-138
A.I. En ese mismo acto, la Fiscal Primero del Ministerio Pblico expres, que en
cumplimiento a lo establecido en los artculos 94 y siguientes de la Ley Orgnica del

Ministerio Pblico, se abstiene de exhibir el expediente correspondiente. Vista la

exposicin de la Fiscal del Ministerio Pblico, la apoderada actora, en ese mismo acto,
solicita al tribunal a-quo, que a los fines de evacuar la prueba de cotejo oficie al Fiscal
Superior a los fines que remita al Tribunal copias certificadas del expediente N 533-138
A.I., siendo acordada dicha solicitud (folio 119 y 120).
En fecha 28 de febrero del ao 2000, el tribunal a-quo ordena oficiar a la
Fiscala del Ministerio Pblico para que remita al despacho copia certificada de los folios
01, 16 y 17 del expediente N 533-138-A.I. (folio 122).
El da 15 de marzo del ao 2000, se recibi oficio N 002919, proveniente de la
Fiscala Superior del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda,
contentivo de la copias certificadas del expediente N 533-138 y se orden agregarlas a los
autos (folio 129).
En fecha 12 de abril del ao 2000, el Tribunal a-quo recibe oficio N 549/200,
proveniente del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
Estado Miranda, contentivo de sentencia que declar sin lugar la apelacin ejercida por los
apoderados de la parte demandada contra el auto de admisin de pruebas de fecha 08 de
febrero del ao 2000.
Cumplido los trmites procesales que rigen el asunto pasa esta Sala a resolver la
presente controversia, advirtiendo, que las pruebas y la distribucin de la carga probatoria
se analizar a la luz de la legislacin vigente para la poca en que el presente juicio se
sustanci y decidi en la primera instancia, vale decir, conforme a la Ley Orgnica de
Tribunales y de Procedimiento del Trabajo y del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable
sta por remisin de la Ley Orgnica antes citada.
Siguiendo un estricto orden procesal, esta Sala de Casacin Social proceder en
primer lugar a resolver la primera defensa opuesta por la empresa demandada, relativa a la
falta de competencia de los tribunales laborales para conocer del presente asunto, bajo las
siguientes consideraciones:
En la jurisdiccin laboral no es posible resolver como punto previo la falta de
competencia por la materia cuando una de las partes manifieste que la relacin existente es
de naturaleza distinta a la derivada de una relacin de trabajo puesto que conllevara a la

violacin del artculo 89 de la Constitucin Nacional. Es as, que en la reiterada

jurisprudencia sobre la materia, se ha sealado que corresponde a la jurisdiccin laboral
conocer de las causas que se deriven de un contrato de trabajo aun y cuando la parte
demandada haya negado la existencia del vnculo laboral. Por consiguiente y en virtud de
las anteriores consideraciones se declara procedente para conocer de la presente causa a los
tribunales laborales. As se decide.
No obstante lo anterior, y en virtud del derecho a la defensa de las partes dentro
del proceso, en la jurisdiccin laboral se permite que el demandado en la litiscontestacin
pueda alegar como defensa perentoria la falta de cualidad o inters para sostener el juicio,
defensa sta que deber ser resuelta en la sentencia definitiva que sobre el fondo se dicte.
Pues bien, partiendo de lo precedentemente expuesto esta Sala observa, del
escrito de la litiscontestacin que el demandado aduce, que el vnculo que le uni con el
trabajador era de naturaleza mercantil y no laboral, por lo que esta Sala pasar de seguida a
resolver dicha defensa bajo la figura de falta de cualidad o inters de la empresa demandada
para sostener el presente juicio.
En este sentido, aduce la empresa Distribuidora de Pescado La Perla Escondida
en el escrito contentivo de contestacin a la demanda lo siguiente:
A todo evento y sin convalidar absolutamente nada negamos, rechazamos y
contradecimos que el ciudadano JUAN MANUEL CABRAL DA
SILVA, antes debidamente identificado haya sido trabajador dependiente como
vendedor por cuenta ajena de nuestra mandante DISTRIBUIDORA DE
PESCADO LA PERLA ESCONDIDA C.A., ya que la actividad o relacin
jurdica que lo una con nuestra representada era de naturaleza mercantil y
jams de naturaleza laboral. En efecto no estaba subordinado a los ordenes (sic)
o instrucciones de nuestra patrocinada ni del ciudadano ANTONIO SERGIO
HENRIQUEZ DOS SANTOS, no cumpla horario, por lo cual negamos,
rechazamos y contradecimos que laborara de Cuatro de la maana (4:00 am.) a
cuatro de la tarde (4:00 pm) y los actos mercantiles que ejecutaba consistan en
revender con una comisin como beneficio los productos del Mar que la
demandada le facilitaba, bajo su riezgo (sic) y responsabilidad es decir, a
consignacin. Asimismo, negamos, rechazamos y contradecimos que el actor
percibiera la cantidad de un MILLN OCHOCIENTOS MIL BOLVARES
(Bs. 1.800.000,oo) mensuales por presunto salario, a razn de Sesenta Mil
Bolvares (Bs. 60.000,oo) diarios, como corolario de lo antes expuesto
negamos, rechazamos y contradecimos su ingreso como dependiente el da
Quince (15) de Noviembre del ao mil novecientos noventa y cinco (1.995) y el
infeliz e incierto despido alegado por el actor en su solicitud como ocurrido el

da Veintinueve (29) de Noviembre del ao mil novecientos noventa y nueve

(1.999). Ya que el actor nunca fue trabajador dependiente asalariado era y es el
vicepresidente de la compaa DISTRIBUIDORA LANDON C.A..
En vista de todo lo antes expuesto, podemos concluir que DISTRIBUIDORA
LANDON C.A., representada por los ciudadanos ALMIRO NUNES DE
ORNELAS Y JUAN MANUEL CABRAL DA SILVA, ste ltimo parte
actora en la presente causa, era una simple contratista de nuestra
Patrocinada DISTRIBUIDORA DE PESCADO LA PERLA ESCONDIDA
C.A., si vendan perciban una ganancia por el acto de comercio de la reventa
de los productos del Mar, asimismo, si efectuaban alguna cobranza
inmediatamente reciban el porcentaje pactado, jams el ciudadano Actor,
despleg una relacin laboral con el carcter de subordinado, por lo cual,
nuestro mandante se encuentra sorprendido con la presente accin.

De la transcripcin precedentemente expuesta, y como ya se resolvi en el

recurso de control de legalidad que antecede a esta sentencia, le corresponde a la parte
demandada la carga de la probar el hecho relativo a la existencia de una relacin mercantil
entre ella y la parte actora en virtud de haber admitido la prestacin de un servicio personal
aun y cuando no la calific como laboral, operando con ello la presuncin iuris tantum
establecida en el artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo, sin perjuicio del principio de la
comunidad de la prueba.
Sobre esto ltimo, precisa la Sala sealar que consta en autos, que las pruebas
aportadas por la demandada contentiva de la constancia de trabajo y un (1) recibo de pago
(folio 54 y 55) fueron desconocidas en su firma e impugnadas en su contenido por la
contraparte, por consiguiente corresponda al actor probar su autenticidad, no habiendo
constatado esta Sala que la parte actora haya realizado algn acto capaz de probar la
autenticidad de tales documentos, por el contrario ha desistido de todas las actuaciones al
respecto, por lo que en consecuencia quedan desechadas tales pruebas del proceso. As se
decide.
En el mismo orden de ideas, es conveniente precisar, en vista de la serie de
irregularidades que se presentaron durante el procedimiento, que slo constan en autos
como prueba a favor de la demandada, el oficio N 002919 (folio 130 al 134), proveniente
de la Fiscala Superior del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado
Miranda, contentivo de las copias certificadas del expediente N 533-138, donde consta una
denuncia que involucra a las partes controvertidas en el presente asunto y las actas

policiales de entrevista que cursan por ante el Cuerpo Tcnico de Polica Judicial con
ocasin de la denuncia en cuestin, dicha prueba fue trada a los autos por orden del a-quo
en fecha 23 de febrero del ao 2000 mediante un auto para mejor proveer.
Ahora bien, en cuanto a las pruebas aportadas por la parte demandada con la
finalidad de demostrar la relacin mercantil, consta en los autos las siguientes:
1 Documentales:
a) Documento marcado B contentivo del contrato de cobranza y comisin
suscrito entre la empresa demandada y la sociedad mercantil Distribuidora Landon, C.A..
Dicho documento, constituye un documento privado, tenido como reconocido en juicio, en
razn que no fue impugnado por la contraparte a tenor de lo dispuesto en el artculo 444 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
b) Documento marcado C contentivo del acta constitutiva de la empresa
Distribuidora Landon, C.A., por ante el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripcin
Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda. Dicho documento hace plena prueba a
tenor de lo dispuesto en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Pues bien, del anlisis del documento marcado B, se constata, que el
documento contentivo del contrato de cobranza y comisin, aparece suscrito por el
ciudadano Antonio Sergio Henrquez Dos Santos, en representacin de la sociedad
mercantil Distribuidora de Pescado La Perla Escondida, C.A. en su carcter de Presidente y
los ciudadanos Almiro Nunes de Ornelas y Juan Cabral Da Silva, en representacin de la
Sociedad Mercantil Distribuidora Landon, C.A. en su carcter de Presidente y VicePresidente de la misma. El objeto del contrato consiste en el cobro de facturas o
documentos crediticios de los cuales es titular la empresa Distribuidora de Pescado La Perla
Escondida, C.A. quien se obliga a cancelarle a la sociedad mercantil Distribuidora Landon
C.A., el dos por ciento (2%) del monto total cobrado. De igual forma la Sociedad Mercantil
Distribuidora Landon C.A. debe entregar diariamente la relacin especfica de los cobros y
ventas de los productos del mar (pescados, mariscos y otros) bienes propiedad de
Distribuidora de Pescado La Perla Escondida, obligndose sta a pagar a la Sociedad
Mercantil Distribuidora Landon C.A. 1,5% de comisin por monto total vendido.
Adminiculando, el contrato de cobranza y comisin con las copias certificadas
de las actas Constitutiva tanto de la empresa Distribuidora Landon, C.A., y Distribuidora de

Pescado La Perla Escondida, se observa que las empresas contratantes tienen actividad
similar, como lo es, la compra, venta, distribucin, exportacin y comercializacin de
pescados, mariscos y otros productos del mar.
Ahora bien, sin embargo al conferrsele pleno valor probatorio a las
instrumentales anteriormente descritas y distancindonos de los restantes elementos
probatorios, se ubica esta Sala en la disyuntiva de convalidar, el que ante la existencia de un
contrato mercantil quede desvirtuada la presuncin de laboralidad
En este sentido, la Sala en sentencias similares al caso que nos ocupa ha
sealado que:
(...) resulta errneo pretender juzgar la naturaleza de una relacin de
acuerdo con lo que las partes hubieren pactado, pues, si las estipulaciones
consignadas en el acuerdo de voluntades no corresponden a la realidad de la
prestacin del servicio, carecern de valor. Estas conclusiones son
consecuencia necesaria de la naturaleza del derecho del trabajo:
Si un trabajador y un patrono pudieran pactar que sus relaciones deben
juzgarse como una relacin de derecho civil, el derecho del trabajo dejara de
ser imperativo, pues su aplicacin dependera, no de que existieran las
hiptesis que le sirven de base, sino de la voluntad de las partes. (...)
(...) pues no basta la existencia de un contrato mercantil entre el patrono y un
tercero y la prestacin accidental del servicio por otra persona, por
aplicacin de los principios de irrenunciabilidad de los derechos del trabajo y
de primaca de la realidad, antes referidos, para desvirtuar la presuncin
laboral (...). (Sentencia de la Sala de Casacin Social de fecha 16 de marzo
de 2000).

Es as, como una vez que opera la presuncin de existencia de la relacin de

trabajo, avalar el que por contraponer a dicha presuncin, contratos que adjudiquen una
calificacin jurdica mercantil o civil a la vinculacin, queda desvirtuada la misma; resulta
un contrasentido con los principios de irrenunciabilidad de los derechos del trabajo y de
primaca de la realidad reflejados en la jurisprudencia ut supra.
Por estas circunstancias, se ha denominado al contrato de trabajo, contratorealidad, pues existe, no en el acuerdo abstracto de voluntades, sino en la realidad de la
prestacin del servicio y porque es el hecho mismo del trabajo y no el acuerdo de

voluntades, lo que demuestra su existencia. (DE LA CUEVA, M. Derecho Mexicano del

Trabajo, Tomo I, Editorial Porra, S.A., Dcima Edicin, Mxico, 1967, pp. 455-459.).
De tal manera, esta Sala cumpliendo con su funcin de escudriar la verdadera
naturaleza de los contratos mercantiles presentados, en bsqueda del hecho real all
contenido, o sea, si efectivamente corresponde a una actividad comercial o se pretende
encubrir una relacin laboral entre las partes (sentencia de la Sala de Casacin Social de
fecha 18 de diciembre del ao 2000), aunado al hecho que con los mismos documentos
anteriormente descritos, la parte demandada ha pretendido desvirtuar la presuncin de
laboralidad, pasa a concluir que aun y cuando el lmite de la presente controversia radica
esencialmente en determinar, la naturaleza laboral o no de la relacin jurdica que lig a las
partes en juicio y si en dicha prestacin personal de servicios se alinean los elementos
descriptivos de una relacin de trabajo, conviene tambin especificar la particular situacin
de aquellas personas que dispensan su mediacin en la celebracin de contratos de
cobranza y comisin.
Ciertamente una de las defensas centrales de la parte demandada estriba en
sealar, la existencia de una relacin de carcter mercantil y no laboral, es decir, la
existencia de una relacin de derecho comn, signada sta por un contrato de cobranza y
comisin por las partes en juicio y ejecutado por el demandante en su condicin de
cobrador y vendedor de los productos que la empresa demandada distribua.
En este sentido esta Sala de Casacin Social en sentencia de fecha 13 de agosto
del ao 2002, caso Mireya Beatriz Orta de Silva contra la Federacin Nacional de
Profesionales de la Docencia Colegio de Profesores de Venezuela (F.E.N.A.P.R.O.D.OC.P.V.), con ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Daz, seal con respecto a la
calificacin de una relacin jurdica como supeditada al mbito de aplicacin subjetiva del
derecho del Trabajo que sta depender invariablemente de la verificacin en ella de sus
elementos caractersticos, en este sentido expuso:
Bajo esta premisa, la natural secuencia de la lgica ordena, indagar en las
particularidades de esos elementos atributivos de la relacin de trabajo.
As, la jurisprudencia de esta Sala de Casacin Social, soportando su enfoque
desde la perspectiva legal, asume como elementos definitorios de la relacin de
trabajo, los siguientes:

(...) en el nico aparte del citado artculo 65, se debe establecer la

consecuencia que deriva de la norma jurdica que consagra tal presuncin,
a saber, la existencia de una relacin de trabajo, la cual por mandato legal
expreso, se tiene por plenamente probada, salvo prueba plena en
contrario, es decir, que el juez debe tener por probado fuera de otra
consideracin la existencia de una relacin de trabajo, con todas sus
caractersticas, tales como el desempeo de la labor por cuenta ajena, la
subordinacin y el salario. Se trata de una presuncin iuris tantum, por
consiguiente, admite prueba en contrario, y el pretendido patrono puede,
en el caso, alegar y demostrar la existencia de un hecho o conjunto de
hechos que permitan desvirtuar la existencia de la relacin de trabajo, por
no cumplirse alguna de las condiciones de existencia, tales como la labor
por cuenta ajena, la subordinacin o el salario y como consecuencia
lgica, impedir su aplicabilidad al caso en concreto.. (Sentencia de la
Sala de Casacin Social de fecha 16 de marzo de 2000.) (Subrayado de la
Sala).
Tal orientacin, obedece a la concatenacin de la presuncin de existencia de la
relacin de trabajo con la definicin de la persona del trabajador y del contrato
de trabajo. En efecto, los artculos 39, 65 y 67 de la Ley Orgnica del Trabajo,
sealan:
Artculo 39: Se entiende por trabajador la persona natural que realiza una
labor de cualquier clase, por cuenta ajena y bajo la dependencia de otra.
La prestacin de sus servicios debe ser remunerada..
Artculo 65: Se presumir la existencia de una relacin de trabajo entre
quien preste un servicio personal y quien lo reciba. (...)..
Artculo 67: El contrato de trabajo es aquel mediante el cual una persona
se obliga a prestar servicios a otra bajo su dependencia y mediante una
remuneracin.
Ahora bien, tanto del texto de los artculos transcritos como de la
jurisprudencia citada se pueden extraer, los elementos que maneja nuestro
Ordenamiento Legal para conceptuar una relacin jurdica como de ndole
laboral.
De manera previa podremos sealar como transicin esencial para la
existencia de una relacin de trabajo, el que sta provenga en su formacin
de la prestacin personal de un servicio para con otro quien lo reciba.
Una vez establecida la prestacin personal del servicio y de alguien el cual
efectivamente la reciba, surgir patrocinado por Ley, la presuncin de
laboralidad de dicha relacin.

En reiteradas oportunidades lo ha distinguido as la Sala, como cuando en

fecha 28 de mayo de 2002, expuso:
Es por ello que el propio artculo 65 de la Ley in comento de una manera
contundente refiere, a que la presuncin de existencia de una relacin de
trabajo surgir entre quien preste un servicio personal y quien lo reciba,
hecha salvedad de la excepcin all contenida.
Dicha connotacin de quien recibe la prestacin personal del servicio se
circunscribe, como una nota esencial y lgica al momento de perfeccionarse
la presuncin de la existencia de la relacin de trabajo. (...)
(...) Insertos en este orden de ideas, interesa concluir que toda relacin
jurdica en la que se pretenda atribuir la connotacin de laboralidad, se hace
forzoso previamente, el evidenciar la prestacin de un servicio personal de
un sujeto a quien reconocemos como trabajador, para con otro, a quien
calificamos como patrono.
Por otra parte, podr contra quien obre la presuncin desvirtuar la misma,
siempre y cuando alcance a demostrar, que la prestacin de servicio ejecutada
no concuerda con los presupuestos para la existencia de la relacin de trabajo.
La precedente reflexin que fuera esbozada en lo anterior por la Sala, no hace
otra cosa sino exigir el abatimiento de los rasgos de ajenidad, dependencia o
salario.
Son precisamente estos tres ltimos, los componentes estructurales de la
relacin de trabajo, al menos en nuestro derecho y en buena parte de los
ordenamientos forneos.
Ante tal postulado, necesariamente debe explicarse el alcance de los
elementos comentados, pues, en definitiva de la recta configuracin de estos,
depender la demarcacin del mbito de aplicacin personal de nuestro
Derecho del Trabajo.
Actualmente el Derecho del Trabajo pasa por una profunda revisin, con
mayor acentuacin en unos ordenamientos jurdicos que en otros, pero
retornando sin desatino alguno al planteamiento de situaciones resueltas
tiempo atrs, como lo relativo a su campo de eficacia, el objeto tuitivo de
ste, los atributos de la relacin de trabajo y la distincin entre una
prestacin laboral y una de naturaleza distinta.
Gran inters ha despertado en el derecho comparado, la delimitacin de los
elementos que conforman la relacin de trabajo, ello, con miras a diferenciar

aquellas prestaciones de servicio efectuadas en el marco de la laboralidad, de

otras que se ejecutan fuera de sus fronteras.
Tal proposicin se corresponde con la problemtica de las llamadas zonas
grises del Derecho del Trabajo, y sobre las cuales esta Sala ha advertido de la
manera que sigue:
Reconoce esta Sala los serios inconvenientes que se suscitan en algunas
relaciones jurdicas al momento de calificarlas dentro del mbito de
aplicacin personal del Derecho del Trabajo. Es significativa al respecto
la existencia de las denominadas zonas grises o fronterizas,
expresiones explicativas de aquellas prestaciones de servicio cuya
cualidad resulta especialmente difcil de determinar como laboral o extra
laboral. (Sentencia de la Sala de Casacin Social de fecha 28 de mayo de
2002).
Venimos relatando, como nuestra legislacin del trabajo concibe a la relacin de
trabajo, deslindando por tanto sus elementos calificadores, acorde con una
prestacin personal de servicio remunerada, que se realiza por cuenta ajena y
bajo la dependencia de otro.
La dependencia o subordinacin, si es que se manejan como sinnimos,
tradicionalmente ha sido estimada como referencia esencial de la relacin
jurdica objeto del Derecho del Trabajo.
Empero, los cambios suscitados mundialmente en los ltimos aos, orientados
en las formas de organizacin del trabajo y los modos de produccin, han
devenido en demandar la revisin del rasgo dependencia, como criterio
axiomtico para la categorizacin de la relacin de trabajo.
Esta disertacin, a criterio del Catedrtico Wilfredo Sanguineti Raymond, gira
alrededor de dos ejes bsicos: a) la capacidad de este elemento para seguir
actuando como criterio calificador de la laboralidad, dada la aparicin de
nuevas formas de empleo, posibilitadas por la introduccin de las nuevas
tecnologas en los procesos productivos, cuyas caractersticas no parecen
fcilmente encuadrables en los moldes clsicos; y b) su idoneidad para
mantenerse como centro exclusivo de imputacin de la proteccin que otorgan
las normas laborales, visto el auge que experimentan ciertas modalidades de
trabajo autnomo, impulsadas por los procesos de terciarizacin de la economa
y de descentralizacin productiva, las cuales actan muchas veces en
sustitucin de las tradicionales de subordinacin, pero desenvolvindose en
contextos de dependencia econmica muy semejantes.. (Wilfredo Sanguineti
Raymond, Temas Laborales, Revista Andaluza de Trabajo y Bienestar Social N
40, Sevilla-Espaa, pginas 53 y 54).

Al parecer de esta Sala, trasciende para el anlisis del asunto debatido en el

presente proceso, la primera de las proposiciones desplegadas en la cita sub
iudice, relacionada con la virtualidad de la dependencia o subordinacin para
continuar fungiendo como elemento calificador de la relacin de trabajo.
La acepcin clsica de la subordinacin o dependencia se relaciona, con el
sometimiento del trabajador a la potestad jurdica del patrono, y que comprende
para ste, el poder de direccin, vigilancia y disciplina, en tanto que para el
primero es la obligacin de obedecer.
Conteste con el dinamismo que ha adquirido actualmente el Derecho del
Trabajo, improbable sera pensar que tal connotacin de la dependencia no
escape de los confines de aquellas relaciones jurdicas cobijadas por la
laboralidad.
De ordinario, todos los contratos prestacionales mantienen intrnsecamente a la
subordinacin como elemento para la adaptacin conductual de las partes, esto,
a los fines de garantizar la concrecin del objeto mismo del negocio jurdico.
En esta direccin apunt la Sala, en la aludida decisin de fecha 28 de mayo de
2002, expresando:
Sin embargo, relatan los actores una serie de situaciones que a su entender,
son definitorias del elemento subordinacin o dependencia en la supuesta
relacin de stos con la demandada. (...)
(...) Debemos recordar que toda relacin de naturaleza consensual o
contractual, responde a las obligaciones contradas por las partes, y por
tanto, una de ellas queda sujeta a la voluntad de la otra, pues en definitiva, de
la actitud o conducta de estas (las partes), devendr la idoneidad para hacer
de tal acuerdo o contrato un instrumento eficaz para satisfacer sus
respectivas pretensiones.
De tal manera, la dependencia no puede continuar considerndose el eje central
y casi exclusivo para calificar una relacin como de naturaleza laboral.
Pero entindase, que no por ello disipa su pertinencia, pues, el hecho de que no
concurra como elemento unvoco de la relacin laboral, al resultar tambin
comn en otras que tienen igualmente por objeto la prestacin de un servicio,
perdura sin embargo como elemento indubitable en la estructura de sta.
En efecto, no toda manifestacin de la dependencia o subordinacin se
identifica exclusivamente con la laboralidad, y en tanto, decae su eficacia como
criterio denotativo, diseminando su alcance a otras relaciones jurdicas.
A pesar de lo asentado, la subordinacin concebida en el marco de una
prestacin personal de servicios por cuenta ajena y por tanto remunerada; es

decir, entendida como el poder de organizacin y direccin que ostenta quien

recibe la prestacin, fundado por la insercin del prestatario del servicio en el
proceso productivo organizado por ste, lo cual a su vez, concreta el
aprovechamiento originario de los dividendos que produce la materializacin de
tal servicio, asumiendo por ende los riesgos que de dicho proceso productivo
dimanan, y lo que en definitiva explica el deber de obediencia al que se
encuentra sujeto el ejecutor del servicio en la dinmica de su prestacin; resulta
un elemento categrico en la relacin jurdica que protege el Derecho del
Trabajo.
As, entenderemos a la dependencia como una prolongacin de la ajenidad,
pero sin la cual esta ltima podra comprenderse.
Esta interdependencia de elementos est ntimamente vinculada con la causa y
objeto de la relacin de trabajo, y que como propusieran los Catedrticos
Manuel Alonso Olea y Mara Emilia Casas Baamonde: ...la causa del contrato
de trabajo son para el cesionario los frutos que se le ceden, bienes o servicios, y
no el trabajo del cedente, medio para la obtencin de aquellos o, si se quiere,
objeto y no causa del contrato. (Manuel Alonso Olea y Mara Emilia Casas
Baamonde, Derecho del Trabajo, Dcima octava edicin, Ediciones Civitas,
Madrid-Espaa, pgina 47).
Por ende, el ajeno que aspira recibir y remunerar los frutos, tiene el poder de
organizar y dirigir el medio para la obtencin de los mismos, a saber, la
prestacin del servicio.
Cuando quien presta el servicio se inserta y articula dentro de un sistema de
produccin, donde la ordenacin de sus factores los ejecuta un ajeno, el
patrono; teniendo este ltimo como causa para la insercin suscitada el
apropiamiento ab initio del valor que dicha prestacin agrega al producto o
servicio realizado, asumiendo con ello los riesgos que del proceso productivo
dimanan y naturalmente de la colocacin del resultado de la prestacin, y
obligndose a retribuir la cesin misma de los frutos; es lgico justificar que el
ajeno adquiera la potestad de organizar y dirigir el mecanismo para la obtencin
de tales frutos, y es precisamente en este estado cuando la dependencia o
subordinacin se integra al concepto de ajenidad, como una emanacin de la
misma.
Tal construccin terica, la presenta de igual manera la doctrina comparada, y
en tal sentido seala:
Siendo as, el ajeno que percibe y remunera los frutos tiene un derecho,
derivado de la causa del pacto de cesin y enmarcado por ella, a impartir
rdenes sobre el lugar, el tiempo y el modo de produccin, y sobre la clase y
cantidad de los frutos cuya titularidad le corresponde. Tiene, en suma, un
poder de direccin, que se plasma en rdenes sobre el objeto del contrato,
esto es, sobre el trabajo, del que es correlato la dependencia o subordinacin

del trabajador a las mismas.. (Manuel Alonso Olea y Mara Emilia Casas
Baamonde, Derecho del Trabajo, Decimoctava edicin, Ediciones Civitas,
Madrid-Espaa, pgina 47).
Incluso, el ilustre autor Ernesto Krotoschin recordaba:
Aunque ninguna norma legal lo establezca, la transferencia del derecho
sobre el producto al empleador -o la falta de intencin de apropiacin (...) se
presume como otra consecuencia de la relacin de dependencia y de la
incorporacin del trabajador a una empresa ajena.. (Ernesto Krotoschin,
Manual de Derecho del Trabajo, 4 edicin, Ediciones Depalma, Buenos
Aires-Argentina, pgina 88).
Ahora bien, la utilidad de la ajenidad como elemento calificador de las
relaciones enmarcadas en el Derecho del Trabajo, sin lugar a dudas que viene a
suplir las inconsistencias que presenta la dependencia como eje medular para tal
misin, propiciadas por su presencia en otros tipos de relaciones jurdicas que
tiene por objeto la prestacin de un servicio.
Mas, no por ello, se puede estigmatizar a la subordinacin o dependencia como
un elemento intil, pues, por el contrario, sobreviene a ser indispensable, toda
vez que al incorporarse el prestatario del servicio en el seno de una unidad
productiva ordenada por otro, de ella (la subordinacin) precisamente
depender la posibilidad para que ese otro concretice la causa que lo motiv a
relacionarse, a saber, el obtener la titularidad del resultado del servicio.
De modo que, el trabajo dependiente deriva del hecho de prestar un servicio por
cuenta de otro, y concretamente, de la insercin del ejecutante del mismo en un
mbito productivo que lo organiza y ordena el ajeno, garantizando tal dinmica,
la causa y objeto de la vinculacin jurdica.
As, lo ha entendido esta Sala, cuando en decisin de fecha 12 de junio de 2001,
asever:
De todo lo anteriormente sealado, se constata que ciertamente la
demandada logr desvirtuar la presuncin de existencia de relacin de
trabajo que supuestamente exista entre el demandante y la accionada; ello,
en razn de que trajo a los autos elementos jurdicos y fcticos que
permitieron determinar que el actor en su condicin de Presidente de
Inverbanco, no estaba sujeto a subordinacin alguna, era l y la Junta
Directiva, la cual presida ste tambin, quienes dirigan la actividad del
Banco; era el Presidente del Banco quien realizaba todo tipo de propuestas a
la Junta Directiva para su aprobacin, aceptacin en la cual l tambin
participaba en la decisin; era el Presidente del Banco quien representaba a
la demandada, excepto en lo judicial y lo contencioso-administrativo, pero

era l y la Junta Directiva quienes designaban a los apoderados del Banco en

estos casos.
Existen una serie de elementos de hecho y de derecho que permiten
determinar que el actor no estaba bajo la subordinacin de un patrono o
empleador, en virtud de que todo indica que estaba subordinado, pero a las
leyes que rigen la materia bancaria y a los Estatutos de Inverbanco, y
subordinado a sus propias decisiones, razn por la cual, al haberse
desvirtuado la existencia de una relacin laboral que supuestamente exista
entre las partes en litigio, los Sentenciadores de la recurrida han interpretado
errneamente el artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo, produciendo as
unas consecuencias que no se ajustan al contenido de dicha norma, puesto
que al quedar comprobado que no exista vnculo laboral alguno entre el
demandante y la demandada, la pretensin se ha debido declarar sin lugar.
(...)
(...) Por ltimo y a mayor abundamiento, en la funcin de esta Sala de
Casacin Social de aplicar la justicia y la equidad, observa que el actor, en
este caso, en su carcter de Presidente de la demandada tena plena libertad
jurdica, y para que en el supuesto que se hubiere considerado trabajador de
la accionada, hubiese solicitado el pago oportuno de diversos conceptos
laborales que reclama, tales como utilidades y vacaciones, beneficios estos
que el mismo actor increment a los empleados del Banco -tal como se
demostr anteriormente-; sin embargo, nunca se incluy asimismo, en la
participacin de tales conceptos, por lo que la realidad demuestra, que al no
configurarse el elemento subordinacin, y en base a las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que se materializ la prestacin personal de
servicios, la verdadera naturaleza de la relacin era civil o mercantil.
(Subrayado actual de la Sala).

Consecuente con lo precedentemente expuesto, resta a esta Sala determinar si

en la realidad de los hechos, existi tal como lo argumenta la parte actora una relacin de
trabajo, o por si el contrario, la demandada logr desvirtuar la presuncin de la misma, al
no evidenciarse alguno de los elementos que la integran.
Efectivamente, no es hecho controvertido, el que la parte actora prestara
servicios a la demandada, lo es sin embargo, el que el mismo se realizara por cuenta y
dependencia del accionado, por cuanto tal actividad se sugiere fue desarrollada de manera
autnoma e independiente.

Bajo este esquema y adminiculando entonces al caso en concreto las posiciones

interpretativas, doctrinarias y jurisprudenciales explanadas precedentemente, emergen la
necesidad de indagar si la calificacin como laboral argumentada por el actor a la relacin
jurdica en comento, se corresponde con aquella derivada de la nocin del trabajo
dependiente y por cuenta ajena.
En este sentido, la sentencia anteriormente transcrita tambin seal:
Ante tal requerimiento, el principio constitucional de la realidad de los
hechos sobre las formas o apariencias, no puede limitar su utilidad slo a
aquellas situaciones donde lo oculto es la relacin de trabajo, sino que puede
ser un instrumento eficaz para otras, donde lo aparente son precisamente las
notas de laboralidad.
As, resulta conveniente inquirir la naturaleza real de la demandada,
conforme con lo que la doctrina extranjera se ha dedicado en categorizar
como el levantamiento del velo de la persona jurdica, entendido como la
tcnica judicial consistente en prescindir de la forma externa de la persona
jurdica y, a partir de ah, penetrar en la interioridad de la misma, (levantar su
velo) y as examinar los reales intereses que existen o laten en su interior.
(Ricardo de ngel Yguez, La Doctrina del Levantamiento del Velo de la
persona jurdica en la jurisprudencia, Cuarta Edicin, Editorial Civitas,
pgina 44).

Pues bien, constata esta Sala, que la demandada est constituida como una
sociedad con personera jurdica cuya denominacin se establece como Distribuidora de
Pescado La Perla Escondida, C.A., dicha empresa, ubica su objeto social en la compra,
distribucin, exportacin y comercializacin de pescado, mariscos y productos del mar,
pudiendo adems ejercer otras actividades conexas o compatibles con las ya enunciadas
(folio 16 al 27).
Pues bien, en el ejercicio de tales funciones estriba la vinculacin que existiera
entre las hoy partes litigantes, en el sentido, que el ciudadano Juan Manuel Cabral Da Silva
actuando como representante de la sociedad de comercio Distribuidora Landon, C.A. hoy
demandante a ttulo personal- tambin tena dentro de sus actividades la de distribuir,
comprar, vender, exportar e importar toda clase de pescados, mariscos o cualquier especie
martima en general (folio 33 al 40), situacin sta que fue constada en virtud de las
pruebas aportadas por la demandada.

Bajo estas consideraciones, las partes suscribieron un contrato de cobranza y

comisin en la que expresamente se le atribuye al actor obligaciones en su carcter de
cobrador y vendedor de los productos distribuido por la empresa demandada.
Como contraprestacin a la prestacin del servicio de cobranza y venta, la parte
actora perciba un porcentaje de las facturas cobradas y de las ventas realizadas, de todo lo
anterior, a decir de la parte demandante, generaba una remuneracin mensual de un milln
ochocientos mil bolvares (Bs. 1.800.000,00) cantidad est, que a su decir, le era cancelada
mensualmente a razn de sesenta mil bolvares diarios (Bs.60.000,00).
Pero, a pesar de la relevancia que alcanzaran a tener las particularidades
descritas en los documentos referidos a los fines de calificar tal relacin como laboral o no,
lo esencial se circunscribe en determinar, si la prestacin de servicio se ejecut por cuenta
ajena, en dependencia y de manera remunerada.
Como consta en el libelo de la demandada, la parte actora calific la relacin
que las uni con la empresa demandada, como laboral, basndose para ello, en la presencia
del elemento subordinacin o dependencia, circunscrito ste, claro esta, en las ordenes e
instrucciones dictadas por la demandada en ejercicio de su poder de direccin.
De tal manera, que la tarea de esta Sala es la de verificar si la nota de
subordinacin, sobreviene a la inclusin de la parte actora en una unidad donde el orden de
los factores de produccin los impona la parte demandada, lo que posibilitaba a esta ltima
se apropiase del valor o fruto de la ejecucin de su servicio.
En este sentido, la Sala considera necesario transcribir lo sealado por la
sentencia de fecha 13 de agosto del ao 2002, ya tantas veces mencionadas, sobre los
mecanismos utilizados por la doctrina laboral a fin de verificar lo expuesto en el prrafo
anterior, sistema o mecanismo que la doctrina ha denominado indistintamente test de
dependencia o examen de indicios; seala entonces la sentencia:
Como lo seala Arturo S. Bronstein, el test de dependencia es una de las
herramientas esenciales para determinar cuando una persona que ejecuta un
trabajo o presta un servicio a favor de otra ha establecido o no una relacin
de trabajo con la misma. A travs de los mismos se puede formular una
sistematizacin, con el fin de distinguir lo fraudulento de lo que no lo es,
clarificar las situaciones ambiguas, y por esta va extender la proteccin de la
legislacin laboral a quines prima facie estaran ejecutando trabajos o

prestando servicios en virtud de una relacin de naturaleza civil o

comercial.. (Arturo S. Bronstein, mbito de Aplicacin del Derecho del
Trabajo, Ponencia del Congreso Internacional de Derecho del Trabajo y de la
Seguridad Social, Caracas-Venezuela 6-8 de mayo de 2002. Pg. 21).
Acorde con la anterior referencia doctrinal, pareciera pertinente y as lo aspira
esta Sala, construir, claro esta de manera enunciativa y sin pretender que cada
uno de los hechos en lo adelante fijados deban necesariamente ser
corroborados; un inventario de indicios o criterios que permita determinar de
manera general, las situaciones en la que pudiera resultar enervada la
presuncin de laboralidad, de aquellas en las que por el contrario tienda ha
consolidarse.
No obstante, antes de aportar esta Sala los hechos o circunstancias que a su
entender, permitan consolidar un sistema como el propuesto, considera de real
importancia transcribir los que el reseado autor Arturo S. Bronstein contempla
en la Ponencia citada. A tal efecto, seala:
Sin ser exhaustiva, una lista de los criterios, o indicios, que pueden
determinar el carcter laboral o no de una relacin entre quien ejecuta un
trabajo o presta un servicio y quien lo recibe fue propuesta en el proyecto de
recomendacin sobre el trabajo en rgimen de subcontratacin que la
Conferencia de la OIT examin en 1997 y 1998:
a) Forma de determinar el trabajo (...)
b) Tiempo de trabajo y otras condiciones de trabajo (...)
c) Forma de efectuarse el pago (...)
d) Trabajo personal, supervisin y control disciplinario (...)
e) Inversiones, suministro de herramientas, materiales y maquinaria (...);
f) Otros: (...) asuncin de ganancias o prdidas por la persona que ejecuta el
trabajo o presta el servicio, la regularidad del trabajo (...) la exclusividad o
no para la usuaria (...).. (Arturo S. Bronstein, mbito de Aplicacin del
Derecho del Trabajo, Ponencia del Congreso Internacional de Derecho del
Trabajo y de la Seguridad Social, Caracas-Venezuela 6-8 de mayo de 2002.
Pg. 22).
Ahora, abundando en los arriba presentados, esta Sala incorpora los criterios
que a continuacin se exponen:
a) La naturaleza jurdica del pretendido patrono.
b) De tratarse de una persona jurdica, examinar su constitucin, objeto social,
si es funcionalmente operativa, si cumple con cargas impositivas, realiza
retenciones legales, lleva libros de contabilidad, etc.
c) Propiedad de los bienes e insumos con los cuales se verifica la prestacin de
servicio.

d) La naturaleza y quantum de la contraprestacin recibida por el servicio,

mxime si el monto percibido es manifiestamente superior a quienes realizan
una labor idntica o similar;
e) Aquellos propios de la prestacin de un servicio por cuenta ajena.

En orientacin al marco referencial anteriormente expuesto, as como lo

alegado por el apoderado de la parte demandante en la audiencia oral y pblica en el
sentido de que conoca la existencia del contrato suscrito entre las partes controvertidas, as
como la existencia de las Actas Constitutivas de las empresas La Perla Escondida y
Distribuidora Landon, podemos referir en el presente asunto: Que el objeto del servicio
encomendado en el presente caso se ubic en la realizacin de una actividad particular y no
general, a saber, la intermediacin en la cobranza y venta de los productos distribuidos por
la empresa demandada; que hubo flexibilidad en las condiciones para prestar el servicio,
pues la parte actora no se encontraba obligada a cumplir con una jornada habitual de
trabajo; que la parte actora nunca estuvo limitada por un contrato de exclusividad para con
la recepcionista del servicio, puesto que no se observa la imperiosidad de que la misma la
desarrollara nicamente para con la demandada; que la contraprestacin por la naturaleza
del servicio que prestaba la demandada, era significativamente superior a la remuneracin
que pudiera percibir un trabajador bajo el esquema laboral que dice el actor desempe en
la empresa. Tal afirmacin permitir establecer que lo percibido por la parte actora como
contraprestacin a su servicio, no puede catalogarse como salario.
Pues bien, en razn a la actividad realizada, esta Sala arriba a la conclusin de
que en el presente asunto, la parte actora prest servicios a la demandada de manera
autnoma y laboralmente independiente, procediendo por tanto, la aplicacin del artculo
40 de la Ley Orgnica del Trabajo.
Por consiguiente esta Sala establece que la parte demandada s logr desvirtuar
la presuncin de laboralidad en el presente asunto, por lo que no est obligada al
reenganche del ciudadano Luis Manuel Cabral Da Silva, declarando en consecuencia
procedente la defensa perentoria de falta de cualidad e inters del demandado para sostener
el juicio y del actor para accionar. As se decide.
DECISIN

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en

Sala de Casacin Social, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad
de la Ley, declara 1) CON LUGAR el recurso de control de la legalidad propuesto por la
parte actora contra la decisin de fecha 24 de septiembre del ao de 2003, dictada por el
Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda
con sede en Los Teques. De conformidad con el artculo 179 de la Ley Orgnica Procesal
del Trabajo, se decreta la nulidad del fallo dictado por el Juzgado Superior anteriormente
mencionado. 2) SIN LUGAR la solicitud de calificacin de despido y pago de los salarios
cados incoada por el ciudadano JUAN RAFAEL CABRAL DA SILVA, representada
judicialmente por los abogados Carmelo Enrique Daz Escobar y Liliana Cabral contra la
sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE PESCADO LA PERLA ESCONDIDA C.A.,
representada judicialmente por los abogados Emilio Moncada Atencio y Dervin Tigrera
Len.
Dada la ndole de la decisin no hay condenatoria en costas.
Publquese y regstrese. Remtase directamente este expediente a los fines del
archivo del mismo por haber quedado la misma definitivamente firme, a la Unidad de
Recepcin y Distribucin de documentos de la Circunscripcin Judicial del Estado
Miranda, con sede en Los Teques, participndole dicha remisin al Juzgado Superior de
origen.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Social
del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los once (11) das del mes de mayo del ao
2004. Aos: 194 de la Independencia y 145 de la Federacin.
El Presidente de la Sala,
____________________________
OMAR ALFREDO MORA DAZ
El Vicepresidente,
________________________
JUAN RAFAEL PERDOMO
Magistra
do-Ponente,

______________________________
ALFONSO
VALBUENA CORDERO
El Secretario-Temporal,
______________________________
JOS E. RODRGUEZ NOGUERA
RCL N AA60-S-2003-000816
Publicada en su fecha a las