Sunteți pe pagina 1din 28

Introducere n filosofia minii

Prof. univ. dr. Dumitru Gheorghiu

Tema 1: DUALISMUL

Problema raportului minte-corp




Problema raportului minte-corp este problema felului


n care subiecii experienei se relaioneaz cu
corpurile lor fizicale.

Termenul experien se refer att la experienele


senzoriale i perceptive, ct i la stri mentale,
precum durerea, gndirea i contiena.
n mod tipic, prin subieci ai experienei, vom
nelege persoanele umane.

Problema raportului minte-corp


1. O persoan este o substan imaterial cu totul distinct de
corpul su. (dualism cartezian al substanelor)
2. O persoan este o entitate care are att proprieti mentale (a
gndi, a avea emoii etc.), ct i proprieti fizicale (a avea
form, greutate, localizare n spaiul fizical etc.). (dualism noncartezian al substanelor)
3. Proprietile mentale i cele fizicale sunt proprieti distincte i
ireductibile ale unei singure entiti: corpul sau o anumit parte
a acestuia, cum este creierul. (dualism al proprietilor)
4. O persoan este identic cu corpul su sau cu o anumit parte a
corpului su, cum este creierul. (monism materialist sau
fizicalism reductiv)
3

Problema raportului minte-corp




Dou obiecte sunt identice calitativ, dac au aceleai


proprieti, rmnnd totui dou obiecte.
A spune c X este numeric identic cu Y nseamn a
spune c X i Y sunt unul i acelai obiect, nu dou.
Dou bile de biliard pot fi, n principiu, calitativ
identice, dar nu pot fi numeric identice.
Luceafrul de Sear este numeric identic cu
Luceafrul de Diminea.
Dac nu se specific altfel, identitate i derivatele
acestuia vor luate n sensul identitii numerice.
4

Dualismul cartezian


O persoan este o substan imaterial cu totul


distinct de corpul su.
Corpurile i creierele sunt substane care au numai
proprieti fizicale, iar persoanele sunt substane care
au numai proprieti mentale, ceea ce corpurile i
creierele nu au.
n favoarea concepiei sale, Descartes a avansat, n
principal, trei argumente, denumite n istoria filosofiei
argumentul ndoielii, argumentul separabilitii sau al
conceperii i argumentul divizibilitii.
5

Dualismul cartezian


Argumentul ndoielii:

(1) Pot s m ndoiesc c exist corpul meu.


(2) Nu pot s m ndoiesc c exist ca substan
gnditoare.
(3) Dac X este identic cu Y, atunci X i Y au exact
aceleai proprieti. (Legea lui Leibniz)
(4) Prin urmare, ntruct corpul meu are o proprietate
pe care eu nu o am, eu nu sunt identic cu corpul
meu.
6

Dualismul cartezian



Argumentul ndoielii este nevalid.


A te ndoi de ceva nu este o proprietate autentic a
acelui ceva, ci cel mult o proprietate a subiectului
care se ndoiete.
Cineva poate s nu se ndoiasc de faptul c
Luceafrul de Sear este planeta Venus, dar poate s
se ndoiasc de faptul c Luceafrul de Diminea
este planeta Venus, de unde nu urmeaz c
Luceafrul de Sear nu este Luceafrul de Diminea.

Dualismul cartezian
Argumentul separabilitii:
(1) Dac pot concepe c X este separat de Y, atunci este posibil
ca X s existe fr ca Y s existe.


(2) Pot concepe c eu sunt separat de corpul meu.


(3) Tot ceea ce pot concepe este posibil. (Principiul C P )
(4) Prin urmare, este posibil ca eu s exist fr s existe corpul
meu.
(5) Dac este posibil ca X s existe fr ca Y s existe, atunci X
nu este identic cu Y . (Principiul existenei)
(6) Prin urmare, ntruct este posibil ca eu s exist fr s existe
corpul meu, eu nu sunt identic cu corpul meu.

Dualismul cartezian


Fora convingtoare a argumentului separabilitii depinde de


premisa (3):
C P: Dac putem concepe o stare de lucruri S, atunci S este
posibil.
Principiul C P funcioneaz n unele cazuri, nu n toate
cazurile.
Cineva poate s conceap c Luceafrul de Sear exist fr s
existe Luceafrul de Diminea, dar ceea ce concepe acel cineva
este imposibil.
ntruct C P este cel puin discutabil, trecerea de la premisa
(2) la concluzia (4) prin intermediul premisei (3) este
problematic.
9

Dualismul cartezian


Argumentul divizibilitii:

(1) Toate corpurile au proprietatea de a fi divizibile.


(2) Eu nu am proprietatea de a fi divizibil.
(3) Dac X este identic cu Y, atunci X i Y au exact aceleai
proprieti. (Legea lui Leibniz)
(4) Prin urmare, ntruct corpul meu are o proprietate pe care eu
nu o am, eu nu sunt identic cu corpul meu.

(2) se sprijin pe (4), astfel c argumentul este circular.

n sprijinul (2), Descartes arat c, dac a pierde un bra sau
un picior, a pierde o parte din corpul meu, dar nu din mine ca
persoan. Aceast pretenie presupune deja ceea ce trebuie
dovedit, i anume c eu nu sunt identic cu corpul meu.
10

Dualismul non-cartezian al substanelor




O persoan este o entitate care are att proprieti mentale (a


gndi, a avea emoii etc.), ct i proprieti fizicale (a avea
form, greutate, localizare n spaiul fizical etc.):



O persoan nu se identific cu corpul su sau cu o parte a acestuia.


O persoan nu este o substan imaterial, cu totul distinct de corpul su,
ci o substan care are att proprieti mentale, ct i unele proprieti
fizicale pe care le are corpul su.

Strile mentale nu sunt atribuibile, cel puin nu n mod direct,


corpurilor sau creierelor noastre.
Istoria unui corp apare ca fiind diferit de istoria unei persoane:
un fetus este un corp, dar nu este nc o persoan, n timp ce
un pacient inut n via de aparate este un corp, dar nu mai
este o persoan.
11

Dualismul non-cartezian al substanelor




Condiii de persisten ale unui obiect: condiii pe care trebuie


s le ndeplineasc un obiect pentru a putea fi considerat acelai
obiect n dou momente diferite de timp.
Un pacient X este supus unui ir de operaii prin care pri ale
creierului su sunt nlocuite treptat cu cipuri de siliciu care
ndeplinesc aceleai funcii mentale ca i prile nlocuite, astfel
c, n cele din urm, creierul biologic al lui X este complet
nlocuit cu un creier din cipuri de siliciu.
Este plauzibil s considerm c, n pofida procedurii operatorii,
este vorba despre aceeai persoan ca mai nainte.

Condiiile de persisten ale unei persoane difer de condiiile de


persisten ale creierului su biologic, deci o persoan nu poate
fi identic cu creierul su biologic.
12

Dualismul non-cartezian al substanelor




Pentru oricare dou obiecte compuse X i Y, X constituie Y la


momentul t dac i numai dac:
(1) X i Y coincid la momentul t,
(2) orice parte a lui X la momentul t este o parte a lui Y la momentul t
i
(3) nu orice parte a lui Y la momentul t este o parte a lui X la
momentul t.

O bucat de bronz constituie o statuie din bronz:


(1) bucata de bronz i statuia coincid,
(2) orice parte a bucii de bronz este o parte a statuii i
(3) nu orice parte a statuii este o parte a bucii de bronz.

Relaia de constituire este asimetric; identitatea este simetric.


Prin urmare, constituirea nu este identitatea.
13

Dualismul non-cartezian al substanelor




Argumentul prin analogie al lui Lowe:

(1) Statuia i bucata de bronz sunt obiecte cu istorii i condiii de


persisten diferite, deci nu sunt identice.
(2) O persoan i corpul su sunt obiecte cu istorii diferite i
condiii de persisten diferite, deci nu sunt identice.
(3) Statuia are aceeai form i aceeai greutate ca i bucata de
bronz, atta timp ct este constituit din bucata de bronz, fr a
fi identic cu bucata de bronz.
(4) Prin urmare, o persoan are aceeai form i aceeai greutate
ca i corpul su, fr a fi identic cu corpul su.

Tria argumentului depinde de profunzimea asemnrii dintre
relaia statuie-bucat de bronz i relaia persoan-corpul su.
14

Dualismul non-cartezian al substanelor





Statuia este constituit din bucata de bronz.


Dac o persoan ar fi constituit din corpul su, atunci:
 orice parte a corpului este o parte a persoanei, dar


nu orice parte a persoanei este o parte a corpului su (o

persoan are pri n plus fa de corpul su)


Avnd n vedere c dualistul non-cartezian respinge aseriunea
c o persoan este o substan imaterial, se pune problema ce
pot fi aceste pri suplimentare.
Este plauzibil s considerm c un bra al statuii nu este
propriu-zis o parte a bucii de bronz, dar ar fi absurd s
susinem, asemntor, c un bra al persoanei nu este o parte a
corpului su.
15

Dualismul proprietilor


DP respinge aseriunea cartezian conform creia o persoan


este o substan imaterial distinct de corpul su.
DP respinge teza dualistului non-cartezian al substanelor,
conform creia persoanele au unele proprieti fizicale n comun
cu corpurile lor.
Proprietile mentale i cele fizicale sunt proprieti distincte i
ireductibile ale unei singure entiti: corpul sau o anumit parte
a acestuia, cum este creierul (fizicalism non-reductiv).
Culorile i formele apar a fi tipuri distincte i ireductibile de
proprieti. Totui, un singur obiect, de exemplu o minge roie,
poate s aib proprieti de ambele tipuri, i asta nu pentru c
are o parte care este roie, dar fr form i o alt parte care
este sferic, dar incolor.
16

Dualismul interacionist





Dualismul cartezian i dualismul proprietilor reprezint forme


de dualism interacionist: minile i corpurile pot interaciona
cauzal.
Dualismul interacionist este n acord cu simul comun.
Potrivit dualismului cartezian, singurul atribut comun al minilor
i corpurilor este doar existena.
Potrivit dualismului proprietilor, strile mentale i cele fizicale
au ca singur atribut comun faptul c aparin unei singure
entiti: corpul sau creierul.
Dualismul interacionist se confrunt cu o dificultate major cu
privire la nelegerea i explicarea cauzalitii minte-corp.

17

Argumentul nchiderii cauzale




Argumentul nchiderii cauzale este cel mai


puternic argument avansat mpotriva
dualismului interacionist.
Dac admitem c strile mentale i strile
fizicale ale corpului pot interaciona cauzal,
trebuie s admitem, considernd i alte
supoziii plauzibile, c strile mentale care au
efecte fizicale sunt (identice cu) anumite stri
fizicale.
18

Argumentul nchiderii cauzale




Principiul nchiderii cauzale a domeniului fizical (ICDF): Orice


stare fizical care are o cauz la momentul t are o cauz fizical
suficient la momentul t.
Prin cauz suficient a unui efect se nelege aici o stare care
singur poate produce efectul.
Conform ICDF, dac vom considera orice stare fizical, i vom
depista cauza, apoi vom depista cauza acesteia i aa mai
departe, vom gsi ntotdeauna o stare fizical care este o cauz
fizical suficient pentru efectul su.
ICDF nu exclude ab initio posibilitatea existenei cauzelor nonfizicale cu efecte fizicale, ci arat doar c exist o cauz fizical
suficient a oricrei stri fizicale.

19

Argumentul nchiderii cauzale




Principiul cauzrii psihofizice (CP): Unele stri fizicale

au cauze mentale.
CP reprezint convingerea noastr puternic, nonnegociabil, conform creia unele dintre strile
noastre mentale pot avea efecte fizicale.

Principiul respingerii supradeterminrii cauzale


sistematice (RSCS): Nici un efect nu poate avea mai
mult de o cauz suficient la un moment dat, cu
excepia cazurilor autentice de supradeterminare
cauzal.
20

Argumentul nchiderii cauzale




Un efect E este supradeterminat cauzal la momentul t, dac


exist cel puin dou cauze distincte care produc efectul E la
momentul t.
S ne imaginm o situaie n care doi asasini mpuc n acelai
timp un om i c ambele gloane provoac rni mortale victimei.
ntr-o astfel de situaie, moartea victimei este supradeterminat
cauzal de cele dou mpucturi, deoarece
 moartea victimei este cauzat de dou evenimente, nu de
unul singur sau, altfel spus, fiecare mpuctur este cauz a
morii victimei i
 dac una dintre mpucturi nu ar fi avut loc, cealalt ar fi
cauzat moartea.

21

Argumentul nchiderii cauzale




RSCS aserteaz c nu avem temeiuri s presupunem c, n mod


sistematic, orice efect este supradeterminat cauzal, cazurile
autentice de supradeterminare cauzal fiind excepii rarisime.
n cele mai multe dintre cazurile n care X cauzeaz Y, dac nu
are loc X, atunci nu poate s aib loc Y.
Dac vedem un copac dobort la pmnt dup o furtun
puternic, vom spune c vntul a dobort copacul, fr a
presupune n mod automat i c un om a tiat copacul n timpul
furtunii.
n contextul argumentului discutat aici, conform RSCS, un efect
fizical F1 este rareori, dac este, supradeterminat cauzal de o
stare mental M i de o alt stare fizical F2.
22

Argumentul nchiderii cauzale


(1) Orice stare fizical care are o cauz la momentul t are o cauz
fizical suficient la momentul t. (ICDF)
(2) Unele stri fizicale au cauze mentale. (CP)
(3) Nici un efect nu poate avea mai mult de o cauz suficient la
un moment dat, cu excepia cazurilor autentice de
supradeterminare cauzal. (RSCS)

Adepii fizicalismului reductiv consider c din aceste premise
rezult urmtoarea concluzie:
(4) Strile mentale care au efecte fizicale sunt identice cu anumite
stri fizicale (ale creierului i, n general, ale sistemului nervos
central).

23

Argumentul nchiderii cauzale




Fie M o stare mental care exist la


momentul t i care, conform premisei (2),
este cauza unei stri fizicale F1:

M
t


F1

De exemplu, dorina mea de a bea cafea este


cauza faptului c duc cana cu cafea la gur.

24

Argumentul nchiderii cauzale




Conform premisei (1), exist o stare fizical F2 care


este o cauz suficient a strii F1 la momentul t:

F2
M
t


F1

De exemplu, creierul meu a trimis anumite semnale


electrice muchilor minii mele, care s-au contractat
ntr-un mod specific.

25

Argumentul nchiderii cauzale




Dac F2 este o cauz suficient pentru F1, atunci, odat ce are


loc F2, se pare c M nu poate contribui la producerea strii F1,
dect dac:
1. F1 este supradeterminat cauzal de M i F2 sau
2. M este identic cu F2.
Asumnd c supradeterminarea cauzal nu este o opiune
plauzibil, rmne c M este identic cu F2:

F2
M
t

M = F2
F1

26

Rezumat i concluzii


Am prezentat dualismul cartezian, dualismul non-cartezian al


substanelor i dualismul proprietilor, numit i fizicalism nonreductiv.
Argumentele lui Descartes nu au for convingtoare, astfel c
dualismul cartezian poate fi respins.
Am examinat un argument menit s arate c relaia persoancorp poate fi neleas prin analogie cu relaia dintre o statuie i
bucata de bronz din care este constituit statuia, i am vzut c
tria acestui argument poate fi pus n discuie.
Am examinat un argument ndreptat mpotriva dualismului
interacionist, conform cruia strile mentale pot fi identificate
cu stri fizicale ale creierului sau, n general, ale sistemului
nervos central.
27

Rezumat i concluzii


Filosofii dualiti de astzi consider c, dei buna funcionare a


minilor noastre depinde n mod de buna funcionare a
creierelor noastre, ideea c o stare mental este identic cu o
stare fizical a creierului este extrem de problematic.
Cum ar putea fi descris n termeni neurofiziologici acea stare
fizical a creierului meu cu care ar fi identic opinia mea c Led
Zeppelin a fost, este i va fi cea mai bun trup rock a tuturor
timpurilor?
Filosofii care susin o form sau alta de fizicalism reductiv
consider c este cel puin la fel de problematic pretenia c
strile mentale sunt distincte de i ireductibile la stri fizicale ale
sistemului nervos central, n special din perspectiva dificultii
de a explica interaciunile cauzale dintre minte i corp.
28