METODOLOGIA CERCETRII SOCIALE

Mihai Punescu 2004

CUPRINS
I.

Despre teorie i metod n tiinele sociale ...4

I.1. Teoria social 4
I.2. Ce explic teoria social? .8
I.3. Cum se produce cunoaterea? ..9
I.4. Cteva precizri terminologice 13
I.5. Construirea teoriilor 15
I.5.1. Metoda deductiv 15
I.5.2 Metoda inductiv .16
I.6. Clasificarea orientrilor metodologice ...18

II.

Metodologii obiective de cercetare ..20

II.1. Pozitivismul sociologic ..21
II.2. Operaionalismul sociologic .23
II.3. Empirismul n tiinele sociale .25
II.4. Analiza structural ...27
II.5. Analiza funcional ..30

III.

Practici metodologice interpretative ....34

III.1. Sociologia interpretativ a lui Max Weber ..35
III.1.1. Aciunea social ......40
III.1.2. Tipuri de aciune social .41
III.1.3. Aciune i instituii sociale ..42
IV.1.4. Obiectivitatea cunoaterii sociale 45
III.2. Interacionismul simbolic 47
III.3 Etnometodologia 57
III.4. Fenomenologia .63

IV.

Polariti metodologice ....69

Mihai Punescu 2004

IV.1. Individualism holism metodologic 69

IV.2. Pozitivare sau nelegere a datelor empirice 73

Fiind prevzut pentru semestrul I al primului an de studii n tiine politice i sociale,

cursul are menirea de a asigura temeiurile introductive n logica i practica cercetrii
sociale. Cursul vizeaz prezentarea modalitilor alternative de producere a datelor
sociale, interpretare a acestora i integrare teoretic. Astfel, cursul va consta din analiza a
principalelor orientri teoretice i metodologice n tiinele sociale i a principiilor
subsumate acestora. n final, se dorete ca studenii s fie familiarizai de co-existena
diverselor orientri teoretice i metodologice, precum i de logicile i proiectele de
cercetare diferite pe care aceste orientri le-au generat.
OBIECTIVE GENERALE
n finalul cursului ne ateptm ca studenii:

s asimileze coninuturile conceptelor de baz ale proiectrii cercetrii sociale,

putnd opera cu ele n contexte existente precum i n mod independent;

s disting specificul cercetrii sociale, iar n cadrul acesteia, diferenele dintre

variatele orientri i practici metodologice dezvoltate n sociologie;

s elaboreze structura unui proiect de cercetare social empiric, preciznd

elementele componente i relaiile dintre ele.

STRUCTURA CURSULUI
Spre deosebire de tiinele naturii, n sociologie i n tiinele sociale n general,
nu s-a dezvoltat o metodologie unitar i universal, autonom fa de universul teoretic
luat ca referin, ci mai degrab strategii de investigare specifice diferitelor orientri
teoretice. Metodologia cercetrii sociale (MCS) se ocup cu identificarea i analiza

Mihai Punescu 2004

principiilor de cercetare implicate de teorii sociale alternative. MCS i propune astfel s

analizeze coerena intern a unor logici de cercetare diferite, aplicabilitatea lor
problemelor sociale actuale, precum i diferenele i convergenele ce se stabilesc ntre
abordri diferite ale cercetrii.
Vom propune n continuare o prezentare a unor noiuni epistemologice generale,
pentru ca apoi s analizm relaiile ce se stabilesc ntre teorie i metod i s delimitm
obiectul de studiu al MCS. Vom opera n continuare o clasificare a orientrilor
metodologice i vom analiza consecutiv fiecare orientare metodologic n parte. n final
vom distinge dou polariti metodologice clasice ce transgreseaz toate ntreprinderile
de cercetare social modern.

Mihai Punescu 2004

I.

Despre teorie i metod n tiinele sociale

I.1. Teoria social

Teoria era n Antichitate contemplarea lumii i n special a micrii astrelor;

ncepnd din Renatere teoria evoc o creaie a spiritului uman: astfel, astronomia care
era o simpl descriere a devenit o construcie i un calcul al raporturilor matematice.
Numim teorie, n sens larg, un ansamblu sistematic de idei sau de cunotine exprimate
abstract, logic interconectate, ce circumscriu o arie limitat. n acest sens, numim teoria
cunoaterii reflecia critic cu privire la natura i limitele spiritului nostru Kant. Teoria
aciunii morale se numete etic, teoria valorilor se numete axiologie, teoria artei se
numete estetic etc.
Pentru sociologul american R.K. Merton putem vorbi de teorie, n sens strict,
atunci cnd o propoziie 1) este dedus dintr-un set de propoziii fundamentale i 2) se
demonstreaz concordana ei cu observaia. S exemplificm prima condiie. Atunci cnd
o propoziie (inferen) se bazeaz doar pe observaia unor cazuri particulare, spunem c
aceasta este empiric1. Dac propoziia denot clase de elemente (grupuri de elemente
particulare), atunci avem ceea ce se cheam generalizri empirice. Pentru a deveni o
propoziie teoretic aceasta trebuie s poat fi dedus dintr-un set de propoziii
fundamentale apriori. Sociologul francez Emile Durkheim a observat c exist o
uniformitate statistic n diverse populaii de catolici i protestani (cazurile particulare
din totalul potenial, n timp i spaiu, al populaiilor de catolici sau protestani) n ce
privete incidena sinuciderilor: rata sinuciderilor n rndul catolicilor este mai sczut
dect rata sinuciderii n rndul protestanilor. Aceasta este ns doar o regularitate
empiric ce ar putea deveni semnificativ teoretic, doar dac poate fi derivat dintr-un set
de propoziii teoretice. Pentru exemplificare vom prezenta analiza fenomenului
sinuciderii realizat de ctre sociologul francez E. Durkheim. Relund asumpiile
teoretice ale lui Durkheim, teoria sa devine clar:

Empiric = cunoscut prin experien

Mihai Punescu 2004

1. Coeziunea social furnizeaz suportul psihic necesar membrilor grupului supui

anxietii i stresului.
2. Ratele sinuciderii sunt dependente de stresul i anxietatea nenlturate la care sunt
supuse persoanele.
3. Catolicii au o coeziune social mai mare dect protestanii.
4. Rezult c se ateapt la rate mai sczute ale sinuciderii n rndul catolicilor dect n
rndul protestanilor.
Ceea ce mai nainte era o simpl generalizare empiric (sinuciderea avea incidene mai
ridicate n rndul protestanilor dect n cel al catolicilor) a devenit astfel, n cadrul
teoriei, o relaie nu doar ntre afilierea religioas i comportament, ci ntre grupuri avnd
atribute conceptualizate (coeziune social) i comportament.
Observm c teoria procedeaz la conceptualizarea cazurilor particulare observate, astfel
c, n final, teoriei se prezint sub forma unor relaii ntre concepte abstracte: coeziune
social, afiliere religioas, comportament.
A doua condiie se refer la concordana cu observaia, adic verificarea empiric
(prin experien), a propoziiei deduse din teorie. Epistemologul Karl Popper spune ns
c operaia de verificare nu are nici un sens i c o teorie nu a fost niciodat complet
verificat. Se poate demonstra cel mult concordana unei teorii cu anumite observaii
(cazuri particulare), dar nu concordana ei cu realitatea (totalitatea cazurilor la care se
refer sau populaia n sens statistic). Verificarea concordanei cu realitatea sau inferena
de la cazurile particulare la ntreaga populaie ar presupune un numr indefinit de
operaii. Demersul tiinific nu ar consta deci n confirmarea teoriilor, ci n infirmarea lor.
Singura modalitate de care dispune omul de tiin pentru a supune teoria la proba
realitii const n a o construi astfel nct s fie falsificabil, adic astfel nct s poat fi
respins de ctre natur. Se poate afirma cu certitudine doar falsitatea unei teorii, dar
niciodat nu se poate spune cu certitudine c o teorie este adevrat.
S presupunem c avem o teorie T; va fi posibil s testm empiric aceast teorie
dac putem deriva din ea cel puin o consecin q (un caz particular) ce enun existena
unei stri date a naturii. Dac starea descris de T se va realiza efectiv, atunci nu putem
spune c teoria T este fals; dac dimpotriv q (sau cazul particular) contrazice realitatea

Mihai Punescu 2004

atunci se poate afirma cu certitudine c T este fals. Congruena dintre q i starea de

natur ne spune doar c nu putem deduce c T este fals, dar aceasta nu nsemn c T
este n mod obligatoriu adevrat.
Pentru a demonstra adevrul teoriei ar trebui s cunoatem mulimea Q a
consecinelor posibil de derivat din T i s verificm congruena dintre Q i starea de
natur, cu alte cuvinte s ne asigurm c nici o consecin q a lui T nu contrazice
realitatea. Cum ns nu avem nici un criteriu care s ne permit s fim siguri c am dedus
toate consecinele unei teorii, rezult c nu vom putea niciodat demonstra adevrul unei
teorii, ci doar nonfalsitatea ei. Practic, o teorie poate fi oricnd pus n discuie printr-o
nou observaie.
Popper distinge ntre teorii tiinifice care permit compararea dintre q i starea
natural i teorii metafizice care nu permit aceast comparaie. Teoriile tiinifice sunt
astfel refutabile sau falsificabile, n timp ce cele metafizice nu au aceast caracteristic.
Teoriile metafizice se refer la concepte sau consecine ce nu pot fi observate empiric
(exemplu: mntuirea sufletului; propoziia: indivizii ce svresc fapte bune ajung n
Rai este o propoziie metafizic, fiindc nu poate fi observat relaia dintre un anumit
individ (caz particular) i starea de mntuire i, prin urmare, propoziia nu poate fi
falsificat)
n sens restrns, o teorie este deci un sistem logic de propoziii, exprimate ntr-un
limbaj conceptual abstract i ale crei consecine pot fi infirmate empiric. Caracteristici
ale teoriei ar fi:
1. teoria este exprimat ntr-un limbaj abstract, conceptualizat;
2. o teorie este mai cuprinztoare dect generalizrile empirice;
3. teoria este cumulativ: n msura n care permite formularea altor consecine,
teoria contribuie la dezvolarea cercetrii;
4. furniznd explicaii pentru fapte, fenomene trecute, teoria face posibil
formularea de predicii privind faptele, fenomenele viitoare. Pentru a permite
formularea de predicii ns teoria trebuie s fie precis. Precizia este un
element important pentru testabilitate. Cu ct inferenele formulate pe baza
teoriei sunt mai precise, cu att este mai puin probabil ca ipoteze alternative

Mihai Punescu 2004

s explice aceleai fenomene. Dat fiind faptul c verificarea empiric a

prediciilor formulate ntr-o teorie nu pot dovedi veridicitatea teoriei, ci sunt
doar o msur a confirmrii acesteia, este ntotdeauna posibil ca ipoteze
alternative deduse din teorii diferite s explice fenomenele respective. Atunci
cnd prediciile sunt precise i confirmate de observaie, probabilitatea de
eroare scade. Aceeai funcie o ndeplinete i coerena intern a teoriilor.
Sociologul american J. Coleman2 (1990) identific trei caracteristici pe care o teorie
trebuie s le ndeplineasc pentru a fi considerat valid:
1. s prezinte coeren intern: operaiile s fie logic corecte (valide respect legile de
raionare);
2. s reflecte datele despre realitatea social: premisele s fie toate propoziii adevrate;
3. s aibe valoare de ntrebuinare practic: s poat fi formulate, n baza teoriei, politici
care s vizeze ameliorarea situaiei sociale.
G. King, R. Keohane i S. Verba3 (2000) consider c obiectivul cercetrii
tiinifice l constituie elaborarea de inferene. Inferena este procesul logic prin care
ajungem s cunoatem fenomene la care nu avem acces direct, folosind datele pe care le
avem la ndemn. Fenomenele pe care nu le cunoatem direct reprezint materialul de
baz pentru cercettori, teorii i ipoteze. Fenomenele pe care le cunoatem ne ofer datele
(cantitative sau calitative) pe care se bazeaz cercetarea. Inferena este de dou feluri:
inferena descriptiv i respectiv inferena cauzal. Prima presupune formularea de
propoziii despre fenomene ce nu au fost direct observate pe baza unui set de observaii
particulare. De exemplu, formularea de propoziii privind comportamentul de vot al
romnilor n baza chestionrii unui eantion reprezentativ este o inferen descriptiv.
Observnd

comportamentul

unui

eantion

estimm,

ncercm

descriem

comportamentul ntregii populaii.

Inferena cauzal presupune ncercarea de a explica variaia unui fenomen sau
fapt social prin variaia altui fenomen sau fapt social. Co-variaia celor dou fenomene

2
3

J. Coleman, Foundations of Social Theory, The Belknap Press, 1990.

G. King, R. Keohane i S. Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Polirom, Iai, 2000
Mihai Punescu 2004

trebuie testat empiric. n plus, pentru a fi corect din punct de vedere tiinific, inferena
cauzal este implicat de un set de propoziii fundamentale, n sensul menionat mai sus.
S menionm c producerea de inferene cauzale i includerea lor necesar n teorii este
obiectivul prin excelen al cercetrii tiinifice. Nu toi cercettorii ns urmresc
formularea de teorii; unii vizeaz doar generalizrile empirice sau inferenele descriptive.

I.2. Ce explic teoriile sociale?

Acestea trebuie s vizeze fenomenele sociale, nu comportamentele indivizilor
singulari. n cazuri izolate, fenomenele sociale pot fi rezultatul direct al nsumrii sau
agregrii comportamentelor individuale, dar n majoritatea cazurilor nu se ntmpl ns
aa. Structura social se interpune ntre aiunile indivizilor i efectelor sistemice, astfel c
orice explicaie care rmne la nivelul comportamentului individual este cel puin
incomplet. Prin urmare, inta oricrei teorii sociale trebuie s fie explicaia sistemului
social.

I.3. Cum se produce cunoaterea n tiinele sociale?

La aceast ntrebare pot fi formulate mai multe rspunsuri. Aa cum afirmam n
introducerea acestui curs, n tiinele sociale exist mai multe metode valide de producere
a cunoaterii. Metodele se difereniaz n funcie de teoriile de referin care opereaz cu
abordri diferite ale sistemului social. Pentru ca o metod s fie considerat valid,
aceasta trebuie s fie logic coerent, s se bazeze pe premise ce nu au fost dovedite ca
false i s fie acceptat de comunitatea tiinific.
Teorii sociale diferite postuleaz nivele refereniale de agregare (ontologii)
diferite diferite ale sistemului social. Un nivel poate fi cel diadic, al relaiei dintre doi
actori, altele pot fi familia, grupul, organizaiile i instituiile; la nivele superioare de

Mihai Punescu 2004

agregare se afl societatea ca ntreag sau sistemul mondial. Prin raportare la nivelul
ontologic de referin, n tiinele sociale exist dou metode de explicare a
comportamentului sistemelor sociale. O metod presupune observarea unui eantion de
sisteme sau a aceluiai sistem pe o perioad de timp. Aceast metod poart denumirea
de analiz comparativ, este de tip holist i opereaz cu date economice i sociale
agregate (factorii care favorizeaz dezvoltarea societii sau rata srciei ntr-o ar sau
alta). O alt metod de explicare a comportamentului sistemelor sociale implic
examinarea proceselor interne ale sistemului la nivelul prilor componente. Cazul tipic
este acela n care prile componente sunt indivizii membrii ai sistemului social.
Explicaia privind comportamentul sistemic se face n termenii aciunilor individuale, dar
nu prin simpl agregare sau nsumare a acestora. n alte cazuri, prile componente pot fi
instituii ale sistemului sau sub-grupuri ce se constituie n pri ale acestuia. n aceste
cazuri analiza coboar la nivele de agregare inferioare nivelului sistemic i explic
comportamentul sistemului recurgnd la comportamentul prilor acestuia.
Teoriile opereaz ns i cu tipuri diferite de date sociale care descriu sistemul
social ca ntreg sau pri ale acestuia: date cantitative i date calitative. Datele cantitative
presupun msurarea numeric a unor aspecte specifice a fenomenelor sociale la nivele
diferite de agregare: de cele mai multe ori sunt considerate caracteristici individuale care
apoi, prin abstractizare i agregare, iau forma indicilor statistici ce relev caracteristici
generale ale sistemului social (agregarea nu se realizeaz prin simpl nsumare) Exemplu:
indicele corupiei sau indicele coeziunii sociale sau indicele dezvoltrii rurale. Se obin
astfel descrieri generale ale unor fenomene sociale i se urmrete explicarea cauzal a
acestora; cercetrile cantitative urmresc realizarea unor msurtori i analize ce pot fi cu
uurin refcute/replicate de ali cercettori.
Pe de alt parte datele calitative urmresc nelegerea sau interpretarea situaiilor
sociale, a semnificaiilor subiective vehiculate de actorii sociali. Astfel de cercetri se
concentreaz de obicei asupra unui numr mic de cazuri, se bazeaz pe interviuri
intensive sau pe analiza n profunzime a materialului istoric i urmresc descrierea
comprehensiv (bazat pe nelegere, comprehensiune) a unui eveniment sau a unei
uniti sociale. Cercettorul urmrete s neleag, prin empatie, strile subiective,
sentimentele, semnificaiile sau valorile actorilor. Exemplu: cercettorul urmrete s

Mihai Punescu 2004

10

neleag modul de gndire al unui protestant prin comparaie cu cel al unui catolic sau
cel al unui ortodox.
Prin raportare la tipul de date sociale ce caracterizeaz sistemul social, exist dou
metode (practici de cercetare) n tiinele sociale: practici de cercetare pozitive sau
obiective sau cantitative i practici de cercetare interpretative sau calitative sau
comprehensive. Practicile de cercetare pozitive folosesc date cantitative i
instrumentarul statistic pentru a elabora inferene menite s explice sistemul social.
Faptele sociale trebuie explicate prin alte fapte sociale spunea E. Durkheim. Adepii
acestor practici pledeaz pentru utilizarea metodelor specifice tiinelor naturii n tiinele
sociale. Practicile de cercetare interpretative afirm caracterul distinct al obiectului
tiinelor sociale fa de cel al tiinelor naturale i invoc necesitatea unei metode diferite
care s explice comportamentul sistemului social. Faptele sociale sunt explicate de strile
subiective, de contiin, ale actorilor implicai.
Aa cum am vzut, exist metode diferite de explicare a sistemului social dup
cum concepem diferit ontologia social sau epistemologia tiinelor sociale. Aceste
metode diferite sunt implicate moduri diferite de concepere a realitii sociale, adic
teorii sociale diferite. Rezult deci c metoda de cercetare este inseparabil teoriei
refereniale, n tiinele sociale existnd numeroase logici alternative de investigare a
realitii.
ntr-o form sau alta, teoria social definete referina empiric a metodei de
investigare, modul de considerare a realitii, tipurile de date selectate din mesajul
implicit al faptelor sociale. Orice metod decupeaz realitatea i o foreaz s evoce
semnificaiile ateptate prin teoria care a fundamentat-o. Metoda este selectiv, iar
aceast selectivitate i are originea n teoria care a ghidat elaborarea ei ca mod de
investigare a semnificaiilor faptelor sociale.
Propoziiile formulate la nivel teoretic, explicativ, integrate n sisteme logicoteoretice coerente se convertesc n principii metodologice. Un exemplu ar fi edificator n
acest sens. Teoria interacionist simbolic a lui G. H. Mead, dezvoltat ulterior de

Mihai Punescu 2004

11

teoreticieni precum H. Blumer sau E. Goffman formuleaz cteva principii (teoretice)

generale menite s identifice componentele constitutive ale realitii sociale, precum i
nivelurile de agregare ale acesteia ce prezint interes n cercetare:
1). Oamenii se raporteaz la realitate (obiecte fizice, ali oameni, instituii etc.) pe baza
semnificaiilor pe care aceasta le are pentru ei.
2). Semnificaiile se constituie i se dezvolt n procesul interaciunii sociale.
3). Semnificaiile sunt dezvoltate i modificate prin procese interpretative n situaiile
concrete n care oamenii sunt implicai.
ntr-o astfel de teorie, nivelul ontologic primar al realitii sociale l constituie
interaciunile dintre oameni, prin urmare cercetarea va viza s formuleze propoziii
despre sistemul social pornind de la aceste interaciuni, iar nu de la indivizii singulari.
Mai mult, datele care l intereseaz pe cercettorul interacionist-simbolic sunt
semnificaiile i interpretrile pe care oamenii le dau acestora n situaii concrete;
cercettorul este interesat se semnificaiile subiective ale actorilor i nu caut s
descopere fapte, fenomene obiective. Cercetarea opereaz astfel cu date de tip calitativ.
Metodele de culegere a datelor vor fi observaia participativ nestandardizat i
implicarea cercettorului n situaiile interacionale. Categoriile tiinifice formulate vor fi
exprimate n termenii concrei vehiculai de actorii sociali i vor ine cont de clasificrile
cu care actorii concrei opereaz n viaa cotidian. Astfel, principiile teoretic enunate
mai sus se convertesc n principii metodologice care ghideaz un anumit fel de raportare
a cercettorului la realitatea social, un anumit mod de producere a datelor sociale
relevante i un mod particular de integrare teoretic a acestora.
De pe alt poziie teoretic, metoda de cercetare ar fi altfel construit, iar aceasta
ar produce date i concluzii teoretice specifice. Astfel, ntr-o cercetare de tip pozitivist,
observaia s-ar baza mai puin sau deloc pe implicarea participativ a observatorului n
situaia social observat i nu s-ar concentra preponderent pe schimburile de semnificaii
realizate n procesul de comunicare ntre actori. Observaia ar fi astfel proiectat nct s
opereze cu un sistem de categorii observaionale preformulate i standardizate de ctre
observator pentru a ncadra manifestrile comportamentale concrete n forma unor date

Mihai Punescu 2004

12

structurate ce pot fi prelucrate statistic. Situaia social observat ar fi una pe ct posibil

reprezentativ, cu virtui de generalizare statistic, iar nu una concret, n sensul de
oarecare. Propoziiile astfel formulate sunt considerate generalizabile la nivelul ntregului
univers de referin (populaii) n virtutea reprezentativitii situaiei investigate. Astfel
de propoziii poart denumirea de generalizri empirice, adic propoziii care, pe baza
observrii faptelor sociale (prin experien deci) sintetizeaz uniformiti relaionale ntre
variabilele care le caracterizeaz.
Bazndu-ne pe exemplele mai sus menionate, spunem c teoria referenial
delimitez obiectul de studiu de obiectul real, delimitnd apriori caracteristicile
obiectului de studiu considerate de ctre teorie ca fiind definitorii. Metoda de cercetare se
dezvolt n strns legtur cu temeiurile teoretice care au generat-o i genereaz date
sociale utilizabile doar n acest cadru teoretic. Transferurile de metode de la o teorie la
alta presupun i transferuri ale premiselor teoretice i ideologice care le-au generat.
Metodologia cercetrii sociale (tiina despre metod) se identific aadar cu
o logic a analizei tiinifice a realitii sociale ce se bazeaz pe asumpii teoretice
apriori. Metoda este modul de producere a cunoaterii. Metodologia este tiina despre
metod. Metodologia nu se reduce nici la inventarierea metodelor de culegere empiric a
datelor sociale sau a metodelor de prelucrare a acestor date, nici la definirea unui
procedeu universal sau a unui set de procedee particulare de investigare a unei probleme
teoretice i nici la descrierea regulilor de raportare a cercettorului la realitatea empiric.
n structura metodologia cercetrii sociale includem urmtoarele clase de elemente
componente:
a) ansamblul principiilor teoretice refereniale reprezentnd concepia teoretic despre
faptele, fenomenele sociale, relaiile i procesele sociale, principii convertite ntr-un
mod de abordare a realitii sociale. Teoriile sociologice clasice ale lui M. Weber, E.
Durkheim i V. Pareto au dezvoltat i fundamente metodologice specifice.
b) Ansamblul metodelor i tehnicilor de colectare a datelor empirice, adic a operaiilor
prin care sunt definite i captate mesajele realitii. Observaia, ancheta, analiza de
coninut se nscriu n aceast clas.

Mihai Punescu 2004

13

c) Ansamblul tehnicilor i procedeelor de prelucrare a datelor empirice, adic de

ordonare, sistematizare i corelare a lor.
d) Ansamblul procedeelor logice de analiz, construcie sau reconstrucie a teoriei pe
baza rezultatelor cercetrii empirice, n vederea elaborrii de tipologii, descrieri,
explicaii sau predicii.
O orientare metodologic presupune o logic de cercetare ce asociaz unui set
coerent de principii teoretice componente din fiecare clas de elemente.

I.4. Cteva precizri terminologice

Realitatea social. Una din chestiunile fundamentale ce i-a preocupat pe filosofii
din toate timpurile este aceea a realitii: dac toate cele care sunt exist independent de
experiena noastr. Este cartea aceasta real sau este doar produsul minii noastre?
Netiind dac exist n mod real o realitate independent de experien, cu toii ne
comportm ca i cum ar fi. n filosofie exist dou mari abordri: realismul (concepia
scolastic potrivit creia universalele au o existen substanial real, independent de
faptul de a fi sau nu gndite; n filosofia modern, concepia potrivit creia obiectele
exist independent de faptul de a fi percepute) i nominalismul (n filosofia scolastic
concepia potrivit creia universalele nu exist independent de gndire i sunt simple
nume; n filosofia modern, acea teorie a utilizrii termenilor generali care explic
semnificaia i denotaia lor prin recurena n ele a proprietii generale indicate)4.
Acestora le corespund n tiinele sociale abordrile realist i, respectiv, constructivist.
Realismul n tiinele sociale este concepia conform creia unitile explicative (cauzele)
sunt reale, autonome, existente n sine independent de faptul de a fi sau nu continentizate
de

ctre

societate

(exemplu:

preferinele

individuale

sunt

date,

autonome).

Constructivismul presupune c unitile explicative sunt construite (constituite) social

(exemplu: cultura organizaional este o construcie social, nu exist n sine independent
de mintea oamenilor).
4

Anthony Flew (ed.), Dicionar de filozofie i logic, Bucureti, Humanitas, 1996.

Mihai Punescu 2004

14

O alt modalitate de a analiza problema realitii este n termeni de obiectivitate

i subiectivitate. Realizm c unele lucruri cad pe trmul atitudinilor, sentimentelor i
strilor mentale subiective, n timp ce altele sunt chestiuni n sine obiective, adic
exterioare subiectului i minii acestuia. Contiina obiectivitii este ns tot un fenomen
mental. Ca principiu de lucru, substituim intersubiectivitatea pentru obiectivitate.
Obiectivitatea este subiectivitatea mprtit de membrii unei comuniti.
Legea este o generalizare empiric cu valoare universal; ca i generalizrile
empirice, legile nu explic, ci doar descriu fenomene; n tiinele sociale sunt de tip
probabilist.
Conceptele (exemplu: status socio-economic) sunt elemente abstracte reprezentnd
clase de fenomene n domeniul de studiu. Variabila (exemplu: ocupaia) este
corespondentul empiric al conceptului. Conceptele sunt teoretice, variabilele sunt
operaionalizri ale conceptelor ce pot fi observate i msurate. Variabila este
caracterizat de atribute (sau valori, exemplu profesor, funcionar, confecioner, etc.),
altfel spus este o grupare logic de atribute. Acestea se constituie n valorile sub care
variabila poate fi observat. Atributele unei variabile trebuie s fie exhaustive i mutual
exclusive. Nu este posibil caracterizarea unui caz (unei persoane) prin mai multe
atribute ale aceleiai variabile. De asemenea, pentru fiecare caz trebuie s existe un
atribut care s l caracterizeze.

I.5. Construirea teoriilor: metoda deductiv i metoda inductiv.

Earl Babbie vorbete de dou metode de construcie teoretic n funcie de raportul
stabilit ntre teorie i cercetarea empiric. Astfel, metoda deductiv pornte de la teorii
deja existente mai generale i formuleaz explicaii pentru fenomenele sociale observate
ce prezint un grad mai sczut de generalitate. Invers, metoda inductiv presupune

Mihai Punescu 2004

15

pornirea de la cercetarea empiric i ncercarea de a gsi, prin generalizare i

abstractizare, numitorul comun al fenomenelor observate.
Ambele metode ns presupun asumarea unor principii teoretice preliminare ce
ghidez formularea metodei de investigare empiric. Nu exist astfel cercetare empiric
complet detaat de supoziii teoretice. Cercetrile care i-au propus acest lucru
(empirismul) au euat n explicitarea acestor principii, dar nu a reuit nicidecum detaarea
complet a investigrii empirice de supoziii teoretice.

I.5.1 Metoda deductiv

Construirea teoriilor se poate realiza pe cale deductiv n felul urmtor: pornindu-se
de la teorii existente ce stabilesc relaii ntre concepte generale i abstracte, se formuleaz
noi concepte i teorii cu grad de generalitate mai redus; aceste teorii implic apoi
formularea de ipoteze, testarea acestora i validarea teoriei.
1. Specificarea temei.
2. Specificarea universului de referina (populaiei) al teoriei.
3. Identificarea i specificarea conceptelor i variabilelor care compun teoria.
4. Formularea de propoziii cunoscute privind relaiile ntre aceste variabile.
5. Raionamentul logic de la aceste propoziii la tema n discuie.
H. Edward Ransford5 (1968) a vrut s explice ce a determinat violenele ce au avut loc
ntre populaia de culoare i autoriti n suburbia Watts din Los Angeles din vara anului
1965. El a studiat literatura despre participarea politic extrem i a identificat dou
caracteristici pe care cercettori anteriori le asociau comportamentului politic extrem:
izolarea social i starea perceput de neputin. A explicat apoi comportamentul stradal
violent ca o form de participare politic extrem i a testat ipoteza conform creia
persoanele de culoare manifestnd o stare perceput de neputin, respectiv izolare

Edward H. Ransford, Isolation, Powerlessness and Violence: A Study of Attitudes and Participants in the
Watts Riots, American Journal of Sociology 73, 1968
Mihai Punescu 2004

16

social (msurat ca intensitate i frecven a contactelor cu membrii comunitii albe i

ca socializare cu membrii aceleiai comuniti) au constituit grupul participanilor la
violenele din Watts. Datele au confirmat ipoteza lui Ransford susinnd teoria acestuia
cu privire la violena social.

I.5.2. Metoda inductiv

Adesea cercettorii ncep construirea teoriei de la observarea aspectelor realitii
sociale ncercnd s descopere pattern-uri (regulariti, uniformiti). Cercetarea de teren
observarea direct a fenomenelor este o surs de construcie teroretic inductiv.
1. Specificarea temei.
2. Specificarea universului de referina (populaiei).
3. Observarea direct a unui eantion din populaie.
4. Identificarea regularitilor, a normelor comportamentale, a tipurilor sociale.
5. Identificarea numitorului comun pentru aceste regulariti.
6. Conceptualizarea i teoretizarea.
Exemplu: care sunt sursele religiozitii. Cu toii am observat c anumii oameni
sunt mai religioi dect alii, dar cum se explic aceste diferene? Charles Glock6 a
efectuat o anchet asupra membrilor unei biserici episcopale din tot teritoriul Statelor
Unite. Chestionarul coninea ntrebri privind practici religioase ce a permis
cercettorilor s disting grade diferite de religiozitate.
Glock i colegii si au fost interesai s vad mai nti dac tipuri diferite de
indivizi sunt caracterizate de grade diferite de religiozitate. Sexul a fost prima variabil
studiat: femeile s-au dovedit mai religioase dect brbaii. De asemenea, btrnii s-au
dovedit mai religioi dect tinerii, sracii mai religioi dect bogaii; persoanele
provenind din familii tradiionale (cstorii cu copii) mai puin religioase dect cele
provenind din familii incomplete sau trind n afara familiilor.
6

Charles Glock i Stark Rodney, Christian Beliefs and Antisemitism New York: Harper & Row, 1967.
Mihai Punescu 2004

17

Cu excepia ultimei care prea oarecum n contradicie cu ceea ce se tia la nivelul

simului comun, acestea pot fi considerate legi ale religiozitii (valabile nu doar n
spaiul nord-american, ci n toate societile moderne). Legile ns nu explic nimic, ci
doar descriu regulariti, uniformiti empirice.
S-a demonstrat n plus c fiecare variabil identificat contribuia independent la gradul de
religiozitate observat, efectul fiind cumulativ. Femeia n vrst, singur i srac s-a
dovedit a fi cea mai religioas, n timp ce tnrul provenind dintr-o familie complet i cu
situaie material foarte bun manifesta cel mai sczut grad de religiozitate.
Care sunt ns explicaiile pentru care aceste variabile sunt asociate? Care este numitorul
comun al acestor caracteristici. S-a argumentat astfel c fiecare din caracteristicile
asociate religiozitii era puin valorizat n societatea american. Astfel, brbaii se
bucurau de status social superior celui al femeilor; tinerii, de asemenea, ocupau o poziie
privilegiat fa de btrni; societatea american preuia viaa de familie spre deosebire
de alte forme de convieuire.
Astfel, persoanele avnd aceste caracteristici erau ntr-o mai mare msur deprivai de
reuite i satisfacii n societatea secular, ceea ce i fcea s se ndrepte mai mult spre
biseric pentru a obine confort i recompense alternative. Cercettorii au ajuns astfel s
dezvolte teoria privrii sociale i a implicrii religioase.

I.6. Clasificarea orientrilor metodologice

Exist criterii diferite dup care clasificm orientrile metodologice conturate n
tiinele sociale, ceea ce conduce implicit la clasificri diferite. Astfel, Donald S. Tull7
vorbete de conturarea a trei practici diferite de cercetare: metoda obiectivist, metoda
subiectivis, i metoda fenomenologic. Tull pornete opereaz cu o clasificare a

Donald S. Tull & Gerald S. Albaum, Survey Research. A Decisional Approach, Intertext Books, New
York, 1973.
Mihai Punescu 2004

18

practicilor folosite de diveri cercettori dup criteriul publicitii (explicitrii) metodelor

de cercetare. Astfel, metoda obiectivist i propune testarea ipotezelor utiliznd
proceduri statistice explicite (publice) i teste ce pot fi repetate de ali cercettori. Metoda
subiectivist realizeaz de asemenea testarea ipotezelor, dar este mai puin riguroas n
ceea ce privete independena cercettorului i explicitarea procedurilor. Metoda
fenomenologic respinge complet testarea ipotezelor i explicitarea premiselor afirmnd
faptul c cercetarea nu poate fi absolut independent; un obiect poate fi vzut doar de un
subiect, ca atare orice metod de cercetare este subiectiv i particular.
Dup Lazr Vlsceanu, criteriul principal n funcie de care clasificm orientrile
metodologice este reprezentat de principiile teoretice care au generat un anumit mod de
abordare a realitii sociale. Acestea au acionat ca principii metodologice. Criteriul este
deci unul teoretic cu relevan metodologic (pentru practica de cercetare). n
concordan cu aceleai principii au proliferat mai multe orientri metodologice, pentru
ca, tot n raport cu ele, dar n opoziie, s se dezvolte altele. Astfel, pozitivismul filosofic
i sociologic a generat anumite principii de cercetare social, dezvoltnd practicile
metodologice

obiective,

anume

pozitivismul,

operaionalismul,

empirismul,

structuralismul i analiza sistemic. n opoziie cu aceste practici s-au dezvoltat

orientrile metodologice interpretative, ncepnd cu sociologia interpretativ a lui M.
Weber, interacionismul simbolic al lui G. H. Mead, apoi fenomenologia i
etnometodologia.
n cadrul practicilor metodologice obiective sau pozitive se urmrete
dezvoltarea tiinelor sociale dup modelul tiinelor naturii: faptele sau fenomenele
sociale sunt considerate ca obiecte (reale) al cror specific nu mpiedic o abordare
similar cu analiza fenomenelor naturii; analiza se centreaz asupra identificrii
elementelor care compun realitatea social, a relaiilor dintre acestea i a cauzelor.
Cunoaterea trebuie s ia forma explicaiilor cauzale i prediciilor, a legilor i
generalizrilor empirice, detaate de eventualele implicaii valorice pentru a asigura
obiectivitatea discursului tinific.

Mihai Punescu 2004

19

n opoziie, orientrile metodologice interpretative pun accentul pe specificul

ireductibil al fenomenelor sociale sau al comportamentului uman i de aceea sunt
considerate drept subiectiviste. Poziia epistemologic a acestora rezid n:
1. considerarea faptului c trstura esenial, unic a comportamentului uman
este semnificaia sa subiectiv, pentru individul respectiv. Aciunea uman
este guvernat de scopuri i motive, iar nu de stimului sau cauze, n consecin
tiina trebuie s neleag aciunea din punctul de vedere al actorului, ca un
proces de definire a situaiei, de evaluare a alternativelor n termenii
scopurilor i de alegere a aciunii;
2. considerarea fenomenelor i faptelor sociale (realitatea social) ca fiind
construite n procese de negociere simbolic inter-subiectiv; acestea nu au o
existen intrinsec n afara acestor procese de construcie social;
3. considerarea identitii ontologice dintre cercettor i realitatea cercetat;
cercettorul particip la construcia realitii, n aceeai msur ca i
obiectul (indivizii) investigat(i); acesta din urm dispune de contiin n
aceeai msur ca i cercettorul.
Dac pentru orientrile metodologice obiective principalele concepte utilizate
sunt explicaia i predicia bazate pe decelarea cauzelor, n orientrile metodologice
interpretative vorbim mai degrab de nelegerea i interpretarea semnificaiilor
subiective ale comportamentelor prin considerarea scopurilor i motivelor aciunii. n
acest al doilea caz avem de-a face cu o explicaie de tip teleologic (comportamentele sunt
explicate prin stri viitoare, n timp ce explicaia cauzal se refer la determinarea strilor
actuale de ctre stri anterioare).
n formularea caracteristicilor metodologice ale fiecrei orientri vom considera
principiile metodologice preliminare considernd:
1. instrumentele utilizate pentru a genera o anumit practic de cercetare
(metodelor i tehnicilor de culegere i analiz a datelor sociale);
2. formele de organizare i prezentare a cunoaterii sociale;
3. practica de utilizare social a cunoaterii teoretice propuse.

Mihai Punescu 2004

20

II.

Metodologii obiective de cercetare.

Numim practici metodologice obiective de cercetare, acele cercetri sociale ce

se bazeaz pe principiile teoretice rezultate din filosofia pozitiv a lui Comte, dar i pe
principiile

caracteristice

empirismului

britanic

clasic

pozitivismului

logic

(neopozitivismului) n filosofie. n concordan relativ cu aceste principii, s-au dezvoltat

mai multe orientri

de cercetare social. Dintre acestea, pozitivismul sociologic,

operaionalismul i empirismul se caracterizeaz printr-o abordare accentuat empirist,

inductiv, bazat pe agregarea datelor empirice la nivel individual. Pe de alt parte,
analiza structural, analiza funcional i analiza sistemic sunt practici metodologice
consecvente principiilor obiective de cercetare ce postuleaz ns i modele teoretice de
explicare a realitii empirice avnd astfel un caracter deductiv i opernd cu date ce
caracterizeaz sistemul social n totalitatea sa.
II.1. Pozitivismul sociologic.
Auguste Comte a introdus termenul de sociologie odat cu cel de filosofie
pozitiv i a considerat c sociologia va ajunge s cunoasc cel mai nalt nivel de
dezvoltare al cunoaterii umane care, n evoluia ei trece prin fazele succesive ale gndirii
teologice, metefizice i pozitive. n concepia lui Comte, cunoaterea produce ordinea
social (ajungnd s cunoasc aceeai realitate obiectiv, oamenii se vor supune unor
reguli comune); odat cu faza suprem a cunoaterii pozitive, sociologia devine inginerie
social, iar sociologii ajung s guverneze tiinific societatea. Termenul de pozitivism
ns a ajuns s aib conotaii diverse, unele chiar peiorative pierzndu-i astfel valoarea
univoc. De aceea este foarte probabil c astzi nici un sociolog nu se va considera n
mod explicit pozitivist sau susintor al unui punct de vedere pozitivist. Termenul de
pozitivism se distinge prin accepiuni diferite n sociologie i filosofie.
n filosofie, cel mai adesea se are n vedere pozitivismul logic al Cercului de la
Viena aprut sub influena lucrrilor lui Bertrand Russell asupra fundamentelor logice ale
matematicii i epistemologiei. Pozitivismul logic sau neopozitivismul se dezvolt prin
opoziie fa de filosofia clasic realist (universalia sunt realia) i fa de concepiile

Mihai Punescu 2004

21

metafizice sau idealiste, accentund rolul experienei ca singura baz valid a

cunoaterii. De asemenea, neopozitivismul elimin judecile de valoare sau normative,
pornind de la presupoziia c datorit lipsei lor de consisten empiric (senzorial) nu
pot deveni propoziii validate prin teste empirice.
B. Russel afirm c orice cunoatere trebuie s plece de la date, singurele premise
epistemologice valide. Datele sunt rezultatul direct al stimulilor ce acioneaz asupra
senzorilor umani lund astfel forma percepiilor. Pe de alt parte, inferena presupune
asocierea de percepii, adic de semne de natur senzorial. Memoria este definit drept
percepie anterioar, iar mrturia este percepia altora, ambele fiind considerate deopotriv
premise epistemologice n calitatea lor de percepii, dar i inferene ntruct nu sunt
cunoscute n mod direct, nemijlocit, ci prin amintire sau prin intermediul experienei altei
persoane.
Specificul pozitivismul sociologic nu se reduce la cel filosofic cu toate c
mprtete asumpiile referitoare la fundamentul experienial al cunoaterii, precum i cea
referitoare la neutralitatea valoric a cunoaterii. Pornind de la aceste premise pozitivismul
sociologic a condus la instituirea unei practici obiective de cercetare, concentrndu-se
asupra dezvoltrii sociologiei ca tiin social asemntoare prin strategiile de cercetare i
prezentare a cunoaterii cu tiinele naturii. Opiunile pozitivismului sociologic au condus la
formularea urmtoarelor principii metodologice generale (L. Vlsceanu8, 1982, p. 41 46):
1. Metodele, tehnicile, procedeele i chiar unele concepte dezvoltate i aplicate n
tiinele naturii pot fi direct adaptate i utilizate n sociologie. Aceste metode
presupun considerarea fenomenelor sociale, a proceselor carcacteristice
subiectivitii umane, a voinei, atitudinilor, motivelor i aspiraiilor drept
obiecte de studiu ce pot fi analizate n mod similar cu investigarea obiectelor
naturale nenzestrate cu contiin.
2. Faptele, fenomenele sau procesele sociale sunt, din punct de vedere
epistemologic, independente de teoria care i propune s le descrie, adic ntre
experien i reconstrucia teoretic a acestei experiene nu exist o relaie de

Lazr Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice. Orientri i probleme, Editura tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1982.
Mihai Punescu 2004

22

derivare direct, ci fiecare i are propria existen independent. O astfel de

poziie poate fi realizat prin eliminarea consideraiilor filosofice generale din
discursul sociologic i elaborarea de generalizri empirice i legi de tipul celor
din tiinele naturii. Independena dintre fapte i teorii odat realizat, pasul
urmtor const n identificarea metodei de verificare a teoriei prin apel la faptele
despre care ea aserteaz ceva. Testarea ipotezelor n sociologie i validarea
empiric a teoriilor este rezultatul practic al acestui principiu.
3. Cunoaterea sociologic are un caracter tehnic, instrumental, n sensul c tinde
s conduc la o inginerie social asemntoare celei de tip tehnic. Sociologia
se preocup n special de domeniul mijloacelor i nu de cel al scopurilor, ofer
mai degrab instrumente de rezolvare a problemelor dect puncte de vedere
valorice pentru orientarea practicilor n care agentul social este implicat.
Cunoaterea sociologic este astfel instrumental i neutral valoric. Aceast
neutralitate se bazeaz pe distincia kantian ntre este i trebuie.
4. Metoda istoric, important n majoritatea cercetrilor sociologice, este nlocuit
de istoricitatea metodei de investigare. Metoda este fundamental pentru
producerea de cunoatere i se verific n nsui procesul cercetrii. Cunoaterea
generat n mod fragmentar - prin testarea ipotezelor ce asociaz dou sau mai
multe variabile ajunge s fie cumulat n elaborri din n ce mai complete i
mai complexe. Cum evenimentele petrecute n trecut nu pot fi cercetate cu
metodele disponibile n prezent, sociologul trebuie s se preocupe mai degrab
de consolidarea metodei de investigare. Se renun astfel la metoda analizei
evenimentelor istorice n favoarea istoricitii metodei de cercetare; metodele
devin centrul preocuprilor, iar metodologia se substituie cunoaterii sociale
efective.
Aceste principii definesc fie n totalitate, fie individual, atitudinea pozitivist n
cercetare. Desigur c acceptarea unui principiu nu implic i acceptarea tuturor celorlalte, de
unde rezult i ambiguitatea termenului de pozitivism sociologic. n realitate sunt puine
cercetri practice n totalitate pozitiviste. n Regulile metodei sociologice, precum i n
analiza cauzelor ce determin ratele sinuciderii, E. Durkheim statueaz principii

Mihai Punescu 2004

23

metodologice de tip pozitivist, dar n cercetarea din Diviziunea muncii sociale se

deprteaz mult de preceptele pozitiviste. Acesta este un caz tipic de depire a metodei
prin imaginaia sociologic. (L. Vlsceanu, op.cit., p. 47).

II.2. Operaionalismul sociologic

Dup deceniul al patrulea al secolului trecut, pozitivismul a evoluat n
operaionalism care astfel continu practica metodologic obiectiv, statuat de
pozitivism mai ales la nivelul dezirabilitii. Reprezentantul operaionalismului
sociologic, George A. Lundberg, se consider un cercettor tiinific asemntor celor din
tiinele naturii, identificndu-se mai degrab cu practicile acestora din urm dect cu
principiile pozitiviste.
Punctul de vedere operaionalist a fost preconizat n cercetarea din tiinele naturii
de ctre fizicianul Percy W. Bridgaman. Dup acesta, esena unei explicaii const n
reducerea unei situaii la elementele cu care suntem att de familiarizai c le acceptm ca
atare, iar curiozitatea, odat cu aceasta, ni se potoloete9. Conceptele nu trebuie definite
n termenii proprietilor care le aparin, pentru c atunci nu mai pot fi testate empiric, ci
prin intermediul operaiilor pe care le folosim pentru concretizarea lor. Conceptul de
lungime este determinat dendat ce operaiile prin care este msurat lungimea sunt
determinate10. tiina nu ne rspunde la ntrebri de tipul ce este realmente lungimea
(sau coeziunea social sau inteligena?), pentru c propoziiile sale se refer la natura
proceselor noastre descriptive i nu la fenomenele naturale ca atare.
George Lundberg a pornit de la operaionalismul fizicist considernd c
msurarea social este calea principal de definire a conceptelor sociologice. Nu trebuie
s existe concepte sociale care s nu caracterizeze entiti msurabile. La ntrebarea ce
este inteligena? rspunsul este simplu: inteligena este ceea ce msoar testul de
inteligen. Lundberg formuleaz cteva principii de baz pe care se bazeaz toate
tiinele privind natura realitii i a cunoaterii:

P. W. Bridgman, The Logic of Modern Physics, New York, MacMillan, 1927, p. 37.
Ibidem, p.5

10

Mihai Punescu 2004

24

1. toate datele sau experienele pe care se bazeaz oamenii constau n rspunsuri

ale organismelor la mediu;
2. simboluri, de obicei verbale (concepte), sunt inventate pentru a reprezenta
aceste rspunsuri;
3. aceste simboluri (concepte) sunt datele imediate ale cunoaterii;
4. toate propoziiile despre realitate trebuie s constea n inferene, generalizri
sau abstractizri ale acesor simboluri i ale rspunsurilor pe care le reprezint.
Lundberg formuleaz o serie de corolari ai acestor principii:
1. Toate postulatele sunt verbalizri ale rspunsurilor cuiva la ceva ce a produs
aceste rspunsuri.
2. Conceptele trebuie definite operaional; o situaie trebuie analizat n termenii
operaiilor care i relev caracterul, astfel c toi observatorii calificai s
ajung independent la aceeai analiz.
3. Datele ne sunt cunoscute prin rspunsurile noastre i inferm existena i
caracteristicile fenomenelor din aceste rspunsuri.
4. Realitatea deriv din capacitatea uman de a rspunde; este deci cu att mai
tangibil cu ct avem metode de a rspunde.
5. Conceptele sunt doar desemnri ale unor tipuri de rspunsuri, iar nu caliti
intrinseci ale obiectelor sau situaiilor. El afirm astfel natura inferenial a
cunoaterii i realitii.
Operaionalismul lui Lundberg pornete de la o problem fundamental n
sociologie: formularea de propoziii teoretice testabile prin raportare la realitatea
empiric. Identificarea referinelor empirice ale teoriei sociologice a actualizat problema
msurrii sociale a conceptelor, iar operaionalitii au gsit soluia propus de P.
Bridgman. Totui, n evaluarea operaionalismului trebuie considerate cteva premise
semnificative: n orice teorie exist concepte nemsurabile; msurarea se difereniaz n
funcie de contextul social n care se desfoar, caz n care operaionalitii reclam nu
doar schimbarea procedurilor de msurare, ci i schimbarea conceptelor nsei, ceea ce

Mihai Punescu 2004

25

duce la relativism exagerat; deasemnea, operaionalitii nu precizeaz modul n carea

ajungem la definiia operaiilor. (L. Vlsceanu, op. cit., p. 49)
n consecin, dei vizeaz problema real a operaionalizrii i msurrii
conceptelor n cercetarea social, operaionalismul propune soluii insuficiente i
consider, n mod eronat, c operaionalizarea i msurarea sunt independente de teoria
sociologic.

II.3. Empirismul n tiinele sociale.

Dac pozitivismul i operaionalismul erau mai degrab orientri metodologice, n
sensul c propuneau o serie de principii definitorii de cercetare, empirismul s-a afirmat
mai degrab ca o practic deosebit de influent mai ales n sociologia anglo-saxon.
Empirismul s-a bazat pe o epistemologie inductivist prin care s-a sperat acumularea unei
mase critice de date empirice ca singura baz valid pentru elaborarea teoretic ulteioar.
Deasmenea, empiritii s-au preocupat de dezvoltarea instrumentelor de msurare i a
metodelor de colectare a datelor, ajungndu-se ca metoda s se substituie problematicii
de cercetare. Empirismul s-a dezvoltat ca practic metodologic fr teorie referenial,
propunndu-i s construiasc teorii numai pe baza acumulrii de date empirice valide i
prin formularea de generalizri empirice.
Empirismul se dezvolt ca pactic de cercetare mai ales ncepnd cu deceniul al
cincilea al secolului trecut, perioad n care ncep s capete consacrare lucrrile lui Paul
Lazarsfeld, unul dintre cei mai influeni cercettori din domeniul metodologiei cercetrii
sociale.
Empirismul are trei surse de originare11:
1. coala filosofic britanic a empirismului clasic reprezentat de John Locke, George
Berkeley i David Hume sau cea iniiat mai recent de Bertrand Russell sub forma
pozitivismului (sau empirismului) logic. Empirismul clasic afirm c realitatea nu poate
fi cunoscut dect prin simuri. Gndirea renascentist caracteristic filosofilor
11

L. Vlsceanu, 1982.
Mihai Punescu 2004

26

menionai pune n legtur raiunea i experiena. Att Locke, ct i Berkeley i Hume

afirm netemeinicia ideilor nnscute, experiena fiind singura surs a ideilor noastre.
Impresiile, percepiile sunt premergtoare ideilor, acestea din urm, afirm Russell, fiind
imagini, reaminitiri ale impresiilor, adic reprezentri. Filozoful empirist care a exercitat
o influen nc i mai direct asupra cercetrii sociale a fost J. Stuart Mill prin sistemul
su de logic inductivist. Preocuprile lui Mill se concentreaz asupra modalitilor de
construire a raionamentului inductiv neles ca generalizare pe baza experienei. Mill a
elaborat o metod sistematic pentru formularea generalizrilor empirice, forma
predilect a cunoaterii pentru empiriti.
2. Metodologia pozitivist este a dou surs a empirismului n ordine cronologic, dar i
cea mai important; empiritii critic ceea ce trecea drept teorie social clasic ce nu se
fundamenta pe observarea sistematic a realitii sociale, ci avea mai degrab un caracter
speculativ, deci netiinific. Ei resping teoriile sociale apriori, asertnd observarea
sistematic i metodic a datelor ca unic surs de construcie teoretic. Nu exist o
teorie de referin, aceasta trebuie construit procednd inductiv de la ipoteze care, prin
verificare, pot deveni generalizri empirice. Acumularea progresiv de generalizri
empirice va conduce gradual la elaborarea teoriei tiinifice. Empirismul se limiteaz
astfel la stabilirea de conexiuni ntre entiti observabile; pentru empirism este
caracteristic confuzia dintre obiectul cunoaterii i obiectul real. n tiin cercettorul
se raporteaz la obiectul real din perspectiva teoriei sale refereniale, considerndu-l ca
obiect al cunoaterii. Nevnd o teorie de referin, empiristul se raporteaz direct la
fenomenul real, nereuind ns s-i surprind caracteristicile definitorii.
3. Statistica constituie cea de-a treia surs originar i care particularizeaz practica
empirist n raport cu orientrile anterioare. K. Pearson a dezvoltat tehnica statistic a
calculrii coeficientului de corelaie. Acesta se refar la probabilitatea statistic (cu un
anumit grad de semnificaie) a relaiei dintre dou clase de lucruri sau de venimente.
Coeficientul de corelaie a fcut posibil realizarea de inferene privind asocierea ntre
clase de evenimente ceea ce a potenat formularea i dezvoltarea generalizrilor
empirice. De asemenea, metoda statistic a fcut posibil precizarea probabilitii de
adevr a ipotezelor pe baza eantioanelor dintr-o populaie de referin. Metodele

Mihai Punescu 2004

27

statistice au condus la standardizarea i uniformizarea proectelor de cercetare, dar i la

inhibarea imaginaiei creatoare. (L. Vlsceanu, op. cit., p. 51 - 57).

II.4. Analiza structural

Analiza structural este o orientare metodologic de sorginte obiectiv ce i
propune s dezvolte sociologia ca tiin pozitiv depind att teoretizarea nefondat pe
date empirice a filosofiilor sociale de tip speculativ, ct i diversitatea de date i ipoteze
fragmentare ale empirismului. Analiza structural n sociologie i propune s
demonstreze virtuile conceptului de structur, deosebit de productiv din punct de
vedere teoretic i metodologic n lingvistic, mai precis n fonologie.
Analiza structural a fost preconizat n lingvistic de Ferdinand de Saussure,
preluat apoi n antropologie de C. Levi-Strauss care a aplicat n studiile etnologice,
antropologice sau sociologice acelai mod de abordare prin care s-a asigurat progresul
tiinific al lingvisticii.
F. de Saussure definete limba, n Cursul de lingvistic general (1931), ca un
produs social, exterior individului (fapt social); individul nu o poate modifica printr-un
simplu act de voin; limba este un sistem de semne ce exprim idei i, prin aceasta, este
comparabil cu scrierea, riturile simbolice, gesturile de politee, semnele militare etc.
Limba este doar cel mai important dintre aceste sisteme. Limba este astfel o instituie
social.
C. Levi-Strauss argumenteaz c tiina trebuie s se preocupe de natura
incontient a fenomenelor culturale (sociale). La fel cum structura limbii rmne
necunoscut celui care vorbete pn la apariia unei gramatici tiinifice, tot aa
fenomenele culturale rmn la nivelul gndirii incontiente, fiind caracterizate de
raionalizri sau de elaborri secundare. Tocmai de aceea sociologia trebuie s se
dezvolte, spune Strauss, ca tiin pozitiv, formulnd categorii de explicare obiectiv a
realitii i detaat de interpretrile (raionalizrile) vehiculate de oameni n vorbirea
comun. Cercettorul este chemat s identifice structura incontient a fenomenelor
sociale, acea schem unic care e prezent i acioneaz n contexte locale i temporale

Mihai Punescu 2004

28

diferite. Aceast schem unic nu ar corepunde unui tip particular de instituie, ci se

reduce la anumite relaii de corelaii, incontiente care se reproduc n toate societile.
Cum definim ns termenul de structur? Termenul de structur este mai degrab
polisemantic; cu toate acestea cine spune structur spune sistem, coeren,
totalitate, dependena prilor de ntreg, sistem de relaii, totalitate ireductibil la
suma prilor etc. Structura nu este o realitate concret dat, vizibil, direct accesibil, ci
este teoretic postulat, este un model teoretic (eventual formalizat) al acelei realiti care
este supus investigaiei. Nu se poate opera cu o definiie inductiv (gen proxim i
diferen specific) a noiunii de structur. Aceasta este postulat n contextul unei teorii
deductive, verificabile, menit s explice variaia observat n interiorul unui sistem.
Analiza structural se preocup deci de studierea structurii incontiente a
fenomenelor sociale. Ea refuz s trateze termenii ca entiti independente, lund ca baz
a analizei sale relaiile dintre termeni; nu este preocupat de coninutul acestor relaii, ct
de forma lor, devenind astfel formalist; urmrete descoperirea unor legi generale de
transformare a structurii. C. Levi-Strauss analizeaz structurile de nrudire ntr-o msur
similar cu lingvistul fonolog care studiaz modul de relaionare a fonemelor pentru
producerea de semne inteligibile social. Levi Strauss demonstreaz astfel c regulie de
rudenie constituie un sistem de elemente coerente, departe de a fi, cum credeau unii
antropologi, reguli arbitrare produse de o sum de contingene. Relaiile stabilite ntre
aceste reguli urmeaz un pattern descifrabil n contexte spaiale i temporale diferite.
(Exemplu: atunci cnd relaia dintre tat i fiu slbete, aceea dintre unchiul matern i
nepot se ntrete. De asemenea, cnd puterea fratelui asupra sorei scade, aceea a
viitorului so crete. Relaiile dintre tat, fiu, frate i sor sunt unite prin dou cupluri de
opoziii corelative n aa fel nct n fiecare din cele dou generaii n cauz exist
ntotdeauna o relaie pozitiv i o relaie negativ12).
Analiza structural ncearc s depeasc studiile istoriste i s impun o meod
analitic care s evidenieze constituia intern a fenomenelor. Obiectivul analizei const
n construcia unitii integrale a variaiilor difereniale specifice elementelor corelate. n
exemplul anterior, Levi-Strauss afirm c unitatea rezult din existena universal a
prohibiiei incestului. Aceasta echivaleaz cu afirmaia c n societatea uman un brbat
12

C. Levi-Strauss, Antropologia structural, Ed. Politic, Bucureti, 1978, p. 60 61.

Mihai Punescu 2004

29

nu poate obine o femeie dect de la un alt brbat care i-o cedeaz sub form de fiic sau
sor13.
Analiza structural introduce ordine ordine explicativ ntr-un univers caracterizat
la nivelul lui de suprafa prin diversitate i incoeren fenomenal. Aa cum menionam
mai sus, termenul de structur nu se refer la realitatea empiric, ci descrie un model
teoretic construit dup acea realitate. Structura este definitorie modelului despre realitate
i nu realitii nsei, astfel c descrierea structural a unui obiect supus analizei const n
ansamblul consecinelor care rezult din aplicarea unei axiomatici privind acest obiect,
axiomatic i consecine ce se nscriu ntr-o teorie a obiectului ca sistem.
Marea controvers a structuralismului este aceea a relaiei dintre structur i
proces. Evitnd istoricitatea, analiza structural este anistoric i neprocesual. Omul
individual particip la viaa structurilor i le d sens prin intenionalitatea aciunilor sale,
le face s funcioneze. Structuralismul nu se preocup de funcie sau de individul singular
n msura n care consider c structura i are propriul mod constitutiv i generativ.14

II.5. Analiza funcional

Analiza funcional este o variant a analizei structurale care subsumeaz
conceptul de structur conceptului mai general de sistem. n al doilea rnd, atenia
cercettorului se ndreapt asupra analizei funciilor sociale n cadrul sistemului general.
Structural-funcionalismul este reprezentat n sociologie de teoriile lui Robert K. Merton
i Talcott Parsons. La fel ca i structuralitii, Parsons consider c structura nu este o
realitate n sine, ci pur i simplu este postulat pentru a investiga ordinea funcional din
realitatea social. Structura este definit cu scopul de a preciza rosturile funcionale
constituite social. Termenul de structur este corelat cu cel de proces care se refer la
schimbrile intervenite ntr-o perioad semnificativ dn punctul de vedere al cercetrii.15

13

Ibidem
L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice. Orientri i probleme, Ed. tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1982, p. 64.
15
L. Vlsceanu, op.cit., p. 69
14

Mihai Punescu 2004

30

Att structura, ct i procesul sunt analizate funcional. Analiza structural este integral
subordonat scopurilor analizei funcionale.
Termenul de funcie a cptat conotaii diverse. Max Weber, de exemplu,
consider funcia echivalent cu ocupaia. Aceasta din urm ar fi, la Weber, modul
specializare, specificare i combinare a funciilor unui individ att ct s constituie pentru
el baza unei oportuniti continue pentru venit sau profit.16 Aceasta este n general
definiia economitilor care se refer la analiza funcional a grupului cnd vorbesc
despre distribuia ocupaiilor n grupul respectiv. n analiza funcional practicat n
sociologie i antropologie, termenul de funcie este neles ca proces organic sau vital n
masur s contribuie la meninerea organismului. Funcia unei activiti recurente, de
exemplu pedeapsa crimei sau o ceremonie funerar, este rolul pe care l joac n viaa
social ca ntreg i astfel contribuia la meninerea continuitii structurale.
Termenii de utilitate, scop, motiv, intenie, consecin sunt adesea i n mod
eronat considerai sinonimi cu termenul de funcie. Astfel termenii de scop, motiv,
intenie sunt de natur subiectiv, caracterizeaz acorii sociali i finalitile asumate
contient ale acestora. Scopul presupune identificarea mijloacelor potrivite i
comportamentul intenional n consecin. Pe de alt parte termenul de funcie este
obiectiv (caracterizez punctul de vedere al observatorului) i se refer la consecinele
obiective, adesea incontiente, ale aciunilor sau normelor asupra adaptrii i meninerii
sistemului. Funcia social se refer deci la consecinele obiective observabile, iar nu la
dispoziii subiective.
(Exemplu. Funciile familiei: funcia de reproducere biologic, de socializare, economic
etc. Motivele pentru care oamenii se cstoresc sunt de natur subiectiv: din dragoste,
dintr-un calcul raional de utilitate etc.)
n analiza funcional, construirea faptelor sociale nu este cutat n
subiectivitatea actorilor, ci n consecinele obiective ale fenomenelor sociale. Analiza
funcional se afirm astfel ca practic metodologic obiectiv i nu se limiteaz la
investigarea dispoziiile subiective, a semnificaiilor investite de actorii sociali.
Difereniem, n acest caz ntre explicaia funcional i cea intenional. n primul caz,

16

M. Weber, Theory of Social and Economic Organization, edited by T. Parsons, n R. K. Merton, Social
Structure, 1957, p. 20
Mihai Punescu 2004

31

considerm aciunile individuale i colective i, de asemenea, normele i instituiile

sociale prin prisma efectelor lor, n majoritatea cazurilor neintenionate, asupra
funcionrii i strii de echilibru a sistemului. n cazul explicaiei intenionale,
considerm aciunile intenionate, orientate spre scop, ale indivizilor pentru a deriva, prin
agregare, propoziii privind starea sistemului.
n biologie se consider c organismul necesit o stare stabil i constant. Logica
abordrii funcionaliste este urmtoarea: mai nti sunt stabilite anumite cerine
funcionale ale organismelor, cerine care trebuie satisfcute pentru ca organismul s
supravieuiasc. n al doilea rnd, se descriu elementele funcionale (structurilor i
proceselor) prin care aceste cerine sunt realizate n cazurile normale. n al treilea rnd,
n cazul n care unele din elementele funcionale sunt distruse, observatorul este
sensibilizat pentru a detecta elementele compensatorii (dac exist) care ndeplinesc
funcia necesar.
Dup R. K. Merton, cerinele metodologice ale analizei funcionale sunt:
1. Identificarea elementelor investite cu funcii determinate n sistemul social considerat,
adic a acelora care au consecine pentru meninerea sau schimbarea sistemului.
Cerina este ca obiectul analizei s constea n elemente standardizate, repetitive
precum rolurile sociale, procese sociale, norme sociale etc.
2. Considerarea structurilor de elemente standardizate prin consecinele lor obiective
pentru sistem i prin dispoziiile subiective (scopuri, motive) ale actorilor implicai n
sistem; analiza funcional trebuie s considere att consecinele obiective ct i
dispoziiile subiective.
3. Considerarea consecinelor obiective n termenii adaptrii sistemului: elementele pot
ndeplini att funcii, ct i disfuncii. Pot exista consecine multiple, pozitive sau
negative (funcionale sau disfuncionale) ceea ce impune considerarea balanei nete a
consecinelor obiective agregate ale elementelor investite funcional. Exist
posibilitatea ca unele elemente s fie non-funcionale.

Mihai Punescu 2004

32

Prin raportare la dispoziiile subiective ale actorilor, funciile pot fi manifeste sau
latente. Funcii manifeste sunt acelea unde consecinele obiective coincid cu
dispoziiile subiective. Adaptarea este intenionat, recunoscut de ctre participanii
n sistem. Funciile latente nu sunt nici intenionate, nici recunoscute, de ctre actorii
din sistem, dar au consecine obiective pentru sistem identificate de ctre observatorul
social.
4. Considerarea universului de referin sau a sub-sistemului deservit de funcie. Merton
respinge astfel postulatul unitii funcionale a elementelor pentru ntreg sistemul
social. Anumite elemente, argumenteaz el, pot fi funcionale pentru sub-sisteme
sociale (comuniti, grupuri) i disfuncionale pentru altele (exemplu religia n
societile contemporane unde diversitatea confesiunilor i adesea starea conflictual
ntre acestea face ca ele s fie disfuncionale pentru societatea ca ntreg, dar
funcionale pentru fiecare comunitate n parte). Este important de delimitat subsistemele pentru care un element are anumite consecine: indivizi avnd un anumit
status, subgrupuri, sistemul cultural (funcii psihologice, funcii de grup, societale sau
culturale).
5. Considerarea cerinelor funcionale; n orice analiz funcional ntlnim o concepie
tacit sau exprimat a cerinelor funcionale ale sistemului supus investigaiei.
Aceasta tinde s fie limitat la condiiile de supravieuire a sistemului.
6. Considerarea mecanismelor prin care funciile sunt ndeplinite; descrierea concret i
detaliat a mecanismelor prin care se realizeaz funcia: ordonarea ierarhic a
instituiilor, diviziunea muncii, ceremoniile, ritualurile etc.
7. Considerarea alternativelor funcionale: posibila variaie a elementelor care deservesc
o anumit cerin funcional.
Analiza funcional trebuie deci s porneasc de la descrierea n termeni structurali a
entitilor sau elementelor care se anticipeaz c ndeplinesc anumite cerine funcionale

Mihai Punescu 2004

33

ale sistemului. De asemenea, analiza trebuie s postuleze o concepie privind cerinele

funcionale, n general n termenii adaptrii sistemului. Pe baza descrierilor structurale,
privind, bunoar, relaiile dintre rolurile sociale, se realizeaz apoi interpretarea
funcional din perspectiva cerinelor funcionale postulate, ntreprindere eminamente
teoretic a analistului social.
1
n plus fa de aceste condiii enumerate de Merton, J. Elster17 consider c, pentru o
explicaie funcional valid, care s fie diferit de cea intenional, ar mai fi nevoie de
trei condiii:
1. consecinele obiective (funciile, denotate cu Y) unui anumit comportament sau
instituie (denotate cu X) nu sunt urmrite intenionat de membrii sistemului de
referin (Z);
2. relaia dintre X i Y nu este cunoscut de actorii din Z i
3. Y menine X printr-o bucl cauzal invers.
Aceast din urm condiie este necesar pentru explicarea recurenei comportamentului
funcional X, n condiiile n care acesta nu poate fi considerat, din punct de vedere
epistemic ca fiind reprodus (urmrit) n mod intenionat de ctre membrii din Z. n acest
din urm caz, explicaia funcional s-ar transforma ntr-una intenional.

Criticile aduse analizei funcionale vizeaz n special faptul c analiza tinde s se

concentreze cu prioritate asupra stataticii sociale, condiiilor de generare a echilibrului.
Chiar i atunci cnd se au n vedere disfuncii, intenia cercettorului nu const n analiza
dinamicii i schimbrii eventuale a sistemului, ci mai ales n specificarea surselor de
generare a tensiunilor n sistem cu scopul de a le nltura i reconstitui echilibrul
tulburat.18

17

J. Elster, Explaining technical change: a Case Study in the Philosophy of Science, Cambridge University
Press, 1983.
18
L. Vlsceanu, op. cit., p. 73
Mihai Punescu 2004

34

Pe de alt parte, J. Elster vizeaz dificultatea aplicrii unui tip de explicaie

funcional din biologie n tiinele sociale, dat fiind c teoria evoluionist este nerealist
n cazul comportamentului uman. Cerinele funcionale de care vorbete Merton sunt
greu, dac nu impsibil de stabilit n cazul societilor. Din motive pe care Elster le nir
pe scurt, fiinele umane sunt capabile de lucruri pe care organismele biologice nu le pot
face: pot folosi strategii de ateptare, pot decide s fac un pas napoi pentru a putea face
ulterior doi pai nainte i mai pot face i alte micri piezie. Singurul tip de explicaie,
spune Elster, adaptat exclusiv comportamentului uman este cel intenional.

Mihai Punescu 2004

35

III.

Practici metodologice interpretative.

Metodologia interpretativ a urmrit nc de la nceput s evidenieze specificul

ireductibil al tiinelor sociale i independena acestora fa de tiinele naturii. Iniiatorul
acestei metodologii este Max Weber, sub influena filosofiei neo-kantiene. Intenia sa a
constat, pe de o parte, n elaborarea unei tiine sociale care s aib o consisten logic
asemntoare cu a tiinelor naturii, dar i, pe de alt parte, n propunerea unei
metodologii specifice de investigare a realitii sociale, ireductibil la cea pozitivist. Ca
atare, ni se propune o nou nelegere a sociologiei care se vrea interpretativ i nu
normativ, precum i o metodologie adecvat noului demers teoretic19. Considerm
abordare interpretativ analiza sistematic a aciunii sociale cu sens, prin observarea
direct, detaliat, a oamenilor, n contexte naturale, pentru a ajunge astfel la nelegerea i
interpretarea felului n care acetia construiesc i menin ordinea social. Vom prezenta
mai jos principiile de baz ale practicii metodologice interpretative n accepiunea lui M.
Weber.

III.1. Sociologia interpretativ a lui Max Weber20

n definiia lui M. Weber, sociologia este tiina preocupat de nelegerea i
interpretarea aciunii sociale. Conceptele cheie ale cadrului teoretic sunt aciunea social,
semnificaii subiective i nelegere interpretativ sau comprehensiune. Putem vorbi de
aciune, spune Weber, numai n msura n care aceasta are o semnificaie subiectiv
pentru individul care acioneaz. Aciunea este social n msura n care semnificaia sa
subiectiv este orientat n funcie de comportamentul celorlali actori. M. Weber
definete aciunea intenional prin contrast cu un simplu rspuns la stimuli,
comportamentul reactiv, cruia nu i se poate asocia nici o semnificaie subiectiv.
Sociologia se preocup deci de interpretarea aciunilor sociale ncrcate de semnificaii
19

L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice. Orientri i probleme, Editura tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 89.
20
Principiile de baz ale sociologiei interpretative sunt preluate din lucrarea fundamental a lui M. Weber,
Economy and Society, vol. I, Glencoe, New York, 1968, cap. I.
Mihai Punescu 2004

36

subiective comprehensibile pentru observatorul social. Sociologia este n plus preocupat

de regularitile acionale, adic de aciunea cu semnificaie identic repetat de mai
muli actori. n acest fel se ajunge la formularea de tipuri sociale, obiectivul central al
tiinei sociale.
Semnificaia unei aciuni indivizi poate fi analizat n dou feluri, dar, n nici un
caz ns semnificaia nu se refer la o entitate obiectiv, adevrat n sens metafizic. n
primul rnd, termenul se refer la semnificaia propriu-zis investit de un anumit actor
ntr-o situaie concret sau la semnificaia medie atribuit de o pluralitate de actori ntr-un
context similar. n al doilea rnd, semnificaia subiectiv se poate referi la un tip ideal,
teoretic conceput i atribuit unui actor ipotetic ntr-un tip dat de aciune21. Tipul ideal este
un construct teoretic, nentlnit ca atare n realitate i care are rolul de a clasifica aciunile
i a orienta ipotezele. El este un construct analitic, mental, care are atributul de ideal
numai n sens logic (nu i evaluativ). Sociologul reconstruiete astfel sensul logic care
orienteaz aciunea individului. Un tip ideal este creat prin analiza empiric a
problemelor concrete, acesta nu rezult dintr-o combinare conceptual pur, detaat de
lumea empiric. Spre deosebire de un simplu concept descriptiv care nsumeaz
caracteristicile comune ale unei grupri de fenomene empirice, tipul ideal este format
prin accentuarea unilateral a unuia sau mai multor puncte de vedere i prin sinteza
fenomenelor individuale concrete, difuze, discrete, mai mult sau mai puin prezente i
uneori absente, care sunt ordonate n conformitate cu acele puncte de vedere unilateral
accentuate ntr-un construct analitic unificat.22 Construcia rezult din selecia unor
manifestri ale aciunilor i semnificaiilor din diversitatea real a acestora, n vederea
accenturii lor unilaterale i a unei raionalizri utopice, adic mai mult sau mai puin
deprtate de realitatea social trit23. Un exemplu de tip ideal este aciunea raional a
agenilor economici pe pia ca maximizatori ai utilitii individuale. ntreaga economie
clasic i neo-clasic opereaz cu acest tip ideal, contieni fiind c realitatea doar
aproximeaz acest tip teoretic, conceptul nefiind ntlnit n realitate n stare pur.
21

M. Weber, op. cit., p. 12

M. Weber, Objectivity in social sciencs and in social policy, n A. Shils i H.A. Finch (eds.), The
methodology of the social sciences, The Free Press, New York, 1949, p. 89 90.
23
L. Vlsceanu, op. cit., p. 91.
22

Mihai Punescu 2004

37

Birocraia ca organizaie perfect raional este, de asemenea, un tip ideal n teoria

weberian.
nelegerea (comprehensiunea) semnificaiei subiective a aciunii este sarcina
sociologului. M. Weber afirm c aceasta trebuie s fie, ca n toate tiinele, valid, adic
reproductibil. Mecanismele care fac comprehensibil o anumit semnificaie trebuie s
fie clar stipulate. nelegerea poate fi direct, descriptiv, pe de o parte sau explicativ, pe
de alt parte. Ca mecanisme ale nelegerii directe Weber enumer:
1. nelegerea raional, logic sau
2. empatia.
n primul caz, aciunea este raional sau logic evident atunci cnd avem o imagine clar
a elementelor acionale i a contextului de semnificaii a acestora. Putem atinge gradul cel
mai nalt al nelegerii raionale n cazuri n care este implicat semnificaia unor
propoziii logice sau matematice; semnificaia lor ne este imediat inteligibil: de exemplu
nelegem perfect ce vrea s spun un actor cnd folosete propoziia 2 + 2 = 4 sau
teorema lui Pitagora pentru a urma un raionament logic. n acelai fel, n baza
experienei, putem foarte bine nelege ce vrea s fac o persoan atunci cnd ncearc s
ating nite scopuri i alege astfel mijloace adecvate situaiei. Interpretarea aciunii
intenionale raionale implic astfel gradul cel mai nalt de validitate i reproductibilitate.
Pe de alt parte, aciunea poate fi neleas nu doar logic, ci i prin empatie, atunci cnd
putem sesiza adecvat contextul emoional n care aciunea a avut loc. Putem astfel
nelege, cel mai adesea prin auto-reflecie erorile, abaterile de la raionalitate, confuziile
pe care le facem i noi dealtfel. Empatia este ns limitat de capacitatea noastr de a
avea reacii emoionale extreme, precum anxietatea, mnia, ambiia, invidia, gelozia,
iubirea, mndria, loialitatea, rzbunarea i toate conduitele comportamentale similare. Cu
ct suntem mai susceptibili de a avea astfel de reacii, cu att suntem mai pregtii de a
empatiza cu acestea.
Care sunt ns procesele, fenomenele, comportamentele ce nu au semnificaii
subiective (non-aciunile)? Pentru a le identifica este necesar s precizm c ceea ce este
inteligibil n semnificaii este relaia acestora cu aciunea uman, intervenind fie ca
mijloace, fie ca scopuri; o relaie de care actorul este contient i care a orientat aciunea.

Mihai Punescu 2004

38

Sunt golite de semnificaii acele procese, fenomene, comportamente ce nu pot fi

relaionate de un scop sau o intenie. Sunt lipsite de semnificaie dac nu pot fi relaionate
cu aciunea ca mijloace sau scopuri, ci constituie doar stimuli exteriori. n ambele cazuri,
ncercnd s nelegem aciunile i s identificm non-aciunile, ne doar aflm la nivelul
descriptiv, al nelegerii directe, prin observarea nemijlocit a aciunii (sau non-aciunii).
nelegerea depete stadiul descriptiv, devenind explicativ, atunci cnd se
raporteaz la motivele semnificaiei ataate de un actor, n sensul c nelegem ce l
determin s fac acest lucru la un moment dat i ntr-un anumit context. Ajungem n
acest caz la nelegere prin integrarea aciunii semnificative ntr-un cadru de semnificaii
mai vast n care aceast aciune este doar mijloc pentru atingerea unui scop. Explicaia
tiinific presupune nelegerea complexului de semnificaii de care aparine un anumit
tip de aciune astfel interpretat. nelegerea explicativ se finalizeaz n generalizri
empirice care relaioneaz semnificaia subiectiv a unei aciuni cu consecinele
determinabile24.
Un motiv este un complex de semnificaii subiective care pare actorului propriuzis sau observatorului social un temei adecvat pentru comportamentul n cauz.
Interpretarea unui curs coerent al comportamentului este subiectiv adecvat (sau
adecvat la nivelul semnificaiei) n msura n care, n acord cu modurile noastre
habituale de gndire i simire, prile sale componente, privite n relaie unele cu altele,
sunt recunoscute s constituie un complex tipic de semnificaii. Interpretarea unei
succesiuni de evenimente va fi considerat cauzal adecvat n msura n care, n acord cu
generalizrile din experien, exist o probabilitate mare ca respectiva succesiune s se
produc n acelai fel n condiii date. Un exemplu al adecvrii la nivelul semnificaiei ar
fi, n acord cu normele noastre de calcul, soluia corect la o problem aritmetic. Pe de
alt parte, o interpretare cauzal adecvat a aceluiai fenomen va viza probabilitatea
statistic ca, pornind de la generalizrile din experien, aceasta s fie o soluie corect
sau eronat a aceleiai probleme. Explicaia cauzal depinde de abilitatea de a determina
probabilitatea (n cazuri rare numeric) ca un eveniment observabil dat s fie urmat de un
alt eveniment. O explicaie cauzal corect a unui curs concret al aciunii se obine numai
24

L. Vlsceanu, op. cit., p. 94

Mihai Punescu 2004

39

atunci cnd motivele i aciunea se afl ntr-o succesiune repetitiv prin experien i, n
acelai timp, relaia lor a devenit inteligibil din punctul de vedere al semnificaiei. Dac
adecvarea la nivelul semnificaiei lipsete, atunci, chiar n cazul unei adecvri statistice
importante (probabilitate mare, precis determinat), aceasta rmne o uniformitate
statistic incomprehensibil. Pe de alt parte, simpla adecvare semnificativ nu poate
avea semnificaie cauzal dac nu exist o probabilitate precis ca succesiunea motive aciune s se manifeste ca atare n realitate. Trebuie, altfel spus, s existe fie un grad de
aproximare a unei medii a semnificaiilor intenionate investite de un grup de actori
individuali, fie aproximarea unui tip ideal, teoretic construit de ctre cercettor.
Dei admite astfel ideea unei statistici sociologice, M. Weber o consider valid i
adecvat numai atunci cnd se refer la fenomene saturate de semnificaii subiective i
interpretabile. Uniformitile statistice, generalizrile empirice, spune Weber, constituie
generalizri sociologice, adic tipuri comprehensibile de aciune, numai atunci cnd pot fi
privite ca manifestri ale semnificaiilor subiective atribuite unui curs al aciunii
sociale25. Invers, formulri ale cursurilor raionale ale aciunilor subiective constituie
tipuri sociologice numai cnd pot fi empiric observate cu un grad de aproximare
semnificativ. Fenomenele sunt sociale numai atunci pot fi raportate la un context de
semnificaii i cnd aceste semnificaii pot fi atribuite unui grup de actori individuali.
Aciunea, n sensul orientrii subiective comprehensibile a comportamentului,
exist numai ca i comportament al unuia sau mai multor indivizi. Obiectul cunoaterii
pentru sociologie este complexul de semnificaii subiective ale aciunii. Pentru alte
scopuri cognitive, spune Weber, de exmplu cele juridice sau din raiuni practice, poate fi
necesar s tratm colectiviti precum statele, asociaiile, organizaiile ca i cum ar fi
persoane individuale. Ele pot fi astfel tratate ca avnd drepturi i datorii sau ca
performnd aciuni legal semnificative (persoane juridice). Dar, pentru interpretarea
subiectiv a aciunii n sociologie, este necesar s tratm aceste colectiviti ca fiind doar
rezultantele i modurile de organizare ale aciunilor particulare ale indivizilor, deoarece
doar acetia pot fi tratai ca ageni n cursul aciunii subiective comprehensibile
individualism metodologic.
25

M. Weber, op. cit., cap. I, p. 20

Mihai Punescu 2004

40

Individualismul metodologic este un principiu al cercetrii sociale, formulat de M.

Weber, principiu ce stipuleaz c faptele, fenomenele, procesele sociale trebuie s fie
explicate n termenii datelor despre persoanele umane individuale. Actorii individuali
implicai n situaii interacionale sunt atomii logici ai analizei sociologice i referinele
empirice ultime. Pe aceeai linie, F. A. Hayek menioneaz c nu exist nici o alt cale de
nelegere a fenomenelor dect prin intermediul nelegerii de ctre noi a aciunilor
individuale direcionate ctre alii i ghidate de comportamentul lor ateptat26.
Dup

L.

Vlsceanu,

presupoziiile

cercetrilor

orientate

de

principiul

individualismului metodologic ar fi urmtoarele:

1. constituenii primari ai lumii sociale sunt persoanele umane individuale;
2. indivizii se manifest prin aciuni i interaciuni sociale;
3. aciunile sunt purttoare de semnificaii, iar n interaciuni au loc negocieri
ntre indivizi privind schimburile de semnificaii pentru a ajunge la statuarea
unor norme;
4. fenomenele sociale complexe nu pot fi descrise dect dup ce am ajuns la o
nelegere a aciunilor individuale.

III.1.1. Aciunea social

n accepiunea lui Weber, aciunea este comportamentul individual purttor de
semnificaii subiective care se constituie fie n mijloacele, fie n scopurile aciunii.
Aciune raional este un tip ideal de aciune a crei semnificaie subiectiv atribuit
constituie mijloacele adecvate (obiectiv) pentru realizarea unui anumit scop. Aciunea, fie
aceasta raional sau nu, este social n msura n care acest comportament este orientat
n funcie de aciunile altor actori; aciunea poate fi astfel motivat de rzbunarea
pentru un gest anterior, aprarea fa de un comportament prezent sau msuri de precauie
n vederea unei posibile viitoare agresiuni. Alii pot fi persoane individuale, cunoscute
individului ca atare, sau pot fi o pluralitate indefinit de actori, necunoscut n ntregime
26

F. A. Hayek, Individualism and economic order, London, 1949, p. 6

Mihai Punescu 2004

41

de cel ce acioneaz. n acest din urm caz, banii sunt o modalitate de schimb pe care
actorul o accept ca plat, fiindc i orienteaz aciunea ateptndu-se ca alii pe care
nu-i cunoate n mod imediat vor fi gata la rndul lor s o accepte n schimburi
comerciale n tranzacii ulterioare.
Weber atrage atenia ns c nu toate tipurile de contacte ntre oameni au un
caracter social, ci mai degrab acesta este limitat cazurilor n care comportamentul
actorilor este semnificativ orientat n funcie de cel al altor actori. De exemplu coliziunea
ntre doi bicicliti poate fi comparat cu un eveniment natural, dar acesta poate deveni
aciune social atunci cnd actorii ncearc s se evite reciproc sau atunci cnd, n urma
impactului, cei doi ncep s se certe sau s i atribuie vina unul altuia invocnd,
bunoar, nerespectarea unor reguli de circulaie. De asemenea, Weber delimiteaz
conceptul de aciune social de simpla imitaie a comportamentului celorlali sau de
reacia comun a actorilor la un fenomen natural: atunci cnd plou toi oamenii de pe
strad i deschid umbrelele, dar aceasta este mai degrab o reacie comun la un
fenomen natural dect un comportament semnificativ social; n aceeai ordine de idei,
anumite reacii emoionale pot fi potenate de includerea individului ntr-o mulime, prin
imitarea comportamentului celorlali, dar nici aceast situaie nu desemneaz o aciune
social n sensul definit. Pe de alt parte ns, dac imitarea aciunii altora se realizeaz
pentru c este la mod sau pentru c aa cere tradiia sau pentru c este exemplar, ntr-un
sens sau altul, sau confer legitimitate atunci imitarea este orientat semnificativ ctre
sursa de imitare sau ctre un ter actor. n consecin spune Weber, este greu de delimitat
empiric ntre comportamentul imitativ ca simpl reacie i cel care este semnificativ
justificat, astfel de cazuri fiind ntotdeauna la limita aciunii sociale. Este important ns
s operm o distincie la nivel teoretic pentru a putea explica sociologic fenomenele
sociale.

III.1.2. Tipuri de aciune social

Aciunea social poate fi orientat, n accepiunea lui Weber, n patru modaliti.
Aceasta poate fi:

Mihai Punescu 2004

42

1. aciune instrumental raional ale crei semnificaii subiective sunt

constituite de ateptrile relative la comportamentul obiectelor din mediu sau
al altor indivizi; aceste ateptri constituie mijloacele adecvate pentru
atingerea scopurilor stabilite de actor; aciunea este instrumental raional
atunci cnd mijloacele, scopurile i rezultatele secundare au fost luate n
considerare i apreciate; aceasta presupune i considerarea alternativelor de
aciune pentru realizarea scopurilor propuse i alegerea aciunii optime, adic
a aciunii care produce cele mai mari beneficii din perspectiva scopului propus
(exemplu maximizarea bunstrii individuale sau a utilitii) cu cele mai mici
costuri;
2. aciune valoric raional ale crei semnificaii subiective sunt constituite de
valoarea intrinsec pe care actorul o atribuie aciunii sale din punct de vedere
etic, estetic sau religios, independent de rezultatul aciunii; din punctul de
vedere al semnificaiei subiective atribuite, aciunea este scop n sine i nu
mijloc pentru realizarea altor scopuri sau finaliti i astfel este valorizat n
sine indiferent de rezultatul produs (exemplu: comportamentul altruist,
religios ce rspunde la ndemnul ajut-i aproapele este o aciune valoric
raional i nu un simplu mijloc pentru sporirea utilitii individuale);
3. aciune afectiv (emoional) ale crei semnificaii sunt constituite de strile
afective ale actorului; o astfel de aciune este comprehensibil observatorului
social prin empatie i capacitatea acestuia de a experimenta stri afective
similare actorului investigat;
4. aciune tradiional ale crei semnificaii sau sensuri sunt constituite
(preluate din) de obinuine, obiceiuri, tradiii. n sens strict acesta este un caz
limit al aciunii semnificative, putnd fiind considerat i simpl reacie la
stimuli ce a fost deprins prin nvare; totui, procesul nvrii este unul
social, iar conformarea la o norm sau tradiie, argumenteaaz Weber, este
adesea susinut evaluativ de ctre individ, prin internalizarea valorilor
asociate comportamentului, aciunea devenind astfel una valoric raional n
sensul de mai sus.

Mihai Punescu 2004

43

III.1.3. Aciune social i instituii sociale

n economie mai ales, dar i n alte tiine sociale (tiinele politice sau
sociologie), modelul actorului raional s-a constituit ca un tip de explicaie a fenomenelor
i proceselor sociale, pornind de la supoziia aciunii instrumental raionale, n sens
weberian, a actorilor sociali. Modelul actorului raional mprtete supoziiile
individualiste un fenomen social, fie economic sau de alt natur, nu poate fi explicat
dect reducndu-l la aciunile individuale elementare care l compun (referinele empirice
i explicative ultime sunt actorii individuali) i, n plus, asum raionalitatea aciunilor;
altfel spus, modelul actorului raional consider c aciunile non-raionale sau iraionale
sunt cazuri limit ce pot fi neglijate, considerate irelevante n analiz; echilibrele macrosociale sunt explicate pornind de la alegerile raionale ale indivizilor. De exemplu,
echilibrul pieei, soluia optim de alocare a resurselor n societate sau interesul coletiv,
se obine prin urmrirea intereselor egoiste sau individuale de ctre fiecare actor social
o idee originar n opera lui Adam Smith. Modelul actorului raional poate fi o soluie
matematic atunci cnd se consider c indivizii maximizeaz o funcie de utilitate;
pornind de la aceast asumpie, cunoscndu-se preferinele individuale i cunoscndu-se
funcia de transformare a acestora n utiliti, aciunea social poate fi modelat
matematic. Curbele cererii i ofertei sunt astfel de aplicaii matematice ale unei probleme
sociale. Modelul actorului raional i aplicaiile sale matematice s-au dezvoltat cu
precdere n economie fiind ns preluate i n alte tiine sociale; n sociologie, de
exemplu, J.S. Coleman este un reprezentant al aa-zisului imperialism economic al
Universitii din Chicago (alturi de autori precum G. Becker, R. Coase, G. Stigler sau R.
Posner)27 ce atribuie aproape exclusiv explicaii individual raionale fenomenelor sociale.
Abordarea economic (instrumental raional) a fost folosit pentru a explica probleme
sociologice precum discriminarea, relaiile de gen, educaia, mariajul, familia etc. Este
elocvent, n acest sens, afirmaia lui G. Becker conform cruia abordarea economic
este una cuprinztoare i este aplicabil ntregului comportamentul uman28 i nu doar
27

M. Rowlinson, Organisations and Institutions. Perspectives in Economics and Sociology, 1997,

Macmillan Business Press, p. 52 53.
28
G. Becker, The Economic Approach to Human Behaviour, 1976, University of Chicago Press, London,
p.8.
Mihai Punescu 2004

44

relaiilor economice. Modelul actorului raional este un model utilitarist: motivaia

aciunii const n maximizarea (raional) a utilitii individuale.
Pe de alt parte ns, explicaiile instituionaliste delimiteaz conceptul de aciune
social de cel de instituie social dnd prevalen explicativ acestuia din urm. Astfel,
Parsons elaboreaz o teorie a aciunii n care vorbete de tripla orientare a aciunii
individuale: orientri valorice (standarde evaluative privind ndeplinirea rolurilor
sociale), orientri afective sau expresive i orientri cognitive (idei, credine). Instituiile
ar fi pattern-uri comportamentale moral sancionate i conforme cu orientrile valorice
mprtite de ctre membrii colectivitii.29 Instituiile creeaz ordine social integrnd
un set comun de valori membrilor colectivitii. Folosind tipologia lui Weber, concepia
parsonsian asupra instituiilor este similar tipului aciunii valoric raionale.
ntr-o alt accepiune, R. L. Jepperson consider instituiile ca fiind pattern-uri
sociale crora le este caracteristic un proces reproductiv specific; astfel de pattern-uri
devin instituionalizate atunci cnd distanarea de pattern antreneaz sanciuni, social
construite i autoactivate, care repun lucrurile n ordinea stabilit. Instituiile sunt astfel
procese repetitive, rutiniere, rspunsuri automate la situaii definite social30. Prin opoziie,
aciunea este intenional, presupune mobilizarea de resurse pentru atingerea anumitor
scopuri subiective. Aciunea social este o form mult mai slab de reproducere a unui
proces dect instituia, dat fiind nevoia de mobilizare de resurse subiectiv semnificative
pentru apariia ei. Comparnd cu tipologia lui Weber, instituiile n acest sens sunt
similare aciunii tradiionale, din obinuin. Ca i aciunea tradiional, instituiile au o
determinare cognitiv (se bazeaz pe obinuine, pe rutine) i nu una utilitarist.
Cogniiile ns sunt constructe sociale, iar semnificaia subiectiv a aciunii capt, n
cazul instituiilor, un caracter social, n sensul c este mprtit i luat ca atare de
membrii colectivitii.
Mihaela Vlsceanu definete instituiile ca structuri relativ stabile de statusuri i
roluri i de relaii sociale avnd menirea de a conduce la ndeplinirea anumitor funcii
sociale. Instituiile sunt normative i constrngtoare social, definind i genernd cadrul
29

T. Parsons i E. Shills, eds., Towards a General Theory of Action, 1951, Harvard University Press,
Cambridge, p. 23.
30
R.L. Jepperson, Institutions, Institutional Effects, and Institutionalism, n W.W. Powell i P.J. DiMaggio,
eds., The New Institutionalism in Organizational Analysis, University of Chicago Press, London, p. 145.
Mihai Punescu 2004

45

n care se desfoar interaciunile umane31. Astfel, semnificaiile sau justificrile

instituiilor sunt constituite la nivel social, iar nu subiectiv; aceasta ar fi deosebirea
major fa de aciunea social a crei semnificaie, fie i ndreptat ctre
comportamentul celorlalai actori, este subiectiv. Instituiile pot fi ns internalizate de
actori sub form de valori sau cogniii i pot astfel ghida aciunea individual. n cazuri
extreme aciunea este ghidat n ntregime de respectarea instituiilor sociale. n astfel de
situaii cantitatea de social din aciunea individual devine att de mare nct aciunea
nu mai este altceva dect un pattern instituionalizat de comportament (sau o reacie de
tip stimul social rspuns) ce prezint semnificaii obiective, sociale ce se constituie n
funcii sociale. Numim sociologism o astfel de abordare conform creia ntregul
comportament uman este dominat de instituii, iar nu de alegeri raionale; pe de alt parte,
numim utilitarism abordarea conform creia faptele i fenomenele sociale (instituiile
sociale) sunt exclusiv rezultatul aciunii raionale a indivizilor.

III.1.4. Obiectivitatea cunoaterii sociale

Problema care se pune atunci cnd afirmm c aciunea social este obiectul
principal de studiu al sociologiei este aceea a gradului de obiectivitate tiinific, dat fiind
c analiza se concentreaz asupra subiectivitii semnificaiilor. M. Weber pornete de la
premisa existenei unei discontinuiti ntre enunurile factuale sau analitice care se refer
la ceea ce este i enunurile normative care vizeaz ceea ce trebuie s fie. Punctul su
de vedere era c o disciplin empiric nu poate formula n mod tiinific idealuri despre
ceea ce trebuie s fie, fr ca acest lucru s coincid ns cu o pledoarie pentru
eliminarea integral a judecilor de valoare din domeniul dezbaterii tiinifice. tiina
ns se concentreaz asupra a ceea ce este, mai precis de domeniul mijloacelor adecvate
pentru realizarea scopurilor, fr a emite judeci de valoare cu privire la natura
scopurilor. Cercettorul urmeaz deci s adopte o poziie de neutralitate etic fa de
valorile existente. Totui, cercettorul nu poate face integral abstracie de propriile valori
i de universul su ideologic, astfel c M. Weber pledeaz mai degrab pentru o
31

M. Vlsceanu, Organizaii i comportament organizaional, Polirom, Iai, 2003, p. 85.

Mihai Punescu 2004

46

contientizare de ctre cercettor a propriilor valori astfel nct acestea s nu-l conduc la
formularea de concluzii predeterminate care s afecteze obiectivitatea cercetrii.
Argumentaia lui Weber pentru punctul de vedere propus conform cruia tiina
nu poate formula idealuri este urmtoarea. Weber afirm c reflecia cu privire la
elementele aciunii umane este legat de dou categorii: scop i mijloc. ntotdeauna
vrem s realizm ceva ca mijloc pentru atingerea unei stri sau de dragul valorii sale
intrinseci (a aciunii n.a.). Ceea ce este ns accesibil cercetrii tiinifice este
problema conformitii sau a adecvrii mijloacelor atunci cnd scopurile sunt date,
ntruct putem s cntrim ansele de a atinge un scop cu mijloacele ce ne stau la
dispoziie i, implicit, s apreciem indirect i scopul ca fiind realizabil, n condiiile
istorice date sau lipsit de sens. i putem oferi celui implicat posibilitatea de a pune n
balan urmrile neintenionate care se opun rezultatelor intenionate ale faptei sale i, ca
atare, i oferim rspunsul la ntrebarea: Care este costul atingerii scopului urmrit, n
contextul unei previzibile sacrificri a altor valori? () Una dintre funciile eseniale ale
criticii tehnice () const aadar n a face posibil aceast evaluare. Totui,
transformarea acestei evaluri n decizie nu mai poate fi misiunea tiinei, ci a individului
nzestrat cu voin: numai el este cel care delibereaz i care, n funcie de contiina i de
propria sa concepie despre lume, alege o anumit valoare din multitudinea acestora.
tiina poate deci oferi, ntr-un anumit context, o cunoatere a consecinelor scopurilor
urmrite (ceea ce Weber numea paradoxul consecinelor, adic faptul c uneori
consecinele pot diferi i pot fi chiar contradictorii fa de scopurile iniial postulate de
ctre actori) i a mijloacelor propuse, a nlnuirii i amplorii obiectivelor pe care i le
propune actorul, identificnd astfel logica ideilor vehiculate fr a depi ns ordinea
raional a realitii empirice. tiina poate oferi o apreciere formal-logic a coninutului
nglobat n ideile vehiculate, adic o evaluare a idealurilor pe baza postulatului
noncontradiciei interne a actului intenionat. O tiin empiric, deci, spune Weber, nu
poate s nvee pe nimeni ce trebuie s fac, ci numai ce poate s fac i n anumite
mprejurri ce vrea s fac.32 Acesta este sensul n care spune Weber c tiina se
ocup de domeniul mijloacelor i nu de cel al scopurilor, Dei formulat de un adept al
sociologiei interpretative, n virtutea principiului comunicrii metodologice n tiinele
32

M. Weber, Teorie i metod n tiinele culturii, Polirom, Iai, 2001, p. 11 20.

Mihai Punescu 2004

47

sociale, principiul neutralitii etice a fost preluat ulterior de ctre pozitiviti i

transformat n ceea ce ei numeau caracterul tehnic, instrumental al sociologiei
asemntoare unei inginerii sociale.

Pornind de la sociologia aciunii afirmat n operele sociologilor germani M.

Weber i G. Simmel i n opoziie cu pozitivismul sociologic de sorginte francez (A.
Comte, E. Durkheim sau M. Mauss), principiile metodologice interpretative au fost
continuate i extinse n orientrile interacionist simbolice, etnometodologice,
fenomenologice i n analiza instituional. n timp ce relaiile fenomenologiei
sociologice dezvoltat de A. Schutz cu sociologia weberian sunt directe, prima
considerndu-se o continuare a paradigmei interpretative, interacionismul simbolic i
etnometodologia au fost formulate pornind dinspre psihologia social. Metodologia
interacionsit simbolic ca i cea etnografic (ulterior denumit etnometodologie)
accentueaz mai ales aspectele psihologice ale strategiilor interpretative de cercetare
sociologic. Mai trziu, analiza instituional, de asemenea, se dezvolt ca urmare a
progresului psihologiei cognitive i a aplicaiilor acesteia n economie, sociologie i
tiinele politice.

III.2. Interacionismul simbolic

Interacionismul simbolic opereaz cu concepte cum sunt cele de: aciune,
interaciune, situaie social, semnificaii, simboluri, reguli, rol social, preluare sau
adoptare de rol (role taking). La nceputul secolului G. H. Mead a predat la Universitatea
din Chicago cursul de psihologie social, publicat ulterior de studenii si. n 1938 H.
Blumer utilizeaz pentru prima dat expresia interacionism simbolic pentru a
caracteriza influenele psihosociologice ce au avut ca referin concepia lui Mead.
Dac aciunea social se refer al orice comportament subiectiv semnificativ
pentru actor, interaciunea social se refer la negocierea simbolic ce conduce la
mprtirea semnificaiilor atribuite de doi sau mai muli actori ce relaioneaz. Prin

Mihai Punescu 2004

48

interaciune social oamenii i construiesc propriile medii simbolice prin care ataeaz
semnificaii i astfel se raporteaz la mediul fizic. Aciunea este ghidat de mediul
simbolic, iar nu de stimulii mediului fizic. Considernd bunoar un pix ca obiect fizic,
acesta reprezint o colecie de stimuli vizuali i tactili; atunci cnd se raporteaz la acest
obiect oamenii i ataeaz semnificaii care le ghideaz aciunea: obiect cu care se poate
scrie deci comunica, de asemenea pe baza acestuia se poate infera ceva despre poziia
social a celui care l folosete sau i putem atribui puteri magice (exemplu: pixul meu
norocos n examene). Astfel, de fiecare dat interpretm lumea din jurul nostru; nu doar
experimentm stimuli, ci procedm la definiii ale situaiei. O definiie a situaiei
presupune interpretarea sau atribuirea de semnificaii unei circumstane imediate.
Definiia situaiei este aadar realitatea perceput de oameni. Opernd cu definiii
diferite ale aceleiai circumstane, oamenii variaz dup cum percep i reacioneaz n
diferite ocazii. O arm nseamn ceva pentru un soldat, n timp ce pentru un criminal
narmat nseamn altceva, de asemenea are o alt semnificaie pentru victima unui act
terorist sau pentru un vntor. Un brbat care tunde iarba dintr-o grdin poate fi
perceput ca o persoan care i nfrumuseeaz curtea sau care, ncercnd s-i fac de
lucru, i evit de fapt soia sau ca pe o persoan care i ctig n acest fel existena.
Tocmai datorit faptului c definiiile nu sunt univoce, interaciunea social presupune
negocierea semnificaiilor pentru a se ajunge la nelegeri comune. Acestea constituie
fundamentul aciunii sociale, adic a aciunii a crei semnificaie este ghidat n funcie
de comportamentul celorlali. Aciunea social este rezultatul tranzaciilor sau al
schimburilor () de semnificaie (). Din aceste tranzacii sau schimburi rezult moduri
habituale de aciune, obiceiuri, ritualuri i rutini standardizate de reguli, adic instituii
sociale.33
Termenul de cultur, n sens antropologic, desemneaz acele semnificaii
mprtite cu care vehiculeaz membrii unei comuniti sau ai unei societi, adic
definiiile social acceptate ale situaiilor, circumstanelor fizice. Socializarea este un
proces prin care aceste definiii ajung s fie mprtite. Socializarea produce ceea ce
numim n sociologia contemporan sociabilitate34, adic relaii sociale non-conflictuale
33

L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice. Orientri i probleme, Editura tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 101.
34
D. Sandu, Sociabilitatea n spaiul dezvoltrii, Polirom, Iai, 2003.
Mihai Punescu 2004

49

care aduc unitatea, agregarea social, ca urmare a mprtirii semnificaiilor vehiculate.

ncrederea, tolerana, cooperarea prezint astfel de caracteristici.
Dorothy Thomas a formulat o propoziie ce ulterior avea s capete rangul de
teoram (teorema lui Thomas): Dac oamenii definesc situaiile ca reale, acestea sunt
reale prin consecinelor lor. Odat ce un neles a fost atribuit unei situaii, acest neles
servete pentru a modela ceea ce oamenii fac sau reuesc s fac, dar i consecinele
comportamentului lor. Aceasta este ceea ce numim o abordare constructivist a realitii
ce i are originea n nominalismul filosofic scolastic (opunndu-se realismului filosofic
clasic). Realitatea aici i acum-ului este aadar o construcie social ce se obiectivizeaz
prin aceea c este mprtit de ctre actorii sociali, iar nu prin vreo caracteristic
intrinsec a situaiei.
G.H. Mead studiaz geneza sinelui i a contiinei de sine n contexte
interacionale ale cror produse sunt i pe care, n aceli timp, le construiesc. Formarea
sinelui este un proces central al socializrii. Sinele se formeaz n procesul experienei
sociale, din aciunile altor actori cu care el se identific (ex. tu eti biat, eti biatul meu,
eti romn, eti un tip de treab, faci parte din grup etc.). Sinele reprezint ideile pe care
le avem cu privire la atributele, capacitile i comportamentele noastre (contiina de
sine) i este construit situaional. Astfel, lum rolul altuia fa de noi nine; asumm
mental o dubl perspectiv: suntem simultan subiecii i obiectul aciunii. Mead susine
existena a trei stadii n evoluia copilului ctre un sens al sinelui: stadiul joac, stadiul
joc i stadiul altuia generalizat; prin joac copilul experimenteaz anumite roluri bine
delimitate (mama, tata etc.) n relaia cu obiecte din mediul fizic, apoi jocul presupune
adoptarea, experimentarea unor roluri diferite, precum i schimbarea rolurilor ntre
partenerii de joac (interaciunea cu ali membrii ai societii), iar altul generalizat
reprezint capacitatea de abstractizare a ateptrilor celorlali fa de sine; altul
generalizat reprezint vehiculul care ne leag de societate, de concepiile societii cu
privire la ceea ce este i ceea ce nu este adecvat pentru un anumit rol pe care l ndeplinim
ntr-un context social dat. n acest ultim stadiu actorul ajunge s internalizeze atitudinile
organizate ale comunitii astfel c auto-controlul ia locul controlului social.
Mead a examinat astfel felul n care concepiile despre sine se formeaz n cursul
interaciunii i felul n care ne modelm comportamentul n baza feed-back-ului furnizat

Mihai Punescu 2004

50

de ceilali. Unul dintre continuatorii lui Mead n paradigma interacionsit este sociologul
american E. Goffman. n legtur cu geneza situaional a sinelui, acesta ridic o
problem oarecum diferit. El arat bunoar c doar prin influenarea ideilor altora
despre noi (ideilor pe care alii i le formeaz despre noi) putem spera s anticipm sau s
controlm ceea ce ni se ntmpl. Avem interesul de a ne prezenta altora n modaliti
care ne vor pune ntr-o lumin favorabil, un proces intitulat de Goffman managementul
impresiilor.

Acesta

presupune

ascundera

unor

aspecte

ale

situaiei

i/sau

comportamentului i revelarea strategic a altora35. Comparaia cu o scen de teatru l

face pe Goffman s numeasc aceast abordare metoda dramaturgic.
Astfel analiza propus iniial de Mead i continuat apoi de H. Blumer, E.
Goffman sau H.S. Becker, pentru a cita doar civa dintre autorii interacioniti, este att
una social psihologic, (urmrind formarea sinelui n procesele de interaciune) ct i una
sociologic, n msura n care urmrete geneza modurilor mprtite, habituale de
aciune, adic a instituiilor sociale. n aceast a doua ntreprindere se relev caracterul
individualist al metodologiei interacionist simbolice, geneza societii i a instituiilor
fiind rezultatul interaciunilor micro-sociologice i al negocierii semnificaiilor ntre
actorii sociali n situaii sociale specifice. Interacionismul simbolic este preocupat de
procesele micro-sociologice de generare a definiiilor social mprtite ale situaiilor (ale
sociabilitii), precum i de modalitatea n care societatea modeleaz sinele prin preluarea
de ctre acesta a semnificaiilor social acceptate. Interacionismul este deci deopotriv
preocupat de geneza societii i a sinelui prin procese de negociere simbolic.
H. Blumer, continuatorul lui Mead, statueaz urmtoarele premise fundamentale
ale interacionismului simbolic36:
1. Oamenii se raporteaz la lucruri pe baza semnificaiilor pe care acestea le au
pentru ei.
2. Semnificaiile se constituite (deriv) n procesul interaciunii sociale.
3. Semnificaiile sunt modificate de interpretrile utilizate de oameni n situaiile
sociale concrete.

35
36

E. Goffman, Viaa cotidian ca spectacol, Bucureti, comunicare.ro, 2003.

H. Blumer, Symbolic Interactionism, Prentice Hall Inc., New Jersey, 1969.
Mihai Punescu 2004

51

Aa cum spuneam, obiectele din mediul fizic sau evenimentele sociale nu au

semnificaii intrinsece, deoarece nu dispun de contiin de sine; oamenii se raporteaz la
acestea i i orienteaz aciunea investindu-le cu semnificaii, iar aceste semnificaii se
constituie n interaciunea social. n tranzaciile simbolice ce au loc oamenii ajung la
consensuri simbolice ce circumscriu semnificaiile unui eveniment sau obiect,
reglementnd astfel conduita aciunii indivizilor ce se raporteaz ntr-un fel sau altul la
acel eveniment sau obiect. Iau astfel natere comportamentele habituale, rutiniere,
standardizate ce se constituie n instituii sociale. Acestea din urm i gsesc justificarea
(accounts) n definiiile social mprtite ale unei situaii ce comand un rspuns (o
atitudine) standard din partea membrilor societii. Totui, aceste semnificaii comune,
mprtite, ce dau natere instituiilor sociale pot fi la rndul lor schimbate ntruct
oamenii dispun de capaciti de interpretare n situaiile concrete i sunt astfel creatori de
noi semnificaii pe care le re-negociaz cu ceilali membrii ai grupului sau societii.
Atunci cnd semnificaiile sunt atribuite consensual, grupul sau comunitatea dispun de
stabilitate, iar aciunile individuale converg sub forma aciunilor colective. n grup pot
aprea i stri conflictuale, mai ales atunci cnd semnificaiile sau regulile stabilite prin
negocieri sunt vagi, cnd grupul se confrunt cu o nou perspectiv sau atunci cnd n
grup a aprut o nou persoan. Stabilitatea grupului sau a consensului simbolic este
condiionat i de modul n care sinele se prezint grupal, adic de formele de instituire n
grup a persoanelor individuale.
Sinele dispune de capacitatea de auto-instituire (self-lodging), adic de capacitatea
de identificare n raport cu el nsui i cu alii. Aceasta prespune adoptarea i performarea
unui rol care s corespund ateptrilor simbolice ale celorlali i ale sinelui. Indicatori
empirici ai auto-instituirii sinelui ntr-un grup pot fi: stilurile de vorbire, apelativele
folosite, implicarea n conversaie, gradul de conformare la ateptrile celorlali.
Interaciunea este neproblematic atunci cnd se desfoar n conformitate cu modul de
auto-instituire a sinelui persoanelor participante. n caz contrar este nevoie de un proces
de negociere simbolic pentru a se ajunge la stabilirea regulilor de interaciune. Astfel de
reguli pot fi de natur juridic, moral sau referitoare la etichet. Sinele se instituie
astfel n situaii n care se genereaz consensul simbolic, fiind greu de realizat n relaii

Mihai Punescu 2004

52

sociale n care se vehiculeaz definiii diferite, semnificaii diferite ale obiectelor sau
evenimentelor.
L. Vlsceanu sintetizeaz cteva presupoziii teoretice cu implicaii metodologice,
pentru cercetare, ale perspectivei interacionist simbolice37:
1. Exist o form manifest, deschis, vizibil a comportamentului i una
ascuns, invizibil. Interaciunea este deschis vizibil deoarece ea
angajeaz actori sociali n schimburi sau negocieri manifeste care dau natere
regulilor, ritualurilor, tradiiilor. Acestea din urm sunt aspecte direct
observabile ale realitii sociale. Pe de alt parte indivizii sunt creatori de
simboluri, de interpretri. Abordarea interacionsit simbolic trebuie s in
cont att de comportamentele manifeste direct accesibile ce pot avea
semnificaii sociale comune (reguli, obiceiuri), ct i de (re-)interpretarea
subiectiv pe care oamenii o practic, adic de aspectele ascunse, invizibile
ale comportamentului lor.
2. Cercetarea social trebuie considerat, din punctul de vedere al cercettorului,
ca o preluare sau adoptare de rol (role taking), ca o proiectare a cercettorului
n rolul actorului social pentru a i nelege modul de implicare n interaciuni.
Analiza nu mai este exterioar, obiectiv, ci se bazeaz pe implicarea direct
n situaia interacional n vederea nelegerii i interpretrii introspective a
conduitelor.
3. Cercetarea trebuie s se concentreze asupra dublei ipostaze a actorului social
creator de simboluri, dar i performer al unor comportamente rutinizate ce
rezult din mprtirea unor semnificaii comune, standardizate, de-la-sinenelese (neproblematizate). A studia construcia simbolic nseamn a sudia
att consensurile, ct i etapele demersului interpretativ i momentele
conflictuale.
4. Orice cercetare interacionist simbolic este orientat ctre identificarea i
caracterizarea situaiilor sociale concrete. Ca atare, situaia concret este o
variabil central a oricrei cercetri, iar nu o stare cu presupuse caliti de
reprezentativitate. O situaie evolueaz dezvoltnd o succesiune de interpretri
37

L. Vlsceanu, op. cit., p. 102 - 105.

Mihai Punescu 2004

53

ce sunt invocate n negocierea simbolic (de exemplu ptrunderea unui strin

n grup este o situaie digerat de membrii grupului pn la constituirea unui
consens simbolic n aceast privin). Descrierea situaiei ar trebui s
urmreasc actorii implicai, organizarea sau dispunerea spaial a actorilor i
obiectelor, semnificaiile vehiculate n interaciune.
n mare parte aceste principii metodologice au generat metode de cercetare specifice i au
condus la abordri diferite fa de metodologiile zis obiective sau pozitive. Metoda cea
mai des utilizat este observaia nestructurat, metoda etnografic sau observaia
participativ. De asemenea s-au mai folosit interviul focalizat (focus-group) sau
cvasiexperimentarea n special sub forma jocurilor de simulare a situaiilor sociale noi,
provocatoare, pentru a testa modul de reacie, etapele constituirii consensului simbolic i
stabilitatea grupului.
Pornind de la premisele teoretice interacionist simbolice anterior enunate, H.
Blumer formuleaz cteva postulate38 cu privire la natura societii i grupurilor umane, a
interaciunii sociale i obiectelor, postulate care, delimitnd obiectul cercetrii, au
menirea de a ghida analiza empiric:
1. Natura societii i/sau a grupurilor. Grupurile i societatea exist numai n
aciune i trebuie privite n termeni acionali. nelegem n mod obinuit prin
cultur totalitatea obinuinelor, tradiiilor i semnificaiilor comune,
mprtite de membrii unei societi/comuniti, cu alte cuvinte cultura deriv
din ceea ce fac oamenii. Pe de alt parte, prin termenul de structura social
nelegem ansamblul poziiilor sociale, a status-urilor, rolurilor, autoritii i
prestigiului disponibile n societate acestea rezult din felul n care oamenii
se raporteaz unii la alii. Analiza structural i analiza funcional sunt
orientri metodologice de tip holist care analizeaz legile de transformare a
structurii respectiv funciile culturii (normelor, valorilor) n societate
considerndu-le pe acestea ca existnd n sine, independent de indivizii prin
38

Blumer, Symbolic Interactionism, Prentice Hall Inc., New Jersey, 1969.

Mihai Punescu 2004

54

care se exercit i considerndu-le astfel uniti refereniale n analiza

empiric.

Contestnd

acest

principiu

al

holismului

metodologic,

interacionismul simbolic postuleaz ideea c structura social i cultura sunt

rezultate ale aciunii oamenilor, deriv din ceea ce oamenii fac i din modul n
care oamenii se relaioneaz i, n consecin, orice explicaie social trebuie
s porneasc de la ideea c societatea const n oameni angajai n aciune.
2. Natura interaciunii sociale. Viaa de grup presupune interaciunea ntre
membrii grupului; o societate const n oameni angajai n aciune.
Explicaiile pozitiviste tipice atribuie comportamentului factori explicativi
obiectivi, precum poziia social, statusul socio-economic, prescripiile
culturale etc. Pe de alt parte, interacionismul simbolic consider c
interaciunea social este o interaciune ntre actori, iar nu ntre caracteristici
abstracte atribuite acestor actori; avem de-a face cu oameni reali, n
integralitatea caracteristicilor constitutive, iar nu cu indivizi statistici,
reprezentativi n baza unor caracteristici abstracte. Mai departe, interaciunea
social este considerat n sine un proces formativ al comportamentului (unul
dintre factorii constituivi, poate cel mai important), iar nu doar ca mijloc
pentru exprimarea comportamentului.
Blumer distinge dou tipuri de interaciune: interaciunea non-simbolic cnd
un actor rspunde (reacioneaz) n mod direct la aciunea altui actor fr s o
interpreteze i interaciunea simbolic ce presupune interpretarea aciunii
celuilalt actor.
3. Natura obiectelor. Lumea din jurul nostru este compus din obiecte, iar
acetea sunt rezultatul interaciunii, adic al procesului de atribuire, prin
negociere, de semnificaii. Natura obiectelor consist n semnificaiile pe care
acestea le au pentru cei pentru care sunt obiecte. Semnificaia obiectelor
pentru o persoan rezult din modalitatea n care acestea sunt definite de ctre
ceilali actori cu care persoana respectiv interacioneaz. Pentru a nelege
aciunea oamenilor trebuie identificat lumea obiectelor lor. Exist astfel trei
tipuri de obiecte: a). obiecte fizice; b). obiecte sociale: studeni, profesori,

Mihai Punescu 2004

55

preoi, prieteni etc. i c). obiecte abstracte: principii morale, doctrine

filosofice, politice, religioase, dreptatea etc.
n baza premiselor teoretice i a postulatelor, anterior enunate, derivate din aceste
premise, H. Blumer formuleaz cteva principii normative de cercetare (investigaie
empiric) valid a realitii sociale.
1. Cercettorul trebuie s priveasc obiectele aa cum le vd indivizii cercetai.
Substituirea semnificaiilor vehiculate de actorii de ctre propriile semnificaii
ale cercettorului (observatorului social) creaz o lume fictiv a cercetrii ce
nu are legtura cu realitatea, nefiind deci valid. Conform primei premise
statuate de interacionismul simbolic, oamenii acioneaz asupra lucrurilor pe
baza semnificaiilor pe care acestea le au pentru ei. Astfel, nu este simplu
pentru un cercettor ce nu e familiar cu lumea respectiv s identifice
obiectele care compun lumea unui individ sau a unei colectiviti. Aceast
ntreprindere presupune abilitatea de a se plasa pe sine n poziia individului
sau a colectivitii respective. n acest sens, date relevante ale observaiei sunt
decrieri ale felurilor n care actorii vd obiectele respective, n care au
acionat asupra lucrurilor respective n situaii diferite i ale felurilor n care se
refer al aceste obiecte n conversaiile cu membrii grupului. nelegerea
obiectelor cheie deriv din aceste descrieri ele fac obiectul validrii de ctre
un grup de participani uzuali ai lumii respective.
2. Comportamentele oamenilor trebuie nelese n contextul aciunii celorlali cu
care ei interacioneaz. Interacionismul simbolic consider viaa grupului ca
un proces n care oamenii, ntlnindu-se n diferite situaii, i indic linii de
aciune unul altuia i interpreteaz indicaiile altora. Interaciunea social este
deci un proces formativ, oamenii i construiesc propriile opinii, norme, valori
n interaciune cu (confruntndu-le cu ale) ceilali i nu un proces n care
acestea sunt doar revelate celorlali. O anchet de opinie prin chestionar, de
exemplu, este o modalitate neadecvat de culegere a datelor privitoare la
opinie n concepia interacionismului simbolic, ntruct opinia nu este un dat

Mihai Punescu 2004

56

existent, ci rezult dintr-un proces formativ, interaciunea dintre cercettor i

subiect putnd fi un astfel de proces de construcie a unei opinii.
3. Intercionismul simbolic consider c aciunea social const n activiti
colective i individuale formate n lumina activitii celorlali. Observnd
aciunea social putem deriva categoriile pe care le folosim pentru a furniza
ordine conceptual vieii sociale. Un ef, un preot, un rol social, un aranjament
de stratificare, o instituie reprezint o form sau un aspect al aciunii sociale.
Categoria nu are ns sens dac nu este exprimat n termeni acionali.
Cercettorul preocupat de aciunea social a unui individ sau grup trebuie s
priveasc aciunea de pe poziia celui care o ntreprinde: a vedea situaia aa
cum este aceasta vazut de ctre actor, observnd ceea ce actorul consider a
fi important, cum interpreteaz ceea ce consider, notnd tipurile alternative
de aciune pe care le identific i ncercnd s urmreasc interpretarea care
duce la alegerea i implementarea unui anumit curs al aciunii. Poziia
metodologic a interacionismului este aceea c aciunea trebuie considerat
(privit) n modalitatea n care este format. Agregatele sociale (instituii,
stratificarea social etc.) sunt doar aranjamente de oameni inter-relaionai n
aciunile lor. Concatenarea aciunilor ce au loc n puncte diferite constituie un
agregat social. De exemplu organizaiile nu sunt altceva dect colectiviti de
actori (agregate sociale) ce inter-relaioneaz i dezvolt nelegeri,
semnificaii comune cu privire la aceleai obiecte ale mediului cu care
interacioneaz.
Fazele cercetrii empirice de teren sunt explorarea i inspecia. Explorarea const
n identificarea actorilor, a lumii obiectelor (obiectelor cheie), a dispunerii acestora i a
semnificaiilor atribuite de actori obiectelor, ntr-un cuvnt a totalitii instanelor
empirice de interaciune a actorilor. Explorarea este general i are un caracter pregtitor
pentru analiza tiinific propriu-zis. Inspecia const n urmrirea elementelor analitice
(de exemplu puterea sau stratificarea social sau mobilitatea) prin examinarea atent a
instanelor empirice. Elementele analitice pot avea grade diferite de abstractizare; acestea
trebuie abordate n feluri diferite: vzute din unghiri diferite, punnd multe ntrebri

Mihai Punescu 2004

57

despre ele. Inspecia este imaginativ, creatoare, flexibil, nu este standardizat

rutinizat.
III.3. Etnometodologia
Etnometodologia este un tip de investigaie a realitii sociale ce se concentreaz
pe aspectele etnografice ale limbajului, interaciunile dintre actorii sociali care
investigheaz i cei care sunt investigai, precum i pe cunoaterea comun, adic spre
semnificaiile implicate n aciunile cotidiene. Proiectul tiinific al etnometodologiei
const n analiza metodelor i procedurilor uzuale, obinuite, folosite de oameni (lay
methods) pentru a i realiza aciunile vieii cotidiene. Etnometodologia este analiza
metodelor obinuite pe care oameni obinuii le folosesc pentru a i realiza aciunile
obinuite. Vom numi n continuare aceste metode obinuite etnometode, iar investigaia
lor sociologic etnometodologie.
Ca metod de cercetare, termenul de etnometodologie se refer la studiul felului
n care oamenii produc semnificaii comune, de-la-sine-nelese (taken-for-granted) i
care susin ordinea social. Cercettorul este interesat de felul n care se construiesc
definiiile comune ale situaiilor sociale, agreate de membrii unei colectiviti.
Etnometodologia este deci examinarea sistematic a mecanismelor generatoare ale
realitii vieii cotidiene, respectiv studiul metodelor ordinare (obinuite) pe care oameni
obinuii le utilizeaz pentru a i realiza aciunile. Cu alte cuvinte, etnometodologia este
o metod de investigare a cunoaterii comune, ulterior constituindu-se ntr-o sociologie
a cunoaterii n opera lui P. Berger i Th. Luckmann.
Etnometodologia este un curent sociologic lansat n universitile americane (mai
precis californiene) n anii 60. Fcnd parte din familia paradigmei interpretative
originar n opera lui M. Weber, etnometodologia s-a dezvoltat mai apoi n cadrul
sociologiei germane, penetrnd doar foarte trziu coala sociologic francez nc
dominat de obiectivismul durkheimian. Harold Garfinkel este iniiatorul acestui curent i
cel mai de seam exponent, fiind totodat i cel care a propus termenul. Concepia
teoretic generatoare a acestei practici de investigare pornete de la ideea c limbajul
comun descrie realitatea social, dar o i constituie n acelai timp. Prin opoziie fa de

Mihai Punescu 2004

58

definiia durkheimian a sociologiei ca ruptur fa de simul comun, etnometodologia

consider c prin capacitatea de a descrie i justifica (accounts) ceea ce fac, oamenii i
organizeaz existena social. Ordinea social este deci construit n procese i
interaciuni cotidiene, folosind proceduri uzuale la dispoziia oamenilor aici i acum, iar
nu ca realitate n sine obiectiv, independent de voina oamenilor i decelabil de ctre
sociolog prin utilizarea de metode tiinifice, obiective. Teoriile sociologice clasice
reflectate n mare parte n opera de sintez a lui T. Parsons explic stabilitatea ordinii
sociale prin integrarea motivaiilor actorilor n modele normative care reglementeaz
comportamentele i ateptrile reciproce. Aa cum considera Parsons, mprtim valori
care sunt mai presus de noi i ne conduc. Respectarea acestor valori generatoare de reguli
este realizat prin internalizarea acestora n procesul de socializare, constituidu-se astfel
ceea ce el numete superego-ul o instan interioar. Parsons consider c aceast
instan intern ne guverneaz gndirea i comportamentul. Pentru a evita anxietatea
(sanciunea supergo-ului) i/sau sanciunile celorlali actori produse de nclcarea
regulilor, actorii prefer s se conformeze, genernd astfel, ntr-un mod mai puin evident
oamenilor obinuii, ordinea social.
Etnometodolgia ns se distaneaz de paradigma normativ clasic pentru a
adopta o perspectiv interpretativ: relaia dintre actor i situaie nu este stabil i
neschimbtoare, produs de reguli sau coninuturi culturale, ci, dimpotriv, este continuu
construit n procese de interpretare. Ea nu se concentreaz att asupra ordinii sociale,
neleas ca o construcie predeterminat, ct asupra modului n care aceasta rezult
permanent din interaciunile simbolice ale actorilor sociali. Ordinea social se bazeaz pe
reguli, norme, ritualuri, definiii, semnificaii mprtite de membrii unei colectiviti,
dar acestea nu sunt fixe, ci presupun permanente reformulri, codificri, adaptri n
procesul

dinamic

al

interaciunilor

directe

dintre

actori.39

consecin,

etnometodologul nu se preocup s ofere explicaii cauzale ale aciunilor regulate,

structurate, repetitive printr-un fel de analiz a punctului de vedere al actorului. El este
interesat de modul n care membrii societii realizeaz sarcina de a vedea, descrie i

39

L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice. Orientri i probleme, Editura tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 109.
Mihai Punescu 2004

59

explica ordinea lumii n care triesc.40 Nu ordinea n sine este obiectul de studiu, ci
modul n care oamenii construiesc aceast ordine adoptnd raionamente practice
adecvate modului comun de percepie a realitii sociale. Etnometodologia i propune
astfel s neleag felul n care oamenii percep, descriu i dezvolt mpreun definiii ale
situaiei.
Garfinkel consider, contrar lui Durkheim, c faptele sociale nu se impun ca o
realitate obiectiv. Postulatul sociologic formulat de Garfinkel devine urmtorul: faptele
sociale trebuie considerate ca realizri practice; faptul social nu este un obiect stabil, ci
este produs de activitatea continu a oamenilor care utilizeaz know-how, proceduri i
reguli, ntr-un cuvnt etnometode a cror analiz constituie adevrata sarcin a
etnometodologiei. Garfinkel spune c etnometodologia ncearc s trateze activitile
practice , circumstanele practice i gndirea sociologic practic ca teme pentru studiul
empiric acordnd aceeai atenie activitilor ordinare (comune) ca i celor profesionale.
Dou din temele predilecte ale etnometodologiei au fost constituite de birocraie, existnd
astfel mai multe studii n spitale i secii de poliie, precum i de teoria etichetrii,
respectiv metodele, procedurile de identificare a delincvenei, de etichetare a
delincvenilor i de auto-identificare a acestora drept delincveni.
Etnometodologia se bazeaz pe cteva concepte specifice trasformate n principii
de investigaie empiric:
1. Reflexivitatea.

Etnometodologia

proclam

necesitatea

reflexivitii

investigaiei sociologice, analiza corespondenei directe dintre cunoaterea

sociologic i cunoaterea comun, considerarea interaciunilor dintre
observator i actorul social. Reflexivitatea se refer la practicile care descriu i
constituie n acelai timp cadrele sociale (social frameworks). n cursul
activitilor obinuite nu suntem ateni la faptul c n timp ce vorbim
construim sensul, ordinea i raionalitatea a ceea ce facem. S descrii o situaie
nseamn s o constitui. Reflexivitatea se refer deci la echivalena ntre
descrierea i producerea aciunii i presupune ca activitile prin care membrii

40

D.H. Zimmerman, D. Lawrence Wieder, Ethnomethodology and the problem of order: comment on
Denzin, n J.D. Douglas (ed.) Understanding everyday life. Toward the reconstruction of sociological
knowledge, London, Routledge & Keagan Paul, 1971, p. 289.
Mihai Punescu 2004

60

produc i gestioneaz instanele cotidiene s fie identice cu procedurile prin

care membrii descriu i explic aceste instane.
2. Indexarea. Viaa social este construit prin limbaj nu limbajul lingvitilor,
ci acela al vieii cotidiene. Oamenii vorbesc, primesc ordine, rspund la
ntrebri, scriu cri, predau cursuri, fac cumprturi folosind de fiecare dat
aceleai competene lingvistice. n descrierile i interpretrile realitii sociale,
sociologii utilizeaz aceleai resurse de limbaj ca i oamenii obinuii,
limbajul comun. Indexarea reprezint suma determinrilor contextuale
implicit asociate unui cuvnt; aceasta d msura incompletitudinii naturale a
cuvintelor; cuvintele capt sensuri complete doar n contextul specific n care
sunt utilizate, aa cum sunt indexate ntr-o situaie de schimb lingvistic. Nu
exist sensuri absolut obiective ale cuvintelor, mai degrab semnificaia
acestora vine din factori contextuali, precum biografia vorbitorului, intenia sa
imediat, relaia cu auditorul i conversaiile anterioare. Acelai lucru se
ntmpl cu interviurile i chestionarele folosite n sociologie. Cuvintele i
propoziiile folosite nu au aceleai sensuri pentru toi i totui abordarea
tiinific a sociologilor este ca i cum ar exista omogenitate semantic a
cuvintelor. Indexarea implic faptul c sensul cuvintelor este notdeauna local
i c generalizarea semnificaiei este imposibil. Expresii vagi, ambigui or
trunchiate sunt localizate de membrii dat fiind nelesul lor contextual i
dincolo de context prin simul ntmplrilor retrospective i prospective (A.
Cicourel).
3. Justificarea. Studiile etnometodologice analizeaz activitile cotidiene ca
metode ale membrilor de a face aceste activiti vizibile-raionale i justificate
pentru scopurile practice. S spui c lumea social este justificabil
(accountable) nseamn c aceasta este inteligibil, repetabil i analizabil.
Toate acestea sunt revelate n activitile practice ale oamenilor. Zimmerman
spune c etnometodologia trateaz descrierile lumii sociale realizate de ctre
membrii ca realizri (accomplishments), iar nu ca descrieri a ceea ce se
ntmpl n realitate. Proprietatea acestor descrieri (justificri) nu este de a
revela lumea social, ci de a arta felul (metodele) n care aceasta este

Mihai Punescu 2004

61

construit. Atunci cnd descriu o scen a vieii cotidiene, de interes nu e

faptul c descriu lumea n sine, ci faptul c aceast descriere construiete
lumea. Fcnd lumea vizibil nseamn s-mi fac aciunea comprehensibil,
deoarece, prin expunerea metodelor prin care o descriu, destinui astfel
semnificaiile.
Etnometodologia utilizeaz ca metode de culegere a datelor observaia
participativ, interviul focalizat (focus group) i, mai ales, metodele experimentale.
Garfinkel i-a instruit studenii s acioneze ca experimentatori cotidieni i s ncalce
reguli uzuale pentru a fora reaciile oamenilor de justificare a acestor reguli i a decela
astfel (etno-) metodele de construcie a ordinii sociale. De exemplu, le cerea studenilor
s nu plteasc integral preurile obiectelor cumprate; s se comporte fa de ceilali
membrii ai familiei ca i cum ar fi chiriai; s solicite interlocutorilor explicarea celor mai
banale expresii. Astfel de cvasiexperimente ar fi menite s ofere posibilitatea
problematizrii unor evenimente sociale normale sau obinuite, s pun n eviden
caracterul firesc, de-la-sine-neles, al regulilor i ritualurilor practicate interacional.41
Un domeniu preferenial al studiilor etnometodologice este reprezentat de limbaj.
Considerndu-se limbajul drept principalul mijloc de vehiculare a semnificaiilor, s-a
urmrit analiza amnunit a "materialelor conversaionale pentru a se realiza o
etnografie a comunicrii42 verbale i nonverbale. Analiza conversaiei (AC) se bazeaz
pe o ncercare de a descrie metodele prin care oamenii urmresc producerea interaciunii
sociale sistematice. J. Heritage (1984, 241 242, apud. Silverman, 2004, p. 185 - 186)
formuleaz trei premise fundamentale ale AC:
1. Interaciunea este organizat structural. Discuia presupune nite pattern-uri
stabile, organizate i orientate de ctre participani ntr-o manier
demonstrabil. Aceste pattern-uri nu depind de starea psihologic sau de alte
caracteristici ale vorbitorilor concrei (1984: 241). Acest lucru presupune
41

L. Vlsceanu, op. cit., p. 111.

J.J. Gumpserz, D. Hymes (eds.), Directions in sociolinguistics: the ethnography of communication, New
York, Holt, Rinehart & Winston, 1972.

42

Mihai Punescu 2004

62

dou implicaii importante. Mai nti, organizarea structural a vorbirii trebuie

tratat la fel ca i organizarea structural a oricrei instituii sociale, adic
nelegnd-o ca fiind un fapt social, n termenii lui Durkheim. i, n al
doilea rnd, din aceasta rezult c este ilegitim i ne-necesar s explicm acea
organizare apelnd la nite presupuse trsturi psihologice sau la alte
caracteristici ale vorbitorilor concrei.
2. Organizarea secvenial. Contribuiile participanilor la aceast interaciune
sunt modelate contextual, n sensul c implicrile acestora n secvenele de
aciuni n derulare nu pot fi adecvate n afara referirii la contextul la care
particip. Ac nelege prin context n primul rnd secvenele anterioare ale
discuiei: din aceast perspectiv, contextul unei viitoare aciuni este mereu
rennoit prin intermediul aciunii curente (1984: 242). Procesul de indexare a
formulrilor este astfel inevitabil.
3. Fundamentarea empiric a analizei. Primele dou propoziii trebuie s fie
identificate n cadrul transcrierilor detaliate ale interaciunii, astfel c nici un
detaliu nu poate fi privit ca accidental i se evit generalizrile premature.
Heritage rezum cele de mai sus n urmtorul mod (1984: 243):
n mod specific, analiza este realmente condus de date ea pornete de la nite fenomene care
sunt n diverse moduri evideniate de datele interaciunii. n mod analog, exist o tendin
destul de puternic de respingere a speculaiilor apriorice privind orientrile i motivele personale
ale vorbitorilor i n favoarea unei examinri detaliate a aciunilor conversaionale efective. n
acest fel, urmrirea empiric a vorbirii este considerat a fi resurs esenial pentru dezvoltarea
ulterioar a unei analize pertinente.

Din punct de vedere metodologic, D. Silverman (2004: 196) consider c, n AC, trebuie
realizate urmtoarele etape:
1. identificarea secvenelor de discuie;
2. examinarea modului n care participanii i asum anumite roluri sau identiti pe
parcursul vorbirii (de exemplu, cel care ntreab cel care rspunde sau client
profesionist);
3. desprinderea anumitor rezultate concrete din discuia n cauz (de exemplu, o cerere
de clarificare, o reparaie, o izbucnire n rs) i ncercarea de a observa traiectoriile
urmate n producerea unor astfel de rezultate.

Mihai Punescu 2004

63

De asemenea, trebuie evitate urmtoarele greseli:

1. explicarea modului de alocare i nlnuire a replicilor prin referire la inteniile
vorbitorilor;
2. explicare alocrii i nlnuirii replicilor prin referire la rolul sau statutul vorbitorului
(de exemplu, n calitatea sa de medic, sau ca femeie, sau ca brbat);
3. ncercarea de a extrage un sens din transcrierea unei singure intervenii sau a aunui
singur enun, izolate de contextul discuiei.

III.4. Fenomenologia social

Fenomenologia sociologic reprezint sinteza contemporan a sociologiei
interpretataive propus de Max Weber la nceputul secolului trecut, a metodei
fenomenologice dezvoltat de E. Husserl i a teoriei interacionist simbolice avansat de
H. Mead i continuat, printre alii, de H. Blumer. Conturarea fenomenologiei sociologice
coincide cu statuarea integral a practicii metodologice interpretative, considerat ca
alternativ a practicii metodologice obiective. n filosofie, termenul de fenomenologie
desemneaz metoda de investigaie dezvoltat de Husserl i care pornete de la o
inspectare scrupuloas a propriilor procese contiente, ndeosebi a celor intelectuale.
Husserl vorbte de o investigaie a priori a esenelor sau semnificaiilor comune gndirii
unor subieci diferii. Criticnd empirismul, Husserl afirma c studiul utilizrii cu sens a
cuvintelor trebuie s se sprijine pe intuiie, iar nu pe generalizrile din experien. ine de
esena obiectelor de a fi corelative unor stri mentale; nu se poate face distincie ntre
percepie i ceea ce este perceput.
Fenomenologia social procedeaz aidoma celorlalte orientri metodologice
interpretative proclamnd unicitatea universului de referin al cercetrii sociale i anun
c, prin consacrarea tiinific a acestei uniciti, se va constitui nu numai tiina social,
dar se va revoluiona i modul de construcie teoretic din tiinele naturii. Specificul
ireductibil al tiinelor sociale ar consta n urmtoarele:
1. cmpul observaional din tiinele naturii este diferit de cel al sociologiei,
aceasta din urm referindu-se la activitatea oamenilor i la cultur, adic

Mihai Punescu 2004

64

obiecte, cunotine, semnificaii create de oameni n activitatea cotidian

practic. Lumea natural, studiat de cercettorul din tiinele naturii nu
semnific nimic pentru atomii i moleculele care o compun, n timp ce
lumea social are o semnificaie special i o structur relevant pentru
fiinele umane care acioneaz i gndesc n interiorul ei. Instrumentele
investigaiei din tiinele naturii se refer la obiecte care nu dispun de vreo
contiin de sine, n timp ce instrumentele investigaiei sociologice vizeaz
persoane nzestrate cu o cunoatere comun despre ele i lumea n care triesc.
2. Referinele cercetrii sociale nu sunt persoanele considerate ca obiecte de
studiu, ci cunoaterea comun pe care oamenii o au despre ei i societate.
Oamenii experimenteaz lumea ca realitate a vieii lor cotidiene. Obiectele
gndite de oameni sunt cele care le determin comportamentul, motivndu-l.
Obiectele construite de cercettorul social (conceptele, teoriile) pentru a
nelege realitatea social trebuie bazate pe obiectele construite de gndirea
comun a oamenilor. Ca atare, constructele tiinelor sociale sunt, ntr-un fel,
constructe de gradul doi, respectiv constructe despre constructele elaborate de
actori pe scena social. n timp ce n cercetrile din tiinele naturii,
cercettorul i definete cmpul su observaional, selecteaz i interpreteaz
el nsui faptele, datele i evenimentele, nelese ca obiecte ale investigaiei
care nu dispune de o contiin a implicrii n cercetare, n tiina social
cercettorul opereaz cu constructe de gradul doi, respectiv cu constructe
(teoretice) despre obiectele (empirice) care au fost pre-selectate i preinterpretate de actorii sociali n viaa lor cotidian.
Considernd specificul ireductibil al tiinelor sociale i innd cont c aceasta se
bazeaz pe interpretarea subiectiv a semnificaiilor aciunilor umane, se pune ntrebarea
n ce msur este capabil tiina social s ajung la enunuri obiective verificabile?
Schutz i propune s rspund la ntrebarea: Cum este posibil s se formuleze concepte
obiective i o teorie obiectiv verificabil despre structurile subiective de semnificare? n
opinia sa, obiectivitatea trebuie s fie atributul principal al cunoaterii tiinifice din
sociologie i se realizeaz prin:

Mihai Punescu 2004

65

a). aplicarea regulilor construciei teoretice specifice oricrei tiine empirice i

elaborarea de tipuri ideale obiective (n sens weberian), adic constructe de gradul al
doilea care incorporeaz ipoteze testabile;
b). analistul sau observatorul social se detaeat de situaia sa biografic, de
rolurile sale de actor social individual i se implic ntr-o situaie tiinific definit na
cord cu tehnica general a muncii tiinifice. Sensul weberian al obiectivitii ar consta,
dup Schutz, tocmai n considerarea problemei statuate tiinific ca singurul determinant
al relevanelor teoretice i al cadrului conceptual de referin, n mod independent de
valorile care ar guverna comportamentul actorilor sociali. nelegerea, ca metod de
investigaie i problem epistemologic, nu trebuie considerat ca subiectiv n sensul c
interpretarea motivelor i a semnificaiilor aciunii individuale ar depinde de intuiia
personal necontrolabil i neverificabil a observatorului. nelegerea este subiectiv
numai n msura n care cercettorul urmrete s redescopere semnificaiile investite
subiectiv de actorul social n aciunea sa. Observatorul este ns ghidat de alt sistem de
relevan dect actorul social, iar acest sistem nu este subiectiv;
c). demersul de cercetare are o structur specific; acesta debuteaz cu observarea
faptelor i evenimentelor asociate aciunii umane, dup care se construiesc teoretic
comportamente sau conduite tipice, modele ideale de actori sociali, demersuri structurate
de aciuni, concepte despre aciunea uman. Acestea sunt tipuri ideale ale conduitei
(umane) subiective sau modele ale comportamentului raional.
Astfel de modele sau tipuri ideale constituie construcii explicative i
reprezint saltul pe care cercettorul social l face de la nivelul observrii directe la cel al
explicaiei tinifice. n acest demers, Schutz consider necesar a fi respectate 3 postulate:
1. consistena logic, claritatea i distincia cadrului conceptual cu care se
opereaz, precum i respectarea riguroas a principiilor logicii formale;
2. traducerea oricrui concept-tip de aciune n enunuri despre semnificaiile
subiective pe care o aciune sau rezultatele acesteia o au pentru actor.
3. asigurarea adecvrii n aa fel nct fiecare termen dintr-un model tiinific
al aciunii umane trebuie s fie astfel construit, nct un act uman manifestat n
lumea vieii de un actor individual n felul indicat de constructul tipic este

Mihai Punescu 2004

66

comprehensibil pentru actorul nsui, ca i pentru partenerii si, n termenii

interpretrii comune a vieii cotidiene.43
Aceste postulate se refer la raionalitatea construciei de modele teoretice,
distingndu-se astfel ntre construciile raionale de modele ale aciunilor umane i
construciile de modele ale aciunilor umane raionale. Construciile de modele ale
aciunilor umane raionale sunt frecvente n tiinele sociale, greeala tipic constnd n
elaborarea de modele raionale ale aciunilor umane iraionale. De asemenea, la nivelul
cunoaterii comune pot fi realizate modele iraionale ale aciunilor raionale (de exemplu
fundamentarea deciziilor raionale prin referin exclusiv la sentimente). tiina social
trebuie s ajung s formuleze modele raionale (tiinifice) ale aciunilor umane
raionale. Acestea sunt tipuri ideale acceptabile ntr-o idealitate postulat tiinific i
adaaptabile la realitate n funcie de criterii bine delimitate. n acelai timp, n tiina
social trebuie formulate modele care se refer la aciuni umane desfurate n situaii
concrete definite de oameni concrei. Acestea sunt tipuri ideale ale conduitei subiective
care au ca referin individul concret i aciunile sale saturate de semnificaii subiective.
Primele se refer la comportamente standardizate sau rutinizate (tipuri ideale
habituale), la grupuri umane (tipuri ideale despre colectiviti), la fenomene culturale
(tipuri ideale despre limbaj i obiecte culturale). Celelalte pot lua forma tipului
personal sau a tipului unui curs al aciunii. n timp ce primele au o semnificaie
sociologic mai accentuat, ultimele sunt psihologizante i saturate de concretee. Schutz
pornete astfel de la premisele unei sociologii interpretative orientat ctre actorul social
individual i extinde analiza sa, treptat, ctre alte orizonturi cognitive care se deprteaz
de unicitatea individului uman concret subiectiv, purttor i manipulator de semnificaii
i simboluri.
ntr-o critic a sociologiei formale weberiene, A. Schutz i-a propus s
analizeze conceptul de semnificaie i s-i evidenieze relevana sociologic. Dup
Schutz, Weber a considerat aciunea saturat de semnificaii ca fiind elementul ireductibil
al realitii sociale, cnd de fapt nu este dect un simplu nume pentru un domeniu care
trebuie explorat n profunzime. Ca atare, trebuie distins ntre aciunea n curs de
43

A. Schutz, On phenomenology and social relations, Chicago University Press, 1970, p. 279.
Mihai Punescu 2004

67

realizare i actul finalizat, sau ntre semnificaia pe care o are un obiect cultural
pentru productorul acestuia i semnificaia obiectiv care este transindividual i
statuat tiinific raional sub forma tipurilor ideale. Din perspectiva lui Weber,
semnificaia vehiculat social ar implica omogenitatea, n timp ce pentru Schutz este un
sistem complex de perspectiv care presupune armonia intersubiectiv. De aceea Weber
a creat posibilitatea importrii n sociologie a unor noiuni structurate la nivelul simului
comun. Pentru Schutz, astfel de noiuni nu au nimic de a face cu aparatul conceptual
statuat tiinific. Ieirea din aceast situaie se poate face prin adoptarea metodei
fenomenologice care permite ptrunderea la radcinile fenomenelor sociale. Schutz
recurge astfel la o metod filosofic pentru a fundamenta demersul metodologic tiinific
n sociologie. Aciunea social este punctul de plecare, datul obiectiv. Fenomenologia
postuleaz ns faptul c nu exist obiectivitate pur, c orice obiect exterior exist pentru
un subiect care i confer sens. Max Weber nu s-a preocupat de modul n care actorul
social confer sens aciunii. Pentru a nelege sensul aciunii sociale trebuie s o raportm
la agenii si, adic la actorii sociali, cu scopul de a releva fenomenologic reeaua de
intenionaliti care coreleaz aciunea obiectivat i actorul social. Intenionalitatea se
detaeaz de subiectul generator pentru a se constitui ntr-o realitate obiectiv
independent.
A. Schutz distinge ntre dou teme centrale ale fenomenologiei husserliene:
a). descrierea intenionalitilor constitutive ale experienei originare a lumii
vieii;
b). apelul la Ego-ul transcendental i la interasubiectivitatea transcendental, cu
scopul de a releva intenaionalitile actorului. n mod explicit, Schutz reine prima tem,
afirmnd c tiinele sociale i-ar gsi fundamentul nu n fenomenologia transcendental,
ci n fenomenologia constitutiv a atitudinii naturale. Ca atare el i propune s utilizeze
metoda fenomenologic pentru a scoate n eviden structurile fundamentale ale lumii
sociale trite, pornind de la cunoaterea comun pe care actorii o raporteaz la viaa lor
cotidian. Structurile sociale s-ar constitui pornind de la relaia diadic, de tip
interacional, ntre doi actori, prin complexitatea sa crescnd. Aceast poziie l conduce
pe Schutz la o analiz genetic a lumii sociale, ns una de tip descriptiv, de catalogare a
diverselor tipuri de actori i relaii sociale (elaborare de tipologii).

Mihai Punescu 2004

68

Dup Schutz, scopul central al investigaiei sociologice const n analiza

conduitei umane n termenii implicrii sale eseniale n structura dens a tipizrilor,
proiectelor, motivelor i relevanelor comune, cotidiene. Aceast analiz se finalizeaz n
tipuri ideale menite s pun n eviden interpretarea aciunii i caracterul subiectiv al
acesteia din punctul de vedere al actorului social. Prin concepte obiective ce iau forma
tipurilor ideale se ajunge la o pretins obiectivitate a cunoaterii sociologice. O astfel de
poziie este ns att ambigu, ct i inoperant. Schutz nu problematizeaz diferenele
logice posibile ntre cunoaterea comun i teoriile tiinifice i apre constrns de o
imagine static i consensual a realiilor sociale.
Orientarea metodologic fenomenologic a reasertat principiul individualismului
metodologic sfrind ns prin considerarea tipurilor ideale globale, similare n mare
parte, prin aspectele lor relaionale i globale, structurilor. Unicitatea individului
uman concret se transform n modele ale aciunii raionale,idealiznd situaiile sociale
i considerndu-le mai degrab n capacitatea lor relaional dect n cea microreferenial. La nivel teoretic i metodologic, fenomenologiasociologic nu s-a
substanializat ns n analize pertinente ample.
Pe de alt parte, obiecia principal adus metodologiei interpretative (mai ales a
variantei sale extreme) este urmtoarea: cu tot efortul investit n specificarea procedeelor
de asigurare a tiinificitii cunoaterii teoretice, ea conduce la o reconstrucie subiectiv,
necontrolabil, neverificabil a fenomenelor sociale i nu la o teorie tiinific autentic.44
De cele maimulte ori ns postulatele metodologiei interpretative nu s-au aplicat
n forma lor pur, ci implicaiile au fost adaptate pentru a satisface cerinele
investigaiilor aprofundate. Aa s-ar explica tendina de consacrare teoretic a
metodologiei interpretative45 (n mare parte ulterioar analizei fcut de Max Weber
protestantismului i capitalismului).

44

E. Nagel, Problems of concept and theory formation in the social sciences, n M. Natanson (ed.),
Philosophy of the social sciences, a reader, New York, Random house, 1963, p. 189 230.
45
L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice. Orientri i probleme, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 115 - 123.

Mihai Punescu 2004

69

n analiza orientrilor metodologice conturate n tiinele sociale am operat cu o

distincie fundamental ntre strategiile zis obiective de cercetare i cele interpretative.
Cele dou strategii se difereniaz, ntre altele, n funcie de felul n care consider
metodologic referinele empirice ale cercetrii. Acestora le sunt caracteristice principii
polare privind investigarea socialului: pe de o parte polaritatea individualism holism
metodologic, pe de alt parte polaritatea calitativ - cantitativ (primele opiuni din fiecare
polaritate fiind caracteristice mai degrab metodologiilor interpretative, n timp ce
ultimele caracterizeaz strategiile obiective).

IV.

Polariti metodologice
IV.1. Individualism holism metodologic

Teoriile sociologice clasice s-au orientat cu precdere ctre nelegerea i

explicarea ordinii sau schimbrii sociale globale, la nivelul societii n ansamblu.
Cercetrile sociologice de dat mai recent (cercetrile interacioniste, etnometodologice,
fenomenologice, dramaturgia social) se orienteaz mai cu seam pe aspectele microsociologice. Interaciunea, relaia de schimb de semnificaii dintre actori, este considerat
baza generativ a sistemului social i, n consecin, este considerat referina
fundamental a cercetrii.
Individualismul metodologic este un principiu metodologic care presupune (sau
stipuleaz) urmtoarele:
1. explicaiile fenomenelor sociale trebuie fcute n termenii indivizilor, dispoziiilor,
inteniilor (strilor mentale subiective) i aciunilor acestora;
2. indivizii umani se manifest n aciuni i interaciuni sociale;
3. aciunile sunt purttoare de semnificaii, iar n interaciuni au loc negocieri ntre
indivizi privind semnificaiile mutual agreate i care astfel devin sursa generativ a
regulilor i normelor;

Mihai Punescu 2004

70

4. structurile sociale s-ar constitui pornind de la relaia diadic, de tip interacional, ntre
doi actori, prin complexitatea sa crescnd;
5. instituiile sociale se constituie n procese de negociere interacional a semnificaiilor
vehiculate individual.
Individualismul metodologic i are originea n sociologia interpretativ propus de
Max Weber. Acesta consider aciunea social, subiectiv semnificativ, precum i
relaiile sociale stabilite ntre actori ca referinele ultime ale investigaiei sociologice.
Indivizii sunt considerai atomii logici ai analizei, orice agregat social trebuind a fi
descompus i explicat n termenii aciunilor ntreprinse de indivizii componeni.
Sociologul nu poate analiza agregatele sociale insuficient delimitate spaial i temporal
i care nu dispun de ageni reprezentativi de aciune. De exemplu afirmaia c
organizaia X practic evaziunea fiscal are sens teoretic, din punctul de vedere al
individualismului metodologic, ntruct subiectul propoziiei desemneaz un actor
colectiv (organizaia) ce dispune de un agent reprezentativ managerul sau comitetul de
conducere (acesta din urm un actor colectiv bine delimitat spaial i temporal i care ia
decizii colective pe baza unor mecanisme stabilite). Pe de alt parte propoziia clasa de
mijloc susine democraia, dac nu se aduc lmuriri suplimentare cu privire la subiectul
acesteia, nu are sens teoretic, conform aceluiai principiu, deoarece se refer la un agregat
nedelimitat spaial i temporal i care nu dispune de un agent reprezentativ.
Dei se afl n legtur cu individualismul politic i cel ontologic, individualismul
metodologic nu se confund cu acestea. Individualismul politic este o doctrin etic ce
pune accent pe valoarea, libertatea i bunstarea individului n raport cu grupul,
societatea sau naiunea. Individualismul politic este o component esenial a ideologiei
liberale prin aceea c pune interesele persoanei mai presus dect interesele colectivitii.
De asemenea, individualismul ontologic este o doctrin care consider c numai indivizii
sunt reali n lumea social. Teza ontologic a lui L. von Mises bunoar consider doar
indivizii ca fiind reali, n timp ce colectivitile nu ar exista dect prin aciunile
indivizilor componeni. Alturi de utilitarism, doctrin etic ce evalueaz justeea
aciunilor individuale prin intermediul consecinelor acestora asupra utilitii indivizilor
(prin creterea fericirii totale), individualismul politic poate fi considerat un precursor al

Mihai Punescu 2004

71

individualismului metodologic. Dei mai restrictiv, accentund referinele microsociologice ale strategiilor de cercetare, principiul individualismului metodologic se
dezvolt ca urmare a constituirii doctrinare a individualismului i utilitarismului. ntr-o,
critic a utilitarismului, E. Durkheim arat n Diviziunea muncii sociale c idealurile
individualiste ce accentuau libertatea i demnitatea individului sunt ele nsele produse
sociale (ca urmare a creterii densitii sociale i morale) i astfel nu ar putea fi
considerate ca premise ale societii n general. Critica sa are i implicaii metodologice,
E. Durkheim fiind, n analiza pe care o ntreprinde asupra fenomenului social de
diviziune a muncii, adeptul principiului opus individualismului metodologic, principiu
conform cruia faptele sociale trebuie explicate prin alte fapte sociale46.
Holismul metodologic se bazeaz pe premisa c proprietile sistemelor sau ale
ntregului nu pot fi explicate n termenii proprietilor prilor. Urmtoarele idei definesc
holismul metodologic:
1. fenomenele macro-sociale trebuie explicate prin alte fenomene macro-sociale:
cultura, norme, valori, instituii sociale, structuri sociale, roluri, statusuri; faptele
sociale trebuie explicate prin alte fapte sociale spune E. Durkheim;
2. fenomenele sociale trebuie definite ca entiti de sine stttoare, iar nu prin
intermediul unor concepte micro-refereniale.
Principiul holismului metodologic se bazeaz pe asumpia c totalitile dispun de
proprieti ireductibile la suma prilor. Chiar dac orice agregat (sistem social) este
compus din actori individuali, proprietile sale sunt specifice i se rsfrng asupra
persoanelor umane conferindu-le acestora acele caracteristici care n-ar putea fi detectate
prin simpla lor considerare individual47. Aciunilor individuale semnificative (sau
actelor de voin individual) le sunt opuse legile structurale obiective ce au for social
coecitiv. E. Durkheim definea chiar faptul social ca acel fapt general ce manifest for
de coerciie asupra indivizilor, neputnd fi schimbat prin simpla voin a acestora.

46

Faptul social are, n definiia lui Durkheim, caracter coercitiv i este mai presus de voina indivizilor.
L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice. Orientri i probleme, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 153.

47

Mihai Punescu 2004

72

Individualismul i holismul au fost considerate principii metodologice

incompatibile i mutual exclusive. Disputa se reduce n ultim instan la cea dintre agent
(actor) i structur. Care sunt premisele societii ce ar trebui s fie i referinele primare
ale cercetrii, actorii sau structura? Totui, recent polaritatea a fost depit prin ceea ce
G. Ritzer bunoar numete relaionism metodologic. Relaionitii accept ambele idei,
att cea conform creia indivizii sunt componentele de baz ale oricrui tot sau ntreg
social, ct i aceea conform creia ntregul dispune de proprieti ireductibile la suma
prilor. Postulatul de baz a relaionitilor este acela c explicaiile lumii sociale trebuie
s implice relaiile dintre indivizi, grupuri i societateDac, de exemplu, ne propunem
s explicm cu adevrat aciunea individual, atunci aceasta trebuie pus n relaie cu
aciunile altor indivizi relevani i implicat n contextul grupurilor i al aranjamentelor
sociale n care se desfoar O explicaie a societii n ansamblu presupune s lum n
consideraie att relaiile dintre indivizi i cele ntre indivizi i grupuri, precum i relaiile
dintre acea societate i alte societi48.
Aciunea semnificativ a actorilor, precum i contextul constrngerilor i
oportunitilor macro-sociale ar trebui s constituie referinele att de ordin micro- ct i
macro-sociale ale cercetrii. Bunoar, n orice cercetare nu este suficient s investigm
atitudinile, opiniile, valorile sau semnificaiile oamenilor adic universul lor mental
subiectiv, ci i rolurile i statusurile obiective ale acestora, mai precis poziia pe care o
ocup n structur, poziie ce genereaz ateptrile celorlali fa de aciunea unui anumit
actor; aceste ateptri se constituie n constrngeri i oportuniti obiective ale aciunii
subiective. Aciunea individual nu poate fi neleas dect relaional n configuraia
structural n care este implicat.
Relaionismul metodologic este esenial n elaborarea inferenelor de la micro la
macro referenial. Simpla agregare a comportamentelor individuale nu poate explica
fenomenele sociale. Indivizii se relaioneaz dup un pattern, o anumit structur care
face astfel posibil trecerea de la micro la macro-social. Sociologul american J.S.
Coleman vorbete de trei componente ale oricrei teorii a sistemelor sociale ce se bazeaz
pe aciunile actorilor ca elemente componente ale sistemului: n primul rnd o tranziie de

48

G. Ritzer, P. Gindoff, Methodological Relationism: Lessons for and from Social Psychology, Social
Psychology Quarterly, Vol. 55, Iss. 2, (Jun. 1992), p. 128 140.
Mihai Punescu 2004

73

la macro la micro social, respectiv precizarea felului n care caracteristici sistemice

influeneaz caracteristici ale actorilor sociali la nivel micro: setul de roluri asumate de
ctre actori, fiecare rol definind interesele i scopurile actorilor; constrngeri de ordin
normativ asupra aciunii; condiiile iniiale. Al doilea component ar fi un principiu al
aciunii ce s-ar putea traduce ntr-un tip ideal de aciune n concepia lui Max Weber de
exemplu aciunea instrumental raional. n al treilea rnd, teoria ar trebui s precizeze
modalitatea de combinare sau agregare a aciunilor individuale pentru a produce
consecine sistemice, altfel spus o tranziie de la micro la macro social. O astfel de teorie
ar trebui s conin ntotdeauna dou tipuri de elemente: actorii, pe de o parte i regulile
jocului (structura) care mediaz tranziiile micro-macro social, pe de alt parte.

IV.2. Pozitivare sau nelegere a datelor empirice

n relativ legtur cu polaritatea individualism holism metodologic, orientrile
metodologice obiective i interpretative se difereniaz n funcie de modul de producere
i interpretare teoretic a datelor empirice cu care opereaz. Apare astfel polaritatea
dintre metodele cantitative (pozitive) i metodele de tip calitativ (bazate pe nelegere
termenul german de Verstehen introdus de M. Weber).
Pozitivarea datelor const ntr-un set de procedee metodologice prin care datele
empirice iau form cantitativ. Astfel de procedee metodologice de pozitivare a datelor
includ urmtoarele:
1. operaionalizarea, procedeu prin care concepte generale definite teoretic sunt
concretizate n variabile astfel nct variaiile proprietilor realitii sociale teoretic
definite pot fi nregistrate;
2. msurarea, adic stabilirea de corespondene ntre proprietile fenomenelor sociale i
o scal numeric;
3. tehnici de culegere a datelor, lund forma predominant a chestionarelor i
interviurilor;

Mihai Punescu 2004

74

4. tehnici statistice care s sintetizeze variabilitatea fenomenelor n indicatori statistici,

precum media, dispersia, maximumul etc.
Dintr-o astfel de perspectiv, sociologul nu se intereseaz de fiecare actor n parte,
atenia sa fiind orientat de ctre un ansamblu de indivizi sau alte uniti sociale ce
formeaz o populaie n sens statistic. Cercettorul nu este astfel interesat de variabilitatea
cazurilor n parte, ci de decelarea tendinelor centrale; nefiind nici economic, nici
productiv tiinific s fie analizate toate cazurile individuale n parte se procedeaz la
eantionarea acestora. Sunt vizate astfel caracteristici ale mediului social investigat,
rezultate prin agregarea statistic a datelor individuale. Procedeul tipic este acela al
abstractizrii: prin abstragerea i agregarea notelor comune ale individualitilor
investigate se reconstruiesc caracteristicile mediilor sociale integratoare.
O astfel de analiz prin totui din vedere tocmai agentul social individual capabil de
aciune intenional care devine astfel o simpl unitate statistic, impersonalizat i
caracterizat abstract. Principiului aciunii care s fac comprehensibile deciziile
actorului social i este substituit un principiu de agregare a caracteristicilor individuale
abstracte n indicatori statistici ce pot avea sens teoretic pentru cercettor, dar nu pentru
actorul social.
Metodologiile interpretative au subliniat aceste limite ale strategiilor cantitative,
propunnd tipuri de cercetare specific sociologice. Metoda fundamental a sociologiei
interpretative este nelegerea (Verstehen). Prin observaie i introspecie se caut s se
ofere posibilitatea interpretrii obiective a semnificaiilor subiective vehiculate de actorii
sociali n situaii interacionale. Cercettorii interpretativi obiecteaz bunoar faptul c
respondentul la un chestionar nu face altceva dect s ofere datele care i se propun prin
instrumentul de msurare, fr ca acesta s aibe o legtur strns cu universul su real,
cu schimburile de semnificaii la care el particip i n funcie de care acioneaz.
Dimpotriv, sociologul interpretativ produce cunoaterea social n procesul nsui al
nelegerii datelor pe care le culege, prin identificarea sa situaional cu actorul
(preluare de rol) implicat n situaii sociale concrete.

Mihai Punescu 2004

75

Lazr Vlsceanu argmenteaz c este greu de admis totui posibilitatea elaborrii

unei metodologii unitare centrat pe unilateral pe un punct de vedere sau altul, ci c ar
trebui considerat diversitatea ontologic a fenomenelor sociale. Astfel unele evenimente
sociale sunt construite subiectiv, ca urmare a schimburilor de semnificaii n interaciuni
definite situaional de actorii sociali. Este cazul specific al elaborrii normelor i regulilor
morale Exist, pe de alt parte, fenomene sociale de tip demografic sau ecologic ()
care nu pot fi caracterizate corect fr a avea n vedere dimensiunile sau atributele lor
cantitative.49 Mai mult, am spune, chiar aciunea individual are determinri obiective ce
sunt cel mai bine aproximate n form cantitativ (exemplu: nivelul veniturilor, gradul de
colarizare etc.). De asemenea, consecinele aciunii asupra sistemelor, la nivel ecologic,
sunt adeseori reprezentate cantitativ (ex. creterea produsului intern brut). Ca i n cazul
polaritii micro-macro referenial, polaritatea cantitativ calitativ ajunge s fie depit
n cercetri sociale complexe ce consider n mod difereniat ontologia social. Att
inferenele de la micro la macro social, ct i inferenele de la nivel subiectiv, mental
(aproximate prin empatie i nelegere) la nivelul obiectiv al comportamentelor i
consecinelor (aproximate cantitativ) sunt posibile cu respectarea unor principii bine
precizate; simpla translatare a concluziilor de la nivel micro la macro social sau de la
nivelul opiniilor, inteniilor subiective la acela al consecinelor obiective cuantificabile
const n ceea ce J. Galtung a numit falsitatea nivelului inadecvat. Aceasta nu const
n a elabora inferene la un nivel pentru altul, ci n a face un transfer direct al
proprietilor ori relaiilor de la un nivel la altul, adic n a face inferene prea simple50.
Dimpotriv inferenele trebuie s precizeze i modul de agregare sau de integrare a
aciunilor individuale n structur, respectiv de materializare a inteniilor subiective n
consecine (eventual la nivel sistemic) obiective.

49

L. Vlsceanu, op. cit., p. 162.

J. Galtung, Theory and methods of social research, New York, Columbia University Press, 1967, n L.
Vlsceanu, op. cit., p. 202.

50

Mihai Punescu 2004

76

BIBLIOGRAFIE
C. Wright Mills, Imaginaia sociologic, Bucureti, Ed. politic, 1977.
G. King, R. Keohane, S. Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Iai, Polirom, 2000.
James S Coleman, The Foundations of Social Theory, Cambridge, The Belknap Press
of Harvard University Press, 1990.
E. Goffman, Viaa cotidian ca spectacol, Bucureti, comunicare.ro, 2003.
P. Berger, T. Luckmann, Construirea social a realitii, Bucureti, Univers, 1999.
S. Chelcea, I. Mrginean, I. Cauc, Cercetarea sociologic. Metode i tehnici. Ed. Destin,
1998.
M. Weber, Teorie i metod n tiinele culturii, Iai, Polirom, 2001.
M. Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, Bucureti, Humanitas, 1993.
L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice. Orientri i probleme, Bucureti, Ed.
tiinific i enciclopedic, 1982.
C. Zamfir i L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Babel, 1993.

Mihai Punescu 2004

77