Taller de Culpabilidad

Taller de culpabilidad
Mario de Jess villa Hernndez

Mauricio Antonio Zapata Crdoba
Luis Alfonso Ruz Betancur
Edward Lpez Dniz
En la sentencia C-370 de 2002, la Corte Constitucional se

ocup de la demanda de inconstitucionalidad que un ciudadano
presentara
en
contra
de
los
artculos
33
(parcial),
69
(parcial) y 73 de la Ley 599 de 2000 o Cdigo Penal, que

regulaban
cuestiones
atinentes
al
tratamiento
de
los
inimputables en la legislacin vigente.

Las
normas
demandadas
sealaban
que
la
diversidad
sociocultural poda constituir un factor de inimputabilidad,

y por ello establecan que si una persona perteneciente a un
entorno sociocultural diverso, cometa una conducta tpica y
antijurdica, pero no lograba comprender su ilicitud debido a
ciertos factores culturales, entonces deba imponrsele una
medida de seguridad consistente en el reintegro a su medio
sociocultural.
En
esta
oportunidad,
exequible
la
la
expresin
Corte
Constitucional
diversidad
declar
sociocultural
del
artculo 33 de la Ley 599 de 2000 o Cdigo Penal, bajo los

siguientes entendidos: i) que la inimputabilidad no se deriva
de una incapacidad sino de una cosmovisin diferente, y ii)
que esa cosmovisin diversa genera la falta de comprensin de
la
ilicitud
de
la
conducta
por
error
invencible
de
prohibicin y no por inimputabilidad, por lo cual la persona

debe ser absuelta y no sometida a una medida de seguridad,
conforme a lo sealado en esta sentencia; adems, declar
inexequibles el numeral 4 del artculo 69, el artculo 73 de
la Ley 599 de 2000 o Cdigo Penal y el artculo 378 de la Ley
600 de 2000 o Cdigo de Procedimiento Penal en las cuales se
regulaba lo atinente a la medida de seguridad procedente en
esos eventos segn la legislacin originaria.
Yagar
es
un
ciudadano
colombiano
perteneciente
la
comunidad indgena Nukak Mak, que ha pasado gran parte de su

vida en el mismo resguardo en el cual naci. En una visita
que hace a la ciudad de Puerto Boyac cambia sus vveres por
3 galones de gasolina para abastecer su lancha; los galones
le
son
entregados
en
un
recipiente
sin
ninguna
marca
particular por un sujeto que se ubica en las orillas del rio.

3 kilmetros despus es retenido por agentes de la Polica
quienes encuentran al interior de la lancha los 3 galones de
gasolina referidos e inmediatamente se produce la captura en
flagrancia
por
la
posesin
de
ilegalmente
de
un
oleoducto,
hidrocarburos
conducta
sustrados
tipificada
en
el
artculo 327C del Cdigo Penal. En el curso del proceso, los

ingenieros
de
Ecopetrol
acreditan
que
los
galones
de
gasolina adquiridos por Yagar no cumplen con las condiciones

tcnicas y las marcas establecidas por la Empresa estatal
para la circulacin del combustible y adems de ello, se
acredita que el sujeto que negoci el combustible con Yagar
pertenece a una organizacin criminal que se dedica de manera
sistemtica
la
sustraccin
del
combustible
de
los
oleoductos instalados en la zona y a su posterior circulacin

y venta.
CUESTIONARIO:
1. De acuerdo con lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-370 de 2002, especifique cul sera el
tratamiento previsto por el ordenamiento jurdico penal
para juzgar la conducta de Yagar?
RESPUESTA:
Segn la Corte Constitucional, el tratamiento previsto por el
ordenamiento
jurdico
para
juzgar
la
conducta
de
Yagar
dependera de si ste incurri en un error vencible o no de

prohibicin por su cosmovisin distinta.
De acuerdo a lo preceptuado por la Corte, si Yagar comete
una conducta tpica y antijurdica, pero que no haya tenido,
por su particular cosmovisin, capacidad de comprender la
ilicitud de su comportamiento debe ser absuelto, porque su
conducta
se
Prohibicin
Entonces
encuentra
Directo
su
inmersa
(numeral
conducta
no
es
en
11
un
del
punible
Error
art.
por
Invencible
32
del
de
C.P.).
desconocimiento
invencible de un precepto jurdico-penal, lo cual conlleva a

la absolucin del diverso socio-culturalmente.
Pero la Corte estatuye que cuando ese error es evitable, es
decir,
el
error
de
prohibicin
es
vencible,
cuando
el
indgena no pueda determinarse conforme a la comprensin de
ilicitud (ya que a juicio de la Corte, ste no hace parte del

error
de
prohibicin),
entonces
deber
ser
declarado
inimputable, inimputabilidad que no contiene ninguna medida

de seguridad en especfico, ya que la que exista fue sacada
del ordenamiento jurdico en esta misma sentencia.
En esta sentencia, la Corte trat de proteger los derechos
fundamentales
constitucionales
de
los
indgenas
la
diversidad cultural, a la autodeterminacin, a la dignidad

humana,
etc.,
buscando
maneras
de
que
el
ordenamiento
jurdico, en materia penal, no lograra imponer castigo alguno

por
la
comisin
de
conductas
punibles
por
su
diversidad
cultural. Por eso, precis que si un indgena incurre en

algn
error
de
prohibicin
que
sea
invencible,
debe
ser
absuelto, como efectivamente lo precepta la ley penal; pero

a
su
parecer,
la
Corte
determin
que
la
vulneracin
constitucional continuaba cuando el indgena o cometiere un

error vencible de prohibicin o no se determinara conforme a
su conocimiento de la ilicitud, porque se le impondra una
pena
si
es
declarado
inexequible
la
parte
de
la
inimputabilidad por diversidad cultural, por eso, a expensas

de continuar la inimputabilidad por diversidad cultural, se
debe
declarar
al
indgena
inimputable,
sin
medida
de
seguridad alguna.
De
esta
forma,
la
Corte
Constitucional,
en
la
presente
sentencia, determin que el tratamiento jurdico para Yagar

se
agotara
invencible
con
de
la
declaracin
prohibicin)
inimputabilidad
(error
de
la
con
vencible
de
absolucin
la
(error
declaracin
prohibicin
de
no
determinacin con la comprensin de la ilicitud) en pro de la

proteccin de los derechos fundamentales constitucionales de
las comunidades indgenas.
2. Dadas las condiciones socioculturales de Yagar, le era

posible
comprender
la
ilicitud
de
la
receptacin
de
hidrocarburos provenientes de las actividades tipificadas

en los artculos 327A y 327 B del Cdigo Penal? Justifique
su
respuesta.
socioculturales
fundamentan
la
Tenga
de
en
Yagar,
punicin
cuenta
as
de
ordenamiento jurdico colombiano.
las
como
estas
las
circunstancias
razones
conductas
en
que
el
RESPUESTA:
A nuestro parecer, a Yagar le era imposible comprender la
ilicitud de su conducta, ya que l no estaba en condiciones
de conocer la prohibicin de su conducta. Yagar incurri en
un error invencible de prohibicin porque no poda comprender
lo
injusto
de
comportamiento.
Debido
su
cosmovisin
diversa, no le es exigible que comprenda la ilicitud de su

conducta, ni menos que se llegue a determinar por ella, ya
que ni la conoce o comprende.
Que Yagar tenga un gran arraigo a su comunidad, nos lleva a
determinar
que
intercambio
de
su
conducta
productos,
de
esos
adquirir,
por
hidrocarburos
no
medio
de
debe
ser
penada; por el contrario debe cesar la persecucin penal, en

tanto l no estaba en condiciones normativas de cometer la
conducta punible.
Sera exagerado que una persona como Yagar, que slo se
dedica
la
agricultura,
se
le
exija
que
condicione
sus
comportamientos a los preceptos legales de la mayora de los

colombianos, sabiendo que el fin de ellos es tratar de vivir
tranquilamente y obtener de nosotros, la mayora cultural de
Colombia,
alguna
que
otra
cosa
para
poder
sobrevivir
continuar con su normalidad en sus resguardos indgenas.

La ley 1028 de 2006, que es la que modifica el Cdigo Penal e
introduce este tipo penal, est concebida en impedir que
organizaciones criminales dedicadas a la extraccin ilegal de
hidrocarburos se salgan con la suya, por eso se les penaliza
con
penas
altas,
tratando
de
prevenir
el
robo
comercializacin de estos productos tomados ilegalmente. Para

lo
cual,
Yagar
simplemente
fue
alguien
que
desafortunadamente se top, a mala hora, con un delincuente

de stos.
Un hecho que nos ayuda a determinar su desconocimiento de la
ilicitud de su conducta es que Yagar ni siquiera dio dinero
por
esos
galones
de
gasolina,
cambi
sus
vveres
por
combustible que iba a utilizar para abastecer su lancha y

regresar a su resguardo indgena. Esto nos demuestra la falta
de intencin en cometer algn injusto. Es decir, Yagar sabe
lo que hace, pero no puede motivarse de acuerdo con la norma
porque
carece
comprensin.
de
los
elementos
que
le
posibilitan
tal
Aunque
su
ausencia
conducta
de
se
encuentra
responsabilidad
inmersa
por
en
error
la
causal
invencible
de
de
prohibicin, a nuestra parecer, Yagar se encuentra dentro de

una conducta atpica, ya que el tipo penal de receptacin de
hidrocarburos, en sus elementos estructurales del respectivo
tipo penal precepta que cuando tales bienes provengan de la
ejecucin de alguno de estos delitos (artculos 327-A y 327B), lo que implica que para que se pueda determinar que una
conducta se encuentra inmersa dentro de este tipo penal, se
deba
tener
conocimiento
previo
sobre
la
procedencia
del
combustible que se est obteniendo; y tal como se encuentra

consignado en nuestro caso, adems de error sobre la ilicitud
de la conducta, Yagar no tena ni idea acerca de la ilcita
procedencia del combustible que adquiri para abastecer su
lancha y regresar a casa.
3. Cree
que
la
solucin
Constitucional
para
el
la
que
caso
llega
de
la
los
Corte
diversos
socioculturalmente en la sentencia C-370 de 2002 es la que

mejor
realiza
el
sistema
constitucional
vigente?
Fundamente su respuesta y en caso de que la respuesta sea

negativa,
articule
una
posible
solucin
que
realice
de
mejor forma los lineamientos constitucionales para esta

situacin.
RESPUESTA:
A nuestro juicio, la decisin de la Corte Constitucional en
esta
sentencia
no
es
la
ms
acorde
al
sistema
de
constitucional, adems de ser desafortunado e inexacto el

anlisis jurdico realizado por los magistrados.
El legislador colombiano seal que, cuando la diversidad
sociocultural fuese determinante en la no comprensin de la
ilicitud de la conducta cometida o en la no determinacin
conforme a esa comprensin, de ninguna manera limit que la
inimputabilidad slo se pudiera predicar de los indgenas,
tanto
es
as,
que
la
nica
parte
en
la
que
se
hace
especificacin en el art. 33 es acerca de los menores de edad

sometidos a la justicia penal juvenil, pero ni siquiera tiene
que ver con la inimputabilidad; entonces no vemos la razn de
por qu la Corte Constitucional concluye que su aplicacin es
exclusiva para los indgenas, para lo que, adems, agrega que
si algn grupo cultural diverso al nacional se quiere someter

a esta regulacin deben cumplir con los requisitos de medio
cultural definido y de que posean autoridades propias.
Una persona puede perfectamente, a causa de su diversidad
socio-cultural,
cometer
un
hecho
punible,
pero
es
inconstitucional e ilegal exigirle condiciones extras o por

fuera de las legalmente sealadas. Adems la exigencia por
parte
de
la
Corte
coordinacin
entre
de
la
una
Autoridad
autoridad
Propia
judicial
para
nacional
la
la
autoridad de esa cultura- tambin es irracional e ilegal en

tanto
fue
la
misma
Corte
quien
declar
inexequible
ese
artculo que sealaba la respectiva medida de seguridad en

esa misma sentencia. O sea, la Corte impone unos lmites
basados
en
unos
preceptos
normativos
que
al
final
de
la
sentencia ella misma declara inexequibles (consideraciones 57).

Otro error garrafal de la Corte la encontramos tanto en el
resuelve de la sentencia como en los considerandos; en el
resuelve seala que ii) que esa cosmovisin diversa genera
la falta de comprensin de la ilicitud de la conducta por
error invencible de prohibicin y no por inimputabilidad, por
lo cual la persona debe ser absuelta y no sometida a una
medida
de
seguridad,
conforme
lo
sealado
en
esta
sentencia, cosa tal innecesaria debido a que el art. 9 del

Cdigo
Penal
inimputable
estipula
sea
que
punible
se
Para
que
requiere
la
conducta
que
sea
del
tpica,
antijurdica y se constate la inexistencia de causales de

ausencia de responsabilidad, es decir que el Juez penal,
antes de declarar a alguien como inimputable fuere cual
fuere la causal de inimputabilidad- debe primero constatar si
la
conducta
del
posible
inimputable,
adems
de
tpica
antijurdica, no est inmersa ante alguna causal de ausencia

de la responsabilidad definidos en el art. 32 del Cdigo
Penal, entre los cuales se encuentra el Error Invencible de
Prohibicin.
Entonces
vemos
innecesario
que
la
Corte
condicione un art. sobre lo cual ya otro ha preceptuado lo

mismo; y es que, de acuerdo al art. 9, si un indgena comete
una conducta tpica y antijurdica debido a su cosmovisin
distinta, el juez, adems de la tipicidad y antijuridicidad,
debe
verificar
si
no
existen
causales
de
ausencia
de
la
responsabilidad, tales como causales de justificacin o los
errores
invencibles
de
tipicidad
de
prohibicin.
(Ver
considerandos de la Corte 18-19)

Desde luego, que si un indgena comete una conducta tpica y
antijurdica,
pero
que
est
inmersa
dentro
de
un
error
invencible de prohibicin, de acuerdo al art. 9, el juez

deber absolverlo sin tener siquiera que verificar si es
imputable o no; y se llega a esta conclusin sin necesidad de
aplicar lo estipulado por la Corte. Esta falla da cuenta de
la falta de conocimientos jurdicos en penal en la que han
incurrido nuestros jueces.
Entonces, consideramos la declaracin de inexequibilidad del
numeral 4 del art. 69 y 73 del C.P. y el art. 378 del C.P.P.
si estn ajustados a los preceptos constitucionales vigentes
en Colombia, en tanto protegen la dignidad humana (CP arts. 1
y
5),
adems
reconoce
promueve
el
pluralismo
la
multiculturalidad (CP arts. 7, 8 y 70), bajo la mirada de que

la diversidad cultural no puede ser criminalizada; no slo
Colombia es una nacin pluritnica y pluricultural (CP arts.
7
8)
sino
que
adems
la
cultura,
en
sus
diversas
manifestaciones, es fundamento de la nacionalidad y el Estado

debe
reconocer
la
igualdad
dignidad
de
todas
las
que
conviven en el pas (CP art. 70).

Pero con la declaratoria de constitucionalidad condicionada
del art. 33 no estamos convencidos, y proponemos adoptar
algunas
consideraciones
desarrolladas
en
el
salvamento
de
voto por Montealegre.

El magistrado ponente, en su salvamento de voto acerca del
condicionamiento
proseguir
del
con
art.
la
33
seala
que
inimputabilidad
no
se
por
debera
diversidad
sociocultural, ms bien se debera declarar inexequible la

parte
de
la
diversidad
socio-cultural
como
causal
de
inimputabilidad y, por el contrario, adicionar el contenido

del
mismo
vigente
artculo
permite
la
que
el
ordenamiento
figura
del
Error
constitucional
De
Prohibicin
Culturalmente Condicionado, lo que a fin de cuentas llevara

al juez a absolver a quien cometa una conducta tpica y
antijurdica
desconocer
determinarse
por
la
su
distinta
ilicitud
conforme
de
ese
cosmovisin,
su
conducta
conocimiento.
ya
por
Y
es
sea
no
por
poder
que
prefiere esta opcin, ya que tal como qued condicionado, la
diversidad
sociocultural
como
causal
de
inimputabilidad
implica un tratamiento lesivo, es decir, subyace un contenido

peyorativo,
adems
se
le
impondra
la
carga,
quienes
quieran que se les aplique esta causal de inimputabilidad, de

actualizar
su
conocimiento
para
ser
absueltos
por
error
invencible de prohibicin, lo que implica que ellos deben

tener un extremo deber de diligencia a fin de familiarizarse
con
los
valores
culturales
de
la
mayora
colombiana,
desconocindose as sus derechos a la diversidad cultural y

autonoma:
Advirtase, que la expresin del vigente ordenamiento
para hacer referencia al indgena, as sea para indicar
la medida que en el caso de resultar inimputable le
sera aplicable, no es precisamente afortunada, pues si
con ella se quiso hacer alusin al menor indgena que
realiza
conducta
punible,
su
alcance
sera
bien
limitado; por el contrario si a todo indgena no
civilizado se le pretende dar el tratamiento de inmaduro
desde el punto de vista psicolgico, se incurre en una
visin deformada de la realidad, pues el hecho de que el
indgena tenga un desarrollo cultural diverso del
correspondiente al llamado hombre civilizado, en manera
alguna permite aseverar que aqul sea inmaduro en el
sentido estricto del vocablo. Se trata simplemente de
dos visiones diferentes sobre el mundo y, en ltimas, de
la presencia de dos escalas distintas de valores, sin
que sea dable dar preeminencia a alguna de ellas, a no
ser como el resultado de la imposicin de quienes
detentan los factores reales de dominacin1.
Contra esta visin deformada de las cosmovisiones diferentes
para
calificar
de
inmaduras
todas
aquellas
que
no
correspondan a la de mayora o por lo menos o a la dominante,

se erigen ahora como faros clarificadores los artculos 1 y 7
de la Constitucin en cuanto sealan el carcter pluralista
del Estado colombiano y el reconocimiento y proteccin de la
diversidad tnica, por lo que no hay ya una nica cosmovisin
posible,
sino
muchas,
ninguna
mejor
peor,
simplemente
diferentes.
En tales circunstancias, con el fin de evitar que personas
con
cosmovisiones
nacional,
puedan
importantes
utilizar
por
la
mayoritarios,
distintas
afectar
la
ley
la
bienes
nacional,
criminalizacin
puede
recurrir
para
a
mayoritaria
jurdicos
el
Estado,
imponer
otros
nivel
considerados
en
los
vez
de
valores
instrumentos,
como
formas de dilogo intercultural, que permitan un progresivo

1
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal. Sentencia de Casacin del

20 de septiembre de 1984. Magistrado Ponente: Luis Enrique Aldana Rozo.
Gaceta Judicial No. 2416. Pginas 317 a 323.
respeto
entendimiento
entre
las
distintas
culturas
que
forman la nacin colombiana (CP art. 70).

De
tal
forma
consideramos
que
la
solucin
ms
acorde
al
sistema constitucional colombiano vigente es la declaratoria

de la inexequibilidad de la inimputabilidad por diversidad
sociocultural, y adicionarle que en tales casos opera el
llamado Error de Prohibicin Culturalmente Condicionado, y
tal como lo dice Zaffaroni2 el error de comprensin elimina
la culpabilidad nicamente en el caso en que coincide esta
calidad con de error culturalmente condicionado; llevando a
la absolucin de quien, por su distinta cosmovisin cometa
una conducta tpica y antijurdica pero no culpable.
El
art.
33
del
Cdigo
Penal
nos
habla
que
para
ser
inimputable, en el momento de ejecutar la conducta tpica y

antijurdica,
ilicitud
no
de
tiene
ii)
i)
la
capacidad
determinarse
de
de
comprender
acuerdo
con
su
esa
comprensin. La Corte lleg a la conclusin de que slo el

momento del conocimiento de la ilicitud de la conducta hace
parte del error de prohibicin, para lo cual consideramos
errneo,
ya
que
la
antijuridicidad
implica
no
slo
conocimiento, sino que adems exige la comprensin de ese

conocimiento que se manifiesta en comportarse a partir de ese
conocimiento de ilicitud de la conducta. Y como el error de
prohibicin recae sobre la antijuridicidad, entonces el error
de prohibicin no slo se agota con que el agente conozca la
ilicitud de la conducta, sino que tambin incluye en que ste
la comprenda, y de tal forma, se comporte a partir de ese
conocimiento:
la antijuridicidad es un desvalor que no slo se
conoce, sino que tambin se "comprende", como toda
valoracin. Sentadas estas premisas bsicas, veremos
seguidamente cmo puede manifestarse el error de
prohibicin
comprensin
es
algo
diferente
de
conocimiento, pero que presupone el conocimiento
(puede haber conocimiento sin comprensin, pero no puede
comprenderse la valoracin que se desconoce). Luego, los
errores que afectan al conocimiento del carcter
antijurdico del acto, necesariamente implican una
imposibilidad de comprensin.
El error de prohibicin que impide la comprensin del
carcter
antijurdico
del
acto
en
razn
del
desconocimiento del mismo, puede ser un error directo o
un error indirecto de prohibicin.
El llamado error directo de prohibicin es un error que
afecta siempre la comprensin de la norma prohibitiva,
sea por desconocimiento de su existencia, de su validez
2
ZAFFARONI, Ral Eugenio. Tratado de Derecho Penal: Parte General. Tomo IV. Buenos
Aires: Ediar Ediciones. 1999.
o de su alcance. No obstante, hemos visto que es posible

que haya conocimiento sin comprensin. Por ende, el
error de prohibicin directo no se agota con los casos
en que hay desconocimiento de la existencia de la
prohibicin o del alcance de la misma, sino que tambin
abarca el caso en que, existiendo este conocimiento, el
error determina nicamente la falta de comprensin. Este
error es una forma especial de aparicin del error
directo
de
prohibicin,
que
llamamos
error
de
comprensin3.
Vemos entonces que tanto el conocimiento de la ilicitud de la
conducta,
como
determinarse
conforme
tal
conocimiento,
hacen parte del Error Directo de Prohibicin, que afecta la

exigibilidad de comportarse de determinada forma al agente.
Entonces, de acuerdo al art. 32 numeral 11 del C.P., si ese
error es invencible, hay ausencia de responsabilidad, por lo
cual y tal como lo habamos mencionado anteriormente-, se
debe absolver a quien haya cometido la conducta tpica y
antijurdica, sin ni siquiera ser declarado inimputable (art.
9 del C.P.).
Cuando
ese
error
de
comprensin
ocurre
por
un
condicionamiento cultural no le sea exigible la comprensin

de
la
antijuridicidad
que
conoce,
debido
que
ha
internalizado otras pautas, en forma que el derecho penal no

puede
reprocharle;
invencible
de
lo
que
prohibicin
se
convertira
culturalmente
en
un
condicionado
error
que
elimina la culpabilidad4. Eso se explica en que el esfuerzo

que, por ejemplo, un indgena hubiese debido realizar es de
tal magnitud que surge claramente su inexigibilidad jurdica
y, por ende, queda excluida la reprochabilidad, lo que se
constituye en un error de comprensin que sera un invencible
error de prohibicin:
De
Estimamos que ese caso se da con meridiana claridad

cuando
la
dificultad
para
la
comprensin
est
condicionada culturalmente. Al sujeto que conoce la
norma prohibitiva, pero que no la puede internalizar por
razones culturales, por regla general no se le puede
reprochar esa falta de internalizacin (comprensin)5.
tal forma, que acorde a lo ya sustentado, con la
declaratoria
culturalmente
de
la
existencia
condicionado
se
del
error
protega
de
de
prohibicin
mejor
forma
quien, por su cosmovisin distinta, cometiere una conducta

tpica y antijurdica, sin necesidad de imponer el sello
peyorativo de inimputable, si siquiera exigirle un mnimo de
3
4
5
p. Cit. Pg. 189-190

p. Cit. Pg. 200
p. Cit. Pg. 200
diligencia, porque ese condicionamiento cultural siempre es

error invencible no exigible en quien lo cometa:
El error de comprensin es la nica solucin que nos
permite eludir la absurda teora de que los indgenas
son inimputables o que se hallan en "estado peligroso".
Esta posicin es hija de un etnocentrismo inadmisible,
que desprecia por inferiores a las culturas indgenas
Por nuestra parte hemos expresado reiteradas veces que
el indgena puede ser inimputable por las mismas causas
que puede serlo el que no es indgena, pero nos negamos
rotundamente a considerarlo inimputable por el hecho de
pertenecer a otra cultura. La nica razn que puede
justificar semejante actitud es la de asumir la posicin
de conquistador y considerar que nuestra propia cultura
es la superior y que las restantes deben desaparecer por
inferiores,
presentando
tambin
la
condicin
de
inferiores sus integrantes mientras la compartan.
Semejante criterio, que no puede ser ms brutal a la luz
de una mnima consideracin a la dignidad humana, sera
inadmisible entre nosotros, por afectar el principio de
igualdad ante la ley.
Siendo invencibles, eliminan la culpabilidad puesto que se
imposibilita la reprochabilidad del injusto al autor, dado
que al mismo tiempo no le es exigible la comprensin del
carcter antijurdico penalmente relevante de su injusto.
VARIANTE:
Yagar, aunque pertenece a la comunidad Nukak Mak, ha pasado
toda su vida como un extranjero en ella pues ordinariamente
lleva sus negocios y asuntos personales en diversas ciudades
medianamente industrializadas. Tiene nociones suficientes de
la circulacin de dinero, del funcionamiento de los bancos y
del funcionamiento del sistema de administracin de justicia.
Un
da,
retornando
su
resguardo
adquiere
galones
de
combustible adulterado en un establecimiento en el que se

exhiban
credenciales
falsas
de
acreditacin
como
distribuidor oficial de gasolina. Yagar sabe que en el mundo

de los blancos est mal visto que se adquiera combustible de
contrabando
por
eso
acude
ese
sitio
que
cree
errneamente, inducido por un engao de sus propietarios,

habilitado para la venta del combustible necesario para su
viaje. 3 kilmetros despus es retenido y, como consecuencia
de
la
pesquisa,
los
agentes
de
Polica
encuentran
el
combustible adulterado, por lo cual Yagar es aprehendido

inmediatamente y llevado a la audiencia de legalizacin de
captura
y,
posteriormente
se
le
formula
imputacin
por
receptacin de hidrocarburos segn lo establecido en el art.

327C del Cdigo Penal.
1. Podra decirse que en esta variante, Yagar se encuentra
en
uno
de
los
eventos
descritos
por
la
Corte
Constitucional en la sentencia C-370 de 2002 de falta de

comprensin de la ilicitud de la conducta determinada por
la diversidad sociocultural? Justifique su respuesta.
RESPUESTA:

Taller de Culpabilidad

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Taller de Culpabilidad

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Taller de culpabilidad

Mario de Jess villa Hernndez

En la sentencia C-370 de 2002, la Corte Constitucional se

(parcial) y 73 de la Ley 599 de 2000 o Cdigo Penal, que

inimputables en la legislacin vigente.

sociocultural poda constituir un factor de inimputabilidad,

artculo 33 de la Ley 599 de 2000 o Cdigo Penal, bajo los

prohibicin y no por inimputabilidad, por lo cual la persona

comunidad indgena Nukak Mak, que ha pasado gran parte de su

particular por un sujeto que se ubica en las orillas del rio.

artculo 327C del Cdigo Penal. En el curso del proceso, los

gasolina adquiridos por Yagar no cumplen con las condiciones

oleoductos instalados en la zona y a su posterior circulacin

dependera de si ste incurri en un error vencible o no de

invencible de un precepto jurdico-penal, lo cual conlleva a

indgena no pueda determinarse conforme a la comprensin de

ilicitud (ya que a juicio de la Corte, ste no hace parte del

inimputable, inimputabilidad que no contiene ninguna medida

diversidad cultural, a la autodeterminacin, a la dignidad

jurdico, en materia penal, no lograra imponer castigo alguno

cultural. Por eso, precis que si un indgena incurre en

absuelto, como efectivamente lo precepta la ley penal; pero

constitucional continuaba cuando el indgena o cometiere un

inimputabilidad por diversidad cultural, por eso, a expensas

sentencia, determin que el tratamiento jurdico para Yagar

determinacin con la comprensin de la ilicitud) en pro de la

2. Dadas las condiciones socioculturales de Yagar, le era

hidrocarburos provenientes de las actividades tipificadas

ordenamiento jurdico colombiano.

diversa, no le es exigible que comprenda la ilicitud de su

penada; por el contrario debe cesar la persecucin penal, en

comportamientos a los preceptos legales de la mayora de los

continuar con su normalidad en sus resguardos indgenas.

comercializacin de estos productos tomados ilegalmente. Para

desafortunadamente se top, a mala hora, con un delincuente

combustible que iba a utilizar para abastecer su lancha y

prohibicin, a nuestra parecer, Yagar se encuentra dentro de

combustible que se est obteniendo; y tal como se encuentra

socioculturalmente en la sentencia C-370 de 2002 es la que

Fundamente su respuesta y en caso de que la respuesta sea

mejor forma los lineamientos constitucionales para esta

constitucional, adems de ser desafortunado e inexacto el

especificacin en el art. 33 es acerca de los menores de edad

si algn grupo cultural diverso al nacional se quiere someter

inconstitucional e ilegal exigirle condiciones extras o por

autoridad de esa cultura- tambin es irracional e ilegal en

artculo que sealaba la respectiva medida de seguridad en

sentencia ella misma declara inexequibles (consideraciones 57).

sentencia, cosa tal innecesaria debido a que el art. 9 del

antijurdica y se constate la inexistencia de causales de

antijurdica, no est inmersa ante alguna causal de ausencia

condicione un art. sobre lo cual ya otro ha preceptuado lo

responsabilidad, tales como causales de justificacin o los

considerandos de la Corte 18-19)

invencible de prohibicin, de acuerdo al art. 9, el juez

multiculturalidad (CP arts. 7, 8 y 70), bajo la mirada de que

manifestaciones, es fundamento de la nacionalidad y el Estado

conviven en el pas (CP art. 70).

voto por Montealegre.

sociocultural, ms bien se debera declarar inexequible la

inimputabilidad y, por el contrario, adicionar el contenido

Culturalmente Condicionado, lo que a fin de cuentas llevara

prefiere esta opcin, ya que tal como qued condicionado, la

implica un tratamiento lesivo, es decir, subyace un contenido