www.referat.

ro

Dreptul consumatorului

1.Evoluia n dreptul consumatiei

1.1.Observatii generale,
1.2. Era consumismului .Dreptul consumaiei ca drept de reacie i ordine publica de
protecie.
2. Consumatorul pentru o prim prezentare.
2.2.Definiie, ncercri legislative.
2.3. Noiunea de consumator stricto sensu.
2.4.irelevana cunoaterii de ctre profesionalist a calitii de consumator a partenerului
contractual.
2.5.Reprezentarea consumatorului printr-un mandat profesionalist.
3.Stabilirea relaiilor ntre distributor i consumator
3.1. Precizri introductive.
3.2. Tipuri de adrese a ofertei de ctre distribuitor
3.3. Sancionarea refuzului de a vinde
4.Autoritile competente cu responsabile cu aplicarea legislaiei din domeniul
proteciei consumatorului i cooperarea dintre autoritile naionale n acest
domeniu.
4.1. Cadrul juridic privind dreptul consumatorului.
- Ordonana privind protecia consumatorului O.G. Nr.21/1992 republicat 2007
- codul consumatorului Legea nr. 296/2004 ( anterior Legea nr. 425/2006 pentru
modificarea i completarea codul consumului Legea nr. 363/2005 pentru completarea
unor acte din domeniul proteciei consumatorilor n vederea respectrii angajamentelor
asumate de Romnia pentru aderarea la Uniunea European.)
- Legea Nr.148/2000 privind publicitatea modificat de O.G. nr.17/2003 i O.G.
nr.90/2004, Legea nr.283/2002
5.Fora contractual a unor documente publicitare.
5.1.Sediul materiei.
5.2. Principiul coerenei.Contrazicerea propriului comportament.
5.3.Obligaia de conformitate.
5.4.Condiiile n care documentele publicitare le se poate recunoate fora contractual.
6. Clauze abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori.
6.1.Sancionarea caracterului abuziv al clauzelor contractului de consum.
6.2. Timpul de reflexie n formarea contractului de consum.
6.3. Facultatea de retractare dreptul de rzgndire aparinnd consumatorului.
7. Contractele de credit pentru consum destinate consumatorilor persoanelor fizice.

7.1.Protejarea consumatorului n operaiunile de credit . noiunea de ofert prealabil.

7.2.Protejarea consumatorului n etapa de executare a contractului.
7.3.protejarea consumatorului n cazurile de suprandatorare.
7.4.comerul electronic.
7.5. ncheierea contractelor la distan.
7.6. Contractele la distan privind serviciile financiare.
7.7.contractele ncheiate n afara spaiilor comerciale.
7.8.Informarea consumatorilor de ctre operatorii economici care desfoar activiti de
schimb valutar.
7.9. Comercializarea pachetelor de servicii turistice.
8.Securitatea general a produselor.
8.1 Indicarea preurilor oferite consumatorilor spre vnzare.
8.2.Vnzarea produselor i garaniile acestora.
8.3.Compatibilitatea electromagnetic a aparatelor electrice i electronice.
8.4. Marcajul specific aplicrii echipamentelor electrice i electronice.
8.5. Denumirea, marcarea i etichetarea produselor textile.
8.6. Regimul materialelor preioase.
9.Rspunderea productorului pentru pagubele generate de produsele defecte.
9.1.Rspunderea special pentru produse cu defecte Cauze de exonerare de rspundere.
9.2. Riscul de dezvoltare .
9.3. Obligaia productorului de urmrire a bunului pe pia.
9.4. Posibilitatea consumatorului de a pretinde despgubiri n temeiul rspunderii
contractuale sau extracontractuale ori a altui regim special de rspundere.
10 Producia, circulaia i comercializarea alimentelor.
10.1. Imitaiile de produse alimentare.
10.2. Combaterea efectelor consumului de tutun.

1.Evoluia n dreptul consumatiei

1.1.Observatii generale,
1.2. Era consumismului .Dreptul consumaiei ca drept de reacie i ordine publica de
protecie.
Noiunea de dreptul consumaiei i mai trziu de dreptul consumatorului este
prima dat abordat de Statele Unite ale Americii.
Pericolele generate de societatea de consum au fost denunate de filosofi precum
Marcuse n Omul unidimensional sau economiti precum Galbaraith n Era opulenei
, iar n 1962 Kennedy constat oficial c masa consumatorilor reprezint n plan
economic , grupul cel mai important din societate. Acesta a fost prilejul prin intermediul
cruia a fost abordat sintagma dreptul consumatorului noiune ce avea s fac o
remarcabil carier.
n anii 1970 apare micarea consumerist care avea s cunoasc n SUA o
vigoare neobinuit sub impulsul dat activitii avocatului Ralph Nader primul care
ctig un proces important mpotriva Uzinelor General Morors ( prin faptul c denun
caracterul periculos al mainelor fabricate de aceast firm).
Un deceniu mai trziu , micarea consumerist se extinde i n Europa occidental,
iar n 1980 apar primele organisme de ocrotire a consumatorului, dar i cele dinti
reglementri legale protectoare.
n frana prima variant a codului consumaiei intr n vigoare n 1993. La nivelul
Uniunii Europene a fost adoptat treptat un program complex de protecie a
consumatorului prin intermediul Directivei 85/374CEE privind rspunderea pentru
produsele defectuoase, n care domin ideea mbuntirii calitii vieii cetenilor
uniuni europene i evitarea pe viitor a catastrofelor alimentare.
Autonomizarea celor trei factori ai spaiului consumaiei, respectiv productor
distribuitor i consumator se identific de-a lungul timpului sub forma celor cinci etape
cunoscute de societatea uman n evoluia schimburilor economice.
Prima faz a economiei este cea autarhic sau primitiv , n care productorul i
consumatorul se suprapun, fiind una i aceeai persoan, fiecare produce pentru sine i
consum ceea ce a creat. Etapa discutat se caracterizeaz printr-o confuziune a
activitii de producie i a celei de consumaie, precum i prin absena oricrei activiti
de distribuie. ( se consider c activitatea de distribuie nu e necesar).
Cea de a doua faz este artizanal , pentru prima dat , consumatorul este o a doua
persoan, creia i se adreseaz activitatea de elaborare a productorului. Disocierea
produciei de activitatea de consum este posibil, dar nc nu poate fi vorba despre o
activitate de distribuie. Relaia consumatorului cu productorul se stabilete cel mai
adesea la iniiativa primului a productorului avnd loc la comand i respectnd
preferinele consumatorului care deine rolul dominant.
Cea de a treia faz este una comercial productorul i consumatorul nu se mai afl ca
regul ntr-o relaie direct ci sunt pui n legtur de un al treilea actor distribuitorul.

Apar n faza iniial vnztorii ambulani apoi cei sedentari. Distribuitorul n acest cadru
se limiteaz iniial la a fi transportatorul mrfurilor ctre consumatori , dar devine treptat
un cumprtor n scop de revnzare a bunurilor solicitate sau a bunurilor cutate de
consumator
n cea de a patra faz cea industrial , asistm la dezvoltarea produciei apare aa
numita producie standardizat- o producie de mas n privina creia este de remarcat
inversarea originii ofertei, att iniiativa stabilirii legturii comerciale ct i coninutul
ofertei aparin productorului, care deine n aceast faz rolul dominant. Productorul
depete starea de expectativ dictat de cererea distribuitorilor i consumatorilor i
recurge la o producie de standard, care se afl la sursa societii de abunden i a
consumismului de mai trziu.
Oferta depete adesea cererea iar dificultatea major nceteaz s mai fie ceea
de a produce, devenind o problem de a vinde ceea ce s-a produs. Sistemul abordat
este o argumentare pentru rolul distribuitorului ca i pentru tragerea semnalului de alarm
privind poziia consumatorului care este speculat de productor prin oferte ireale.
Cea de a cincea faz, faza economic este cea consumerist caracterizat printr-un
exces de produse. Consumatorul n acest sens joac un rol determinant , exigenele sale
ncep s fie luate n calcul. Nevoia de securitate a produselor i serviciilor calitate i
fiabilitate a acestora dar i reducerile de pre, ofertele promoionale, preocuparea
productorilor i distribuitorilor pentru confortul actului de cumprare reprezint prim
planul pentru productor. Pe de alt parte productorii i distribuitorii rivalizeaz pentru
seducerea i fidelizarea clientelei i intr ntr-o concuren acerb ale crei reguli sfresc
prin a fi fixate anumite condiii de cumprare. Activitatea de intermediere surclaseaz
adesea n importana actului de producie iar distribuitorul deine n numeroase cazuri
controlul activitii productorului. n acest caz poziia cumprtorului este una de
inferioritate psihologic, informaional sau economic, n raport cu profesionitii
comerului.
Este momentul n care apare dreptul consumatorului un context de norme de drept
civil, comercial, penal, administrativ, i procesual, dar i norme autonome, reguli sui
generis.
I.2. Linii de evoluie n dreptul consumaiei .
Tehnicile juridice folosite n dreptul consumaiei , fenomen care apare doar n
societatea de consum, in n primul rnd de noiuni concrete de civil i comercial. Acest
fenomen n faza incipient i ncepe dezvoltarea abia n sec XIX dup cel de al doilea
rzboi mondial cnd societatea de consum este ea nsi produsul aa numitei revoluii
industriale, care a fcut posibil, producerea i respectiv livrarea mrfii n exces ctre
consumator, se trece de la unicat la produsul standard .Acest mod de producie este
realizat cu costuri mai mici i favoriza augmentarea nivelului de trai de confort. Obiectele
de folosin curent se transform n marf i produse de serie, valoarea lor de
ntrebuinare dispare treptat lsnd locul aa numitei valori de schimb originalitatea
obiectelor se schimb se estompeaz este nlocuit cu caracterul comun de fabricat n
serie.

Unicitatea unui produs casnic, sau fabricarea acestuia dup opiunile

cumprtorului este taxat drept excentritate i tinde s izoleze individul de grup, ori
apartenena la grup prin gusturi i la valorile comune ale acestuia este noua religie a
secolului.XX.
Revoluia industrial a fost aadar urmat n sec XX de fenomenul revoluiei
comerciale. Aceasta este centrat pe distribuitori care reuesc s creeze rezultat din
aliana metodelor un comer modern, rezultat din aliana metodelor de vnzare noi
(vnzarea pe suprafee mari, vnzarea prin coresponden, vnzarea telematic, vnzarea
electronic, prin coresponden, promoia vnzrilor i tehnici eficiente de marketing),
prin intermediul publicitii, i atraciei generat de creditul pentru consum.
Tehnica vnzrii speculeaz timpul limitat al consumatorului, lipsa informaiei i
publicitatea excesiv. Atragerea consumatorului este scopul primordial al societii. n
faa unor alegeri att de variate consumatorul nu dispune ntotdeauna de timp i de repere
pertinente pentru a opta. De unde i rolul covritor al mesajului publicitar, un produs de
o calitate excelent. oferit la un pre sczut - se poate dovedi un eec .
n acest sens dreptul consumaiei ca drept de reacie i ordine public de protecie
i gsete necesitatea n societatea contemporan.
n interiorul acestei revoluii comerciale transformate rapid n consumism pur ,
consumatorul a fost cel mai adesea neglijat, tratat ca un simplu spectator sau mai grav
exploatat ca depozitar al credulitii naturale.
S- a constatat ns c producia i distribuia n mas prezentau pe lng
avantaje i dezavantaje i aspecte nefaste:
- produse de proast calitate sau chiar periculoase,
- exces de publicitate neltoare,
- infantilizarea consumatorului prin jocuri i concursuri cu miz economic,
-servicii post-contractante costisitoare ori ineficace,
-tehnici agresive de vnzare.
Este contextul n care n anii 60 debuteaz micarea consumerist n SUA i apoi
in Europa, micare care are ca scop protecia consumatorului. (Sub o alt denumire
informarea i educarea consumatorulor).
Micarea consumerist a contribuit la luarea n calcul a intereselor consumatorului de
ctre autoritile statale dar i de ctre profesionalitii comerului. n majoritatea rilor
Europei occidentale , guvernele au luat n calcul revendicrile consumeriste nc din anii
70,80 pe de o parte pentru a oficializa aciunile acestei micri dar i pentru a institui
msuri legislative de protecie a consumatorilor ,
nscndu-se astfel dreptul
consumatorului . Chiar dac n multe sisteme de drept a sfrit prin a dobndi autonomie
i caractere proprii, dreptul proteciei consumatorului este greu de introdus n categoriile
clasice fiind mai degrab o prelungire a dreptului comercial.
I.3.Caracteristici
Spiritul i geneza dreptului consumaiei i-au impregnat acestuia o puternic
originalitate Este n primul rnd un drept de reacie contra exceselor societii de
consum. Juritii i-au adugat ideea unei contestri necesare a autonomiei de voin a
libertii contractuale i a individualismului de sorginte liberal ce impregneaz
codul civil, pornind de la formula c ntre profesionist i consumator exist inegaliti

fundamentale n privina procesului de negociere a contractului ct i n planul

dependenei i inferioritii economice a consumatorului n raport cu comerciantul.
Dreptul consumaiei sau de protecie a consumatorului este un drept
esenialmente imperativ, el este prin natura sa un sistem normativ de ordine public
izvort din ideea de ordine public de protecie.
Legislaia dreptului n cauz nu face dect s justifice diferena creat n raportul
dintre consumator i ofertant, diferen care se bazeaz inevitabil prin implementarea
suportului oferit de dreptul obligaiilor civile, dreptul penal, dreptul comercial i dreptul
comunitar.
Continua sa expansiune a fcut ca noul drept s ntrein raporturi tot mai strnse cu
zone juridice precum dreptul bancar, dreptul asigurrilor, dreptul concurenei, dreptul
sntii
Dincolo de interaciunile indispensabile cu dreptul civil i cu cel comercial
normele dreptului de protecia consumatorului sunt complementare celor oferite de
dreptul comun, pe care nu le suprim nici nu le modific ci le dubleaz n ideea oferirii
unui nivel nalt de protecie juridic. Consumatorul poate opta ntr-un caz concret fie
pentru plasarea plngerii n justiie pe terenul dreptului civil, fie pentru invocarea
normelor consumeriste la instituiile abilitate.
I.4. Consumatorul o prim prezentare.
Definiia consumatorului a implicat indirect formularea unor normative care s
susin aceast noiune. Astfel Codul consumului adoptat prin legea nr. 296/18 iunie
2004 ( urmnd s intre n vigoare n 1 ianuarie 2007) descrie consumatorul i
consumatorul final ca fiind orice persoan fizic sau grup de persoane fizice
constituite n societi care cumpr, dobndete, utilizeaz ori consum produse sau
servicii n afara activitii profesionale
Legea nr. 240 din 7 iunie 2004 privind rspunderea productorului pentru pagubele
generate de produsele cu defecte nu ntrebuineaz ci mai degrab evit, dintr-o
precauiune inutil dictat de dorina de a ocroti ndeosebi victimile care nu se afl ntr-o
relaie contractual cu responsabilul ( consumatorul este ns o persoan care utilizeaz
un bun al crui cumprtor este altul) termenul de consumatori substituindu-i
sintagma persoane vtmate sau prejudiciate.
Legea ne 37/16 ianuarie 2002 privind aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 58/
2000 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 21/ 1992 privind
protecia consumatorilor reine- c este consumator persoana fizic sau grupul de
persoane fizice constituite n asociaii care cumpr , dobndete utilizeaz ori consum
produse sau servicii n afara activitii sale profesionale.
Potrivit Legii nr. 65 din 16 ianuarie pentru modificarea Legii nr. 193/2000 privind
clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, prin
consumator se nelege orice persoan fizic sau grup de persoane fizice constituite n
asociaii care ncheie un contract n afara activitii lor autorizate, profesionale sau
comerciale.
Pentru economiti consumatorul se situiaz n zona ultim a procesului economic.

Curs 2

STABILIREA RELAIILOR INTRE DISTRIBUITOR I

CONSUMATOR
1. Precizri introductive
Aflat n debutul schimbului de consimminte, profesionistul este cel care are iniiativa
contractrii, ceea ce-i permite predeterminarea liber a condiiilor n care aceasta va avea loc,
Contractele de consum fiind n larga lor majoritate contracte de adeziune, controlul deinut de
profesionistul ofertant asupra formulrii termenilor de contractare creeaz un dezechilibru
important ntre poziia primului i cea a consumatorului acceptant.
Superioritatea poziiei profesionistului - care cunoate detaliile relevante cu privire la obiectul
ofertei - se manifest, principial, ca superioritate informaional": sofisticarea crescnd a
produselor, eficacitatea tehnicilor persuasive (tendenioase) de vnzare - ignorat ori subestimat
de consumator - descriu un spaiu al profanului confruntat cu un cunosctor".
Din acest motiv, mai nti doctrina i jurisprudena (n Frana), apoi legiuitorul - inclusiv cel
romn, iniial prin dispoziiile O.G. nr. 21/1992 privind protecia consumatorului, modificat - au
imaginat noi figuri juridice, precum obligaia de informare, obligaia de consiliere i dreptul de
rzgndire, pentru a ocroti consumatorul n aceast etap a apropierii partenerilor i a formrii
contractelor de consum.
2. Tipuri de adresare a ofertei de ctre distribuitor
a) Oferta n punctul de vnzare. Punctul de vnzare" este spaiul obinuit de formulare a ofertelor.
Legea nr. 650/2002 pentru modificarea Ordonanei Guvernului nr. 99/2000 privind
comercializarea produselor i serviciilor de pia prefer sintagma structur de vnzare", pe care o
definete (n art. 4) ca fiind spaiul de desfurare a unuia sau mai multor exerciii
comerciale". Comerciantul se afl n stare de oferta permanent, ceea ce a permis - prin recursul
judectorilor la schema clasic a ntlnirii ofertei cu acceptarea - cenzurarea refuzului
profesionistului de a contracta cu consumatorul (cu excepia motivelor legitime" de refuz). Este,
totodat, un spaiu n care poate fi reinut responsabilitatea delictual a distribuitorului, privind
sigurana consumatorului, respectiv responsabilitatea (adesea penal) a consumatorului pentru
svrirea unor fapte interzise (de exemplu, schimbarea etichetajului produselor).
b) oferta n afara punctului de vnzare mbrac fie forma deplasrii la domiciliul clientului, fie forma
vnzrii la distan (n formula tradiional, a vnzrii prin coresponden ori n varianta modern a
comerului electronic). n special n privina contractrii la domiciliul consumatorului, este de
remarcat poziia fragil a acestuia, confruntat cu un distribuitor narmat cu un eafodaj
argumentativ puternic i aflat n imposibilitate de a compara oferta acestuia cu altele, similare; este
contextul preferat" al incidenei unui drept al consumatorului de retractare a consimmntului, ntruun interval de cteva zile (stabilit de lege).
3. Sancionarea refuzului de a vinde
A decide n mod autonom cine va fi partenerul contractual ori dac va exista sau nu un contract
ine de esena libertii contractuale. Este vorba, n fond, despre condiia care face obligatorii
stipulaiile contractuale: s fie liber consimite. Cnd ns i se refuz furnizarea apei potabile
pentru locuina recent construit ori vnzarea unui analgezic de ctre farmacia din colt, principiul
libertii de a contracta ar primi un neles prea aspru. Mai mult, situaia ar prinde un profil insolit
i nefericit. ntrebarea - tem, formulat n maxima ei simplitate, sun astfel: cum trebuie tratat, vis-

-vis de trebuinele fireti ale consumatorului, refuzul profesionistului de a-i permite accesul n
perimetrul contractelor de consum? Aceasta, ct vreme consumatorului i se recunoate
ntotdeauna libertatea nestnjenit de a accepta sau nu oferta comerciantului. S dispun oare i
ultimul de aceeai libertate ori, dac nu, ct mai subzist azi - n privina profesionistului - din aazisa libertate de a contracta?
Interesul particular pe care tema l prezint ine de caracterul de garant al demnitii umane"
dobndit de dreptul consumaiei. n aceasta posibilitate concret a consumatorului de a avea acces
la bunurile i serviciile dorite, de a nu-i fi opus un refuz arbitrar, neanticipat i umilitor, de a duce
o via normal i mplnt ultimele sale rdcini sancionarea refuzului profesionistului de a
contracta.
Dac, pentru literatura autohton de specialitate, subiectul a suscitat doar un interes relativ
modest, n Frana doctrina anun deja existena unei veritabile obligaii pozitive a profesionistului
de a contracta, ultimul neavnd - spre deosebire de consumator - libertatea de a nu vinde.
Avatarurile libertii contractuale nu sunt lipsite de spectaculos: pentru comerciant, amintita
libertate s-a transformat - nici mai mult nici mai puin dect - ntr-o adevrat obligaie. Dei,
dup cum cu maliiozitate s-a observat, n cea mai mare parte a timpului comercianii sunt ispitii
nu de practicarea refuzului de a vinde, ci de exact contrariul
Legiuitorul francez a interzis pentru prima dat oficial refuzul de a vinde n perioada din jurul
anului 1945, vznd n acesta o poarta deschis" pentru discriminri anormale i
bolnvicioase" practicate de comerciani n rndurile clienilor.
Ulterior, i n cu totul alt context social i economic, Ordonana din 1 decembrie 1986 a
delimitat refuzul de a vinde opus consumatorilor - interzis prin art. 30 - i cel intervenit ntre
profesioniti - prohibit prin textul art. 36 al reglementrii franceze. ntre ultimii, refuzul contractrii
este considerat a fi un delict civil, n vreme ce, opus consumatorului, mbrac forma unei
contravenii i se sancioneaz cu o amend cuprins ntre 3000 i 6000 F.

OBLIGAIA DE CONSILIERE.
Observaii introductive
Spre deosebire de noiunea cu care se nvecineaz - cea de obligaie de informare 1 - obligaia de
consiliere revenind profesionistului n contactul su contractual cu profanul nu a reinut,
deocamdat, atenia doctrinei i practicii judectoreti romne dect cu titlu precar i cel mult
sporadic2. Lipsa de interes faa de analiza consilierii obligatorii a fost, n plus, o marc a
nelegerii acesteia ca fiind un simplu apendice al obligaiei de informare ori, la rigoare, o obligaie
accesorie unei alte obligaii principale a profesionitilor comerului. O asemenea calificare este
criticabil, n opinia noastr, motiv pentru care, n cele ce urmeaz, vom ncerca detalierea reperelor
ce pot fi fixate n materia naturii juridice i obiectului (I) datoriei de consiliere, nsoit de o trecere n
revist - necesar - a criteriilor de delimitare (II) a amintitei obligaii fa de instituiile juridice

Dezvoltat cu suficient acribie n literatura noastr de specialitate; a se vedea

Obligaia de informare i efectele ei n faza precontractual a vnzrii-cumprrii,
drept comercial" nr. 7- 8/1999, p. 50 i urm.
2
Consilierea
ca
datorie
civil
este
amintit,
de
exemplu,
de
Rspunderea civil medical, n Dreptul" nr. 1/2003, p. 50, n contextul discutrii obligaiei
a-i sftui pacientul n privina tratamentului pe care l consider cel mai adecvat".

D. Chiric,
n Revista de
I.-F.
Popa,
medicului de

proxime, ca i de conturarea cmpului specific de aplicare a acesteia (III), pentru a enuna, n final,
cteva observaii n privina limitelor obligaiei de consiliere (IV).
O precizare se cuvine, n plus, a fi fcuta: nelegem s tratm obligaia de sftuire prioritar din
perspectiva incidenei sale n materia formrii contractelor (ndeosebi a celor de consum),
consilierea post-contractare nefiind amintit, aici, dect cu titlu secundar.

2. Natura juridic
obligaie de rezultat

obiectul

datoriei

de consiliere. Consilierea

Puine figuri, n dreptul consumaiei, au rmas la fel de misterioase precum

obligaia de consiliere. La prima vedere, nimic nu pare s obstaculeze analiza:
conceptul amintit descrie datoria - forjat mai nti jurisprudenial a
profesionistului de a orient alegerea profanului, (ndeosebi) la momentul ncheierii
contractului, ori de cte ori este vorba despre bunuri de o tehnicitate sporit. La o a
doua privire, enunul deconcerteaz: obligaia de informare, odat ndeplinit ntruct a presupus livrarea unui set de date ar trebui dublat de executarea
unei a doua obligaii, cea de consiliere.
Dac da, n ce situaii? Este aceast a doua obligaie" una de mijloace ori una de
rezultat? In fine, ntrebarea-tampon: cum rezolvm cazurile n care
consumatorul, dei informat i consiliat" ntr-un sens anume, struie n
prima sa opiune, escamotnd sfaturile profesionistului i - procednd astfel sufer un
prejudiciu devenit ulterior surs de litigiu? n acest context, nu este limpede ca
lumina zilei c obligaia de consiliere ar trebui neleas ca o simpl obligaie
de mijloace? Rspunsul afirmativ pare a fi inclus n ntrebare. Credem c nu este
totui cel corect, urmnd s dezvoltm, n continuare, argumentele pe care ne
ntemeiem opiunea. Dar ntrebarea cea mai stnjenitoare, n materia aici abordat,
rmne urmtoarea: dac admitem existena {n special) n perioada
precontractual, a unei obligaii de informare" i a unei obligaii de consiliere",
cnd ncepe una i cnd sfrete cealalt? n cazul unuia i aceluiai contract,
implicnd o tehnicitate sporit - achiziionarea unui echipament informatic de
ultim generaie, de pild, ori a unui dispozitiv electronic de alarma i supraveghere a
locuinei, care presupune uzul unei instalaii complicate de emisie-recepie cnd anume, n ce moment al dialogului pregtitor de contract putem afirma
tranant: aici sfrete obligaia de informare, livrarea acestor date a fost
suficient pentru a o considera ndeplinit. Natura ndatoririi de sftuire este
prima obligaie premergtoare contractului, dar aceasta poate fi livrat i dup
perfectarea contractului prin dezvoltarea unei proceduri de iniiere a
consumatorului n anumite posibiliti de abordare a unui produs. Obligaia de
consiliere are ca obiect ntreinerea i amplasamentul bunului fa de poziia
consumatorului. De cele mai multe ori consilierea acre ca scop orientarea
profanului n materia condiiilor optime de contractare .
Este contextul n care un autor francez susinea o teorie care avea s fac o
important - i surprinztor de nemeritat - carier: obligaia de consiliere (mai
mult chiar dect obligaia de informare) ar fi o obligaie de mijloace. Piesa
central n argumentaia autorului amintit: consumatorul rmne liber - n orice
moment al dialogului pregtitor purtat cu profesionistul - s valorifice

informaiile primite ori, dimpotriv, s le ignore n mod deliberat, ntruct

creditorul obligaiei (de consiliere) este singurul ndreptit s decid n
ceea ce privete luarea sau nu n considerare a informaiei / sfaturilor
primite, nu am putea reine - n sarcina profesionistului - altceva dect simpla
diligent de a livra, just i obiectiv, datele relevante.
Dac, pe acest eafodaj tehnic, obligaia de informare este una de mijloace, cu att
mai mult ar fi astfel o obligaie de consiliere. Orientarea consumatorului,
consilierea acestuia - dat fiind gradul de libertate aparinnd destinatarului - nu
ar putea nicicnd cuantificat ntr-un rezultat" precis. Dac m oblig la prestarea
unui serviciu concret - cum ar fi cel de transport de la destinaia X ctre destinaia
Y - cnd promit, firete, un rezultat precis - nu va fi acelai lucru cu a fi obligat s
orientez, prin judeci de valoare, alegerea consumatorului ntre mai multe oferte.
Consilierea ar fi o operaiune psihologic ce - n interpretarea autorului francez
amintit - nu s-ar solda cu un rezultat palpabil". n consecin obligaia de
consiliere poate fi privit ca o obligaie de rezultat..
n ncercarea de a stabili dac o obligaie a fost sau nu executat, conduita
debitorului i nicidecum cea a creditorului se cuvine a fi luat n calcul. Dei just c, odat
primite indicaiile aferente, consumatorul rmne liber s in cont sau nu de sfaturile
profesionistului1, obligaia de consiliere va fi considerat ndeplinit de ndat ce ultimul a
procedat la enunarea reperelor informaionale apte de a-1 orienta pe consumator.

La drept vorbind, nici una din obligaiile subliniate n dreptul consumaiei nu pot fi altcumva dect
obligaii de rezultat. Apariia obligaiei de securitate, a obligaiei de informare, a celei de
conformitate, a celei de transparen .a. a avut loc tocmai datorit faptului c simplele diligente Ia care, n baza bunelor moravuri, moralei colective i a principiului quasi-universal al buneicredine, profesionitii ar fi fost oricum obligai prin prghiile dreptului civil clasic - s-au dovedit
ineficiente i neltoare. ntregul eafodaj ridicat pe pilonii individualismului liberal, ca i
temperarea acestuia prin resorturile echitii nu livreaz - n dreptul civil clasic 3 - dect remedii
imperfecte, greu sau imposibil de aplicat n materia proteciei depline" a

consumatorului. Limitele dolului, erorii, violenei, rspunderii contractuale,

garaniei pentru viciile ascunse ale lucrului etc. sunt cele care, n final, au activat"
nevoia de imaginare a unor noi soluii, inovate i eficiente.
Relevana afirmaiei: i obligaia de consiliere - din aceleai pricini ca i
obligaia
de informare - s-ar dovedi
o noiune superflu i lipsit de
reverberaii practice, dac am nelege-o ca pe o simpl obligaie de mijloace. Nu
mai puin dect n cazul obligaiei de informare, consilierea trebuie s fie efectiva i
real i s se materializeze n enunarea unor judeci de valoare pertinente, menite
s
orienteze
alegerea
consumatorului.
Nu
impactul psihologic
al
3

In ciuda unor pronosticuri mai mult sau mai puin optimiste, contopirea" dreptului civil cu nouvenitul drept a consumaiei nu a avut loc n cei 35 de ani de cnd, n Frana, problema rezolvrii n
termeni juridici" a consumerismului a nceput s fie abordat constant. i nici nu credem c, la rigoare, am
putea asista vreodat la un melanj ntre cele dou. Dintr-o pricin foarte simpl: dreptul civil i dreptul
consumaiei
fac
aplicarea unor ideologii, filosofii i psihologii radical diferite. Este suficient s amintim c, n perimetrul
contractelor de consum, profanul este un major tratat ca un minor", n vreme ce dreptul civil cunoate
o abordare antagonic Majorul minor" care este consumatorul ar fi - pentru civilistul tradiionalist un nonsens absolut...
nc o precizare: dreptul consumaiei este, de lege lata, un supradrept (inclusiv n dreptul nostru): de ndat
ce consumatorul alege plasarea litigiului pe terenul legilor speciale consumeriste, profesionistul nu poate
invoca, n respectivul proces (pentru a le opune consumatorului) norme aparinnd dreptului civil, comercial,
al distribuiei etc. C este bine sau nu, dreptul consumaiei se caracterizeaz prin exclusivitate n raporturile
cu dreptul civil i comercial.

respectivelor enunuri trebuie s intereseze, ci existena lor concret, posibil de

probat. Misiunea profesionistului este, n sfera acestei obligaii, nu aceea de a
persuada cu orice pre consumatorul ndrtnic, ci de a-1 ghida, de a-i ndrepta
opiunile pe fgaul pertinent, de a-1 asista" cu judeci de valoare n
demersul su de evaluare a oportunitii contractrii. Att i nimic mai mult. Doar c
aceasta nseamn o obligaie de rezultat i nu una de
simpl
pruden
i
diligent.
In
aceast
materie, profesionistului nu i se poate cere s fie
diligent"; lui trebuie s i se cear s fie eficace.
3. Obligaia de consiliere ca variant special a obligaiei de

informare

Poate fi considerat determinant obligaia de consiliere, atunci cnd se ncearc

delimitarea ei de obligaia de informare stricto sensu. Este relativ constant,
doctrina (francez) obinuiete s defineasc acesta prin ruperea" setului de
date transmis consumatorului, pentru luminarea" consimmntului acestuia . n
acest sens o prim parte a datelor ar avea caracter obiectiv i s-ar circumscrie
exclusiv prezentrii neutre" a caracteristicilor, limitelor, pericolelor bunului / serviciului
oferit. Obligaia de informare se consider a fi ndeplinit de ndat ce acest set de informaii
obiective sunt aduse la cunotina celui profan. Dac bunul este de o tehnicitate aparte ori dac
se pune problema conturrii - printr-un al doilea set de anunuri subiective - a oportunitii
contractrii, apare n scen obligaia de consiliere care, n asemenea mprejurri, trebuie s o
dubleze pe cea de informare, prin judeci de valoare.

Dou obligaii, n loc de una, pe umerii unuia i aceluiai profesionist, n anumite

circumstane. La drept vorbind, adevrul poate fi exprimat i astfel.
S lum cazul celebrei decizii IBM contra Flammarion: n spe, un ordinator insuficient adaptat
nevoilor unei ntreprinderi a dus la dezorganizarea i bulversarea activitii acesteia.
Judectorii fondului au considerat c revenea furnizorului obligaia de a orienta alegerea
clientului ctre un echipament apt s execute sarcinile prevzute i chiar ndatorirea de a
descuraja opiunea clientului pentru respectivul aparat, prin punerea sa n gard cu privire la
eventualele dificulti de operare.
Un al doilea caz edificator: n spe, vnztorul i-a informat clientul asupra caracteristicilor (i
varietilor) unui registrat alimentar" (un soi de vopsea destinat aplicrii n interiorul
recipientelor de pstrare a anumitor produse alimentare), dar s-a abinut s semnaleze - dei
cunotea intenia cumprtorului de a folosi recipientul pentru pstrarea vinului - c, aplicat
unor asemenea vase, registratul" imprima vinului un miros i un gust care-1 fceau impropriu
consumului. Din nou, judectorii rein responsabilitatea vnztorului n temeiul obligaiei de
consiliere.
n acest sens a se vedea ca ofertantul a dispus de anumite caracteristici fa de produsul care
urma a fi vndut dar pentru acesta exist i situaii de excepie ... cazul vinului care aliment.

4. Delimitarea obligaiei de consiliere de obligaia de informare stricto

sensu
Ceea ce particularizeaz obligaia de consiliere este, mai nti, funcia sa
specific: n discuie este o obligaie de orientare", menit s fixeze, (inclusiv) prin
judeci de valoare, repere pertinente pentru opiunea celuilalt contractant,
ndeosebi n privina oportunitii contractrii. La un nivel funciar, att consilierea,
ct i informarea intesc, n fond, la facilitarea formrii unui consimmnt avizat,
ceea ce ne-ar putea determina s credem c funcia celor dou ndatoriri este, la
rigoare, aceeai. Ar fi o aseriune credibil? Da i nu. Da, pentru c, Ia un nivel bazic,
protejarea consimmntului prii slabe" este cea asigurat. Nu, pentru c, Ia un

nivel superior al analizei, operaiunea de consiliere este mult mai complexa dect
cea de informare, dat fiind caracterul neutrii, obiectiv al ultimei .
Orientarea alegerii clientului nseamn, vrnd-nevrnd, mult mai mult. Astfel,
instanele franceze au reinut constant, n context, ndatorirea notarului public, de
exemplu, de a descuraja ncheierea (uneori doar n anumii termeni) a unui act
juridic a crui instrumentare ar eluda dispoziiile legii ori ar contraveni moralei
publice. In asemenea cazuri, doctrina a vorbit chiar despre metamorfozarea
obligaiei de orientare a deciziei prii ntr-o ndatorire de substituire n locul
celuilalt, pentru a decide. O viziune deloc utopic, Ia urma urmelor: dup cum s-a
artat ntr-o decizie de referin a judectorilor francezi, profesionistul este dator s
refuze executarea anumitor lucrri, ori de cte ori i este limpede, n baza
cunotinelor sale tehnice, c o decizie conform opiunii clientului s-ar solda cu un
rezultat dezastruos. Nimic bizar totui, chiar i pentru un spirit mai puin
progresist: ar fi inacceptabil s se admit edificarea pe un teren nisipos sau
mltinos, de exemplu, ori edificarea unui imobil cu nclcarea unor parametri
tehnici obligatorii .a., chiar dac, procednd astfel, profesionistul se subrog deciziei
profanului.
Concluzia este surprinztoare - dac o privim prin prisma dreptului civil
clasic - i chiar banala, dac o analizm cu un ochi atent: nici unde n istoria
dreptului privat nu s-a susinut c una din prile la act ar trebuie s achieseze,
necondiionat, la propunerile c3leilelte pri..
Obiectul obligaiei de consiliere este, aadar, mai larg dect cel al informrii,
ntruct debitorul nu poate renuna la enunarea unor chestiuni de fapt, ci trebuie
s evidenieze clientului oportunitatea - n plan tehnic i / sau pecuniar ~ a ncheierii
contractului preconizat. O viziune de un roz optimist, dar de care instanele Franei
au inut seama n mod constant, n ultimele decenii.

5. Cmpul de aplicare al obligaiei de consiliere, ncercare de taxonomie

O eroare care trebuie corectat este obiceiul de a raporta ndeplinirea

obligaiei de consiliere la furnizarea unor simple informaii
tehnice,
profanului care cumpr un echipament informatic, un material complex, un
micro-ordinator sofisticat i lista exemplelor poate continua la nesfrit. Or, buna
executare a datoriei de consiliere nu const n simpla atenionare a
cumprtorului asupra aspectelor de ordin tehnice ale unui echipament sau
altul, ci n asigurarea c profanul a achiziionat un bun corespunztor trebuinelor sale
concret.4 O tipologie a cazurilor n care obligaia de orientare exist se poate dovedi
util din aceast perspectiv:
a, consilierea circumstaniat;
4
Este i motivul pentru care garania tradiional pentru vicii ascunse ar fi aici inoperabil
- bunul corespunde parametrilor tehnici normali, dar nu este cel potrivit trebuinelor
consumatorului - ceea ce a i impulsionat elaborarea, jurisprudenial i doctrinar, a unei
obligaii speciale, cea de consiliere, necunoscut ca atare dreptului privat clasic. De
altfel, n numeroase cazuri, nu ar fi operabil nici obligaia de conformitate - ntruct
nu exist n contract specificaii privitoare la uzul special al bunului, avut n vedere de
cumprtor - i, deci, despgubirea acestuia nu ar fi posibil, n absena forjrii teoretice a
obligaiei de consiliere. O dovad n plus c nici unul din conceptele de dreptul
consumaiei nu s-a autonomizat altfe dect prin nvederarea unei funcii specifice,
neacoperite de noiunile de drept privat deja existente.

Domeniul predilect al obligaiei de consiliere a fost, la origini, vinderea de

echipamente informatice - care, n urm cu cteva decenii, surclasau n
complexitate tehnic (orice) alte materiale oferite
spre
vnzare.
nsui
termenul de profan"
ataat consumatorului a fost rostit, pentru prima
dat, n contextul contractelor privitoare la domeniul informaticii. Treptat
raionamentul s-a extins asupra tuturor produselor pentru o mai larg
dezvoltare a pieei.
Limitele obligaiei de consiliere

Trebuie stipulat concret ct de mult conteaz colaborarea cu profanul , n eludarea trebuinelor

specifice ale acestuia din urm i n conturarea oportunitii contractrii? Un client inflexibil ori
unul refractar se cuvine a fi consiliat cu tot dinadinsul?
Cel puin la prima ntrebare, rspunsul nu este deloc simplu. Consilierea trebuie forat", cel
puin uneori; este cazul antreprenorului ndreptit s refuze contractarea i / sau executarea
unor lucrri periculoase ori care ar urma s fie efectuate, la solicitarea clientului, n baza unor
parametri tehnici precari. Aici, disuadarea este sinonim cu orientarea" alegerii clientului. n alte
mprejurri, refuzul clientului de a ine cont de sfaturile cocontractantului nu poate fi cenzurat,
profesionistul fiind chemat s dea curs cererii acestuia de a ncheia contractul n anumii
termeni. Aadar, ct de mult poate fi constrns clientul s accepte consilierea din partea
profesionistului?

a, datoria de colaborare incumbnd cumprtorului;

Este vorba despre o dualitate esenial a procesului de consiliere: datoria profesionistului de
orientare a alegerii clientului are drept corolar datoria ultimului de a colabora n sensul
definirii trebuinelor sale specifice i a obiectivelor pe care intenioneaz s le ating, prin
achiziionarea acelui bun. Un refuz de colaborare se traduce, cu necesitate, n estomparea pn la
dispariie a responsabilitii profesionistului.

b) ignorarea legitim a trebuinelor cumprtorului;

De ordinul evidenei este i precizarea c obligaia de consiliere nceteaz acolo unde ncepe
alegerea cumprtorului de a pstra, n mod deliberat, tcerea asupra destinaiei pe care urmeaz s
o imprime bunului. Opacitatea trebuinelor consumatorului fixeaz o grani de netrecut pentru
ncercarea profesionistului de a-i orienta opiunea. Putem afirma, aici, c nu ar exista o obligaie de
consiliere? Ignorarea trebuinelor cumprtorului de ctre profesionist trebuie s fie legitim.
Or, debutul n schimbul reciproc de informaii aparine vnztorului. Acesta din urm, n baza
specializrii sale, este dator s solicite cumprtorului s-i precizeze inteniile i obiectivele, numai
refuzul ultimului de a comunica asemenea date fiind cel care pune capt procesului de consiliere. Nu
orice tcere a clientului, aadar, ci o tcere provocat", o tcere obstinat va fi cea care stopeaz legitim - executarea obligaiei de consiliere1.

c. competena notorie a cumprtorului;

Consilierea nu este altceva dect un repertoriu de date vitale" pentru formarea unui
consimmnt avizat, n ipoteza dezechilibrului informaional dintre partenerii contractuali. Or,
de o asemenea asisten are trebuin, n principiu, numai profanul, nu i cel care mprtete
comunitatea de specializare cu vnztorul bunului / prestatorul serviciului.
i totui... Am spune mai degrab c vom asista la o estompare a datoriei de consiliere i nu la o
dispariie total a acesteia. Este atenuat consilierea circumstaniat, nu i cea solicitat. Aparine
clientului dreptul de a cere partenerului su s-i orienteze alegerea potrivit, chiar i atunci cnd

specializarea lor coincide ori cnd, cel puin, clientul deine informaii de baz n domeniul n care
contracteaz.

d). cumprtorul asistat de un consilier profesionist;

Circumstanial, faptul c clientul a fost asistat la contractare de un consilier
profesionist (un agent de afaceri, un avocat, un expert ori chiar un confrate de-al
cumprtorului, ultimul fiind el nsui specialist n domeniu) este de natur s
atenueze - pn la dispariie intensitatea obligaiei de consiliere a partenerului sau n
respectivul contract.
Ipoteza n care cumprtorul accept deliberat i n cunotin de cauz s
contracteze n termeni care se pot dovedi inadecvai ori chiar periculoi exclud
posibilitatea acestuia de a aciona ulterior profesionistul n judecat pentru angajarea
rspunderii . Refuzul clientului de a da curs sfaturilor primite i persistarea sa n mod
contient ntr-o alegere riscant constituie o culp i este de natur s conduc la
exomerarea cel puin parial a partenerului sau contractual. Pe de alt parte dac
acceptarea riscurilor se concretizez ntr-o clauz contractual expres convenit n
acest sens respectiva stipulaie valoreaz Clauza de responsabilitate n privina
daunelor materiale rezultnd din culpa ordinar a debitorului
n consecin Obligaia de consiliere este o obligaie de orientare a alegerii clientului
, ori de cte ori contractarea se face n termeni periculoi, deci ilicit, n contrast cu
normele imperative ale legii

Curs 3

Obligaiile prilor contractante

Aceste obligaii sunt prevzute n Codul consumatorului (Legea 296/2004 modificat i

completat prin Legea 425/2006)
Codul consumatorului , are ca obiect reglementarea raporturilor juridice create ntre
agenii economici i consumatori, cu privire la achiziionarea de produse i servicii, inclusiv a
serviciilor financiare, asigurnd cadrul necesar accesului la produse i servicii, informrii lor
complete i corecte despre caracteristicile eseniale ale acestora, aprrii i asigurrii drepturilor
i intereselor legitime ale consumatorilor mpotriva unor practici abuzive, participrii acestora
la fundamentarea i luarea deciziilor ce i intereseaz n calitate de consumatori.
Prevederile prezentului Cod se aplic comercializrii produselor noii folosite sau recondiionate,
i a serviciilor, inclusiv a serviciilor financiare, destinate consumatorilor, contractelor ncheiate
cu consumatorii, regulilor privind publicitatea produselor i serviciilor, cu excepia produselor i
serviciilor care sunt reglementate prin legi speciale, a produselor care se comercializeaz
ca antichiti i a produselor necesar a fi reparate sau recondiionate pentru a fi utilizate, cu
condiia ca agentul economic si informeze consumatorul despre aceasta. Actele normative
privind protecia consumatorilor nu trebuie si includ bariere n calea liberei circulaii a
mrfurilor i serviciilor.
Art. 4. din Codul consumatorului subliniaz principalele
consumatorilor. Acestea sunt:

principii

de baz ale proteciei

a) contradictorialitatea - presupune asigurarea posibilitii persoanelor aflate pe poziii

divergente de a se exprima cu privire la orice act sau fapt care are legtur cu posibila nclcare
a dispoziiilor privind protecia consumatorilor;
b) celeritatea procedurii de cercetare - presupune obligaia autoritii competente n
domeniul proteciei consumatorilor de a proceda, fr ntrziere, la cercetarea sesizrii
consumatorilor, cu respectarea drepturilor persoanelor implicate i a regulilor prevzute de lege;
c) proporionalitatea - conform creia trebuie respectat un raport corect ntre gravitatea sau
consecinele faptei constatate, circumstanele svririi acesteia i msura sancionatorie
aplicat;
d) legalitatea msurilor propuse/dispuse - presupune c autoritile competente nu pot
propune/dispune dect masurile prevzute de lege;
e) confidenialitatea
obligaia
personalului
din
cadrul
autoritilor
competente de a pstra confidenialitatea datelor, actelor, informaiilor de orice natur, prin a
cror divulgare se pot aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice, care sunt sau pot fi
menionate n aceste informaii;
f) recunoaterea reciproc - orice produs legal fabricat sau comercializat ntrun stat membru al Uniunii Europene sau n Turcia ori fabricat n mod lega! ntr-

un alt stat aparinnd Spaiului Economic European este admis pe teritoriul

Romniei, dac ofer un grad echivalent de protecie cu cel impus de
normele romne.
Statul, prin autoritatea central cu atribuii n domeniul proteciei consumatorilor, are
drept obiective:

a)
protecia consumatorilor mpotriva riscului de a achiziiona un
produs sau de a li se presta un serviciu care ar putea s le prejudicieze viaa,
sntatea sau securitatea ori s le afecteze drepturile i interesele legitime;
b) promovarea i protecia intereselor economice ale consumatorilor;
c) accesul consumatorilor la informaii complete, corecte i precise
asupra caracteristicilor eseniale ale produselor i serviciilor, astfel nct decizia
pe care o adopt n legtur cu acestea s corespund ct mai bine
nevoilor lor;
d) educarea consumatorilor;
e) despgubirea efectiv a consumatorilor;
f) sprijinirea consumatorilor sau a altor grupuri sau organizaii reprezentative de a
se organiza, pentru a-i expune opiniile n procesele de luare a unei decizii care Ti privete;
g)
promovarea
cooperrii
internaionale
n
domeniul
proteciei
consumatorilor i participarea ia schimburile rapide de informaii;

h) prevenirea i combaterea, prin toate mijloacele, a practicilor comerciale

abuzive i a prestrii serviciilor, inclusiv a celor financiare care pot afecta interesele
economice ale consumatorilor.
Prevederile cuprinse n prezentul Cod sunt obligatorii pentru toi consumatorii i
agenii economici care efectueaz acte i fapte de comer, n condiiile legii.

OBLIGAIILE OPERATORILOR ECONOMICI

- Agenii economici sunt obligai s pun pe pia numai produse sau servicii sigure, care
corespund caracteristicilor prescrise sau declarate, s se comporte n mod corect n relaiile cu
consumatorii i s nu foloseasc practici comerciale abuzive.
- Sunt interzise importul, fabricaia, distribuia, precum i comercializarea produselor falsificate ori
contrafcute, periculoase sau care au parametrii de securitate neconformi care pot afecta viaa,
sntatea sau securitatea consumatorilor.
- Este interzis condiionarea vnzrii ctre consumator a unui produs, de cumprarea unei
cantiti impuse sau de cumprarea concomitent a unui alt produs sau serviciu. De asemenea,
este interzis prestarea unui serviciu ctre consumator, condiionat de prestarea altui
serviciu sau de cumprarea unui produs.
- Orice vnzare forat este interzis. Expedierea unui produs sau prestarea unui serviciu ctre o
persoan se face numai n baza unei comenzi prealabile din partea acesteia.
- Cheltuielile legate de nlocuirea produselor defecte, de remedierea sau de restituirea
contravalorii acestora vor fi suportate de vnztor i recuperate de acesta de la productor sau,
dup caz, de la importator sau de la furnizorul anterior aflat pe lanul de distribuie, dac prin
contractul ncheiat ntre acetia nu s-a stabilit altfel.

- Orice persoan care are calitatea de productor, distribuitor sau vnztor de produse alimentare
va comercializa numai alimente care prezint siguran pentru consumator, sunt salubre i apte
pentru consum uman.
- Consumatorii trebuie s primeasc toate informaiile necesare pentru o utilizare corespunztoare,
potrivit destinaiei iniiale a bunurilor.
- n cazul n care agenii economici iau cunotin, la o dat ulterioara punerii pe pia a
produselor comercializate, despre existena unor pericole care, la momentul punerii pe pia nu
puteau fi cunoscute, trebuie s anune, fr ntrziere, autoritile competente i s fac aceste
informaii publice.
- n cazul produselor identificate sau identificabile cu defecte productorii i/sau
distribuitorii au obligaia de a le retrage de pe pia, de a le nlocui sau de a le repara iar n
situaia n care aceste msuri nu pot fi fcute ntr-o perioad rezonabil de timp, stabilit de
comun acord ntre vnztor i consumator i fr nici un inconvenient semnificativ pentru
consumator, consumatorul trebuie s fie compensat n mod corespunztor.
- n cazul lipsei conformitii, astfel cum este prevzut n actele normative n domeniul
conformitii produselor, constatate de consumator, acesta are dreptul de a solicita
vnztorului, ca msur reparatorie, repararea sau nlocuirea produselor, n fiecare caz fr
plat, cu excepia cazului n care aceast solicitare este imposibil sau disproporionat.
- Orice reparare sau nlocuire a produselor va fi fcut n cadrul unei perioade rezonabile de
timp, stabilit de comun acord ntre vnztor i consumator i fr nici un inconvenient
semnificativ pentru consumator, lund n considerare natura produselor i scopul pentru care
acesta a solicitat produsele, n condiiile legii.
- Guvernul elaboreaz prevederi privind reguli de securitate i reguli privind ntocmirea
documentelor de conformitate, care asigur c produsele comercializate pe pia sunt sigure.
- Ambalajele produselor trebuie s asigure integritatea i protecia calitii acestora, fiind,
totodat, conforme prevederilor legale referitoare la protecia muncii, mediului i a securitii
consumatorilor.
- Operatorii economici sunt obligai s comercializeze alimente care:
a) sunt nsoite de documente care le atest originea, proveniena i securitatea, dup
caz;
b) sunt manipulate i comercializate n condiii corespunztoare de igien, care nu
pun n pericol viaa i sntatea consumatorilor i care respect normele sanitare n vigoare;
a) nu afecteaz viaa i sntatea consumatorilor.
- Se interzice comercializarea produselor ce imit produsele alimentare, fr a fi astfel de
produse i care prezint riscul de a pune n pericol sntatea sau securitatea consumatorilor,
conform reglementrilor legale n vigoare.

Obligaiile productorului:
a) s rspund pentru prejudiciul actual i cel viitor cauzat de produsul cu defect, precum
i pentru cel cauzat ca rezultat cumulat al produsului cu defect cu o aciune sau o omisiune a
unei tere persoane;

b) s pun pe pia numai produse sigure i, dac actele normative n vigoare prevd,
acestea s fie testate i/sau certificate;
c) s pun pe pia numai produse care respect condiiile prescrise sau

declarate;

d) s opreasc livrrile, respectiv s retrag de pe pia sau de la consumatori

produsele la care organele abilitate sau specialitii proprii au constatat nendeplinirea
caracteristicilor prescrise, declarate sau care ar putea afecta viaa, sntatea ori securitatea
consumatorilor, dac aceast msur constituie singurul mijloc prin care se pot elimina
neconformitile respective;
e) s asigure, n cursul procesului de producie, condiii igienico- sanitare conform
normelor sanitare n vigoare.

Obligaiile distribuitorilor:
a) s se asigure c produsele oferite spre comercializare sunt sigure i respect condiiile
prescrise sau declarate;
b) s nu comercializeze produse despre care dein informaii sau consider c pot fi
periculoase;
c) s anune, imediat, autoritile publice competente, precum i
productorul, despre existena pe pia a oricrui produs de care au cunotin c este
periculos;
d) s retrag de la comercializare produsele la care organele abilitate
de lege au constatat c nu ndeplinesc caracteristicile prescrise sau declarate, dac
acesta constituie singurul mijloc prin care se pot elimina neconformitile respective;
e) s asigure condiiile tehnice stabilite de productor, precum i condiiile
igienico-sanitare pe timpul transportului, manipulrii, depozitrii desfacerii, conform normelor
n vigoare.

Obligaiile prestatorilor de servicii.

a) s foloseasc, n
cadrul serviciilor prestate,
numai produse i
proceduri sigure i, dup caz, dac actele normative n vigoare prevd,
acestea s fie testate i/sau certificate i s anune imediat existena pe pia
a oricrui produs despre care au cunotin c este periculos;
b)s presteze numai servicii care nu afecteaz viaa, sntatea sau securitatea
consumatorilor ori interesele economice ale acestora;
c) s respecte condiiile prescrise sau declarate, precum i clauzele prevzute n
contracte;
d) s asigure, la prestarea serviciilor, condiiile tehnice stabilite de productor,
precum i condiiile igienico-sanitare, conform normelor n vigoare;
e) s rspund pentru prejudiciul actual i cel viitor cauzat de serviciul defectuos
prestat.

Alte obligaii ale agenilor economici sunt:

a)de a comercializa sau oferi, cu titlu gratuit, numai produse sigure, aflate n
cadrul termenului de valabilitate i care nu prezint riscuri pentru viaa, sntatea
i/sau securitatea consumatorilor;
b)de a nu comercializa, n spaii n care nu pot fi asigurate condiiile de pstrare
cerute de productor pentru a se preveni perisabilitatea accelerat, produse
alimentare preambalate sau ambalate;
c)de a nu comercializa, n alte condiii dect cele cerute de legislaia n vigoare,
produse nealimentare noi, folosite sau recondiionate, fr a putea fi, acolo unde
este cazul, probate, verificate sau asigurate condiiile de pstrare cerute de
productor,
pentru
a
se
asigura
meninerea caracteristicilor iniiale ale
produselor;
d)de a nu importa, n vederea distribuiei cu titlu oneros sau gratuit, produse
periculoase, expirate sau care pot afecta viaa, sntatea i/sau securitatea
consumatorilor prin utilizarea acestora.

Drepturile Consumatorului

- Consumatorii beneficiaz de urmtoarele drepturi:

a) de a fi protejai mpotriva riscului de a achiziiona un produs sau de a li se presta un
serviciu care ar putea s le prejudicieze viaa, sntatea sa securitatea ori s le aduc atingere
drepturilor i intereselor legitime;
b) de a fi informai complet, corect i precis, asupra caracteristicile eseniale ale produselor
i serviciilor, astfel nct decizia pe care o adopt n legtur cu acestea s corespund ct mai
bine nevoilor lor, precum i de a fi educai n calitatea lor de consumatori;
c) de a avea acces la piee care le asigur o gam variat de produse i servicii de calitate;
d)de a fi despgubii n mod real i corespunztor pentru pagubele
generate de calitatea
necorespunztoare a produselor i serviciilor, folosind n acest scop mijloace prevzute de lege;
e)de a se organiza n asociaii ale consumatorilor, n scopul aprrii drepturilor i intereselor lor;
f)de a refuza ncheierea contractelor care cuprind clauze abuzive conform prevederilor legale
n vigoare;
g)de a nu li se interzice de ctre un operator economic s obin un beneficiu prevzut n
mod expres de lege.
Se interzice vnzarea unui produs sau prestarea unui serviciu din partea operatorilor
economici fa de un client sau consumator daca acest lucru nu este motivat concret.
FORA CONTRACTUAL A UNOR

DOCUMENTE PUBLICITARE

1. Preliminarii
A vorbi, n dreptul privat romn, despre fora contractual a unor documente
publicitare poate prea prezumios i oarecum exagerat: n varianta tradiional a formrii
contractelor, numai coninutul ofertei (contopit cu acceptarea) este cel care contureaz obiectul
conveniei astfel create. Or, o constant jurispruden francez a ultimilor ani este n sensul
admiterii unei viziuni lrgite a textului contractual, pentru a ngloba i mesajul publicitar, ct
vreme ultimul a fost suficient de ferm, precis i complet nct s incite destinatarul la contractare
n respectivii termeni.

Viziunea despre care vorbim este o reverberaie a solidarismului contractual

care pare a fi impregnat dreptul privat francez al ultimelor decenii i valorific, n

contextul discutat de noi, principiul coerenei cu sine nsui: regula potrivit creia,
ntruct nimnui nu-i este permis s se contrazic pe sine, n aciunile / actele sale
succedanee din pricina confuziei pe care astfel ar putea-o cauza celor care s-au ncrezut,
n mod legitim, n respectivul act/fapt emitentul unui mesaj publicitar ferm i precis nu
se poate exonera valabil de rspundere, pentru prejudiciul cauzat destinatarului mesajului,
printr-un comportament contradictoriu ulterior. Dei are izul unei abstaciuni greu de
sintetizat, principiul coerenei i aplicaia sa jurisprudenial cea mai important:
contractualizarea anumitor documente publicitare nu poate fi ignorat, n opinia noastr, ca
posibil surs de moralizare a spaiului contractual, inclusiv n dreptul nostru, unde
similitudinea de reglementare i principiile coordonatoare ale materiei contractuale permit un
asemenea import. n cele ce urmeaz, nelegem s dezvoltm nelesul contemporan al
principiului coerenei n domeniul conveniilor comerciale (I), scopul conturrii unei soluii
radicale precum cea de a ncorpora n textul contractului anumite documente publicitare:
5

Matricea unui drept privat virtuos i generos, un templu juridic n interiorul cruia datoria de asisten material,
ntrajutorarea i privilegierea intereselor celuilalt reprezint principalele coloane. Solidarismul a nceput prin a fi aplicat
rspunderii civile contractuale, mai nti ; delictuale, n final -i a sfrit prin a propulsa figuri juridice inedite,
precum obligaia de securitate (a), obligaia de informare (b), obligaia creditorului de minimizare a propriului
prejudiciu (c) .a. Filonul mutaiei filosofice despre care vorbim este utilitarist: individualismul liberal care a inspirat
odinioar redactarea Codului civil napoleonian las locul unei viziuni mai umaniste, mpciuitoare, de sintez
uneori forat ntre interesele opuse ale prilor, pentru a le reuni pe terenul unei paciene altruiste i tolerante.
Printele doctrinei utilitariste este Jeremy Bentham, filosof i jurist nscut n Anglia, n 1748. Pentru prezentarea
reverberaiilor juridice ale acestui curent filosofic, a se vedea P. Vasilescu, Relativitatea actului juridic civil, Editura
Rosetti, Bucureti, 2003, p. 49 i urm., iar pentru o succint evocare a ideilor lui Bentham, trimitem la P.-Y. Gautier,
Contre Bentham: l'inutile et le droit, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1995, p. 797 i urm
68

68

admiterea i valorificarea unei obligaii de conformitate (II) a produsului vndut cu stipulaiile

contractuale; condiiile n care documentelor publicitare li se poate recunoate forat, de ctre
judector for contractual (IV) i raporturile n care nou-apruta obligaie de conformitate
intr cu tradiionalul viciu de consimmnt al erorii (V).

2. Principiul coerenei. Contrazicerea propriului comportament: un fine de neprimire

special

Nimic nu este mai necesar dect a fi coerent cu sine nsui i, n acelai timp, nimic nu
este mai dificil. Poate surprinztor, n dreptul privat recent regula conform creia nimeni
nu se poate contrazice pe sine a primit valene inedite. Coerena descrie, n perimetrul
dreptului privat, un fine de neprimire special , a crui substan mprtete comunitatea
6

de fundament cu un alt principiu celebru -nemo auditur propriam turpitudinem allegans.

Importat n Frana pe filiera dreptului comerului internaional, din dreptul anglosaxon unde este cunoscut sub denumirea de estoppel -regula coerenei a fost
aclimatizat relativ uor la fondul dreptului privat intern, numeroase voci ncepnd s
recunoasc n configuraia sa un veritabil principiu general al dreptului

. Coerena

n accepiunea de mijloc de aprare prin intermediul cruia prtul, fr a-i ndrepta contestaia ctre
fondul dreptului, susine c judectorul nu are puterea de a examina cererea reclamantului, din pricina
nendeplinirii uneia din condiiile dreptului la aciune.
Partea care, prin susinerile formulate n cursul procesului, i neag propria conduit intervenit ntr-un
moment din trecut, este oprit (is estopped) s acioneze / s se apere (pe acest motiv) n justiie. Pentru
dezvoltri, a se vedea K. R. Abbolt, N. Pendlebury, Business Law, ed. a VI-a, DP Publications, Londra,
1993, p. 72; A. Levasseur, Les contrats en droit amricain, Dalloz, Paris, 1996, p. 47-49. 71 Traseul urmat a
fost acesta: din dreptul roman, unde echitatea aplicat conjunctural nltura ncercarea uneia din pri de a
nega propriul trecut juridic, rezolvarea a fost meninut n dreptul anglo-saxon (unde doctrina estoppel
7

Regula coerenei ntr-o a doua etap, regula a trecut n dreptul comerului internaional, pentru ca, n final, s fi fost
absorbit n ultimele dou decenii n dreptul comercial intern (francez). Principiul coerenei nu este ns strin
oricrei aplicri n dreptul romn: n materia acceptrilor tacite ale succesiunii (prin acte materiale sau juridice
neechivoce, a cror efectuare a presupus asumarea implicit a calitii de motenitor), literatura juridic romn a
recurs fi la regula protestatio non valet contra actune/factum (expresia latin a principiului coerenei; infra, nr. 51 i
urm.), pentru a conchide c, n ipoteza acceptrii tacite, renunarea expres ulterioar n faa notarului este ineficace
(afirmaia nu are valoare fa de actele fcute: Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, Ed. Actami, Bucureti, 1999, p.
470, nr. 273-5). O comunitate de inspiraie leag regula coerenei de instituia aparenei n drept. De altfel, agency by
estoppel un soi de mandat aparent n common law este una din ipostazierile posibile ale principiului coerenei, cu
mbinarea fericit a consecinelor aparenei creatoare de drept. A se vedea i Ph. le Tourneau, L. Cadiet, Droit de la
rsponsabilit et des contrats, Dalloz, Paris, 2000, n 3057. Chiar dac a coincis cu un fapt juridic i chiar dac a
debutat ca un act juridic, mai nainte de a fi fapt. O ficiune, firete; dar o ficiune care reaeaz elementele realitii
juridice, n pofida configuraiei acestor elemente n realitatea temporal; repunerea prilor n starea anterioar,
consecutiv desfiinrii retroactive a actului, nu este dect un efort susinut de a pune n acord elementele realitii
materiale cu cele ale realitii juridice fictive. Pentru detalii: G. Wicker, Les fictions juridiques, L.G.D.J., Paris, 1997, p.
277 i urm.; I. Deleanu, Ficiunile juridice - conotaii i ncercare de sintez, n Pandectele Romne - Supliment
2004, p. 18 i urm.
72

73

74

descrie norma potrivit creia cel care adopt un comportament contrar atitudinii i / sau
susinerilor sale anterioare este de rea-credin, ntruct ncalc ncrederea legitim cu care a
fost investit de ctre cei asupra crora s-au rsfrnt reverberaiile respectivei atitudini.
Consecina: negarea interesului su de a aciona / a se apra n justiie pe acest temei.
3. Protestatio non valet contra actum / factum aplicaii jurisprudeniale
Pe scurt, ceea ce amintete regula coerenei este faptul c protestul ulterior nu poate
terge, din trecutul mai mult sau mai puin recent, faptul (sau actul) svrit de ctre autorul
negaiei. La drept vorbind, explicaia este mai degrab simpl, dect spectaculoas i deriv nu
din aplicarea vreunui mecanism tehnico-juridic complicat, ci dintr-o cerin de logic (i / sau de
fizic): faptul material, brut - ntruct prin surveniena sa, se detaeaz de autor, se autonomizeaz
scap de sub controlul autorului, care nu-l poate retracta cu succes, din acelai motiv pentru
care orice eveniment petrecut undeva n trecut nu poate fi ters printr-o intervenie plasat n
viitor.
Cheia soluiei rezid precum n cazul aparenei creatoare de drept n credina
legitim cu care comportamentul din trecut al subiectului de drept a fost investit de ctre un alt
subiect de drept. ncrederea destinatarului atitudinii contrazise este piesa central n reprimarea
acestui tip de conduit, n dreptul anglo-saxon: prejudiciul rezultat dintr-o ncredere legitim n
cuvntul dat de cellalt. Prima condiie impus reclamantului, pentru a obine despgubiri n
temeiul ncrederii trdate este aceea de a fi contat efectiv pe promisiunea ce i-a fost fcut i
de a fi acionat n consecin. O a doua cerin a admiterii aciunii ine, dimpotriv, de
conduita promitentului: este necesar ca ultimul s se fi ateptat n mod rezonabil ca
destinatarul promisiunii s-i fi fondat opiunea pe respectivele afirmaii.
0
O marc a teoriei promissory estoppel: promitentului nu i se cere s fi urmrit (s fi
cutat n mod activ) s determine cu ajutorul promisiunii fcute o anumit cale de aciune, n
persoana destinatarului. Este suficient s se fi ateptat ca acesta din urm s se ncread n
aseriunile ce i-au fost adresate. Buna-credin este motorul relaiilor contractuale. Truism,
aproape, dar un truism care nu trebuie s nsemne taxarea ncrederii drept naivitate.
1

Interesant, n fine, este modalitatea de evaluarea a daunelor i intereselor ce se cuvin

prii trdate, n caz de detrimental reliance . O prim categorie de daune -interese se refer la
75

valoarea ateptrilor (expectation interest); acestea echivaleaz rezultatul pe care, n chip

rezonabil, destinatarul s-a ateptat s-l obin n urma executrii promisiunii. O a doua sum i
va putea fi acordat pentru acoperirea ncrederii decepionate (releance interest apropiat

de ceea ce, pe continent, numim deja cu apelativul de daune morale i al crei cuantum este,
n general, mult inferior sumelor acordate cu titlu de expectation interest. Inconstana n
comportament are, aadar, un pre; ea este posibil, dar contra cost.
2

Riscul este s vedem n regula coerenei un simplu exerciiu de retoric. Or, nu este deloc

astfel, o constant jurispruden francez a ultimilor ani fcnd cu obstinaie aplicarea acestui
principiu, n domenii dintre cele mai variate:
-n materia contractelor de transport, n celebra afacere Chronopost, Casaia francez
reinea c ncalc buna-credin comerciantul care, dei n mesajele sale publicitare anuna c este
un specialist al transportului rapid i sigur, invoc ulterior o clauz exoneratoare de orice
rspundere, n caz de ntrziere n livrarea bunului;
-n

materia

vnzrii-cumprrii

de

imobile,

ncalc

ncrederea

legitim

cocontractantului vnztorul care indic n mod fals, n documentele sale publicitare, scutirea de
tax funciar a terenului pentru o perioad de 15 ani; un important reper n jurisprudena francez
este cazul Societii Centrale alsaciene de mezelrie (CCA), care a achiziionat de la Societatea G
3 I un numr de 14 spaii comerciale, ntr-un ansamblu imobiliar format din 50 asemenea spaii n
curs de construire, cu destinaie de complex comercial, decizia de cumprare fiind motivat de
placheta publicitar a vnztorului care descria complexul ca fiind unul modern, complet i
activ i preconiza un numr zilnic de vizitatori impresionant. Ulterior, societatea G 3 I a reuit s
vnd doar o mic parte din aceste spaii, din lips de cerere, ceea ce a avut un puternic impact
negativ asupra vnzrilor nregistrate de societatea de mezelrie. Ultima a acionat vnztorul
imobilelor n judecat, solicitnd despgubiri; cererea sa a fost totui respins de instana suprem
francez, pe motiv c plngerea ar fi fondat pe un risc comercial inevitabil ataat activitii
oricrui comerciant;

-este responsabil pentru prejudiciul cauzat cumprtorului vnztorul unui aparat

pentru imprimarea cecurilor care garanta, n documentele sale publicitare, faptul c
8

Curtea de Casaie francez, camera comercial, decizia din 22 octombrie 1996, citat dup J. Mestre, Observaion,
n Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/1998, p. 364. Curtea de Apel Paris, decizia din 10 octombrie 1997, Le
Dalloz. Recueil 1997, Informations rapides, p. 240. Curtea de Casaie francez, camera a III-a civil, decizia din 17
iulie 1996, citat dup J. Mestre, Observation, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/1997, p. 118. Soluia a fost
conjunctural i emoional; la fel de bine s-ar fi putut raiona n sensul trdrii ncrederii legitime a cumprtorului
n previziunile optimiste prezente n textul plachetei publicitare. Singura problem ar fi putut fi, mai degrab, cea a
coninutului prezumtiv al plachetei (care nu enuna date precise, ci descria ambiia constructorului de a edifica un spaiu
comercial modern i activ); aadar, documentul ar fi lipsit de for contractual nu pentru c riscul comercial
aparine societii de mezelrie, ci din pricina impreciziei afirmaiilor publicitare.
Rezolvarea instanei are totui izul unui parti-pris: dac plngerea ar fi fost plasat pe terenul cauzei contractului
(nu neaprat pe terenul dolului, mai greu de dovedit de ctre cumprtor), soluia ar fi trebuit s fie radical diferit
(nefiind vorba despre un alea regsit n preul de achiziie); remarcile optimiste ale vnztorului au fost, fr ndoial,
cele care au determinat achiziionarea celor 14 spaii aspect cunoscut de societatea vnztoare, care s-a putut atepta
ca previziunile sale s incite la cumprare.
78

79

cecurile astfel imprimate erau infalsificabile; or, societatea achizitoare a fost ulterior
victima a dou astfel de falsur;
Situaia privilegiat de care se bucur, n dreptul francez, principiul coerenei n practica
judectoreasc recent este att de evident nct, la prima vedere, am putea crede c suntem n
prezena unei reguli aflat la adpost de orice critici. O privire mai atent surprinde ns
conexiunea fiecreia din cauzele mai sus amintite cu problema de a imprima for contractual
nu oricror documente emannd de la ofertant, ci documentelor sale publicitare. O ntrebare se
ridic, firesc: n ce condiii mesajul publicitar face parte din corpul ofertei i n ce cazuri se
situeaz n afara acesteia? Orice document publicitar constituie parte integrant din contract,
cu consecina angajrii rspunderii contractuale a emitentului, n ipoteza nendeplinirii
promisiunii fcute? Evident, nu. ntre publicitate i ofert linia de demarcaie se cuvine s
rmn clar.
.

4. Fora contractual a unor documente publicitare o aplicaie a principiului coerenei

A ncerca elucidarea unei probleme de teorie prin intermediul aplicaiilor sale practice
poate prea o metod nepotrivit, dar cu siguran nu mai este de mult timp una original.
Printre cele mai importante spee care au pus pe tapet n practica judiciar francez
chestiunea documentelor contractuale i relaia acestora cu regula coerenei s-a numrat
i aa-numita cauz a spaiului verde. n spe, soii G. au achiziionat prin act autentic,
de la agenia imobiliar P., o parcel de teren pentru construit, lsndu-se atrai de faptul
c, n pliantele publicitare primite de la societatea vnztoare, nsoite de fotografii,
respectiva parcel de teren era mrginit, la una din extremiti, de o poriune de spaiu
verde; or, fia de pajite a fost cea care a convins soii G. s achiziioneze acea parcel
de teren i nu o alta, ntruct, n viziunea cumprtorilor, casa n care familia urma s
locuiasc, s-i creasc copiii i s se bucure de compania cinelui lor ar fi trebuit s fie,
cu necesitate, o cas mrginit de o poriune de pajite.
Posterior contractrii, soii G. constat c n realitate i n contradicie cu meniunile
cuprinse n pliantele publicitare fia de verdea fusese alipit, topografic, de ctre agenia
imobiliar la terenul vecin, neachiziionat la acel moment de vreun alt cumprtor.
Aciunea soilor G. a fost ntemeiat, previzibil, pe coninutul unor documente tradiional
extracontractuale. n plus, ansele lor de a avea ctig de cauz se conturau a fi destul de
precare: poriunea de verdea nu avea o valoare economic de sine stttoare; n plus, niciunde n
cuprinsul contractului de vnzare-cumprare nu se fcea vorbire despre vreo obligaie a
vnztorului de a preda terenul nsoit de o zon de pajite.

La un anumit nivel al nelegerii speei, era limpede c, dac soii G. au

consimit la cumprare, au fcut-o exclusiv n virtutea imaginii sugerate n pliant cum c

viitoarea lor cas va fi limitat de un spaiu verde. Dac ar fi tiut adevrul
topografic, este de presupus c opiunea lor s-ar fi ndreptat fie ctre un alt teren, fie
ctre o alt agenie imobiliar. Aadar, formarea contractului ar fi momentul n timp la
care ar trebui plasat discutarea speei. Consimmnt neavizat, propulsat de o cauz
fals: nulitatea conveniei s-ar fi cuvenit a fi constatat. Soilor G., constatarea nulitii
absolute nu le putea profita n cauz, ntruct preferina lor s-a orientat nu ctre repunerea
n situaia anterioar contractrii (cumprtorii erau mulumii, la urma urmelor, de
amplasamentul terenului i de preul de achiziie), ci ctre obligarea societii vnztoare
la executarea a ceea ce a promis prin pliantele remise: predarea terenului nsoit de fia
de verdea dorit de acetia. Aceasta a i fost, de altfel, solicitarea cumprtorilor
adresat instanei franceze.

Dou obstacole s-ar fi putut ridica, n teorie, pentru o asemenea pretenie. Primul, un
obstacol de ordin material (i / sau juridic, n subsidiar): aflarea poriunii de verdea la
momentul judecrii speei n proprietatea altui achizitor, mpreun cu terenul la care aparinea,
topografic. n cauz, obstacolul material nu exista: societatea vnztoare era nc proprietara
terenului la care alipise fia verde.
Intr ns n scen un obstacol tehnic: a condamna vnztoarea la dezlipirea
topografic a fiei de pajite i la predarea ctre soii G. ar fi presupus constatarea existenei unei
asemenea obligaii n contractul de vnzare-cumprare ncheiat cu soii G., nimeni neputnd fi
obligat s execute obligaii contractuale pe care nu i le-a asumat n mod liber. O rspundere
contractual pentru documente extracontractuale ar fi fost de neimaginat.
Or, tocmai de angajarea rspunderii contractuale a vnztorului aveau imperioas
nevoie cumprtorii . Cauza fals s-ar fi dovedit un remediu indezirabil. Invocarea viciului de
85

consimmnt al dolului ar fi fost teoretic i practic imposibil ntruct, pe de o parte, soii G.

dintr-o pudoare care a exclus euforiile sentimentale fade nu au denunat ageniei, n nici un
moment, motivarea inteniei de a cumpra de mobilul mai mult dect subiectiv al prezenei
poriunii de verdea. Pe de alt parte, manevre dolosive propriu-zise din partea ageniei
imobiliare nu au existat, aceasta nencercnd atragerea clientului prin intermediul apartenenei
fictive a fiei de pajite la imobilul vndut (zon creia, de altfel, nici nu i-a plasat o valoare
economic aparte, regsit n preul de achiziie). Aadar, dolul vnztorului nu putea intra n

discuie, ca temei pentru tripticul de aciuni pe care, ndeobte, acesta le ofer celui lezat.

Eroare asupra substanei? Puin plauzibil i total ineficace. Puin plauzibil

ntruct, n accepiunea tradiional a sintagmei, nu s-ar fi putut susine nici n cele mai
ndrznee interpretri c o fie ngust de pajite (fr valoarea imobiliar intrinsec)
ar aparine substanei unui teren pentru construit. Edificarea unei reedine pe respectivul
teren nu ar fi fost n nici un fel periclitat ori fcut imposibil de absena zonei cu iarb,
a crei utilitate ar fi fost una, cel mult, estetic. Desigur, n doctrina i practica
judectoreasc de ultim or, eroarea asupra substanei lucrului evolueaz ctre o
eroare asupra substanei contractului, pentru a ngloba i mobilele (subiective) care au
animat intenia de contractare ca edulcorant pentru cazurile n care dolul propriu-zis, ca
viciu de consimmnt, fie nu a existat, fie ar fi dificil de probat.

Dar eroarea asupra substanei contractului nu este (cel puin uneori) dect un
eufemism pentru eroarea asupra cauzei conveniei; or, dup cum subliniam deja, falsitatea
cauzei ducnd la nulitatea absolut a vnzrii ar fi trebuit mai degrab evitat, dect invocat,
din punctul de vedere al soilor G. Probarea viciului de consimmnt al erorii chiar dac ar fi
admis ca posibil n spe, printr-un neles diluat aplicat noiunii de substan ar mpinge
rezolvarea ctre desfiinarea (eventual nsoit de daune-interese) a contractului i nu ctre o
executare silit dorit de cumprtori a predrii fiei de verdea!
Nici recursul la noiunea obligaiei precontractuale de informare ori a obligaiei de
consiliere nu s-ar dovedi cu mult mai pertinent, dat fiind setul limitat de remedii pe care
neexecutarea acestora le ofer: fie desfiinarea contractului (acompaniat, la rigoare, de plata unor
despgubiri), fie meninerea legturii contractuale, cu obligarea societii vnztoare la achitarea
de daune-interese. Dincolo de bariera acestor soluii, instanei nu i st n putin s intervin n
contract, modificndu-l i completndu-l cu o aa-zis obligaie de predare a poriunii de pajite
litigioase.

Punctul nevralgic al rezolvrii ar fi, aadar, introducerea n cmpul

contractual a precizrilor cuprinse n documentele publicitare, n baza caracterului
contractual al acestora, ceea ce ar face ca obligaia transferrii spaiului verde s nu
mai fie o creaie a judectorului, ci o obligaie voluntar asumat de ctre societatea
vnztoare, printr-o veritabil clauz contractual n acest sens. Numai c veritabila
clauz contractual despre care vorbim figurase, n spe, nu n cuprinsul ofertei, ci

undeva n textul (nsoit de imagini al) pliantelor publicitare remise cumprtorilor, n

perioada precontractual. Or, ultimele erau prin chiar natura lor documente
extracontractuale; mai mult, erau mesaje publicitare i nu nscrisuri constatatoare ale
acordului de voine.

Instana francez sfrete ca i n cazurile mai sus amintite prin a

recunoate for contractual anumitor documente publicitare. Crora dintre acestea i n baza
cror condiii? Vom vedea n cele ce urmeaz. Deocamdat s notm un aspect care, n general, a
scpat ateniei comentatorilor unor asemenea spee. Este limpede c, cel puin n acest caz,
investigarea poziiei psihologice a reprezentantului societii vnztoare buna sau reauacredin a acestuia ar fi inutil i neavenit. Chiar dac judectorii ar sfri prin a fi convini de
bunele intenii i, deci, de totala onestitate a vnztorului, instana nu poate trece peste un fapt
vizibil: contractul a avut drept pilon subiectiv (consimmntul nu a fost propulsat de o cauz
-mobil), din punctul de vedere al soilor G., un singur element (care a i fost criteriul decisiv de
opiune) prezena spaiului verde la una din extremitile terenului. A ncerca salvarea
legturii contractuale n absena acestui element ar fi, n mod cert, o nedreptate. Soii G. au dorit
achiziionarea nu a oricrui teren, ci a unuia (cu caracteristici similare celui predat de agenia
vnztoare i) mrginit de un fragment de pajite. Dac extirpm din corpul contractului acest
pilon, ntregul eafodaj convenional se prbuete: nulitatea conveniei,
i totui Cumprtorii se arat interesai nu de desfiinarea contractului, ci de
meninerea acestuia i obligarea vnztorului la livrarea a ceea ce a promis, n contextul favorabil
n care poriunea de verdea era alipit topografic unui teren aflat nc n proprietatea ageniei
vnztoare. Pentru condamnarea ultimeia la executarea silit a amintitei obligaii de predare,
trebuie mai nti s se rein c promiterea spaiului verde a fcut parte integrant din clauzele
contractului; de unde i necesitatea de a investiga n ce condiii documentele publicitare primesc,
volens -nolens, conotaii contractuale. Firete, dar pe ce temei tehnico-juridic?

5. Obligaia de conformitate: inta ultim a contractualizrii unor

documente publicitare
Am observat mai sus c nici unul din remediile plasate pe terenul formrii contractului
nu era util rezolvrii solicitate de cumprtori. Pe de alt parte, n spe, societatea
vnztoare una afirm i alta face, fr nici o umbr de ndoial: a insera date inexacte
i fotografii neltoare n pliantele publicitare remise clienilor, ateptndu-se ca acetia
s-i fondeze consimmntul pe asemenea date nu poate fi un comportament loial i,
deci, nu poate fi un comportament scuzabil.
Indispensabil ns, pentru sancionarea atitudinii contradictorii cu sine nsi a

vnztoarei, ar fi fost un remediu situat pe palierul efectelor contractului, instana

ncercnd s gseasc un fundament tehnic corect pentru condamnarea ageniei la
executarea silit a obligaiei de livrare (posibil, n spe) a fiei de verdea, n
concordan cu ceea ce lsase aceasta s se neleag n documentele sale publicitare.
Acest remediu a fost cel al obligaiei de conformitate, o figur recent conturat n dreptul
consumaiei i a crei consisten ar fi, dup muli autori, un soi de fata Morgana
imposibil de cuprins n tipare.
Noiunile forjate n dreptul consumaiei sunt ns simple i uor de aplicat; de
ndat ce vor fi altfel, locul lor va fi lsat altor concepte, mai suple i mai adecvate
nevoilor consumatorului. Nici obligaia de conformitate nu face figur aparte, ea avnd
meritul unei simpliti -cristal. Conformitatea este formulat ca problem ori de cte ori,
la momentul livrrii bunului, acesta nu respect specificaiile contractuale.
Revenind la spea comentat, se cuvine a fi fcut o precizare. Practic, soii G.
invocau predarea neconform a bunului. Or, am reinut deja c, n interiorul obligaiei de
conformitate stricto sensu, rolul stipulaiilor contractuale (exprese i scrise) este unul
decisiv. Or, precizarea potrivit creia terenul achiziionat era mrginit, la una din
extremiti, de un ngust spaiu verde figura nu n textul contractului,9 ci ntr-unul din
pliante, aadar ntr-un document publicitar. A admite ns ncercarea vnztorului de a-i
contrazice propriile afirmaii, n dou documente decisive pentru naterea contractului
(oferta i documentul publicitar care a servit la elaborarea consimmntului) ar fi fost,
din punctul de vedere al instanei franceze, n contradicie cu comendamentele buneicredine.
Instana se decide, aadar n sensul condamnrii profesionistului la predarea conform
9

Ori al prestrii serviciului; nimic nu se opune, funciar, aplicrii conformitii i n materia serviciilor
contractate de consumatori, n pofida rezistenei doctrinare (deocamdat) de a extinde conceptul ctre zona
serviciilor. Se cuvine menionat recenta adoptare, n dreptul romn, a Legii nr. 245 din 9 iunie 2004
privind securitatea general a produselor (publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 565
din 25 iunie 2004; parial n vigoare din 1 ianuarie 2005) care, n pofida denumirii o scpare a
legiuitorului, n fond trateaz n cuprinsul su nu problema securitii produselor, ci pe cea a
conformitii acestora, Capitolul II fiind dedicat enunrii criteriilor legale de evaluare a conformitii
produselor. Foarte pe scurt, amintim c apelativul conform aplicat unui produs sau serviciu poate mbrca
mai multe sensuri: conformitatea cu regulile legale imperative (dac exist, n respectivul caz, o aa-numit
normare a produsului) (1); conformitatea bunului / serviciului cu uzanele profesionale (2); conformitatea
cu prevederile contractuale exprese (3). Ultimul caz surclaseaz prin frecven primele dou situaii ntr-o
msur att de mare nct prin obligaie de conformitate stricto sensu (n dreptul francez, deocamdat,
jurisprudena romn fiind absent) urmeaz s se neleag conformitatea cu stipulaiile contractuale, care
au imprimat lucrului dorit de cumprtor un anumit particularism.

a terenului, acompaniat de fia de pajite litigioas. Ca s procedeze astfel, era ns nevoie de

prezena unor stipulaii contractuale exprese n sensul datorrii spaiului verde de ctre agenia
vnztoare. Stipulaiile cu pricina existau n textul unui document publicitar, fiind de ajuns
pentru naterea obligaiei de conformitate ca instana s decid c respectivul document
publicitar are for contractual i c, deci, este un document contractual.
Drumul urmat de raionamentul instanei franceze pare sinuos, dar n realitate el este unul
simplu. Apartenena anumitor documente publicitare la corpul conveniei avea drept finalitate
ultim recunoaterea unei obligaii de conformitate pe umerii profesionistului, ceea ce, n spe, ar
fi permis condamnarea acestuia la livrarea spaiului verde, cu meninerea totodat a
contractului dorit de pri.
Nu exist ns aici o total inversare a realitii. Documentele publicitare nu pot fi
suprapuse, aprioric i discreionar, textului contractual propriu-zis, fr ca, printr-o asemenea
decizie, instana s peasc n absurd: publicitatea nu este nici informare (ci incitare la
contractare), nici consiliere (ci persuadare tendenioas), nici ofert propriu-zis (dat fiind
caracterul aluziv, uneori hiperbolic i imprecis, al mesajului publicitar). O publicitate - ofert ar fi
un exemplu admirabil de utopism juridic! Cnd, prin urmare, i n ce condiii ne este permis s
afirmm c anumite documente publicitare au n pofida destinaiei i denumirii lor nici mai
mult, nici mai puin dect o for contractual?
6. Condiiile n care documentelor publicitare li se poate recunoate for
contractual

Introduse de judector n ofert, documentele publicitare devin specificaii

contractuale o trambulin pentru naterea obligaiei de conformitate . Pentru a deveni
90

o10 parte a ofertei, textul publicitar trebuie s mprumute caracteristicile actului juridic
10

Pentru detalii, trimitem la J. Calais-Auloy, Fr. Steinmetz, Droit de la consommation, 5e dition, Dalloz, Paris,
2000, p. 219 i urm. Interesant de amintit, n context, este formularea dat de Casaia francez motivrii soluiei sale
n cazul cecurilor falsificate (main de imprimat cecuri, anunat prin publicitatea furnizorului ca fiind infailibil:
Curtea de Casaie francez, camera comercial, decizia din 17 iunie 1997, cit. supra, nr. 8). Instana reinea cu acest
prilej c, livrnd o main care a permis falsificarea cecurilor astfel imprimate, contrar afirmaiilor sale publicitare,
furnizorul nu i-a executat obligaia de livrare conform; or, ultima este o obligaie de rezultat.
Corectnd aprarea furnizorului, cum c orict de bine ar fi conceput i fabricat, orice aparat comport cu
necesitate o marj de imperfeciune inerent oricrei realizri tehnice, Casaia francez aprecia n spe c scopul
urmrit de pri a fost livrarea unei maini perfecte; or, livrarea oricrui aparat, altul dect unul perfect a materializat
o non-conformitate.
Puin forat la nivelul barierelor logicii formularea Casaiei, dac ne gndim c, urmnd acelai raionament,
am sfri prin a afirma c perfeciunea convenit prin contract trebuie efectiv livrat, n caz contrar vnztorul
nclcnd obligaia de conformitate (astfel, un contract avnd ca obiect Luna de pe cer oblig la livrarea chiar a Lunii
pare s spun, in extremis, decizia instanei supreme franceze altfel, predarea eueaz ntr-o non-conformitate)...
Reamintim ns: conceptele dreptului consumaiei ntruct aparin unui supradrept axat pe ocrotirea explicit a prii
slabe nu se preocup n exces de limitele logicii ori tehnicii juridice. Supleea obligaiei de conformitate
89

90

al ofertei. Documentul publicitar primete valoare contractual numai n msura n care

este suficient de ferm, precis i detaliat nct integrat ofertei s angajeze emitentul de
ndat ce exist acceptul destinatarului; concluzia va fi identic i n prezena unei
meniuni de genul acest document nu este contractual, important fiind precizia
afirmaiilor publicitare i impactul acestora asupra formrii consimmntului celeilalte
pri i nu denumirea atribuit documentului de ctre emitent.

Este esenial ca

documentele publicitare n discuie s fi fost remise cocontractantului (comunicate pe

cale direct acestuia), indiferent de suportul material concret: cataloage, brouri, pliante
etc.; neprielnicia lurii n considerare a unor documente care nu se conformeaz acestei
cerine este de ordinul evidenei: publicitatea prin mass-media sau prin intermediul
afielor nu poate purta valoare contractual, ea situndu-se n timp nainte de orice
apropiere a prilor. Mesajul publicitar nu este destinat a informa cu privire la
caracteristicile produsului sau serviciului oferit; finalitatea sa este una mult mai simpl i
univoc: s atrag atenia, s conving i, n acest demers de prezentare (adesea) emfatic a
produsului sau serviciului su, emitentul mesajului nu poate fi privat de prezena oricrei unde de
optimism. De abia n momentul n care autorul mesajului i persoanele interesate vor debuta n
relaii concrete, menite s conduc la perfectarea unui contract, profesionistul este chemat s
ofere informaii pertinente i detaliate n legtur cu produsul promovat publicitar. Aceasta nu
nseamn ns c a atrage cu orice pre atenia, prin intermediul publicitii, ar fi o sinecur:
principiul protestatio non valet contra actum / factum i fora contractual pe care, n anumite
condiii, documentele (iniial) publicitare o primesc sunt remedii ndeajuns de rafinate pentru
evitarea situaiilor n care ncrederea legitim n afirmaiile ofertantului ar fi prilej de abuz, iar
buna-credin a partenerului ar fi exploatat drept credulitate.

Ceea ce i se cere, n fond, profesionistului este s-i pun de acord cu prilejul

discuiilor precontractuale afirmaiile fcute n mesajul publicitar remis direct
partenerului su cu realitatea material i / sau juridic n care efectele contractului
deconcerteaz, uneori, dar se cuvine s nu ngrijoreze prea tare: ntr-o celebr spe privitoare la publicitatea
hiperbolizant (cazul valizelor de voiaj care rezist, n clip-ul publicitar, atacului unui buldozer i al unui elefant, dar
care, n spe, scpate fiind de ctre consumator de la etajul I al hotelului, se dezmembreaz: alegaie de publicitate
mincinoas, Curtea de Casaie francez, camera penal, decizia din 21 mai 1984, afacerea Samsonite, citat dup J.
Calais-Auloy, Fr. Steinmetz, op. cit., p. 129), judectorii i tempereaz suficient elanul recunoaterii unui defect de
conformitate, pentru a afirma c bunul sim i o conduit matur (echilibrat, non-credul) ne orienteaz, n calitate
de consumatori, pentru a discerne ntre obiectul posibil al contractului i cel imposibil.

urmeaz s intervin. Un clip publicitar, de exemplu, nu va angaja cu fora unei oferte.

Un document incitativ remis unui destinatar precis, n scopul determinrii acestuia s
contracteze, va deveni ns document contractual, n msura n care afirmaiile incluse
sunt suficient de clare, precise i ferme. Documentul trebuie s fi exercitat o influen
decisiv asupra formrii consimmntului celeilalte pri11. Se ataeaz la condiiile
menionate aceea ca partea care se prevaleaz de documentele publicitare s fac proba
influenei decisive pe care acestea au avuto asupra formrii consimmntului su.
Practica instanelor franceze indic ns faptul c o atare dovad este in ce n ce mai uor
93

admis i c eforturile de a seduce cocontractantului n faza precontractual pot deveni

pentru autor izvor de angajament.
Concluzii
n pofida lipsei de interes nregistrate de problema documentelor publicitare n literatura
romn de specialitate i chiar n practica judiciar, chestiuni precum incidena acestor
documente asupra obiectului contractului i fora contractual pe care amintitele documente o pot
primi, prin intervenia judectorului merit, credem, a fi tratate cu atenia cuvenit. Din aceast
perspectiv, practica judectoreasc francez n materie se poate dovedi un important reper,
pentru fixarea condiiilor n care mesajului publicitar ferm i precis i se poate imprima fora
ofertei propriu-zise, n ncercarea de a evita orice posibilitate de abuz din partea profesionistului
emitent.
Protestatio non valet contra actum nu este, astfel, dect epifania unei norme a buneicredine dinamice, care permite angajarea rspunderii (contractuale a ) emitentului, de ndat ce
acesta s-a putut atepta n mod rezonabil ca alegerile sale publicitare s motiveze substanial
intenia de contractare a celuilalt. ncrederea legitim a partenerului contractual n afirmaiile
(inclusiv publicitare) emannd de la ofertant nu poate fi exploatat drept credulitate, iar a atrage
cu orice pre atenia prin documente publicitare incitative nu este o sinecur, nici mcar n
11

Un enun de genul vnd cas prost construit, veche i afectat de igrasie ar contrazice nsui specificul
sociologic al comportamentului unui vnztor, arta, n urm cu multe decenii, Troplong (De la vente, Paris, 1856,
p. 506), citat dup P.-H. Antonmattei, J. Raynard, Droit civil. Les contrats spciaux, Litec, Paris, 1997, p. 155. Cerina
este amintit expres de Muriel Fabre-Magnan (citat dup J. Ghestin, Trait de droit civil. La formation du contrat, L.
G. D. J, Paris, 1993 p. 649) sub formularea legitimitatea ateptrilor creditorului, apropiat de condiiile n care, n
dreptul anglo-saxon, promissory estoppel poate fi invocat. n dreptul continental ns, cerina este, n bun parte,
superflu, ntruct nu face dect s reia ideea caracterului ferm i precis pe care afirmaiile publicitare trebuie s-l
mbrace, pentru a deveni o parte a ofertei. Or, ntruct juridic prin ofert se nelege un set de informaii complete,
precise, clare i ferme despre obiectul contractului propus, este limpede c afirmaiile cu pricina nu pot fi natura lor
altfel dect decisive pentru formarea consimmntului celeilalte pri Supra, nr. 8.
91

92

93

dreptul privat romn mai static i mai amorit la nivelul inovaiilor pretoriene dect principala
sa surs de inspiraie, dreptul privat francez.

OBLIGAIA DE SECURITATE ELEMENT PRINCIPAL AL RSPUNDERII SPECIALE

N DREPTUL CONSUMATORULUI

1. Istoric
Autonomizarea unei obligaii speciale de securitate s-a constituit ntr-un rspuns la o
form modern de angoas: cea legat de relaia consumatorului cu profesionitii comerului.
Obligaia de securitate apare, n prima sa variant, n jurul anului 1911, ca fiind o specie de
obligaie contractual prezent ca element esenial n conveniile de munc mai nti, apoi n cele
de transport de persoane.
De ce era nevoie de o obligaie contractual special? Foarte simplu: pentru c, de pe
poziia consumatorului creditor al obligaiei, rspunderea contractual este mult mai uor de
antrenat dect varianta delictual a responsabilitii civile, tiut fiind dificultatea cu care poate fi
dovedit culpa, n cazul ultimeia.
n plus, obligaia amintit urma s fie una de rezultat. Din dou motive: pe de o parte,
victima era scutit de proba culpei transportatorului, fiind suficient s dovedeasc paguba. Pe de
alt parte, a vorbi despre o simpl ndatorire de pruden i diligen, n privina societilor de
transport de persoane, -care i propuseser aceast activitate ca scop juridic, -ar fi fost un
nonsens i ar fi plasat victimele accidentelor pe un teren extrem de neprielnic despgubirilor.

Jurisprudena a extins domeniul obligaiei de securitate asupra tuturor cazurilor

n care victimei i-ar fi fost imposibil s fac proba vinoviei comerciantului. Astfel,
obligaia n discuie a fost impus, pe care pretorian i uneori legislativ, proprietarilor
ori exploatanilor de hoteluri, restaurante, piscine, cluburi de echitaie, sli de spectacole,
cluburi sportive, patinoare, agenii de voiaj .

Treptat, n dreptul privat francez s-a asistat la o decontractualizare a obligaiei

de securitate: nu numai contractanii, dar i cei care erau teri fa de contractul ncheiat
cu comerciantul urmau a fi despgubii de ctre acesta din urm, n ipoteza prejudicierii
lor prin intermediul produselor defectuoase. Cazul trectorului inocent, ori al rudelor
cumprtorului de produse, rnii sau lezai ntr-un alt mod de bunul defect intrau, de
acum, n categoria victimelor cu drept de despgubire n temeiul obligaiei de securitate.

2. Rspunderea special pentru produsele cu defecte. Cauze de exonerare de

rspundere
Ceea ce anticipau instanele franceze avea s se regseasc, mai trziu, n Directiva nr.
85/374/EEC din 25 iulie 1985 privind rspunderea productorului, care i propunea, n preambul,
instituirea unei rspunderi obiective (detaate de elementul -culp), fondate pe defectul
produsului i nu pe vinovia fabricantului i n acelai timp a unei rspunderi imperative (orice
clauz viznd nlturarea sau limitarea acestui tip de responsabilitate fiind reputat ca nescris) .
173

Un element -cheie al reglementrii cuprinse n Directiv: Statele -membre erau

obligate se adopte o legislaie conform cu prevederile comunitare, dar erau autorizate s
conserve, n acelai timp, sistemele de rspundere deja existente.

Rspunderea special urma s se prezinte:

-un mijloc de protecie mai eficace i mai favorabil consumatorilor,
-noi variante de reparaie a intereselor acestora deja oferite de dreptul naional.

Consumatorul era cel care, conform situaiei sale concrete, avea s aleag ntre
aciunile n justiie clasice i cele oferite de textul Directivei, transplantat n sistemul
juridic naional (De remarcat c, dup cum arat expres textul art. 16, Legea nr. 240/2004
privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte
reprezint o transpunere n dreptul romn a Directivei nr. 85/374/EEC. ) Potrivit
Directivei, un produs este defectuos atunci cnd nu ofer securitatea la care consumatorul
se poate atepta n mod legitim, definiie reluat n linii mari de legiuitorul nostru n
textul art. 2 (1) din Lege (Art. 2 (1) lit. d) din Lege: produs cu defecte -produsul care nu ofer sigurana la care
persoana este ndreptit s se atepte, inndu-se seama de toate mprejurrile, inclusiv de: 1. modul de prezentare a

Dei fondat
pe orice altceva dect elementul -culp, rspunderea instituit de Directiv nu era menit
s se transforme ntr-o povar mult prea greu de dus de umerii -i aa fragilizai de
regulile stricte ale regimului concurenei legale ai fabricanilor de bunuri.
Responsabilitatea pentru produsele defectuoase este supus, mai nti, unei duble condiii
temporale:
produsului; 2. toate utilizrile previzibile ale produsului; 3. data punerii n circulaie a produsului).

pe de o parte, aceasta se stinge la scurgerea unui termen de 10 ani de la data punerii

produsului n circulaie (art. 11 din Lege) . Un termen criticabil, fr ndoial, -ns doar de pe
176

poziia consumatorului (ntruct majoritatea pagubelor intervin n practic dup expirarea acestei
durate), nu i din perspectiva fabricanilor, eliberai de rspunderea special dup 10 ani (se ine
cont, n fond, de faptul c fiecare produs nu este dect rezultatul unei etape, -adesea depit mai

trziu, - n evoluia tiinei i tehnicii);

pe de alt parte, aciunea n reparaie se prescrie ntr-un termen de 3 ani de la data la care

victima a luat sau ar fi putut lua la cunotin despre existena pagubei, a defectului i a identitii
productorului (art. 11 din Lege, relund termenul indicat de Directiv).
Problema cea mai delicat a rspunderii obiective astfel reglementate a fost cea a
cauzelor exoneratoare de rspundere. Faptele purtnd aceast titulatur sunt expres i limitativ
enumerate dar, de la prima vedere, juristul este surprins: fora major cauz tradiional de
nerspundere nu figureaz printre acestea. Explicaia nu este deloc spectaculoas: pur i
simplu, autorii Directivei au avut ca model uzanele dreptului anglo-saxon, unde sunt cunoscute o
serie de cauze de exonerare, apropiate mai mult sau mai puin de ceea ce, pe continent (n special
n sistemele de drept de inspiraie roman) numim prin sintagma for major .
178

n esen, este vorba despre cauze de nerspundere relativ uor de explicat, n

puine cuvinte i fr comentarii prea elaborate:
- productorul nu este rspunztor dac dovedete absena defectului n momentul
punerii n circulaie a bunului sau naterea defectului posterior acestui moment;
-fabricantul nu rspunde dac aduce proba faptului c nu el este la originea punerii
bunului n circulaie, c produsul nu a fost destinat vnzrii i distribuiei comerciale, ori
c defectul rezult din respectarea regulilor legale imperative n vigoare.
I se mai d ansa productorului s dovedeasc intervenia faptei victimei drept
cauz a prejudiciului (art. 8 din Lege) ceea ce respect tradiia dreptului civil continental, unde
culpa victimei exonereaz de rspundere. Nu trebuie, totui, s ne lsm nelai de termenii
folosii: n fond, foarte rar s-ar putea ajunge la exonerarea total a productorului pe acest temei,
odat ce defectul exist; mai degrab, ctre o diminuare a rspunderii trebuie s ne orientm aici.
Cauzele de neimputabilitate au fost expres i limitativ artate n textul art. 7 (1) lit. a) d) i f)
din Lege. n esen, vorbim aici despre dou tipuri de cauze de neimputabilitate:
(a) Cauze de neimputabilitate a prejudiciului, nsumnd urmtoarele situaii:
-nu productorul este cel care a pus bunul n circulaie (art. 7 (1) lit. a) din Lege).
Foarte pe scurt, lucrurile stau astfel: n baza unei prezumii simple, productorul este considerat
pn la proba contrar, adus de acesta a se afla la originea punerii bunului n circulaie.

Noiunea punerii n circulaie a unui produs trimite la desesizarea voluntar de bun, ceea ce
nseamn c, ori de cte ori intrarea n posesia produsului a avut loc fr consimmntul
fabricantului, ultimul va fi exonerat de rspundere. Ipoteze ale ivirii acestui caz n practic pot
fi, de pild: cazul prejudicierii unui angajat al productorului, de ctre un produs defectuos, mai
naintea punerii lui n circulaie; cazul n care paguba intervine n contextul n care, odat depistat
viciul, fabricantul a ncredinat bunurile unei societi specializate, pentru a fi distruse, iar aceasta
le pune n circulaie fr tirea sa etc.

-produsul nu a fost fabricat pentru a fi comercializat sau pentru orice alt

form de distribuie n scop economic (art. 7 (1) lit. c) din Lege).
Prevederea legal vizeaz, de exemplu, cazul bunurilor destinate exclusiv
procedurilor experimentale, dar nu i pe cel al eantioanelor gratuite oferite pentru
atragerea, fidelizarea ori recompensarea clientelei.
Doar o observaie, odat ajuni n acest punct: Legea reia, pe segmentul cauzelor
exoneratoare de rspundere, prevederile Directivei C.E.E. din 25 iulie 1985 privind rspunderea
pentru produse defectuoase; or, textul Directivei este uor ambigu: cazul n care produsul nu a
fost destinat distribuiei comerciale nu este o veritabil cauz autonom de neimputabilitate, ci
doar o variant a ipotezei n care productorul nu a pus produsul n circulaie deja vizat de art.
7 lit. a) din Directiv (respectiv art. 7 (1) lit. a) din Legea romn). Dei reduntant, textul lit. c)
vine s atrag atenia n mod util, poate, -asupra uneia din modalitile concrete ale ivirii cauzei
de neimputabilitate prevzute deja la lit. a).
(b) cauze de neimputabilitate a defectului. Dou situaii pot fi aici ncadrate:
-defectul care a generat paguba nu a existat la data la care produsul a fost pus n
circulaie sau a aprut ulterior punerii n circulaie a produsului din cauze neimputabile
productorului (art. 7 (1) lit. b) din Lege). Din nou asistm, i n acest caz, la solicitarea unei
probe din partea productorului, care s inteasc la rsturnarea prezumiei simple de
imputabilitate a pagubei. Misiunea fabricantului nu este deloc facil, pentru c, pe teren probator,
el va trebui s arate c defectul nu i are originea n sfera sa de producie.
Textul legal nu las loc pentru dubii: dac se poate aprecia c defectul ce a cauzat
paguba s-a nscut ulterior punerii bunului n circulaie, fabricantul produsului nu va fi inut

responsabil. Situaii practice de intervenie a acestui caz de nerspundere pot fi, de exemplu, cele
n care defectul aprut este rezultatul greitei manipulri sau transportri a bunului, de ctre
distribuitor sau transportator.
Redundant, pe alocuri, dar i inconsecvent este i cazul de neimputabilitate a pagubei
prevzut la lit. b). i aceasta, ntruct implic adesea dovada interveniei unei cauze strine (fapta
victimei, fapta unui ter), la care trimite oricum art. 8. Utilitatea textului legal poate fi salvat,
eventual, prin prisma faptului c acest caz exonerator intervine uneori i n absena faptei
victimei: ipoteza viciilor aprute n cursul exploatrii normale a bunului este i ea aici vizat.
-paguba se datoreaz respectrii unor condiii obligatorii impuse de reglementrile
emise de autoritile competente (art. 7 (1) lit. d) din Lege). Aceast cauz de nerspundere are,
totui, un teren de aplicare extrem de strict. n urmtorul sens: nu este suficient ca produsul s fi
fost fabricat cu respectarea normelor legale imperative existente ori s fi fcut obiectul unei
autorizaii administrative. Este, n acelai timp, necesar ca productorul s fi monitorizat (n cei
zece ani de la punerea bunului n circulaie la care face trimitere textul art. 11) evoluia bunului pe
pia i apariia posibilelor defecte. Supravegherea urmat de retragerea bunului de pe pia, odat
intervenite n practic efectele nocive ale produsului i de avizarea prin mass-media a
consumatorilor asupra riscurilor atrase de achiziionarea produsului compromis.
Rezumnd, constatm c Legea face implicit vorbire, -pe modelul Directivei europene
despre dou prezumii simple aplicate productorului: o prezumie de imputabilitate (raportul de
cauzalitate dintre prejudiciu i defectul bunului s-ar datora, pn la proba contrar,
productorului, ntruct a inut de voina sa) i o prezumie de implicare (raportul de cauzalitate
neles n sens material ntre pagub i defectul produsului intervine datorit activitii
productorului).
Textul Directivei debuta cu urmtorul postulat: rspunderea pentru produse este o
form obiectiv de rspundere, detaat total de elementul culp i independent de orice
element subiectiv innd de starea de contiin a productorului.

La prima vedere, lucrurile sunt limpezi: s-a vrut o rspundere garantat, un

soi de socializare a rspunderii, sensibil la interesele consumatorului, la angoasele i
ezitrile acestuia. ( Spea : cazul thalidomidei, medicamentul pus pe pia fr a se fi
ateptat investigarea posibilelor efecte nocive i naterea unor copii cu malformaii, de
ctre toate femeile nsrcinate care l-au consumat, a fost poate semnalul de alarm cel
mai puternic tras vreodat pe continent, n materia produselor defectuoase. ) n acest sens

cineva este chemat s rspund, chiar dac despre un vinovat n termeni clasici, -nu se
poate ntotdeauna vorbi. Aminteam, mai sus, despre ponderea pe care o deine vinovia
productorului n angajarea rspunderii sale speciale. Nu se mai pleac, precum n cazul
rspunderii civile clasice, de la dovada culpei profesionistului. Victimei nu i se solicit o astfel de
prob, imposibil de adus n practic mpotriva fabricantului. Ultimul este prezumat a se fi aflat n
culp, lui revenindu-i sarcina de a se dezvinovi, prin probarea uneia din cauzele de
neimputabilitate enumerate limitativ de art. 7 (1) din Lege. Aceasta nseamn, pn la urm,
caracterul obiectiv al rspunderii productorului, amintit n debutul Directivei: profesionistul
este prezumat a fi n culp, pn la dovada contrar, care i incumb. Or, se tie deja: prezumia
de culp indic o form de rspundere n interiorul creia vinovia nu joac dect un rol minor
(cel puin n prima faz, cea n care prezumia nu este nc rsturnat). Iar aceasta, numai o
rspundere subiectiv nu poate fi i totui adugarea unor cauze de nerspundere care, aproape
toate, sunt i cazuri de neimputabilitate altereaz caracterul obiectiv al rspunderii n discuie.
Rezultatul este, dup cum aminteam, o rspundere semi-obiectiv, semi-subiectiv. Nu trebuie
uitat: rspunderea productorilor instituit de Directiv.

3. Riscul de dezvoltare sau n dreptul clasic riscul contractului

Legea nr. 240 din 7 iunie 2004 privind rspunderea productorilor pentru pagubele
generate de produsele cu defecte, atunci cnd face vorbire despre mprejurrile speciale n care
productorul este exonerat de rspundere, enumer la lit. e) i cazul n care nivelul cunotinelor
tiinifice i tehnice existent la momentul punerii n circulaie a produsului nu i-a permis
depistarea defectului n cauz.

Jurisprudena francez numete aceast situaie risc de dezvoltare i i consacr o

detaliere nuanat i atent a elementelor definitorii. n dreptul nostru, noiunea a fost
reglementat legal nc din anul 2002. Prin amintita noiune s-a neles uneori un risc societar,
respectiv un risc inevitabil n condiiile progresului tehnic, ceea ce o apropie nepermis n
opinia noastr de situaia riscurilor contractuale i de cea a riscurilor proprietii.
Confundarea riscului de dezvoltare cu suportarea unui prejudiciu ori cu plasarea costurilor pe
umerii persoanei rspunztoare ne ndeprteaz de esena acestei noiuni. Riscul de dezvoltare
descrie, n viziunea noastr, un defect aparte al bunului, a crui existen nu este acoperit de
rspunderea special reglementat de lege.
Mulimea variantelor n care amintita cauz exoneratoare de rspundere apare n

practica dreptului consumaiei poate descumpni spiritele prea ordonate. Acest risc de dezvoltare
apare pentru c stadiul cunotinelor tiinifice i tehnice de la momentul punerii n circulaie a
produsului are, adesea, nelesuri diferite la nivel mondial i la nivel local (regional sau
naional), la nivelul ramurii de producie i la nivelul atins de cercetarea tiinific n general.
Care dintre acestea va fi luat n calcul, ca baz pentru anihilarea rspunderii productorului? Iat
doar una din ntrebrile ce pot servi drept cluze n ideea pe care ne-o facem despre riscul de
dezvoltare.
Directiva n materie (iar n dreptul nostru, lit. e) a art. 7 (1) din Lege) prevede
exonerarea productorului n temeiul a ceea ce se numete generic risc de dezvoltare.

Chestiunea riscului de dezvoltare a fost una dintre cele mai discutate cauze de exonerare,
la momentul elaborrii Directivei. La urma urmelor, era vorba despre a lipsi victima de
despgubire, ori de cte ori defectul a fost n mod obiectiv scos n eviden la momentul punerii
bunului n circulaie. Indecelabil absolut, din ce pricin? Din cauza cunotinelor tiinifice i
tehnice insuficiente la momentul amintit. S-a dovedit c utilizarea acestei cauze de exonerare
poate s implice existena unui risc care s fie plasat n sarcina productorilor iar n acest sens
-reglementarea ar putea atrage ruina economic a ntreprinderilor (dat fiind numrul mare de
procese n care este de presupus c productorii ar fi antrenai) ori ar timora, iremediabil, crearea
de produse noi i punerea lor n vnzare pe pia. Progresul ar stagna; or, dup cum se tie, orice
lips a evoluiei se traduce rapid ntr-o involuie. ( ipotez susinut de Germania din statele UE)
n acest sens Frana susine o nou ipotez, care contracareaz afirmaia Germaniei,
experimentarea produselor noi direct pe consumatori ar antrena victimizarea acestora n proporii
ngrijortoare. Dac ntreprinderile trimit produse pe pia n pofida nedescoperirii tuturor
efectelor adverse, o fac pentru a obine profit. Cei care acioneaz astfel, ns, trebuie s se arate
pregtii a suporta financiar riscurile ce decurg de aici.

Prevederile Directivei n materia riscului de dezvoltare sunt, finalmente,

rezultatul unui compromis: riscul va fi suportat de consumatori, ns acestora le rmn la
ndemn, ca soluionare practicile pentru aceste situaii din drepturile naionale.Toate
Statele membre aveau s admit exonerarea productorilor pe acest motiv, cu excepia
Luxemburgului i a Finlandei. Ct despre Frana, a fost ultima ar care a transpus n
dreptul intern textul Directivei. n cele din urm, avea s admit i ea riscul de dezvoltare
ca pricin de nerspundere, printr-o lege din 19 mai 1998. Nu pentru c bagajul

argumentativ adus mpotriva riscului de dezvoltare ar fi fost, ntre timp, perimat. Ci

pentru c, dup foarte multe discuii, protecia consumatorilor a trebuit a fi conciliat cu
regulile concurenei ntreprinderilor comunitare. Pentru a nu crea un serios handicap
productorilor interni, n raport cu cei ai celorlalte State membre, Frana a decis alinierea
n materie la normele aplicabile rilor vecine. Nici pentru prima, nici pentru ultima oar,
concurena dintre comerciani avea s surclaseze n importan nevoia de ocrotire a
consumatorilor

Definirea termenului de risc de dezvoltare

Prin risc de dezvoltare se nelege defectul unui produs, existent la momentul punerii
acestuia n circulaie, dar care a fost imposibil de detectat de ctre productor, datorit nivelului
cunotinelor tiinifice i tehnice din acel moment.
Citite atent, rndurile definiiei demonstreaz strdania autorilor Directivei din 1985 de
a permite rezolvarea, de o manier pertinent, a problemei distribuirii riscurilor inerente
produciei moderne, n aa fel nct consecinele economice ale rspunderii productorilor s nu
fie ignorate, dar nici interesele consumatorilor s nu fie sacrificate, cu orice pre, pe altarul
progresului tehnic. Sub vemntul unei metafore, riscul de dezvoltare scoate la ramp nu o
cauz aparte de exonerare de rspundere, ci un anumit tip de defect care, odat prezent, exclude
rspunderea fabricantului, pentru simplul motiv c situaiile cu pricina nu intr n cercul
ipotezelor prevzute de lege ca atrgnd rspunderea special pentru produse.

A fi un risc de dezvoltare este, pentru un defect al bunului pus n circulaie,

sinonimul unei situaii excluse prin lege de la supunerea sub regimul rspunderii
obiective. Fiind o situaie de serie, o adevrat instituie, riscul de dezvoltare propune o
viziune cu totul singular despre statutul consumatorului lezat: el se vede condamnat la a
suporta povara financiar i/ sau psihologic -a daunelor posibile ori deja produse (i a
angoaselor astfel declanate), fr a o putea transfera pe umerii profesionitilor
comerului. Aceasta, ct vreme stadiul tehnicii i al tiinei de la epoca punerii n
circulaie a bunului asfixia orice posibilitate de decelare a efectelor negative.

Demonstraia i are logica sa, numai c nu toate ipostazele practice ale unui astfel de
defect au un impact identic. Una este punerea n pericol a sntii ori vieii unei persoane, prin

intermediul unui medicament toxic (ce ar putea antrena decesul, mutilarea ori infirmitatea
permanent a consumatorului), de exemplu i alta este prejudicierea persoanei prin distrugerea
unor bunuri, din pricina exploziei unui aparat electric defect din fabricaie. Pn la un punct, miza
psihologic va cntri foarte greu, n primul caz, i va fi mai puin presant n cel de-al doilea. De
la un punct ncolo, ns, orice defect imputabil productorului ar trebui s permit angajarea
rspunderii sale.
Elementul care garanteaz unicitatea conceptului de risc de dezvoltare este luarea n
calcul, -ca baz de apreciere, -a nivelului cunotinelor tiinifice i tehnice din momentul
punerii n circulaie a produsului. 12 n principiu, productorul nu rspunde pentru defectele
reproabile nivelului tiinei n general i stagiului de dezvoltare tehnic atins de omenire.
Criterii de apreciere

Riscul de dezvoltare se fondeaz pe criteriul stadiului atins de cunotinele

tiinifice i tehnice de la momentul punerii bunului n circulaie. Dou sunt manierele n
care acesta poate fi neles. ntr-o prim variant, cunotinele luate drept reper sunt cele
deinute de un productor cu un grad normal de diligen, innd cont de precauiile
fireti pentru sectorul industrial aflat n discuie. St la loc de cinste n aceast concepie
observarea faptului c nivelul atins de cunotinele tiinifico-tehnice depinde n practic
de normele de securitate i de etalonul tehnic efectiv folosit n sectorul industrial n care
opereaz productorul.(vezi

Ordinul nr. 179 din 5 martie 2003)

Prin nivel al cunotinelor tiinifice i tehnice s-ar nelege stadiul cel mai nalt
atins de cercetrile tiinifice n general, independent de tehnicile utilizate n mod obinuit ntr-o
profesie anume. Concepia prezint avantajul de a pune consumatorul la adpost de deficienele
care ar fi putut fi evitate printr-un efort susinut de informare, ntreprins de productor, inclusiv n
zone ale tiinei altele dect cea n care s-a specializat. Varianta ar avea att un succes reparator,
ct i un impact preventiv deloc neglijabil, situat n amontele operaiunii de producie, prin aceea
c ar obliga productorii la autoinformare i la vigilen sporit n privina datelor tiinifice
oferite de alte discipline dect cea n care evolueaz acetia. Numai c, pentru a se dovedi viabil,
criteriul de apreciere a riscului de dezvoltare trebuie s asocieze nivelului celui mai nalt al
12

Ordinul nr. 179 din 5 martie 2003 privind regimul de comercializare a produselor prezentate ca miraculoase, precum
i a unor produse alimentare, n scopul protejrii vieii, sntii, securitii i intereselor economice ale consumatorilor
(publicat n Monitorul oficial al Romniei, nr. 166 din 17 martie 2003).

tiinei caracterul accesibil al informaiei pertinente. Cele publicate n opere tiinifice, ori fcute
publice pe alt cale, ca rod al cercetrii universitare, de exemplu. Nu i informaiile care, dei
existau la respectivul moment undeva n lumea tiinific, nu au putut fi accesate de ctre
productorul n cauz, din pricina lipsei lor de notorietate, din pricina investiiilor exorbitante
presupuse, ori din motivul pstrrii lor secrete de ctre deintori.
Tema nivelului cunotinelor tiinifice i tehnice a fost identificat prin trei variante
de apreciere care au fost propuse, pe rnd, n legislaiile, jurisprudena ori literatura tiinific a
statelor europene.

(a) Concepia restrictiv. Aprecierea obiectiv a existenei riscului de

dezvoltare. Natur paradoxal, defectul nedetectabil pune pe tapet chestiuni echivoce:
care este grania ce delimiteaz deficiena anormal de cea previzibil? ce rol joac
existena, de pild, a unui set de cunotine tehnice cu privire la apariia n timp a
efectelor nocive, -ct vreme aceste cunotine ar fi rodul descoperirilor fcute pe un alt
continent, ori ntr-o alt ramur de activitate? ntr-o prim faz, literatura francez de
specialitate s-a decis n sensul de a exclude rspunderea productorilor numai n msura
n care nivelul cunotinelor tiinifice i tehnice din momentul punerii n circulaie a
bunului fceau ca defectul s fie nedetectabil n mod absolut. Cu alte cuvinte, doar
defectele care nu au putut fi descoperite, inclusiv prin uzul unor mijloace extraordinare,
de pruden ieit din comun, urmau a fi scoase de sub responsabilitatea profesionistului.
n aceast optic, ultimului i revenea sarcina de a se informa asupra tuturor cercetrilor
ntreprinse n materiile conexe procesului de fabricaie, indiferent de zona de pe glob
unde acestea fuseser iniiate i independent de gradul de ignorare al rezultatului
amintitelor cercetri, de ctre comunitatea tiinific.

(b). Concepia permisiv. Aprecierea subiectiv a existenei riscului de dezvoltare. n

conturarea acestei preri considerm important de amintit interpretarea dat conceptului de ctre
Curtea de Justiie European, n cazul recursului introdus de Comisia European mpotriva
Regatului Unit al Marii Britanii i al Irlandei de Nord (legat de transpunerea n legislaia intern a
art. 7 lit. e) din textul Directivei, privitor la riscul de dezvoltare) .
192

Dei nu a reuit, n cele din urm, s conving Curtea, opiunea legiuitorului englez
avea s fac, n istoria conceptului aici analizat, carier ca reprezentnd varianta permisiv de

apreciere. n esen, n Marea Britanie, The Consumer Protection Act adoptat n 1987, ca
transpunere a Directivei, prevedea n textul art. 4 lit. e) c productorul va fi exonerat de
rspundere, n msura n care va dovedi c nivelul cunotinelor tiinifice i tehnice (la momentul
punerii bunului n circulaie) nu permitea nici unui fabricant de produse similare celor n cauz
sesizarea defectului. Aprecierea propus era una subiectiv: situaia fabricantului acionat n
judecat urma s suporte o comparaie atent cu poziia unui productor diligent din aceeai
ramur de activitate.
Dup cum vom vedea n cele ce urmeaz, aprecierea permisiv a riscului de
dezvoltare nu a convins ctui de puin Curtea European de Justiie, care suspecta o atare
interpretare de ignorarea nepermis a strii victimelor. Cazul Marii Britanii s-a dovedit, ns, un
bun prilej pentru conturarea, de ctre instan, a principalelor repere n materie: riscului de
dezvoltare avea s fie dezlegat, pentru prima oar la nivel european, prin decizia Curii emis cu
aceast ocazie.

(c). Calea de mijloc: ntre regulile aprecierii obiective i dezideratele aprecierii subiective a
riscului de dezvoltare. De la bun nceput trebuie spus c viziunea conciliant asupra riscului de
dezvoltare, -menit s dezamorseze tensiunile create n rndurile productorilor de concepia
restrictiv, dar i temerile consumatorilor n legtur cu poteniala lor folosire drept cobai (n
varianta permisiv), - are la baz un radicalism oarecum temperat. i aceasta ntruct impunerea,
n doctrina dreptului consumaiei, a unor cerine excesive ar exclude conceptul riscului de
dezvoltare, treptat sau chiar brusc, din mijlocul teoriei juridice n care se vrea totui a fi validat.
Mijloacele prin care productorul ajunge s se disculpe pentru prejudiciile cauzate de
defectele intrnd n categoria riscului de dezvoltare au fost clar precizate -dup cum aminteam,
-ntr-o decizie de referin a Curii de Justiie a Comunitilor Europene din 1997.
n fond, exonerarea intervine n urma prezentrii, de ctre productor, a unui set de
probe: n primul rnd, dovada c acesta a ignorat, n momentul punerii produsului n
circulaie, defectul cauzator de prejudicii. n plus, proba c, la acelai moment, starea
cunotinelor tiinifice i tehnice, la nivelul lor cel mai avansat, nu ia permis depistarea
defectului ori, dei descoperirea defectului ar fi fost teoretic posibil, ea nu a intervenit din
pricina lipsei (neimputabile) de acces a productorului la respectivele cunotine.
Pn n acest punct, apropierea de concepia obiectiv este flagrant: indiferent ct de

riscant s-a dovedit mersul prea departe al productorului, n elaborarea i punerea n circulaie a
unui bun inedit, indiferent de ct de puternic ar fi fost forarea, de ctre acesta, a granielor
unanim acceptate n materia cu pricina, el nu va fi fcut rspunztor pentru efectele negative ale
produsului, ct timp acestea intervin ntr-un cadru informaional steril i frust, care nu i-a dat
ansa de a fi ocolit respectivele neajunsuri.
Se adaug, ns, o precizare: Curtea nu omite s sublinieze diligenele maxime cerute
fabricantului, ultimul neputndu-se mulumi cu o privire de ansamblu, insensibil la detalii,
asupra riscurilor posibile atrase de punerea n circulaie a produsului, ci fiind, dimpotriv, chemat
s probeze totala sa onestitate i uzul tuturor cunotinelor accesibile pentru decelarea
eventualelor imperfeciuni.
Decizia Curii Europene din 1997 are meritul de a evidenia, ntre altele, un aspect
elementar: investigarea situaiei concrete a productorului acionat n judecat i preluarea n
analiz a unor elemente de ordin subiectiv se dovedete de o real pertinen, ct timp judectorul
este chemat s decid rolul jucat de fabricantul -prt pe teritoriul propriei ramuri industriale, iar
nu pe marile cmpuri de lupt ale cercetrii tiinifice. Cu alte cuvinte, nivelul investiiilor i
timpul necesar descoperirii defectului prejudiciabil trebuie s fi fost accesibile unui productor al
acelui tip de produs, n realitatea economic a momentului, cunoscut de respectivul sector
industrial. O alt nuan, de altfel foarte important, a variantei mediane de apreciere, care nu
poate totui induce n eroare: dup cum aminteam, situaia productorului, dei investigat pentru
observarea particularitilor sale, nu trebuie n nici un fel s se caracterizeze prin neglijen.
Productorul este dator, finalmente, a se informa cu privire la progresul tehnic atins de alte
sectoare industriale dect cel de proprie specialitate, n msura n care astfel de date l pot ajuta la
ameliorarea produselor sale.
Elementele definiiei
(a) riscul de dezvoltare este un anumit tip de defect. Uzul unei metafore, precum cea
de risc de dezvoltare, -pentru desemnarea unui concept juridic poate deruta: am fi tentai s
credem c aa-numitul risc ar fi un pericol posibil rezultnd din efortul de dezvoltare al
industriilor. Adic, pentru consumator, posibilitatea de a suferi o pagub, de a avea de nfruntat
un pericol de natur variat, prin contactul cu un produs nou. (definiie din Dex)

Juridic, ns, prin risc de dezvoltare vom nelege acel defect al unui produs care,
dei existent la momentul punerii bunului n circulaie, nu a putut fi depistat de ctre productor,
datorit inadvertenei nivelului de cunotine tehnico-tiinifice al momentului.
Defectul aprut n aceste condiii nu este acoperit de rspunderea special a
productorului, iar situaia astfel rezultat este o situaie de nerspundere. Riscul de
dezvoltare nu este, deci, o veritabil cauz exoneratoare sau cauz strin. Dup cum nu este
nici caz de for major, nici caz fortuit. El rmne a fi o specie aparte de defect, pstrat de
legiuitor n afara rspunderii fabricantului, din raiuni economice i de stimulare a progresului
industrial.
Apariia riscului de dezvoltare (ca defect indecelabil) nu exclude apariia unei cauze
strine, exoneratoare de rspundere, cu care nu este imcompatibil. Astfel, s presupunem, prin
ipotez, c un medicament nou prezint un defect ce nu a putut fi descoperit la momentul punerii
n circulaie (de exemplu, cauzeaz la femeile nsrcinate, avortul spontan sau naterea de copii
cu malformaii). n acelai timp, poate interveni o cauz strin care s limiteze rspunderea
productorului: de pild, fapta victimei, care a asociat culpabil medicamentul cu un al doilea
produs medicamentos, n prezena cruia efectele negative ale primului au fost potenate.
Teoretic, odat aprut cauza strin, responsabilitatea productorului ar fi diminuat (cel mai
adesea, printr-o reducere a cuantumului despgubirilor bneti acordate victimei). Dat fiind ns
excluderea integral, din sfera responsabilitii speciale, a defectului indecelabil numit risc de
dezvoltare, reinerea cauzei strine concurente este imposibil i inutil.
Exemplul este, credem, elocvent: riscul de dezvoltare nu ar fi, dup cum greit s-a
afirmat uneori, o cauz strin sau exoneratoare de rspundere, care ar absorbi alte cauze
strine concurente. El este o varietate de defect, pentru care, din start productorul nu poate fi
chemat s rspund. i aceasta, independent de eventuala existen ori concuren n producerea
pagubei a unor cauze strine.

(b) defectul purtnd aceast denumire trebuie s fi existat la data punerii

bunului n circulaie. Nu ne putem apropia de tema riscului de dezvoltare fr a remarca
similitudinile existente ntre rspunderea productorilor pentru bunurile defectuoase i
garania tradiional pentru vicii ascunse. Conflictul celor dou este doar aparent: pe de o
parte, autorii Directivei s-au inspirat din dreptul anglo-saxon al responsabilitii -i au
atribuit rspunderii speciale a productorului un caracter obiectiv, dar recunoscnd n
acelai timp existena unor cauze de nerspundere (i de neimputabilitate). Pe de alt

parte, aceiai autori ai Directivei au utilizat ca model variantele clasice de garanie i

responsabilitate civil, existente n dreptul continental. ntre acestea, garania
vnztorului pentru vicii ascunse s-a aflat la loc de cinste: dup cum lesne se observ,
fabricantul este inut s rspund numai pentru defectele prezente la data punerii bunului
n circulaie. Dintre defectele posibile, cele datorate nivelului insuficient al cunotinelor
tehnice i tiinifice nu sunt acoperite de rspunderea special, rmnnd n afara ei.

Rezultatul este spectaculos: rspunderea special astfel instituit se relev ca noiune

sui-generis, n interiorul creia dihotomia clasic rspundere obiectiv - rspundere subiectiv
nu mai poate servi drept criteriu de apreciere. Orice ncercare de suprapunere a rspunderii
speciale pentru produse peste responsabilitatea civil fondat pe culp sau peste cea obiectiv
(cunoscute n sisteme de drept privat precum cel romn) ar avea un efect dezastruos. Rspunderea
special a productorilor nu este nici obiectiv, nici subiectiv (date fiind originile sale ideologice
deosebit de eclectice). Iar riscul de dezvoltare nu este nici caz fortuit, nici situaie de for major,
ori caz de neimputabilitate. Este doar o specie de defect pentru care rspunderea fabricantului
nu intervine.
Responsabilitatea prevzut de Directiv (respectiv, la noi, de Legea nr. 240 din 7 iunie
2004) nu se fondeaz pe culp -neleas drept criteriu fundamental de apreciere. Decisiv,
adic, nu este starea de contiin (inocent sau nu) a productorului, ci nevoia victimei de a fi
protejat, n contactul nefericit cu produsele puse de primul n circulaie.
n acelai timp, ns, productorii nu sunt privii ca semizei: lor nu li se cere nici
livrarea de produse perfecte -ceea ce ar fi imposibil, - nici despgubirea tuturor victimelor unui
produs defectuos, nedifereniat, -ceea ce ar fi inechitabil. Greu de echilibrat, aceast balan a
riscurilor, ntre productor i consumator. Cu toate acestea, acolo unde echitatea o cere,
investigarea bunei-credine a productorului (i a diligenei sale maxime) are totui loc. Astfel se
explic existena, n textul Directivei (i n cel al Legii romne) a cauzelor de neimputabilitate.
Cnd, sub nici o form, defectul nu poate fi reproat productorului (nu el a pus bunul n
circulaie; produsul nu era destinat consumatorilor; nivelul tiinei a lsat de dorit; productorul
a respectat, de fapt, normele legale imperative n vigoare), rspunderea acestuia nu va fi
angajat. Pn la urm, aceasta nu este o form de rspundere fr vinovai. Ci, dimpotriv, o
rspundere-compromis: ea funcioneaz n favoarea victimei i n contra productorului, ns doar
pn la un punct. Iar acest punct este absena oricrui element care s incrimineze conduita

fabricantului.
ntr-o anumit msur, se poate susine c rspunderea pentru produse ar fi
rspunderea pentru neexecutarea obligaiei speciale de securitate. Or, obligaia de securitate
fiind una de rezultat, caracterul obiectiv al rspunderii vrea s nsemne c productorul este
prezumat n culp, victima trebuind doar s fac proba nendeplinirii rezultatului (constnd n
securitatea la care a fost ndreptit s se atepte). Credem ns c, mai degrab, rspunderea
pentru produse ar fi o form de rspundere pentru lucruri, n dreptul consumaiei dup modelul
din dreptul civil. Iat de ce: obligaia de securitate are o origine contractual; or, raporturile
juridice pe care le discutm intervin frecvent ntre productor i consumatorul necontractant,
lezat printr-un defect al bunului. Se observ cu uurin: n acest cadru, obligaia de securitate
contractual i de rezultat, -nu ar avea vocaia unui remediu; consumatorii prejudiciai care nu au
contract cu productorul nu i-ar putea sprijini plngerea pe o atare obligaie convenional.
Dimpotriv, rspunderea pentru lucruri de dreptul consumaiei ar acoperi ntreaga palet a
situaiilor contactului nefericit cu bunul defectuos, inclusiv pentru cei care nu ar fi contractat cu
productorul bunului.
(c) defectul se datoreaz nivelului cunotinelor tiinifice i tehnice de la momentul
punerii produsului n circulaie. Am discutat, n rndurile de mai sus, despre nelesul acestor
termeni, motivul pentru care explicaiile nu vor fi reluate aici.

Riscul de dezvoltare este, i el, o cauz de neimputabilitate? Credem c nu. La

rigoare, toate cauzele de rspundere enumerate de textul art. 7 (1) inclusiv riscul de
dezvoltare ar putea fi privite drept cauze de neimputabilitate, adic drept situaii ce nu
pot fi reproate productorului, buna sa credin, precum i diligenele depuse
dezbrcndu-l de orice vinovie. Dac lucrurile chiar stau astfel n cazul motivelor
artate la literele a) d) i f), ipoteza riscului de dezvoltare prezint unele trsturi aparte.

S ne reprezentm corect acest caz: defectul se datoreaz ntr-adevr insuficienei

cunotinelor tiinifice i tehnice, la data punerii lui n circulaie. Dar cauzarea pagubei nu este
strin de voina productorului care, dei a avut motive de ezitare din pricina nivelului tiinei i
tehnicii, a ales totui punerea bunului n circulaie. Firete, a fcut aceasta n ncercarea de a
obine profit, eventual prin surclasarea unor competitori care nu ofereau nc o varietate similar
de bun. Aadar, nevinovia sa nu este una complet i incontestabil. Defectul, pn la un punct,

poate fi imputat fabricantului care, ce-i drept, nu l-a putut decela, dar a putut decide dac va pune
sau nu bunul n circulaie, n contextul n care stadiul tiinei i tehnicii fceau riscant o
asemenea aciune.
Cum se face totui c, dei imputabil (mcar parial), defectul numit risc de
dezvoltare nu este acoperit de rspunderea special a profesionistului? Reamintim ceea ce
artam deja: n cuprinsul art. 7 (1) lit. e) din Lege avem de-a face nu cu o veritabil cauz de
neimputabilitate, ci mai degrab, credem noi, cu o cauz de nerspundere. n reglementarea
acesteia nu s-a pornit, precum n cazul lit. a) d) i f), de la absena vinoviei productorului, ci
de la altceva: raiuni de ordin economic (procesele n lan, intentate de consumatori nu ar fi
benefice nimnui) i raiuni innd de progresul industrial (timorarea fabricanilor de bunuri noi
nu ar fi, s-a spus, de bun augur, n unele industrii precum cea farmaceutic, -inovaia i
experimentarea de produse noi fiind vitale). Rezumnd, situaia riscului de dezvoltare este mai
degrab o cauz de nerspundere, dect una de neimputabilitate.
Situaie de nerspundere: simpl formul apelativ? Ba, dimpotriv: oricare ar fi
termenii folosii, tehnicitatea acestora nu las portie de scpare, atrgnd cu sine un regim juridic
bine delimitat. Sintagma ni se pare mai inspirat dect aceea de cauz de neimputabilitate,
pentru motivele mai-sus expuse. Credem, totodat, c trimiterea la teoria forei majore, ori chiar
la cea a cazului fortuit ncurc nepermis lucrurile. Reamintim: alunecarea ctre conceptele
dreptului civil, atunci cnd se dorete explicitarea unor noiuni de dreptul consumaiei trdeaz
incultura juridic a celui ce ar ncerca-o. Falia care desparte ireconciliabil cele dou seturi de
norme juridice nu poate fi negat. Dreptului consumaiei, dei aflat la noi ntr-un stadiu incipient,
trebuie s i se recunoasc, vrnd-nevrnd, originalitatea. Mai devreme sau mai trziu.
5. Relaia exonerrii productorului de rspundere n temeiul riscului de dezvoltare cu
dreptul comun al responsabilitii civile
n ipoteza n care victima unui defect alege s-i plaseze pricina pe terenul responsabilitii de
drept ordinar (-contractual sau delictual, dup caz -), n ce msur productorul ar putea fi
exonerat de rspundere invocnd insuficiena bagajului de cunotine tiinifice i tehnice la
momentul punerii n circulaie a produsului?
Rspunsul jurisprudenei franceze la ntrebarea enunat a fost i este unul tranant:
sub nici un argument, fabricantului nu-i este permis invocarea unei situaii de nerspundere de
genul celor reglementate de Directiva din 1985 (inclusiv riscul de dezvoltare), atunci cnd

consumatorul decide s se judece prin raportarea la normele de drept privat comun. Spaiul
dreptului consumaiei, -favorabil, fr ndoial, prii slabe n contracte care este consumatorul
nu se impune acestuia din urm ca unic surs de remedii, ci vine s se adauge, printr-o
reglementare mai actual i mai adecvat, aciunilor n justiie oferite de dreptul civil al
contractelor ori de cel al obligaiilor civile n general. Aadar, singurul n msur s opteze ntre
cele dou seturi de reglementri legale este consumatorul, care va alege din catalogul de soluii
juridice pe cea pe care o consider concordant cu interesele sale. Odat operat aceast alegere,
mixtura de norme legale nu este permis, la fel cum, de exemplu, cel care ar opta pentru aciunea
n garanie pentru vicii ascunse rmne cantonat n spaiul condiiilor de admisibilitate ale acestei
aciuni (inclusiv n privina termenului de prescripie ori a cerinelor privind anterioritatea i
caracterul ascuns al viciului).

Nu este greu de neles de ce plasarea pricinii pe terenul dreptului civil atrage

implicit i neputina productorului de a invoca normele legii speciale. Este limpede: dat
fiind statutul de supradrept al normelor juridice n materia consumaiei, opiunea ntre
rspunderea de drept comun i rspunderea obiectiv special la care face trimitere Legea
aparine consumatorului. Nu s-ar putea ns susine cu temei, pornind de aici, c
productorul acionat ar fi plasat pe o poziie de inferioritate, prin respingerea posibilitii
acestuia de a face uz de cazurile de nerspundere reglementate de Lege, atunci cnd se
judec cu victima pe terenul rspunderii civile ordinare.
Interferena rspunderii fabricantului de produse medicale cu rspunderea
medicului pentru lucruri
Ipoteza de lucru o putem rezuma astfel: dauna a fost cauzat prin fapta unui lucru
utilizat de medic, cu prilejul sau ca suport al serviciilor curative acordate. 13Dac defectul a existat
13

198

n Frana, chestiunea alegerii ntre planul civil i cel de dreptul consumaiei a avut o miz uria, practica

judectoreasc fiind chemat s se pronune n legtur cu posibila exonerare n temeiul riscului de dezvoltare a
unui centru de transfuzii sanguine care livrase snge infectat cu virusul HIV, plngerea fiind plasat de victime n
spaiul dreptului comun al responsabilitii civile. Instana a refuzat pe un ton ferm ncercarea Centrului de a se eschiva
de rspundere invocnd caracterul indecelabil al infectrii sngelui cu HIV la momentul livrrii. Dup cum se tie, n
interiorul aciunii n garanie pentru vicii ascunse, necunoaterea viciului de ctre vnztor (buna sa credin) nu joac
nici un rol sub aspectul existenei garaniei (ci numai sub aspectul ntinderii daunelor-interese acordate): Curtea de
Casaie francez, camera I civil, hotrrea din 12 aprilie 1995, citat dup ***, Le consommateur et ses contrats,
ditions du Juris Classeur, Paris, 1999, p. 893.

la data punerii bunului n circulaie, soluia este limpede: victima poate ncerca antrenarea
rspunderii productorului, n interiorul creia locul deinut de riscul de dezvoltare a fost
circumscris n rndurile de mai sus.

Mult mai la ndemn (mcar pentru faptul c identitatea adversarului i este

victimei, din start, cunoscut) este acionarea medicului n judecat, pentru repararea
pagubei astfel cauzate. Asupra diferenelor de regim dintre cele dou specii de rspundere
civil i de dreptul consumaiei am insistat mai sus. Dorim doar s atragem atenia n
legtur cu necesitatea de a alege cu grij termenii juridici, atunci cnd se ncearc
analiza unor noiuni de dreptul consumaiei: ultimul dubleaz dreptul comun, fr a-l
nltura, dar i fr a presupune uzul neclintit al conceptelor tradiionale.
Este de la sine neles: victima trebuie s probeze situarea faptei lucrului la originile
producerii prejudiciului. Mai departe, ns, care sunt condiiile de antrenare a responsabilitii
medicului pentru lucruri? Ceea ce surprinde ochiul cititorului care ar parcurge motivrile unor
hotrri ale instanelor franceze n materie este extraordinara vitez de evoluie n tratarea
conceptelor: o jurispruden relativ recent reine n sarcina medicului o veritabil obligaie de
rezultat. Atunci cnd paguba a fost pricinuit de lucrul ntrebuinat, profesionistul este
considerat, n dreptul francez, responsabil de plin drept.
Sintagma merit reinut, pentru c ea evoc automatismul angajrii amintitei
rspunderi. Responsabilitatea de plin drept nu implic n nici un fel, -dup cum eronat am fi
tentai s credem, -un caracter obiectiv al acesteia (ceea ce ar exclude exonerarea medicului
pentru cauzele strine productoare de pagube). Dimpotriv, instanele franceze recunosc
profesionistului posibilitatea de a fi scutit de rspundere, dndu-i ansa s probeze intervenia
unei cauze strine de tipul celor tradiionale (for major, fapta victimei sau fapta unui ter).
Rspunderea de plin drept nseamn doar irelevana cunoaterii, de ctre medic, a defectului de
care era afectat bunul utilizat.
Cea mai spectaculoas linie de evoluie, n materia analizat, rmne ns plasarea rspunderii
medicului pe teren contractual, mai favorabil victimei, dat fiind efortul probator minim.
Cazul nu a fost singular. ntr-o alt spe cu serioas miz social (snge contaminat cu virusul hepatitei C), Casaia
francez reinea c organismele de transfuzie sanguin sunt inute s livreze primitorilor produse libere de orice vicii,
acestea neputndu-se exonera n materia garaniei pentru vicii ascunse prin invocarea caracterului indecelabil al
viciului (Curtea de Casaie francez, camera I civil, decizia din 27 mai 1997, citat dup ***, Le consommateur et ses
contrats, loc. cit. supra).

Jurisprudena francez admite, n ultimii ani, existena unei rspunderi contractuale pentru fapta
lucrului, asemntoare celei cunoscute n temeiul art. 1384 alin. 1 C.

civ. francez (art. 1000 alin. 1 C. civ. romn).

202

Medicul i asum prin contract o obligaie

(de rezultat) de securitate n legtur cu instrumentarul folosit nseamn a facilita despgubirea

victimei, fr a mai cere acesteia probe greu de adus. Obligaia contractual de rezultat, de ndat
ce nu a fost executat de medic (aspect uor de dovedit de ctre consumator, fiind suficient
proba nendeplinirii rezultatului promis) antreneaz rspunderea acestuia, profesionistului
revenindu-i n continuare misiunea de a se exonera, prin eventuala dovedire a cauzelor externe.

Doar obiectul obligaiei variaz: fapta lucrului este cea garantat de ctre medic,
acesta promind ca rezultat absena oricrui efect negativ (deplina siguran n folosirea
instrumentarului medical). Dincolo de particularitatea de obiect, i aceast obligaie contractual
de securitate este tratat (n privina regimului juridic) la fel ca orice alt specie de obligaie
nscut din convenii.
174. Pn la urm, ceea ce a putut surprinde, sub apelativul de rspundere
contractual pentru lucruri, nu este nicidecum o inovaie sau, mai degrab, nu este pentru
jurisprudena francez un experiment. Includerea n contract, sub titulatura de obligaii de
rezultat, a unor ndatoriri specifice de dreptul consumaiei, precum obligaia de informare,
obligaia de conformitate, cea de consiliere ori cea de securitate sunt deja loc comun n peisajul
jurisprudenial francez. Judectorul romn s-ar putea lsa, aici, inspirat: n fond, situaia victimei
este cea care trebuie s serveasc drept punct de plecare n analiz. Or, situaia victimei este
aceasta: nici poziia psihologic, nici starea fizic i nici suportul informaional nu-i permit
autonomia de aciune, pacientul fiind nevoit s crediteze ca necesar i sigur intervenia
medicului, inclusiv sub aspectul uzului de aparatur medical. Iar medicul va fi chemat s
rspund civilmente, chiar i n cazurile de daun pricinuit fr culp, prin intermediul
instrumentarului.