Principio Da Insignificância

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL
WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 1
EDITORA LIBER LIBER
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE

TIPICIDADE PENAL.
WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO

EDITORA LIBER LIBER
Revisado 14/09/2012
LIVRO LIVRE FUNO SOCIAL DA PROPRIEDADE

INTELECTUAL
Editora Liber Liber um projeto pessoal de Serrano Neves, Procurador
de Justia aposentado, sem fins comerciais ou lucrativos, voltado para
a difuso do conhecimento como funo social da propriedade
intelectual.
Todos os textos so livres para download, e podem ser redistribudos
ou impressos para distribuio no formato original sem necessidade de
autorizao.
Editora LIBER LIBER

http://editoraliberliber.net
Editor responsvel
SERRANO NEVES
pmsneves@gmail.com
Sumrio
1.CAPTULO 1. DO CRIME..................................................10
1.1.Conceito de crime...........................................................................10
1.2. Conceito formal de crime...........................................................11
1.3. Conceito material de crime........................................................13
1.4. Conceito analtico de crime........................................................15
2.CAPTULO 2. A TIPICIDADE PENAL...............................20
2.1.Tipo e Tipicidade..............................................................................20
2.2. Evolues da teoria da tipicidade penal...............................21
2.3. Tipicidade formal e tipicidade material.................................29
3. CAPTULO 3 PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA:
EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL................................31
3.1. Conceito de princpio...................................................................31
4. Origem do princpio da insignificncia.......................36
4.1. Conceito de princpio da insignificncia...............................37
4.2. Infrao bagatelar...........................................................................40
4.3. Infrao bagatelar prpria..........................................................41
4.4. Infrao bagatelar imprpria.....................................................42
4.5. Punibilidade da infrao bagatelar..........................................44
5. Critrios para aplicao do princpio da
insignificncia.....................................................................46
6. Princpio da insignificncia como causa de excludente
da tipicidade material do fato...........................................51
7. Incidncia do princpio da insignificncia no caso
concreto................................................................................56
Monografia apresentada ao Curso de Ps-Graduao

lato sensu TeleVirtual em Cincias Penais, na modalidade
Formao para o Magistrio Superior/ Formao para
Mercado de Trabalho, como requisito parcial obteno do
grau de especialista em Cincias Penais.
Universidade Anhanguera-Uniderp
Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes
Orientador: Prof. Luiz Carlos Branco Junior
GOINIA GO
2011
TERMO DE ISENO DE RESPONSABILIDADE

Declaro, para todos os fins de direito e que se fizerem
necessrios, que isento completamente a Universidade
Anhanguera-Uniderp, a Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes, e
os professores indicados para compor o ato de defesa
presencial de toda e qualquer responsabilidade pelo
contedo e idias expressas na presente monografia.
Estou ciente de que poderei responder administrativa,
civil e criminalmente em caso de plgio comprovado.
Goinia, 03 de maro de 2011.
DEDICATRIA
A minha esposa Dra. Daniela Cristina Borges e Silva, aos
meus pais e irmos; a minha av Olinda Rodrigues de
Moraes, ao meu padrinho e minha madrinha, aos meus tios e
tias, aos meus primos, bem como aos amigos Dr. Paulo
Maurcio Serrano Neves, Procurador de Justia do Estado de
Gois, e ao professor Ms. Humberto Rodrigues Moreira.
AGRADECIMENTOS
Em primeiro lugar a Deus.
A minha esposa Dra. Daniela Cristina Borges e Silva,
pelo estimulo a continuidade dos estudos.
Ao meu pai e minha me, pelo amor e carinho
dedicados a minha pessoa, pela educao que me
proporcionaram e por todos os esforos que fizeram para
que eu pudesse estudar.
Aos meus irmos, tios e tias, primos e primas e a minha
av Olinda Rodrigues de Morais, pelo incentivo ao estudo.
Ao meu padrinho e a minha madrinha, pela ateno e
satisfao que sempre demonstraram pela minha vida
acadmica.
Ao Dr. Paulo Maurcio Serrano Neves, Procurador de
Justia do Estado de Gois, e ao professor Ms. Humberto
Rodrigues Moreira, pelas orientaes, empenho enquanto
educadores e pelo notrio saber jurdico colocado
disposio da minha formao profissional.
A todos os amigos presentes, fisicamente ou
espiritualmente, que contriburam para realizao dos meus
estudos, em especial a esta monografia, dando fora e
coragem para prosseguir nessa caminhada.
EPGRAFE
No basta indignar-se, preciso deixar um rastro visvel
de indignao. (Serrano Neves).
RESUMO
O Direito Penal tem como funo tutelar os bens
jurdicos mais relevantes em uma sociedade. Ressalta-se que
vivemos em um Estado Democrtico de Direito, onde o
Estado deve pautar suas aes da forma menos gravosa,
assim, para tutelar os bens jurdicos, sejam eles individuais ou
supra-individuais, o estado, por meio do Direito Penal, s
deve intervir quando realmente houver necessidade da tutela
e a necessidade da tutela decorre somente quando h
lesividade ao bem jurdico tutelado, sendo o princpio a
insignificncia como causa de excludente da tipicidade penal
instrumento hbil e eficaz para garantir um direito penal
mnimo.
Palavras-chave: Infrao. Insignificncia. Tipicidade.
Excluso.
ABSTRACT
The Criminal Law is to protect the legal function most
relevant in a society. We emphasize that we live in a
democratic state, where the state should conduct their
actions in the least burdensome, thus, protect the legal

interests, whether individual or supra-individual, the state,
through the Criminal Law, only should act when there really is
need for guardianship and the need for protection arises only
when there harmfulness to the legal interest being the
principle cause of the insignificance as the exclusive criminal
typicality clever and efficient instrument to ensure a minimal
criminal law
Key
Exclusion.
words:
Infraction.
Insignificance.
Typicality.
INTRODUO
O Direito Penal tem como funo tutelar os bens
jurdicos mais relevantes em uma sociedade. Ressalta-se que
vivemos em um Estado Democrtico de Direito, onde o
lesividade ao bem jurdico tutelado.
Esta monografia focar o estudo do princpio da
insignificncia que ganhou destaque no trabalho proposto
por Claus Roxin, no ano de 1964, que postulou o
reconhecimento da insignificncia como causa de excluso
de tipicidade, ou seja, possibilita excluir os tipos penais, em

princpio, os que ocasionam danos de pouco importncia aos
bens jurdicos, buscando defini-lo e caracteriz-lo, bem como
os seus critrios de aplicao no direito penal.
O tema de grande relevncia, uma vez que o princpio
da insignificncia tem-se mostrado assunto cada vez mais em
voga no cenrio jurdico-penal, vinculando-se, desse modo,
ao movimento que busca um direito penal mnimo, por isso,
tem como causa e consequncia, a evoluo do Direito Penal
em nossa sociedade.
1. CAPTULO 1. DO CRIME.
1.1. Conceito de crime.
O direito penal dinmico e acompanha a evoluo da
sociedade, desta forma, o conceito de crime, por ser um
fenmeno de cunho social e cultural, no pode ser definido
como um conceito nico, imutvel, esttico no tempo e no
espao. Por estes motivos, o conceito de crime sofreu e vem
sofrendo vrias evolues durante os tempos, neste sentido
afirma Francisco de Assis Toledo: O crime, alm de fenmeno
social, um episdio da vida de uma pessoa humana. No
pode ser dela destacado e isolado. No pode ser
reproduzido em laboratrio, para estudo. No pode ser
decomposto em partes distintas. Nem se apresenta, no
mundo da realidade, como puro conceito, de modo sempre
idntico, estereotipado.1
O Cdigo Penal Brasileiro no contm um conceito de
crime, cabendo doutrina discutir, elaborar e aperfeio-lo,
assim ao longo dos anos, os estudiosos do Direito Penal se
digladiam em torno de concepes opostas, com a finalidade
de encontrar a adequada conceituao do crime. 2
Desta forma, o crime passou a ser conceituado
diversamente pelas vrias de escolas penalistas. Alm disso,
dentro destas conceituaes, existiam subdivises, levandose em considerao o modo de observao do jurista. Nasce
ento, o conceito formal, material e analtico do crime como
expresses mais relevantes, dentre outras de menor
expresso.
1.2. Conceito formal de crime
O conceito formal visa apenas o aspecto externo do
crime, ou seja, do ponto de vista da exteriorizao de crime,
podemos conceituar crime com sendo, na viso de Giuseppe
Maggiore com sendo qualquer ao legalmente punvel 3,
ou nos dizeres de Heleno Fragoso toda ao ou omisso
1
2
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos do direito penal. 5. ed. So Paulo:

Saraiva, 1994, p. 79.
TELES. Ney Moura. Direito Penal. Parte Geral I (arts. 1a 31 do Cdigo Penal).
Princpios Constitucionais, Teoria da Lei Penal e Teoria do Crime. 1. ed. v.1. So
Paulo: LED, 1996, p. 178.
MAGGIORE, Giuseppe. Diritto Penale. 5. ed. v. 1. Bolonha: 1994. p. 189.
proibida pela lei sob ameaa de pena 4, ou ento, nas

colocaes de Manoel Pedro Pimentel, uma conduta
contrria ao Direito, a que a lei atribui uma pena 5. Para
Francisco Muoz Conde toda conduta que o legislador
sanciona com uma pena.6
O artigo 1 da Lei de Introduo ao Cdigo Penal traz a
definio legal de crime:
Art 1 Considera-se crime a infrao penal que a lei
comina pena de recluso ou de deteno, quer isoladamente,
quer alternativa ou cumulativamente com a pena de multa;
contraveno, a infrao penal a que a lei comina,
isoladamente, pena de priso simples ou de multa, ou
ambas. alternativa ou cumulativamente.
Contudo, tais conceitos no so suficientes, uma vez
que no informam a atividade legislativa, no informam os
elementos da conduta a ser punida e no limitam o poder
estatal de punir. Ney Moura Teles leciona acerca do tema:
Tais conceitos so insuficientes para o estudioso do
direito penal que pretende e deve ser debruar-se sobre esse
fenmeno de modo a conhec-lo em sua inteireza, na sua
4
5
6
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: parte geral.13.ed. Rio de

Janeiro: Forense, 1991, p. 144.
PIMENTEL, Manoel Pedro. O crime e a pena na atualidade. So Paulo: RT, 1983.p.2
.
MUOZ CONDE, Francisco. Teoria Geral do Delito. Porto Alegre: S. A. Fabris Editor,
1988, p.2.
profundidade, porque no desnudam os aspectos essenciais

do crime, ou no dizer de MUOZ CONDE, porque um
conceito exclusivamente formal nada a dizer acerca dos
elementos que deve ter essa conduta para ser assim punida.
No informam a atividade legislativa, no limitam o poder
estatal de punir, no explicam nada a ningum. No serve ao
operador do direito, no servem ao estudante, no serve a
ningum.7
Crime, do ponto de vista formal o comportamento
humano, proibido pela normal penal, ou simplesmente, a
violao desta norma8. Enfim, crime aquilo que a lei
considera crime.
1.3. Conceito material de crime
Ao lado dos conceitos formais de crime, os
doutrinadores penalistas elaboram conceitos materiais,
substanciais, que objetivam esclarecer as profundezas do
crime, nos termo de Giuseppe Bettiol.
Para Heleno Fragoso, no sentido substancial, o crime
7
TELES Ney Moura. Direito Penal. Parte Geral I (arts. 1a 31 do Cdigo Penal).
Paulo: LED, 1996, p. 178.
SIQUEIRA, Galdino. Tratado de Direito Penal: parte geral. Tomo I. 2. ed. rev. e
atualizada. Rio de Janeiro: J. Konfino, 1950, p.229. Apud. TELES, Ney Moura.
Direito Penal. Parte Geral I (arts. 1a 31 do Cdigo Penal). Princpios
Constitucionais, Teoria da Lei Penal e Teoria do Crime. 1. ed. v.1. So Paulo: LED,
1996. p. 179.
ao ou omisso humana que, a juzo do legislador, contrasta

violentamente com os valores ou interesses do corpo social, de
modo a exigir seja proibida sob ameaa de pena. 9
Segundo Giuseppe Bettiol o conceito material de crime
todo fato humano lesivo de um interesse capaz de
comprometer as condies de existncia, de conservao e
de desenvolvimento da sociedade. 10
Neste sentido verifica-se a mesma exigncia de que o
crime seja um comportamento que produza leso ao bem
jurdico, coo requisito de que tal leso seja capaz de
comprometer- afetar de modo grave a prpria existncia da
sociedade. 11
Assim no pode o legislador criar definies de crimes
que no constituam graves leses ou perigo de lees a bens
jurdicos de grande relevncia. Ney Moura Teles assevera
acerca do assunto:
() Podemos concluir que para o legislador definir
certo fato humano como crime, deve, previamente, verificar
se o mesmo daqueles que lesionam bens jurdicos, ou pelo
9
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: parte geral.13.ed. Rio de

Janeiro: Forense, 1991, p. 145.
10 BETTIOL, Giuseppe. Direito Penal. 2. ed. rev. e atualizada da 8. ed. italiana, v. 1 e 2.
So Paulo: RT, 1977, p. 241.
11 TELES Ney Moura. Direito Penal. Parte Geral I (arts. 1a 31 do Cdigo Penal).
Paulo: LED, 1996, p. 180.
menos expem-nos a grave perigo de leso, e se tais leses

so de gravidade acentuada, de modo a ser proibida soba a
ameaa da pena criminal.12
A definio de crime material, substancial o fato
originado de uma conduta humana que lesa ou pe em
perigo um bem jurdico protegido pela lei.
1.4. Conceito analtico de crime.
Se os conceitos formais e materiais no so suficientes
para atender o Direito Penal, ento a soluo foi procurar
uma nova maneira de conceituar o crime, conforme leciona
Ney Moura Teles:
Se nenhum dos conceitos apresentados atende aos
interesses do penalista, a soluo foi procurar uma nova
forma de conceituar crime, partindo do ordenamento jurdico
vigente, analisando todas as normas penais, incriminadoras,
permissivas justificantes e permissivas exculpantes, bem
assim as explicativas, para construir, a partir do conjunto do
ordenamento jurdico-penal e dos fatos que a vida revela um
conceito analtico de crime, partindo do geral, para o
particular, decompondo o crime em suas caractersticas mais
simples.13
12 TELES. Ney Moura. Direito Penal. Parte Geral I (arts. 1a 31 do Cdigo Penal).
Paulo: LED, 1996, p. 178.
13 Ibid. p. 182/183.
Conceituar, analiticamente, o crime extrair, de todo e

qualquer crime, aquilo que for comum a todos eles, descobrir
as suas caractersticas, as suas notas essenciais, os seus
elementos estruturais. 14, assim temos que o conceito
analtico de crime a concepo da cincia do direito, que
no difere, na essncia, do conceito formal. Na realidade, o
conceito formal fragmentado em elementos que propiciam o
melhor entendimento da sua abrangncia. 15.
Contudo, justamente quanto ao conceito analtico
que surgem, as maiores divergncias doutrinrias, formandose a viso bipartida, tripartida e quadripartida ao definir o
crime analiticamente. Guilherme de Souza Nucci discorre
acerca do tema:
H quem entenda ser o crime, do ponto de vista
analtico:
a) Um fato tpico e antijurdico, sendo a
culpabilidade apenas um pressuposto de
aplicao da pena ( Ren Ariel Dotti, Damsio de
Jesus, Julio Fabbrini Mirabete, Celso Delmanto,
Flvio Augusto Monteiro de Barros, entre outros);
b) Um fato tpico, antijurdico, culpvel e punvel
(Basileu Garcia, Muoz Conde, Hassemer,
14 Ibid. p. 183.
15 NUCCI. Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: Parte Geral: Parte Especial,
5. Ed. Ver., atual. E ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009. p.161.
Battaglini, Giorgio Marinuci e Emlio Dolcini,

entre outros);
c) Um fato tpico e culpvel, estando a
antijuridicidade nsita ao prprio tipo (Miguel
Reale Jnior, entre outros adeptos da teoria dos
elementos negativos do tipo);
d) Fato tpico, antijurdico e punvel, constituindo a
ponto que liga o crime pena (Luiz Flvio
Gomes);
e) Um fato tpico, antijurdico e culpvel. Neste
corrente, que majoritria no Brasil e no exterior,
e com a qual concordamos, dividem-se os
finalistas ( Assis Toledo, Heleno Fragoso, Juarez
Tavares, Jos Henrique Pierangeli, Eugenio Ral
Zaffaroni, Fernando Almeida Pedroso, Jair
Leonardo Lopes, Cezar Roberto Bitencourt, Luiz
Regis Prado, Rodolfo Tigre Maia, Jorge Alberto
Romeiro, Luiz Luisi, David Teixeira de Azevedo,
Rogrio Greco, Reinhart Maurach, Heinz Zipf,
entre outros) e causalistas ( Nelson Hungria,
Frederico Marques, Anbal Bruno, Magalhes
Noronha, Paulo Jos da Costa Jnior, Vicente
Sabino Jnior, Salgado Martins, Euclides
Custdio da Silveira, Manoel Pedro Pimentel,
Roque de Brito Alves, Baumann, Mezger, entre
outros), alm daqueles que so adeptos da teoria

social da ao, propondo-se uma tentativa de
ajuste, num s quadro, dos principais aspectos
do Causalismo e do finalismo (Jescheck, Wessels,
Schimidt. Engisch, Wolff, entre outros).16
O Cdigo Penal adotou a Teoria Finalista17 pela qual o
crime caracterizado como um fato tpico, antijurdico e
culpvel, a qual explicarei de forma sucinta cada elemento.
A definio de crime contida na lei penal, por exemplo,
matar algum (artigo 121 do Cdigo penal), recebe da
doutrina o nome de tipo, tipo legal de crime, ou fato tpico.
Por sua vez, o tipo penal a descrio feita pela norma
penal sobre a conduta humana, correspondente ao crime. O
tipo penal descreve uma ao ou omisso humana a qual a
lei determina uma sano.
5. Ed. Ver., atual. E ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009, p.161/162.
17
Teoria finalista da ao - Doutrina criada por volta de 1930 pelo alemo Hans
Welzel sustentando que ao a conduta do homem, voltada para um fim. Com
isso, contestou a chamada teoria causalista (mecanicista) da ao, que se contenta
em divisar a relao psicolgica entre a conduta e o resultado. A teoria finalista
implica deslocar o dolo para o ncleo da ao (ao contrrio da teoria causalista),
reservando culpabilidade a censurabilidade ao comportamento humano. A ao
(portanto, o dolo) passa a ser objeto de censurabilidade (quando socialmente
inadequada) e a culpabilidade a prpria censurabilidade. A ao somente ser
delituosa
se
for
socialmente
inadequada.
In:
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/291820/teoria-finalista-da-acao, com acesso
em 10/03/2011 s 17:48pm.
Os elementos definidores que formam o fato tpico so:

a conduta, o resultado, a tipicidade e nexo causal.
A tipicidade a adequao do fato da vida real ao
modelo descrito abstratamente em lei.
A conduta a ao ou omisso humana, consciente e
voluntria, implicando em um comando de inrcia ou de
movimentao do corpo humano, visando produzir um
resultado que viole ou exponha a perigo o bem
juridicamente protegido pela lei penal.
O resultado e a modificao sensvel do mundo exterior
oriunda da conduta que viole ou exponha a perigo o bem
O nexo causal o vnculo criado entre a conduta do
agente e o resultado por ele gerado.
Contudo, para a configurao do crime no basta que
o fato seja tpico, tambm dever ser ilcito, ou seja,
contrariedade de uma conduta com o direito (aspecto formal
da antijuridicidade), causando leso efetiva a um bem
juridicamente
tutelado
(aspecto
material
da
.
antijuridicidade.).
Por fim, no basta o fato ser tpico e ilcito, e necessrio
que seja culpvel, ou seja, deve se fazer um juzo de
reprovao, incidente sobre o fato e seu autor, devendo ser
este agente imputvel, atuar com conscincia da ilicitude
(injusto penal), bem como ser exigvel comportamento

diverso diante do fato, seguindo as regras impostas pelo
Direito (teoria normativa pura, proveniente do finalismo).18
Assim, diante do fato, analisando a reprovao da
conduta e a reprovao do resultado produzido pelo agente
capaz, e que vai se orientar a aplicao do princpio da
insignificncia.
2. CAPTULO 2. A TIPICIDADE PENAL

2.1. Tipo e Tipicidade
Para adentrar ao estudo da tipicidade penal no
devemos confundir o conceito de tipo e de tipicidade,
Eugnio Ral Zaffaroni nos oriente sobre o assunto alm de
esclarecer o que vem a ser tipo e tipicidade:
No se deve confundir o tipo com a tipicidade. O tipo
a formula que pertence lei, enquanto a tipicidade pertence
a conduta. A tipicidade a caracterstica que tem uma
conduta em razo de estar adequada a um tipo penal, ou
seja, individualizada como proibida por um tipo penal
Tipo e a frmula legal que diz matar algum (est
no CP); tipicidade a caracterstica de adequao ao tipo
que possui a conduta de um sujeito A que dispara cinco
5. Ed. Ver., atual. E ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009, p.283.
tiros contra B, causando-lhe a morte (est na realidade) A

conduta de A, por apresentar a caracterstica de tipicidade,
dizemos que uma conduta tpica
Tpica a conduta que apresenta a caracterstica
especfica de tipicidade (atpica, a que no apresenta); b)
tipicidade a adequao da conduta a um tipo; c) tipo a
formula legal que permite averiguar a tipicidade da
conduta.19
2.2. Evolues da teoria da tipicidade penal.

A tipicidade a subsuno do fato norma
penalmente prevista. o perfeito encaixe entre o fato
ocorrido e a norma abstrata. O Cdigo Penal adotou a Teoria
Finalista20 pela qual o crime caracterizado como um fato
tpico, antijurdico e culpvel. Pela tica do penalista alemo
Hans Welzel o exame do dolo e da culpa passaram a integrar
19 PIERANGELI, Jos Henrique, ZAFFARONI, Eugenio Ral. Manual de direito penal
brasileiro. 7. ed. rev. e atual. v. 1. So Paulo: RT, 2007, p. 384.
20 Teoria finalista da ao - Doutrina criada por volta de 1930 pelo alemo Hans
Welzel sustentando que ao a conduta do homem, voltada para um fim. Com isso,
contestou a chamada teoria causalista (mecanicista) da ao, que se contenta em
divisar a relao psicolgica entre a conduta e o resultado. A teoria finalista implica
deslocar o dolo para o ncleo da ao (ao contrrio da teoria causalista), reservando
culpabilidade a censurabilidade ao comportamento humano. A ao (portanto, o
dolo) passa a ser objeto de censurabilidade (quando socialmente inadequada) e a
culpabilidade a prpria censurabilidade. A ao somente ser delituosa se for
socialmente inadequada. In: http://www.jusbrasil.com.br/topicos/291820/teoriafinalista-da-acao, com acesso em 10/03/2011 s 17:48pm.
a anlise tpica acrescentando a valorao social quando

verificada a conduta.
A Teoria da Tipicidade Penal passou por cinco estgios
evolutivos dos quais culminaram nas definies estudadas
hoje. O primeiro estgio o Causalismo, o tipo penal, no
tempo do Causalismo de VON LISZT e de BELING (final do
sculo XIX e comeo do sculo XX), era puramente objetivo
(s causalidade). A tipicidade era enfocada como requisito
neutro pelo seu criador (Beling, 1906), exigia: (a) conduta; (b)
resultado naturalstico (nos crimes materiais); (c) nexo de
causalidade (nesses crimes materiais) e (d) adequao tpica
(subsuno do fato letra da lei).21.
O segundo estgio, o Neokantismo ou Neocritismo
(defendido por autores como Frank, Radbruch, Sauer, e
outros, 1940.) criticou a concepo neutra da tipicidade e
destacou valorao no tipo penal. Desta maneira, o tipo
deslocava-se da esfera neutra e passava a apreciar a conduta
em ambos os sentidos: objetivo e valorativo, ou seja, a
tipicidade penal, para o neokantismo, tipicidade objetiva e
valorativa.22.
21 GOMES, Luiz Flvio. Tipo, tipicidade, tipicidade material e tipicidade conglobante.
Direito Penal: parte geral. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. v. 2. Material da
3 aula da Disciplina Princpios constitucionais penais e teoria constitucionalista
do delito, ministrada no Curso de Ps-Graduao Lato Sensu TeleVirtual em
Cincias Penais Universidade Anhanguera- Uniderp |REDE LFG.
22 Ibid.
J o terceiro estgio, o Finalismo o finalismo de WELZEL

(cujo pice, na doutrina europeia, se deu entre os anos 1945
e a dcada de sessenta do sculo passado) o tipo penal
passou a ser retratado por duas dimenses: a objetiva e a
subjetiva. Esta ltima era integrada pelo dolo ou culpa (que
foram deslocados da culpabilidade para a tipicidade). No
tempo do Causalismo (e do neokantismo) o dolo e a culpa
constituam formas de culpabilidade. Eram elementos
integrantes da culpabilidade. O deslocamento da
culpabilidade para a tipicidade veio a acontecer com o
finalismo de WELZEL.23
O quarto estgio, o Funcionalismo (Roxin e Jakobs 1970
e 1985, respectivamente) cuja Teoria da Imputao Objetiva
que contribuiu com a valorao do tipo penal, o tipo penal
passou a ganhar uma trplice dimenso: (a) objetiva; (b)
normativa (valorativa) e (c) subjetiva, conforme leciona Luiz
Flvio Gomes:
O tipo penal passou a ter configurao bem distinta a
partir do conceito normativo do funcionalismo (todas as
categorias do delito acham-se em funo da finalidade da
pena ou da norma), sobretudo o teleolgico-racional de
ROXIN. A propsito, foi com o funcionalismo de ROXIN
(1970) (teleolgico ou teleolgico-racional) que o tipo penal
23 Ibid.
normativa (valorativa) e (c) subjetiva.

O que o funcionalismo agregou como novidade na
teoria do tipo penal (como veremos detalhadamente mais
adiante) foi a imputao objetiva, que faz parte da segunda
dimenso (normativa ou valorativa) do tipo penal.
No se pode negar que a segunda etapa (normativa)
tem tambm cunho objetivo, porque tambm ela no
pertence ao mundo anmico do agente. Mas pela sua
relevncia acabou ganhando status diferenciado dentro da
tipicidade. Ns a denominados de dimenso material. A
primeira, destarte, passa a ser formal. Ambas, na verdade, so
objetivas (no pertencem ao mundo anmico do agente). Mas
doravante bem definidas como formal e material.
No basta para a adequao tpica o causar a morte
de algum (posio do causalismo de von LISZT-BELING) ou
mesmo causar dolosamente ou culposamente a morte de
algum (posio do finalismo de WELZEL). O tipo penal,
depois do advento do funcionalismo, no conta s com duas
dimenses (a formal e subjetiva), sim, com trs (formal,
normativa ou material e subjetiva).
Tipicidade penal, portanto, passou a significar (depois
de ROXIN e aps todas as demais contribuies
constitucionalistas que reputamos corretas) tipicidade formal
+ tipicidade material ou normativa (desvalorao da conduta
e desvalorao do resultado jurdico) + tipicidade subjetiva
(nos crimes dolosos).

Do tipo penal passou a fazer parte a imputao
objetiva (dimenso normativa do tipo), que se expressa numa
dupla exigncia:
(a) s penalmente imputvel a conduta que cria ou
incrementa um risco proibido (juridicamente desaprovado);
(b) s imputvel ao agente o resultado que
decorrncia direta desse risco. O comerciante que vendeu a
faca no pratica fato tpico nenhum porque sua conduta
criadora de risco permitido. Quem cria risco permitido no
realiza nenhum fato tpico. Falta a tipicidade normativa. A
primeira dimenso da teoria da imputao objetiva pertence
valorao da conduta ( o critrio sobre o qual reside o
juzo de valorao da conduta), enquanto a segunda integra
a valorao do resultado jurdico (veremos tudo isso mais
adiante).24
Por ltimo, o quinto estgio evolutivo, baseado na
Teoria Constitucionalista do Delito (Luiz Flvio Gomes,
atualidade), a tipicidade penal passa a ser compreendida
(necessariamente) tambm em sentido material. Ela fruto
de todas as contribuies orientadas a conferir ao tipo penal
Direito Penal: parte geral. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. v. 2. Material da
3 aula da Disciplina Princpios constitucionais penais e teoria constitucionalista
do delito, ministrada no Curso de Ps-Graduao Lato Sensu TeleVirtual em
Cincias Penais Universidade Anhanguera- Uniderp |REDE LFG.
uma clara relevncia selecionadora do que penalmente

importante, afirma Luiz Flvio Gomes:
De acordo com a teoria constitucionalista do delito que
estamos adotando (que aceita a crtica corretiva de FRISCH
contra a teoria da imputao objetiva de ROXIN tal como
veremos logo abaixo - e que agrega teoria da tipicidade a
exigncia de uma ofensa ao bem jurdico, nos termos do que
proclamam ZAFFARONI e tantos outros autores) a tipicidade
penal tem que ser compreendida (necessariamente) tambm
em sentido material. Ela fruto de todas as contribuies
orientadas a conferir ao tipo penal uma clara relevncia
selecionadora do que penalmente importante.
Alm de aceitar os pressupostos materiais da moderna
teoria da imputao objetiva (de ROXIN), ela sustenta a
imperiosa necessidade de tambm se considerar (dentro do
mbito da dimenso material da tipicidade) a ofensa ao bem
jurdico (ou seja: o resultado jurdico, que o desvalor do
resultado). Mesmo porque, por fora do princpio da
ofensividade, no h crime sem leso ou perigo concreto de
leso ao bem jurdico.
O tipo penal, portanto, nos crimes dolosos, a partir da
teoria constitucionalista do delito (que 2) a material ou
normativa; 3) a subjetiva, porm, a segunda delas (a material
ou normativa) passa a contemplar dois juzos valorativos
sumamente relevantes que so:
1) juzo de valorao (desaprovao) da conduta (cabe

ao juiz verificar o desvalor da conduta, ou seja, se o agente,
com sua conduta, criou ou incrementou um risco proibido
relevante; essa criao ou incremento de risco proibido
relevante era enfocada por ROXIN como parte integrante da
teoria da imputao objetiva; Frisch, entretanto, muito
acertadamente, entende que a criao ou incremento de
risco proibido no uma questo de imputao objetiva,
sim, de desaprovao da conduta; cf. abaixo detalhes sobre
esse ponto);
2) juzo de valorao (desaprovao) do resultado
jurdico (isto , desvalor do resultado que a ofensa ao bem
jurdico).
O fato tpico, assim, nos crimes dolosos, depois da
moderna teoria da imputao objetiva bem como da teoria
constitucionalista do delito que subscrevemos significa
tipicidade formal + tipicidade material ou normativa (com
dois momentos valorativos distintos, como vimos) +
tipicidade subjetiva (verificao do dolo e outros eventuais
requisitos subjetivos do injusto).1 A ausncia de qualquer um
desses requisitos implica naturalmente na atipicidade do
fato, que pode ser formal ou material ou subjetiva (tudo
conforme a natureza do requisito faltante).25
Direito Penal: parte geral. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. v. 2. Material da 3
aula da Disciplina Princpios constitucionais penais e teoria constitucionalista do
Celso Delmanto leciona a respeito da evoluo da

tipicidade penal:
Como ensina Claus Roxin (Derecho Penal, cit. Pp. 276278), o conceito de tipo, com significado Poltico Criminal de
garantia (Tatbsetand), teve o seu embrio com Ernest von
Beling em seu Die Lehre von Verbrechen, no incio do sculo
XIX. Para Beling, contudo, o tipo era neutro, no sendo dotado
de qualquer carter valorativo, mas somente objetivo. Para
Beling, a prtica de uma conduta tpica por si s nada
significava, sendo somente um indcio de antijuridicidade, a
qual seria aferida em uma segunda etapa, valorando-se o
carter de contraditoriedade ao direito, ou no, da conduta
tpica (...). Todo o processo subjetivo era, outrossim, tema
vinculado culpabilidade, estando fora, portando, do tipo,
como se verificou na Escola Clssica (...) Contudo, Max Ernest
Mayer e Edmond Mezger, entre outros, j nos idos de 1930 no
denominado movimento neoclssico, apontavam que no se
podia renunciar, sempre, ao elemento subjetivo na prpria
configurao da conduta tpica em que o agente deve ter
nimo rem sib habendi, por exemplo, no crime de apropriao
indbita. Em continuao a este processo, desenvolveu-se o
Finalismo de Hans Welzel, possuindo o tipo ambos os aspectos
objetivo e subjetivo. Atualmente, portanto, no tipo penal
encontram-se descritas: a) a conduta comissiva ou omissiva,
delito, ministrada no Curso de Ps-Graduao Lato Sensu TeleVirtual em Cincias
Penais Universidade Anhanguera- Uniderp |REDE LFG.
denominada tipo objetivo; b) o dolo ou a culpa do agente, isto

, tipo subjetivo; c) o resultado naturalstico (crimes materiais)
ou normativo (crimes de perigo); d) o nexo de causalidade. Por
vezes h, ainda, e) elementos normativos do tipo (como nas
expresses indevidamente, sem justa causa...) e, em alguns
casos, f) elemento subjetivo do tipo, que impe um especial
fim de agir (por exemplo, em proveito prprio ou alheio)26 .
Contudo, verifica-se que como ocorre com outros
Institutos do Direito Penal, a tipicidade possui excludentes
das quais afastam a responsabilidade do agente em
determinada situao ftica, cuja prtica do fato tpico deixa
de ser assim caracterizado. As variaes da tipicidade bem
como suas caractersticas formais e materiais sero estudadas
no item a seguir.
2.3. Tipicidade formal e tipicidade material.
A tipicidade formal equivale materializao da
tipicidade que nada mais seno a adequao do fato a
norma abstrata. Ela pode ser direta como tambm pode ser
indireta. A tipicidade formal direta ocorre quando o fato se
ajusta com perfeio ao tipo penal. J a tipicidade formal
indireta se caracteriza quando o fato para o ajuste necessita
de norma de extenso, ou seja, h uma subsuno indireta.
O direito penal contemporneo faz uma anlise crtica
26 DELMANTO. Celso. Cdigo Penal Comentado. 7 ed. Atual. E ampl. Rio de Janeiro:
Renovar, 2007, p.41/42
das atuais normas jurdicas penais, sopesando os valores em

jogo, para averiguar se realmente houve o efetivo dano ao
bem jurdico tutelado na realizao de uma conduta descrita
no tipo penal. necessrio enfocar nessa investigao, a
tipicidade material, momento em que ser verificado se
realmente a conduta do agente exps concretamente ao
bem jurdico tutelado a um risco ou a um efetivo dano.
Quanto tipicidade material ou normativa, exige dois
juzos valorativos distintos: (a) juzo de valorao
(desaprovao) da conduta (criao ou incremento de riscos
proibidos relevantes) e (b) juzo de valorao (desaprovao)
do resultado jurdico (ofensa desvaliosa ao bem jurdico ou
desvalor do resultado, que significa leso ou perigo concreto
de leso ao bem jurdico), assevera Luiz Flvio Gomes:
A tipicidade material tem por fundamento dois juzos
distintos: (a) juzo de valorao (desaprovao) da conduta e
(b) juzo de valorao (desaprovao) do resultado. Quando a
conduta socialmente aceita (manuteno de motis, por
exemplo) fica afastada a desaprovao da conduta (porque
se trata de conduta que cria risco tolerado, aceito). Quando
o resultado que socialmente adequado (maus-tratos a
animais em rodeios, pequenas leses corporais nas relaes
sexuais, perfurao da orelha da criana, etc.) fica afastado o
requisito da ofensa intolervel (no h que se falar em
desaprovao do resultado). Aparentemente no seria difcil
distinguir a incidncia do desvalor da ao e do desvalor do
resultado. Na prtica, entretanto, isso nem sempre to

simples. Concluso: havendo dvida insupervel, nada
impede que a conduta socialmente adequada seja desde
logo afastada a tipicidade material em razo do juzo de
valorao da ao27.
Para que a tipicidade material reste configurada
necessrio que a leso ao bem jurdico seja grave e
altamente relevante face ao princpio da ofensividade
tambm coroado pela Constituio Federal. Desta forma, a
lesividade imprescindvel para que a materializao do fato
tpico ocorra, pois, afastada a lesividade da conduta tambm
afastada a ilicitude do ato o que torna o fato atpico28.
3. CAPTULO 3 PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA:

EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL.
3.1. Conceito de princpio
Em consulta
Aurlio, a palavra
originria. A noo
jurdico, sempre se
ao dicionrio de lngua portuguesa

princpio tem o significado de causa
de princpio, mesmo que fora do mundo
relaciona a causas, alicerces, orientaes
27 GOMES. Luiz Flvio. Princpio da Insignificncia e outras excludentes de tipicidade.

2 ed. Ver. Atual. E ampl. .So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010, p.173.
28 O fato tpico consiste no fato que se enquadra na descrio do delito contido na
lei. So requisitos: a) a conduta dolosa ou culposa; b) o resultado (salvo nos
crimes de mera conduta); c) o nexo de causalidade entre a conduta e o resultado;
d) a imputao objetiva e e) a tipicidade. A ausncia de qualquer destes
elementos torna o fato um indiferente penal, ou seja, atpico, no ilcito.
de carter geral. Trata-se, sem sombra de dvidas, do

comeo ou origem de qualquer coisa.
A palavra princpio tem razes do latim principium,
que significa, numa acepo superficial, incio, comeo,
origem das coisas. No pensamento de Lus Diez Picazo citado
por Paulo Bonavides onde designa as verdades primeiras,
bem como tm os princpios, de um lado, servido de critrio
de inspirao s leis ou normas concretas desse Direito
positivo e, de outro, de normas obtidas mediante um
processo de generalizao e decantao dessas leis. 29.
De Plcido e Silva leciona acerca do conceito de
princpios no mbito jurdico:
No sentido jurdico, notadamente no plural, quer
significar as normas elementares ou os requisitos primordiais
institudos como base, como alicerce de alguma coisa. E,
assim, princpios revelam o conjunto de regras ou preceitos,
que se fixaram para servir de norma a toda espcie de ao
jurdica, traando, assim, a conduta a ser tida em qualquer
operao jurdica. (...) Princpios jurdicos, sem dvida,
significam os pontos bsicos, que servem de ponto de
partida ou de elementos vitais do prprio direito.30
29 BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 12. ed. So Paulo: Malheiros,
2002, p. 228/229.
30 SILVA, De Plcido e. Vocabulrio Jurdico. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1993, p.
447. Apud. PRETEL, Mariana Pretel e. Princpios constitucionais: conceito, distines
e aplicabilidade. Contedo Jurdico. Braslia-DF: 26 mar. 2009. Disponvel em:
Segundo Mariana Pretel os princpios so postulado

ticos inspiradores, no configuram apenas como lei, mas
como o prprio direito em sua extenso:
caracterizam-se, efetivamente de postulados ticos
inspiradores de toda ordem jurdica, constantes nas normas
ou prprios interpretao dessas, so os fundamentos ou
qualificaes essenciais da ordem jurdica. Na verdade, no
se configuram apenas como lei, mas como o prprio direito
em toda a sua extenso e abrangncia.31
O princpio espcie normativa. Trata-se de norma que
estabelece um fim a ser atingido. 32. Assim, o reconhecimento
da normatividade dos princpios e de suma importncia como
critrio de deciso, sobretudo na soluo de casos difceis. 33.
Segundo Ronald Dworkin a diferena entre princpios e
regras de natureza lgica. As regras "so aplicveis
maneira tudo-ou-nada. Dados os fatos que uma regra
estipula, ento ou a regra vlida, e neste caso a resposta
que ela fornece deve ser aceita, ou no vlida, e neste caso
<http://www.conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=2.23507>. Acesso em: 28
mar. 2011.
31 PRETEL, Mariana Pretel e. Princpios constitucionais: conceito, distines e
aplicabilidade. Contedo Jurdico. Braslia-DF: 26 mar. 2009. Disponvel em:
<http://www.conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=2.23507>. Acesso em: 28
mar. 2011.
32 DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil, teoria geral do processo e
processo de conhecimento. 12. ed. v. 1. Salvador: Editora JusPODIVM, 2010, p. 30.
33 NOVELINO, Marcelo. Direito constitucional. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, So
Paulo: MTODO, 2011, p. 209.
em nada contribui para a deciso 34. Por sua vez, um

princpio traz "uma razo que conduz o argumento em uma
certa direo"35. Contudo pode existir outro princpio que
explique no sentido contrrio. Desta forma, ento, h a
possibilidade de que aquele princpio no prevalea, "mas
isso no significa que no se trate de um princpio de nosso
sistema jurdico, pois em outro caso, quando essas
consideraes em contrrio estiverem ausentes ou tiverem
menor fora, o princpio poder ser decisivo 36.
Para Robert Alexy os princpios "so normas que
ordenam que algo seja realizado na maior medida possvel
dentro das possibilidades jurdicas e fticas existentes 37,
considerados, assim, como mandamentos de otimizao
(com esse conceito o autor tambm inclui as permisses e as
34
DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Srio. Traduo de Jefferson Luiz

Camargo. So Paulo: Martins Fontes, 2007, p.39/42. Apud. CUNHA, Guilherme
Bohrer Lopes. A situao atual da teoria dos princpios no Brasil. Jus Navigandi,
Teresina,
ano
15,
n.
2410,
5
fev.
2010.
Disponvel
em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/14289>. Acesso em: 30 maio 2011.
35 Ibid.
36 DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Srio. Traduo de Jefferson Luiz
Camargo. So Paulo: Martins Fontes, 2007, p.39/42. Apud. CUNHA, Guilherme
Bohrer Lopes. A situao atual da teoria dos princpios no Brasil. Jus Navigandi,
Teresina,
ano
15,
n.
2410,
5
fev.
2010.
Disponvel
em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/14289>. Acesso em: 30 maio 2011.
37 ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. Traduo de Virglio Afonso da
Silva. So Paulo: Malheiros, 2008, p. 90. Apud. CUNHA, Guilherme Bohrer Lopes. A
situao atual da teoria dos princpios no Brasil. Jus Navigandi, Teresina, ano 15, n.
2410, 5 fev. 2010. Disponvel em: <http://jus.uol.com.br/revista/texto/14289>.
Acesso em: 30 maio 2011.
proibies), satisfeitos em grau variados, dependendo das

possibilidades jurdicas e fticas.
J as regras "so normas que so sempre ou satisfeitas
ou no satisfeitas", que contm determinaes. Se a regra
vlida, ento, "deve se fazer exatamente aquilo que ela exige;
nem mais, nem menos 38.
Por fim, devemos destacar a diferenciao feita por
Humberto vila entre princpios e regras:
As regras so normas imediatamente descritivas,
primariamente retrospectivas e com pretenso de
decidibilidade e abrangncia, para cuja aplicao se exige a
avaliao da correspondncia, sempre centrada na finalidade
que lhes d suporte ou nos princpios que lhes so
axiologicamente sobrejacentes, entre a construo conceitual
da descrio normativa e a construo conceitual dos fatos.
Os princpios so normas imediatamente finalsticas,
primariamente
prospectivas
e
com
pretenso
de
complementaridade e de parcialidade, para cuja aplicao se
demanda uma avaliao da correlao entre o estado de
coisas a ser promovido e os efeitos decorrentes da conduta
havida como necessria sua promoo..39
38 Ibid.
39 VILA, Humberto.Teoria dos Princpios: da definio aplicao dos princpios
jurdicos. 7. ed. aum. e atual. So Paulo: Malheiros, 2007, p. 78/79.
4. Origem do princpio da insignificncia.

A origem histrica do principio da insignificncia
muito controvertida na doutrina. Segundo Fernando Capez
originrio do Direito Romano, e de cunho civilista, o princpio
da insignificncia ou bagatela funda-se no conhecido
brocardo de minimis non curat praetor. 40
Maurcio Antnio Ribeiro Lopes no atribui de imediato
a origem deste princpio pelos romanos, visto que estes
possuam bom desenvolvimento apenas no mbito civil, no
tendo a mnima noo do princpio da legalidade penal. Para
o referido autor, o brocardo romano no passa de uma
mxima, e no um estudo calculado.41
A evoluo do princpio da insignificncia est
relacionada ao princpio da legalidade nullum crimen nulla
poena sine lege, passando por transformaes ao longo dos
tempos, tornando a mais forte e slida garantia liberdade
individual dentro de um Estado de Direito.
Com o decorrer do tempo, foi sendo explicada a idia
do nullum crimen nulla poena sine iuria, ou seja, no existe
crime sem leso ou perigo leso grave a um bem
juridicamente tutelado, para a incidncia da sano criminal.
40 CAPEZ, Fernando. Princpio da insignificncia ou bagatela. Jus Navigandi, Teresina,
ano
14,
n.
2312,
30
out.
2009.
Disponvel
em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/13762>. Acesso em: 28 mar. 2011.
41 LOPES, Maurcio Antnio Ribeiro. O princpio da insignificncia no direito penal.
So Paulo: RT, 2000, p. 41/42.
Assim, verifica-se a preocupao destinada a evitar que

leses ou perigo de leses insignificantes aos bens
juridicamente tutelados sofram os gravames do direito penal.
Contudo, o estudo do princpio da insignificncia
ganhou destaque no trabalho proposto por Claus Roxin, no
ano de 1964, que postulou o reconhecimento da
insignificncia como causa de excluso de tipicidade,
conforme discorre Luiz Flvio Gomes:
Se por um lado no se pode duvidar que muito
controvertida a origem histrica da teoria da insignificncia,
por outro, impe-se sublinhar que o pensamento penal vem
(h tempos) insistindo em sua recuperao (pelo menos
desde o sculo XIX). So numerosos os autores que desde
esse perodo a invocam e pedem sua restaurao: assim
Carrara, Von Liszt, Quintiliano Saldaa, Roxin, Baumann,
Blasco e Fernndez de Moreda, Soler, Zaffaroni etc. Nas
ltimas dcadas desta-se o trabalho de Roxin, surgido em
1964, que postulou o reconhecimento da insignificncia
como causa de excluso da tipicidade penal.42
4.1. Conceito de princpio da insignificncia.
O princpio da insignificncia ou da bagatela, como se
sabe, no conta com reconhecimento normativo explcito no
nosso ordenamento jurdico (salvo algumas excees no
42 GOMES, Luiz Flvio. Princpio da insignificncia e outras excludentes de tipicidade.
2. ed. rev. atul. ampl. So Paulo: RT, 2010, p.54/55.
CPM: art. 209, 6, por exemplo - em caso de leso levssima,

autoriza que o juiz considere o fato como mera infrao
disciplinar -; art. 240, 1, para o furto insignificante etc.),
cabendo doutrina discutir, elaborar e aperfeio-lo.
O princpio da insignificncia ou da bagatela 43 tanto
no direito brasileiro como no internacional, a via dogmtica
mais apropriada para se alcanar o reconhecimento da
irresponsabilidade penal do fato ofensivo nfimo ou da
conduta banal e sem relevncia penal. 44.
Em um Direito penal que tem como eixo central uma
concreta e intolervel ofensa aos bens juridicamente
tutelados O chamado princpio da insignificncia
(Geringfgirkeitsprinzip), na esteira da lio de ROXIN,
justamente o que permite, na maioria dos tipos legais, excluir
desde logo danos de pouca importncia. 45.
O princpio da insignificncia que se revela por inteiro
pela sua prpria denominao, o direito penal, por sua
natureza fragmentria, s vai at onde seja necessrio para a
43 Princpio da insignificncia a denominao dada por ROXIN (Kriminalpolitik und

Strafrechtssystem, p. 24, em JUS, 1964) enquanto princpio de bagatela foi o nome
dado por TIEDEMANN (em JUS, p. 108-113) (Cfr. ZAFFARONI, Eugenio R., ALAGIA,
A. e SLOKAR, A., Derecho penal:PG, Buenos Aires: Ediar, 2001, p. 471, notas 53 e
54). Apud GOMES, Luiz Flvio. Princpio da insignificncia e outras excludentes de
tipicidade. 2. ed. rev. atul. ampl. So Paulo: RT, 2010, p.52.
44 GOMES, Luiz Flvio. Op. cit, p.52.
45 Ibid. p.53.
proteo do bem jurdico. No deve se ocupar de bagatelas. 46

Abel Cornejo afirma que o princpio da insignificncia
uma forma pela quais fatos nfimos no se transformem em
estigmas para seus autores, alm de desafogar a Justia:
o que permite no processar condutas socialmente
irrelevantes, assegurando no s que a Justia esteja mais
desafogada, ou bem menos assoberbada, seno permitindo
tambm que fatos nmios no se transformem em uma sorte
de estigma para seus autores. Do mesmo modo, abre a porta
a uma revalorizao do direito constitucional e contribui para
que se imponham penas a fatos que merecem ser castigados
por seu alto contedo criminal, facilitando a reduo dos
nveis de impunidade. Aplicando-se este princpio a fatos
nmios se fortalece a funo da Administrao da Justia,
porquanto deixa de atender fatos mnimos para cumprir seu
verdadeiro papel. No um princpio de direito processual,
seno de Direito penal.47.
Conforme ensinamento de Carlos Vico Maas o
princpio
da
insignificncia
instrumento
de
descriminalizao de condutas:
ele um instrumento de interpretao restritiva,
46 TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos do direito penal. 5. ed. So Paulo:
Saraiva, 1994, p. 132.
fundado na concepo material do tipo penal, por

intermdio do qual possvel alcanar, pela via judicial e sem
macular a segurana jurdica do pensamento sistemtico, a
proposio
poltico-criminal
da
necessidade
de
descriminalizao de condutas que, embora formalmente
tpicas, no atingem de forma relevante os bens jurdicos
protegidos pelo direito penal 48
Assim, temos que o princpio da insignificncia ou
bagatela pode ser conceituado como um princpio implcito
de interpretao do direito penal que possibilita afastar a
tipicidade material de condutas que provocam nfima leso
ao bem jurdico tutelado.
4.2. Infrao bagatelar.
A infrao bagatelar que resulta de uma conduta ou
ataque ao bem jurdico de forma to irrelevante, que no
merece a interveno do penal. Luiz Flvio Gomes assevera
acerca do conceito de infrao bagatelar:
infrao bagatelar ou delito de bagatela ou crime
insignificante expressa o fato de ninharia, de pouca
relevncia (ou seja: insignificante). Em outras palavras uma
conduta ou um ataque ao bem jurdico to irrelevante que
no requer (ou no necessita da) interveno penal. O fato
48 MAAS, Carlos Vico. O princpio da insignificncia no direito penal. Disponvel em:
<http://www.mt.trf1.gov.br/judice/jud4/insign.htm>. Acesso em: 29 mar. 2011.
insignificante, destarte, deve ficar reservado para outra reas

do Direito (civil, administrativo, trabalhista etc.) No se
justifica a incidncia do Direito penal (com todas as suas
pesadas armas sancionatrias) sobre fato verdadeiramente
insignificante.49
A infrao bagatelar est divida em duas espcies: a
prpria e a imprpria.
4.3. Infrao bagatelar prpria
A infrao bagatelar prpria aquela que surge sem
relevncia penal, porque no ocorre um relevante desvalor da
ao ou desvalor do resultado, no merecendo a tutela do
direito penal, afirma Luiz Flvio Gomes:
j nasce sem nenhuma relevncia penal, porque no h
(um relevante) desvalor da ao (ausncia de periculosidade
na conduta, falta de reprovabilidade da conduta, mnima
ofensividade ou idoneidade) ou um relevante desvalor do
resultado jurdico (no se trata de ataque grave ou
significativo ao bem jurdico, que merea a incidncia do
Direito penal) ou ambos.50
Desta forma, h insignificncia da conduta ou do
resultado. Quem furta uma caixa de bombons de outra
2. ed. rev. atul. ampl. So Paulo: RT, 2010, p.21.
50 Ibid, p.20.
pessoa, v.g., pratica um fato insignificante, irrelevante, em

sentido prprio. O fato j nasce insignificante para o direito
penal.
Diante de fatos de infrao bagatelar prpria o
princpio a ser aplicado o da insignificncia, assevera Luiz
Flvio Gomes:
infrao bagatelar ou delito de bagatela ou crime
insignificante expressa o fato de ninharia, de pouca
relevncia (ou seja: insignificante). Em outras palavras uma
conduta ou um ataque ao bem jurdico to irrelevante que
no requer (ou no necessita da) interveno penal. O fato
insignificante, destarte, deve ficar reservado para outra reas
do Direito (civil, administrativo, trabalhista etc.) No se
justifica a incidncia do Direito penal (com todas as suas
pesadas armas sancionatrias) sobre fato verdadeiramente
insignificante.51
4.4. Infrao bagatelar imprpria.
A infrao bagatelar imprpria a que surge relevante
para o Direito penal, mas depois se constata que a aplicao
de qualquer pena no caso apresenta-se como totalmente
desnecessria, esta ligada ao princpio da irrelevncia penal
do fato, conforme aduz Luiz Flvio Gomes:
Infrao bagatelar imprpria a que no nasce

relevante para o Direito penal (porque h desvalor da
conduta bem como desvalor do resultado), mas depois se
verifica que a incidncia de qualquer pena no caso
apresenta-se totalmente desnecessria (princpio da
desnecessidade da pena conjugado pelo princpio da
irrelevncia pena do fato).52
No direito legislado h vrios exemplos da ocorrncia
da infrao bagatelar imprpria: no crime de peculato
culposo, v.g., a reparao dos danos antes da sentena
irrecorrvel extingue a punibilidade. Isto , a infrao torna-se
bagatelar (em sentido imprprio) e a pena torna-se
desnecessria.
Assim temos que o princpio da insignificncia est
para a infrao bagatelar prpria assim como o da
irrelevncia penal do fato est para a infrao bagatelar
imprpria.
Contudo, no podemos confundir a infrao bagatelar
prpria com a infrao bagatelar imprpria, com bem
ressalta Luiz Flvio Gomes:
Em outras palavras: as circunstncias do fato assim
como as condies pessoais do agente podem induzir ao
reconhecimento de uma infrao bagatelar imprpria
cometida por um autor merecedor do reconhecimento da
52 Ibid, p.29.
desnecessidade da pena. Reunidos vrios requisitos

favorveis, no h como deixar de aplicar o princpio da
irrelevncia penal do fato (dispensando-se a pena, tal como
se faz no perdo judicial). O fundamento jurdico para isso
reside no art. 59 do CP (visto que o juiz, no momento da
aplicao da pena, deve aferir sua suficincia e, antes de
tudo, sua necessidade).
Do exposto infere-se: infrao bagatelar prpria =
princpio da insignificncia; infrao bagatelar imprpria =
princpio da irrelevncia penal do fato. No h como se
confundir a infrao bagatelar prpria (que constitui fato
atpico falta tipicidade material) com a infrao bagatelar
imprpria (que nasce relevante para o Direito penal). A
primeira puramente objetiva. A segunda est dotada de
uma certa subjetivizao, porque so relevantes para ela o
autor, seus antecedentes, sua personalidade etc.53
4.5. Punibilidade da infrao bagatelar.
A indagao que surge se o autor do fato
insignificante ou do fato penalmente irrelevante ficaria
impune, fazendo com que estes princpios se tornem
instrumento de descrdito do sistema legal fomento ao
sentimento de impunidade.
Temos que para o cometimento de infrao bagatelar
(prpria ou imprpria) no se justifica a aplicao do direito

penal, uma vez que o fato que nasce irrelevante ou torna-se
irrelevante para o ordenamento penal, no merece ateno
do mesmo, uma vez que o Direito Penal a proteo
subsidiria de bens jurdicos essenciais paz social, porm
como ultima ratio, ou seja, como ltima opo de controle,
tendo em vista o fracasso dos outros meios formais de
controle social em relao proteo dos bens da vida
relevantes.
Isso significa que, em sendo possvel evitar
determinadas condutas e consequentemente proteger certos
bens da vida importantes por meio de outros ramos do
direito (civil, administrativo, trabalhista), o Estado est
proibido de lanar mo do Direito Penal para tal. 54
O alicerce dessa premissa (direito penal da ultima ratio)
est na Constituio Federal de 1988, especialmente no
princpio da dignidade da pessoa humana.55
O fato insignificante no constitui ilcito penal, mas
um ilcito, devendo cair sobre o seu autor todas as sanes
cabveis, conforme afirma Luiz Flvio Gomes.
54
55
ROBALDO, Jos Carlos de Oliveira.

Disponvel em http://www.lfg.com.br. 08
29/03/2011.
ROBALDO, Jos Carlos de Oliveira.
Disponvel em http://www.lfg.com.br. 08
29/03/2011
Direito Penal como ultima ratio.

de abril de 2009. Acesso em:
Direito Penal como ultima ratio.
de abril de 2009. Acesso em:
Mas ficaria impune o autor do fato insignificante ou do

fato penalmente irrelevante? No. O fato insignificante no
constitui ilcito penal, mas um ilcito. Deve recair sobre seu
autor todas as sanes cabveis: civis (indenizao),
trabalhistas (despedida do empregado, quando o caso),
sociais (admoestao), administrativas etc. O que no se
justifica a aplicao do Direito penal (em fato
absolutamente destitudos de significado penal). No
podemos utilizar um canho para matar um passarinho!
(JESCHECK). De outro lado, no que diz respeito ao fato
penalmente irrelevante, certo que o juiz reconhece a
desnecessidade de pena na sentena ( o que significa que o
sujeito sofreu todos os constrangimentos das atividades
investigatrias, do processo etc.).56
5.
Critrios para
insignificncia.
aplicao
do
princpio
da
Durante muitos no possuamos uma doutrina nem

uma jurisprudncia que explicitavam os requisitos validos
para a aplicao do princpio da insignificncia ou da
bagatela, at que o Supremo Tribunal Federal, em linhas
gerais, depois de inmeros julgados, com o argumento de
que o princpio da insignificncia deve ser analisado em
conexo com os postulados da fragmentariedade e da
56
GOMES, Luiz Flvio. Princpio da insignificncia e outras excludentes de

tipicidade. 2. ed. rev. atul. ampl. So Paulo: RT, 2010, p.32.
interveno mnima do Estado em matria penal - tem o

sentido de excluir ou de afastar a prpria tipicidade penal,
examinada na perspectiva de seu carter material, fixou tal
postulado - que considera necessria, na aferio do relevo
material da tipicidade penal, a presena de 4 (quatro) vetores,
tais como (a) a mnima ofensividade da conduta do agente
(isto mnima idoneidade ofensiva da conduta (b) ausncia
de periculosidade social da ao, (c) falta de reprovabilidade
da conduta e (d) a inexpressividade da leso jurdica
provocada.57
A maior dificuldade relacionada com o princpio da
insignificncia no tanto a pertinente sua admissibilidade,
mas sim confuso que ainda predomina na esfera dos seus
limites e, nesse sentido, por conseguinte, a inexistncia de
uma clara distino (sobretudo dogmtica) entre o princpio
da insignificncia (que exclui a tipicidade, como causa supra
legal - STJ, REsp 308.307, rel. Min. Laurita Vaz, j. 18.03.04) e o
da irrelevncia penal do fato (que tem por fundamento o art.
59 do CP, tornando-se a pena desnecessria no caso
concreto, tal como ocorre com o perdo judicial).58
Dessa distino ainda no cuidou o legislador nem
57
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. HC 84687, Relator(a):Min. CELSO DE MELLO,

Segunda Turma, julgado em 26/10/2004, DJ 27-10-2006 PP-00063 EMENT VOL02253-02 PP-00279 RTJ VOL-00202-02 PP-00682 LEXSTF v. 29, n. 337, 2007, p.
333-346)
tampouco com preciso indiscutvel a doutrina brasileira. Da

se infere a natural confuso que a jurisprudncia vem
espelhando nessa rea. Dois julgados recentes, cuidando do
mesmo delito (descaminho), demonstram o que acaba de ser
dito:59
(a) (...) para o reconhecimento do aludido corolrio
(princpio da insignificncia) no se deve considerar tosomente a lesividade mnima da conduta do agente, sendo
necessrio apreciar outras circunstncias de cunho subjetivo,
especialmente quelas relacionadas vida pregressa e ao
comportamento social do sujeito ativo, no sendo possvel
absolv-lo da imputao descrita na inicial acusatria, se
reincidente, portador de maus antecedentes ou, como na
espcie ocorre, reiteradamente pratica o questionado ilcito
como ocupao."60
(b) A lesividade da conduta, no delito de descaminho,
deve ser tomada em relao ao valor do tributo incidente
sobre as mercadorias apreendidas. Circunstncias de carter
eminentemente subjetivo tais como reincidncia, maus
antecedentes e, tambm, o fato de haver processos em curso
visando apurao da mesma prtica delituosa, no
interferem na aplicao do princpio da insignificncia, pois
este est estritamente relacionado com o bem jurdico
59 Ibid. p.41.
60 BRASIL, Superior Tribunal de Justia. HC 33.655-RS, rel. Min. Laurita Vaz, dj.
01.06.04.
tutelado e com o tipo de injusto. Writ concedido."61

A linha jurisprudencial mais acertada (a ltima)
reconhece o princpio da insignificncia ou da bagatela
levando em conta (unicamente) o desvalor do resultado ou o
desvalor da ao, dizer, suficiente (para a atipicidade) que
o nvel da leso (ao bem jurdico) ou do perigo concreto
verificado seja nfimo ou ainda que a conduta do agente no
tenha tido relevncia "penal" (sria) para a produo do
resultado. Cuidando, ao contrrio, de ataque intolervel ou
de conduta relevante o fato tpico (e, portanto, punvel).62
Existe outra corrente jurisprudencial (cada vez mais
recorrente) que, para o reconhecimento da infrao bagatelar
e do princpio da insignificncia, no se satisfaz apenas com
o desvalor do resultado ou da ao, acentuando, ademais, a
imprescindibilidade de outras exigncias: o fato
penalmente
irrelevante
quando
so
insignificantes
(cumulativamente) no s o desvalor do resultado, seno
tambm o desvalor da ao bem como o desvalor da
culpabilidade do agente (isto : quando todas as
circunstncias judiciais - culpabilidade, antecedentes,
conduta social, personalidade, motivos do crime,
consequncias, circunstncias etc. - sejam favorveis).63
61
BRASIL, Superior Tribunal de Justia. HC 34.641-RS, rel. Min. Felix Fischer, dj.
15.06.04.
63 Ibid. p.41/42.
A confuso est aqui: os critrios que orientam o

princpio da insignificncia ou da bagatela so somente os
do desvalor do resultado e do desvalor da conduta (e nada
mais). No se pode unir os critrios fundantes de cada
princpio, sob pena de se incorrer em grave confuso (que
no se coaduna com a boa tcnica). O injusto penal
constitudo de desvalor do resultado e desvalor da ao. A
insignificncia correlaciona-se indubitavelmente com o
mbito do injusto penal. Logo, no entram aqui critrios
subjetivos tpicos da reprovao da conduta (ou da
necessidade da pena).64
No existe dvida que no podemos conceber que o
autor de um fato insignificante fique totalmente impune.
Alguma punio ele pode ter que experimentar (tudo
depende do caso concreto, ou seja, caso a caso): sano
moral, civil, trabalhista, quando o caso, pagamento de multas
etc. S no se justifica, evidentemente, a incidncia do Direito
penal que, em face das drsticas consequncias que resultam
vida do condenado, deve ser reservado para fatos
igualmente graves, relevantes.65
Toda referncia que feita (na esfera do princpio da
insignificncia ou da bagatela) ao desvalor da culpabilidade
(ru com bons antecedentes, motivao do crime,
personalidade do agente etc.) est confundindo o injusto
64 Ibid. p.41/42.
65 Ibid. p.43.
penal com sua reprovao, leia-se, est misturando a teoria

do delito com a teoria da pena (ou, na linguagem de Graf Zu
Dohna, o objeto de valorao com a valorao do objeto).
No se pode utilizar um critrio tpico do princpio da
irrelevncia penal do fato (teoria da pena) dentro do
princpio da insignificncia (que reside na teoria do delito).
Essa a confuso que precisa ser desfeita o mais pronto
possvel, para que o Direito penal no seja aplicado
incorretamente (ou mesmo arbitrariamente). 66
6.
Princpio da insignificncia como causa de

excludente da tipicidade material do fato.
O princpio da insignificncia ou da bagatela que se

revela por inteiro pela sua prpria denominao, o direito
penal, por sua natureza fragmentria, s vai at onde seja
necessrio para proteo do bem jurdico. 67. Assim temos
que a gradao qualitativa e quantitativa do injusto, permite
que o fato penalmente insignificante seja excludo da
tipicidade penal. 68
Segundo Pierangeli e Zaffaroni as afetaes de bens
jurdicos exigidas pela tipicidade penal requeriam sempre
alguma entidade, assim a insignificncia da afetao exclui a
67 TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos do direito penal. 5. ed. So Paulo:
Saraiva, 1994, p. 133.
68 Ibid. p. 134
tipicidade penal:
H relativamente pouco tempo, observou-se que as
afetaes de bens jurdicos exigidas pela tipicidade penal
requeriam sempre alguma entidade, isto , alguma
gravidade, posto que nem toda afetao mnima do bem
jurdico era capaz de configurar a afetao requerida pela
tipicidade penal. A insignificncia da afetao exclui a
tipicidade.69
Na viso de Ney Moura Teles o princpio da bagatela
exclui a tipicidade do fato, aplicando-se a todo e qualquer
tipo legal de crime. 70
Guilherme de Souza Nucci afirma que a insignificncia
excludente supralegal de tipicidade, demonstrando que
leses nfimas ao bem jurdico tutelado no so suficientes
para, rompendo o carter subsidirio do Direito penal, tipificar
a conduta. 71
O fato insignificante (em razo da exiguidade penal da
conduta ou do resultado) formalmente tpico, mas no
materialmente tpico. Ressalta-se, que a tipicidade formal
69
PIERANGELI, Jos Henrique, ZAFFARONI, Eugenio Ral. Manual de direito penal

brasileiro. 7. ed. rev. e atual. v. 1. So Paulo: RT, 2007, p. 3
70 TELES, Ney Moura. Direito Penal. Parte Geral I (arts. 1a 31 do Cdigo Penal).
Paulo: LED, 1996, p. 299.
5. Ed. Ver., atual. E ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009, p. 218.
(composta da conduta, resultado naturalstico, nexo causal e

adequao do fato a norma) j no exauri toda a globalidade
da tipicidade penal, que ainda exige a dimenso material
(desaprovao da conduta e desaprovao do resultado
jurdico). Nos crimes dolosos, como sabemos, ainda se requer
a terceira dimenso, ou seja, subjetiva (imputao
subjetiva).72
Assim, temos que a consequncia dogmtica
decorrente da aplicao do princpio da insignificncia e a
excluso da tipicidade do fato, ou seja, o fato deixa de ser
materialmente tpico, conforme aduz Luiz Flvio Gomes:
A consequncia dogmtica inevitvel decorrente da
incidncia do princpio da insignificncia e a excluso da
tipicidade do fato. O fato deixa de ser materialmente tpico.
No bata, assim, que a conduta realizada tenha
produzido o resultado naturalstico exigido por alguns tipos
penais (crimes materiais), que haja nexo de causalidade entre
a conduta e esse resultado, que a conduta esteja
devidamente descrita numa formulao tpica legal. Esse lado
formal do delito (da tipicidade penal) necessrio, mas, no
suficiente.
Ademais da tipicidade formal impe-se tambm a
presena da tipicidade material, que exige um duplo juzo de
valorativo: (a) de desaprovao da conduta e (b) de

desaprovao do resultado jurdico. Nos crimes dolosos,
ainda se requer a dimenso subjetiva (dolo e outros
eventuais requisitos subjetivos especiais).
O fato que produz um resultado jurdico insignificante
(uma leso ou perigo concreto de pouca importncia ao bem
jurdico como o caso do furto de um objeto de R$ 25,00,
segundo deciso do Min. Celso de Mello) formalmente
tpico (preenche os quatro requisitos formais: conduta,
resultado naturalstico, nexo de causalidade e adequao
tpica formal), mas no materialmente tpico (porque lhe falta
justamente a presena do requisito material consistente na
desaprovao do resultado).73
O Supremo Tribunal Federal reconhece o princpio da
insignificncia como causa de excluso da tipicidade material
da conduta, em acordo paradigma de relatoria do Ministro
Celso de Mello:
E M E N T A: PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA IDENTIFICAO DOS VETORES CUJA PRESENA LEGITIMA O
RECONHECIMENTO DESSE POSTULADO DE POLTICA
CRIMINAL - CONSEQENTE DESCARACTERIZAO DA
TIPICIDADE PENAL EM SEU ASPECTO MATERIAL - DELITO DE
FURTO
CONDENAO
IMPOSTA
A
JOVEM
DESEMPREGADO, COM APENAS 19 ANOS DE IDADE - "RES

FURTIVA" NO VALOR DE R$ 25,00 (EQUIVALENTE A 9,61% DO
SALRIO MNIMO ATUALMENTE EM VIGOR) - DOUTRINA CONSIDERAES EM TORNO DA JURISPRUDNCIA DO STF PEDIDO DEFERIDO. O PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA
QUALIFICA-SE COMO FATOR DE DESCARACTERIZAO
MATERIAL DA TIPICIDADE PENAL. - O princpio da
insignificncia - que deve ser analisado em conexo com os
postulados da fragmentariedade e da interveno mnima do
Estado em matria penal - tem o sentido de excluir ou de
afastar a prpria tipicidade penal, examinada na perspectiva
de seu carter material. Doutrina. Tal postulado - que
considera necessria, na aferio do relevo material da
tipicidade penal, a presena de certos vetores, tais como (a) a
mnima ofensividade da conduta do agente, (b) a nenhuma
periculosidade social da ao, (c) o reduzidssimo grau de
reprovabilidade do comportamento e (d) a inexpressividade
da leso jurdica provocada - apoiou-se, em seu processo de
formulao terica, no reconhecimento de que o carter
subsidirio do sistema penal reclama e impe, em funo dos
prprios objetivos por ele visados, a interveno mnima do
Poder Pblico. O POSTULADO DA INSIGNIFICNCIA E A
FUNO DO DIREITO PENAL: "DE MINIMIS, NON CURAT
PRAETOR". - O sistema jurdico h de considerar a
relevantssima circunstncia de que a privao da liberdade e
a restrio de direitos do indivduo somente se justificam
quando estritamente necessrias prpria proteo das

pessoas, da sociedade e de outros bens jurdicos que lhes
sejam essenciais, notadamente naqueles casos em que os
valores penalmente tutelados se exponham a dano, efetivo
ou potencial, impregnado de significativa lesividade. O
direito penal no se deve ocupar de condutas que produzam
resultado, cujo desvalor - por no importar em leso
significativa a bens jurdicos relevantes - no represente, por
isso mesmo, prejuzo importante, seja ao titular do bem
jurdico tutelado, seja integridade da prpria ordem social.74
7. Incidncia do princpio da insignificncia no caso

concreto.
O princpio da insignificncia tem incidncia em crimes
de furto de bens de pequeno valor, ou seja, em que h
mnimo grau de lesividade da conduta:
EMENTA: HABEAS CORPUS. CRIME DE TENTATIVA DE
FURTO (CAPUT DO ART. 155, COMBINADO COM O INCISO II
DO ART. 14, AMBOS DO CDIGO PENAL). OBJETO
APARELHO CELULAR - QUE NO SUPERA O VALOR DE R$
200,00 (DUZENTOS REAIS). ALEGADA INCIDNCIA DO
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA PENAL. ATIPICIDADE
MATERIAL DA CONDUTA, POR SE TRATAR DE UM
74 BRASIL, Supremo Tribunal Federal. HC 84412, Relator (a): Min. Celso de Mello,
segunda turma, julgado em 19/10/2004, dj 19-11-2004 pp-00037 ement vol02173-02 pp-00229 rt v. 94, n. 834, 2005, p. 477-481 rtj vol-00192-03 pp-00963.
INDIFERENTE PENAL. PROCEDNCIA DA ALEGAO.

ANLISE OBJETIVA. ORDEM CONCEDIDA. 1. O objeto que
supostamente se tentou subtrair no ultrapassa o valor de R$
200,00 (duzentos reais): aparelho de telefone celular. Objeto
que foi restitudo vtima, sendo certo que o acusado no
praticou nenhum ato de violncia. 2. Para que se d a
incidncia da norma penal no basta a mera adequao
formal do fato emprico ao tipo legal. preciso que a
conduta delituosa se contraponha, em substncia, ao tipo em
causa. Pena de se provocar a desnecessria mobilizao de
uma mquina custosa, delicada e ao mesmo tempo
complexa como o aparato de poder em que o Judicirio
consiste. Poder que no de ser acionado para, afinal, no
ter o que substancialmente tutelar. 3. A inexpressividade
financeira do objeto que se tentou furtar salta aos olhos.
Risco de um desfalque praticamente nulo no patrimnio da
suposta vtima, que, por isso mesmo, nenhum sentimento de
impunidade experimentar com o reconhecimento da
atipicidade da conduta do agente. 4. Habeas corpus deferido
para determinar o trancamento da ao penal, com a adoo
do princpio da insignificncia penal.75
Os crimes tributrios e de descaminho tambm esto
sujeitos aplicao do princpio da insignificncia:
75 BRASIL, Supremo Tribunal Federal. HC 105974, Relator (a): Min. Ayres Britto,
segunda turma, julgado em 23/11/2010, processo eletrnico dje-020 divulg 3101-2011 public 01-02-2011.
EMENTA : Habeas Corpus. Descaminho. Tributos no

pagos na importao de mercadorias. Habitualidade delitiva
no caracterizada. Irrelevncia administrativa da conduta.
Parmetro: art. 20 da Lei n 10.522/02. Incidncia do princpio
da insignificncia. Atipicidade da conduta. Ordem concedida.
A eventual importao de mercadoria sem o pagamento de
tributo em valor inferior ao definido no art. 20 da Lei n
10.522/02 consubstancia conduta atpica, dada a incidncia
do princpio da insignificncia. O montante de tributos
supostamente devido pelo paciente (R$ 1.645,26) inferior
ao mnimo legalmente estabelecido para a execuo fiscal,
no constando da denncia a referncia a outros dbitos
congneres em nome do paciente. Ausncia, na hiptese, de
justa causa para a ao penal, pois uma conduta
administrativamente irrelevante no pode ter relevncia
criminal. Princpios da subsidiariedade, da fragmentariedade,
da necessidade e da interveno mnima que regem o Direito
Penal. Inexistncia de leso ao bem jurdico penalmente
tutelado.
Precedentes.
Habitualidade
delitiva
no
caracterizada nos autos. Ordem concedida para o
trancamento da ao penal de origem.76
EMENTA: CRIME DE BAGATELA TRIBUTO
CONFIGURAO. Na dico da ilustrada maioria, em relao
qual guardo reservas, o fato de o tributo sonegado ser
76 BRASIL, Supremo Tribunal Federal. HC 96852, Relator (a): Min. Joaquim Barbosa,
segunda turma, julgado em 01/02/2011, dje-049 divulg 15-03-2011 public 16-032011 ement vol-02482-01 pp-00017.
inferior a dez mil reais atrai a teoria da insignificncia do ato

para efeito penal. ptica suplantada ante o somatrio de
valores considerados processos diversos a ultrapassar o
montante referido.77
Os crimes de estelionato e de receptao podem ser
abarcados pelo princpio da insignificncia:
EMENTA : Habeas Corpus. Estelionato. Leso
patrimonial de valor insignificante. Incidncia do princpio da
insignificncia. Atipicidade da conduta. Precedentes. Ordem
concedida. Constatada a irrelevncia penal do ato tido por
delituoso,
principalmente
em
decorrncia
da
inexpressividade da leso patrimonial e do reduzido grau de
reprovabilidade do comportamento, de se reconhecer a
atipicidade da conduta praticada ante a aplicao do
princpio da insignificncia. Ausncia, na hiptese, de justa
causa para a ao penal. Incidncia dos princpios da
subsidiariedade, da fragmentariedade, da necessidade e da
interveno mnima que regem o Direito Penal. Inexistncia
de leso ao bem jurdico penalmente tutelado. Precedentes.
Ordem concedida para o reconhecimento da atipicidade da
conduta.78
77 BRASIL, Supremo Tribunal Federal, HC 97257, Relator (a): Min. Marco Aurlio,
primeira turma, julgado em 05/10/2010, dje-233 divulg 01-12-2010 public 02-122010 ement vol-02443-01 pp-00074.
segunda turma, julgado em 07/12/2010, dje-020 divulg 31-01-2011 public 01-022011 ement vol-02454-03 pp-00550.
EMENTA: HABEAS CORPUS. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.

CRIME DE RECEPTAO. OBJETO DE VALOR REDUZIDO.
DEVOLUO ESPONTNEA VTIMA. REQUISITOS DO
CRIME DE BAGATELA PREENCHIDOS NO CASO CONCRETO.
ATIPICIDADE MATERIAL DA CONDUTA. ORDEM CONCEDIDA.
1. A incidncia do princpio da insignificncia depende da
presena de quatro requisitos, a serem demonstrados no
caso concreto: a) mnima ofensividade da conduta do
paciente; b) ausncia de periculosidade social da ao; c)
reduzidssimo grau de reprovabilidade do comportamento;
d) inexpressividade da leso jurdica provocada. 2. A via
estreita do habeas corpus no admite um profundo
revolvimento de provas nem o sopesamento das mesmas. A
aplicao do princpio da insignificncia s ser permitida se
os autos revelarem claramente a presena dos requisitos
mencionados. 3. No caso, a receptao de um walk man,
avaliado em R$ 94,00, e o posterior comparecimento do
paciente perante autoridade policial para devolver o bem
ao seu dono, preenchem todos os requisitos do crime de
bagatela, razo pela qual a conduta deve ser considerada
materialmente atpica. 4. Ordem concedida para determinar o
trancamento da ao penal de origem.79
Desenvolver
clandestinamente
atividades
de
segunda turma, julgado em 09/02/2010, dje-045 divulg 11-03-2010 public 12-032010 ement vol-02393-02 pp-00372 lexstf v. 32, n. 376, 2010, p. 252-256.
telecomunicao, delito previsto no artigo 183, da Lei

9.472/1997, est passvel da aplicabilidade do princpio da
insignificncia:
EMENTA:
HABEAS
CORPUS.
PENAL.
RDIO
COMUNITRIA. OPERAO SEM AUTORIZAO DO PODER
PBLICO. IMPUTAO AOS PACIENTES DA PRTICA DO
CRIME PREVISTO NO ARTIGO 183 DA LEI 9.472/1997. BEM
JURDICO TUTELADO. LESO. INEXPRESSIVIDADE. PRINCPIO
DA
INSIGNIFICNCIA.
APLICABILIDADE.
CRITRIOS
OBJETIVOS. EXCEPCIONALIDADE. PRESENA. APURAO NA
ESFERA
ADMINISTRATIVA.
POSSIBILIDADE.
ORDEM
CONCEDIDA. I Consta dos autos que o servio de
radiodifuso utilizado pela emissora considerado de baixa
potncia, no tendo, deste modo, capacidade de causar
interferncia relevante nos demais meios de comunicao. II
Rdio comunitria localizada em pequeno municpio do
interior gacho, distante de outras emissoras de rdio e
televiso, bem como de aeroportos, o que demonstra que o
bem jurdico tutelado pela norma segurana dos meios de
telecomunicaes permaneceu inclume. III - A aplicao
do princpio da insignificncia deve observar alguns vetores
objetivos: (i) conduta minimamente ofensiva do agente; (ii)
ausncia de risco social da ao; (iii) reduzido grau de
reprovabilidade do comportamento; e (IV) inexpressividade
da leso jurdica. IV Critrios que se fazem presentes ,
excepcionalmente, na espcie, levando ao reconhecimento
do denominado crime de bagatela. V Ordem concedida,

sem prejuzo da possvel apurao dos fatos atribudos aos
pacientes na esfera administrativa.80
O delito de posse ou porte de drogas para consumo
prprio est amparado pelo principio da insignificncia:
E M E N T A: CRIME MILITAR (CPM, ART. 290) - PORTE
(OU POSSE) DE SUBSTNCIA ENTORPECENTE - QUANTIDADE
NFIMA - USO PRPRIO - DELITO PERPETRADO DENTRO DE
ORGANIZAO MILITAR - PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA APLICABILIDADE - IDENTIFICAO DOS VETORES CUJA
PRESENA LEGITIMA O RECONHECIMENTO DESSE
POSTULADO DE POLTICA CRIMINAL - CONSEQENTE
DESCARACTERIZAO DA TIPICIDADE PENAL EM SEU
ASPECTO MATERIAL - PEDIDO DEFERIDO. - Aplica-se, ao
delito castrense de porte (ou posse) de substncia
entorpecente, desde que em quantidade nfima e destinada a
uso prprio, ainda que cometido no interior de Organizao
Militar, o princpio da insignificncia, que se qualifica como
fator de descaracterizao material da prpria tipicidade
penal. Precedentes.81
80 BRASIL, Supremo Tribunal Federal. HC 104530, Relator (a): Min. Ricardo
Lewandowski, primeira turma, julgado em 28/09/2010, dje-236 divulg 06-12-2010
public 07-12-2010 ement vol-02446-01 pp-00001 rsjadv jan., 2011, p. 26-30.
81 BRASIL, Supremo Tribunal Federal. HC 97131, Relator (a): Min. Celso de Mello,
segunda turma, julgado em 10/08/2010, dje-159 divulg 26-08-2010 public 27-082010 ement vol-02412-01 pp-00212 rjsp v. 58, n. 394, 2010, p. 171-184 lexstf v. 32,
n. 381, 2010, p. 408-424.
O princpio da insignificncia tambm aplicvel no

crime de leso corporal leve:
EMENTA: HABEAS CORPUS. PENAL. LESO CORPORAL
LEVE [ARTIGO 209, 4, DO CPM]. PRINCPIO DA
INSIGNIFICNCIA. APLICABILIDADE. 1. O princpio da
insignificncia aplicvel no mbito da Justia Militar de
forma criteriosa e casustica. Precedentes. 2. Leso corporal
leve, consistente em nico soco desferido pelo paciente
contra outro militar, aps injusta provocao deste. O direito
penal no h de estar voltado punio de condutas que
no provoquem leso significativa a bens jurdicos relevantes,
prejuzos relevantes ao titular do bem tutelado ou, ainda,
integridade da ordem social. Ordem deferida.82
Os crimes ambientais esto sujeito aplicao do
princpio da insignificncia.83, bem como o delito de
falsificao de moeda:
EMENTA: HABEAS CORPUS. PENAL. MOEDA FALSA.
FALSIFICAO GROSSEIRA. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.
CONDUTA ATPICA. ORDEM CONCEDIDA. 1. O crime de
moeda falsa exige, para sua configurao, que a falsificao
82 BRASIL, Supremo Tribunal Federal. HC 95445, Relator (a): Min. Eros Grau, segunda
turma, julgado em 02/12/2008, dje-152 divulg 13-08-2009 public 14-08-2009
ement vol-02369-05 pp-00929.
83 BRASIL, Supremo Tribunal Federal. AP 439, Relator (a): Min. Marco Aurlio, tribunal
pleno, julgado em 12/06/2008, dje-030 divulg 12-02-2009 public 13-02-2009
ement vol-02348-01 pp-00037 rtj vol-00209-01 pp-00024 rt v. 98, n. 883, 2009, p.
503-508.
no seja grosseira. A moeda falsificada h de ser apta

circulao como se verdadeira fosse. 2. Se a falsificao for
grosseira a ponto de no ser hbil a ludibriar terceiros, no
h crime de estelionato. 3. A apreenso de nota falsa com
valor de cinco reais, em meio a outras notas verdadeiras, nas
circunstncias fticas da presente impetrao, no cria leso
considervel ao bem jurdico tutelado, de maneira que a
conduta do paciente atpica. 4. Habeas corpus deferido,
para trancar a ao penal em que o paciente figura como
ru.84
Desta forma, o princpio da insignificncia ou da
bagatela tem sido aplicado constantemente pelo Supremo
Tribunal Federal, em vrios tipos de crimes (formais,
materiais, de dano, dolosos, culposos e etc.), uma vez que
possibilita a interpretao restritiva da norma penal,
alcanando a atipicidade de condutas que, embora
formalmente tpicas, so materialmente atpicas, pois no
lesam de forma relevante um bem jurdico tutelado, seja em
razo do desvalor da conduta, seja pelo desvalor do
resultado, ou ambos.
CONCLUSO
O direito penal dinmico e acompanha a evoluo da
primeira turma, julgado em 16/03/2004, dj 07-05-2004 pp-00025 ement vol02150-02 pp-0027.
sociedade, desta forma, o conceito de crime, por ser um

fenmeno de cunho social e cultural, no pode ser definido
como um conceito nico, imutvel, esttico no tempo e no
espao. Por estes motivos, o conceito de crime sofreu e vem
sofrendo vrias evolues durante os tempos.
O Crime, do ponto de vista formal o comportamento
humano, proibido pela normal penal, ou simplesmente, a
violao desta norma. Enfim, crime aquilo que a lei
considera crime. J a definio de crime material/substancial
o fato originado de uma conduta humana que lesa ou pe
em perigo um bem jurdico protegido pela lei. Por fim,
chegamos ao conceito analtico de crime, no qual o Cdigo
Penal Brasileiro adotou a Teoria Finalista pela qual o crime
caracterizado como um fato tpico, antijurdico e culpvel.
Desta maneira, verificamos que o tipo penal a
descrio feita pela norma penal sobre a conduta humana,
correspondente ao crime. O tipo penal descreve uma ao ou
omisso humana a qual a lei determina uma sano.
Os elementos definidores que formam o fato tpico so:
a conduta, o resultado, a tipicidade e nexo causal.
A tipicidade a adequao do fato da vida real ao
modelo descrito abstratamente em lei.
A conduta a ao ou omisso humana, consciente e
voluntria, implicando em um comando de inrcia ou de
movimentao do corpo humano, visando produzir um

resultado que viole ou exponha a perigo o bem
O resultado e a modificao sensvel do mundo exterior
oriunda da conduta que viole ou exponha a perigo o bem
O nexo causal o vnculo criado entre a conduta do
agente e o resultado por ele gerado.
Estudamos a Teoria da Tipicidade Penal, constatando
que esta passou por cinco estgios evolutivos dos quais
culminaram nas definies estudadas hoje. O primeiro
estgio o Causalismo, o tipo penal, no tempo do
Causalismo de VON LISZT e de BELING (final do sculo XIX e
comeo do sculo XX), era puramente objetivo (s
causalidade). A tipicidade era enfocada como requisito
neutro pelo seu criador (Beling, 1906), exigia: (a) conduta; (b)
resultado naturalstico (nos crimes materiais); (c) nexo de
causalidade (nesses crimes materiais) e (d) adequao tpica
(subsuno do fato letra da lei).
O segundo estgio, o Neokantismo ou Neocritismo
(defendido por autores como Frank, Radbruch, Sauer, e
outros, 1940.) criticou a concepo neutra da tipicidade e
destacou valorao no tipo penal. Desta maneira, o tipo
deslocava-se da esfera neutra e passava a apreciar a conduta
em ambos os sentidos: objetivo e valorativo, ou seja, a
tipicidade penal, para o neokantismo, tipicidade objetiva e

valorativa.
J o terceiro estgio, o Finalismo o finalismo de WELZEL
(cujo pice, na doutrina europeia, se deu entre os anos 1945
e a dcada de sessenta do sculo passado) o tipo penal
passou a ser retratado por duas dimenses: a objetiva e a
subjetiva. Esta ltima era integrada pelo dolo ou culpa (que
foram deslocados da culpabilidade para a tipicidade). No
tempo do Causalismo (e do neokantismo) o dolo e a culpa
constituam formas de culpabilidade. Eram elementos
integrantes da culpabilidade. O deslocamento da
culpabilidade para a tipicidade veio a acontecer com o
finalismo de WELZEL.
O quarto estgio, o Funcionalismo (Roxin e Jakobs 1970
e 1985, respectivamente) cuja Teoria da Imputao Objetiva
que contribuiu com a valorao do tipo penal, o tipo penal
normativa (valorativa) e (c) subjetiva,
Por ltimo, o quinto estgio evolutivo, baseado na
Teoria Constitucionalista do Delito (Luiz Flvio Gomes,
atualidade), a tipicidade penal passa a ser compreendida
(necessariamente) tambm em sentido material. Ela fruto
de todas as contribuies orientadas a conferir ao tipo penal
uma clara relevncia selecionadora do que penalmente
importante.
A tipicidade formal equivale materializao da

tipicidade que nada mais seno a adequao do fato ao
tipo penal incriminador. Ela pode ser direta como tambm
pode ser indireta. A tipicidade formal direta ocorre quando o
fato se ajusta com perfeio ao tipo penal. J a tipicidade
formal indireta se caracteriza quando o fato para o ajuste
necessita de norma de extenso
Quanto tipicidade material, exige que a leso ao bem
jurdico seja grave e altamente relevante face ao Princpio da
Ofensividade tambm coroado pela Constituio Federal.
Desta forma, a lesividade imprescindvel para que a
materializao do fato tpico ocorra, pois, afastada a
lesividade da conduta tambm afastada a ilicitude do ato o
que gera o fato atpico.
Neste contexto, passamos ao estudo origem histrica
do principio da insignificncia muito controvertida na
doutrina. Parte da doutrina, afirma que originrio do Direito
Romano, e de cunho civilista, o princpio da insignificncia ou
bagatela funda-se no conhecido brocardo de minimis non
curat praetor. Por outro lado alguns doutrinadores no
atribuem de imediato a origem deste princpio pelos
romanos, visto que estes possuam bom desenvolvimento
apenas no mbito civil, no tendo a mnima noo do
princpio da legalidade penal, ou seja, o brocardo romano
no passa de uma mxima, e no um estudo calculado.
Contudo, o estudo do princpio da insignificncia

ganhou destaque no trabalho proposto por Claus Roxin, no
ano de 1964, que postulou o reconhecimento da
insignificncia como causa de excluso de tipicidade.
O princpio da insignificncia ou bagatela pode ser
conceituado como um princpio implcito de interpretao do
direito penal que possibilita afastar a tipicidade material de
condutas que provocam nfima leso ao bem jurdico
tutelado.
A infrao bagatelar que resulta de uma conduta ou
ataque ao bem jurdico de forma to irrelevante, que no
merece a interveno do penal. Est divida em duas espcies:
a prpria e a imprpria.
A infrao bagatelar prpria aquela que surge sem
relevncia penal, porque no ocorre um relevante desvalor da
ao ou desvalor do resultado, no merecendo a tutela do
direito penal.
A infrao bagatelar imprpria a que surge relevante
para o Direito penal, mas depois se constata que a aplicao
de qualquer pena no caso apresenta-se como totalmente
desnecessria, esta ligada ao princpio da irrelevncia penal
do fato.
O princpio da insignificncia ou da bagatela, como se
sabe, no conta com reconhecimento normativo explcito no
nosso ordenamento jurdico (salvo algumas excees no

CPM: art. 209, 6, por exemplo - em caso de leso levssima,
autoriza que o juiz considere o fato como mera infrao
disciplinar -; art. 240, 1, para o furto insignificante etc.),
cabendo a doutrina discutir, elaborar e aperfeio-lo
Durante muitos no possuamos uma doutrina nem
uma jurisprudncia que explicitavam os requisitos validos
para a aplicao do princpio da insignificncia ou da
bagatela, at que o Supremo Tribunal Federal, em linhas
gerais, depois de inmeros julgados, com o argumento de
que o princpio da insignificncia deve ser analisado em
conexo com os postulados da fragmentariedade e da
interveno mnima do Estado em matria penal - tem o
sentido de excluir ou de afastar a prpria tipicidade penal,
examinada na perspectiva de seu carter material, fixou tal
postulado - que considera necessria, na aferio do relevo
material da tipicidade penal, a presena de 04 (quatro)
vetores, tais como (a) a mnima ofensividade da conduta do
agente (isto mnima idoneidade ofensiva da conduta (b)
ausncia de periculosidade social da ao, (c) falta de
reprovabilidade da conduta e (d) a inexpressividade da leso
jurdica provocada.
A maior dificuldade relacionada com o princpio da
insignificncia no tanto a pertinente sua admissibilidade,
mas sim confuso que ainda predomina na esfera dos seus
limites e, nesse sentido, por conseguinte, a inexistncia de
uma clara distino (sobretudo dogmtica) entre o princpio

da insignificncia (que exclui a tipicidade, como causa supra
legal) e o da irrelevncia penal do fato (que tem por
fundamento o art. 59 do CP, tornando-se a pena
desnecessria no caso concreto, tal como ocorre com o
perdo judicial).
Dessa distino ainda no cuidou o legislador nem
tampouco com preciso indiscutvel a doutrina brasileira. Da
se infere a natural confuso que a jurisprudncia vem
espelhando nessa rea.
Temos que os critrios que orientam o princpio da
insignificncia ou da bagatela so somente os do desvalor do
resultado e do desvalor da conduta (e nada mais). No se
pode unir os critrios fundantes de cada princpio, sob pena
de se incorrer em grave confuso (que no se coaduna com a
boa tcnica). O injusto penal constitudo de desvalor do
resultado e desvalor da ao. A insignificncia correlacionase indubitavelmente com o mbito do injusto penal. Logo,
no entram aqui critrios subjetivos tpicos da reprovao da
conduta (ou da necessidade da pena).
O fato insignificante (em razo da exiguidade penal da
conduta ou do resultado) formalmente tpico, mas no
materialmente tpico. Ressalta-se, que a tipicidade formal
(composta da conduta, resultado naturalstico, nexo causal e
adequao do fato a norma) j no exauriu toda a
globalidade da tipicidade penal, que ainda exige a dimenso

material (desaprovao da conduta e desaprovao do
resultado jurdico). Nos crimes dolosos, como sabemos ainda
se requer a terceira dimenso, ou seja, subjetiva (imputao
subjetiva).
Assim, temos que a consequncia dogmtica
decorrente da aplicao do princpio da insignificncia e a
excluso da tipicidade material do fato, ou seja, o fato deixa
de ser materialmente tpico.
O princpio da insignificncia ou da bagatela tem sido
aplicado constantemente pelo Supremo Tribunal Federal, em
vrios tipos de crimes (formais, materiais, de dano, dolosos,
culposos e etc.), uma vez que possibilita a interpretao
restritiva da norma penal, alcanando a atipicidade de
condutas
que,
embora
formalmente
tpicas,
so
materialmente atpicas, pois no lesam de forma relevante
um bem jurdico tutelado, seja em razo do desvalor da
conduta, seja pelo desvalor do resultado, ou ambos.
Ressaltemos que no existe dvida que no podemos
conceber que o autor de um fato insignificante fique
totalmente impune. Alguma punio ele pode ter que
experimentar (tudo depende do caso concreto, ou seja, caso
a caso): sano moral, civil, trabalhista, quando o caso,
pagamento de multas etc. S no se justifica, evidentemente,
a incidncia do Direito penal que, em face das drsticas
consequncias que resultam vida do condenado, deve ser

reservado para fatos igualmente graves, relevantes.
Em suma, O Direito Penal tem como funo tutelar os
bens jurdicos mais relevantes em uma sociedade. Ressalta-se
que vivemos em um Estado Democrtico de Direito, onde o
lesividade ao bem jurdico tutelado, sendo o princpio a
insignificncia como causa de excludente da tipicidade penal
instrumento hbil e eficaz para garantir um direito penal
mnimo.
REFERNCIAS
ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais.
Traduo de Virglio Afonso da Silva. So Paulo: Malheiros,
2008.
VILA, Humberto. Teoria dos Princpios: da definio
aplicao dos princpios jurdicos. 7. ed. aum. e atual. So
Paulo: Malheiros, 2007.
BETTIOL, Giuseppe. Direito Penal. 2. ed. rev. e
atualizada da 8. ed. italiana, v. 1 e 2. So Paulo: RT, 1977.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional.
12. ed. So Paulo: Malheiros, 2002.

CAPEZ, Fernando. Princpio da insignificncia ou
bagatela. Jus Navigandi, Teresina, ano 14, n. 2312, 30 out.
2009.
Disponvel
em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/13762>.
CUNHA, Guilherme Bohrer Lopes. A situao atual da
teoria dos princpios no Brasil. Jus Navigandi, Teresina, ano
15,
n.
2410,
5
fev.
2010.
Disponvel
em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/14289>.
DELMANTO. Celso. Cdigo Penal Comentado. 7 ed.
Atual. E ampl. Rio de Janeiro: Renovar, 2007.
DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil,
teoria geral do processo e processo de conhecimento. 12. ed.
v. 1. Salvador: Editora JusPODIVM, 2010.
DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Srio. Traduo de
Jefferson Luiz Camargo. So Paulo: Martins Fontes, 2007, p.39/42.
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal:

parte geral.13.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1991.
GOMES, Luiz Flvio. Princpio da Insignificncia e
outras excludentes de tipicidade. 2 ed. Ver. Atual. E ampl..
So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010.
GOMES, Luiz Flvio. Tipo, tipicidade, tipicidade
material e tipicidade conglobante. Direito Penal: parte
geral. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. v. 2. Material da

3 aula da Disciplina Princpios constitucionais penais e teoria
constitucionalista do delito, ministrada no Curso de PsGraduao Lato Sensu TeleVirtual em Cincias Penais
Universidade Anhanguera- Uniderp |REDE LFG.
LOPES, Maurcio Antnio Ribeiro. O princpio da
insignificncia no direito penal. So Paulo: RT, 2000.
MAGGIORE, Giuseppe. Diritto Penale. 5. ed. v. 1.
Bolonha: 1994.
MAAS, Carlos Vico. O princpio da insignificncia no
direito
penal.
Disponvel
em:
<http://www.mt.trf1.gov.br/judice/jud4/insign.htm>
MUOZ CONDE, Francisco. Teoria Geral do Delito.
Porto Alegre: S. A. Fabris Editor, 1988.
NOVELINO, Marcelo. Direito constitucional. 5. ed. Rio
de Janeiro: Forense, So Paulo: MTODO, 2011.
NUCCI. Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal:
Parte Geral: Parte Especial, 5. Ed. Ver., atual. E ampl. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009.
PIERANGELI, Jos Henrique, ZAFFARONI, Eugenio Ral.
Manual de direito penal brasileiro. 7. ed. rev. e atual. v. 1.
So Paulo: RT, 2007.
PIMENTEL, Manoel Pedro. O crime e a pena na
atualidade. So Paulo: RT, 1983.

PRETEL, Mariana Pretel e. Princpios constitucionais:
conceito, distines e aplicabilidade. Contedo Jurdico.
Braslia-DF:
26
mar.
2009.
Disponvel
em:
<http://www.conteudojuridico.com.br/?
artigos&ver=2.23507>.
ROBALDO, Jos Carlos de Oliveira. Direito Penal como
ultima ratio. Disponvel em http://www.lfg.com.br. 08 de abril
de 2009.
SILVA, De Plcido e. Vocabulrio Jurdico. 12. ed. Rio
de Janeiro: Forense, 1993. SIQUEIRA, Galdino. Tratado de
Direito Penal:parte geral. Tomo I. 2. ed. rev. e atualizada. Rio
de Janeiro: J. Konfino, 1950.
TELES, Ney Moura. Direito Penal. Parte Geral I (arts.
1a 31 do Cdigo Penal). Princpios Constitucionais,
Teoria da Lei Penal e Teoria do Crime. 1. ed. v.1. So Paulo:
LED, 1996.
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos do
direito penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994.
LIVRO LIVRE FUNO SOCIAL DA PROPRIEDADE

INTELECTUAL
Editora Liber Liber um projeto pessoal de Serrano Neves, Procurador
de Justia aposentado, sem fins comerciais ou lucrativos, voltado para
a difuso do conhecimento como funo social da propriedade
intelectual.
Todos os textos so livres para download, e podem ser redistribudos
ou impressos para distribuio no formato original sem necessidade de
autorizao.
Editora LIBER LIBER

http://editoraliberliber.net
Editor responsvel
SERRANO NEVES
pmsneves@gmail.com

Principio Da Insignificância

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Principio Da Insignificância

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 1

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

EDITORA LIBER LIBER

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

LIVRO LIVRE FUNO SOCIAL DA PROPRIEDADE

Editora LIBER LIBER

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 4

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

Monografia apresentada ao Curso de Ps-Graduao

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 5

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

TERMO DE ISENO DE RESPONSABILIDADE

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 6

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 7

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

actions in the least burdensome, thus, protect the legal

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

de tipicidade, ou seja, possibilita excluir os tipos penais, em

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos do direito penal. 5. ed. So Paulo:

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 12

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

proibida pela lei sob ameaa de pena 4, ou ento, nas

FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: parte geral.13.ed. Rio de

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 13

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

profundidade, porque no desnudam os aspectos essenciais

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 14

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

ao ou omisso humana que, a juzo do legislador, contrasta

FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: parte geral.13.ed. Rio de

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 15

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

menos expem-nos a grave perigo de leso, e se tais leses

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 16

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

Conceituar, analiticamente, o crime extrair, de todo e

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 17

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

Battaglini, Giorgio Marinuci e Emlio Dolcini,

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

outros), alm daqueles que so adeptos da teoria

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 19

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

Os elementos definidores que formam o fato tpico so:

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

(injusto penal), bem como ser exigvel comportamento

2. CAPTULO 2. A TIPICIDADE PENAL

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 21

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

tiros contra B, causando-lhe a morte (est na realidade) A

2.2. Evolues da teoria da tipicidade penal.

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 22

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: EXCLUDENTE DE TIPICIDADE PENAL

a anlise tpica acrescentando a valorao social quando

WANDIRLEY RODRIGUES DE SOUZA FILHO Pg. - 23