Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DE PROVENCE-ALPES-COTE D'AZUR
Jugement n 2014-0016
Syndicat mixte Europle de lArbois
Exercices 2009 2012
Rapport n 2014-0109
Audience publique du 9 octobre 2014
Dlibr du 9 octobre 2014
Lecture publique du 3 dcembre 2014
JUGEMENT
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA CHAMBRE,
VU le rquisitoire n 2014-010 du 19 mars 2014 par lequel le procureur financier a saisi la
chambre en vue de la mise en jeu de la responsabilit personnelle et pcuniaire de M. X,
comptable du Syndicat mixte Europle de lArbois du 8 janvier 2007 au 29 dcembre 2010 et de M.
Y, comptable du 3 janvier 2011 au 31 dcembre 2012 ;
VU la dcision du 21 mars 2014 par laquelle le prsident de la chambre a charg M. Olivier
Villemagne, conseiller, de linstruction du rquisitoire susvis ;
VU les accuss de rception de ce rquisitoire du 28 mars 2014 par M. X, par M. Y, et par
lordonnateur ;
VU les questionnaires adresss aux comptables et lordonnateur par courriers des 27 mai 2014,
ainsi que les rponses de M. X, par courrier du 28 juin 2014, enregistr au greffe de la chambre le
1er juillet 2014, de M. Y, par courrier du 11 juin 2014, enregistr au greffe de la chambre le 24 juin
2014, ainsi que la rponse de lordonnateur du 13 juin 2014 enregistre au greffe de la chambre, le
19 juin 2014 ;
VU les pices fournies la chambre par M. Y, lors de laudience publique relatives aux charges
2 et 5, soit un courrier du directeur gnral du syndicat mixte de lArbois M. Z, en date du 29
octobre 2010 et diverses pices jointes (copie de billet de train, reu de frais dchanges, note de frais
du 4 dcembre 2010, copie dcran Hlios) et un courriel du directeur administratif et financier du
syndicat mixte de lArbois adress M. Y, le 8 octobre 2014 relatif au march de gardiennage de
2009 auquel taient joints un projet de dcision de reconduction du march en date du 5 novembre
2010 non sign et une copie de facture de la socit Scurit Europe services en date du 19
janvier 2011 ;
1/20
2/20
date facture
priode
date de contrle
service fait
date mandat
n mandat
19/10/2009
19/10/2009
27/10/2009
1328
35 274,66
19/11/2009
07/12/2009
09/12/2009
1541
35 274,66
16/12/2009
16/12/2009
17/12/2009
1632
35 274,66
ATTENDU que selon larticle 33 du dcret du 29 dcembre 1962 susvis () sous rserve des
exceptions prvues par les lois ou rglements, les paiements ne peuvent intervenir avant ()
l'excution du service () ; que selon larticle 13 du mme texte, le contrle du comptable public
porte sur la justification du service fait ; que, cependant, la validation du service fait et
lmission des mandats par lordonnateur ont t effectues pour les mandats 1328 et 1632 avant
lexcution complte des prestations ; que M. X, invoque le fait que lEtat et les collectivits
locales procdent au paiement anticip avant la fin du mois des traitements des fonctionnaires ;
quil estime que mutatis mutandis cette manire de procder peut sappliquer pour toutes les
prestations payables mensuellement ; quil nexiste cependant aucun texte lgislatif ou
rglementaire en ce sens ; que, par consquent, le paiement des prestations de gardiennage et de
surveillance, quand bien mme serait-il mensuel, relve du droit commun et doit tre effectu aprs
service fait ; que la date dattestation du service fait est antrieure la fin de la priode au cours de
laquelle le service est rput avoir t effectu ; que ds lors les mandats 1328 et 1632 ont t pays
sans justification ;
ATTENDU que M. X, indique sans le dmontrer que le mandat n 1328 a pu tre pay au
mois de novembre 2009 pour des prestations se rapportant au mois doctobre 2009 ; que cet
argument sur la date du paiement est en tout tat de cause sans rapport avec le fait que la date
dattestation du service fait est antrieure la fin de la priode au cours de laquelle le service est
rput avoir t effectu ; quen prsence dune telle situation le comptable aurait d suspendre le
paiement et demander lordonnateur dattester du service fait, une fois la priode concerne
termine ;
ATTENDU par ailleurs que les trois mandats font rfrence une pice justificative vise au
mandat n 1085 du 03/09/2009 ; que cette pice concerne lavenant n1 au march initial qui couvre
la priode du 1er juillet au 30 septembre 2009 ; quainsi, au moment du paiement, la pice vise ne
pouvait servir de pice justificative car concernant une priode antrieure celle qui faisait lobjet
des mandats en cause ;
ATTENDU enfin quaucune demande dachat ou bon de commande antrieur na t produit
pour justifier ces dpenses ; quainsi laccord des parties nest pas formalis ; que le comptable a
donc pay en labsence de pice fondant la dette du syndicat ; que les factures qui ont fait lobjet
des mandats prcits taient suprieures 20 000 HT ; que ces mandats ont t rgls sans quune
pice crite ne soit produite, contrairement aux termes de larticle 11 du code des marchs publics
dans sa rdaction alors applicable qui lexigeait ;
ATTENDU que M. X, voque linadquation entre les contrles effectuer et les moyens mis
la disposition du comptable ; que cet argument ne saurait exonrer le comptable de ses obligations
devant le juge des comptes ;
3/20
4/20
Charge n 2 : March pass avec la socit Scurit Europe Service diffrents mandats mis
en 2010, 2011 et 2012 pour un montant TTC de 901 335,39
ATTENDU que M. X, a pay en 2010 cinq mandats (cf. annexe 1), mis par le syndicat mixte
Europle de lArbois au bnfice de la socit Scurit Europe Services pour un montant total
de 160 802,50 ; que M. Y, a pay en 2011 et 2012 vingt-neuf mandats (cf. annexe 1) au
bnfice de la mme socit pour un montant total de 740 532,89 ;
ATTENDU que selon larticle 33 du dcret du 29 dcembre 1962 susvis () sous rserve des
exceptions prvues par les lois ou rglements, les paiements ne peuvent intervenir avant ()
l'excution du service () ; que selon larticle 13 du mme texte, le contrle du comptable public
porte sur la justification du service fait ; que toutefois, pour les cinq mandats pays par
M. X, et pour vingt-trois mandats pays par M. Y, la validation du service fait a t effectue
avant lexcution complte des prestations ; que M. X, et M. Y, estiment quun contrat de
gardiennage en cours est ncessairement honor jusqu la fin du mois car une entreprise ne peut se
dgager de ses obligations dans les derniers jours du mois ; quils invoquent galement le fait que
lEtat et les collectivits locales procdent au paiement anticip avant la fin du mois des traitements
des fonctionnaires ; quils estiment que mutatis mutandis cette manire de procder peut sappliquer
pour toutes les prestations payables mensuellement ; quil nexiste cependant aucun texte lgislatif
ou rglementaire en ce sens ; que, par consquent, le paiement des prestations de gardiennage et de
surveillance, quand bien mme serait-il mensuel, relve du droit commun et doit tre effectu aprs
service fait ; que pour les cinq mandats pays par M. X, et vingt-trois mandats pays par M. Y,
la date dattestation du service fait est donc bien antrieure la fin de la priode au cours de
laquelle le service est rput avoir t effectu ; que ds lors ces mandats ont t pays sans
justification ;
ATTENDU que les comptables font valoir dans leurs rponses que seuls onze mandats (quatre
pour M. X et sept pour M. Y) ont t matriellement pays avant lachvement de la priode
de prestations quil rmunre ; que cet argument sur la date du paiement est en tout tat de cause
sans rapport avec le fait que la date dattestation du service fait est antrieure la fin de la priode
au cours de laquelle le service est rput avoir t effectu ; quen prsence dune telle situation le
comptable aurait d suspendre le paiement et demander lordonnateur dattester du service fait,
une fois la priode concerne termine ;
ATTENDU que sagissant des mandats pris en charge durant la priode dexcution des
prestations et pays postrieurement celle-ci, M. Y, a soutenu lors de laudience publique que le
fait de prendre en charge les mandats durant la priode dexcution des prestation et de ne procder
au paiement qu lissue de celle-ci, en raison des dlais de gestion du poste comptable, quivalait
de fait une suspension ; quen labsence dacte formel de suspension et de demande adresse
lordonnateur en vue de justifier du service fait sur les mandats en cause, un simple dlai de
traitement ne saurait constituer une suspension au sens de larticle 37 du dcret du 29 dcembre
1962 susvis ;
ATTENDU par ailleurs que le march a t conclu le 23 dcembre 2009 pour une dure dun an,
renouvelable par reconduction expresse compter du 1er janvier 2010 ; quaucun des mandats pris
en charge et pays en 2011 et 2012 ntait accompagn de la reconduction expresse prvue au
march et qui tait pourtant ncessaire puisque la dure initiale tait venue expiration ; que lors de
laudience publique, M. Y, na pu produire quun projet de reconduction pour lanne 2011 non
sign de lordonnateur et qui, sil stait rellement concrtis, aurait d figurer lappui des
mandats ; que ds lors le march ntait plus excutoire compter du 31 dcembre 2010 ; quainsi
la totalit des mandats quil a pris en charge et pays ne pouvaient pas ltre ;
5/20
ATTENDU quen outre lacte dengagement du march prvoit que les prix sont non
actualisables et non rvisables ; que le cahier des clauses administratives particulires (CCAP)
prvoit, quant lui, une formule de rvision ; que le mme CCAP prvoit toutefois que lacte
dengagement prvaut ; qu compter de janvier 2011 et jusqu la fin du contrat une rvision du
prix a nanmoins t paye ; que M. Y, a produit, lors de laudience publique, une facture du
19 janvier 2011 dtaillant le calcul de la rvision du prix ; quune facture ne saurait cependant tre
assimile un avenant et quelle demeurait en tout tat de cause contradictoire avec lacte
dengagement, ce qui aurait d conduire tout le moins le comptable suspendre les paiements et
demander des explications lordonnateur pour justifier lapplication de rvisions de prix ;
ATTENDU qu'en application de l'article 60 de la loi de finances du 23 fvrier 1963 susvise,
Les comptables publics sont personnellement et pcuniairement responsables () du paiement
des dpenses ; () Les comptables publics sont personnellement et pcuniairement responsables
des contrles qu'ils sont tenus d'assurer en matire (...) de dpenses (...) dans les conditions prvues
par le rglement gnral sur la comptabilit publique ; qu'en vertu du mme texte la
responsabilit personnelle et pcuniaire (...) se trouve engage ds lors (...) qu'une dpense a t
irrgulirement paye (...) ; qu'il rsulte de l'article 12 du dcret du 29 dcembre 1962 susvis
alors en vigueur que les comptables publics sont tenus d'exercer en matire de dpenses le contrle
(...) de la validit de la crance dans les conditions prvues l'article 13 ci-aprs ; que l'article
13 du mme texte prcise qu'en ce qui concerne la validit de la crance le contrle porte sur la
justification du service fait et lexactitude des calculs de liquidation ; l'intervention pralable des
contrles rglementaires et la production des justifications (...) ; qu'enfin l'article 37 du mme
dcret prcise que lorsque, l'occasion de l'exercice du contrle prvu l'article 12 (alina B) ,
des irrgularits sont constates, les comptables publics suspendent les paiements et en informent
l'ordonnateur. Les paiements sont galement suspendus lorsque les comptables publics ont pu
tablir que les certifications mentionnes l'article 7 sont inexactes. ;
ATTENDU quen ne suspendant pas les paiements afin dobtenir les pices justificatives
manquantes ou cohrentes, les comptable ont mconnu leurs obligations en matire de contrle de
la dpense telles que rsultant des articles 12, 13 et 37 du dcret du 29 dcembre 1962 ; quils ont
engag leur responsabilit personnelle et pcuniaire et se trouvent ainsi dans le cas prvu par les
dispositions de larticle 60 de la loi du 23 fvrier 1963 modifie ;
ATTENDU quen audience publique, M. Y, a soulign que la saisie de pices au sein du
syndicat mixte de lArbois dans le cadre dune procdure judiciaire et deux dmnagements du
poste comptable avait compliqu le recueil dventuelles pices afin de rpondre au rquisitoire ;
quune telle situation ne saurait cependant dgager la responsabilit du comptable alors mme
quelle est engage pour dfaut ou contradictions de pices devant tre produites au moment du
paiement ;
ATTENDU que le VI de larticle 60 de la loi du 23 fvrier 1963 susvis dispose que :
La responsabilit personnelle et pcuniaire prvue au I est mise en jeu par () le juge des
comptes dans les conditions qui suivent. () Lorsque le manquement du comptable aux obligations
mentionnes au I na pas caus de prjudice financier lorganisme public concern, le juge des
comptes peut lobliger sacquitter dune somme arrte, pour chaque exercice, en tenant compte
des circonstances de lespce. Le montant maximal de cette somme est fix par dcret en Conseil
dEtat en fonction du niveau des garanties mentionnes au II. Lorsque le manquement du comptable
aux obligations mentionnes au I a caus un prjudice financier lorganisme public concern ()
le comptable a lobligation de verser immdiatement de ses deniers personnels la somme
correspondante. ; quil rsulte de ces dispositions que le juge des comptes est tenu de se prononcer
sur lexistence ou non dun prjudice financier au dtriment du syndicat mixte de lArbois ;
ATTENDU que les paiements effectus par M. X, sont bass sur un contrat valide fondant la
dette du syndicat ; que ce dernier na donc pas subi de prjudice financier ;
6/20
7/20
ATTENDU que M. X, indique dans sa rponse que les mandats ont t mis sur de simples
factures, mises par ladite socit et appuyes dun bon de commande, qui nentraient pas dans le
cadre dun march, que les paiements ont t effectus au profit du vritable crancier et que le
poste comptable navait pas trouv trace du march n 2008-09 du 10 avril 2008 ; que M.
Y,indique lui aussi que les paiements ont t raliss sur facture aprs bons de commande et que
le syndicat ne sest vraisemblablement pas rfr au march ; que ces arguments ne peuvent
toutefois tre retenus puisque ledit march tait joint au mandat n455 du 15 avril 2010 avec un
nouveau relev didentit bancaire et un courrier non dat indiquant que les socits []
ascenseurs du midi et [] ont regroup leurs activits avec la socit Ascenseurs mditerrane qui
prend dsormais la dnomination de groupe AM compter du 1er mai 2009. Dans ce cadre, les
accords dont les socits ci-dessus rfrences sont signataires sont apports avec effet rtroactif
au
1er janvier 2009 groupe AM ; que les autres mandats renvoyaient directement ou indirectement
aux pices jointes au mandat n 455 susmentionn ; que les prestations factures se rfraient donc
bien au march du 10 avril 2008 ;
ATTENDU que M. Y, confirme dans sa rponse quil ny a effectivement pas eu davenant
malgr le changement de titulaire ; quil soutient dans sa rponse que le changement na pas t
port la connaissance du poste ; quil a indiqu lors de laudience publique quun avenant aurait
certes t ncessaire mais que les factures comportaient les mmes logos et quasiment le mme nom
de socit ; que les pices jointes au mandats n 455 du 15 avril 2010 confirment au contraire que le
poste comptable tait bien inform de la disparition de la socit titulaire du march ; que la
similitude des logos nest pas confirme par les pices jointes ce mandat ; que M. Y, na pas
davantage produit de pices en ce sens ; quen revanche les noms, adresses et numros de Siren
apparaissent clairement comme tant diffrents ;
ATTENDU qu'en application de l'article 60 de la loi de finances du 23 fvrier 1963 susvise,
Les comptables publics sont personnellement et pcuniairement responsables () du paiement
des dpenses ; () Les comptables publics sont personnellement et pcuniairement responsables
des contrles qu'ils sont tenus d'assurer en matire (...) de dpenses (...) dans les conditions prvues
par le rglement gnral sur la comptabilit publique ; qu'en vertu du mme texte la
responsabilit personnelle et pcuniaire (...) se trouve engage ds lors (...) qu'une dpense a t
irrgulirement paye (...) ; qu'il rsulte de l'article 12 du dcret du 29 dcembre 1962 susvis
alors en vigueur que les comptables publics sont tenus d'exercer en matire de dpenses le contrle
(...) de la validit de la crance dans les conditions prvues l'article 13 ci-aprs et du
caractre libratoire du rglement ; que l'article 13 du mme texte prcise qu'en ce qui concerne la
validit de la crance le contrle porte sur (...) la production des justifications (...) ; qu'enfin
l'article 37 du mme dcret prcise que lorsque, l'occasion de l'exercice du contrle prvu
l'article 12 prcit, des irrgularits sont constates, les comptables publics suspendent les
paiements et en informent l'ordonnateur () ;
ATTENDU quen ne suspendant pas les paiements afin dobtenir les pices justificatives
manquantes ou cohrentes les comptables ont mconnu leurs obligations en matire de contrle de
la dpense telles que rsultant des articles 12, 13 et 37 du dcret du 29 dcembre 1962 ; quils ont
engag leur responsabilit personnelle et pcuniaire et se trouvent ainsi dans le cas prvu par les
dispositions de larticle 60 de la loi du 23 fvrier 1963 modifie ;
ATTENDU quen audience publique, M. Y, a soulign que la saisie de pices au sein du
syndicat mixte de lArbois dans le cadre dune procdure judiciaire et deux dmnagements du
poste comptable avait compliqu le recueil dventuelles pices afin de rpondre au rquisitoire ;
quune telle situation ne saurait cependant dgager la responsabilit du comptable alors mme
quelle est engage pour dfaut ou contradictions de pices devant tre produites au moment du
paiement ;
8/20
ATTENDU que le comit syndical a dcid, lors de sa runion du 12 dcembre 2011 de dclarer
lopration sans suite ; que le march a t rsili par courriers envoys les 24 janvier et 22 mars
2012 la socit Imprium ; que si les entreprises de travaux taient slectionnes cette date, les
travaux navaient en revanche pas dbut ; que le march tant rsili, les phases 2.3 (conduite des
travaux et rglement des entrepreneurs), 2.4 (suivi des marchs de prestations intellectuelles) et
3 (assistance pendant la priode de parfait achvement) ne pouvaient tre ralises ; que les
comptables ont cependant pays des mandats mentionnant explicitement les phases 2.3 et 2.4 ;
ATTENDU toutefois que les pices de rsiliation ntaient jointes quau mandat n 107 du
17 avril 2012 ;
ATTENDU que M. X, tait en poste jusquau 29 dcembre 2010 ; que les mandats quil a pris
en charge et pays ne concernent que la phase n 1 dassistance la conception du projet dont le
service fait a t attest par lordonnateur ; quen consquence il ny a donc pas lieu de mettre en
jeu la responsabilit personnelle et pcuniaire de M. X, telle que prvue au I de larticle 60
modifi de la loi du 23 fvrier 1963 susvise ;
ATTENDU que, sagissant des mandats pays par M. Y, les paiements taient antrieurs la
rsiliation du march ; que M. Y, na t inform de cette rsiliation que par les pices jointes au
mandat n107 du 17 avril 2012 ; quil ny a donc pas lieu de mettre en jeu la responsabilit
personnelle et pcuniaire de M. Y, telle que prvue au I de larticle 60 modifi de la loi du
23 fvrier 1963 susvise ;
10/20
ATTENDU que lors de laudience publique, M. Y, a fourni la chambre une copie du courrier
du directeur gnral du syndicat mixte de lArbois en date du 29 octobre 2010 susvis demandant
au reprsentant lgal de la socit du sens consultant de participer au salon pollutec de Lyon du 30
novembre 2010 au 1er dcembre 2010 et lui indiquant que les frais affrents ce dplacement
seraient rembourss sur prsentation des justificatifs ; que M. Y, estime que ce courrier pouvait se
rfrer une autre mission que celle prvue par le march ;
ATTENDU cependant que le courrier prcise que ce dplacement a lieu dans le cadre de la
mission dassistance exerce auprs du syndicat ; quil nest pas tabli ni mme allgu que la
socit Du sens consultant disposait dun autre contrat avec le syndicat mixte pour une mission
dassistance ; quen labsence dautre contrat, le dplacement ne pouvait avoir lieu que dans le
cadre du march n 2009-17 ; que le paiement tait donc indu ;
ATTENDU qu'en application de l'article 60 de la loi de finances du 23 fvrier 1963 susvise,
Les comptables publics sont personnellement et pcuniairement responsables () du paiement
des dpenses ; () Les comptables publics sont personnellement et pcuniairement responsables
des contrles qu'ils sont tenus d'assurer en matire (...) de dpenses (...) dans les conditions prvues
par le rglement gnral sur la comptabilit publique ; qu'en vertu du mme texte la
responsabilit personnelle et pcuniaire (...) se trouve engage ds lors (...) qu'une dpense a t
irrgulirement paye (...) ; qu'il rsulte de l'article 12 du dcret du 29 dcembre 1962 susvis
alors en vigueur que les comptables publics sont tenus d'exercer en matire de dpenses le contrle
(...) de la validit de la crance dans les conditions prvues l'article 13 ci-aprs ; que l'article
13 du mme texte prcise qu'en ce qui concerne la validit de la crance le contrle porte sur
lexactitude des calculs de liquidation et (...) la production des justifications (...) ; qu'enfin
l'article 37 du mme dcret prcise que lorsque, l'occasion de l'exercice du contrle prvu
l'article 12 prcit, des irrgularits sont constates, les comptables publics suspendent les
paiements et en informent l'ordonnateur () ;
ATTENDU quen ne suspendant pas les paiements afin dobtenir les pices justificatives
manquantes ou cohrentes les comptables ont mconnu leurs obligations en matire de contrle de
la dpense telles que rsultant des articles 12, 13 et 37 du dcret du 29 dcembre 1962 ; quils ont
engag leur responsabilit personnelle et pcuniaire et se trouvent ainsi dans le cas prvu par les
dispositions de larticle 60 de la loi du 23 fvrier 1963 modifie ;
ATTENDU quen audience publique, M. Y, a soulign que la saisie de pices au sein du
syndicat mixte de lArbois dans le cadre dune procdure judiciaire et deux dmnagements du
poste comptable avait compliqu le recueil dventuelles pices afin de rpondre au rquisitoire ;
quune telle situation ne saurait cependant dgager la responsabilit du comptable alors mme
quelle est engage pour dfaut ou contradictions de pices devant tre produites au moment du
paiement ;
ATTENDU que le VI de larticle 60 de la loi du 23 fvrier 1963 susvis dispose que : La
responsabilit personnelle et pcuniaire prvue au I est mise en jeu par () le juge des comptes
dans les conditions qui suivent. () Lorsque le manquement du comptable aux obligations
mentionnes au I na pas caus de prjudice financier lorganisme public concern, le juge des
comptes peut lobliger sacquitter dune somme arrte, pour chaque exercice, en tenant compte
des circonstances de lespce. Le montant maximal de cette somme est fix par dcret en Conseil
dEtat en fonction du niveau des garanties mentionnes au II. Lorsque le manquement du comptable
aux obligations mentionnes au I a caus un prjudice financier lorganisme public concern ()
le comptable a lobligation de verser immdiatement de ses deniers personnels la somme
correspondante. ; quil rsulte de ces dispositions que le juge des comptes est tenu de se prononcer
sur lexistence ou non dun prjudice financier au dtriment du syndicat mixte de lArbois ;
11/20
ATTENDU que les sommes payes ntaient contractuellement pas dues ; quen rdigeant ainsi
quil la fait les termes du march le syndicat souhaitait manifestement exclure de telles prises en
charges au coup par coup, au profit dune prise en charge forfaitaire dont le titulaire de march a
effectivement bnfici ; que ds lors ces manquements ont occasionn un prjudice financier ;
ATTENDU quil y a donc lieu de constituer en dbet M. X, au titre de lexercice 2010 de la
somme de 1 835,50 et M. Y, au titre de lexercice 2011 de la somme de 983,85 ;
ATTENDU que les dbets portent intrt aux taux lgal compter du premier acte de la mise en
jeu de la responsabilit personnelle et pcuniaire des comptables publics ; que ds lors, la somme
prcite sera augmente des intrts de droit compter du 28 mars 2014, date laquelle le
rquisitoire a t notifi aux comptables ;
ATTENDU que larticle 7 du dcret n 87-1004 du 16 dcembre 1987 susvis prvoit que le
traitement indiciaire dun collaborateur de cabinet ne peut en aucun cas tre suprieur 90 % du
traitement correspondant, soit l'indice terminal de l'emploi administratif fonctionnel de direction le
plus lev de la collectivit ou de l'tablissement occup par un fonctionnaire, soit l'indice
terminal du grade administratif le plus lev dtenu par un fonctionnaire en activit dans la
collectivit ou l'tablissement ;
ATTENDU que le contrat ne prcise pas lemploi de rfrence mentionn larticle 7 du dcret
du dcret n 87-1004 susmentionn ; que M. Y, indique dans sa rponse que lemploi de
rfrence est celui de Mme Z, attache principale en disponibilit auprs de la communaut de
commune du sud (Runion), recrute en qualit de contractuelle par le syndicat de lArbois,
compter du 6 janvier 2010, lindice nouveau major 784 ; que M. Y, a indiqu lors de
laudience publique quil y avait lieu de considrer que Mme Z, directrice administrative et du
personnel au syndicat, occupait un emploi administratif fonctionnel de direction au sens de larticle
7 susmentionn et que le contrle de lgalit nayant pas remis en cause le contrat dengagement de
Mme A, il ne lui appartenait pas de vrifier la lgalit de celui-ci ;
ATTENDU que les emplois fonctionnels de direction des collectivits territoriales et de leurs
tablissements et les conditions daccs ces emplois sont dfinis aux articles 47 et 53 de la loi
n 84-53 du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives la fonction publique
territoriale ; que le syndicat de lArbois dispose dun poste de directeur gnral occup par un agent
contractuel ; que Mme Z,t noccupe pas un tel emploi fonctionnel ; quelle est recrute en tant que
contractuelle et nest donc pas fonctionnaire en activit au sens de loi n 84-53 du 26 janvier 1984
susmentionne ; que le comptable qui disposait des fiches de paie de Mme Z, ne pouvait ignorer
son statut de contractuelle ; quen consquence Mme Z, ne pouvait pas servir demploi de
rfrence pour la dtermination de la rmunration de Mme A; que le fait que la lgalit du contrat
de Mme Z, nait pas t contest par le contrle de lgalit est sans consquence sur ces constats ;
12/20
ATTENDU par ailleurs que par arrt du 27 dcembre 2010 effet du 1er janvier 2011, le
syndicat a accord au collaborateur de cabinet le bnfice dun rgime indemnitaire ; que ces
dispositions auraient d figurer dans le contrat dengagement du collaborateur de cabinet ; que,
contrairement au contrat, larrt na pas t rendu excutoire ; que larrt susmentionn attribue
Mme A, une prime de responsabilit en visant le dcret n 88-631 du 6 mai 1988 susvis ; que le
collaborateur de cabinet nest cependant pas au nombre des emplois ouvrant droit versement de
cette prime tels quils sont lists par le dcret n 88-631 du 6 mai 1988 ; quen tout tat de cause,
larrt est contradictoire avec les textes quil vise, le dcret n 87-1004 du 16 dcembre 1987
prcit et le dcret n 88-631 du 6 mai 1988 prcit ;
ATTENDU que M. Y, a indiqu lors de laudience publique quune dlibration du comit
syndical vise par le contrle de lgalit dfinissait le rgime indemnitaire du collaborateur de
cabinet ; qu supposer que cette dlibration existe, elle serait sans influence sur les diffrents
manquements qui viennent dtre relevs ;
ATTENDU qu'en application de l'article 60 de la loi de finances du 23 fvrier 1963 susvise,
Les comptables publics sont personnellement et pcuniairement responsables () du paiement
des dpenses ; () Les comptables publics sont personnellement et pcuniairement responsables
des contrles qu'ils sont tenus d'assurer en matire (...) de dpenses (...) dans les conditions prvues
par le rglement gnral sur la comptabilit publique ; qu'en vertu du mme texte la
responsabilit personnelle et pcuniaire (...) se trouve engage ds lors (...) qu'une dpense a t
irrgulirement paye (...) ; qu'il rsulte de l'article 12 du dcret du 29 dcembre 1962 susvis
alors en vigueur que les comptables publics sont tenus d'exercer en matire de dpenses le contrle
(...) de la validit de la crance dans les conditions prvues l'article 13 ci-aprs ; que l'article
13 du mme texte prcise qu'en ce qui concerne la validit de la crance le contrle porte sur
lintervention pralable des contrles rglementaires (...) et la production des justifications (...)
; qu'enfin l'article 37 du mme dcret prcise que lorsque, l'occasion de l'exercice du contrle
prvu l'article 12 prcit, des irrgularits sont constates, les comptables publics suspendent les
paiements et en informent l'ordonnateur () ;
ATTENDU quen ne suspendant pas les paiements afin dobtenir les pices justificatives
manquantes ou cohrentes, le comptable a mconnu ses obligations en matire de contrle de la
dpense telles que rsultant des articles 12,13 et 37 du dcret du 29 dcembre 1962 ; quil a engag
sa responsabilit personnelle et pcuniaire et se trouve ainsi dans le cas prvu par les dispositions de
larticle 60 de la loi du 23 fvrier 1963 modifie ;
ATTENDU quen audience publique, M. Y, a soulign que la saisie de pices au sein du
syndicat mixte de lArbois dans le cadre dune procdure judiciaire et deux dmnagements du
poste comptable avait compliqu le recueil dventuelles pices afin de rpondre au rquisitoire ;
quune telle situation ne saurait cependant dgager la responsabilit du comptable alors mme
quelle est engage pour dfaut ou contradictions de pices devant tre produites au moment du
paiement ;
ATTENDU que le VI de larticle 60 de la loi du 23 fvrier 1963 susvis dispose que : La
responsabilit personnelle et pcuniaire prvue au I est mise en jeu par () le juge des comptes
dans les conditions qui suivent. () Lorsque le manquement du comptable aux obligations
mentionnes au I na pas caus de prjudice financier lorganisme public concern, le juge des
comptes peut lobliger sacquitter dune somme arrte, pour chaque exercice, en tenant compte
des circonstances de lespce. Le montant maximal de cette somme est fix par dcret en Conseil
dEtat en fonction du niveau des garanties mentionnes au II. Lorsque le manquement du comptable
aux obligations mentionnes au I a caus un prjudice financier lorganisme public concern ()
le comptable a lobligation de verser immdiatement de ses deniers personnels la somme
correspondante. ; quil rsulte de ces dispositions que le juge des comptes est tenu de se prononcer
sur lexistence ou non dun prjudice financier au dtriment du syndicat mixte de lArbois
13/20
ATTENDU que le fonctionnaire en activit qui pouvait servir de rfrence au sein du syndicat
de lArbois dtenait le grade dattach territorial, dont lindice terminal brut est 801 (indice nouveau
major 658) ; que le salaire de Mme A, ne pouvait donc excder 90 % de cet indice ; que la prime
de responsabilit ne pouvait tre verse Mme A, qui noccupait pas un poste y ouvrant droit ;
que le trop-pay au titre du salaire de base et des indemnits slve 12 413,05 conformment au
tableau ci-dessous :
Salaire de Mme A,entre janvier 2011 et dcembre 2012
En euros
Salaire brut
vers
3 264,35
indemnit de
rsidence
verse
97,93
prime de
responsabilit
verse
293,79
Salaire brut
maximal
Total
3 656,07
3 046,74
indemnit de
rsidence
maximale
91,40
prime de
responsabilit
verser
Total
trop pay
3 138,14
65 287,00
1 958,60
5 875,80
73 121,40
60 934,80
1 828,00
62 762,80
10 358,60
septembre 2012
3 155,54
97,93
280,73
3 534,20
2 945,18
88,36
3 033,54
500,66
octobre dcembre
2012
soit sur 3 mois
Total
3 264,35
97,93
293,79
3 656,07
3 046,74
91,40
3 138,14
9 793,05
293,79
881,37
10 968,21
9 140,22
274,20
9 414,42
1 553,79
78 235,59
2 350,32
7 037,90
87 623,81
73 020,20
2 190,56
75 210,76
12 413,05
ATTENDU que les sommes trop-payes ntaient dues au regard des textes en vigueur ; que ds
lors ces manquements ont occasionn un prjudice financier au syndicat ;
ATTENDU quil y a donc lieu de constituer en dbet M. Y, au titre des exercices 2011 et 2012
de la somme de 12 413,05 ;
ATTENDU que les dbets portent intrt aux taux lgal compter du premier acte de la mise en
jeu de la responsabilit personnelle et pcuniaire des comptables publics ; que ds lors, la somme
prcite sera augmente des intrts de droit compter du 28 mars 2014, date laquelle le
rquisitoire a t notifi au comptable ;
14/20
15/20
Fait et jug la chambre rgionale des comptes de Provence-Alpes-Cte dAzur, le neuf octobre
deux mille quatorze.
Prsents : M. Marc Larue, Prsident de section, prsident de sance, M. Patrick Leverino,
premier conseiller et Mme Lison Rigaud, premire conseillre.
Le greffier,
Le prsident de section,
prsident de sance
Bertrand MARQUS
Marc LARUE
La Rpublique franaise mande et ordonne tous huissiers de justice, sur ce requis, de mettre ledit
jugement excution, aux procureurs gnraux et aux procureurs de la Rpublique prs les
tribunaux de grande instance dy tenir la main, tous les commandants et officiers de la force
publique de prter main forte lorsquils en seront lgalement requis.
16/20
Annexe 1 : charge n2, liste des mandats pays la socit Scurit Europe Services
Mandats pays par M. X
date facture
priode
date contrle
service fait
date mandat
n
mandat
montant TTC
en
Dates de
paiement
17/06/2010
21/06/2010
21/06/2010
848
32 160,50
25/06/2010
12/07/2010
20/07/2010
22/07/2010
997
32 160,50
30/07/2010
20/09/2010
23/09/2010
23/09/2010
1 202
32 160,50
28/09/2010
18/11/2010
22/11/2010
23/11/2010
1 503
32 160,50
03/12/2010
17/12/2010
1er au 31 dc 2010
17/12/2010
20/12/2010
1 717
32 160,50
22/12/2010
priode
date contrle
service fait
date mandat
n
mandat
15/02/2011
16/02/2011
23/02/2011
15/02/2011
16/02/2011
17/03/2011
17/03/2011
18/05/2011
montant TTC
en
Dates de
rglement
154
2 189,84
09/03/2011
23/02/2011
155
33 543,40
09/03/2011
18/03/2011
22/03/2011
369
2 189,84
24/03/2011
21/03/2011
22/03/2011
370
33 543,40
24/03/2011
er
25/05/2011
27/05/2011
653
33 543,40
06/06/2011
er
1 au 31 mai 2011
18/05/2011
1 au 31 mai 2011
25/05/2011
27/05/2011
654
2 189,84
06/06/2011
18/07/2011
19/07/2011
21/07/2011
932
729,94
26/07/2011
18/07/2011
19/07/2011
21/07/2011
933
35 733,24
26/07/2011
19/08/2011
23/08/2011
26/08/2011
1 059
35 733,24
06/09/2011
22/09/2011
26/09/2011
26/09/2011
1192
35 733,24
03/10/2011
22/09/2011
30/09/2011
26/09/2011
1193
729.94
03/10/2011
17/10/2011
21/10/2011
26/10/2011
1 333
35 733,24
07/11/2011
17/10/2011
21/10/2011
26/10/2011
1 334
729,94
07/11/2011
18/06/2012
1 au 30 juin 2012
20/06/2012
20/06/2012
754
38 201,95
27/06/2012
23/07/2012
er
1 au 31 juillet 2012
24/07/2012
24/07/2012
944
38 201,95
30/07/2012
14/08/2012
Non dat
23/08/2012
1062
38 201,95
27/08/2012
17/09/2012
20/11/2012
26/09/2012
22/11/2012
27/09/2012
22/11/2012
1221
1503
38 201,95
38 201,95
03/10/2011
er
27/04/2011
03/05/2011
491
33 543,40
06/12/2011
09/05/2011
er
19/04/2011
er
1 au 30 avril 2011
19/04/2011
1 au 30 avril 2011
27/04/2011
03/05/2011
492
2 189,84
09/05/2011
04/07/2011
21/11/2011
21/11/2011
30/06/2011
04/07/2011
809
35 733,24
12/07/2011
er
28/11/2011
02/12/2011
1509
35 733,24
04/12/2011
er
28/11/2011
02/12/2011
1510
729,94
04/12/2011
1 au 30 nov 2011
1 au 30 nov 2011
19/12/2011
1 au 31 dc 2011
06/01/2012
35 733,24
13/01/2012
19/12/2011
1er au 31 dc 2011
06/01/2012
729,94
13/01/2012
18/01/2012
02/02/2012
07/02/2012
140
38 201,95
10/02/2012
20/02/2012
28/02/2012
29/02/2012
260
38 201,95
06/03/2012
16/05/2012
01/06/2012
05/06/2012
686
38 201,95
12/06/2012
18/10/2012
02/11/2012
12/11/2012
1408
38 201,95
13/11/2012
er
17/20
Annexe 2 : charge n 3, liste des mandats pays la socit Ascenseurs Mditerrane groupe
AM
Bordereau n
n Mandat
date mandat
Facture du
60 (march)
455
15/04/2010
11/01/2010
301,99
60
456
15/04/2010
11/01/2010
301,99
60
457
15/04/2010
19/01/2010
603,98
60
458
15/04/2010
20/01/2010
612,38
60
459
15/04/2010
22/01/2010
306,19
60
460
15/04/2010
12/01/2010
293,02
60
461
15/04/2010
12/01/2010
293,02
60
462
15/04/2010
19/01/2010
586,04
60
463
15/04/2010
20/01/2010
594,20
60
464
15/04/2010
22/01/2010
297,10
60
465
15/04/2010
11/01/2010
296,01
60
466
15/04/2010
11/01/2010
296,01
60
467
15/04/2010
19/01/2010
592,02
60
468
15/04/2010
20/01/2010
600,25
60
469
15/04/2010
22/01/2010
300,12
60
470
15/04/2010
12/01/2010
301,99
60
471
15/04/2010
12/01/2010
301,99
60
472
15/04/2010
19/01/2010
603,98
60
473
15/04/2010
20/01/2010
623,14
60
474
15/04/2010
22/01/2010
306,19
60
475
15/04/2010
12/01/2010
301,99
60
476
15/04/2010
12/01/2010
301,99
60
477
15/04/2010
19/01/2010
603,98
60
478
15/04/2010
20/01/2010
612,38
60
479
15/04/2010
22/01/2010
306,19
60
480
15/04/2010
11/01/2010
301,99
60
481
15/04/2010
12/01/2010
301,99
60
482
15/04/2010
19/01/2010
603,98
60
483
15/04/2010
20/01/2010
612,38
60
484
15/04/2010
22/01/2010
306,19
60
485
15/04/2010
12/01/2010
307,97
60
486
15/04/2010
12/01/2010
307,97
60
487
15/04/2010
19/01/2010
615,94
60
488
15/04/2010
20/01/2010
624,50
60
489
15/04/2010
22/01/2010
312,25
155
922
09/07/2010
18/03/2010
311,06
155
923
09/07/2010
18/03/2010
301,81
155
924
09/07/2010
18/03/2010
304,90
155
925
09/07/2010
18/03/2010
311,06
155
926
09/07/2010
18/03/2010
311,06
155
927
09/07/2010
18/03/2010
311,06
155
928
09/07/2010
18/03/2010
317,20
18/20
Montant
224
1209
28/09/2010
18/06/2010
311,06
224
1210
28/09/2010
18/06/2010
301,81
224
1211
28/09/2010
18/06/2010
304,90
224
1212
28/09/2010
18/06/2010
311,06
224
1213
28/09/2010
18/06/2010
311,06
224
1214
28/09/2010
18/06/2010
311,06
224
1215
28/09/2010
18/06/2010
317,20
296
1522
25/11/2010
17/09/2010
311,06
296
1523
25/11/2010
17/09/2010
301,81
296
1524
25/11/2010
17/09/2010
304,90
296
1525
25/11/2010
17/09/2010
311,06
296
1526
25/11/2010
17/09/2010
311,06
296
1527
25/11/2010
17/09/2010
311,06
312
1614
06/12/2010
17/09/2010
317,20
SOUS-TOTAL M. X
30 447,29
235
04/03/2011
16/12/2010
310,33
37
236
04/03/2011
16/12/2010
313,50
37
237
04/03/2011
16/12/2010
319,82
37
238
04/03/2011
16/12/2010
319,82
37
239
04/03/2011
16/12/2010
319,82
37
240
04/03/2011
16/12/2010
326,15
37
241
04/03/2011
16/12/2010
319,82
17
72
15/03/2011
16/12/2010
326,15
165
859
11/07/2011
12/05/2011
2 827,34
177
908
13/07/2011
15/06/2011
1 533,97
173
885
13/07/2011
14/03/2011
319,82
173
886
13/07/2011
14/03/2011
310,33
173
887
13/07/2011
14/03/2011
313,50
173
888
13/07/2011
14/03/2011
319,82
173
889
13/07/2011
14/03/2011
319,82
173
890
13/07/2011
14/03/2011
319,82
173
891
13/07/2011
14/03/2011
326,15
67
287
21/07/2011
14/03/2011
326,15
9 472,13
19/20
n mandat
date
objet
montant
imputation
319
29/03/10
dplacement Lyon
37,80
6256
362
30/03/10
dplacement Paris
325,85
6256
829
17/06/10
dplacement Aoste
349,19
6256
887
02/07/10
dplacement Paris
351,40
6256
1599
01/12/10
dplacement Lyon
156,40
6256
1600
01/12/10
dplacement Paris
402,95
6256
1601
01/12/10
dplacement Copenhague
78,61
6256
1704
14/12/10
dplacement Lyon
133,30
6256
Total M. X
1 835,50
64
01/04/11
dplacement Paris
333,85
6256
855
11/07/11
dplacement Nantes
319,00
6256
953
21/07/11
dplacement Paris
331,00
6256
Total M. Y
983,85
20/20