1. MTODOS DE INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL.

Antes de iniciar con el anlisis de cada uno de los principios que rigen la
corriente del Neoconstitucionalismo y al Estado Constitucional de Derechos y
Justicia, es necesario esclarecer la forma en que sern interpretados, para lo
cual, nos remitiremos a la Sentencia interpretativa de la Constitucin de la
Repblica

del

Ecuador

(Resolucin

No.

001-08-SI-CC

de

Constitucional Suplemento del Registro Oficial 479, 2-XII-2008),

la

Corte
la cual

establece distintos mtodos de interpretacin, entre ellos:

Interpretacin normativa de la Constitucin, el cual defiende la
necesidad de interpretar a la Constitucin como si fuese una ley. Autores
como Ignacio de Otto y Karl Larenz son partidarios de la aplicacin de
esta forma de interpretacin.
Interpretacin sociolgica de la Constitucin, considera que la
interpretacin de la Constitucin debe realizarse a la luz de la realidad
social. Rudolf Smend representa esta tendencia.
Interpretacin Tpica de la Constitucin, tambin conocida como
tcnica del pensamiento problemtico. Se trata de un sistema de
interpretacin y discusin jurdica basado en la formulacin de
problemas o puntos de vista, que permiten solucionar los conflictos
constitucionales y articular la argumentacin.
Mtodo de interpretacin racional, basado en la argumentacin. Segn
Manuel Atienza la labor del intrprete constitucional no se limita a la descripcin
lgica de la norma, sino que se concreta en la construccin de un argumento
racional que permite explicar esa norma en sus diversos contextos. El profesor
Atienza sostiene que para que una decisin jurdica sea racional, o por lo
menos razonable, se requiere: a) que no exista la posibilidad de tomar una
decisin a partir de una operacin lgico deductiva; b) que logre un equilibrio
adecuado entre las distintas exigencias que plantea la decisin; y, c) que logre
el mayor nivel de consenso social posible, de manera tal que cualquier

ciudadano, y no solo los expertos en Derecho, puedan considerar la medida

como aceptable.
Resulta imprescindible adecuarse al criterio de interpretacin que ms se
ajuste a los postulados que rigen la nueva perspectiva constitucional, y es
precisamente la de tipo racional la que ms se adecua a los tiempos actuales y
a las corrientes modernas. Al respecto el profesor Walter Surez Faras
sostiene que la argumentacin jurdica antes referida por el tratadista Atienza
requiere integrar a las decisiones el contenido de la norma constitucional y la
aplicacin de los principios en materia de derechos humanos. A continuacin
nos remitiremos a la Constitucin de la Repblica el Ecuador, la cual en su Art.
76, Nm. 7, Lit. I expresa que:
Las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas. No habr
motivacin si en la resolucin no se enuncian las normas y principios jurdicos
en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicacin a los
antecedentes de hecho.

2. PRINCIPIOS DEL NEOCONSTITUCIONALISMO Y EL ESTADO

CONSTITUCIONAL DE DERECHOS Y JUSTICIA.
El

neoconstitucionalismo

pretende

explicar

un

conjunto

de

textos

constitucionales que comienzan a surgir despus de la segunda Guerra

Mundial, sobre todo a partir de los aos setenta del siglo XX. Se trata de
constituciones que no se limitan a establecer competencias o a separar a los
poderes pblicos, sino que contienen altos niveles de normas materiales o
sustantivas que condicionan la actuacin del Estado por medio de la
ordenacin de ciertos fines y objetivos. Ejemplos representativos de este tipo
de constituciones son la espaola de 1978, la brasilea de 1988 y la
colombiana de 1991.

Lus Prieto Sanchz manifiesta que el Estado Neo constitucional es: un cierto
tipo de Estado de derecho, () una teora del derecho () y una ideologa que
justifica o defiende la frmula poltica designada.
Ciertamente, el Estado neo constitucional supone la integracin de los
Derechos Humanos en el texto constitucional; Ramiro vila Santamara nos
dice que a partir del 2008 los derechos humanos se han constitucionalizado.
Pero esa no es la nica innovacin que le debemos a esta corriente,
consideramos pertinente analizar cada uno de estos aspectos de forma
individual a fin de lograr una mayor comprensin.

2.1. El Bloque de Constitucionalidad

Nos remitiremos a la Sentencia D-5807 de la Corte Constitucional de Colombia,
la cual nos dice que el Bloque de Constitucionalidad es:
Todas aquellas manifestaciones que sin estar formalmente en el contenido de
la Carta (Constitucin), hacen parte de ella por la remisin que el mismo
Constituyente hizo a ellas para que tuviesen el mismo grado de coercibilidad o
obligatoriedad de uno de sus mandatos.
La expresin bloque de Constitucionalidad surgi en Francia, a raz de la
decisin del Consejo Constitucional de 16 de julio de 1971, que incorpora a la
Constitucin Nacional de 1958: la Declaracin de Derechos del Hombre de
1789, el prembulo de la Carta de 1946 y determinadas leyes de la Repblica.
En la regin, a partir de la dcada de los noventa, en Colombia, se dan los
primeros pasos en la integracin de los instrumentos internacionales en la
Constitucin, considerando determinante la jurisprudencia de otros sistemas de
proteccin de derechos que contengan un estndar de proteccin mayor al
nacional.

El Ecuador integra el bloque de constitucionalidad a partir de la Constitucin de

1998, pero con ciertas reservas, otorgando preponderancia a los instrumentos
internacionales de derechos humanos que prevn un tratamiento

ms

favorable a la persona humana. Sin embargo no se hace referencia al Bloque

de Constitucionalidad como institucin jurdica (Resolucin 0002-2005-TCTribunal Constitucional, R.O.382-S, 23-X-2006.).
En un segundo orden ms sistemtico, mencionan expresamente esta
institucin:
En esencia significa que los Estados no estn obligados solamente al
cumplimiento del contenido de sus constituciones, sino tambin al de los
tratados internacionales que han suscrito y ratificado, puesto que existen
disposiciones concretas de respetar sus preceptos, y por lo tanto pasan a
insertarse dentro de la normativa con mxima jerarqua (Resolucin 001-2004DI, Tribunal Constitucional, R.O. 374, 9-VII-2004).
Es de acotar que este concepto -Bloque de Constitucionalidad- guarda ntima
relacin con el principio supraconstitucional o supra nacional contenido en el
artculo 417 de la Constitucin Poltica del Ecuador que sostiene:
En el caso de los tratados y otros instrumentos internacionales de derechos
humanos se aplicarn los principios pro ser humano, de no restriccin de
derechos, de aplicabilidad directa y de clusula abierta establecidos en la
Constitucin.
El principio supraconstitucional opera solamente en materia de derechos
humanos, y cuando se consagren derechos ms favorables que los
establecidos en la Constitucin. Sin embargo, para que este principio sea
aplicable es requisito indispensable que la norma fundamental -Constitucinas lo disponga. De lo anterior se desprenden los mecanismos de integracin
de este principio:

 Integracin

legislativa,

cuando

los

tratados

instrumentos

internacionales son ratificados por el legislativo.

Integracin automtica, cuando en el texto constitucional se incluye el
contenido de tratados e instrumentos internacionales en materia de
derechos humanos.
De conformidad con estos postulados, el principio pro Homine (o principio pro
ser humano) se erige como un elemento transversal a lo largo de todo el
sistema jurdico, conformado en su integridad tanto por normas nacionales
como internacionales, dotadas sin distingo de idntica obligatoriedad, que
exigen a los operadores jurdicos aplicar en todos los casos, la disposicin ms
favorable a la vigencia de los derechos humanos, incluyendo en lugar de
excluir otro tipo de ordenamientos, estableciendo para cada caso una jerarqua
mvil y otorgando al derecho una dimensin dctil.

2.2. Principio de Supremaca Constitucional.

Implica el cambio de orientacin jurdica, un cambio en la forma de aplicar el
Derecho, Luigi Ferrajoli llam a la aplicacin rgida de la ley, estricta legalidad,
y Ramiro vila Santamara hizo referencia al aforismo latino lex dura lex que
se resume en lo siguiente: La ley mientras est vigente, aunque injusta, es la
ley y debe ser aplicada.
Contrario a lo antes expuesto, el principio de supremaca de la Constitucin
enarbola el concepto de justicia, prescribiendo como inconstitucional toda
norma jerrquicamente inferior que vulnere o atente contra los derechos en ella
establecidos; incluso va ms lejos, en el artculo 424 de la CPE establece lo
siguiente:
La Constitucin es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del
ordenamiento jurdico. Las normas y los actos del poder pblico debern
mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso
contrario carecern de eficacia jurdica.
Pero para que esto sea posible es necesario que converja otro principio
denominado principio de rigidez constitucional, el cual convierte a la

Constitucin en una norma imposible de reformar a conveniencia de quien

ostente el poder, salvo las excepciones, o dicho de otra forma, salvo los
mecanismos que en ella mismo estableci el Constituyente para su enmienda,
reforma o derogacin, ya que una Constitucin se crea con el nimo de que
perdure en el tiempo, sin perjuicio de los cambios sociales que exijan la
necesidad de cambios en el texto.
Antes de cerrar este acpite, es necesario mencionar el carcter normativo
de la Constitucin, el cual le es otorgado precisamente por el principio que
estamos analizando, esto se traduce en que la Constitucin determina el
contenido de las normas secundarias o prelativamente inferiores. La
Constitucin, entendida como norma principio, dispone, en su Art. 11, Nm. 3 lo
siguiente:
Los derechos y garantas establecidos en la Constitucin y en los
instrumentos internacionales de derechos humanos sern de directa e
inmediata aplicacin por y ante cualquier servidora o servidor pblico,
administrativo o judicial, de oficio o a peticin de parte.
Concordancia: LOGJCC Art. 4, Nm. 2
Del texto copiado se desprende la aplicabilidad directa de los derechos y
garantas de categora constitucionales, incluso, en artculos posteriores se
establece que stos deben ser aplicados aunque no fuesen invocados, lo que
hace efectivo las mximas jurdicas Iura Novit curia: El Juez conoce el
Derecho; haciendo alusin al que el Juzgador se encuentra revestido del
conocimiento de las normas que consagran derechos y establecen garantas, y
en caso de que este inobserve dichas normas asuma la responsabilidad que
conlleva dicha omisin. La otra mxima jurdica Da mihi factum et dabo tibi
ius se traduce as: Dame los hechos y te dar el Derecho; ambos principios
estn vinculados al contenido del Art. 11 de la CPE en forma de principios
jurdicos.
Corresponde adems precisar que sobre las reglas jurdicas estn los
principios constitucionales que obligan a quien ejerza una potestad pblica de

adecuar sus actos y decisiones por encima de lo que dichas reglas adjetivas
establezcan. Al respecto el Art. 84 de la CPE seala que:
La Asamblea Nacional y todo rgano con potestad normativa tendr la
obligacin de adecuar, formal y materialmente, las leyes y dems normas
jurdicas a los derechos previstos en la Constitucin y los tratados
internacionales, y los que sean necesarios para garantizar la dignidad del ser
humano o de las comunidades, pueblos y nacionalidades. En ningn caso, la
reforma de la Constitucin, las leyes, otras normas jurdicas ni los actos del
poder pblico atentarn contra los derechos que reconoce la Constitucin.
Posteriormente en el Art. 424 encontramos el principio de validez material de
las normas infra constitucionales, ya que para que estas gocen de eficacia
jurdica, es decir, sean aplicables, se requiere que su contenido mantenga
conformidad con las disposiciones constitucionales, tal como se establece en el
artculo antes mencionado y del cual citaremos la parte pertinente:
Las normas y los actos del poder pblico debern mantener conformidad con
las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecern de eficacia
jurdica.

2.3. Mtodo de la Ponderacin.

Riccardo Guastini considera que existen dos tipos de conflictos:
- Conflictos en abstracto (o necesarios)
- Conflictos en concreto (o contingentes)
En lo referente a los conflictos en abstracto, es poco lo que podemos aportar a
nuestro tema en consideracin, ya que los conflictos en abstracto se dan

cuando dos normas establecen soluciones incompatibles para dos tipos de

controversias, es el caso del aborto, penado por nuestra legislacin, pero
permitido en casos excepcionales, por ejemplo, cuando peligra la vida de la
mujer en estado de embarazo. En este caso, una primera norma prohbe el
aborto; consecuentemente, una segunda norma lo permite, pero en los casos
sealados. El conflicto entre estas dos normas puede

ser identificado en

abstracto esto es sin referencia a algn supuesto de hecho concreto- desde

el momento en que la clase de los abortos teraputicos estn conceptualmente
incluidos en la clase de los abortos sin ninguna especificacin.
Los conflictos en concreto, enriquecen nuestro anlisis, ya que dan vida al
mtodo de la ponderacin. A continuacin el concepto acuado por el tratadista
Guastini:
Un conflicto en concreto se produce cada vez que al momento de la
aplicacin del derecho en un caso concreto- se observa que dos normas
conceden dos consecuencias jurdicas incompatibles al mismo caso concreto.
Esto ocurre cada vez que un supuesto de hecho concreto recae
simultneamente en dos clases de supuestos, pero independientes desde el
punto de vista conceptual, por lo que el Derecho establece consecuencias
jurdicas incompatibles. Un conflicto de este tipo no puede ser identificado sino
con ocasin de la aplicacin de las normas en cuestin a un caso particular al
cual ambas se revelan aplicables.
Como consecuencia de un anlisis profundo se puede establecer que los conflictos
en abstracto dependen por tanto de la estructura conceptual del lenguaje legislativo;
los conflictos en concreto dependen, en cambio, de aquello que ocurre en el mundo.

2.3.1. Los conflictos entre principios constitucionales.

Los conflictos entre principios constitucionales, a causa de la pluralidad de
valores incorporados en todas las constituciones contemporneas son muy
frecuentes. Un ejemplo clsico, comn a muchas constituciones: el conflicto
entre la libertad de expresin y algunos derechos de la personalidad (el

derecho al honor, el derecho a la intimidad, etc). Otro buen ejemplo es el

conflicto entre el derecho de huelga en los servicios pblicos y los derechos
fundamentales de los usuarios de dichos servicios. En verdad, cualquier ley
que imponga una obligacin a los ciudadanos, con la finalidad de concretizar
uno u otro principio constitucional, se convierte en una limitacin de algn
derecho constitucional de los ciudadanos mismos y, por tanto, entra en conflicto
con algn (otro) principio constitucional.
Segn algunos autores, todo principio est, por definicin y, por consiguiente,
necesariamente, en conflicto con otros principios: en resumen, el estar en
conflicto con otros principios, es un rasgo definitorio de los principios, que
forma parte del concepto mismo de principio. De ello se sigue que, en toda
controversia en la que sea aplicable un primer principio P1 existir siempre al
menos un segundo principio P2 que ser igualmente aplicable y que resulta
incompatible con P1.
Por

tanto,

generalmente

hablando,

todo

conflicto

entre

principios

constitucionales presenta los siguientes caracteres:

a) En primer lugar, se trata de un conflicto entre normas que, de ordinario,
emanan en el mismo momento.
b) En segundo lugar, se trata de un principio entre normas que tienen el mismo
estatuto formal, la misma posicin en la jerarqua de las fuentes del Derecho.
c) En tercer lugar, se trata de un conflicto en concreto.
d) En cuarto lugar, se trata de un conflicto parcial bilateral.
Todo ello tiene importantes consecuencias. Los conflictos entre principios
constitucionales, no pueden ser resueltos por medio de los criterios estndar de
solucin de conflictos. No se puede utilizar el criterio lex posterior, porque los
dos principios son coetneos. No se puede emplear el criterio lex superior,
porque los dos principios tienen la misma posicin en la jerarqua de las

fuentes. No se puede utilizar el criterio lex specialis, porque, las dos clases de
hechos regulados por los dos principios se entrecruzan.

2.3.2. La ponderacin.
La tcnica normalmente utilizada por los jueces constitucionales para resolver
un conflicto entre principios constitucionales es aquella que se suele llamar
ponderacin o balance.
La ponderacin consiste en establecer una jerarqua axiolgica mvil entre dos
principios en conflicto.
i) Una jerarqua axiolgica es una relacin de valores creada (ya no por el
derecho mismo, como la jerarqua de las fuentes), sino por el juez
constitucional, mediante un juicio comparativo de valores, esto es, un
enunciado dotado de la forma lgica: el principio P1 tiene mayor valor que el
principio P2. Instituir una jerarqua axiolgica supone por tanto, atribuir a uno
de los dos principios en conflicto un peso, una importancia tico-poltica
mayor respecto al otro.

2.4. Principios de la Justicia Constitucional.

Referidos a:
Principio de favorabilidad.- Nos dice que si hay varias normas o
interpretaciones aplicables a un caso concreto, se debe elegir la que
ms proteja los derechos de la persona. Este principio lo podemos
encontrar en la CPE Art. 76, Nm. 5 (norma sustantiva), y en la LOGJCC
(norma adjetiva) Art. 2, Nm. 1; a su vez, dentro de este principio se
encuentra inmerso el Indubio Pro Ser Humano.

 Optimizacin de los derechos constitucionales.- La creacin,

interpretacin y aplicacin del Derecho deber orientarse

hacia el

cumplimiento y optimizacin de los principios constitucionales.

Aqu se destaca el principio de aplicacin directa de los derechos y
garantas establecidos en la Constitucin, como reza el Art. 11, Nm. 3
de la CPE.
Obligatoriedad del precedente constitucional.- Los parmetros
interpretativos de la Constitucin fijados por la Corte Constitucional en
los casos sometidos a su conocimiento tienen fuerza vinculante. La
Corte podr alejarse de sus precedentes de forma explcita y
argumentada garantizando la progresividad de los derechos y la vigencia
del Estado constitucional de Derechos y Justicia.
Se rompe con la doctrina convencional que considera que la Ley es la
primera fuente del Derecho, dentro de los principios que rigen el
neoconstitucionalismo se establece a la jurisprudencia vinculante como
fuente primaria del Derecho.
Obligatoriedad de administrar justicia constitucional.- No se puede
suspender ni denegar la administracin de justicia por contradicciones
entre normas, oscuridad o falta de norma jurdica.
Finalmente, esta nueva corriente debe propender al desarrollo de polticas
pblicas que impulsen el bienestar comn y tengan una aplicabilidad jurdica
precisa que elabore principios de solidaridad, justicia social, libertad de
emprendimiento

productividad,

legalidad,

seguridad

jurdica

participacin social y activa en procesos de optimizacin y distribucin

de recursos.
En esta dimensin el principio de la solidaridad se despliega como un deber
que pesa en cabeza del Estado y de todos los habitantes del pas. Yendo en el
primer caso de lo pblico hacia lo privado, al tiempo que en el segundo del
ncleo familiar hacia el mbito social, en una suerte de concatenaciones
dialcticas que deben tener siempre a la persona como razn y fin ltimo. El
deber de solidaridad en cabeza del Estado Social de Derecho es inherente a su

existencia y cualificacin en la esfera de cumplimiento de sus fines esenciales,

al paso que en cabeza de los particulares el deber de solidaridad es exigible en
los trminos de ley.
Concordancia: Art. 85, Nm. 1.
Se conoce como principio de legalidad a la prevalencia de la ley sobre
cualquier actividad o funcin del poder pblico. Esto quiere decir que todo
aquello que emane del Estado debe estar regido por la ley, y nunca por la
voluntad de los individuos. En el marco de la corriente constitucionalista, el
principio de legalidad gira en torno al respeto irrestricto hacia los preceptos
constitucionales.
El artculo 82 de la Constitucin de la Repblica seala El derecho a la
seguridad jurdica se fundamenta en el respeto a la Constitucin y a la
existencia de normas jurdicas previas, claras, pblicas y aplicadas por las
autoridades competentes.
Concordancias: Art. 424 CR; 25 COFJ; 1 CC
El artculo 25 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial dice:
PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA.- Las juezas y jueces tienen la
obligacin de velar por la constante, uniforme y fiel aplicacin de la
Constitucin, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los
instrumentos internacionales ratificados por el Estado y las leyes y dems
normas jurdicas.
De lo que se desprende que la seguridad jurdica, no es otra cosa que la
posibilidad que el Estado debe darnos mediante el derecho, de prever los
efectos y consecuencias de nuestros actos o de la celebracin de los contratos
para realizarlos en los trminos prescritos en la norma, para que ellos surtan
los efectos que deseamos o para tomar las medidas actualizadas para evitar
los efectos que no deseamos, y que podran producirse segn la ley.