Ef-41-1-192 Collin

Usages des technologies
en ducation : analyse des

enjeux socioculturels
Simon COLLIN
Universit du Qubec Montral, Qubec, Canada
Thierry KARSENTI
Universit de Montral, Qubec, Canada
Revue scientifique virtuelle publie par

lAssociation canadienne dducation
de langue franaise dont la mission est
doffrir aux intervenants en ducation
francophone une vision, du perfectionnement et des outils en construction
identitaire.
TIC et ducation :
avantages, dfis et
perspectives futures
Directrice de la publication
Chantal Lainey, ACELF
Rdacteurs invits :
Thierry KARSENTI et Simon COLLIN
VOLUME XLI : 1 PRINTEMPS 2013
Prsidente du comit de rdaction

Mariette Thberge,
Universit dOttawa
Comit de rdaction
Sylvie Blain,
Universit de Moncton
Lucie DeBlois,
Universit Laval
Nadia Rousseau,
Universit du Qubec Trois-Rivires
Paul Ruest,
Collge universitaire de Saint-Boniface
Mariette Thberge,
Universit dOttawa
TIC et profession enseignante

Les comptences informationnelles relatives au Web des futurs enseignants qubcois et
leur prparation les enseigner : rsultats dune enqute
Gabriel DUMOUCHEL et Thierry KARSENTI, Universit de Montral, Qubec, Canada
30
Facteurs influenant lutilisation des technologies de linformation et de la communication

chez les stagiaires en enseignement du secondaire
Stphane VILLENEUVE et Simon COLLIN, Universit du Qubec Montral, Qubec, Canada
Thierry KARSENTI, Universit de Montral, Qubec, Canada
45
Modes dintgration et usages des TIC au troisime cycle du primaire : une tude multicas
Emmanuel BERNET, LF Shanghai, Shanghai, Chine
70
Sources dinfluence de lautoefficacit relative un enseignement intgrant les TIC chez des
enseignants du primaire
Joanie MELANON, Sonia LEFEBVRE et Stphane THIBODEAU, Universit du Qubec
Trois-Rivires, Trois-Rivires, Canada
94
TIC et dveloppement de comptences

Avantages et dfis inhrents lusage des ordinateurs portables au primaire et au secondaire
Simon COLLIN, Universit du Qubec Montral, Qubec, Canada
Directeur gnral de lACELF

Richard Lacombe
Conception graphique et montage
Claude Baillargeon
Responsable du site Internet
Anne-Marie Bergeron
Diffusion rudit
www.erudit.org
Les textes signs nengagent que
la responsabilit de leurs auteures
et auteurs, lesquels en assument
galement la rvision linguistique.
De plus, afin dattester leur recevabilit,
au regard des exigences du milieu
universitaire, tous les textes sont
arbitrs, cest--dire soumis des pairs,
selon une procdure dj convenue.
La revue ducation et francophonie est
publie deux fois lan grce
lappui financier du ministre du
Patrimoine canadien et du Conseil
de recherches en sciences humaines
du Canada.
Liminaire
TIC et ducation : avantages, dfis et perspectives futures
123 Les TIC motivent-elles les lves du secondaire crire?

Pascal GRGOIRE et Thierry KARSENTI, Universit de Montral, Qubec, Canada
147 Technologies mergentes
Dvelopper les stratgies dapprentissage et le raisonnement clinique laide dun wiki :
une tude de cas
Marie-Paule LACHANE, Chantal PROVOST et Danielle DUCHESNEAU, Cgep de Saint-Laurent,
Montral, Canada
Bruno POELLHUBER, Universit de Montral, Montral, Canada
173 Le Web2.0, rupture ou continuit dans les usages pdagogiques du Web?
Christian DEPOVER et Albert STREBELLE, Universit de Mons, Mons, Belgique
Jean-Jacques QUINTIN, Universit Lumire Lyon2, Lyon, France
268, rue Marie-de-lIncarnation

Qubec (Qubec) G1N 3G4
Tlphone : 418 681-4661
Tlcopieur : 418 681-3389
Courriel : info@acelf.ca
Dpt lgal
Bibliothque et Archives nationales
du Qubec
Bibliothque et Archives du Canada
ISSN 1916-8659 (En ligne)
ISSN 0849-1089 (Imprim)
192 TIC, culture et socit

Usages des technologies en ducation : analyse des enjeux socioculturels
211 Reprsentations sociales de lordinateur chez des enseignants du secondaire du Niger
Achille KOUAWO, Universit Abdou Moumouni, Niamey, Niger
Thierry KARSENTI, Colette GERVAIS et Michel LEPAGE, Universit de Montral, Qubec, Canada
236 Impact des TIC sur le sentiment de comptence professionnelle des enseignants du
secondaire au Niger
Modibo COULIBALY, Universit Abdou Moumouni, Niamey, Niger
Thierry KARSENTI, Colette GERVAIS et Michel LEPAGE, Universit de Montral, Qubec, Canada
Usages des technologies

en ducation : analyse des
enjeux socioculturels
Simon COLLIN
Universit du Qubec Montral, Qubec, Canada
Thierry KARSENTI
Universit de Montral, Qubec, Canada
RSUM
Cet article propose une analyse des enjeux socioculturels qui accompagnent les
usages des technologies en ducation. Nous commenons par relever que, malgr
leur pertinence ducative et socioprofessionnelle, les technologies en ducation
doivent faire face plusieurs dfis, notamment parce quelles ne tiennent pas compte
des usages technologiques des apprenants en dehors des institutions ducatives. Sur
la base de ce constat, deux objectifs sont poursuivis : le premier consiste dresser un
portrait des usages technologiques des apprenants en dehors des institutions ducatives. Le second se propose den dduire des implications pour orienter les usages
des technologies en contexte ducatif. Pour ce faire, nous procderons dans un premier temps une analyse des usages technologiques des jeunes1. Nous en dduirons
ensuite des implications pour orienter les usages des technologies en ducation,
notamment en proposant un modle largi des technologies en ducation.
1. Par lemploi des termes jeunes , nouvelles gnrations dapprenants ou encore jeunes apprenants ,
cet article dsigne les apprenants ns aux environs de 1980 ou aprs, ce qui correspond aux gnrations
des natifs du numrique daprs Prensky (2001).
volume XLI: 1 printemps 2013
192
www.acelf.ca
Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels
ABSTRACT
The use of technologies in education: analysis of sociocultural issues

Simon COLLIN, Ph.D.
University of Qubec in Montral, Qubec, Canada
Thierry KARSENTI, Ph.D.
University of Montral, Qubec, Canada
This article offers an analysis of sociocultural issues related to the use of technologies in education. We start by noting that, despite their educational and socioprofessional relevance, technologies used in education pose several challenges,
especially since they do not take into account the ways learners use them outside
educational institutions. Based on this observation, two objectives are pursued: the
first is to create a portrait of how learners use technologies outside the classroom.
The second attempts to deduce implications for orienting the uses of technologies in
an educational context. To do this, we will first analyze how students use technologies*. We will then deduce implications for orienting the uses of technologies in education by proposing an extended model of technologies in education.
*
In this article, the use of the terms students, new generations or young learners, refers to learners born
around 1980 or later, the generation of digital natives according to Prensky (2001).
RESUMEN
Usos de las tecnologas en educacin: anlisis de los retos socioculturales

Simon COLLIN, Ph.D.
Universidad de Quebec en Montreal, Quebec, Canad
Thierry KARSENTI, Ph.D.
Universidad de Montreal, Quebec, Canad
Este artculo propone un anlisis de los desafos socioculturales inherentes a los
usos de las tecnologas en educacin. Comenzamos por sealar que, a pesar de su
pertinencia educativa y socio-profesional, las tecnologas en educacin confrontan
varios retos, sobre todo porque no toman en cuenta los usos tecnolgicos al exterior
de las instituciones educativas de los educandos. Basndonos en esta constatacin,
perseguimos dos objetivos: el primero consiste en describir los usos tecnolgicos de
los educandos al exterior de las instituciones educativas. El segundo consiste en
deducir las implicaciones que se imponen para as orientar el uso de las tecnologas
en un contexto educativo. Para llevarlo a cabo, por principio procederemos a un
193
www.acelf.ca
anlisis de los usos tecnolgicos de los jvenes*. Deduciremos en seguida las implicaciones para as orientar los usos de las tecnologas en educacin, principalmente
al proponer un modelo ampliado de las tecnologas en educacin.
*
Al emplear los trminos jvenes, nuevas generaciones de educandos o jvenes educandos, este
artculo designa a los educandos nacidos alrededor de 1980 o despus, lo que corresponde a la generacin
de los nativos de lo numrico, segn Prensky (2000)
Introduction
Depuis plusieurs dcennies, le domaine des technologies en ducation fait
lobjet dun intrt considrable, sur le plan tant social que scientifique (Maddux et
Johnson, 2012). Lintgration des technologies en ducation est notamment hte
par larrive de nouvelles gnrations dapprenants, appeles natifs du numrique
(Prensky, 20012). Par leur rapport troit aux technologies (Bennett, Bishop, Dalgarno,
Waycott et Kennedy, 2012; Redecker, Ala-Mutka, Bacigalupo, Ferrari et Punie, 2009),
ces derniers imposeraient aux institutions ducatives un renouvellement en profondeur des pratiques pdagogiques (Bayne et Ross, 2007). Dans leurs efforts dintgration des technologies en ducation, les acteurs ducatifs et les chercheurs du
domaine restent toutefois confronts un certain nombre de dfis (Organisation de
coopration et de dveloppement conomiques [OCDE], 2011), notamment en ce
qui a trait la conceptualisation mme des technologies en ducation. En effet, les
modles actuels abordent principalement ces dernires en vase clos (contexte ducatif uniquement), sans tenir compte du rapport des apprenants aux technologies en
dehors des institutions ducatives. Or, en partant du principe que les technologies
affectent de faon significative toutes les activits (conomiques, politiques, sociales
et ducatives) des socits occidentales (Redecker et al., 2009), leur tude systmatique et approfondie en contexte ducatif ne peut se passer dune prise en compte
des dimensions socioculturelles environnantes. Aussi, nous proposons dans cet article
daborder les technologies en ducation par une analyse des enjeux socioculturels
luvre. Plus prcisment, le premier objectif de larticle consiste dresser un portrait des usages technologiques des apprenants en dehors des institutions ducatives, cest--dire de leurs pratiques personnelles. Le second se propose den dduire
des implications pour orienter les usages des technologies en contexte ducatif. Par
une analyse critique des usages technologiques des apprenants en dehors des
institutions ducatives, nous serons en mesure dtablir : 1) que le rapport des nouvelles gnrations dapprenants aux technologies peut prendre diffrentes formes,
2. Cr en 2001 par Prensky, ce terme est encore largement en usage (ex. : Myers et Sundaram, 2012; Ng,
2012) lheure actuelle.
194
www.acelf.ca
suivant les types dusage qui en sont faits, et que ces usages nont pas la mme valeur
ducative; 2) que ce rapport aux technologies est sujet de fortes variations au sein
dun mme groupe dge; 3) que ces variations sont dtermines par des variables
technologiques et socioculturelles. Sur la base de ces constats, nous serons en
mesure de dduire plusieurs implications pour orienter les usages des technologies
en contexte ducatif, qui consistent principalement reconsidrer certaines prconceptions sur les jeunes et les technologies, et proposer un modle largi des technologies en ducation. La conclusion apporte finalement quelques pistes possibles
daction.
Les technologies en ducation : pertinence et dfis

du domaine
Les transformations sociales se seraient acclres avec larrive du Web 2.0
(Greenhow, Robelia et Hughes, 2009) et changeraient les faons de faire des nouvelles
gnrations dapprenants (Jones, Ramanau, Cross et Healing, 2010), nes approximativement partir des annes 1980, selon Prensky (2001). Pour rpondre aux caractristiques de ces nouvelles gnrations dapprenants, les institutions ducatives et
les enseignants sont encourags renouveler leurs pratiques, notamment par lintgration pdagogique des technologies (Bayne et Ross, 2007). Certains gouvernements lont bien compris, en proposant par exemple Un modle du 21e sicle
dapprentissage technologiquement enrichi3 (US Department of Education, 2010).
linverse, il est possible davancer que la non-matrise des technologies peut mettre
les jeunes apprenants des gnrations actuelles risque dexclusion (Warschauer,
2003), sur le plan tant ducatif que socioprofessionnel.
Malgr la pertinence ducative et socioprofessionnelle quon lui attribue, le
domaine des technologies en ducation reste confront certains dfis, de nature
pratique comme le manque de temps des enseignants (voir Hsu, 2011; Leask, 2011)
et mthodologique, par exemple le manque dtudes longitudinales (voir
Ungerleider, 2002; Golonka, Bowles, Frank, Richardson et Freynik, 2012; Lemke et
Coughlin, 2009; Munro, 2010).
Sajoute galement une limite thorique relative la conceptualisation des
technologies en ducation. En effet, les modles cartographiant les technologies
en ducation ont tendance se limiter la seule situation ducative, sans la mettre
en interaction avec le rapport aux technologies que les enseignants et les apprenants
dveloppent en dehors des institutions ducatives. Ainsi, certains modles des technologies en ducation se concentrent sur les enseignants uniquement (ex. : modle
TPaCK, dvelopp initialement par Koehler et Mishra, 2005; modle de Raby, 2004),
alors que dautres prennent en considration lensemble de la situation ducative,
savoir les enseignants, les apprenants et les institutions (ex. : modle de Poellhuber
et Boulanger, 2001). Dans un cas comme dans lautre, ces modles ne considrent pas
3. Traduction libre de A 21st Century Model of Learning Powered by Technology .
195
www.acelf.ca
les usages technologiques des apprenants et des enseignants qui sont prexistants
dans le contexte socioculturel. Autrement dit, les usages des technologies en dehors
des institutions ducatives ne sont pas considrs comme une variable des usages
des technologies en ducation, si ce nest de faon rudimentaire (ex. : prsence ou
non dun ordinateur domicile). Ce faisant, les technologies en ducation semblent
conceptualises en vase clos (contexte ducatif uniquement), plutt que selon le
principe des vases communicants, le contexte socioculturel et le contexte ducatif
tant en interaction. Or, en partant du principe que les technologies sont minemment transversales et quelles affectent de faon significative toutes les activits
(conomiques, politiques, sociales et ducatives) des socits contemporaines
(Redecker et al., 2009), leur tude systmatique et approfondie en contexte ducatif
ne peut faire lconomie des dimensions socioculturelles environnantes, non plus
que des rapports que ces dimensions entretiennent avec le contexte ducatif. Nous
rejoignons ainsi la position de Selwyn (2010) :
Alors que la plus grande partie de la littrature contemporaine sur les technologies en ducation prend soin de souligner les processus sociaux immdiats entourant les usages des technologies par les apprenants [en salle de
classe], peu defforts sont fournis pour comprendre en quoi ces usages
technologiques correspondent (ou non) au contexte social plus large dans
lequel se situe lducation ce que les sociologues appellent habituellement
le milieu social. [] Bien que ce ne soit peut-tre pas immdiatement
observable en salle de classe, il semblerait tmraire de tenter dexpliquer
quelque aspect que ce soit de lducation et des technologies numriques
au 21e sicle sans recourir ces influences plus larges4 (p. 67-68).
tudier les interactions entre le contexte ducatif, dune part, et le contexte
socioculturel, dautre part, nous semble louable pour contribuer clairer, dans leur
globalit, les usages des technologies en ducation. Cest donc dans cette approche
largie , en rapport avec les dimensions socioculturelles luvre, que nous abordons le domaine des technologies en ducation, de faon complmentaire aux
modles plus centrs sur la situation ducative immdiate.
Apports de la sociologie des usages au domaine des

technologies en ducation
Ltude des dimensions socioculturelles relatives aux technologies relve de la
sociologie des usages, laquelle a dvelopp un concept intressant cet gard : la
4. Traduction libre de while much of the contemporary educational technology literature takes great care to
emphasize the immediate social processes surrounding an individual learners use of technology, there is far
less concern with developing an understanding of how this technology use fits (or not) within the wider
social contexts that make up education and society what sociologists often refer to as the social milieu
of technology use. () Whilst perhaps not immediately apparent to the observer of a classroom setting, it
would be foolhardy to attempt to explain any aspect of education and digital technology in the 21st century
without some recourse to these wider influences .
196
www.acelf.ca
fracture numrique. Ce concept a bnfici dune attention accrue entre la fin des
annes 1990 et le milieu des annes 2000 (Guichard, 2011). Dans sa dfinition la plus
inclusive, la fracture numrique rfre aux disparits entre individus, foyers, entreprises et aires gographiques, en termes daccs aux technologies et dutilisation de
lInternet pour une large varit dactivits (OCDE, 2001). Elle comprend aussi bien
des variations daccs et dusages technologiques lchelle internationale (ex. : niveau
de dveloppement socioconomique des pays, langues nationales; voir Methamen,
2004; Rallet, 2004) quau sein dune mme population (ex. : revenu, ge, zone dhabitation, niveau de scolarit, genre, voisinage social, ethnicit, etc.; voir Looker et
Thiessen, 2003; OCDE, 2011). Bien quil ait fait lobjet de plusieurs critiques sur le plan
thorique (Guichard, 2003, 2011) et au regard de son oprationnalisation mthodologique (Le Guel, 2004; Methamen, 2004), ce concept a t progressivement complexifi et rattach des ingalits socioculturelles plus larges (voir, par exemple, Ben
Youssef, 2004; Rizza, 2006; van Dijk et Haker, 2003; Warschauer et Matuchniak, 2010).
Dans le cadre de cet article, le concept de fracture numrique permet surtout
danticiper, en contexte ducatif, des variations du rapport aux technologies entre les
apprenants dune mme socit, dune mme institution ducative, voire dune
mme classe. Il contribue ainsi enrichir le domaine des technologies en ducation
par lajout de dimensions socioculturelles, sur la base des variations daccs et des
diffrences dusages quelles engendreraient parmi les apprenants. Ce faisant, ce
concept permet de complexifier les usages des technologies en contexte ducatif en
y insrant lhtrognit des profils socioculturels des apprenants.
Objectifs
Prendre en compte les dimensions socioculturelles luvre dans les technologies en ducation suscite un double questionnement. Dans un premier temps, il
sagit de comprendre les usages des technologies par les apprenants en dehors des
institutions ducatives, et dans quelle mesure ces usages sont susceptibles de varier
dun apprenant un autre. Dans un second temps, sensuit une rflexion sur les
implications ducatives des usages technologiques des apprenants. Cet article vise
rpondre ce double questionnement. Ainsi, le premier objectif consiste dresser
un portrait des usages technologiques des nouvelles gnrations dapprenants en
dehors des institutions ducatives. Le second se propose den dduire des implications pour orienter les usages des technologies en contexte ducatif.
Mthodologie
Pour atteindre ces objectifs, nous avons procd une analyse systmatique de
la littrature en suivant la fois la mthodologie propose par Fraenckel et Wallen
197
www.acelf.ca
(2003) et celle de Gall, Gall et Borg (2005)5. Comme ces auteurs le prconisent, nous
avons dabord situ la question de recherche lorigine de notre revue de la littrature : quels sont les usages des technologies par les nouvelles gnrations dapprenants
en dehors des institutions ducatives? Nous avons ensuite dgag les mots-cls pertinents et leurs quivalents anglais pour cibler les documents susceptibles de rpondre
cette question (voir Fraenckel et Wallen, 2003). Ces mots-cls ont t combins
dans des bases de donnes lectroniques gnralistes (ex. : Google; Google Scholar) et
spcialises (ex. : revue scientifique New Media and Society). Au fur et mesure de
cette recherche, nous avons slectionn les documents qui nous semblaient particulirement intressants pour avoir une vue densemble de notre objet dtude (ex. :
Bennett et Maton, 2010), comme le recommandent Gall et al. (2005). Nous avons
ensuite procd une slection des documents restants. Comme facteurs dinclusion, nous avons choisi la nature des tudes (empiriques), la date de publication
(gale ou postrieure 2001, ce qui correspond la cration du terme natifs du
numrique par Prensky, 2001) et lge des participants des tudes (ns aux environs
de 1980 ou aprs, ce qui correspond au dbut des gnrations des natifs du
numrique daprs Prensky, 2001). Nous avons ainsi obtenu 17 documents scientifiques principaux, qui traitent des apprenants de lenseignement primaire, secondaire et postsecondaire. Pour plus de prcision dans nos propos, nous spcifions
lge, lordre denseignement et le pays des participants pour chaque tude cite.
Nous avons par la suite procd plusieurs lectures analytiques successives des
articles retenus afin den dgager diffrentes sous-thmatiques en lien avec notre question de recherche. Ces lectures analytiques nous ont amens rpondre au premier
objectif de larticle suivant larticulation propose dans la section Portrait diffrenci
des usages technologiques des apprenants en dehors des institutions ducatives. Sur la
base du premier objectif, nous avons identifi des points qui nous semblaient dintrt pour orienter les usages des technologies par les apprenants en contexte ducatif,
puis nous les avons organiss de faon rpondre au deuxime objectif (voir la section Implications pour orienter les usages des technologies en contexte ducatif).
Rsultats
Les paragraphes suivants sont organiss de faon rpondre aux objectifs de
larticle. Nous nous intressons dans un premier temps aux usages technologiques
dapprenants en dehors des institutions ducatives (coles, universits) avant den
dduire des implications pour orienter les usages technologiques en contexte ducatif.
5. Cette tude se situe dans la perspective mthodologique dautres tudes reposant sur une analyse des crits
scientifiques et publies dans la revue ducation et francophonie, par exemple Armand, Dagenais et Nicollin
(2008), La dimension linguistique des enjeux interculturels : de lveil aux langues lducation plurilingue;
Desbiens, Borges et Spallanzani (2009), Diversit en ducation : rflexion sur linclusion; ou encore Mili
(2012), Crativit et didactique dans lenseignement musical.
198
www.acelf.ca
Portrait diffrenci des usages technologiques des apprenants en

dehors des institutions ducatives
Dans cette section, nous relevons une pluralit dusages des technologies par les
nouvelles gnrations dapprenants avant de nous pencher plus prcisment sur les
variables socioculturelles luvre.
Pluralit dusages des technologies
Il est communment admis que les nouvelles gnrations dapprenants entretiennent un rapport troit avec les technologies. Plusieurs statistiques appuient cette
tendance. Un rcent rapport du Centre facilitant la recherche et linnovation dans les
organisations (CEFRIO, 2011) dresse un portrait des usages numriques de la gnration Y (18-34 ans). Il en ressort, sans surprise, qu Internet nest pas un enjeu, ni
mme une question pour cette gnration dadultes; cest un acquis (p. 4), ce que
confirme la frquence dusage dInternet, hauteur de 94,6 % dutilisateurs rguliers.
Plus prcisment, trois types dusages principaux dInternet peuvent tre
relevs chez les jeunes gnrations : les usages relationnels, notamment Facebook,
hauteur de 91 % (CEFRIO, 2012); les transactions financires et les oprations bancaires, hauteur respective de 67,9 % et 72,7 % (CEFRIO, 2011); les usages ludiques :
les rpondants sont 41,8 % rapporter jouer des jeux en ligne, en plus de visionner
des vidos en ligne, sur des sites tels que YouTube (76 %), de tlcharger de la
musique (47,7 %) ou encore de visionner des chanes de tlvision en ligne (47,3 %)
(CEFRIO, 2011).
En outre, certaines tudes ont permis de relever des usages potentiellement
ducatifs des technologies en dehors du contexte ducatif. Ainsi, Helsper et Eynon (2010)
tablissent 12 principaux usages possibles dInternet, extraits de lenqute nationale
Oxford Internet Survey au Royaume-Uni, parmi lesquels trois sont susceptibles
davoir une porte ducative : 1) la vrification de faits, qui consiste vrifier une information factuelle, par exemple dans une encyclopdie ou un dictionnaire en ligne;
2) la formation, qui concerne lutilisation des technologies dans le cadre dun projet
ducatif raliser ou dune formation distance; 3) et la culture dintrts personnels,
qui peut gnrer des apprentissages, notamment informels. Complmentairement
Helsper et Eynon (2010), DiMaggio, Hargittai, Celeste et Shafer (2004) ont procd
une exhaustive revue de la littrature (principalement amricaine) sur les usages
dInternet par les individus et diffrencient ceux qui augmentent le capital individuel
(ex. : recherche dinformations sur lducation, la sant ou lemploi; gestion des transactions en ligne; accs aux mdias journalistiques) et ceux finalit de divertissement (ex. : navigation sur Internet pour se divertir; jeux en ligne), qui ne sont porteurs
daucun bnfice tangible.
Ces travaux permettent de penser : 1) que le rapport des nouvelles gnrations
dapprenants aux technologies est susceptible de varier suivant les types dusages qui
en sont faits; 2) que ces derniers nont pas tous la mme valeur ducative. Se pose
alors la question de savoir dans quelle mesure ces usages sont susceptibles de varier
au sein des nouvelles gnrations dapprenants.
199
www.acelf.ca
Variations des usages technologiques

Plusieurs tudes ont relev des variations, entre les apprenants dune mme
gnration, quant leur rapport aux technologies. De leur revue de la littrature
anglo-saxonne, Bennett et Maton (2010) tirent plusieurs constats : 1) quelques usages
technologiques, tels que lutilisation dInternet pour accder de linformation et
socialiser, sont largement rpandus parmi les nouvelles gnrations dapprenants;
2) linverse, un grand nombre dusages, notamment ceux associs aux fonctions
cratrices et collaboratives du Web 2.0, sont le fait dune minorit; 3) enfin, les variations semblent plus accentues chez les jeunes du primaire et du secondaire que
chez les tudiants universitaires. Dans la mme ligne, Kennedy, Judd, Dalgarno et
Waycott (2010), dans une tude quantitative interuniversitaire auprs de 2096 rpondants dAustralie gs de 17 26 ans, ont dgag quatre profils dusagers des technologies, en termes de frquence et de diversit des usages : les utilisateurs
chevronns (power users) (14 % des rpondants); les utilisateurs rguliers (ordinary
users) (27 % des rpondants); les utilisateurs irrguliers (irregular users) (14 % des
rpondants); et les utilisateurs (basic users) (45 % des rpondants) (p. 337). Jones et
al. (2010) ont men une tude interuniversitaire semblable auprs de 596 tudiants
de quatre universits britanniques inscrits en premire anne. Ces auteurs concluent :
En premier lieu, il existe un certain nombre de minorits au sein de la population
tudiante et, en second lieu, il y a une variation entre les groupes dge et au sein de
ceux-ci6 (p. 20).
Comment expliquer ces variations dusages des technologies au sein des apprenants? La littrature consulte nous permet de relever deux types de variables : les
variables technologiques (reprsentation des technologies, accs, usages et comptences technologiques) et les variables socioculturelles (sociodmographiques,
socioconomiques et ethnoculturelles). Prcisons que ces deux types de variables
semblent troitement lis dans lexplication du rapport des apprenants aux technologies et sont souvent considrs conjointement au sein des tudes.
Ainsi, Helsper et Eynon (2010) ont compar la variable socioculturelle de lge
ainsi que les variables technologiques de lexprience (nombre dannes dutilisation) et de la diversit dusage (nombre dactivits ralises en ligne) au regard de diffrentes activits supposment caractristiques des natifs du numrique (ex. : le
multitche). Leur enqute sest droule auprs de 2 350 rpondants du RoyaumeUni, gs de 14 ans et plus, et leur a permis de comparer les rpondants ns avant
1980 avec ceux appartenant aux gnrations des natifs du numrique (ns en 1980 et
aprs). Il ressort de cette enqute que les trois variables testes expliquent les variations parmi les participants, avec toutefois une prdominance de la diversit
dusage. Les auteurs en concluent que dans tous les cas limmersion dans un environnement numrique (cest--dire la diversit dactivits que les gens effectuent en
ligne) semble tre la variable la plus importante pour prdire si une personne est
6. Traduction libre de firstly there exist a number of minorities within the student population and secondly
there is a wide variation within as well as between age groups .
200
www.acelf.ca
native du numrique dans la manire dont elle interagit avec les technologies7
(p. 14).
Hargittai (2010), dans une enqute sur les variations dusage des technologies
auprs de 1060 tudiants de premire anne dune universit amricaine, sest
penche, entre autres, sur deux variables technologiques : lautonomie dusage (possession dun ordinateur portable; nombre de lieux disponibles pour accder
Internet) et lexprience (nombre dannes dutilisation dInternet; nombre dheures
passes hebdomadairement sur Internet). Il en ressort que ces deux variables technologiques expliquent de faon significative les variations dans la perception de
comptence technologique (variable dpendante) entre les participants. Il en va de
mme pour les variables socioculturelles considres dans cette tude. En effet,
lauteure rapporte que les tudiants avec un faible statut socioconomique, les
femmes, les tudiants dorigine hispanique et ceux de couleur noire font preuve dun
plus faible niveau de savoir-faire sur Internet8 (p. 108). En revanche, il est intressant de noter que la reprsentation de comptence technologique, une fois prise
comme variable indpendante, rend non significatives les variables dethnicit et
dducation en termes de diversit dusage dInternet. Autrement dit, la reprsentation de comptence technologique explique en grande partie la diversit des usages
dInternet : plus un apprenant se sent comptent faire usage des technologies, plus
il en fait des usages varis. son tour, cette reprsentation de comptence semble
dtermine, du moins en partie, par des variables socioculturelles telles que lducation et lethnicit, mais aussi le sexe et lge.
Pour sa part, ltude de Kennedy et al. (2010) sur 2096 tudiants de 17 26 ans
dans trois universits australiennes montre linstitution universitaire, le genre, lge et
le statut tudiant (tudiants locaux vs tudiants internationaux) comme des variables
explicatives des usages technologiques. En revanche, la discipline tudie, la zone de
rsidence et, de faon surprenante, le statut socioconomique nont pas permis
dobserver des diffrences significatives entre les tudiants des quatre universits
australiennes participantes. On le voit, les variables technologiques et socioculturelles entretiennent des relations complexes, quil reste encore difficile dterminer,
comme le rappellent Kennedy et al. (2010) : Il apparat que tous ces facteurs peuvent
avoir un impact sur ladoption et les usages des technologies, mais savoir dans quelle
mesure et de quelle manire ils influencent lutilisation des technologies par les tudiants demande davantage de recherche9 (p. 335).
7. Traduction libre de in all cases, immersion in a digital environment (i.e. the breadth of activities that people
carry out online) tends to be the most important variable in predicting if someone is a digital native in the
way they interact with the technology .
8. Traduction libre de students of lower socioeconomic status, women, students of Hispanic origin, and African
Americans exhibit lower levels of Web know-how than others .
9. Traduction libre de it appears that there is the potential for all of these factors to impact on technology
adoption and use but to what degree and how they influence students use of technology requires further
investigation .
201
www.acelf.ca
Implications pour orienter les usages des technologies en contexte

ducatif
Les tudes en sociologies des usages apportent des lments intressants pour
clairer la question des usages ducatifs des technologies. Sur la base des rsultats
empiriques rcents prsents ci-dessus (voir la section Portrait diffrenci des usages
technologiques des apprenants en dehors des institutions ducatives), il est possible
dtablir : 1) que le rapport des apprenants aux technologies peut prendre diffrentes
formes, suivant les types dusages qui en sont faits, et que ces usages nont pas la
mme valeur ducative; 2) que ce rapport aux technologies est sujet de fortes variations au sein dun mme groupe dge, ce que, sur le plan thorique, le concept de
facture numrique nous a permis danticiper (voir la section Apports de la sociologie
des usages au domaine des technologies en ducation); 3) que ces variations sont
dtermines par des variables technologiques et socioculturelles entretenant des
relations complexes. Nous sommes alors en mesure de dduire plusieurs implications pour le contexte ducatif, qui consistent principalement reconsidrer certaines prconceptions ducatives sur les jeunes et les technologies.
Reconsidrer lapproche des technologies en ducation
lorigine de notre analyse se trouve le constat que les technologies en ducation sont principalement abordes en vase clos (contexte ducatif uniquement), alors
quil sagit a priori de vases communicants, entre le contexte ducatif et le contexte
socioculturel. Aussi, il conviendrait en premier lieu, tant chez les acteurs ducatifs
que chez les chercheurs, dadopter une approche largie des technologies en ducation, qui tienne compte des usages des technologies par les apprenants en contexte
socioculturel, dans la perspective dune sociologie critique des technologies en ducation (Selwyn, 2010). Dans cette perspective, nous prsentons un modle mettant
en interaction le contexte ducatif et le contexte socioculturel dans lequel celui-ci
prend place (voir la figure qui suit). Dans le contexte ducatif, le triangle pdagogique contient les lments de base de toute situation denseignement et dapprentissage (voir Houssaye, 1988) au centre desquels sont ajoutes les technologies.
Suivant la configuration technologique propre chaque situation pdagogique, ces
dernires peuvent mdiatiser lun ou lautre des rapports entre les trois ples du triangle didactique. son tour, le contexte ducatif est en interaction avec le contexte
socioculturel. Ce dernier montre les variations possibles du rapport aux technologies
suivant les variables socioculturelles et technologiques qui ont t identifies dans
notre analyse, et qui peuvent possiblement influencer le rapport des apprenants aux
technologies en contexte ducatif.
202
www.acelf.ca
Figure 1. Approche largie des technologies en ducation
Ce modle constitue une premire initiative de prise en compte du rapport

socioculturel des apprenants aux technologies dans les usages de ces dernires en
contexte ducatif.
Reconsidrer le rapport des apprenants aux technologies
Les tudes en sociologie des usages permettent davancer que les jeunes
apprenants ont des rapports trs variables aux technologies en contexte ducatif,
selon les usages quils en font en contexte socioculturel. Par consquent, lide dune
gnration homogne faite de natifs du numrique (Prensky, 2001), dont les comptences technologiques seraient avances, semble pour le moins rductrice (Hargittai,
2010). Nous rejoignons Jones et al. (2010) sur le fait que [considrer lge] pour
dcrire les jeunes tudiants de premire anne ns aprs 1983 comme formant une
seule gnration est trop rducteur10 (p. 722). Une vision plus raliste nous invite
davantage penser que la prdisposition majoritairement positive des jeunes
apprenants lgard des technologies nimpliquerait pas ncessairement le
dveloppement de comptences technologiques homognes, solides et diversifies.
En somme, cette prconception jovialiste du rapport des jeunes aux technologies
10. Traduction libre de [age] is far too simplistic to describe young first year students born after 1983 as a
single generation .
203
www.acelf.ca
semble davantage reposer sur des arguments idologiques quempiriquement

fonds, comme lavancent Bennett, Maton et Kervin (2008) : Dans la littrature fondatrice des natifs du numrique, ces affirmations sont avances avec peu de preuves
empiriques (ex. : Tapscott, 1998), ou soutenues par des anecdotes et des croyances
populaires (ex. : Prensky, 2001a)11 (p. 777). De surcrot, peu justifie, cette prconception est galement susceptible dexacerber les ingalits technologiques entre
apprenants si les enseignants prsupposent que ceux-ci ont un niveau de comptence et des usages homognes (Facer et Furlong, 2001).
Reconsidrer la prdisposition des apprenants apprendre avec les technologies
Les tudes en sociologie des usages montrent une diversit dusages possibles
des technologies, lesquels nont pas la mme valeur ducative. Par consquent, le
transfert des usages et des comptences technologiques du contexte socioculturel au
contexte ducatif na a priori rien de systmatique (voir Fluckiger et Bruillard, 2010,
qui basent principalement leur rflexion sur ltude ethnographique de Fluckiger,
2007, auprs dlves dune cole secondaire en France) pour deux raisons principales : 1) dune part, les technologies que les jeunes utilisent en contexte socioculturel des fins de socialisation (ex. : Facebook), de consommation mdiatique (ex. :
YouTube) et de jeux correspondent rarement celles que leur proposent les institutions ducatives pour apprendre (ex. : sites Web ducatifs, traitement de texte de type
Word); 2) par ailleurs, mme lorsquune technologie est utilise la fois dans le
contexte socioculturel et dans le contexte ducatif (ex. : forums de discussion), les
jeunes apprenants nen exploitent pas ncessairement les mmes fonctions suivant
les contextes (Fluckiger et Bruillard, 2010). Autrement dit, malgr des permabilits
possibles (Kent et Facer, 2004), le transfert des usages et des comptences technologiques des jeunes apprenants entre le contexte socioculturel et le contexte ducatif ne serait pas systmatique, ce qui limiterait pour certains leur prdisposition
utiliser les technologies des fins dapprentissage.
Reconsidrer lcart technologique entre les enseignants et les apprenants
Largumentaire de Prensky (2001) sappuie sur une distinction entre les natifs et
les immigrants du numrique, une partie du problme venant du fait que les natifs
(apprenants des gnrations actuelles) sont forms par des immigrants (enseignants
des gnrations antrieures), qui ne seraient donc pas capables de rpondre leurs
nouvelles modalits dapprentissage. Il en dcoule gnralement un sentiment
dimpuissance des enseignants soutenir et orienter les usages technologiques de
leurs apprenants en salle de classe (Cheong, 2008; Helsper et Eynon, 2010). la
lumire des tudes mentionnes plus haut, cet cart prsum entre enseignants et
apprenants doit tre relativis. Dailleurs, plusieurs tudes empiriques indiquent une
comparaison plus nuance des comptences et des usages des natifs et des immigrants du numrique. Ainsi, le CEFRIO (2011) rapporte que la frquence dutilisation
11. Traduction libre de In the seminal literature on digital natives, these assertions are put forward with limited
empirical evidence (e.g. Tapscott, 1998), or supported by anecdotes and appeals to common-sense beliefs
(Prensky, 2001a).
204
www.acelf.ca
dInternet entre la gnration Y (18-34 ans) et la gnration suivante (gnration X,

35-44 ans, qui ne correspond pas aux natifs du numrique) varie peu, passant respectivement de 94,6 % dutilisateurs rguliers 91 %. Une autre tude (Kennedy et al.,
2008), comparant les variations des usages technologiques entre 2588 tudiants et
108 membres du corps professoral de trois universits australiennes, conclut dune
part que les diffrences observes entre les deux groupes sont limites et, dautre
part, quelles ne sont pas expliques par le statut, lge et le sexe. Par consquent,
nous pouvons avancer que les enseignants ont a priori une place proactive prendre
quant la formation des apprenants aux usages ducatifs des technologies.
Reconsidrer le rle des institutions ducatives au regard de lintgration des
technologies
Sous la pression didologies telles que celle des natifs du numrique, les institutions ducatives sont pousses intgrer les technologies en ducation afin de
sadapter larrive de nouvelles gnrations dapprenants (Bayne et Ross, 2007). Le
portrait nuanc des tudes en sociologie des usages invite revisiter les causes de
cette tendance ducative contemporaine. En effet, si les institutions ducatives se
doivent de toujours intgrer les technologies, ce nest pas pour rpondre de nouvelles gnrations de prsums cyberkids (Kent et Facer, 2004), mais plutt afin
dassurer une inclusion technoducative (Warschauer, 2003), en se portant garant du
dveloppement dun rapport ducatif aux technologies chez lensemble des
apprenants. Les technologies en ducation ne devraient pas avoir pour seul mandat
la modernisation des pratiques, mais aussi (et surtout) celui du nivellement (par le
haut) du rapport ducatif aux technologies en vue de soutenir la russite ducative
et socioprofessionnelle des apprenants (OCDE, 2012), malgr leurs variations socioculturelles initiales. Autrement dit, puisque les variations du rapport aux technologies sont le reflet dingalits socioculturelles plus larges (Hargittai, 2010), il revient
aux institutions ducatives de compenser ces variations en assurant chaque
apprenant le dveloppement dun rapport ducatif aux technologies.
Conclusion et pistes dactions ducatives

Commenons par reprendre les principaux points de lanalyse laquelle nous
avons procd. Partant du constat que le domaine des technologies en ducation est
principalement tudi en vase clos (contexte ducatif uniquement), nous avons
dabord relev la pertinence de sintresser aux usages technologiques des nouvelles
gnrations dapprenants en contexte socioculturel, afin de contribuer clairer,
dans leur globalit, les usages des technologies en ducation. La littrature de la sociologie des usages savre alors une entre de choix. Nous appuyant sur lanalyse critique
de la littrature laquelle nous avons procd, nous avons dduit des implications
pour orienter les usages des technologies en contexte ducatif, en invitant reconsidrer certaines prconceptions ducatives sur les jeunes et les technologies.
205
www.acelf.ca
Nous pouvons, pour finir, avancer quelques pistes daction pour soutenir lintgration des technologies en ducation. la lumire des implications mentionnes cidessus, il nous apparat que le rapport des nouvelles gnrations dapprenants aux
technologies ne peut tre laiss au hasard des usages quils en font en contexte socioculturel. Il revient donc aux institutions ducatives dassurer la formation des
apprenants aux usages ducatifs des technologies. Ces derniers gagneraient tre
dvelopps explicitement dans les curriculums ducatifs, non seulement en tant que
soutien aux apprentissages disciplinaires, mais aussi en tant quobjets dapprentissage en soi, de faon sassurer que les usages des technologies en contexte ducatif
dbouchent rellement sur des usages ducatifs des technologies (Fluckiger et Bart,
2012). Nous pouvons prendre lexemple du systme ducatif franais, qui a mis en
uvre depuis 2001 un test de comptences technologiques (le Brevet informatique
et Internet, B2i) au primaire et au secondaire, dont lobjectif est dattester le niveau
acquis par les lves dans la matrise des outils multimdias et de lInternet
(Ministre de lducation nationale, en ligne12). Une telle initiative contribue a priori
rduire (ou, tout au moins, dterminer) les disparits du rapport des apprenants
aux technologies. lheure o les technologies constituent un lment croissant de
la russite ducative et socioprofessionnelle des apprenants (Redecker et al., 2009), ce
type dactions permet aux institutions ducatives dexercer pleinement leur mandat
dinclusion technoducative des apprenants (Warschauer, 2003).
Rfrences bibliographiques
BAYNE, S. et ROSS, J. (2007, dc.). The Digital Native and Digital Immigrant:
A Dangerous Opposition. Communication prsente la confrence annuelle
de la Society for Research into Higher Education (SRHE). Brighton, R.-U.
BEN YOUSSEF, A. (2004). Les quatre dimensions de la fracture numrique. Rseaux,
127-128, 181-209.
BENNETT, S., BISHOP, A., DALGARNO, B., WAYCOTT, J. et KENNEDY, G. (2012).
Implementing Web 2.0 technologies in higher education: A collective case
study. Computers and Education, 59(2), 524-534.
doi:10.1016/j.compedu.2011.12.022
BENNETT, S. et MATON, K. (2010). Beyond the Digital Natives Debate: Towards a
more Nuanced Understanding of Students Technology Experiences. Journal of
Computer Assisted Learning, 26(5), 321-331. doi:10.1111/j.13652729.2010.00360.x
12. http://www.education.gouv.fr/cid2553/le-brevet-informatique-et-internet-b2i.html
206
www.acelf.ca
BENNETT, S., MATON, K. et KERVIN, L. (2008). The Digital Natives Debate:

A Critical Review of the Evidence. British Journal of Educational Technology,
39, 775-786. doi: 10.1111/j.1467-8535.2007.00793.x
CEFRIO (2011). Cinq gnrations dinternautes : profil dutilisation des TIC en 2011.
Montral, Canada : CEFRIO.
CEFRIO (2012). Les mdias sociaux dans les habitudes des Qubcois. Montral,
Canada : CEFRIO.
CHEONG, P. H. (2008). The young and the techless? Investigating Internet use and
problem-solving behaviors of young adults in Singapore. New Media and
Society, 10(5), 771-791.
DIMAGGIO, P., HARGITTAI, E., CELESTE, C. et SHAFER, S. (2004). Digital inequality:
From unequal access to differenciated use. Dans K. M. Neckerman (dir.), Social
Inequality (p. 355-400). New York, NY : Russel Sage Foundation.
FACER, K. et FURLONG, R. (2001). Beyond the myth of the "cyberkid": Young
people at the margins of the information revolution. Journal of Youth Studies,
4(4), 451-469. doi:10.1080/1367626012010190
FLUCKIGER, C. et BART, D. (2012). Lintroduction du B2i lcole primaire : valuer
des comptences hors dune discipline denseignement? Questions Vives, 7(17),
1-15.
FLUCKIGER, C. et BRUILLARD, . (2010). TIC : analyse de certains obstacles la
mobilisation des comptences issues des pratiques personnelles dans les
activits scolaires. Dans F. Chapron et E. Delamotte (dir.), Lducation la
culture informationnelle (p. 198-207). Villeurbanne : Presses de lENSIB.
FRAENKEL, J. R. et WALLEN, N. E. (2003). How to Design and Evaluate Research in
Education (5e d.). Toronto, Canada : McGraw-Hill.
GALL, J. P., GALL, M. D. et BORG, W. R. (2005). Applying Educational Research:
A Practical Guide. New York, NY : Pearson.
GOLONKA, E. M., BOWLES, A. R., FRANK, V. M., RICHARDSON, D. L. et FREYNIK, S.
(2012). Technologies for foreign language learning: A review of technology
types and their effectiveness. Computer Assisted Language Learning.
doi:10.1080/09588221.2012.700315
GREENHOW, C., ROBELIA, B. et HUGHES, J. E. (2009). Learning, Teaching, and
Scholarship in a Digital Age: Web 2.0 and Classroom Research: What Path
Should We Take Now? Educational Researcher, 38(4), 246-259.
doi:10.3102/0013189X09336671
GUICHARD, . (2003). Does the Digital Divide Exist ? Dans B. Fortman et A. Ruijter
(dir.), Globalization and Its New Divides: Malcontents, Recipes, and Reform
(p. 69-77). Amsterdam, Pays-Bas : Dutch University Press.
207
www.acelf.ca
GUICHARD, . (2011). Le mythe de la fracture numrique. Dans . Guichard (dir.),

Regards croiss sur linternet (p. 69-100). Villeurbanne, France : Presses de
lENSIB.
HARGITTAI, E. (2010). Digital Na(t)ives? Variation in Internet skills and uses among
members of the Net Generation. Sociological Inquiry, 80(1), 92-113.
doi:10.1111/j.1475-682X.2009.00317.x
HELSPER, E. J. et EYNON, R. (2010). Digital natives: Where is the evidence? British
Educational Research Journal, 36(3), 503-520. doi:10.1080/01411920902989227
HOUSSAYE, J. (1988). Le triangle pdagogique. Thorie et pratiques de lducation
scolaire. Berne, Suisse : Peter Lang.
HSU, S. (2011). Who assigns the most ICT activities? Examining the relationship
between teacher and student usage. Computers and Education, 56(3), 847-855.
doi:10.1016/j.compedu.2010.10.026
JONES, C., RAMANAU, R., CROSS, S. et HEALING, G. (2010). Net generation or
digital natives: Is there a distinct new generation entering university?
Computers and Education, 54(3), 722-732. doi:10.1016/j.compedu.2009.09.022
KENNEDY, G., JUDD, T., DALGARNO, B. et WAYCOTT, J. (2010). Beyond natives and
immigrants: Exploring types of net generation students. Journal of Computer
Assisted Learning, 26(5), 332-343. doi:10.1111/j.1365-2729.2010.00371.x
KENNEDY, G., GREGOR, DALGARNO, B., BENNETT, S., JUDD, T., GRAY, K. et
CHANG, R. (2008). Immigrants and natives: Investigating differences between
staff and students use of technology. Dans Hello! Where Are You in the
Landscape of Educational Technology? Proceedings ASCILITE Melbourne 2008.
484-492.
KENT, N. . et FACER, K. (2004). Different worlds? A comparison of young peoples
home and school ICT use. Journal of Computer Assisted Learning, 20, 440-455.
KOEHLER, M. J. et MISHRA, P. (2005). What happens when teachers design
educational technology? The development of technological pedagogical
content knowledge. Journal of Educational Computing Research, 32(2), 131-152.
LE GUEL, F. (2004). Comment pourrait-on mesurer la double fracture numrique?
Rseaux, 127-128, 55-82.
LEASK, M. (2011). Improving the professional knowledge base for education: Using
knowledge management and Web 2.0 tools. Policy Futures in Education, 9(5),
644-660. doi:10.2304/pfie.2011.9.5.644
LEMKE, C. et COUGHLIN, E. (2009). The change agents. Educational Leadership,
67(1), 54-59.
LOOKER, D. et THIESSEN, V. (2003). La fracture numrique dans les coles
canadiennes : facteurs qui ont des rpercussions sur laccs aux technologies de
linformation et leur utilisation par les lves. Ottawa : Statistique Canada.
208
www.acelf.ca
MADDUX, C. D. et JOHNSON, D. L. (2012). External validity and research in

information technology in education. Computers in the Schools, 29(3), 249-252.
doi:10.1080/07380569.2012.703605
METHAMEN, R. (2004). Note critique sur les indicateurs de la fracture numrique.
Rseaux, 127-128, 2011-229.
MINISTRE DE LDUCATION DU QUBEC (2001). Programme de formation de
lcole qubcoise. Qubec, Canada : Ministre de lducation du Qubec.
MUNRO, R. K. (2010). Setting a new course for research on information technology
in education. Dans A. McDougall (dir.), Researching IT in Education: Theory,
Practice and Future Directions (p. 46-53). New York, NY : Routledge.
OCDE (2011). Lenseignement suprieur lhorizon 2030, Volume 2 : Mondialisation.
Paris, France : OCDE.
OCDE (2012). Connected Minds: Technology and Todays Learners. Paris, France :
OCDE.
POELLHUBER, B. et BOULANGER, R. (2001). Un modle constructiviste
dintgration des TIC : rapport de recherche. Consult en ligne
[http://ntic.org/docs/constructiviste.pdf] le 26 octobre 2012.
PRENSKY, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. partie 1 et 2. On the
Horizon, 9(5-6), 1-6.
RABY, C. (2004). Analyse du cheminement qui a men des enseignants du primaire
dvelopper une utilisation exemplaire des TIC en classe. Thse de doctorat non
publie. Universit du Qubec Montral : Montral, Canada.
RALLET, A. et ROCHELANDET, F. (2004). La fracture numrique : une faille sans
fondement? Rseaux, 127-128, 21-54.
REDECKER, C., ALA-MUTKA, K., BACIGALUPO, M., FERRARI, A. et PUNIE, Y.
(2009). Learning 2.0: The Impact of Web 2.0 Innovations on Education and
Training in Europe. Sville, Espagne : Institute for Prospective Technological
Studies.
RIZZA, C. (2006). La fracture numrique : paradoxe de la gnration internet.
Herms, 45, 25-32.
SELWYN, N. (2010). Looking beyond learning: Notes towards the critical study of
educational technology. Journal of Computer Assisted Learning, 26(1), 65-73.
UNGERLEIDER, C. (2002). Information and communication technologies in
elementary and secondary education: A state of the art review. Dans les Actes
du Colloque 2002 du Programme pancanadien de recherche en ducation
(PPRE), La technologie de linformation et lapprentissage. Toronto, Canada :
CMEC.
209
www.acelf.ca
U.S. DEPARTMENT OF EDUCATION (2010). Transforming American Education:

Learning Powered by Technology. Washington, DC : U.S. Department of
Education. Consult en ligne [http://www2.ed.gov/about/offices/list/os/
technology/netp.pdf] le 3 novembre 2012.
VAN DIJK, J. et HACKER, K. (2003). The digital divide as a complex and dynamic
phenomenon. The Information Society, 19(4), 315-326.
WARSCHAUER, M. (2003). Technology and Social Inclusion: Rethinking the Digital
Divide. Cambridge, MA : MIT.
WARSCHAUER, M. et MATUCHNIAK, T. (2010). New technology and digital worlds:
Analyzing evidence of equity in access, use, and outcomes. Review of Research
in Education, 34(1), 179-225.
210
www.acelf.ca

Ef-41-1-192 Collin

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ef-41-1-192 Collin

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Usages des technologies

en ducation : analyse des

Revue scientifique virtuelle publie par

VOLUME XLI : 1 PRINTEMPS 2013

Prsidente du comit de rdaction

TIC et profession enseignante

Facteurs influenant lutilisation des technologies de linformation et de la communication

TIC et dveloppement de comptences

Directeur gnral de lACELF

123 Les TIC motivent-elles les lves du secondaire crire?

268, rue Marie-de-lIncarnation

192 TIC, culture et socit

Usages des technologies

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

The use of technologies in education: analysis of sociocultural issues

Usos de las tecnologas en educacin: anlisis de los retos socioculturales

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

Les technologies en ducation : pertinence et dfis

3. Traduction libre de A 21st Century Model of Learning Powered by Technology .

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

Apports de la sociologie des usages au domaine des

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

Portrait diffrenci des usages technologiques des apprenants en

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

Variations des usages technologiques

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

Implications pour orienter les usages des technologies en contexte

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

Figure 1. Approche largie des technologies en ducation

Ce modle constitue une premire initiative de prise en compte du rapport

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

semble davantage reposer sur des arguments idologiques quempiriquement

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

dInternet entre la gnration Y (18-34 ans) et la gnration suivante (gnration X,

Conclusion et pistes dactions ducatives

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

BENNETT, S., MATON, K. et KERVIN, L. (2008). The Digital Natives Debate:

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

GUICHARD, . (2011). Le mythe de la fracture numrique. Dans . Guichard (dir.),

volume XLI: 1 printemps 2013

Usages des technologies en ducation: analyse des enjeux socioculturels

MADDUX, C. D. et JOHNSON, D. L. (2012). External validity and research in