ALEGATO

DE
APERTURA

En el Alegato de Apertura anunciaremos al

Tribunal qu es lo que estn a punto de ver
en el juicio que se inicia.
El alegato de apertura es una actividad
fundamental del litigante, pues constituye
la oportunidad para presentar su Teora del
Caso ante el tribunal. Por medio del
alegato de apertura, los jueces tomarn
por primera vez contacto con los hechos y
antecedentes que fundamentan el caso de
la parte. Entonces

Qu es un alegato de apertura?
Es la primera exposicin que realizar el
litigante en un juicio, a travs de la cual
presenta o da a conocer al Juez o Jurado
su Teora del Caso.
Es, adems, una promesa al tribunal
acerca de los elementos de conviccin
que demostrarn la Teora del Caso
presentada.

Los alegatos de apertura son de gran

importancia, porque permiten crear en los
jueces una primera impresin acerca del
caso, lo que ser crucial para el desarrollo
del juicio. As, por ejemplo, que el tribunal
adquiera sobre la credibilidad de la teora
presentada por el acusador o el defensor
no tendr poca influencia, facilitando a los
jueces evaluar luego la prueba concreta
contra la teora del caso general ofrecida
en el alegato de apertura.

El alegato de apertura organiza la

informacin y el relato para los jueces. En un
escenario en que estos van a escuchar la
informacin por primera vez, la claridad,
orden, sistematicidad y organizacin de la
informacin y de los relatos es crucial. Mucho
antes de lo que la valoracin de la prueba
dice, necesitamos urgentemente que
los jueces entiendan qu es lo que la prueba
dice, y que estn en condiciones de
reconstruir la historia que subyace a nuestra
teora del caso.

Es importante preparar el alegato de

apertura?
Si. La preparacin del alegato de apertura
es fundamental.
La importancia radica en que ese
momento es la primera oportunidad para
crear predisposicin favorable del
juzgador con respecto al caso.
Igualmente, la credibilidad del litigante y
de la teora del caso se construyen a partir
de ese momento.

Aspectos a tener en cuenta al preparar el

alegato de apertura.
1. Presentacin de un tema.
Elaborar un enunciado que englobe tanto
el hecho como la pretensin. Es el ttulo
de la teora del caso. Ej.: Homicidio, pero
en legtima defensa.

2. Narracin de los hechos.

Exponer los elementos fcticos de la teora
del caso.

3. Encuadrar jurdicamente los hechos.

Determinar claramente la teora jurdica y
sus elementos.
4. Formular promesas para el Juicio.
Informar sobre las pruebas con las que se
cuenta para acreditar las proposiciones
fcticas sostenidas.

5. Peticin.
Correlacionar lo fctico, lo jurdico y lo
probatorio.
6. Adelantamiento de debilidades.
Adelantar debilidades que puede tener la
teora del caso.

Aspectos a tener en cuenta para la

narracin y descripcin de los hechos
Narrar: es relatar, contar o referir unos
hechos que realizan los individuos por
determinadas causas, en circunstancias
precisas de modo, tiempo y lugar. La
narracin se halla en las novelas, cuentos,
historias, fbulas, etc., y en los textos
jurdicos que producen los abogados.

Describir: es delinear o dibujar una cosa,

representndola de modo que de cabal
idea de ella. La descripcin pinta un hecho
y sus circunstancias, de manera vital.
La reconstruccin, narracin y descripcin
de los hechos es una tarea fundamental
para plantear adecuadamente la teora del
caso y para la tarea posterior de probar,
argumentar y refutar.

Es importante, adems, saber subsumir

los hechos en la norma, para lo cual es
necesario poder identificar y reconstruir
cules son los hechos jurdicamente
relevantes.

Estructura de la narracin.
Introduccin.
Presentar los antecedentes de la accin
principal. Ubicar los hechos en un espacio
y tiempo determinado.

Desarrollo:
Elaborar la secuencia de las acciones y los
episodios enlazados, protagonizados por
los sujetos del caso, en diferentes
circunstancias de tiempo y lugar.
Habitualmente lo narrado se compone de
episodios y de un nudo que va a llevar a
un desenlace, a una resolucin.

Desenlace:

Presentar la solucin final, el resultado de

las acciones.
---------------------------------------Narrar: entonces, es presentar una trama,
una serie o conjunto de acciones y de
antecedentes secundarios y principales
jurdicamente relevantes, que forman un
todo.

Recomendaciones para que la narracin

sobre los hechos en el alegato de
apertura sea ordenada y coherente.
Debe contener los hechos jurdicamente
relevantes.
Debe ser verosmil.
Debe seguir un orden.
Debe indicar los participantes.
Debe diferenciar los episodios.

Debe especificar los antecedentes del

hecho, cuando estos sean necesarios para
comprender el desarrollo y desenlace de
los sucesos.
Debe ser breve y clara. Carece de claridad
la narracin cuando es lacnica, tiene
excesos de detalles, omite hechos y
pormenores relevantes, falta vinculacin
entre los hechos o estos se contradicen o
no siguen un orden regular y cronolgico.

Debe poder responder las preguntas

relevantes:
quin?, qu?
a quin?, cmo?
con qu?, cundo?
dnde?, cunto?
para qu?, por qu?

Tener en cuenta que un alegato de apertura

no debe ser:
Ejercicio puro de retrica u oratoria. Uno de

los problemas tradicionales que se

pueden observar en nuestros alegatos de
apertura es una cierta tendencia de los
litigantes a sobre utilizar palabras
y transformar el alegato en una suerte de
declamacin de poesa o retrica.

Un alegato poltico o emocional. El alegato tiene

por objeto fijar una cierta versin de los hechos
del caso y hacer una promesa de evidencia que
luego ser presentada en el juicio. Transformarlo
en un alegato puramente emocional (hagamos
llorar a los jueces) o hacer de l principalmente
una tribuna para alegatos polticos (esto es
culpa de la cesanta), desperdician la
oportunidad del litigante de hablarle al tribunal
en el lenguaje de los hechos y de la prueba que
los sustentarn. Alegatos puramente emotivos o
polticos pueden predisponer al tribunal
negativamente respecto de mi caso.

Una oportunidad para concluir cosas. El alegato de

apertura no es un ejercicio argumentativo. Otro
defecto muy comn de litigacin es que las partes
comiencen a emitir conclusiones y a argumentar
acerca de la prueba en este momento inicial del
juicio. Esto es tanto inadmisible desde un punto de
vista normativo, como arriesgado desde el punto de
vista de la litigacin. A diferencia del alegato final, el
alegato de apertura no es un ejercicio
argumentativo. Como la prueba no ha sido an
presentada, no es la oportunidad para sacar
conclusiones acerca de la calidad de la misma. Eso es
algo que dejaremos para el final del juicio en los
alegatos finales.

Una instancia para dar opiniones personales. La

informacin central que el tribunal debe
considerar para decidir un caso, es la prueba
presentada en el juicio. Las opiniones de los
abogados son perfectamente irrelevantes en
este sentido. En consecuencia, se debe evitar la
tentacin de transformar esta etapa de litigacin
en una diatriba de opiniones irrelevantes del
tipo todos conocemos la calidad de la
investigacin de la polica. Lo que esta frase
oculta es una opinin del abogado en el sentido
de que las investigaciones policiales son de mala
calidad.

Una oportunidad para exagerar bondades

del caso o prometer mas de lo que se
tiene.
Una conferencia magistral extrema.

Aspectos estratgicos a considerar en la

estructuracin de un alegato de apertura.
Son dos las cuestiones principales, a partir
de las cules resulta posible realizar varias
recomendaciones especficas en la
materia. Estas cuestiones son que
los jueces no conocen el caso y que la
credibilidad se construye desde esta
actuacin.

Los jueces no conocen el caso

El primer elemento clave al estructurar
estratgicamente el alegato de apertura ser
situarnos en la cabeza de los jueces y entender
que para ellos esta es la primera actividad
sistemtica en la que se impondrn del
contenido del caso y, particularmente, de
nuestra teora del caso. Este es uno de los
desafos ms importantes para el litigante en
todas las actividades en juicio.

El litigante ha conocido el caso por meses, ha

revisado con detalle toda la informacin, ha
investigado el significado de los peritajes, se ha
entrevistado con los testigos y ha repasado sus
declaraciones varias veces, insertndolas en el
conjunto. Producto de este trabajo, llega a juicio
con el caso en la piel y cuesta sacrselo para,
como un observador externo, preguntarse si yo
no supiera nada de este caso, me hara sentido
lo que estoy escuchando? me bastara?
entendera la historia? le creera?

En este contexto, un error comn de los

abogados en los alegatos de apertura es que
lo hacen desde la imagen mental que ellos
tienen del expediente (Carpeta de
Investigacin), y no desde las necesidades de
informacin que tienen los jueces. Hablan en forma explcita o implcita- como si el caso
y sus detalles fueran conocidos por los jueces
-como si ellos tambin hubieran ledo el
expediente, o como si el relator les hubiera
hecho ya una relacin.

Siendo esto as, es fundamental para los

litigantes explicarles a los jueces, en
la versin ms sencilla posible, en qu
consiste el caso y cul es la hoja de ruta
para la prueba.

La credibilidad de la teora del caso y del

abogado litigante se construye a partir de
los momentos iniciales del juicio. Una
buena parte del xito en la litigacin en
juicios orales depender de la capacidad
que tengan los abogados de construir
credibilidad para sus teoras del caso, para
las pruebas que presentan e incluso de
ellos mismos como litigantes profesionales
y confiables. En buena medida, esa labor
comienza en el alegato de apertura.

Es a partir de esta idea, por ejemplo, que el

abogado debe tener extremo cuidado en
no exagerar el mrito de sus pruebas, no
ofrecer conclusiones que todava no
encuentran respaldo en la evidencia, y
anticipar y explicar las debilidades de su
caso si es que stas vana ser conocidas en
el juicio.

Presentacin de hechos y no de conclusiones.

Toda vez que el alegato de apertura
representa una de las actividades iniciales del
juicio, lo que corresponde realizar en su
desarrollo es bsicamente la presentacin de
los elementos fcticos del caso y su
vinculacin con las normas aplicables, pero
no extraer conclusiones de la prueba que an
no se present al juicio, ni menos realizar
apelaciones argumentativas al proceso de
razonamiento de los jueces.

La extensin del alegato.

Ms all de las disposiciones legales que
regulan la materia-que no establecen lmites
para la duracin de los alegatos de aperturael abogado debe tener presente que los
jueces tienen una capacidad de atencin y
concentracin limitada-como todos los seres
humanos- y que, por lo mismo, lo que exceda
de dicha capacidad de atencin se
desperdicia.

El litigante debe estar alerta para evaluar esta

situacin. Si es posible concentrar los
elementos del alegato en un tiempo menor y
ello no perjudica su claridad ni su estructura,
es conveniente realizarlo tan breve como sea
posible. Mientras ms tiempo transcurre, la
tentacin de incluir informacin irrelevante o
inadmisible crece tambin.

El alegato debe ser de calidad y breve.

No hay nada que impida tener un alegato de

apertura de calidad e impacto en un
tiempo breve. Si, por el tamao del caso y la
cantidad de prueba, un alegato de apertura
debe alargarse, entonces cmo sobrellevar
esa extensin es una preocupacin para el
litigante. Pero la relacin no es
necesariamente proporcional: un caso
grande no exige necesariamente un alegato
de apertura extenso.

Consideraciones de carcter tctico

aconsejan que es preferible entregar la
explicacin de los detalles a los testigos y no
desarrollarlos en los alegatos de apertura. Lo
contrario puede generar que nuestro alegato
sea poco atractivo para los jueces -largo
y aburrido- y, por consiguiente, que ellos
pierdan la atencin de los elementos
centrales de la teora del caso y de la prueba.
Adems, caer en excesivos detalles en esta
actuacin inicial del juicio puede tener
efectos negativos en varios sentidos.

TCNICAS

Introduccin.

Los primeros minutos del alegato de apertura

resultan fundamentales para fijar en la mente de
los juzgadores una primera impresin, favorable
para nuestra teora del caso. En estos minutos
puede ser conveniente realizar una introduccin
del caso que contenga la informacin esencial
que nos interesa sea conocida y comprendida por
los jueces. Esta informacin esencial en general
est constituida por la presentacin de nuestra
teora del caso de manera clara, as como los
temas involucrados en el mismo.

Identificacin de los principales intervinientes

en el caso
Otro elemento que puede estar presente en un
alegato de apertura es el de identificar a los
principales intervinientes en el caso,
especialmente al cliente o a la vctima,
dependiendo de la posicin en que se est. La
identificacin de los intervinientes resulta muy
til porque permite a los abogados personalizar
y humanizar un conflicto que hasta ese
momento los jueces slo conocen en abstracto.

En la medida que los juzgadores logren

identificar a una determinada persona, se habr
obtenido un gran avance. En este sentido, las
personas tienen nombres, apellidos,
caractersticas y atributos concretos. Toda la
gracia de estos atributos es que permiten
identificar a las personas y distinguirlas unas de
otras.

La lista de intervinientes debe ser corta

Cuidado con hacer de esta individualizacin una
larga lista de nombres y datos ms all de lo que
el tribunal no est en condiciones de digerir a
esta altura del proceso. Esto incluye aquellas
identificaciones que son irrelevantes para
efectos de la identificacin al servicio de la
historia, por ejemplo, el tribunal no necesita
saber dos nombres y dos apellidos, tal vez
incluso con el nombre de pila o el apellido
baste.

La identificacin no slo puede cubrir aspectos

formales como el nombre, sino algunos
elementos que permitan ubicar a la persona en
el relato -Gloria, la hermana de la vctima- e,
incluso algunos que puedan iniciar
predisposiciones mentales para la valoracin
posterior de credibilidad, recordemos que
slo a nivel de anuncio.

Bases para la absolucin o la condena: el

derecho
Muchos alegatos de apertura incluyen en su
parte final una suerte de resumen de los
elementos que luego servirn a los jueces para
establecer la responsabilidad del acusado sobre
el respectivo delito imputado. No se trata de
sacar conclusiones ni adelantar el razonamiento
que los jueces debern realizar, sino
simplemente remarcar la concurrencia de los
elementos necesarios para declarar la
absolucin o la condena del acusado.