bs62218 PDF

Accueil
Publications
Revue du Barreau
dition courante
Archives
Revue
Revue du Barreau du Qubec

Revue du Barreau: volume 62 numro 1
La location long terme de matriels d'quipement et de vhicules
routiers
Louis Payette
Le sort des honoraires extrajudiciaires
Adrian Popovici
L'obligation d'accommodement confre-t-elle aux personnes
handicapes un droit l'emploi?
Anne-Marie Laflamme
The Impact of International Humanitarian Law on Armed Stand-offs
Opposing Aboriginal Peoples to Canadian Authorities
Christian D.R. Beaulieu et and Andres C. Garin
Le droit un recours effectif lors de la violation des droits fondamentaux
des mineurs privs de libert
Lucie Lemonde et Julie Desrosiers
Chroniques
Droit des personnes. Main-d'uvre vieillissante: une stratgie
81K
d'accommodement est-elle ncessaire?
Carole Brosseau
Droit des srets. La porte des modifications apportes aux articles
2667 et 2762 du Code civil du Qubec: quels sont les frais qui ne peuvent
plus tre garantis par hypothque?
Philippe Blanger
Plan du site |
Liens utiles |
79K
Bottin |
Contactez-nous
Mise jour : NaN undefined NaN
La location long terme de

matriels dquipement et
de vhicules routiers
Louis PAYETTE
Rsum
Depuis le 17 septembre 1999, larticle 1852 C.c. soumet
linscription au registre des droits personnels et rels mobiliers les
baux dune dure de plus dun an portant sur des biens meubles
lous pour lexploitation dune entreprise ou portant sur des vhicules routiers. Le dfaut dinscription rend inopposables aux tiers
les droits rsultant du bail. Diffrentes interprtations avaient
t donnes cette dernire expression, habituellement utilise
pour dcrire les droits du locataire. La Cour dappel a tranch en
faveur de celle qui y englobe le droit de proprit du locateur,
qualifiant la location long terme de formule daccueil pour la
cration dune sret mobilire. Labsence dinscription empche
le locateur de revendiquer son bien des mains du syndic dans la
faillite du locataire.
Le texte qui suit analyse cette dcision en regard des autres
lgislations canadiennes sur le sujet et dans le contexte du droit
des srets.
Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002
La location long terme de

matriels dquipement et
de vhicules routiers
Louis PAYETTE
A. LAFFAIRE MASSOURIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
a) Les faits. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
b) Questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
B. CONTEXTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
a) Provinces canadiennes de common law . . . . . . . . 10
i)
Ontario: leases intended as security . . . . . . . 10
ii) Les lois sur les srets mobilires des provinces

dAlberta, de Colombie-Britannique, de
lle-du-Prince-douard, du Nouveau-Brunswick,
de la Nouvelle-cosse, de Saskatchewan et
de Terre-Neuve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
iii) Laffaire Giffen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
b) Lapproche de lOffice de rvision du code civil . . . . 16
c) Le rejet de cette approche . . . . . . . . . . . . . . . 17
d) Le Code civil du Qubec de 1994 . . . . . . . . . . . . 18
i)
Le cas particulier du crdit-bail . . . . . . . . . . 19
ii) Le bail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
e) Le Code civil du Qubec en 1999 . . . . . . . . . . . . 20
i)
La vente temprament . . . . . . . . . . . . . . 20
ii) Le crdit-bail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
iii) Le bail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
f)
Larticle 1852 C.c. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
C. ANALYSE DU JUGEMENT DE LA COUR DAPPEL . . 26

a) La location, un financement pour lachat
dun bien lou . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
b) Le bail, une rserve de proprit . . . . . . . . . . . 27
c) Larrt Giffen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
d) Obiter sur le dlai de quinze jours pour inscrire . . . 30
e) Dcision applicable toute forme de location
long terme? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
D. CONSQUENCES DU JUGEMENT DE LA COUR
DAPPEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
a) La location long terme, une sret?
Conflits de lois Rgles dexercice
des recours hypothcaires . . . . . . . . . . . . . . . 33
i)
Transfert du droit de proprit du bien

lou par voie accessoire? . . . . . . . . . . . . . . 34
ii) Conflits de lois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

iii) Recours hypothcaires . . . . . . . . . . . . . . . 36
b) Droit des cranciers ordinaires du locataire . . . . . . 37
i)
Parallle avec le crdit-bail. . . . . . . . . . . . . 39
ii) Paralysie des droits du locateur face une

saisie par les cranciers du locataire. . . . . . . . 42
iii) Comparaison avec le droit des autres
provinces canadiennes . . . . . . . . . . . . . . . 43
c) Cranciers hypothcaires du locataire . . . . . . . . . 44

d) Absence dinscription et droit des cranciers
ordinaires du locateur . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
e) Cranciers hypothcaires du locateur . . . . . . . . . 46
f)
Financement du locateur long terme par voie

de vente temprament . . . . . . . . . . . . . . . . 47
g) La sous-location long terme . . . . . . . . . . . . . 47

h) Tiers-acqureurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
i)
Dfaut de publier une cession des droits

rsultant du bail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
j)
Oprations de titrisation . . . . . . . . . . . . . . . . 50
k) Avis dadresse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
E. CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
A. LAFFAIRE MASSOURIS
1. Dans larrt Massouris1, la Cour dappel a eu loccasion de
se prononcer sur les effets des modifications apportes larticle
1852 C.c., en vigueur depuis le 17 septembre 1999.
Dans cette affaire, un concessionnaire de vhicules automobiles avait consenti en faveur de deux locataires un contrat de
location long terme2 et, le jour mme, avait cd la proprit du
vhicule et ses droits dans le bail une institution financire. Les
locataires firent faillite douze jours aprs le dbut de la location,
soit trois jours avant lexpiration du dlai de quinze jours donn
par larticle 1852 C.c. aux fins de publier un tel bail par inscription3 au registre des droits personnels et rels mobiliers. La publication du bail (et de la cession de droit quy faisait le locateur) se fit
huit jours aprs la date de la faillite. La Cour dappel, confirmant
la Cour suprieure, a ni linstitution financire le droit de
revendiquer le vhicule entre les mains du syndic la faillite des
locataires.
La Cour dappel assimile le droit de proprit du locateur
un droit rsultant du bail et, vu la date tardive de linscription,
faite aprs la date de la faillite et aprs la priode de quinze jours
mentionne larticle 1852 C.c.Q., le dclare inopposable au syndic. La Cour suprieure, adoptant le raisonnement du tribunal
dans laffaire Labrosse4, avait galement rejet la requte en
revendication.
2. En consquence du jugement, le locateur ou plutt son
cessionnaire perdit la proprit du vhicule et le syndic, prsumment, en disposa subsquemment au profit de la masse des
cranciers.
1. Massouris (Faillite de), [2002] R.J.Q. 901 (C.A.).
2. Mme si larticle 1852 C.c. nutilise pas lexpression location long terme pour
dsigner la location pour une priode dun an ou plus, cest en ce sens que nous
lutiliserons ici. La Loi sur la protection du consommateur, L.R.Q., c. P-40.1, utilise cette expression pour dsigner la location de biens de consommation de
quatre mois ou plus (art. 150.2).
3. Nous employons ici indiffremment les mots publication ou inscription pour
faire rfrence cette inscription.
4. Labrosse (Faillite de), C.S. Terrebonne, 30 mai 2001, no 700-11-004472-009, J.E.
2001-1293 (C.S.); voir infra, par. 54.
Le tribunal de premire instance avait not que la crance

laquelle linstitution financire prtendait avoir droit slevait
23 133,95 $; la Cour dappel nen traite pas5.
a) Les faits
3. La Cour dappel rsume comme suit les faits de la cause.
Le 6 avril 2001, lappelant Honda Canada Finance inc.
(Honda), achte de Acura Plus Bienville lte (Acura Plus) une
automobile de marque Acura Integra pour un prix de 25 305,45 $.
Ce mme jour, Honda obtient une cession de tous les droits de
Acura Plus dans un contrat de location de quarante-huit mois portant sur ce vhicule et consenti par Acura Plus deux clients.
Le 18 avril, les deux locataires font cession de leurs biens.
Le 25 avril, Honda fait parvenir au syndic intim une preuve
de rclamation relative lautomobile6 et le lendemain mme, soit
le 26 avril, publie le contrat de location au registre des droits personnels et rels mobiliers.
Le 28 mai, le syndic conteste la rclamation de Honda au
motif que le contrat de location, publi plus de quinze jours aprs
sa conclusion, et, en tout tat de cause postrieurement la faillite, ne saurait lui tre opposable.
4. ces faits il convient dajouter un rsum de quelques
caractristiques et clauses du contrat de location7.
5. Il sagissait dun contrat de location que les parties prcisaient ntre strictement quun bail8. Les locataires sengageaient maintenir une assurance dommages collision et une
5. On a dj jug que la crance pour loyers constitue un droit rsultant du bail
(voir infra, note 67); dans cette perspective, larticle 1852 C.c. empcherait mme
un locateur de prsenter sa rclamation pour loyers chus puisquil sagirait
dune crance inopposable en labsence dinscription.
6. Pice R-2: Preuve de rclamation de biens (paragraphe 81(1) de la Loi et article
96 des Rgles).
7. Produit au dossier de la cour sous la cote R-5.
8. Le deuxime paragraphe du bail se lisait comme suit: Le prsent bail vise la location du vhicule dcrit ci-aprs avec ses pices dquipement et accessoires. Il
sagit strictement dun bail. Le prsent contrat ne constitue pas un contrat
dachat. Vous ntes pas propritaire du vhicule. En signant le prsent bail, vous
convenez de louer le vhicule dcrit ci-aprs suivant les modalits et selon les
conditions inscrites au recto ainsi quau verso de ce bail.
assurance feu et vol et y faire dsigner le cessionnaire des droits

du locateur titre dassur additionnel et de bnficiaire, auquel
ils cdaient toute indemnit. Les locataires se rendaient responsables des dommages dcoulant dune usure et dune dtrioration
autres que normales; ils bnficiaient dune option dachat pouvant sexercer la fin du bail ou auparavant, leur choix, pour un
prix qui navait rien de nominal9.
Le contrat prvoyait quadvenant dfaut, le locateur pourrait
exercer un ou plusieurs recours, dont les suivants: rsilier le bail,
prendre possession du vhicule, rclamer tous les versements
mensuels chus et choir en plus du prix de loption dachat,
rclamer le montant exigible en cas de rsiliation (soit la diffrence entre, dune part, la somme des versements non chus et du
prix de loption dachat moins les frais de location non chus et,
dautre part, le montant net reu par Honda par suite dune revente
au gros du vhicule effectue suivant les usages de commerce)10.
6. Bien que les jugements gardent le silence sur ce point, on
peut supposer que les locataires navaient pas exerc loption
dachat qui leur permettait dacqurir le vhicule, vu leur faillite
douze jours aprs la location.
b) Questions
7. Comment la Cour dappel en vient-elle classer le droit de
proprit du locateur parmi les droits rsultant du bail, alors
que le droit civil du Qubec na traditionnellement fait dcouler du
contrat de louage que des droits personnels, par opposition des
droits rels? Comment labsence dinscription en temps utile dun
bail peut-elle avoir pour effet, toutes fins, de dpouiller le locateur de son droit de proprit et permettre au syndic de se comporter lgard du bien lou comme si ce bien appartenait au failli?
Doit-on conclure de ce jugement quun contrat qui na pas
pour objectif de transfrer la proprit peut atteindre ce rsultat
en raison du dfaut de linscrire?
9.
Le montant requis pour lexercice de loption la fin du bail parat avoir t

9 828,00 $ (clause 6, pice R-5) la copie au dossier de la Cour est toutefois difficilement lisible; en cas dexercice anticip, il fallait ajouter ce montant la
somme des versements mensuels non chus moins les frais de location non
chus (clause 16a), pice R-5).
10. Clause 30e), pice R-5.
B. CONTEXTE
8. Il est difficile et injuste de tenter dapporter une
rponse ces questions sans se replacer dans le contexte de certaines pratiques commerciales courantes au Canada et sans se rappeler les dbats, sur le plan juridique, dont ces pratiques furent
loccasion lors de llaboration du Code civil du Qubec.
a) Provinces canadiennes de common law
i)
Ontario: leases intended as security
9. Lors du mouvement de refonte lgislative, inspir par les

rformes du droit amricain11, ayant pour objet dliminer la multiplicit des lois rgissant les diffrents types de srets mobilires, duniformiser les rgles de publicit leur sujet et de crer un
registre central cet effet, les provinces canadiennes de common
law ont eu se pencher sur la problmatique des financements de
vhicules routiers, ou dquipement destin lentreprise, prenant la forme dun bail. Le financement par voie de vente temprament (conditional sale) ne suscita aucun questionnement: la
rserve de proprit au profit du vendeur impay jouait un rle
analogue au chattel mortgage et devait tomber sous le coup des
nouvelles lois sur les srets. Or la distance sparant une vente
temprament (conditional sale) dun bail structur de telle sorte
que le locataire ait la facult de devenir propritaire sur paiement
du dernier versement de loyer, ou moyennant paiement dune
somme purement nominale, est minime12. Aussi, afin dempcher
quon ne fasse trop facilement brche luniversalit du rgime de
publicit en matire de srets sur biens meubles, lOntario choi11. Qui ont pris corps dans larticle 9 des Codes de commerce uniformes des tats
amricains.
12. Au Qubec, un juge de la Cour dappel a dj crit ce qui suit propos dun tel
contrat: Je ne vois pas du tout en vertu de quel raisonnement le consommateur
locataire aurait des droits de beaucoup infrieurs ceux du consommateur
acheteur alors que le contrat de location, tel celui en cause, est presque le clone
dun contrat de vente temprament, mutatis mutandis, tout en portant un
nom diffrent.: Paquette c. Crdit Ford du Canada Lte, [1989] R.J.Q. 2153, p.
2158 (C.A.).
Au Royaume-Uni, en raison de certaines dispositions du Factors Act de 1889 (52
& 53 Vict., c. 45, art. 9) et du Sales of Goods Act de 1893 (56 & 57 Vict., c. 71,
art. 25(2)), les ventes temprament (conditional sales) se transformrent en
contrat de location avec option pour le locataire dacheter le bien: R.M. GOODE
et L.C.B. GOWER, Is Article 9 of the Uniform Commercial Code exportable? An
English Reaction, Aspects of Comparative Commercial Law: Sales, Consumer
Credit and Secured Transactions, Montral, McGill University, 1969, 298,
p. 303 et s.
10
sit-il dassujettir sa loi sur les srets mobilires les baux portant sur des biens meubles lorsque consentis pour des fins de
sret13. Selon la loi ontarienne, un locateur en vertu dun tel bail
devient un secured creditor et ses droits demeurent unperfected sil ny a pas eu publicit.
ii)
Les lois sur les srets mobilires des provinces

dAlberta, de Colombie-Britannique, de lle-duPrince-douard, du Nouveau-Brunswick, de la
Nouvelle-cosse, de Saskatchewan et de Terre-Neuve
10. La distinction entre un bail mobilier consenti pour les

fins de garantir lexcution dune obligation (parfois appel financial lease ou security lease) et le bail mobilier consenti pour
dautres fins (parfois appel true lease) ne fut pas toujours facile
tablir pour les tribunaux ontariens. Malgr que la jurisprudence ait dgag certains critres utiles ltablissement de cette
distinction14, nombre dinterprtations conflictuelles ont t et
sont encore prsentes aux tribunaux ontariens15 qui soupsent
les faits16 de chaque cas despce pour dcider si le bail rgissant
les parties en cause tombe ou ne tombe pas sous le coup de la loi
ontarienne sur les srets mobilires.
11. Devant ces difficults, plusieurs provinces17 ont pris une
position diffrente dans leur loi sur les srets mobilires; elles
ont adopt la rgle ontarienne en y ajoutant une disposition qui
assimile, purement et simplement, un bail mobilier de plus dun
an un bail consenti pour fins de sret. De la sorte on tranchait la
13. Personal Property Security Act, R.S.O. 1990, c. P-10, art. 2a)(ii).
14. Voir: McLARENs Secured Transaction in personal property in Canada, 2nd
Ed., Carswell, I-36 et s.; R.C. CUMMING, True Leases and Security Leases
under Canadian Personal Property Security Acts, (1982-83) 7 Can. Bus. L.J.
251.
Ed., Carswell, I-40 et s.
16. Tels: lexistence dune option ou dune obligation du locataire dacheter; lexistence dune option dachat pour un prix nominal; le montant du prix dexercice
de loption dachat et la valeur rsiduaire du bien; la dure de vie utile du bien et
le terme du bail; la substance de lopration commerciale intervenue par opposition la forme choisie par les parties; le cours ordinaire des affaires du locateur;
lexistence dune documentation parallle contradictoire; la dmonstration dun
prt dguis.
Ed., Carswell, I-40 et s.; M.G. BRIDGE, R.A. MACDONALD, R. SIMMONDS et
C. WALSH, Formalism, Functionalism and Understanding the Law of Secured
Transactions, (1999) 44 McGill L.J. 567, p. 599-600.
11
question et on vitait les incertitudes de qualification pour tous les

baux dune dure de plus dun an en assujettissant ceux-ci la loi
sur les srets mobilires. Ces provinces soustraient toutefois les
baux de plus dun an (sauf si on les a mis en place pour les fins de
crer une sret18) aux dispositions de la loi sur les srets mobilires qui traitent des droits et recours du crancier.
12. La location long terme devint ainsi, fictivement, une
sret (security interest) et, de fait, ces lois prcisent au chapitre des dfinitions, quune sret signifie, entre autres choses,
une location de plus dun an. En labsence de publicit, cest--dire
en labsence dinscription du bail, ces lois (nous prenons ici en
exemple la loi de la Colombie-Britannique) subordonnent (subordinate) les droits du locateur, notamment, aux droits dun crancier qui saisit le bien lou19 et les privent deffet lencontre du
syndic la faillite du locataire nomm en vertu de la Loi sur la faillite et linsolvabilit20.
13. Cette quation entre sret et location long terme a
aussi pour consquence dassujettir celle-ci aux rgles de conflits
de loi contenues dans ces lois sur les srets mobilires. La validit et la perfection (lopposabilit, pourrait-on dire) de la location dpend de la loi de la situation du bien lou au moment o la
location a pris effet21; cette opposabilit se maintient lors du
dplacement du bien, situ lextrieur au moment de la location,
vers lintrieur de la province daccueil, pourvu quil y ait inscription dans cette province daccueil avant lexpiration dun certain
dlai aprs larrive du bien22. Sil sagit dun bien susceptible
dutilisation dans plusieurs provinces ou tats, dont le locataire se
sert titre dquipement ou quil destine la sous-location, une
18. Certaines lois, dont celles de Colombie-Britannique, soustraient de plus de leur
application la location consentie par une personne qui ne fait pas le commerce
de la location, la location dappareils mnagers et celle de certains biens prvus
par rglement: Personal Property Security Act (P.P.S.A.) [R.S.B.C. 1996], c.
359, art. 1.1, sous lease for a term of more than one year.
19. P.P.S.A. [R.S.B.C. 1996], c. 359, art. 20a)(i): A security interest (a) in collateral
is subordinate to the interest of (i) a person who causes the collateral to be
seized under legal process to enforce a judgment including execution, garnishment or attachment, or who has obtained a charging order or equitable
execution affecting or relating to the collateral, ... if that security interest is
unperfected at the time (v) the interest of a person referred in subparagraph (i),
(ii) or (iv) arises.
20. P.P.S.A. [R.S.B.C. 1996], c. 359, art. 20b) (a security interest ... (b) in collateral
is not effective against (i) a trustee in bankruptcy if the security interest is
unperfected at the date of bankruptcy, ...).
21. P.P.S.A. [R.S.B.C. 1996], c. 359, art. 5(1).
22. P.P.S.A. [R.S.B.C. 1996], c. 359, art. 5(3).
12
rgle diffrente entre en jeu: la loi du lieu du principal tablissement du locataire rgit alors la validit et la publicit23.
iii) Laffaire Giffen
14. Les dispositions de la loi sur les srets mobilires de
Colombie-Britannique traitant de ces questions ont fait lobjet
dune analyse pousse par la Cour suprme du Canada dans
laffaire Giffen24.
15. En lespce, le contrat de location long terme dune automobile ne fut pas inscrit, alors que la loi en requrait linscription.
Lautomobile au sujet de laquelle le locateur et le syndic la faillite du locataire se disputaient fut vendue et le produit de la vente
dpos de consentement. La Cour suprme du Canada attribua le
produit non pas au locateur mais au syndic.
16. La Cour dappel, infirme, avait plutt jug que le vhicule automobile appartenait au locateur et ne faisait pas partie
des biens du failli, celui-ci ny ayant quun droit dusage et un droit
ventuel de lacheter (le bail comportait une option dachat): le
syndic ne pouvait avoir plus de droits que le failli.
17. Le plus haut tribunal du pays appuie son raisonnement
principalement sur les articles 1, 2, 3, 12 et 20 du Personal Property Security Act de Colombie-Britannique.
18. Larticle 1 de cette loi prcise que lexpression sret
(security interest) signifie, entre autres, les droits dun locateur
en vertu dun bail de plus dun an25, auquel cas lexpression debtor utilise dans la loi dsigne le locataire en vertu de tel bail.
Suivant son article 2(1)a), cette loi sapplique toute opration qui constitue, quant au fond, une sret, quels que soient la
forme et le propritaire du bien grev26.
Larticle 3 ritre lapplication de la loi certains contrats
mme sils ne garantissent pas le paiement ou lexcution dune
obligation, notamment aux baux dune dure de plus dune anne.
23. P.P.S.A. [R.S.B.C. 1996], c. 359, art. 7(2).
24. Re Giffen, [1998] 1 R.C.S. 91.
25. debtor means ... (c) a lessee under a lease for a term of more than one year;
security interest means ... b) the interest of ... (iii) a lessor under a lease for a
term of more than one year, whether or not the interest secures the payment of
an obligation;
26. Traduction donne par la Cour suprme, par. 29 du jugement.
13
La loi dispose larticle 12(1)b) quune sret grve le bien

depuis le moment o le dbiteur y acquiert des droits et, puisque le
locataire long terme de bien meuble reoit la qualification de
debtor et le bail de security interest, que le dbiteur acquiert
des droits sur les objets quil prend bail [...] lorsquil en obtient
la possession conformment au bail (article 12(2))27.
Tel quindiqu ci-dessus, larticle 20b)(i) de cette loi rend une
sret grevant un bien sans effet lgard du syndic de faillite si,
la date de la faillite, elle est non parfaite28.
19. Aprs analyse de ces textes, la Cour suprme du Canada
dcide que la loi sur les srets mobilires de ColombieBritannique modifie le droit commun applicable dans cette province, transforme les concepts traditionnels de titre de proprit
et de proprit29 et fait de lintrt du locateur dans le bien une
sret prenant la forme de rserve du titre de proprit de ce
bien30.
20. Devait-on pour autant conclure que le droit de proprit
ou la rserve du titre de proprit du locateur devenait inopposable au syndic? Si oui, devait-on attribuer ce droit de proprit au
syndic dans la faillite et lui donner la saisine de ce bien comme sil
stait agi dun bien du failli?
21. La Cour suprme du Canada formule ces questions de
la manire suivante. Larticle 20b)(i) de la loi de la ColombieBritannique teint-il le droit de proprit du locateur au profit du
syndic? Le cas chant, la Loi sur la faillite et linsolvabilit
fait-elle chec cet article31? La Cour rpond oui la premire
question et non la seconde.
29. Jestime, en toute dfrence, que la Cour dappel a commis une erreur fondamentale en se concentrant sur la dtention du titre de proprit et en concluant
que le droit de proprit reconnu en common law la bailleresse prvalait, malgr le sens clair du sous-al. 20b)(i).
La Cour dappel na pas reconnu que le lgislateur provincial, en adoptant la
PPSA, a, dans une certaine mesure, cart les concepts traditionnels du titre de
proprit et de la proprit. (par. 25 et 26 du jugement).
30. Par. 31 du jugement.
31. There is one principal issue in the present appeal: can s. 20b)(i) of the PPSA
extinguish the Lessors right to the car in favour of the trustees interest, or is
the operation of s. 20b)(i) limited by certain provisions of the BIA? (par. 23 du
jugement).
14
22. Nous ne nous intressons dans le prsent commentaire

qu la premire question.
23. Cest dans un langage de common law et dans un raisonnement de common law que la cour formule sa rponse:
Le sous-alina 20b)(i) ne confre pas de titre de proprit ni dautre
intrt proprital au syndic, mais il empche la bailleresse dexercer des droits contre lui. Il faut reconnatre quen lespce, le
sous-al. 20b)(i) a pour effet daccorder au syndic la plnitude des
droits lgard de la voiture, alors que la faillie navait que le droit
dusage et de possession32.
Ainsi, pour la Cour, cest en quelque sorte la ngation des

droits du locateur ou de son pouvoir de les exercer qui donne
naissance aux droits du syndic sur les biens lous.
En rgle gnrale la common law ne permet pas au locataire
de faire chec au titre de proprit du bailleur sur les biens donns
bail, rappelle la Cour suprme; celle-ci juge cependant que le
Personal Property Security Act sous tude a profondment modifi
la common law; pour rgler les conflits entre les diffrentes personnes prtendant un droit dans le bien, cette loi tablit un ordre
de priorit sans tenir compte de la nature du droit dont ces personnes se rclament. Cette loi remplace le principe de common law
selon lequel on ne peut transfrer un titre plus valable que celui
que lon possde. Le lgislateur a fait un choix de politique gnrale: la position dun crancier non garanti reprsent par le syndic a prsance sur celle du crancier garanti titulaire dune
sret non parfaite33.
La cour souligne les effets drogatoires de la loi sur les srets mobilires sur la common law en rfrant au texte de doctrine
suivant:
The priority and realization provisions of the Acts revolve around
the central statutory concept of security interest. The rights of
parties to a transaction that creates a security interest are explicitly not dependent upon either the form of the transaction or upon
the traditional questions of title. Rather, they are defined by the
Act itself.34
33. Par. 51 et s. du jugement.
34. T.M. BUCKWALD et R.C. CUMMING, The Personal Property Security Act
and the Bankruptcy and Insolvency Act: Two Solitudes or Complementary Systems?, (1997) 12 Banking & Finance Law Review 467, 469-470, cits avec
approbation au paragraphe 26 du jugement.
15
24. En somme, pour la Cour suprme du Canada, le

Personal Property Security Act de Colombie-Britannique modifie
la common law et linopposabilit des droits du locateur au syndic
la faillite du locataire, rsultant de labsence dinscription, a
pour effet, en vertu de cette loi (et non, faut-il observer, en vertu de
la Loi sur la faillite et linsolvabilit), de confrer au syndic plus de
droits que le failli nen avait, cest--dire la plnitude des droits
sur le vhicule.
b) Lapproche de lOffice de rvision du code civil
25. En 1977, le Rapport de lOffice de rvision du code civil
recommandait pour le Code civil du Qubec une approche entranant
des effets similaires. Larticle 282 (livre Des biens) quil proposait
attribuait au bail consenti des fins dassurer le paiement dune obligation un effet translatif de proprit au profit du locataire, les
droits du locateur consistant en une hypothque, dautres articles
du projet privant celle-ci defficacit en labsence dinscription.
26. En effet, pendant que se rdigeaient les lois sur les srets mobilires dans le reste du Canada, le comit des srets de
lOffice de rvision du code civil laborait de son ct un projet de
rgime nouveau pour le droit des srets. Prenant en compte les
finalits conomiques sous-jacentes une vente temprament,
un crdit-bail et parfois aussi un bail, dans la vise que le droit
du Qubec reflte les pratiques commerciales, lOffice proposa une
solution quil crut compatible avec les concepts du droit civil relatifs aux contrats, la proprit et aux biens. Suivant cette proposition, on devait en cette matire sattacher la substance et non
la forme et un contrat (ou un ensemble de contrats) mis en place
pour assurer lexcution dune obligation en faveur dun crancier
devenait constitutif dhypothque. LOffice suggra donc de requalifier en hypothque les ventes temprament, le crdit-bail,
les baux et les contrats attribuant ou rservant au crancier la
proprit dun bien pour fins de garantie35.
35. Rapport sur le Code civil du Qubec, Office de rvision du Code civil, diteur officiel, 1978, vol. II, t. 1, p. 431; le rapport proposait ladoption des articles suivants,
au livre Des biens:
281. Nul ne peut prtendre un droit sur un bien pour assurer le paiement
dune obligation, si ce nest par hypothque.
Toute stipulation leffet de conserver ou de confrer un droit sur un bien pour
assurer le paiement dune obligation est une stipulation dhypothque.
Elle ne peut conserver ou confrer quune hypothque en faveur du crancier,
sous rserve des formalits requises pour la constitution et la publication de
lhypothque.
16
27. Aussi, pour lOffice, la location consentie pour des fins de

srets (ce qui correspondait aux financial leases ou aux security leases) devait-elle emporter transfert de proprit avec
rserve dhypothque en faveur du crancier36. Cette approche,
inspire de la loi ontarienne37, ne prvoyait pas de dispositions
particulires pour les locations dun an ou plus, comme en contiennent les lois sur les srets mobilires des autres provinces de
common law, adoptes subsquemment.
c) Le rejet de cette approche
28. Cette conception du droit des srets commandait quen
certaines circonstances des contrats soient requalifis en hypothque. Elle reut le nom de prsomption dhypothque et suscita lpoque de nombreux dbats. Les rdacteurs du Code civil
du Qubec la rejetrent. Sans doute cette conception entranait-elle des consquences draconiennes, en particulier en droit
immobilier38; mais peut-tre maintenait-elle une certaine cohrence et une certaine logique dans le droit exprim: si un locateur
perdait son droit de proprit, cest quun texte de loi imposait
dignorer lappellation donne par les parties leur contrat et, la
fois, dy voir un transfert de proprit en faveur de celui quelles y
appelaient le locataire avec rserve dhypothque en faveur de
celui quelles y appelaient le locateur; les parties se voyaient ds
lors rgies par lensemble des rgles applicables aux hypothques,
quil sagisse de celles relatives la publicit, lexercice des
recours ou aux conflits de lois.
282. Larticle prcdent sapplique sans gard au nombre, au nom ou la nature
des actes intervenus et nonobstant les termes employs. Ainsi, lalination ou la
location dun bien ou une autre convention qui tombe sous le coup de larticle
prcdent emporte, quelles quen soient les modalits, transfert de proprit
avec rserve dhypothque en faveur du crancier, ou, selon le cas, ne lui confre
quune hypothque, et la facult ou lobligation dachat dont elle peut tre
assortie est alors sans effet. (nos italiques)
titre de comparaison, larticle 2(1) du PPSA de Colombie-Britannique
(R.S.B.C. 1996, c. 359) nonce: 2(1) Subject to section 4, this act applies (a) to
every transaction that in substance creates a security interest, without regard
to its form and without regard to the person who has title to the collateral ....
36. Article 282 (Livre des biens) reproduit la note 35.
37. La loi dOntario, la premire des lois canadiennes sur les srets mobilires,
entra en vigueur en 1976, un an avant la remise du Rapport de lOffice de rvision du code civil.
38. Le droit des srets du Qubec devint loccasion de la rforme un droit unitaire
visant les biens meubles et immeubles, se distinguant ainsi du droit des autres
provinces.
17
29. Avec la plus grande clart, le ministre de la Justice

de lpoque, aussi bien dans des commentaires formuls avant
ladoption du Code civil du Qubec39 quaprs40, confirme le rejet
de cette approche qui risquait daller lencontre de la conception
civiliste du droit des obligations et des srets.
d) Le Code civil du Qubec de 1994
30. Le Code civil du Qubec ne comporta donc pas de concept de
prsomption dhypothque ni aucun autre concept cadre qui,
linstar des autres lois canadiennes sur les srets mobilires, aurait
modifi le droit commun applicable aux contrats ou la proprit
lorsque celle-ci fait lobjet de droits dun crancier dans le contexte
dun financement41 et les aurait intgrs dans le rgime des srets.
31. Le Code civil du Qubec de 1994 cra toutefois, comme on le
sait, des rgles particulires applicables certains contrats visant
procurer une personne un bien pour le service ou lexploitation de
son entreprise. Il soumit linscription au bureau de la publicit
lopposabilit aux tiers de la rserve de proprit contenue dans
une vente temprament (art. 1745 C.c.)42, la facult de rachat
rserve au vendeur sous une vente rmr (art. 1750 C.c.)43 et les
droits de proprit du crdit-bailleur (art. 1847 C.c.).
39. Voir: G. RMILLARD, Prsentation du projet de Code civil du Qubec, (1991)
22 R.G.D. 5, 55: Aprs avoir considr les avantages et inconvnients de la proposition faite par lO.R.C.C., je proposerais de maintenir lapproche de lavantprojet et de ne pas adopter la prsomption dhypothque comme rgle applicable
lensemble des contrats offrant une garantie: je proposerais plutt de soumettre la publicit les droits qui, certains gards, peuvent modifier les rapports entre les cranciers dun dbiteur, tels les droits obtenir la rsolution de
la vente, en certaines circonstances, les rserves de proprit, le crdit-bail....
40. On peut lire, la p. 1654 des Commentaires du ministre de la Justice, Le Code
civil du Qubec, Les publications du Qubec, 1993, tome II: Ainsi, le code na
pas retenu la prsomption dhypothque dont leffet aurait t dassimiler une
hypothque toute convention qui procurait au crancier un avantage dans
la ralisation de sa crance. Lintroduction dune telle prsomption risquait
daller lencontre de la conception civiliste du droit des obligations et des srets. Elle aurait entran galement une incertitude juridique considrable en
raison des litiges que ne manquerait pas de soulever la difficult de qualifier
certaines conventions, sans parler de limpossibilit de mesurer toutes les
consquences de ladoption dun principe tranger notre droit, qui, de plus, est
trait de diverses manires dans les provinces anglaises.
41. Pour fins de garantie.
42. Larticle 1749 C.c., tel quil se lisait en 1994, assujettissait de plus lexercice du
recours du vendeur aux rgles dexercice du recours de prise en paiement.
43. Labsence de publicit pnalise ici lemprunteur quun autre article, larticle
1756 C.c., protge par ailleurs: le vendeur (dbiteur) ne perd pas sa facult de
rachat si lacqureur ne lui a pas donn un pravis et na pas suivi les autres
rgles dexercice prvues pour les droits hypothcaires.
18
Ces inscriptions ne sont toutefois devenues possibles et mandatoires quen 199944.

i)
Le cas particulier du crdit-bail
32. La formule retenue pour le crdit-bail attire lattention:

larticle 1847 C.c. rend les droits de proprit45 du crditbailleur inopposables aux tiers en labsence dinscription. Le Code
civil nexplicite pas davantage les consquences prcises de linopposabilit des droits du crdit-bailleur. Qui les tiers doivent-ils
tenir propritaire, en labsence de publicit du crdit-bail? Certes
pas le propritaire antrieur puisque celui-ci a vendu le bien au
crdit-bailleur et, prsumment (cest l que rside en grande
partie lintrt du crdit-bail), a t pay. Traditionnellement le
dfaut de publication a pour effet de rendre inopposable la transmission du droit de proprit que les parties effectuent dans leur
contrat46, de sorte que pour les tiers, la proprit continue de reposer sur la tte du propritaire initial.
Nous reviendrons plus loin sur cette question.
ii)
Le bail
33. Le Code civil du Qubec de 1994 permit aussi, larticle

1852 C.c., de publier les droits rsultant dun bail. Il est intressant de noter les explications du ministre de la Justice sur cette
disposition47: elle est rendue ncessaire pour permettre la publication dun bail car, crit-il, les droits rsultant du bail sont des
droits personnels et, ce titre, ils ne peuvent tre publis moins
que la loi ne le prescrive ou ne lautorise. En effet, larticle 2938
C.c. permet la publication de droits personnels dans la seule
mesure o la loi le prescrit ou lautorise expressment.
Ces commentaires sur le caractre personnel des droits rsultant dun bail refltent la conception bien tablie suivant
44. Par leffet de la Loi modifiant le Code civil et dautres dispositions lgislatives
relativement la publicit des droits personnels et rels mobiliers et la constitution dhypothques mobilires sans dpossession, L.Q. 1998, c. 5, entre en
vigueur dans sa totalit le 17 septembre 1999.
45. Larticle correspondant du Projet de loi 125 (1991) larticle 1836 parlait plutt des droits rsultant du crdit-bail.
46. En ce sens, larticle 2938 C.c. nonce: Sont soumises la publicit, lacquisition, la constitution, la reconnaissance, la modification, la transmission et
lextinction dun droit rel immobilier.
47. Commentaires du ministre de la Justice, Le Code civil du Qubec, Les publications du Qubec, Qubec, 1993, sous larticle 1852 C.c.
19
laquelle le contrat de louage na pas pour effet de transfrer ou de

crer un droit rel au profit du locataire48.
34. On peut raisonnablement penser que les rdacteurs de
larticle 1852 C.c. (version 1994) avaient en vue la situation du
locataire dun bien immeuble qui cherche, par linscription de ses
droits, empcher celui qui acquerrait un jour la proprit de
limmeuble de rsilier son bail (art. 1887 C.c.)49.
e) Le Code civil du Qubec en 1999
35. Une loi adopte en 1998 modifie un certain nombre
darticles du Code civil, parmi lesquels se trouvent des articles
sur la fiducie-sret, le crdit-bail, la vente temprament,
lhypothque et le bail50.
36. Ces modifications, entres en vigueur en 1999, visent
entre autres les vhicules routiers51. Le lgislateur permet dsormais aux personnes physiques de les hypothquer sans sen
dpossder (art. 2683 C.c.) mme si elles nexercent pas dentreprise et, lorsquils font lobjet dune vente temprament, soumet
linscription lopposabilit de la rserve de proprit stipule au
profit du vendeur.
i)
La vente temprament
37. La loi de 1998 apporte un certain nombre de modifications sur linscription de la rserve de proprit au profit du vendeur temprament et sur les effets de labsence dinscription ou
dune inscription tardive. Faite dans les quinze jours de la vente,
linscription rtroagit la date de la vente. Faite subsquemment,
elle empche le vendeur de revendiquer son bien du tiers qui la
acquis avant la date de linscription ou, sil le revendique de
48. P.G. JOBIN, Le louage, 2e d., coll. Trait de droit civil, Cowansville, 1996, ditions Yvon Blais Inc., p. 27 et s.
49. Voir: P.G. JOBIN, Le louage, 2 d., 1996, ditions Yvon Blais, p. 503, no 202;
R.P. GODIN., Le bail commercial, La Rforme du Code civil, textes runis du
Barreau du Qubec et de la Chambre des notaires du Qubec, Les Presses de
lUniversit Laval, Sainte-Foy, 1993, vol. 2, p. 707, par. 10.
50. Loi modifiant le Code civil et dautres dispositions lgislatives relativement
la publicit des droits personnels et rels mobiliers et la constitution
dhypothques mobilires sans dpossession, L.Q. 1998, c. 5, entre en vigueur
dans sa totalit le 17 septembre 1999.
51. Ceux-ci paraissent avoir t lobjet dune proccupation particulire du lgislateur: Journal des dbats, Les travaux parlementaires, Commission permanente des institutions, sance du 11 fvrier 1998, p. 4, p. 8 et s.
20
lacqureur immdiat, de le reprendre libre des charges dont

celui-ci aura pu le grever52.
Le lgislateur y soumet galement linscription lopposabilit dune cession par le vendeur temprament de son droit de
proprit dans le bien vendu, que larticle 1745 C.c., modifi,
appelle la cession de la rserve de proprit. Lexpression
rserve de proprit dcrit le droit de proprit du vendeur
temprament tel quassujetti aux obligations que le contrat de
vente temprament met sa charge. En somme, le lgislateur
soumet linscription lopposabilit dun transfert consenti par le
vendeur temprament53 de son droit de proprit dans le bien
qui fait lobjet de la vente temprament.
ii) Le crdit-bail
38. Le lgislateur modifie doublement larticle 1847 C.c.; il
permet (comme pour la rserve de proprit) deffectuer linscription dans les quinze jours du contrat de crdit-bail avec effet
compter de la date de ce dernier; en second lieu, il soumet
linscription la cession des droits de proprit du crdit-bailleur.
Le lgislateur napporte toutefois pas de prcisions sur les
effets dune inscription tardive.
iii) Le bail
39. Pour la location long terme (cest--dire pour le bail
dune dure dun an ou plus54), la lgislation de 1998 introduisit au
Code civil des lments qui ne sy trouvaient pas, des lments
compltement nouveaux: lobligation dinscrire les droits rsultant du bail et lobligation dinscrire la cession de ces droits faite
au profit dun tiers. Les ajouts larticle 1852 C.c. crent cette obligation pour les baux de plus dun an55 relatifs au bien meuble
requis pour le service ou lexploitation dune entreprise56 ou un
vhicule routier. Le texte nouveau prcise que lopposabilit des
52. La loi de 1998 apporte galement des changements sur le mode dexercice du
droit de reprise du vendeur temprament.
53. Voir L. PAYETTE, Les srets relles dans le Code civil du Qubec, 2e d., 2001,
ditions Yvon Blais, p. 885 et s., no 2032 et s.
54. Cette dure correspond la dure des locations que plusieurs lois canadiennes
sur les srets mobilires qualifient de sret: voir supra, par. 11.
55. Ou dune dure moindre lorsque des clauses de reconduction permettent de prolonger le bail au del dun an.
56. Ou des biens dtermins par le Rglement sur le registre des droits personnels
et rels mobiliers, (1993) 125 G.O. II, 805 (art. 15.01: bateaux, moto-marines,
aronefs, une maison mobile, une caravane ou semi-caravane).
21
droits dcoulant du bail a effet compter du bail lorsque la publication a lieu dans les quinze jours de sa date; ceci dmontre clairement que le lgislateur a requis linscription pour des fins
dopposabilit et non pour crer une situation exceptionnelle (art.
2841 2e al. C.c.) o linscription simpose mme entre les parties
afin que le droit prenne effet.
Le lgislateur napporte pas de prcisions sur ce quil entend
par les droits rsultant du bail, non plus que sur les effets dune
inscription faite aprs les quinze jours57.
40. La rdaction de larticle 1852 C.c. a cr beaucoup de
confusion la Cour dappel, dans son jugement, le souligne58.
f) Larticle 1852 C.c.
41. Cette confusion rsulte de plusieurs ambiguts.
42. La premire vient de ce que le lgislateur recourt, dans
les deux alinas ajouts larticle 1852 C.c., un vocabulaire (soit
lexpression droits rsultant du bail) traditionnellement utilis
pour dcrire les droits du locataire, alors que le contexte des amendements donnait penser quil visait plutt ou surtout les
droits du locateur. En effet, les autres articles de cette loi damendement traitent de linopposabilit des droits dans le bien de ceux
qui procurent ce bien (vendeur temprament) ou le crdit pour se
le procurer (crancier hypothcaire, crdit-bailleur, bnficiaires
dune fiducie sret) ou traitent de lexercice de ces droits59. De
plus, un des objectifs de la loi parat avoir t dassurer une plus
grande fiabilit au commerce des vhicules automobiles60 et de
protger le tiers acqurant un vhicule dun vendeur sans titre:
permettre au locateur de rclamer son bien dun tiers-acqureur
qui na pu, en consultant les registres, constater quil achetait dun
locataire ne saccordait pas avec cet objectif.
57. Le Barreau du Qubec avait recommand au lgislateur dapporter cette prcision et aussi dindiquer que larticle 1852 visait le droit de proprit si telle
tait lintention et alors de limiter son application aux vhicules routiers; il
suggrait de plus que cet article contienne, comme les autres articles, des
dispositions sur la publication tardive: Mmoire sur le projet de loi 181,
http://www.barreau.qc.ca/opinion/memoires/1998/pl181.pdf.
58. A fait couler beaucoup dencre (par. 12 du jugement).
59. Voir supra, par. 39 et s.
60. Voir supra, note 51.
22
Dautre part, tel que soulign plus haut61, le premier alina

actuel de larticle 1852 C.c., qui renferme lexpression droits
rsultant du bail, fut introduit au code civil pour rendre possible
linscription dun bail portant sur un immeuble et ainsi permettre
au locataire dempcher la rsiliation du bail dure dtermine
par le nouveau propritaire, en cas de transmission de la proprit
de limmeuble62. Cet article visait alors les droits du locataire
et autorisait leur inscription. En 1999 dailleurs, le lgislateur
reprend encore lexpression droits rsultant du bail pour dcrire
les droits du locataire: il introduit au Code civil larticle 2999.1
C.c.63, dcrivant la procdure dinscription dun bail immobilier;
manifestement cet article 2999.1 C.c. vise linscription des droits
du locataire64 et ne constitue aucunement un mode dinscription
du droit de proprit du locateur.
Cette expression droits rsultant du... navait pas reu
les faveurs du lgislateur en 1992 pour le crdit-bail. Avant
ladoption du Code civil du Qubec, on avait propos une expression semblable, soit les droits rsultant du crdit-bail, pour
lanctre de larticle 1847 C.c. (soit larticle 1836 du Projet de loi
125 sur le Code civil du Qubec); les lgistes lont change parce
quelle manquait de clart et elle devint au code les droits de proprit du crdit-bailleur, afin dtablir clairement lobjectif poursuivi, savoir que les droits du crdit-bailleur ne sont opposables
que sils sont publis65.
Il ne vient pas naturellement lesprit que le droit de proprit puisse rsulter dun bail. Sil est vrai que le droit de proprit peut sacqurir par contrat (art. 916 C.c.), de toute vidence
le contrat de location ne constitue pas un contrat en vertu duquel
le locateur acquiert la proprit du bien quil donne bail. Le droit
de proprit ne figure pas aux articles 1854 1876 C.c. de la section du chapitre Du louage intitule Des droits et obligations
rsultant du bail.
61. Voir supra, par. 36.
62. Voir art. 1887 C.c.
63. Loi modifiant le Code civil relativement la publication de certains droits au
moyen davis, L.Q. 1999, c. 49, art. 2, modifie par la Loi modifiant le Code civil
et dautres dispositions lgislatives relativement la publicit foncire, L.Q.
2000, c. 42, art. 41.
64. On pourra consulter ce sujet: Journal des dbats, Commission parlementaire,
Sous-commission des institutions, cahier no 16, 26 mai 1999.
65. Journal des dbats, Commission parlementaire, Sous-commission des institutions, sance du 22 octobre 1991, p. SC1-622, M. le ministre de la Justice.
23
Par ailleurs, au niveau du crdit-bail, assez curieusement,

la loi de 1998 retouche larticle 1847 C.c. mais y conserve
lexpression droits de proprit du crdit-bailleur, tandis quau
nouvel article 2961.1 C.c. quelle introduit au code elle emploie
lexpression: droits de proprit rsultant de crdits-bails. Voulait-on, cet endroit, par une fiction lgislative, faire rsulter du
crdit-bail le droit de proprit du crdit-bailleur, et, si oui, ne
pouvait-il pas en aller de mme pour le bail?
43. La deuxime ambigut vient de ce que le lgislateur na
pas explicit en matire de bail les consquences de linopposabilit entrane par labsence dinscription. Il la fait larticle
1745 C.c. pour le contrat de vente temprament et les consquences quil attribue labsence dinscription sharmonisent
avec la logique contractuelle de cette espce de vente: labsence
dinscription de la rserve de proprit rend celle-ci inopposable
aux tiers de telle sorte que pour eux la rserve devient inefficace et
nempche plus le transfert de proprit prvu au contrat de vente
de se raliser; vis vis des tiers, la vente a pour effet de raliser
son objectif: pour eux, la proprit passe dans le patrimoine de
lacqureur.
Le contrat de louage na pas pour objectif de transfrer la proprit, contrairement la vente temprament. Conclure
linopposabilit du droit de proprit du locateur nentrane pas
pour autant lextinction de son droit de proprit; il peut encore
faire valoir ce droit contre la partie contractante mais ne le peut
plus lgard des tiers: mais alors, pour ceux-ci, cette inopposabilit quivaut-elle un transfert du bien dans le patrimoine de
lautre partie contractante? En vertu de quelle rgle de droit?
44. La troisime ambigut rsulte prcisment de la rdaction de textes diffrents pour le crdit-bail, la vente temprament et le bail (et mme de textes diffrents pour le crdit-bail).
Les rgles dinterprtation invitent donner un sens diffrent
des textes rdigs diffremment, plus forte raison si les rdactions sont contemporaines.
Comment sous-entendre, en lisant larticle 1852 C.c., la
volont du lgislateur de sanctionner labsence dinscription par
linopposabilit du droit de proprit du locateur, consquence
exorbitante quil avait senti le besoin dexprimer formellement
dans le cas du crdit-bail?
24
45. La quatrime ambigut provient de la dmarche mme

du lgislateur. Aprs avoir rejet le concept dassujettissement au
droit des srets de certains contrats formellement distincts et
rejet le concept de prsomption dhypothque propos pour
accomplir cet assujettissement, se pouvait-il que le lgislateur utilise un texte aussi peu explicite et aussi timide pour revenir sur
ses pas, en ce qui concerne la location long terme?
46. Aussi les dcisions de la Cour suprieure staient-elles
partages66 sur cette question, les unes restreignant les droits du
locateur rsultant du bail essentiellement celui de percevoir les
loyers67, les autres ltendant son droit de proprit68.
Les premires donnaient au vocabulaire son sens usuel;
elles refusaient de faire basculer le droit de proprit du locateur long terme dans le domaine des srets, innovation
importante que si peu de mots ne pouvaient pas faire supposer
et dont la paternit devait revenir au lgislateur et non aux
tribunaux 69 . Les secondes, se rclamant peut-tre de la
mthode contextuelle moderne70 pour interprter les mots
droits rsultant du bail, y ont dcel, dans le contexte du train
des changements contenus la loi qui modifia larticle 1852 C.c.
et des dveloppements lgislatifs canadiens, une expression
incluant le droit de proprit71.
66. Le jugement de la Cour dappel rapporte une liste de ces dcisions, sans entrer
dans leur analyse: par. 14 du jugement.
67. Develo (Faillite de), J.E. 2001-1554 (C.S.); 9080-9708 Qubec Inc. (Faillite de),
J.E. 2001-2084 (C.S.); voir aussi: National Bank of Canada c. J. Lveill Transport inc., [2001] A.Q. (Quicklaw) no 1590 (C.S.).
68. Lefebvre (Faillite de), [2001] R.J.Q. 2679 (C.S.); Tremblay (Syndic de), J.E.
2001-1292 (C.S.); Ferland (Faillite de), [2001] R.J.Q. 2632 (C.S.); Labrosse
(Faillite de), J.E. 2001-1293 (C.S.).
69. Les moyens disponibles pour rdiger et promulguer les lois sont tels quune
cour doit tre rticente prsumer loubli ou des intentions inarticules lorsque
les droits des administrs sont en cause. La lgislature a la matrise complte
du processus lgislatif et si elle ne sest pas exprime clairement pour un motif
quelconque, elle possde tous les moyens de corriger cette dficience dexpression. Cela est encore plus vrai aujourdhui qu toute autre poque de lhistoire
de notre rgime parlementaire: Morguard Properties Ltd., City of Winnipeg,
[1983] 2 R.C.S. 493, p. 509.
70. Verdun c. Banque Toronto-Dominion, [1996] 3 R.C.S. 550, par. 2 du jugement.
71. Verdun c. Banque Toronto-Dominion, [1996] 3 R.C.S. 550; selon la mthode
contextuelle moderne dinterprtation, une expression est susceptible dtre
dfinie de plusieurs manires selon le contexte dans lequel elle est employe,
par. 3 du jugement.
25
C. ANALYSE DU JUGEMENT DE LA COUR DAPPEL

47. Les textes de loi que la Cour dappel avait interprter
ntaient donc pas des plus limpides. Il fallait suppler aux carences de ces textes, pour ne pas dire prendre la place du lgislateur,
pour leur donner un sens. Cest ce que la Cour dappel fit.
Le jugement pragmatique et trs court de la Cour dappel
prend position en faveur de lintention prsume du lgislateur de
traiter la location long terme sur un plan conomique et de placer le locateur long terme sur le mme pied que le vendeur temprament ou le crdit-bailleur, en cas de dfaut de publicit.
a) La location, un financement pour lachat
dun bien lou
48. Dentre de jeu la Cour voit dans la location long terme
un mcanisme contractuel pour le financement de lachat du bien
lou72.
Cette vision ne simposait pas delle-mme. Elle quivalait
presque requalifier en contrat dachat le contrat de location intervenu entre les parties. Or, ce contrat de location prcisait dune
manire trs explicite, dans les premires lignes de son texte, quil
sagissait strictement dun bail et ne constituait pas un contrat
dachat. Sans doute comportait-il une option dachat mais le prix
dexercice de cette option navait rien de nominal73. Les tribunaux
ont dj requalifi un bail en vente temprament en certaines circonstances, entre autres lorsque loption dachat accorde au locataire peut sexercer, la fin du bail, pour un montant purement
nominal74, ce qui toutefois ne semblait pas le cas ici.
72. Par. 19 du jugement de la Cour dappel: Dabord, il [le dossier] ne concerne
quun contrat de location (art. 1852 C.c.Q.) et non une vente temprament
(art. 1745 C.c.Q.) ou un contrat de crdit-bail (art. 1847 C.c.Q.). Ces trois textes
visent cependant des situations semblables o, pour le financement de lachat
dune automobile, divers mcanismes contractuels sont utiliss. Ces trois textes, sils sont analogues, ne sont toutefois pas ncessairement rigoureusement
identique. (nos italiques)
Par. 36 du jugement de la Cour dappel: Dans les deux hypothses, en effet,
lattribution du droit de proprit jusquau paiement final tant au vendeur
temprament, quau locateur nest quune sorte de fiction permettant dassurer
lefficacit dun mcanisme de crdit pour lachat dun bien. (nos italiques)
73. Voir supra, note 9.
74. Seb Cargo (1989) Inc. c. Service de chariot lvateur Blainville Inc., J.E. 99-956
(C.Q.) (appel rejet); GMAC Location Lte c. Seray Auto Inc., J.E. 2000-988 (C.A.).
26
Larticle 1852 C.c. nimposait pas non plus cette vision.

Larticle 1852 C.c. ne fait rfrence ni lachat de biens ni des
baux avec option dachat et traite dune manire quivalente et
neutre la location long terme de vhicules routiers aussi bien
que celle dquipement destin lentreprise. Or dans un grand
nombre de cas, la location ne mne pas lachat. Souvent les locataires ne requirent pas doption dachat ou encore expriment
lavance le souhait de ne pas devenir propritaires, le statut de
locataire leur suffisant pour lusage quils font du bien. Les locateurs, de leur ct, peuvent avoir intrt conserver la proprit
du bien lou la fin du bail et ne pas consentir doption dachat.
Cette situation se rencontre particulirement en matire doutillage sophistiqu issu de dveloppements technologiques: le locateur cherche protger la valeur de la proprit intellectuelle qui
a permis la ralisation de cet outillage en conservant la proprit
de celui-ci.
b) Le bail, une rserve de proprit
49. Cette premire approche de la Cour en a entran une
autre, celle danalyser le bail comme un contrat o le locateur se
rserve la proprit du bien lou. Ainsi la question que doit se
poser la cour, selon le jugement, est de savoir si la formalit
de publicit est ncessaire la sauvegarde de la rserve de
proprit75 que comporte le bail76.
Certes, le contrat de louage ne dpouille pas le locateur de la
proprit du bien lou, mais le Code civil ne fait pas de cet lment
une caractristique du bail: il ne dfinit pas le bail comme un contrat o le locateur se rserve la proprit dun bien; il le dfinit plutt comme un contrat o le locateur sengage procurer un autre
la jouissance de son bien (art. 1851 C.c.). Contrairement la vente
temprament o le vendeur doit se rserver la proprit pour
faire chec leffet translatif du contrat de vente, le contrat de
louage na pas pour objet de transfrer la proprit, que le locateur
se rserverait pour un temps.
76. Par. 30 du jugement de la Cour dappel: Cest donc sur cette diffrence de texte
que se base lappelante pour soutenir que la rserve du droit de proprit est
opposable de toute faon aux tiers, donc au syndic. (nos italiques)
Par. 35 du jugement de la Cour dappel: En ralit, la location long terme avec
rserve de proprit, la vente temprament et le crdit-bail sont trois formules
daccueil pour une mme ralit: la cration dune sret mobilire. Seule donc
la structure juridique apparente est diffrente. Si la mesure de publicit
impose dans un cas produit comme effet lopposabilit aux tiers, pourquoi ce
serait-il diffrent dans les autres? (nos italiques)
27
Cette analyse du contrat de location en contrat comportant

une rserve de proprit ne sexplique gure que par la pense
sous-jacente que le locateur sy tait engag transfrer la proprit pour un prix nominal larrive du terme77. Cette dmarche fait aussi penser une requalification.
50. Pour dmonstration que la rserve de proprit tait,
dans le dossier sous tude, un lment principal du bail, le tribunal sen reporte trois clauses du contrat de location: la clause
relatant que la proprit du vhicule et le bail seront cds par le
locateur Honda; la clause 26b) (mention obligatoire suivant la
Loi sur la protection du consommateur du droit du commerant de
reprendre possession du bien en cas de dfaut) et enfin, la clause
30 sur les recours, dont le paragraphe c) relate quen cas de dfaut
le locateur peut prendre possession du vhicule conformment
la loi.
51. La Cour conclut de la prsence de ces trois clauses que la
cession du droit de proprit et tous les attributs de son exercice
font partie du contrat de location parce quindissociablement lis
celui-ci et constituent des droits rsultant du bail78.
52. On peut ici se poser les questions suivantes: si le bail
navait pas contenu ces clauses, la Cour dappel aurait-elle rendu
une dcision semblable? Par ailleurs, le locateur naurait-il pas eu,
mme en labsence de ces clauses, le droit de cder la proprit du
vhicule et celui de cder ses droits dans le bail? Naurait-il pas pu
revendiquer le bien lou, aprs rsiliation du bail la suite dun
dfaut? Le droit dun locateur de revendiquer son bien rsulte-t-il
du bail ou, plutt, ne dcoule-t-il pas de son droit de proprit, que
rien nempche plus dexercer, une fois rsili le bail lobligeant
laisser le bien entre les mains du locataire?
c) Larrt Giffen
53. Le jugement de la Cour dappel passe sous silence la dcision de la Cour suprme du Canada dans laffaire Giffen. Cela
77. Ce qui pourtant ne semblait pas le cas ici: voir supra, note 9; on peut aussi y voir
linfluence de larrt Giffen: voir supra, par. 19.
78. Par. 33 du jugement de la Cour dappel: Il me parat donc que la cession du droit
de proprit, de mme que tous les attributs de son exercice, font partie du contrat de location parce quindissociablement lis celui-ci, sont des droits rsultant dun bail et donc que la publication rgulire de celui-ci aurait permis de
sauvegarder la rserve du droit de proprit.
28
peut sexpliquer du fait que dans cette autre affaire, le tribunal se

penchait sur des textes fort diffrents de larticle 1852 du Code
civil du Qubec. Ils en diffrent de plusieurs manires, principalement parce quavec dtails ces textes intgrent la location
long terme dune manire organise dans le rgime des srets
mis en place par la loi sur les srets mobilires de ColombieBritannique. Cette loi, rappelons-le, qualifie explicitement la
location long terme de sret rgie par cette loi79 et donne au
locataire le statut dun dbiteur au sens de cette loi80. Cette
sret du locateur grve le bien lou ds le moment o le locataire prend possession du bien lou81 et na aucune efficacit
lencontre du syndic dans la faillite du locataire en labsence de
publication avant la date de la faillite82. Cette loi formule de plus
le principe suivant lequel la titularit du droit de proprit ne
constitue pas un facteur dterminant dans la rsolution des
conflits entre les diffrentes personnes qui prtendent un droit
sur le bien lou83; elle rsout plutt ces conflits sur la base dun
concept dantriorit de publication ou de publication prsume;
ainsi la loi subordonne les droits du locateur, en labsence de
publication ou en cas de publication postrieure, aux droits dun
crancier saisissant84 ou ceux dun crancier en faveur de qui le
locataire a grev le bien dune sret dment publie.
54. Le tribunal de premire instance avait de son ct indirectement fait rfrence larrt Giffen en prenant son compte
les motifs du jugement rendu dans laffaire Labrosse85. Ce dernier
jugement, aprs avoir abondamment cit des passages de larrt
Giffen et la jurisprudence laquelle cet arrt se rfre, dcide que
larticle 1852 C.c. quivaut, pour le Qubec, aux dispositions
concernant la location contenues dans les lois sur les srets
mobilires des autres provinces.
Quoique larticle 1852 C.c. supporte mal une comparaison
avec ces autres lgislations, dont la Cour dappel ne parle pas, cest
effectivement en ce sens quil faut maintenant interprter larticle
1852 C.c., la suite du jugement comment.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
Voir supra, note 25.

Voir supra, par. 18.
Voir supra, par. 23 et 24.
Voir supra, note 4 (par. 29 du jugement).
29
d) Obiter sur le dlai de quinze jours pour inscrire

55. On se souviendra que le dlai de quinze jours prvu par le
lgislateur pour linscription expira dans laffaire Massouris trois
jours aprs la date de la faillite et que linscription se fit sept jours
aprs cette date. Le syndic acquit donc, ds le quatrime jour de la
date de la faillite, des droits dont une inscription subsquente ne
put le dpouiller. Pour cette raison, la Cour dappel neut pas
dcider si le dlai de larticle 1852 C.c. constitue un dlai de
dchance et si, en situation hors faillite, linscription peut se faire
aprs les quinze jours. Elle neut pas se pencher non plus sur la
question de savoir si une inscription faite lintrieur du dlai
mais postrieurement la faillite pouvait prserver les droits du
locateur.
56. Nanmoins, la Cour dappel, en rejetant largument de
lappelante selon lequel la faillite survenue lintrieur du
dlai de quinze jours suspendait le cours du dlai pour inscrire,
exprime lide que larticle 1852 C.c. tablit un dlai de dchance, voulu par le lgislateur dans un contexte dchanges
commerciaux rapides86.
Ce dlai de quinze jours rappelle certains dlais accords ailleurs au Code pour la publication dune sret (art. 2699 et 2708
C.c.: hypothque sur crance ou titre ngociable; art. 2954 C.c.:
hypothque mobilire en faveur dun vendeur), en particulier le
dlai de quinze jours accord par larticle 1745 C.c. au vendeur
dun bien meuble en faveur de qui lacte de vente cre une rserve
de proprit pour garantir le paiement du prix. On avait critiqu
la version antrieure de larticle 1745 C.c., laquelle naccordait pas
ce dlai, en faisant valoir avec raison que labsence de dlai pour
inscrire pouvait paralyser lutilisation des ventes temprament:
les entreprises qui financent par ce mode lobtention de leur quipement ou de leurs autres biens ont souvent dj en place un
financement bancaire garanti par une hypothque sur biens prsents et venir en sorte que, si, au moment mme de la conclusion
de la vente temprament, la rserve de proprit ntait pas
86. Le dlai fix par le lgislateur me semble tre un dlai de dchance et non un
dlai de grce. Il a pour but et pour philosophie, dans un contexte dchanges
commerciaux rapides et de garanties sur le bien, de donner une rponse claire et
de limiter ainsi les litiges susceptibles de natre dune application lespce des
rgles bien connues de la suspension et de linterruption de prescription. par.
26 du jugement.
30
opposable aux tiers faute dinscription, lhypothque gnrale

existante prendrait effet instantanment sur les biens proprit
rserve (art. 2670 C.c.)87.
Faut-il dduire de lobiter de la Cour dappel que lexpiration
du dlai dchoit le locateur du droit deffectuer une inscription
avec effet rtroactif ou, tout simplement, du droit dinscrire? Nous
croyons quil faut plutt prendre cet obiter dans son contexte, celui
de la faillite du locataire survenue pendant le dlai de quinze
jours; lexpiration de ce dlai avant que linscription nait lieu
constitue une dchance: le syndic acquiert ds ce moment le droit
dallguer linopposabilit.
57. Cet obiter soulve la question suivante: dans un contexte
hors faillite, linscription faite aprs le dlai de quinze jours
perd-elle toute utilit? Selon une interprtation, compatible avec
lexpression dlai de dchance utilise par la Cour dappel,
linopposabilit des droits rsultant du bail deviendrait dfinitive et linscription ne sert rien. Suivant une autre, la loi permettrait linscription effectue hors dlai; celle-ci confrerait des
effets compter de sa date, sans rtroactivit: le locateur ne
pourrait sy appuyer pour faire prvaloir ses droits lencontre de
ceux qui, dans lintervalle, auraient acquis des droits sur le bien88.
Cette dernire interprtation semble plus en accord avec les
rgles gnrales du code sur la publicit (art. 2941 C.c.) et, vu la
dcision de la Cour dappel denglober le droit de proprit du
locateur parmi les droits dcoulant du bail, donne labsence
dinscription lintrieur du dlai un effet moins radical89.
e) Dcision applicable toute forme de location
long terme?
58. Un tribunal ontarien aurait probablement qualifi de
financial lease le contrat de location analys par la Cour, compte
tenu, en particulier, que le dfaut du locataire permettait au locateur dexiger paiement de la diffrence entre, dune part, le total
87. A. GRENON, Le crdit-bail et la vente temprament dans le Code civil du
Qubec, (1994) 25 R.G.D. 217.
88. Voir, ce sujet: S. DIETZE, Recent Developments in Secured Financing by
Way of Instalment Sale, Leasing and Lease, (1999) 59 R. du B. 3, p. 34.
89. Le soussign, lors dune prsentation de premires ractions sur ces amendements lgislatifs, a exprim lide quil sagissait dun dlai de dchance:
F. DUQUETTE et L. PAYETTE, Influence de la loi 181 dans la pratique des
juristes, Confrence Rgiscom, 27 mai 1998. Les arguments donns au soutien
de lautre interprtation lui semblent devoir lemporter.
31
des loyers non chus et du prix dexercice de loption dachat et

dautre part, le prix obtenu par le locateur par suite de la revente
du vhicule90.
59. La Cour dappel ne relve pas cette caractristique du
bail pas plus quelle ne souligne lexistence de loption dachat
quil contenait et nulle part dans son jugement trouve-t-on cho
de la distinction entre un vritable bail (true lease) et un
bail-sret (financial lease ou security lease).
Nanmoins, plusieurs reprises, la Cour assimile la location
long terme un moyen de financer un achat.
60. Aussi est-il prvisible quon tentera de limiter linterprtation de larticle 1852 C.c. faite par la Cour dappel et de rattacher le sort du droit de proprit du locateur linscription du
bail aux seules locations servant financer un achat. On
arguera que la Cour a rendu son jugement en fonction dun bail
menant lachat et quon ne peut lappliquer une situation de
pure location.
Cette argumentation est fragile, car elle suppose une distinction entre le bail et le bail-sret; or larticle 1852 C.c. nexprime
pas cette distinction et les lgislations dont il semble sinspirer
lignorent sciemment91.
61. Un contrat de location qui nvoquerait pas une cession
ventuelle, par le locateur, de ses droits dans le bail et dans le bien
lou chapperait-il la dcision de la Cour dappel? On peut en
douter; quoique la Cour dappel sappuie sur lannonce faite dans
le bail sous tude que le locateur cdera son droit de proprit pour
conclure que ce droit faisait partie du contrat de location, reste
que larticle 1852 C.c. prescrit distinctement linscription du bail
et linscription de sa cession; cet article ne sadresse pas seulement
aux baux qui sont cds. Il serait difficilement explicable que
labsence dinscription du bail nait de consquence que si le locateur cde ses droits.
D. CONSQUENCES DU JUGEMENT
DE LA COUR DAPPEL
62. Linclusion par la Cour dappel du droit de proprit du
locateur parmi les droits rsultant du bail est lourde de cons90. Voir supra, note 10.
91. Voir supra, par. 11 contrairement lOntario: voir supra, par. 9.
32
quences et justifie de passer en revue un certain nombre de dispositions du Code civil ou du Code de procdure civile pour en
mesurer la porte par suite de ce jugement.
a) La location long terme, une sret? Conflits de lois
Rgles dexercice des recours hypothcaires
63. La Cour dappel crit que la location long terme avec
rserve de proprit, la vente temprament et le crdit-bail sont
trois formules daccueil pour une mme ralit: la cration dune
sret mobilire92.
Le Code civil emploie peu le mot sret. Il lutilise, entre
autres, mais sans le dfinir, au titre des conflits de lois.
Il ne fait gure de doute quune priorit, une hypothque, une
fiducie-sret constituent des srets. On a aussi qualifi de
cette pithte la vente temprament93, pithte dautant plus
mrite, a soulign tout rcemment la Cour dappel dans un autre
jugement94, depuis que le vendeur temprament doit, pour
lexercice de son droit de reprise, suivre les rgles dexercice des
droits hypothcaires95. Le crdit-bail et la location long terme
nimposent pas cette dernire obligation au crdit-bailleur ou au
locateur. Ces contrats se distinguent aussi dune autre manire de
la vente temprament: tandis que le vendeur perd la proprit
du bien aprs paiement du prix par lacheteur, le crdit-bailleur
ou le locateur la conserve, une fois les engagements du crditpreneur ou du locateur excuts. Enfin, contrairement lhypothque o la prise en paiement teint lobligation, la reprise du
bien par le crdit-bailleur ou le locateur (sous rserve, dans ce dernier cas, des dispositions de la Loi sur la protection du consomma92. Par. 35 du jugement.
93. La meilleure garantie possible a-t-on crit: St-Pierre (Faillite de), J.E. 20001196 (C.S.); voir aussi: Syndic de Ouellet, C.S. Mingan, J.E. 2002-675 (C.S.) ;
Banque Nationale du Canada c. Nadeau, J.E. 98-994 (C.Q.) (en appel); P.G.
JOBIN, La vente dans le Code civil du Qubec, Cowansville, ditions Yvon
Blais, 1993, p. 173, no 215; D.C. LAMONTAGNE, Droit de la vente, Cowansville,
ditions Yvon Blais, 1995, no 138, p. 62. Autobus Thomas Inc. c. R., [1999] 2
C.T.C. 2001 (par. 46 du jugement), confirm par Autobus Thomas Inc. c. La
Reine, C.F.A., no A-606-98, 19 janvier 2000 (par. 6 du jugement), confirm par
Autobus Thomas Inc. c. La Reine, C.S.C., no 27804, 11 octobre 2001; Jalbert
(Faillite de), J.E. 2002-407.
94. Mervis (Faillite de), C.A. Montral, no 500-09-011207-016, 22 aot 2002 (par. 43
du jugement).
95. Lobligation de suivre les rgles dexercice des recours hypothcaires se retrouve galement dans la fiducie-sret.
33
teur, lorsquelles sappliquent) ne lempche pas de rclamer les

montants contractuellement dus96. Autant dlments qui distinguent ces contrats dune sret au sens strict du terme97.
Assimiler une sret la location vise par larticle 1852 C.c.
soulve certaines difficults thoriques. Dans le bail-sret, le
droit de proprit devient laccessoire du principal quil garantit, soit le paiement du loyer. Cest lenvers de lentendement
habituel. Le droit civil considre le revenu (les loyers) comme
laccessoire du capital (le bien lou). Le code qualifie les loyers de
revenus (art. 910 C.c.) et dispose (art. 949 C.c.) quils appartiennent par accession au propritaire du bien qui les gnre98.
Le prononc de la Cour dappel constitue-t-il une portion
intgrante du jugement, sur lequel on peut se fonder pour conclure quune location long terme vise par larticle 1852 C.c. est
une sret laquelle il faut appliquer certaines rgles du Code
civil, notamment celle tendant la cession dune crance ses
accessoires, celles sur les conflits de lois ou mme celles rgissant
lexercice des recours hypothcaires?
i)
Transfert du droit de proprit du bien lou par voie

accessoire?
64. Le transport dune crance emporte, en faveur du cessionnaire, le transport des accessoires (art. 1638 C.c.), tels le cautionnement ou la sret relle qui garantit le paiement de cette
crance. Si le bien lou devient, titre de sret, laccessoire du
loyer, le transport de celui-ci entranera-t-il le transport de celuil? Une rponse affirmative cette question faciliterait les oprations de titrisation, frquentes dans lindustrie automobile99; lorsquelles portent sur des contrats de location, ces oprations visent
la cession de la crance pour loyer et la cession du droit de proprit dans le bien lou sous-jacent.
96. Voir L. PAYETTE, Les srets relles dans le Code civil du Qubec, Cowansville ,
ditions Yvon Blais, 2001, no 2150 et s.
97. On a not que le seul lment de rattachement apparent du crdit-bail au droit
des srets est la publicit: P.G. JOBIN, Le louage, 2 d., ditions Yvon Blais,
Cowansville, 1996, p. 54.
Le droit franais refuse au crdit-bail la qualification de sret: M. CABRILLAC et C. MOULY, Droit des srets, Litec, Paris 1993, p. 408, no 535;
G. DURANTON, Crdit-bail mobilier, Rpertoire commercial Dalloz, juin 2000,
no 55, p. 10.
98. Lanalyse est diffrente pour la vente temprament o la crance pour le prix
reprsente du capital (art. 910 C.c.) et non un revenu ou fruit accessoire du bien.
99. Voir infra, par. 95 et s.
34
ii)
Conflits de lois
Suivant la rgle gnrale propose par le Code civil, linscription dune sret se fait dans ltat o se situe le bien meuble
(art. 3102 C.c.), sauf sil sagit dun bien incorporel ou dun meuble
corporel ordinairement utilis dans plus dun tat (tel un vhicule
routier), auxquels cas linscription seffectue dans ltat o le
constituant ici, le locataire a son domicile (art. 3105 C.c.). Sil y
a dplacement, il faut, pour maintenir la publicit, renouveler
linscription soit dans ltat vers lequel on dplace le bien dans la
premire hypothse, soit dans ltat o le constituant dplace son
domicile, dans la seconde100.
Ces rgles de conflits diffrent de celles applicables aux
droits rels (loi de la situation du bien: art. 3097 C.c.). Elles diffrent aussi de celles applicables au fonds des actes juridiques:
larticle 3111 C.c. permet aux parties de choisir la loi destine
gouverner leur contrat; au contraire, les parties ne peuvent faire
ce choix pour une sret, lorsquil sagit de sa validit et de sa
publicit. Suivant ces autres rgles toujours, dfaut de dsignation, la loi de ltat o le locateur a sa rsidence gouvernerait101.
La loi de la situation du bien ou, selon le cas, la loi de ltat du
domicile du locataire rgit plutt la publicit de la location long
terme si on la caractrise de sret.
65. Observons ici que presque toutes les lois des autres provinces canadiennes102 considrent la location long terme comme
une sret aux fins des conflits de lois103. Elles comportent cet
gard quelques diffrences, dont la suivante: tandis que larticle
3105 C.c. rejette la rgle du situs et applique la loi du domicile du
constituant (i.e. le locataire dans lhypothse dun bail-sret)
pour ce qui concerne la validit et la publicit de toute sret portant sur des biens susceptibles dutilisation dans plusieurs juridictions (vhicules routiers, aronefs etc.), ces lois ncartent la
rgle du situs pour les fins dinscription que si ces biens, en plus,
constituent soit de lquipement pour le locataire, soit des biens en
100.
101.
102.
103.
Art. 3105 C.c., deuxime alina; art. 3104 et 3106 C.c.

Larticle 3113 C.c. rend applicable la loi de ltat o rside la partie qui doit fournir la prestation caractristique de lacte.
lexclusion de lOntario, lorsque la location nest pas consentie pour fins de
sret.
Voir supra, par. 9.
35
stock sous-lous par lui des tiers ou destins la sous-location.

Ainsi larticle 3105 C.c. vise tous les vhicules routiers; la disposition quivalente des lois des autres provinces les vise dans la
mesure seulement o ils servent dquipement au locataire ou si
celui-ci les destine la location. Les consquences pratiques
de cette diffrence se manifestent principalement dans le cas
de vhicules routiers dtenus par des personnes physiques qui
nexploitent pas dentreprise.
66. Le refus de mettre en jeu les articles 3102 C.c. et suivants
aux locations long terme vises par larticle 1852 C.c. conclues
lextrieur du Qubec placerait les locateurs dans une situation
inique. Aucune disposition du Code civil ne traite du dplacement
vers le Qubec dun bien lou lextrieur du Qubec ou, sil sagit
dun bien ordinairement utilis dans plus dun tat, du dplacement du domicile du locataire vers le Qubec. carter les rgles de
conflits de lois relatives aux srets au profit des rgles internes
du Code civil pourrait mener une perte ou une dilution des droits
du locateur si linscription au Qubec de ces droits se faisait plus
de quinze jours aprs la date du contrat de location conclu
lextrieur du Qubec.
67. bien des gards le bail-sret de larticle 1852 C.c.
gagnerait tre soumis certaines dispositions du Code civil
sur les srets. dfaut de textes de loi sur ces questions,
lincertitude risque malheureusement de rgner.
iii) Recours hypothcaires
68. Reconnatre le statut de sret une location long
terme vise par larticle 1852 C.c. ne la transforme pas en hypothque. Les rgles prvues pour lexercice des droits hypothcaires ne pourraient rgir le locateur long terme que si le
lgislateur ly soumettait explicitement, comme il la fait pour la
fiducie-sret (art. 1263 C.c.), la vente temprament (art. 1744
C.c.) ou la vente rmr (art. 1756 C.c.).
Rappelons que les provinces canadiennes qui ont choisi dassujettir la location long terme leurs lois sur les srets mobilires ne ly soumettent pas aux dispositions sur lexercice des
recours, sauf dmonstration que la location a t consentie pour
fins de sret104.
104.
36
b) Droit des cranciers ordinaires du locataire

69. La Cour suprieure avait dj maintenu, dans un jugement rendu en 2001, lopposition faite par un locateur la saisie
du bien lou par un crancier judiciaire du locataire; celui-ci avait,
en vain, allgu linopposabilit du droit de proprit du locateur,
vu labsence dinscription du bail auquel sappliquait larticle 1852
C.c.105; le tribunal avait jug que le droit de proprit ne rsultait pas du bail. La dcision de la Cour dappel jette un clairage
nouveau sur les droits des cranciers ordinaires du locataire et
rend ce jugement caduc.
70. La Cour dappel, en rendant sa dcision, ninvoque aucun
article de la Loi sur la faillite et linsolvabilit pour justifier les
droits du syndic sur le vhicule lou. Elle se repose entirement
sur le Code civil pour juger le droit de proprit inopposable
aux tiers reprsents par le syndic. Puisque cette inopposabilit
rsulte exclusivement du Code civil et non de la Loi sur la faillite et
linsolvabilit, il ne fait aucun doute que les tiers peuvent sen prvaloir dans un contexte hors faillite.
71. Les droits de saisie dun crancier ordinaire sexpliquent
par le principe du gage commun formul par larticle 2644 C.c.: les
biens appartenant au dbiteur rpondent de ses dettes.
Les biens appartenant des tiers, tel un bien dont le dbiteur
a lusage titre de locataire, nentrent pas dans ce gage commun.
72. En ce qui concerne la vente temprament, labsence
dinscription de la rserve de proprit empche celle-ci de profiter au vendeur et permet aux tiers de considrer que, vis vis eux,
le contrat de vente a eu son effet translatif de proprit; ceci justifie le droit des cranciers ordinaires de lacqureur de saisir le
bien acquis temprament mme si le prix en demeure encore
impay.
Il nen va pas ainsi pour le contrat de louage, car celui-ci na
pas la vocation de transfrer la proprit au locataire.
Sans doute la Cour dappel caractrise-t-elle la location
long terme de formule daccueil pour le financement dun achat et
dcrit, plusieurs reprises, les droits du locateur comme une
105.
National Bank of Canada c. J. Lveill Transport inc., C.S. Terrebonne, no 70005-009032-008, 19 mars 2001, 2001 A.Q. (Quicklaw) no 1590 (C.S.).
37
rserve de proprit106 mais elle ne va pas jusqu requalifier le

contrat de location en vente temprament et elle nexprime pas
lide que le contrat de louage devient, vis vis des tiers, translatif
de proprit en faveur du locataire.
Comment alors, en labsence du transfert de la proprit du
bien lou dans le patrimoine du locataire, ce bien peut-il devenir
partie du gage commun des cranciers du locataire? Car il faut en
arriver cette conclusion pour expliquer les droits que la Cour
dappel a reconnus implicitement au syndic.
73. Il faut sans doute se rabattre sur le concept dinopposabilit, exprim larticle 1852 C.c., pour tenter dexpliquer
comment les cranciers du locataire peuvent en arriver la vente
force du bien lou et la distribution du produit en leur faveur.
74. On donne au mot inopposabilit un sens large, soit
limpossibilit de faire valoir un droit ou un moyen de dfense107.
Linopposabilit se prsente habituellement comme le fait
dun contrat efficace entre les parties mais inefficace au regard
des tiers108. Elle affecte alors lefficacit du contrat. larticle
1847 C.c., sur le crdit-bail auquel le jugement de la Cour dappel
fait quivaloir larticle 1852 C.c. , linopposabilit vise non pas
le contrat mais le droit de proprit dun des contractants. Si
linefficacit visait plutt le contrat de crdit-bail, elle devrait en
principe avoir pour seul effet de mettre fin, vis--vis les tiers, au
droit du crdit-bailleur de percevoir la contrepartie due par le
crdit-preneur et au droit de ce dernier dutiliser le bien. En visant
le droit de proprit, larticle 1847 C.c. va plus loin et la Cour
dappel fait suivre larticle 1852 C.c. le mme chemin.
75. En effet, depuis le jugement de la Cour dappel, cette
question relative linopposabilit se pose dans les mmes termes
propos du bail vis par larticle 1852 C.c. et propos du crdit-bail109. Paradoxalement, ni pour le crdit-bail ni pour le bail, le
106.
107.
108.
109.
38

Dfinition donne par le Petit Robert.
J.L. BAUDOUIN et P.J. JOBIN, Les obligations, 5 d., ditions Yvon Blais,
1998, no 385, p. 322; ces auteurs la distinguent de concepts voisins: la nullit, la
rsolution et la rsiliation, o les effets du contrat cessent non seulement
lgard des tiers mais aussi entre les parties; voir aussi: G. BRIRE, Le juriste
la recherche de sanction approprie, (1969) 1 R.J.T. 1 p. 7.
Il ne semble pas y avoir de dcisions publies au Qubec sur les effets dune
absence dinscription en matire du crdit-bail. Dans Ernst & Young inc. c.
Galerie des monts inc., J.E. 2001-270 (C.S.), le tribunal accueille laction,
droit de proprit ne fait lobjet du contrat dont la non-publication

rend ce droit de proprit inopposable.
i)
Parallle avec le crdit-bail
76. La formule de larticle 1847 C.c. sinspire de la lgislation

franaise110. Larticle 8 du dcret 72-665111, adopt en France le
4 juillet 1972, rattache au dfaut de publier les oprations de crdit-bail les effets suivants:
8. [...] si les formalits de publicit nont pas t accomplies, lentreprise de crdit-bail ne peut opposer aux cranciers ou ayants cause
titre onreux de son client, ses droits sur les biens dont elle a
conserv la proprit, sauf si elle tablit que les intresss avaient
eu connaissance de lexistence de ces droits.
La doctrine franaise a soulign les hsitations du lgislateur en tardant prendre ce dcret et en le formulant diffremment de la loi qui avait plutt prvu linopposabilit du contrat de
crdit-bail112 et non celle du droit de proprit du crdit-bailleur;
cette loi laissait la proprit du bien sur la tte de ce dernier, mais
ce faisant elle apportait labsence de publicit une sanction
moins lourde pour lui. On a aussi soulign le caractre insolite de
la sanction propose par le dcret, soit linopposabilit du droit de
proprit, inopposabilit dun droit de proprit dont le transfert
na rien voir avec le contrat soumis la publicit113.
Les tribunaux franais ont rendu des arrts contradictoires
sur leffet de cette inopposabilit et la doctrine sest partage sur
ce sujet. On semble maintenant saccorder sur ce qui suit: en
labsence de publicit, le crdit-bailleur ne peut sopposer la
saisie du biens par les cranciers du crdit-preneur, ni sa vente
110.
111.
112.
113.
intente par un crdit-bailleur, en annulation dune vente en justice conscutive

une saisie des biens donns crdit-bail qui avait t effectue entre les mains
du crdit-preneur par ses cranciers; ceux-ci allguaient labsence dinscription;
au moment o se droulaient les faits qui avaient donn lieu au litige, linscription ne pouvait pas seffectuer faute pour les dispositifs administratifs
davoir t mis en place.
Commentaires du ministre de la Justice, le Code civil du Qubec, Les publications du Qubec, Qubec, 1993, t. II, p. 1156 et 1160.
Pris en application de la loi no 66-455 du 2 juillet 1966 relative aux entreprises
pratiquant le crdit-bail, modifie par lordonnance 67-837 du 28 septembre
1967.
C. LUCAS DE LEYSSAC, Lobligation de publier les contrats de crdit-bail
mobilier et son application dans le temps, Recueil Dalloz Sirey, 1975, Chronique
IV, p. 23, no 5 et s.
Ibid.
39
ni la distribution du produit114, mme en cas de procdure

collective115. Lexplication juridique de cette solution demeure
encore imprcise ou, en tout cas, inarticule116 car, a-t-on observ,
la perte du droit de revendication nemporte pas la perte du
droit de proprit117; linopposabilit du droit de proprit du
crdit-bailleur nentrane pas la transmission de cette proprit
au crdit-preneur ou la masse de ses cranciers. Nanmoins
linopposabilit permet au syndic reprsentant les cranciers
dapprhender les fonds provenant de la vente, comme sil sagissait de biens appartenant au dbiteur118, a-t-on jug.
77. deux reprises119 au moins la Cour de cassation a en effet
dcid que linopposabilit dcoulant de labsence dinscription
dun crdit-bail ne rsulte pas dans un transfert de la proprit du
bien la masse des cranciers du locataire reprsente par un
syndic mais donne plutt ce dernier le pouvoir dagir sur ce bien
comme si ce bien avait t la proprit du locataire. Les crditsbailleurs en cause demandaient la Cour de casser les jugements
114.
115.
116.
117.
118.
119.
40
G. DURANTON, Crdit-bail mobilier, Rpertoire commercial Dalloz, juin 2000,

no 149; Cass. com. 14 octobre 1997, Bull. civ. IV, no 257.
Cass. com., 17 mai 1988: JCP d. E. 1988, II, 15287, obs. E.-M. Bey.
M. GIOVANALI, Le crdit-bail (Leasing) en Europe, Paris, 1980, Librairies
techniques, p. 144, note 129; J.L. COURTIER, Crdit-bail mobilier et action en
revendication de larticle 115 loi du 25 janvier 1985, Petites affiches, no 6, 14 janvier 1994: Toutefois, dans la pratique, [...] le liquidateur considre gnralement que tous matriels ou objets mobiliers non revendiqus dans les dlais, et
cela mme sils ont fait lobjet dun contrat de crdit-bail mobilier, entrent dans
le patrimoine de lentreprise...
Tribunal de commerce de Lille, 22 dcembre 1988, sous J.L. Courtier, Crdit-bail mobilier et action en revendication de larticle 115 loi du 25 janvier 1985,
Petites affiches, no 6, 14 janvier 1994:
Attendu, selon le droit commun, quun dtenteur sans titre dun bien meuble dont le propritaire a t dclar forclos de son action en revendication
nacquiert pas pour autant les attributs attachs la proprit du bien, mme si
le propritaire a perdu son droit de revendication; quil ne peut en disposer ni
par consquent le vendre.
Quappliqu un dtenteur sans titre en tat de liquidation judiciaire, ce principe conduit nier au liquidateur, agissant comme tel au nom des cranciers, le
droit de prtendre un transfert de proprit au profit du locataire dont le droit
de dtention a t ananti ensuite de la rsiliation du contrat; que faute de ce
transfert, le bien demeurant la proprit du bailleur, ce bien ne peut figurer
dans lactif du locataire; que ne pouvant figurer dans cet actif, il ne peut tre ralis par le liquidateur; que ne pouvant tre ralis, il ne peut qutre restitu
son propritaire.
Cass. com., 12 avril 1988, Bull. civ. IV, no 127, p. 90; R.T.D. Com. 1989 no 13, p.
114; voir aussi: Recueil Dalloz Sirey 1993, Sommaires comments, p. 291.
Cass. com., 12 avril 1988, Bull. civ. IV, no 127, p. 90 Socit Gefiroute c. M.
Malassinet; Cass. com., 17 mai 1988, S.A. Locafrance c. Rossignol, s qualits,
JCP d. E. 1988, II, no 15287, observations E.-M. Bey.
entrepris, qui avaient permis la saisie et la vente par le syndic; ils

plaidaient que ces jugements avaient pour effet de reconnatre au
crdit-preneur ou ses cranciers un droit de proprit quils
navaient pas. Voici comment la Cour de cassation se prononce:
Mais attendu quayant nonc que linopposabilit des contrats de
crdit-bail, conscutive leur dfaut de publicit, avait pour effet
de permettre aux cranciers qui navaient pas eu personnellement
connaissance de ces contrats dapprhender les matriels litigieux
comme si ceux-ci avaient t la proprit de leur dbiteur, la socit
Stouff, qui en tait locataire, ce nest pas en retenant que la masse de
ces cranciers tait devenue titulaire du droit de proprit appartenant la socit Locafrance que la Cour dappel a autoris le syndic
de la procdure collective apprhender les fonds provenant de la
vente des matriels en cause; que le moyen est donc dnu de tout
fondement.120 (nos italiques)
La similitude de la dmarche suivie par la Cour de cassation

dans larrt Locafrance et celle de la Cour suprme du Canada
dans larrt Giffen frappe. La Cour suprme du Canada avait
reconnu au syndic le droit de disposer du bien mme si la loi de
Colombie-Britannique ne lui donnait aucun titre de proprit ni
dautre intrt proprital121.
On avait dj prsent en France une autre explication: celle
de la proprit du crdit-preneur en raison de la prsomption de
proprit rattache la possession par larticle 2279 du Code civil
franais (En fait de meubles, la possession vaut titre)122, prsomption contre laquelle le crdit-bailleur ne pourrait vis--vis
des tiers prsenter une preuve contraire, vu labsence de publicit rendant ses droits inopposables123. La Cour de cassation ne va
pas aussi loin et nattribue pas la proprit au crdit-preneur en
raison de la force probante de cet article 2279 ou pour quelque
autre raison.
120.
121.
122.
123.
Cass. com., 17 mai 1988, S.A. Locafrance c. Rossignol, s qualits, JCP d. E.

1988, II, no 15287, observations E.-M. Bey.
Cass. com., 17 mai 1988, S.A. Locafrance c. Rossignol, s qualits, JCP d. E. 1988,
II, no 15287, citation de F. Derrida sous note no 5 des observations E.-M. Bey.
Ce raisonnement fond sur la prsomption de proprit cre par la possession
nous semble avoir une certaine faiblesse. Le crdit-preneur ne possde pas
titre de propritaire. Labsence de publicit nempche pas le contrat de crditbail davoir tous ses effets entre lui et lautre partie contractante. Si, pour cette
raison, le crdit-preneur ne peut opposer au crdit-bailleur une prsomption de
proprit rsultant de sa possession, comment justifier que ses cranciers se
prvalent leur avantage dun tel droit, quil na pas?
41
Cest faute de revendiquant que les cranciers peuvent

agir.
78. Le droit franais sanctionne donc la solution suivant
laquelle labsence dinscription du crdit-bail a pour effet pratique
de permettre aux cranciers ordinaires du crdit-preneur de se
partager le produit de ralisation du bien; il ny aurait pas de fondement juridique ceci autre que limpossibilit pour le crditbailleur de les en empcher, vu linopposabilit de son droit de
proprit.
ii)
Paralysie des droits du locateur face une saisie par

les cranciers du locataire
79. Les origines franaises de larticle 1847 C.c. auquel la

Cour dappel fait quivaloir larticle 1852 C.c., pour le locateur
mnent penser que limpossibilit dagir du locateur long
terme peut aussi expliquer au Qubec lavantage que les cranciers ordinaires du locataire tirent de linopposabilit.
Le raisonnement serait le suivant.
80. La saisie pratique par un crancier du locataire sur le
bien lou nest pas une saisie pratique sur un bien en la possession du locataire au sens de larticle 569 C.p.c.: la possession suppose lexercice pour soi-mme dun droit rel dont on se veut
titulaire (art. 921 C.c.), ce quoi le locataire ne prtend pas: il
dtient mais ne possde pas124 il en va dailleurs de mme pour le
crdit-preneur.
Une telle saisie pourrait donc, en principe, faire lobjet dune
opposition par le locateur en tant que tiers ayant le droit de revendiquer (art. 597 C.p.c.)125; toutefois labsence dinscription du bail
rend son droit de proprit inopposable aux tiers, suivant le jugement de la Cour dappel; le locateur ne peut donc pas vis--vis du
tiers saisissant revendiquer et, nayant pas le droit de revendiquer, il na pas celui de sopposer la saisie.
124.
125.
42
C. BELLEAU, Des saisies avant jugement dans B. Emery et D. Ferland (dir.),

Prcis de procdure civile du Qubec, 3e d., Cowansville, ditions Yvon Blais,
1997, Vol. 2, p. 151.
En des circonstances habituelles le vritable propritaire peut dmontrer que le
saisi ne possdait pas titre de propritaire et faire valoir ses droits: Compagnie
Montral Trust du Canada c. Schwartz, C.S. Montral, no 500-05-00 3060-959,
11 avril 1996, J.E. 96-1064 (C.S.).
81. Cette saisie mnerait-elle, dans des circonstances donnes, une vente en justice que celle-ci pourrait, en principe, tre
judiciairement annule, puisque effectue la suite dune saisie
super non domino et non possidente; les tribunaux ont dj prononc telle nullit, par suite dun recours en revendication par le
vritable propritaire contre ladjudicataire126; mais prcisment,
la loi dpouille ici le propritaire (i.e. le locateur) de son recours en
revendication: il ne peut rien contre ladjudicataire.
Le locataire pourrait-il, de son propre chef, faire opposition
la saisie? On a dj jug que le droit de jouissance du bien
dont le contrat de louage linvestit lui permet de revendiquer
et par consquent de faire opposition saisie127; mais ici, vu
labsence dinscription, linopposabilit affecte les droits du locataire autant que ceux du locateur et ne lui permet pas de les
faire valoir contre les tiers. Devrait-on quand mme lui accorder
lopposition, afin quil puisse protger lobligation contractuelle
quil a toujours de rendre le bien au locateur128? Ladmettre serait
lui permettre dopposer aux tiers le droit de proprit du locateur;
or ce droit ne leur est pas opposable.
iii) Comparaison avec le droit des autres
provinces canadiennes
82. Ce traitement des cranciers ordinaires saisissant le bien
lou ressemble celui que leur accordent les lois sur les srets
126.
127.
128.
Voir: Hroux c. Banque Royale du Canada, [1942] R.C.S. 1. (jug que larticle
2268 5e al. C.c.B.C. maintenant 2919 2e al. C.c. reoit application seulement si la saisie ayant men la vente en justice est valide; en loccurrence elle
ne ltait pas puisque faite sur des biens dont le dbiteur navait ni la proprit,
ni la possession ni mme la dtention p. 9 du jugement); Ernst & Young inc. c.
Galerie des monts inc., J.E. 2001-270 (C.S.) (action par un crdit-bailleur en
annulation dune vente en justice des biens sujets crdit-bail par suite dune
saisie par des cranciers du crdit-preneur action accueillie inscription du
crdit-bail impossible avant le 17 septembre 1999); contra: Perlman c. J.J. Joubert Limite, [1954] B.R. 496; voir aussi: Soultheris c. Therrien, C.Q. Laval,
no 500-22-000078-971, 16 octobre 1998, REJB 1998-09488; Erapa A.G. c. Caristrap Corporation, [1986] R.J.Q. 1937, p. 1946 (C.P.).
Qubec (Sous-ministre du Revenu) c. Buffet Lazio (1985) inc., J.E. 98-1403 (C.S.)
(par. 19 du jugement); Lorion c. Rivard, J.E. 99-991 (C.S.) (par. 6 du jugement).
Voir, dans un autre contexte: Commission des normes du travail c. 2956-2360
Qubec Inc., [1998] R.J.Q. 937 (C.Q.); voir aussi: Compagnie de location
dquipement cl Lte c. Meubles de St-Barthlmy Lte, [1995] R.J.Q. 2753
(C.Q.) (le locataire dun bien meuble a lintrt requis pour sopposer la saisie
du bien lou); voir cependant: Sauv c. Curadeau, REJB 1998-09499 (C.Q.)
(rejet dune opposition saisie prsente par un consignataire, pour la raison
que le consignataire ne peut plaider au nom du propritaire).
43
mobilires des autres provinces, en labsence dinscription dun

contrat de location soumis linscription129.
c) Cranciers hypothcaires du locataire
83. Une premire lecture porte dclarer valide une hypothque consentie par le locataire sur le bien qui fait lobjet dune
location long terme non inscrite, puisque le locateur ne peut prtendre quil sagit dune hypothque cre sur le bien dautrui le
sien , ne pouvant allguer ou opposer son droit de proprit.
Il faut probablement penser diffremment, en raison dun
article propre aux hypothques, cest--dire larticle 2670 C.c.
Larticle 2670 C.c. dispose que lhypothque cre par un
constituant (ici, le locataire) sur le bien dautrui (ici, le locateur) ne
grve le bien qu compter du moment o il (le locataire) devient
titulaire du droit hypothqu. Puisque, dans lanalyse propose,
labsence dinscription du bail nentrane pas une transmission de
la proprit du bien en faveur du locataire, larticle 2670 C.c. prive
deffet lhypothque quil aurait consentie sur ce bien. Le locateur
ne peut probablement pas plaider cette inefficacit puisquil lui
faudrait, pour le faire, opposer son droit de proprit au tiers qui a
acquis lhypothque; les cranciers ordinaires du locataire, au
contraire, le pourraient.
Cette situation conflictuelle se prsentera le plus souvent, en
toute bonne foi, lorsquune entreprise locataire dquipement,
antrieurement ou postrieurement la location, consent une
hypothque universelle sur ses biens prsents et futurs.
Linopposabilit du droit de proprit du locateur mnerait,
suivant cette interprtation, une forme de nullit relative de
lhypothque consentie par le locataire, nullit dont pourraient se
prvaloir les tiers intresss, par exemple les cranciers ordinaires du locataire.
Cette solution diffre de celle rserve par le code lhypothque consentie par lacqureur temprament: si la rserve de
proprit na pas t inscrite en temps utile, larticle 1745 C.c.
dclare cette hypothque valide, ce qui se concilie avec larticle
2670 C.c. en ce que lacqureur, vis--vis des tiers (y compris le
crancier en faveur de qui il a consenti une hypothque), est alors
considr propritaire.
129.
44
Voir supra, par. 12, note 19.
Elle diffre aussi de la solution des provinces canadiennes de

common law130, o le titulaire dune sret consentie par le locataire sur le bien lou peut lopposer au locateur et obtenir prsance sur ce dernier, en labsence dinscription de la location
long terme131.
d) Absence dinscription et droit des cranciers
ordinaires du locateur
84. Les cranciers judiciaires du locateur, de leur ct, peuvent aussi avoir intrt saisir les biens appartenant leur dbiteur mais lous dautres personnes ou, plus encore, saisir les
loyers gnrs par les baux ainsi consentis. Puisque ni le droit
de proprit dans le bien lou ni la crance pour loyer, bien
quinopposables aux tiers, nont quitt le patrimoine de leur dbiteur le locateur, les cranciers de ce dernier auraient le droit de
les saisir ou les saisir-arrter. Il serait tonnant quon admette
le locateur lui-mme sopposer la saisie sous prtexte que
linopposabilit de son droit de proprit a pour effet de soustraire
son bien de leur gage commun; linopposabilit est la sanction de
son omission dinscrire et non une prrogative dont il peut se prvaloir; le lgislateur na pas dclar ses droits insaisissables: il a
plutt rendu le locateur incapable de les faire valoir son profit
lencontre des tiers. Le locataire ne peut non plus se plaindre de la
saisie puisquil ne peut davantage opposer aux tiers les droits lui
rsultant du bail non inscrit.
Admettra-t-on les cranciers du locataire sopposer une
saisie effectue par les cranciers du locateur? La rponse cette
question nest pas vidente. Dune part, dans lanalyse propose,
le bien lou ne passe pas dans le patrimoine du locataire, leur
dbiteur; par ailleurs, ces cranciers nentrent pas dans la catgorie des personnes autorises par larticle 597 C.p.c. sopposer
la saisie, puisquils nont pas de droit de revendication.
130.
131.
titre dexemple: P.P.S.A. [R.S.B.C. 1996], ch. 359, art. 35(1)b): (b) a perfected
security interest has priority over an unperfected security interest,.
Voir: Sprung Instant Structures Ltd. v. Caswan Environmental Services Inc., 12
P.P.S.A.C. (2d) 148 (Alta. Q.B., 14 janvier 1997); First City Capital Ltd. v.
Arthur Andersen Inc., 4 P.P.S.A.C. 74 (Ont. S.C., 14 mai 1984); Zuccarini Importing & Distributing Co. Ltd. v. Royal Bank of Canada, 6 P.P.S.A.C. 46 (Ont. S.C.,
24 fvrier 1986): Reservation of title in the lessor is no protection against title in
the lessee sufficient to allow a security interest to attach. Title is irrelevant to
certain rights in the collateral, p. 51.
45
e) Cranciers hypothcaires du locateur

85. Le locateur a fort bien pu grever ses biens dune hypothque pour financer ses activits. Loctroi subsquent dun bail
long terme sur ces biens naffecte pas la survie de cette hypothque, puisque ne se pose pas ici la question de savoir sil y a eu
alination dans le cours des activits auquel cas lhypothque
steindrait (art. 2700 C.c.) ou hors du cours des activits
auquel cas elle survivrait, sujet linscription dun avis de conservation dans les dlais prvus. Bien que la Cour dappel ait compar la location long terme une formule de financement pour
lachat dun bien (donc, implicitement, du point de vue du locateur,
une disposition de ce bien), il reste des plus douteux quon puisse
se fonder sur sa dcision pour assimiler une location long terme
vise par larticle 1852 C.c. une forme dalination vise par
larticle 2700 C.c. Labsence dinscription de la location long
terme nayant pas deffets translatifs, ni larticle 2674 C.c. ni
larticle 2700 C.c. nentrerait en jeu.
Dautre part, en labsence dinscription du bail, le locataire ne
peut faire valoir ses droits lencontre de ces cranciers hypothcaires ou de tiers devenus propritaires la suite de la ralisation de leurs recours hypothcaires132.
86. Si lhypothque consentie par le locateur sur le bien lou a
pris naissance aprs la conclusion de la location long terme non
inscrite, la question suivante se pose: doit-on permettre aux
cranciers du locataire dignorer cette hypothque grevant un
droit de proprit que son titulaire ne peut leur opposer? Il est possible que larticle 2682 C.c. apporte une rponse affirmative cette
question. Larticle 2682 C.c. applique aux hypothques une rgle
familire: on ne peut consentir plus de droits quon nen a; le locateur ayant sur le bien lou un droit de proprit susceptible, au
moment o il le grve dune hypothque, dtre amput de son
droit de suite (labsence dinscription du bail empche en effet le
locateur de revendiquer) ne peut consentir une hypothque chappant cette restriction.
132.
46
Le pourrait-il si le bail avait t inscrit? Sans doute, mais sous rserve du droit
de rsiliation donn lacqureur du bien meuble lou (art. 1887 C.c.); il nest
pas certain que lacqureur dun bien par suite de lexercice dun recours hypothcaire puisse exercer ce droit de rsiliation lgard dun bail inscrit avant
lhypothque voir: L. PAYETTE, Les srets relles dans le Code civil du
Qubec, Cowansville, ditions Yvon Blais, 2001, no 1269.
f) Financement du locateur long terme par voie de

vente temprament
87. Lacqureur temprament qui consent une location
long terme sur le bien dont il na pas encore acquitt le prix, ne
devrait pas de ce seul fait perdre le bnfice du terme. Larticle
1747 C.c. fait perdre le bnfice du terme lacheteur temprament sil cde un tiers son droit sur le bien; toutefois labsence
dinscription de la location long terme ne transforme pas vraiment la location en cession et ne met pas cet article 1747 C.c. en
jeu.
88. Labsence dinscription du bail consenti par lacqureur
temprament ne saurait avoir dincidence sur le droit de proprit
du vendeur temprament: il est en effet absolument impossible de
prtendre que ce droit de proprit rsulte du bail consenti par
lacqureur. Dailleurs, il serait injustifiable de dpouiller le vendeur de ses droits en raison de lomission dune autre personne,
hors de son contrle.
Le fait que le vendeur temprament ait publi la rserve de
proprit en sa faveur par le moyen de linscription unique et
globale pour ventes temprament prsentes et venir dont
traite larticle 2961.1 C.c. ne devrait pas changer cette conclusion.
Larticle 2961.1 C.c. rend la rserve de proprit inopposable au
tiers qui acquiert le bien dans le cours des activits de son vendeur: le locataire long terme, mme sous un bail non inscrit,
nacquiert pas.
g) La sous-location long terme
89. Certaines entreprises de location louent des biens quelles
sous-louent leur clientle. Ainsi, souvent les transporteurs ariens sont sous-locataires des aronefs quils exploitent.
Labsence dinscription dune sous-location long terme tombant sous le coup de larticle 1852 C.c. (en principe les rgles du Code
civil sur le bail rgissent la sous-location) entrane-t-elle linopposabilit aux tiers du droit de proprit du locateur principal?
Cela semble impossible. Pour en arriver cette conclusion, il
faudrait affirmer que le droit de proprit du locateur principal
constitue un droit dcoulant du sous-bail.
47
Seuls les droits du sous-locateur deviendraient en ce cas

inopposables aux tiers en labsence dinscription du sous-bail
et cette consquence nempcherait pas le locateur principal
dexercer ses propres droits133, sil a lui mme inscrit.
h) Tiers-acqureurs
90. Si le locataire vend le bien lou, il vend sans droit et
engage ainsi sa responsabilit civile ou pnale. Il vend le bien
dautrui, mme en labsence dinscription de la location long
terme.
Cette vente peut tre frappe de nullit (art. 1713 C.c.), la
demande du vritable propritaire ou de lacheteur lui-mme la
condition, dans lun et lautre cas, que le vritable propritaire soit
admis revendiquer le bien134.
91. Labsence dinscription de la location long terme fait
perdre au locateur, suivant le jugement de la Cour dappel, son
droit de revendication. Le locateur serait donc dans limpossibilit
de rclamer la nullit dune vente faite par le locataire.
premire vue, la mauvaise foi du tiers parat ici sans incidence. Ni larticle 1852 C.c. (location long terme) ni larticle 1847
C.c. (crdit-bail) ne comporte de rserve subordonnant le titre
acquis par le tiers la bonne foi, contrairement la loi franaise135. De plus, larticle 2963 C.c. dispose que la connaissance
dun droit non publi ne supple jamais le dfaut de publicit;
vu cette disposition, la connaissance du bail qua eue le tiersacqureur ne lempcherait pas dinvoquer labsence de publicit
133.
134.
135.
48
Notamment le droit, aprs extinction des droits du sous-locateur par suite de la

rsiliation du bail principal, de rsilier le sous-bail: art. 1863 et 1875 C.c.
Art. 1714, 1715 C.c.
Voir supra, par. 76. En droit franais, un tiers de bonne foi peut acqurir du
crdit-preneur la proprit du bien et opposer son titre au crdit-bailleur, en
labsence dinscription. On fonde la validit du titre du tiers-acqureur sur
larticle 2279 du code civil franais suivant lequel En fait de meubles, la possession vaut titre. La possession du tiers-acqureur devient un titre de proprit
que la loi nadmet pas le crdit-bailleur contredire: elle lui dfend dopposer
son propre titre et de dmontrer que le bien nappartenait pas au crdit-preneur
qui a vendu le bien au tiers-acqureur.
Quant au sous-acqureur, larticle 2279 C.c. franais le protge mme si le
crdit-bail a t publi (la publicit est assise sur lidentification personnelle
du crdit-preneur dont le sous-acqureur a pu ne pas connatre le nom:
G. DURANTON, Crdit-bail immobilier, Rpertoire commercial Dalloz, juin
2000, no 149, Cass. com., 14 octobre 1997, Bull. civ. IV, no 257).
pour repousser la revendication du locateur. Cependant, on se refuse

penser que larticle 2963 C.c. puisse lgitimer le dol136 et le locateur
capable de prouver une collusion pourrait faire annuler une vente
en fraude de ses droits (art. 1631 C.c.) faite par le locataire.
Peut-tre larticle 1397 C.c. justifierait-il une condamnation
du tiers-acqureur des dommages si le texte du bail avait fait
tat, la connaissance de ce tiers, dun engagement par le locataire ne pas disposer du bien: le tiers se serait alors rendu complice de la violation dun engagement.
92. Si au contraire la location long terme a fait lobjet
dune inscription, le sort du titre du tiers-acqureur dpend de la
manire choisie pour inscrire le bail.
Dans lhypothse dune inscription globale, prvue par
larticle 2961.1 C.c. pour un ensemble de locations long terme,
la loi dclare les droits rsultant du bail inopposables au tiersacqureur si celui-ci a acquis le bien lou dans le cours des activits de lentreprise de son vendeur (art. 2961.1, deuxime alina).
Puisque le droit de proprit du locateur rsulte du bail, suivant
le jugement de la Cour dappel, le locateur ne peut alors rclamer
son bien du tiers-acqureur; clairement, ici, lchec de son droit de
revendiquer nest pas subordonn lexistence de la bonne foi du
tiers. Le jugement de la Cour dappel a donc pour effet de donner
larticle 2961.1 C.c. une porte que le lgislateur navait probablement pas prvue.
Dans lhypothse dune inscription effectue dune manire
spcifique, larticle 2961.1 C.c. nentre pas en jeu; le droit de proprit du locateur demeure opposable aux tiers et son droit de
revendiquer sujet aux rgles de droit commun; le tiers-acqureur
perdra ses droits.
i) Dfaut de publier une cession des droits rsultant du bail
93. Lhypothse est ici la suivante: le locateur long terme
publie le bail en temps utile mais on omet dinscrire la cession quil
a faite de ses droits.
136.
D.C. LAMONTAGNE, La publicit des droits, 3e d., ditions Yvon Blais, 2001,
p. 45, no 47.
49
94. Le dfaut de publication de la cession ne devrait pas avoir

pour effet dentraner linopposabilit du droit de proprit du
locateur. Le dernier alina de larticle 1852 C.c. exige cette inscription pour la cession des droits rsultant dun bail lui-mme
soumis linscription mais ne formule pas de sanction. Il faut conclure, suivant les rgles normales dinterprtation, que seule la
transmission du droit de proprit deviendra alors inopposable
aux tiers pour qui le locateur originaire, par consquent, continuera dtre propritaire et crancier du loyer.
En pratique cette difficult ne devrait gure survenir puisque le plus souvent, comme le permet le formulaire rglementaire
de rquisition dinscription, linscription du bail et celle de sa cession se font simultanment.
La difficult se prsentera plutt loccasion de cessions
subsquentes, par exemple, de celles survenant loccasion doprations de titrisation, au moyen desquelles se refinancent
les institutions qui ont elles-mmes financ les fournisseurs
dquipement ou de vhicules routiers. Ces oprations comportent, typiquement, une cession densembles de crances (rsultant de contrats de vente temprament, de crdits-bails ou de
location) acquises de fournisseurs, cession intervenant en faveur
dune fiducie qui met des valeurs mobilires; le porteur de ces
valeurs devient ainsi, indirectement, garanti par les avoirs cds
la fiducie. En labsence de publication de la seconde cession, les
tiers (cest--dire les personnes autres que le second cdant et le
second cessionnaire) tiendront le premier cessionnaire (i.e. le
second cdant) pour propritaire.
j) Oprations de titrisation
95. La dcision de la Cour dappel ajoute aux alas de celles de
ces oprations de titrisation qui portent sur des ensembles de crances pour loyers dus en vertu de baux viss par larticle 1852 C.c.
96. Les articles requrant la publicit en matire de crdit-bail ou de vente temprament comportent une sanction
dinopposabilit qui vise le droit de proprit du crdit-bailleur ou
du vendeur. La sanction de labsence dinscription larticle 1852
C.c. vise davantage: elle affecte tous les droits rsultant du bail.
Depuis la dcision de la Cour dappel, ceux-ci comprennent le droit
de proprit du locateur; mais ils comprennent aussi le droit de
crance pour loyers.
50
Les oprations de titrisation englobant des baux viss par

larticle 1852 C.c. font dsormais face la double problmatique
suivante.
97. Tandis que la cession dune crance devient opposable
aux tiers par lacceptation du dbiteur cd ou sa notification (art.
1641 C.c.) ou par linscription de la cession sil sagit dune universalit, la cession dun droit rsultant dun bail vis par larticle
1852 C.c. y compris la crance pour loyer ne devient opposable
que par inscription. La notification au dbiteur cd (le locataire),
ou son acceptation ne suffisent pas.
Linscription dune multitude de cessions de droits rsultant
de baux consentis des personnes diffrentes nest pas chose
simple. Aucune disposition particulire ne prvoit telle inscription.
Laccomplir par linscription de la cession dune universalit de
crances (art. 1642 C.c.) suppose en premier lieu lexistence dune
universalit ce quoi il est souvent difficile de conclure dans une
opration de titrisation. Laccomplir ainsi suppose en second lieu la
reconnaissance du concept suivant lequel le droit de proprit du
locateur constitue un accessoire du loyer cd137, de telle sorte que
linscription de la cession de luniversalit des crances pour loyers
puisse entraner du mme coup inscription de la cession des droits
de proprit dans les biens lous sous-jacents.
k) Avis dadresse
98. Larticle 3022 C.c. autorise le titulaire dun droit rel
donc le locateur long terme puisquau sens de larticle 1852 C.c.
son droit rel de proprit constitue dsormais un droit rsultant
du bail requrir linscription de son adresse au bureau de
publicit. Linscription de son adresse lui permettra dtre avis
en cas de saisie (art. 592.3 C.c.) ou dinscription dun pravis
dexercice de recours hypothcaire (art. 3017 C.c.).
Le jugement de la Cour dappel impose, nul doute, un officier saisissant entre les mains dun locataire un bien lou long
terme, lobligation de considrer la location long terme comme
un droit consenti par le dbiteur sur le bien saisi au sens de
larticle 592.3 C.p.c. et celle de considrer le locateur comme le
titulaire dun droit publi au sens de ce mme article138: larticle
137.
138.

Un officier saisissant commet une faute et rpond des dommages lorsque, en
excution dun jugement rendu contre le locataire, il saisit un vhicule quil sait
lou: Park Avenue Chevrolet Inc. c. LeBlanc, [1990] R.R.A. 108 (C.S.).
51
592.3 C.p.c. est la cheville ouvrire qui permettra au locateur

dtre avis dune saisie ou de lexercice dun droit hypothcaire
afin de lui donner lopportunit de faire prvaloir son droit de
proprit inscrit.
E. CONCLUSION
99. Le lgislateur, aprs avoir refus dadopter un systme
inspir du modle canadien intgrant dans le droit des srets
diffrents contrats de financement, a, par les modifications apportes en 1999 au Code civil, plus ou moins ramen dans le giron des
srets certains de ces contrats. Il la fait dune manire timide et,
pourrait-on dire, partielle. La Cour dappel vient de pousser le
droit un peu plus loin dans cette direction139. Cette volution la
pice produit certaines incohrences140.
Lanalyse des consquences de cet arrt met en vidence que
lintgration du bail-sret et des autres quasi-srets dans
lappareil du Code civil demeure inacheve; cet tat de choses se
compare dsavantageusement avec le droit dans dautres juridictions et est porteur dincertitudes.
139.
140.
52
Pure concidence, la dcision de la Cour dappel survient cinq mois aprs la

signature de la Convention relative aux garanties internationales portant sur
des matriels dquipement (signe au Cap le 16 novembre 2001), laquelle traite
bien des gards le bail (quelle quen soit la dure) portant sur cellules
daronefs, moteurs davion, hlicoptres, matriel roulant ferroviaire et biens
spatiaux, comme une sret. Voir: art. 1q) et 2 de la Convention, disponible sur
le site Internet dUnidroit: www.unidroit.org.
Ce que souligne la Cour dappel: cet gard, il me parat trange que le lgislateur, lorsquil a modifi le Code civil le 17 septembre 1999, nait pas entendu,
dans lintrt de tous, prvoir une solution pratique identique dans les trois
hypothses o la rserve de proprit est uniquement conue pour assurer le
paiement dune crance, par. 34 du jugement.
Le sort des honoraires

extrajudiciaires
Adrian POPOVICI
Rsum
Depuis une douzaine dannes, les tribunaux de premire
instance accordent de plus en plus souvent des honoraires extrajudiciaires comme dommages-intrts. Il convient de bien distinguer les honoraires extrajudiciaires des honoraires judiciaires qui
font partie des dpens et sont tarifs, taxables et modestes. Les
honoraires extrajudiciaires sont normalement du ressort de la
responsabilit du client lgard de son avocat.
Cette tendance fait fi de certains principes fondamentaux de
notre systme. Octroyer des honoraires extrajudiciaires comme
dommages-intrts en dehors des cas dabus caractris dordre
procdural (par exemple contre une partie de mauvaise foi ou en
cas datteinte un droit fondamental) na pas de fondement juridique et, curieusement nest pas avalis par la Cour dappel, qui a
tent plusieurs reprises de mettre les pendules lheure, mais de
faon plutt ambigu de telle sorte que la jurisprudence des
tribunaux infrieurs croit suivre les prceptes de la Cour dappel.
Laffaire Viel (8 mai 2002) devrait rtablir lorthodoxie. Mais
il nen reste pas moins que la pratique des tribunaux de premire
instance, base sur lquit, dnonce une carence de notre systme
dadministration de la justice, laquelle il conviendrait de remdier.
Lexamen du droit compar nous enseigne que le sort des
honoraires extrajudiciaires nest pas une question mineure de
procdure, mais reflte une conception plus globale de ladministration de la justice.
En conclusion, lauteur est convaincu que le lgislateur devrait intervenir.
53
Le sort des honoraires

extrajudiciaires
Adrian POPOVICI*
Introduction: une question dactualit . . . . . . . . . . . . . 57
I.
Les frais de justice et les dpens . . . . . . . . . . . . 59
Prcisions de vocabulaire. . . . . . . . . . . . . . 60
La rgle de la succombance. . . . . . . . . . . . . 60
Les drogations la rgle . . . . . . . . . . . . . 64
Le fondement de la condamnation aux dpens . . 66
Le pouvoir discrtionnaire motiv du juge. . . . . 68
II. Ltat chaotique du droit qubcois: un pass rvolu? . 71
Labus de procdure. . . . . . . . . . . . . . . . . 96
La bonne foi, la mauvaise foi, labus de droit,

la faute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Distinguer labus de procdure et labus de droit

sur le fond . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
III. Les choix possibles (le droit compar) . . . . . . . . 107

*
Professeur la Facult de droit de lUniversit de Montral. Lauteur tient

remercier chaleureusement Me Alexandre AJAMI, Me Manon MONTPETIT et
surtout Marive LACROIX (sans laquelle lauteur naurait pas pu mener son
projet terme) qui lui ont prt assistance dans ses recherches alors quils
taient tudiants.
55
1) La tradition anglaise . . . . . . . . . . . . . . . 108

2) La tradition amricaine . . . . . . . . . . . . . . 113
3) Le droit franais . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
CONCLUSION: LGIFRER. . . . . . . . . . . . . . . . . 123
56
Je perds ma cause avec dpens

RACINE, Les plaideurs, I. 7
Na de convictions que celui qui na rien approfondi.
CIORAN
On se souvient de laffaire Aubry c. ditions Vice-Versa inc.
dans laquelle une jeune femme (dont la photographie, alors quelle
se trouvait dans un endroit public, avait t publie dans une
revue culturelle, sans son consentement) a obtenu 2 000 $ de dommages-intrts pour atteinte illicite sa vie prive, tant en Cour
du Qubec quen Cour dappel et en Cour suprme1.
Dans cette affaire, il appert que la victime2 tait admissible
laide juridique; cependant la question est pose: ne let-elle
point t, combien cela lui aurait-il cot de frais davocat, non
inclus dans les dpens, pour faire valoir son droit et obtenir une
somme modique? Mme si les dpens sont pays par la partie
condamne, il est vraisemblable que la partie sur le point de
sengager dans un procs pour faire reconnatre et sanctionner
une atteinte un de ses droits, fondamentaux ou non, se demande
lgitimement quadviendra-t-il de ma famille, mme si je gagne
ma cause?, pour reprendre les mots qucrivait Gonzalve Doutre
en 18693. On sait que mme la partie gagnante dun procs
condamnant le dfendeur aux dpens doit honorer la facture des
honoraires extrajudiciaires de son avocat, en gnral. La note peut
tre sale. Il est mme des situations o la partie victorieuse peut
se retrouver ruine4. Faut-il voir l une injustice criante ou un
frein certain au dsir et mme au droit de sadresser aux tribunaux pour faire reconnatre ses droits?
Un autre bon exemple, mme si modeste, qui illustre la question qui nous occupera dans cette tude, est Hbert c. Banque
1. Aubry c. ditions Vice-Versa inc., [1991] R.R.A. 421 (C.Q.); [1996] R.J.Q. 2137
(C.A.); [1998] 1 R.C.S. 591.
2. Nous sommes loin dtre persuad de la justesse de largumentation (et du dispositif) de la Cour suprme, aussi peu de celle de la majorit que de celle de la minorit...
3. Gonzalve DOUTRE, Les lois de la procdure civile dans la province de Qubec, vol.
2, Montral, Sncal, 1869, no 522, p. 160.
4. Ou appauvrie: voir les remarques du juge Monet dans Montreal Gazette Ltd.
(The) c. Snyder, [1983] C.A. 604, 613.
57
Royale du Canada5: le montant de dommages moraux est valu

par le juge 1 000 $, alors que les frais davocat sont chiffrs
6 282 $, dont 500 $ sont inclus par le juge dans le montant des
dommages-intrts de la victime.
Notre jurisprudence a-t-elle trouv un remde ce qui peut
sembler une anomalie de prime abord? Si lon examine le jugement de la Cour suprieure dans Gilles E. Nron Communication
Marketing inc. c. Chambre des notaires du Qubec6, on pourrait le
croire: les victimes7 dune atteinte la rputation et la vie
prive8 obtiennent, en sus des dpens, une somme de 196 311,54 $
(somme rduite dun tiers9). La motivation principale du juge tient
dans cette phrase10:
La jurisprudence reconnat maintenant le droit dune personne
lse dans ses droits fondamentaux de rclamer les honoraires
extrajudiciaires de son avocat lorsque ceux-ci ont t causs par la
mauvaise foi de la partie dfenderesse: on considre alors que ces
honoraires sont des dommages causs directement par le fait de la
partie adverse.
Une telle dcision (mme si infirme tout rcemment en

appel) est loin dtre isole. En fait, il existe depuis une dizaine
dannes une tendance jurisprudentielle favorable loctroi
de montants de dommages-intrts destins compenser les
dbours dune partie gagnante titre dhonoraires extrajudiciaires de son avocat. Dans quels cas? Cet octroi est-il justifi en droit?
Cest lobjet de notre tude11.
Cette nouvelle tendance jurisprudentielle peut-elle supplanter la solution traditionnelle en vertu de laquelle seuls les honoraires judiciaires taxs pouvaient tre rcuprs par la partie
5.
[1996] R.R.A. 846 (C.Q.) (atteinte la rputation et la vie prive dans le cadre
dune vrification de crdit).
6. [2000] R.J.Q. 1787 (C.S.). La Cour dappel, le 16 octobre 2002 (500-09-009773003), a rejet la demande doctroi dhonoraires extrajudiciaires, avec la dissidence du juge Otis.
7. Il sagit dune personne physique et de la personne morale sous le nom de
laquelle elle faisait affaire.
8. Sans entrer dans le fond de laffaire, quil y ait eu atteinte la vie prive, nous en
doutons beaucoup.
9. Le juge a accord, en sus, 50 000 $ pour le temps consacr [par la victime] la
prparation du dossier des plaintes, montants amputs dun tiers imputable
la compagnie dassurances appele en garantie. Ibid., 1830. Infirm en appel.
10. Ibid., 1828. Cf. Lacroix c. Gazette inc. (La), J.E. 2001-832 (C.S.).
11. Cest une question dactualit: Lecours c. Desjardins, J.E. 2002-1148 (C.A.),
paragraphe 48.
58
victorieuse titre de dpens? Pour clairer lexamen du droit jurisprudentiel qubcois sur la question, il convient, dans une perspective historique, de bien distinguer les frais judiciaires des frais
extrajudiciaires et, en gnral, de prciser certains concepts et
notions impliqus; il faudra rappeler les rgles qui gouvernent le sort
des dpens. Certains textes lgislatifs pourront nous guider. Ce sera
lobjet dune Premire partie: Les frais de justice et les dpens.
Une photographie des solutions jurisprudentielles sur loctroi des honoraires extrajudiciaires montrera une confusion qui
frise le chaos. La jurisprudence volue, de faon non linaire bien
sr mais aussi de faon non rationnelle, nous semble-t-il. Notre
Deuxime partie sera consacre Ltat chaotique du droit qubcois. Sil en est ainsi, il conviendrait de contribuer remdier cet
tat. Notre Cour dappel, le 8 mai 2002, dans Viel c. Entreprises
immobilires du terroir lte12, devrait avoir mis fin ce que nous
analyserons comme une hrsie juridique, savoir loctroi non
justifi dhonoraires extrajudiciaires comme dommages-intrts.
Les solides motifs exposs par le juge Rochon auront raison, nous
lesprons, de ltat chaotique du droit qubcois. Le sujet mrite
nanmoins une tude de fond plus pousse.
Il faut se rendre compte que le sort des honoraires extrajudiciaires dpend dfaut dintervention lgislative de choix idologiques, politiques au sens large: un clairage de droit compar
nous permettra de faire un choix entre diverses solutions. Par
exemple, si le vainqueur dun procs en Angleterre peut rcuprer
presque tous ses dbours de son avocat, aux tats-Unis il na
mme pas droit des honoraires judiciaires. Pourquoi? Quelle
solution prfrer? La Troisime partie sintitule: Les choix possibles ( la lumire du droit compar).
I. LES FRAIS DE JUSTICE ET LES DPENS
Lidal et ctait lidal rvolutionnaire serait la gratuit
absolue de la justice. Dans ltat actuel des choses, cest une pure
utopie. Plus prcisment, on pourrait mme parler dune justice
dispendieuse13.
12. J.E. 2002-937 (C.A.); [2002] R.J.Q. 1262 (C.A.). Malgr quelques hsitations ou
doutes, il semble bien que la Cour dappel ait lintention de suivre la jurisprudence
Viel: Quantz c. A.D.T. Canada Inc., 30.05.2002, J.E. 2002-1688 (C.A.); Uni-Slect
Inc. Aktion Corp., [2002] A.Q. (Quicklaw) no 3858 (C.A.Q.), 09.09.2002. Socit
Radio-Canada c. Guitouni, 16 octobre 2002 (500-09-010252-005).
13. Le cost of justice est une proccupation qui a fait couler dj beaucoup dencre.
59
Prcisions de vocabulaire
Les frais de justice sont dfinis par le Vocabulaire juridique de
Grard Cornu comme lensemble des frais de procdure exposs
loccasion dune instance judiciaire englobant, outre les dpens,
tous les frais irrptibles14. Les dpens y sont dfinis comme la
partie des frais engendrs par le procs [...] que le gagnant peut se
faire payer par le perdant [...]15. Quant aux frais irrptibles
expression non employe au Qubec il sagit des frais non compris dans les dpens (et qui ne peuvent donc tre recouvrs comme
tels par le plaideur qui les a exposs, ex. honoraires davocat) [...]16.
Il faut mentionner tout de suite que le Nouveau code de procdure
civile franais, larticle 700, accorde la partie qui a gain de cause
la possibilit dobtenir une indemnit qui permet de rpter partie
de ces frais irrptibles! Nous y reviendrons17.
Ces dfinitions empruntes au droit franais sont utiles surtout dans la mesure o cest principalement le droit franais qui a
inspir notre droit procdural lgislatif en la matire.
La rgle de la succombance
La rgle de la succombance, qui se retrouve larticle 477
C.p.c.18, est la rgle gnrale: la partie qui succombe supporte les
dpens, sujette une certaine discrtion motive du tribunal.
Comme lcrivait le juge Antonio Langlais en 1958, il sagirait l
dun principe gnral, suivi en Europe depuis des sicles et
certainement au Canada depuis la fin du seizime [sicle]19.
Cest en tout cas la rgle qui prvaut dans la tradition20 depuis
lOrdonnance de 166721 consacrant le principe du paiement des
dpens par la partie qui succombe.
14. Grard CORNU, Vocabulaire juridique, 8e d. revue et augmente, coll. Association Henri Capitant des amis de la culture juridique franaise, Paris,
P.U.F., 2000, p. 398, vo frais.
15. Ibid., p. 276, vo dpens.
16. Ibid., p. 482, vo irrptible.
17. Infra, p. 119.
18. Cf. art. 549 C.p.c. de 1897 et art. 478 C.p.c. de 1867.
19. Antonio LANGLAIS, Tout pacte de payer les frais non taxables oblige-t-il le
dfendeur?, (1958) 18 R. du B. 245, 258.
20. Voir, en France, les textes de larticle 130 de lancien C. pr. civ. et larticle 696 du
Nouveau code de procdure civile.
21. Il sagit de la clbre Ordonnance de 1667, rendue par Louis XIV pour les
Matires Civiles St-Germain-en-Laye: Yvette HERMANN, Le fondement de
la condamnation aux dpens en matire civile, thse pour le doctorat en droit,
Aix-Marseille, Facult de droit dAix, Universit dAix-Marseille, 1942. Cest le
titre 31 qui traite Des dpens et son article 1 est la source de la rgle de la
succombance.
60
Sous le rgime anglais, ctait le juge qui allouait les dpens

la partie victorieuse et les tarifs taient fixs par la magistrature22. Le premier Code de procdure civile de 1867 rserve aux
juges de la Cour suprieure le pouvoir de fixer le tarif des honoraires judiciaires des avocats. Depuis 1887 cest au Barreau son
conseil gnral23 aprs approbation du lieutenant-gouverneur
en conseil24 que revient la tche de fixer les tarifs des honoraires
judiciaires25.
En 1954, la Loi du Barreau dalors26 distinguait entre les
honoraires judiciaires et les honoraires extrajudiciaires (cest
larticle 125 de la loi actuelle)27. Ces derniers y sont dcrits
aujourdhui de la faon suivante28:
Les services justifiant des honoraires extrajudiciaires comprennent, entre autres, les vacations, les voyages, les avis, les consultations crites et verbales, lexamen, la prparation, la rdaction,
lenvoi, la remise de tout document, procdure ou dossier et gnralement tous autres services requis dun avocat.
Bien sr, il faut ajouter les frais extrajudiciaires, comme certaines photocopies, par exemple, ou des appels interurbains29,
mais notre tude se limitera aux honoraires des avocats, en notant
que les frais extrajudiciaires apparaissent la plupart du temps
dans la facture dhonoraires professionnels. On peut affirmer que
les dpens costs, en anglais sont les frais judiciaires et couvrent
les dbours et honoraires davocat prvus au tarif30.
22. Il faut souligner que, dans la tradition anglaise, les tribunaux suprieurs
avaient (et ont encore, dans une grande mesure) un pouvoir de type disciplinaire sur les professions juridiques, en particulier sur les solicitors (mme en
prsence de tribunaux disciplinaires). Cf. Arthur CORDERY, Corderys Law
Relating to Solicitors, 8e d. par Frederic T. Horne, Londres, Butterworths,
1988, p. 311.
23. An Act respecting the Bar of the Province of Quebec, (1886) 49-50 Vict., c. 34, art.
96. Cest de larticle dAntonio Langlais que nous tirons ces renseignements: A.
LANGLAIS, loc. cit., note 19, 257-259.
24. Sous le contrle des juges en chef, dans le temps.
25. Aujourdhui, on peut consulter Jean BERNIER, Tarif des honoraires judiciaires
des avocats, Montral, Wilson & Lafleur, 1984 et Marc LGER et Marie-Claude
DUB, Mmoire de frais: lgislation annote, Scarborough, Carswell, 1998;
Marc LGER, Mmoire de frais Lgislation annote, 2e d., Cowansville, ditions Yvon Blais, 2002.
26. Loi concernant le Barreau de la province de Qubec, (1953-54) 2-3 Eliz. II, c. 59,
art. 9.
27. Loi sur le Barreau, L.R.Q., c. B-1.
28. Ibid., art. 126.
29. Voir, par exemple, St-Adolphe dHoward (Corp. mun. de) c. Labrche, J.E.
86-1094 (C.P.).
30. Electro Aid Inc. c. Glenns Bargain Stores Ltd., J.E. 81-972 (C.S.).
61
Il fut un temps, rvolu depuis longtemps, o le montant

des honoraires judiciaires et celui des honoraires extrajudiciaires concidaient, taient comparables: il ny a pas de commune
mesure entre les deux catgories dhonoraires aujourdhui. Il est
intressant de noter que nos tribunaux nont pas t toujours
insensibles au sort de la partie qui obtient en droit gain de cause
tout en sobrant lgard de son avocat. La technique mise
en lumire il y a une quarantaine dannes par Me Marcel-G.
Robitaille dans son article intitul Chiniquy, la diffamation et
les dpens31, particulirement dans les affaires de diffamation,
consistait accorder les dpens dune action de classe suprieure
celle qui correspondait au montant des dommages-intrts de la
condamnation. Une faon intressante et astucieuse pour que la
victime nait pas dbourser son avocat une somme dpassant
de beaucoup celle quelle a obtenue en dommages-intrts.
Mme si la rgle gnrale de larticle 477 C.p.c. est tempre
par la discrtion judiciaire motive prvue dans la deuxime
partie de larticle, il faut nanmoins souligner que certains textes
vont au-del de ladite rgle gnrale qui limite les honoraires
recouvrables aux honoraires judiciaires inclus dans les dpens32;
31. Marcel-G. ROBITAILLE, Chiniquy, la diffamation et les dpens, (1960) 20 R.
du B. 130. Il faut dire que depuis, si les montants accords aux victimes de diffamation ont augment, ceux des honoraires extrajudiciaires ont suivi la mme
tendance...
32. En tout premier lieu, il convient de citer larticle 47 de la Loi sur la Cour
suprme, L.R.C. (1985), c. S-26: La Cour a le pouvoir discrtionnaire dordonner le paiement des dpens des juridictions infrieures, y compris du tribunal
de premire instance, ainsi que des frais dappel, en tout ou en partie, quelle que
soit sa dcision finale sur le fond. Il sagit l dun pouvoir discrtionnaire, non
contrl ni contrlable, la Cour suprme tant suprme, qui fait fi de larticle
477 C.p.c. En ce qui concerne la Cour fdrale [Rgles de la Cour fdrale (1998),
DORS / 98-106], le pouvoir discrtionnaire vis par la Rgle 400(1) numre certains facteurs prendre en compte [400(3)] et donne le pouvoir dadjuger le
dpens sur une base avocat-client [400(6) (c)]. On peut aussi mentionner le
pouvoir discrtionnaire dans la Loi sur le droit dauteur, L.R.C. (1985), c. C-42,
article 34(3), qui permettrait non seulement les frais et honoraires judiciaires
mais les frais et honoraires extrajudiciaires: Ateliers Tango argentin inc. c. Festival dEspagne et dAmrique latine inc., [1997] R.J.Q. 3030, 3047 (C.S.); Cartes-en-ciel inc. c. Boutique Elfe inc., [1991] R.J.Q. 1775 (C.Q.); Bioteau c.
Communications Quebecor inc., B.E. 2000BE-1098 (C.Q.); Cjib Communication inc. c. Construction Cleary (1992) inc., J.E. 98-2071 (C.S.), appel rejet,
C.A. 2002-02-13, 500-09-007223-985; Collection 45e Parallel inc. c. Lemieux,
J.E. 99-2227 (C.Q.); Lapierre Desmarais c. Amylitho inc., REJB 1999-10616
(C.Q.). noter quen matire dexpropriation, une jurisprudence assez abondante considre que les honoraires extrajudiciaires peuvent faire partie des
dommages rparables [Loi sur lexpropriation, L.R.Q., c. E-24]: Shawinigan
(Ville de) c. Duquette, J.E. 98-1058 (C.A.); Beauport (Ville de) c. Robitaille,
[2000] T.A.Q. 1174 (T.A.Q.); Breton c. Socit qubcoise dassainissement des
eaux, [2000] T.A.Q. 1209 (T.A.Q.); requte pour permission dappeler accueillie:
62
indpendamment de la question de savoir si le mot frais employ

par un article du Code civil33 ou dans un contrat comprend les
honoraires extrajudiciaires34 questions que nous laissons volontairement de ct35. De ct aussi sera laisse la question de savoir
ce que comprennent les frais et dpens qui rsultent des actions
contre lassur (art. 2503 C.c.Q.)36.
33.
34.
35.
36.
B.E. 2001BE-595 (C.A.); requte en rvision judiciaire accueillie, 2001-01-26

(C.S. Beauce 350-05-000145-001); requte en rejet dappel accueillie, 200104-30 (C.A.Q. 200-09-003490-015); Socit qubcoise dassainissement des eaux
c. Corriveau, [2001] T.A.Q. 397 (T.A.Q.); Ma Baie inc. c. Rigaud (Municipalit de),
T.A.Q.E. 2000AD-109.
On pense aux frais de justice de larticle 2651, al. 1 C.c.Q. (comme crance
prioritaire) ou surtout aux frais engags des articles 2667, 2761 et 2762 C.c.Q.
(en matire dhypothque); ces derniers, dj considrs comme suffisamment
larges pour couvrir les honoraires extrajudiciaires 164618 Canada inc. c.
Compagnie Montral Trust, [1996] R.J.Q. 470 (C.S.); conf. [1998] R.J.Q. 2696
(C.A.); Pierre CIOTOLA, Droit des srets, 3e d., Montral, ditions Thmis,
1999, no 4.31, p. 427; dans larticle 2762 C.c.Q., lexpression frais engags comprend les frais extrajudiciaires: Banque Hongkong du Canada c. Conner, [1996]
R.D.I. 245 (C.S.); 2001-05-31, AZ-01019580 (C.A.); dans 164618 Canada inc. c.
Compagnie Montral Trust, prcit, note 33, 2702, la Cour dappel reconnat
quil y a une jurisprudence qui interprte restrictivement, conformment au
droit ancien, mais prfre linterprtation librale (avec une dissidence), voir
aussi Paquette-Lebel c. Daigneault, [1999] R.J.Q. 1439 (C.S.); Socit
dhypothques C.I.B.C. c. Ducharme, [1998] R.D.I. 663 (C.S.); 2950-8173 Qubec
inc. c. Investissements Ambassador inc., [1999] R.J.Q. 1399 (C.S.) ont fait ragir le lgislateur qui a exclu les honoraires extrajudiciaires autant dans larticle
2667 C.c.Q. que dans larticle 2762 C.c.Q. Voir Loi modifiant le Code civil et
dautres dispositions lgislatives, Projet de loi 50, 2e session, 36e lgislature
(Qubec), article 12, ajoutant le texte suivant larticle 2762 C.c.Q.: [N]onobstant toute stipulation contraire, les frais engags excluent les honoraires extrajudiciaires dus par le crancier pour des services professionnels quil a requis
pour recouvrer le capital et les intrts garantis par lhypothque ou pour
conserver le bien grev. En vigueur le 13 juin 2002.
La question demeure controverse de savoir si une clause permettant au crancier de rclamer les honoraires extrajudiciaires en cas dinexcution est valide:
voir Jean PINEAU, Danielle BURMAN et Serge GAUDET, Thorie des obligations, 4e d. par J. Pineau et S. Gaudet, Montral, ditions Thmis, 2001, no
130, p. 275 et no 468, p. 795 et les rfrences y cites; Jean-Louis BAUDOUIN et
Pierre-Gabriel JOBIN, Les obligations, 5e d., Cowansville, ditions Yvon
Blais, 1998, no 852, p. 682. Voir Grzywacz c. Robin Palin Public Relation Inc.,
J.E. 2001-732 (C.Q.).
Dans le Code de procdure civile, il ne faut pas confondre les frais judiciaires
(art. 112 C.p.c.) avec les frais de justice (art. 615, 616, 714 C.p.c.). Voir aussi
les articles 993 et 994 C.p.c. (petites crances) et larticle 1035(2) C.p.c.
Cf. Didier LLUELLES, Prcis des assurances terrestres, 3e d., Montral, ditions Thmis, 1999, p. 350 et 351 et les rfrences; Tamper Corp. c. Kansa General Insurance Co., [1998] R.J.Q. 405 (C.A.) (cf. infra p. 93). Beaulieu (Succession
de) c. Union canadienne (L), compagnie dassurances, B.E. 2000BE-1375 (C.S.),
voir [1998] R.R.A. 685 (C.A.); Maheu c. Lafond (Succession de), J.E. 98-1579
(C.S.); requte en rectification accueillie: B.E. 98BE-836 (C.S.); appel rejet,
2001-05-09, AZ-01019604; Groupe Commerce (Le), compagnie dassurances c.
Gagn, [1998] R.R.A. 701 (C.A.).
63
Les drogations la rgle

Il parat opportun, ce stade-ci de notre tude, dexaminer
succinctement les drogations prvues larticle 477 C.p.c. la
rgle gnrale du dbut de larticle37:
a) Le tribunal peut mitiger les dpens. Mitiger veut dire
rduire: techniquement une mitigation par le juge signifie que la
partie qui succombe pourra tre condamne payer des dpens
dun montant infrieur celui prvu au Tarif38.
b) Le tribunal peut compenser les dpens. Cest surtout le cas
si les parties succombent respectivement sur quelques chefs39. Il
sagit l dune situation plus prcise et dapplication limite40...
c) Le tribunal en ordonne autrement. Cest la discrtion judiciaire. Il est loin dtre certain toutefois que cette discrtion permette
au juge daggraver la condamnation la dette des dpens. Notre tradition juridique permet denvisager trois situations: 1. La partie victorieuse ne bnficie pas des dpens; 2. La partie victorieuse est
condamne aux dpens; 3. Cest un tiers qui est condamn aux dpens.
1. Pas de dpens pour le gagnant. Le juge formule sa dcision
en terminant son jugement soit par les mots sans frais41 soit par
les mots chaque partie payant ses frais42. On remarquera tout
37. Voir, en gnral, George S. CHALLIES, Costs, dans Philippe FERLAND,
Trait sommaire et formulaire de procdure civile, Montral, Wilson & Lafleur,
1962, p. 571 et s. Il nest point indispensable pour la partie victorieuse de
demander les dpens pour les obtenir. Les drogations la rgle gnrale de la
succombance de larticle 477 C.p.c. doivent tre motives, comme lordonne ledit
article [cf. Droit de la famille 750, [1990] R.D.F. 45 (C.A.)].
38. Cf. Droit de la famille 2743, [1997] R.J.Q. 2134 (C.A.).
39. G. CORNU, op. cit., note 14, p. 176, vo compensation. Il sagit dune rpartition
des dpens entre divers plaideurs.
40. Parfois, il ny a pas de partie gagnante. Pour un bel exemple rcent o le juge
accueille la demande et la demande reconventionnelle pour des montants identiques, oprant compensation, chaque partie payant ses frais, voir Dubois c.
Bacon, REJB 1998-05251 (C.S.).
41. Ne pas accorder les frais, i.e. sans frais est surtout la faon pour le tribunal de
sanctionner la conduite procdurale rprhensible dune partie, mme victorieuse. La plupart du temps il sagit de punir le coupable, mais la motivation
peut aussi tre base sur des raisons dquit. Voir G.S. CHALLIES, loc. cit.,
note 37, 572-575. Voir, en gnral, Pierre LORTIE, Le tout avec dpens!, dans
Service de la formation permanente, Barreau du Qubec, vol. 143, Dveloppements rcents en droit civil (2000), Cowansville, ditions Yvon Blais, p. 1 et s.
42. Lorsquune affaire est dun intrt gnral qui dpasse de beaucoup lintrt
particulier des parties, le tribunal peut trouver quitable que chaque partie
paie ses frais: par exemple, Campisi c. P.G. du Qubec, [1978] C.A. 520. Parfois,
il ny a pas de partie victorieuse: il en est ainsi depuis lintroduction du
divorce-remde, par exemple.
64
de suite quon nutilise pas le mot dpens mais le mot frais: en

cas daccueil, il sagit de dpens; en cas de refus de frais43!
2. Les dpens doivent tre pays par la partie victorieuse. Il
sagit de cas exceptionnels44. On sanctionnera ainsi une agressivit procdurale non justifie ou la ngligence grossire du demandeur ou du dfendeur45.
3. Les dpens sont pays par un tiers. Cest le cas o le tribunal condamne un des procureurs payer les dpens. Cette situation a fait lobjet de plusieurs tudes46. Il sagit manifestement
de lexercice du pouvoir inhrent47. Sagit-il dun pouvoir disci43. Voir, par exemple, Droit de la famille 2469, [1996] R.J.Q. 1935, 1939 in fine
(C.S.).
44. Ellis c. Grimm, [1959] B.R. 415.
45. Banque Toronto-Dominion c. Ct, J.E. 98-741 (C.S.).
46. Yves-Marie MORISSETTE, Linitiative judiciaire voue lchec et la responsabilit de lavocat ou de son mandant, (1984) 44 R. du B. 397; Andr BIRON,
Chroniques. Les principes dattribution des dpens en matire familiale et la
condamnation personnelle de lavocat aux frais, (1987) 47 R. du B. 147; Pierre
BLANGER et Ruth VEILLEUX, La responsabilit de lavocat en matire de
procdures civiles, dans Service de la formation permanente, Barreau du Qubec, Congrs annuel du Barreau (1994), Cowansville, ditions Yvon Blais, p.
831; Odette JOBIN-LABERGE, Le plaideur tmraire: gradation des sanctions?, dans Service de la formation permanente, Barreau du Qubec, vol. 104,
Dveloppements rcents en dontologie et responsabilit professionnelle (1998),
Cowansville, ditions Yvon Blais, p. 117; au Canada anglais: Young c. Young,
[1993] 4 R.C.S. 3; Neil GOLD, The Courts Authority to Award Costs against
Lawyers, dans Eric GERTNER, Studies in Civil Procedure, Toronto, Butterworths, 1979, p. 57. Ajouter, tout rcemment: Pierre BERNARD, La responsabilit des avocats en matire de procdures abusives: une question complexe,
(2002) 32 R.D.U.S. no 2, 271 et Yves-Marie MORISSETTE, Pathologie et thrapeutique du plaideur trop belliqueux, (2002) 32 R.D.U.S. no 2, 251 et
Yves-Marie MORISSETTE, Abus de droit, qurulence et parties non reprsentes, paratre dans la Revue gnrale de droit (2002).
47. Il serait vain ou inopportun de remettre en question le pouvoir inhrent dune
cour suprieure de condamner un procureur aux dpens: Pacific Mobile Corp. c.
Hunter Douglas Canada Ltd., [1979] 1 R.C.S. 842; Pearl c. Gentra Canada
Investments Inc., [1998] R.L. 581 (C.A.); Droit de la famill 1777, [1994] R.J.Q.
1493 (C.A.), inf. [1993] R.J.Q. 1176 (C.S.). On peut mme se demander si le Code
de procdure civile ou une autre loi pourrait abroger ce pouvoir existant en 1867:
Three Rivers Boatman Ltd. c. Conseil canadien des relations ouvrires, [1969]
R.C.S. 607; cf. Equipements Rocbec inc. c. Ministre du Revenu national, [1980]
C.S. 1089; appels rejets: [1981] C.A. 461; pourvoi la C.S.C. rejet, [1982] 1
R.C.S. 605. Il nest pas inutile, cependant, de rappeler que le Code de procdure
civile dispose du sort des dpens et que le Code des professions et la Loi sur le
Barreau dictent des recours et des sanctions de type disciplinaire. Les cours
suprieures conservent-elles chez nous le pouvoir disciplinaire parallle des
Cours suprieures anglaises? (cf. note 22, supra). Nous suivons le raisonnement
du professeur Morissette dans sa pntrante tude: voir Y.- M. MORISSETTE,
Linitiative judiciaire voue lchec et la responsabilit de lavocat ou de son
mandant, loc. cit., note 46, lorsquil doute quune interprtation, mme lib-
65
plinaire visant sanctionner une conduite rprhensible dun

avocat? Dune punition? Ou bien, dune mesure de nature compensatoire, indemnisatrice en raison de la faute personnelle caractrise de lavocat48? ou bien dune mesure hybride49?
Le fondement de la condamnation aux dpens
Au fond, la grande question est celle de savoir quel est le
FONDEMENT DE LA CONDAMNATION AUX DPENS, plus
spcifiquement en DROIT QUBCOIS tout en ayant lesprit
que le droit procdural qubcois est mixte50 (le pouvoir inhrent mentionn ci-dessus tant prcisment une des manifestations de linfluence du common law).
Techniquement, il suffirait daffirmer que la base juridique
de la condamnation aux dpens est simplement larticle 477
rale, de larticle 477 C.p.c. donne ce pouvoir en matire de dpens (mme opinion de Me Jobin-Laberge, O. JOBIN-LABERGE, loc. cit., note 46, 126) mme si
la majorit de la Cour suprme dans Aubry c. ditions Vice-Versa inc., prcit,
note 1, 624, en obiter, estime que le tribunal peut, nanmoins, aux termes de
lart. 477 ordonner que les dpens soient pays par le procureur personnellement, lorsquil sest rendu coupable dune conduite trs rprhensible. Il est
quand mme symptomatique que les juridictions de common law ont pour le
plupart senti la ncessit de lgifrer sur le pouvoir inhrent de condamner
lavocat aux dpens. Il est paradoxal que dans notre droit codifi on donne
pleine libert aux tribunaux... Des dcisions comme celles dans L. c. G., [1982]
C.S. 578 et Droit de la famill 2229, J.E. 95-1400 (C.S.), infirme en Cour
dappel le 17 mars 1997, o un juge ordonne lavocat de renoncer tout honoraire nous semblent dpasser le cadre exceptionnel du pouvoir inhrent: cf.
Jean-Louis BAUDOUIN et Patrice DESLAURIERS, La responsabilit civile, 5e
d., Cowansville, ditions Yvon Blais, 1998, no 1519, p. 918. Il sagit l dune
question contractuelle tre rgle entre lavocat et son client et ventuellement par le comit darbitrage des comptes ou par le juge dun procs, le cas
chant, entre client et avocat.
48. Nous nous rfrerons encore au mme article du professeur Morissette qui conclut judicieusement ainsi: [L]adjudication des dpens contre lavocat se justifie sans doute lorsquelle vise un comportement rprhensible en soi et qui
tient de loutrage au tribunal. Elle se justifie fort mal lorsquelle vise lobjet
mme du litige et quelle se greffe sans autre forme de procs au jugement qui
dispose du fond dune affaire. Si lusage sen rpand, il est souhaiter quil
sentourera des garanties processuelles auxquelles ont droit tous les justiciables, y compris les avocats. Y.M. MORISSETTE, Linitiative judiciaire voue
lchec et la responsabilit de lavocat et de son mandant, loc. cit., note 46,
462. Au fond, mieux vaut lgifrer dans un pays de droit crit, comme dans
dautres provinces, pourtant de common law.
49. Le droit franais qualifie de frustratoires (G. CORNU, op. cit., note 14, p. 403, vo
frustratoire) les frais inutiles ou injustifis, qui ont t engags sans raison. Le
Nouveau code de procdure civile franais (art. 697) prvoit expressment que
lavocat qui a agi en dehors de son mandat est responsable des dpens affrents
(voir aussi larticle 698 qui suit).
50. Voir Lac damiante du Qubec lte c. 2858-0702 Qubec inc., [2001] 2 R.C.S. 743
et les autorits cites.
66
C.p.c., qui nonce la rgle gnrale et justifie le pouvoir discrtionnaire dy droger. Cornu et Foyer, en 1958, crivaient51: [O]n ose
peine avancer que larticle 130 [C.p.c. fr.] est le seul fondement
juridique de cette condamnation et quil se suffit lui-mme
toute condition de faute et mme de prjudice lui est trangre.
La charge des dpens serait simplement une obligation lgale
impose au perdant pour des raisons dquit52. Cest simple.
Peut-tre trop simple.
En 1942 une thse de la Facult de droit dAix53, tudiant
tour tour les diverses explications du Fondement de la condamnation aux dpens en matire civile, contenait les chapitres suivants:
La condamnation fonde sur le contrat et le quasi-contrat [judiciaires]
La condamnation fonde sur lide des dpens accessoires la
dette principale
La condamnation fonde sur lide de risque
La condamnation fonde sur lobligation lgale et lquit
La condamnation fonde sur la peine
La condamnation fonde sur la faute dlictuelle
Lauteur, quant elle, se prononce pour la thorie quasidlictuelle54. La partie qui succombe aurait commis une ngligence ou une imprudence en intentant le procs perdu ou en
contestant la demande fonde55.
Il nous est difficile dadmettre que ce soit une faute en soi que
de sadresser la justice pour faire reconnatre un droit que le tribunal niera ou que de se dfendre contre une demande que le tribunal accueillera. Bien sr, des cas dactions (ou de dfenses)
51. Grard CORNU et Jean FOYER, Procdure civile, Paris, P.U.F., 1958, p. 387.
52. Ren MOREL, Trait lmentaire de procdure civile, 2e d., Paris, Sirey, 1949,
no 693, p. 531.
53. Y. HERMANN, op. cit., note 21.
54. Ibid., p. 154.
55. Il convient de rappeler quen droit qubcois et en droit franais, diffremment
du droit anglais et anglo-canadien (cf. infra, p. 108), les dpens ne couvrent pas
toutes les dpenses engages par la partie victorieuse et prcisment excluent
les honoraires extrajudiciaires.
67
tmraires, manifestement frivoles ou grossirement mal fondes

se prsentent de temps en temps: on fera alors appel labus de
droit en matire de procdure, qui est un type de faute caractrise. Mais justement, sil ny a pas abus, il y a un droit et lexercice
non abusif dun droit (celui dester en justice) ne peut pas tre
considr comme une faute. Notre Cour suprme, en 1962, la
dailleurs clairement reconnu et exprim: [A]gir en justice, que ce
soit en demande ou en dfense, ne constitue pas une faute. Cest
un droit56.
A fortiori, sil ny a mme pas de dlit ou de quasi-dlit, on voit
mal comment on pourrait baser la condamnation aux dpens sur
lide de peine, de punition. Lide de risque, dfendue en particulier par Japiot57, est probablement plus satisfaisante pour lesprit
juridique. Il nen reste pas moins que, pour la partie victorieuse,
loctroi des dpens a un caractre indemnitaire! Indemniser, ne
serait-ce que partiellement, une perte subie en raison du procs58.
Si lon se place du ct de la partie qui succombe on peut y voir une
charge accessoire et contre-partie dune initiative prise par un
individu dans son propre intrt59, plutt quune peine ou une
punition un cas de responsabilit sans faute prvue par la loi, si
lon veut.
Le pouvoir discrtionnaire motiv du juge
Jusquici ce nest que le fondement de la rgle gnrale qui
a t recherch. Lnonc du pouvoir discrtionnaire prvu
larticle 477 C.p.c. dmontre que, au fond, ce nest pas la victoire
(ou la succombance) en soi qui est la source unique de la condam56. Ville Saint-Laurent c. Marien, [1962] R.C.S. 580, 586.
57. Ren JAPIOT, Le fondement de la dette des dpens. Contribution ltude des
tendances actuelles de la science de la procdure, Rev. trim. dr. civ. 1914. 523.
58. Il faut insister sur le caractre indemnitaire et non punitif de la dette des
dpens: E. GARSONNET et Ch. CZAR-BRU, Trait thorique et pratique de
procdure civile et commerciale, en justice de paix et devant les Conseils de
Prudhommes, 3e d., vol. 3, Paris, Sirey, 1913, no 761, p. 520. Le trait des
Mazeaud est catgorique: [L]a condamnation aux dpens a un caractre
indemnitaire. Il serait trs imprudent, pourtant, dy voir une simple application
de larticle 1382. La partie qui succombe peut fort bien navoir pas commis de
faute, de mme dailleurs quun juge dont la dcision est infirme en appel.
Dautre part, les dpens sont loin de compenser tout le prjudice que cause
une action en justice. Si elle prsente un caractre indemnitaire vident, la
condamnation aux dpens ne peut donc tre regarde que comme une consquence lgale de la succombance, Henri, Lon et Jean MAZEAUD et Franois
CHABAS, Trait thorique et pratique de la responsabilit civile dlictuelle et
contractuelle, 6e d., t. 3, vol. 1, Paris, Montchrestien, 1965, no 2430, p. 830.
59. R. JAPIOT, loc. cit., note 57, 527.
68
nation aux dpens. Le tribunal utilise aussi les dpens pour

PUNIR, pour sanctionner une conduite rprhensible. Une faon
de punir est de refuser les dpens la partie victorieuse60. Plus
svre est la punition qui consiste condamner la partie techniquement victorieuse aux dpens61. La vieille affaire Nadeau c.
St-Jacques o la Cour dappel svit lencontre de la partie qui a
mis des remarques dsobligeantes lgard du juge de premire
instance en est un bon exemple62.
Le pouvoir discrtionnaire du juge, en outre, peut tre exerc
pour dautres fins que de punir. Le sens de lquit cette vertu (?)
conduit changer les rgles du jeu pour des raisons humanitaires ou lorsque une action en justice a prsent un intrt certain
pour la collectivit.
Bref, la condamnation aux dpens a un caractre indemnitaire63, exceptionnellement punitif. Elle se fonde sur larticle
477 C.p.c. Un caractre indemnitaire non ncessairement reli une
faute, mais qui peut tre reli une faute. Sil y a faute cependant, la
rgle de la rparation intgrale (restitutio in integrum) devrait
logiquement sappliquer et cest l que la question des honoraires
extrajudiciaires entrera ventuellement en ligne de compte64.
Il faut souligner que le Code de procdure civile sous-entend
que les dpens peuvent tre adjugs pour tenir lieu de dommages-intrts65. Il semble alors que leur caractre indemnitaire soit
reconnu, mais dans ce cas en relation avec une faute (de nature
vraisemblablement procdurale): il sagirait dune des sanctions
60. Voir supra, p. 64.
61. Larticle 696 du Nouveau code de procdure civile franais prvoit aussi que la
partie victorieuse peut tre condamne aux dpens par dcision motive,
comme le faisait lancien article 130 depuis 1958. Cf. E. GARSONNET et Ch.
CZAR-BRU, op. cit., note 58, no 770, p. 534.
62. Nadeau c. St-Jacques, (1884) M.L.R. 1 C.S. 302 (C. Rev.).
63. Mme en common law les dpens ont un caractre avant tout indemnitaire. Voir
Neil GOLD, Controlling Procedural Abuses: the Role of Costs and Inherent
Judicial Authority, (1977) 9 Ott. L.R. 44 (an indemnity for the expense of litigating and also a species of punishment).
64. Cf. infra, p. 77.
65. Cest largument que lon peut tirer du libell de larticle 548 C.p.c. en vertu
duquel Lexcution provisoire ne peut tre ordonne pour les dpens, quand
mme ils seraient adjugs pour tenir lieu de dommages-intrts. Voir Juneau
c. Taillefer, [1996] R.J.Q. 2219, 2227 (C.A.), approuvant la dcision du juge de
premire instance: [C]es dommages-intrts dont parle larticle 548 C.p. sont
les dpens que le Tribunal, tout en reconnaissant le droit de la partie gagnante,
adjuge contre elle. Et, bien que les dpens accords contre la partie gagnante
puissent tre considrs, sous larticle 548 C.p., comme des dommages-intrts,
ils demeurent nanmoins des dpens dont le montant est fix en vertu du tarif.
69
dun abus de procdure66. Ou bien, le cas vis pourrait tre celui o

un droit a t tabli sans quaucun prjudice nait t prouv...
Les dpens sont les dpens tarifis et taxables ou taxs et
leur sort est prvu par le Code de procdure civile. Il y a longtemps
que les dpens octroys ne correspondaient plus aux dpenses
effectues par la partie victorieuse, en particulier en raison de
linflation des honoraires extrajudiciaires67. Cet inconvnient na
pas laiss les tribunaux compltement insensibles. Il est vrai que
lutilisation de larticle 15 du Tarif cest--dire des honoraires
additionnels reste exceptionnelle et fort encadre68.
Historiquement, on peut mentionner la tendance jurisprudentielle minoritaire existant en droit qubcois jusquen 195569
qui accordait des dommages-intrts exemplaires. Il sagissait l,
au fond, dun moyen indirect daugmenter le montant des dommages-intrts destins rparer un dommage moral. Les montants
taient, il est vrai, relativement modestes. En outre, certains
juges nhsitaient pas tenir compte implicitement et mme
parfois expressment du compte des honoraires de la partie
gagnante dans leur calcul des dommages moraux. Cest dailleurs
ce que fait, en Cour dappel, le juge Monet dans laffaire Montreal
Gazette Ltd. (The) c. Snyder70 (infirme en Cour suprme). Cet
expdient nous semble avoir peu de base juridique, dautant plus
que les honoraires extrajudiciaires seraient, ou plutt sont, des
dommages matriels...
Par ailleurs, on peut se demander dans quelle mesure les
juges ne tiennent pas compte de faon approximative et intuitive
66. Larticle 548 C.p.c. est la reproduction de larticle 137 de lancien Code de procdure civile franais.
67. Cf. Jules DESCHNES, De la timidit des tribunaux en matire dhonoraires
davocats, (1962) 22 R. du B. 305.
68. Cf. Banque canadienne impriale de commerce c. Aztec Iron Corp., [1978] C.S.
266, [1978] R.P. 385 (C.S.) (le juge Archambault nonce des principes encore
suivis: M. LGER et M.-C. DUB, op. cit., note 25, p. 175 et s.).
69. Chaput c. Romain, [1955] R.C.S. 834.
70. Prcit, note 4, 617; cf. Augustin c. Nation de lIslam du Canada, [2000] R.R.A.
930 (C.S.). Voir aussi Falcon c. Cournoyer, [2000] R.R.A. 130 (C.S.). Dans Moisescu c. Garmaise, [1993] R.R.A. 587, 590 (C.S.) (appels rejets sur requte quant
lintim seulement, 1993-11-04, C.A.M. 500-09-001576-933 et 500-09-001577931); requte pour autorisation de pourvoi la C.S.C., rejete, 1994-05-05
(23949), le juge, sans utiliser les mots abus de droit, mais plaideur tmraire
et plaideur malicieux [ayant caus] des svices judiciaires accorde, sous le chef
de dommages moraux des honoraires extrajudiciaires fixs arbitrairement. Voir
aussi Corrigan c. Montreal Urban Community, [1980] C.S. 853, 860.
70
des honoraires que la partie gagnante aura pays son avocat

quand ils accordent des dommages-intrts pour ennuis et inconvnients ou perte de temps...
II. LTAT CHAOTIQUE DU DROIT QUBCOIS:
UN PASS RVOLU?
Il nous a paru adquat dexposer ltat du droit jurisprudentiel qubcois, avec ses contradictions et ses tendances orthodoxes
et htrodoxes, en une srie numrote de propositions.
1) Il convient de bien distinguer entre honoraires judiciaires, compris dans les dpens, et les honoraires extrajudiciaires.
Si le juge est titulaire dun pouvoir discrtionnaire, sujet ce
quil soit motiv, en matire doctroi des DPENS, en vertu de
larticle 477 C.p.c., ce nest pas le cas en matire de dommages-intrts, en particulier sil sagit de dommages matriels, qui
sont carrment des dbours: le juge est encadr par la loi et doit se
soumettre au principe de la rparation intgrale. Il en est ainsi, du
moins, en thorie.
2) Pour bien comprendre la diffrence entre les
dpens et les dommages-intrts il nest pas inutile de faire
une brve digression sur le sort des frais dexpert71.
Une tendance jurisprudentielle refusait daccorder les frais
dexperts la demande, alors quune autre tendance les accordait,
parfois partiellement. Cest laffaire Hpital Notre-Dame de lEsprance c. Laurent72 qui faisait le point sur la question. Le juge
Mayrand, approuv par ses deux collgues, crivait73:
Il serait peut-tre quitable de faire supporter par celui qui doit
rparation les frais dune expertise indispensable lvaluation du
prjudice quil a caus. Ces frais sont souvent accords en matire
dexpropriation: Isabelle c. Procureur gnral de la P.Q. [[1953] B.R.
747], La Ville des Trois-Rivires c. Desaulniers [[1972] R.L. 330],
voir cependant George S. CHALLIES [The Law of Expropriation, 2e
d. 1963, p. 235 et s.].
71. Cf. Alicia SOLDEVILA, La double nature des frais dexperts, dans Service de
formation permanente, Barreau du Qubec, vol. 127, Dveloppements rcents en
droit civil (1999), Cowansville, ditions Yvon Blais, p. 69.
72. [1974] C.A. 543.
73. Ibid., 550.
71
Cependant, il faut reconnatre que la loi nassure pas toute victime

une indemnisation entire et parfaite; celle-ci est en effet oblige de
subir sans recours le prjudice qui nest pas une suite directe et
immdiate de la faute reproche au dfendeur. Les frais dexpertises
mdicales rclams en cette cause sont-ils une suite directe et immdiate de la faute des dfendeurs appelants? premire vue, on peut
le penser (voir A. et R. NADEAU [Trait pratique de la responsabilit
civile dlictuelle, Montral, 1971, n. 578 bis, p. 542] et J.-L.
BAUDOUIN [La responsabilit civile dlictuelle, Montral, 1973, n.
135, p. 102] sur ce sujet). Je crois cependant quon ne peut accorder
les frais dexpertises mdicales faites pour renforcer la preuve au
procs, parce que ces frais ne se rattachent pas la cause des blessures dune manire assez immdiate et directe: Williams c. C.T.M. et
Concreters Ready Mix Ltd. [[1958] R.L. 247, 249]. Les dpenses occasionnes par ces expertises sont plutt une consquence du refus des
dfendeurs appelants dexcuter volontairement leur obligation de
rparer le prjudice caus. Pour punir un dfendeur davoir oblig un
demandeur sadresser aux tribunaux, la loi ne prvoit quune sanction: la condamnation aux dpens, cest--dire aux frais davocats,
dbourss de cour et taxes des tmoins selon le tarif tabli. Les frais
extrajudiciaires, le temps perdu chez lavocat ou laudience, les
honoraires dexpertise et les dpenses accessoires, tel que le cot
de dplacement auquel aucun plaideur ne peut se soustraire, le
demandeur doit les supporter, sans recours contre le dfendeur. La
loi tient ce point assurer la libert des justiciables de se dfendre
contre ceux qui les traduisent en justice quelle limite au montant
des dpens taxables la rparation du prjudice dcoulant dune
contestation mal fonde.
La Cour suprme, sous la plume du juge Pigeon, a modifi le

cours de la jurisprudence dans les termes suivants, infirmant la
Cour dappel74:
Malgr la jurisprudence constante de la Cour dappel depuis Proulx
c. Cit de Hull [[1947] B.R. 135], je ne puis admettre que la victime
dun quasi-dlit nait pas le droit de recouvrer comme dommages en
rsultant, les dbours quelle a d faire pour tablir ltendue du
prjudice quelle a souffert. Le premier juge me parat avoir exerc
judicieusement sa discrtion en apprciant la preuve ce sujet
dune faon qui nest pas de nature favoriser les abus redouts par
la Cour dappel.
Ce que dit, au fond, le juge Pigeon cest que les frais dexperts
sont des dommages recouvrables, parce que immdiats et directs.
Ce qui a surtout attir lattention des tribunaux a t depuis
un quart de sicle la question de savoir si les frais dexperts
pouvaient tre taxs comme dpens ou faire partir les dommages74. Hpital Notre-Dame et Thoret c. Laurent, [1978] 1 R.C.S. 605, 620.
72
intrts. Depuis laffaire Massinon c. Ghys75, la Cour dappel a tabli que lensemble des frais dexperts (prparation, rapport, tmoignage) pouvait tre rcupr en tant que dpens et non seulement
en tant que dommages76, pourvu toujours quils aient t raisonnables et utiles la solution du litige77.
Le grand avantage de qualifier les frais dexperts de dpens
est de permettre au dfendeur victorieux (et pas seulement au
demandeur principal ou reconventionnel) de rcuprer ses frais
dexpertise. Il y a cependant dautres diffrences qui doivent tre
soulignes, car elles ont leur importance:
sil sagit de dpens, pas dexcution provisoire possible: article
548 C.p.c.;
sil sagit de dpens, les intrts ne peuvent tre calculs qu
partir du jugement qui les octroie (article 481 C.p.c.) et lindemnit additionnelle de larticle 1619 C.c.Q. ne sapplique pas78;
sil sagit de dpens, le juge a le pouvoir discrtionnaire que lui
confre larticle 477 C.p.c.
Prcisment, les frais dexperts accords en tant que dommages-intrts doivent rparer intgralement le prjudice immdiat
et direct subi par le demandeur. Le juge alors nest pas titulaire
dun pouvoir discrtionnaire aussi souple. Il possde nanmoins,
dans les faits, le pouvoir de dcrter que certains dbours ne sont
pas immdiats et directs, et donc non recouvrables.
Si, par exemple, la victime dun dommage corporel utilise les
services dun nombre dexperts estim trop lev (sans ncessit,
ni mme utilit) ou produit des rapports dexpert non pertinents, on admet sans peine que le juge ninclura pas ces montants dexpertise dans les dommages-intrts. Il se justifiera
vraisemblablement en exprimant que ces frais taient inutiles
ou draisonnables. Mais ce ne peut tre en raison de la rgle de
minimisation des dommages de larticle 1479 C.c.Q. Ce nest pas
un cas o la victime aurait aggrav son prjudice par sa faute,
75. [1998] J.E. 98-1195 (C.A.).
76. Cf. A. SOLDEVILA, loc. cit., note 71, 69.
77. Cf. J.-L. BAUDOUIN et P. DESLAURIERS, op. cit., note 47, no 231 et s., p. 164
et s.
78. Ranalli c. Motel du Vallon Canada Lte, [1984] C.S. 296, 303; Boulianne c. Commission des coles catholiques de Qubec, [1997] R.J.Q. 2792, 2799-2801 (C.S.).
73
pour la raison trs simple que les montants superflus ne feront

pas partie du prjudice rparable, parce que non immdiats ni
directs.
Nous reviendrons plus directement sur cette question du
caractre immdiat et direct des honoraires extrajudiciaires
rclams comme chefs de dommages, suite au prjudice subi79.
3) La tendance traditionnelle tait catgorique et elle a
t ritre en 1998 par la Cour suprme: les honoraires
extrajudiciaires ne peuvent tre accords titre de dpens.
Cette approche tait bien ancre dans le pass jurisprudentiel80. Certains jugements sont trs explicites81.
79. Voir infra, p. 121.
80. La motivation frquente est que les honoraires extrajudiciaires sont des dommages et des dommages indirects: Mitchell c. Qubec (Procureur gnral),
[1995] R.J.Q. 1835 (C.S.) se rfrant Payette c. Beaulieu, [1994] R.R.A. 267,
275 et 276 (C.S.); 2752-9577 Qubec inc. c. Syndicat des travailleuses et travailleurs de piciers unis Mtro-Richelieu, J.E. 93-1591 (C.Q.); Rouillier c.
Chesnay, [1993] R.R.A. 528, 544 (C.S.); Coalition des citoyens et citoyennes
du val St-Franois c. Qubec (Procureur gnral), [1999] R.J.Q. 511 (C.S.).
Cest un dommage indirect, inhrent toute poursuite judiciaire: Collge
denseignement gnral et professionnel Franois-Xavier-Garneau c. Logiciels
Davos lte, [1996] R.R.A. 370, 375 (C.S.); Hade c. Dumont, J.E. 95-1493 (C.S.)
(pourtant sur une affaire de diffamation); Rouillier c. Chesnay, prcit, note 80,
543. Voir aussi Syndicat de la coproprit Le Bourdages c. Fortin, J.E. 20001253 (C.S.); Arbour c. Presse lte (La), B.E. 99BE-529 (C.S.); Fortin c. Socit en
commandite commerciale Lvis, J.E. 98-663 (C.S.); Elbaz c. Harbilus, B.E.
2000BE-324 (C.Q.).
81. Il convient ici de fournir un large extrait dune dcision du Tribunal de
lexpropriation, dans laquelle le juge Savard refuse le remboursement des honoraires extrajudiciaires en se justifiant de la faon suivante: St-Laurent (Ville
de) c. Industrial Glass Co., [1974] 2 R.J.T.E. 65, 70-72 (voir aussi P.G. du Qubec
c. Dutil, [1983] T.E. 189, 200): En conclusion, on peut avancer que les frais judiciaires font partie des dpens et quils comprennent la somme des honoraires
que lavocat peut exiger de la partie perdante pour chacun des gestes quil a
poss devant le tribunal et qui sont enregistrs dans le dossier de la cause.
Maintenant, quen est-il des frais extrajudiciaires? Ces frais sont, dans une certaine mesure, laisss la discrtion de lavocat. Larticle 126 de la loi du Barreau nous en donne la dfinition:
Les services justifiant des honoraires extrajudiciaires comprennent, entre
autres, les vacations, les voyages, les avis, les consultations crites et verbales, lexamen, la prparation, la rdaction, lenvoi, la remise de tout
document, procdure ou dossier et gnralement tous autres services
requis dun avocat.
Aussi larticle 1 m) de cette mme loi dfinit:
Frais extrajudiciaires: les honoraires ou frais, prvus au tarif ou non,
quun avocat peut exiger pour des services professionnels ou en sus des
frais judiciaires, et qui dcoulent de lexercice de la profession davocat;
la diffrence des frais judiciaires, les frais extrajudiciaires ne ncessitent pas
un geste devant le tribunal. Ils ne sont pas fixes et varient selon lexprience, le
74
Les seuls honoraires davocat que la partie perdante peut

tre condamne payer sont ceux prvus par le Tarif (y compris,
dans les cas qui le justifient, les honoraires additionnels) et ce
temps consacr laffaire, la difficult du problme soumis, limportance de
laffaire et la responsabilit assume (Rglement du Barreau, art. 79).
Les frais extrajudiciaires font-ils partie des dpens? cause surtout de cette
discrtion que possde lavocat de fixer le montant de ses frais, les tribunaux ne
les ont jamais inclus dans les dpens. Cest lintrt public qui est ici en jeu: la
partie perdante qui incombe le fardeau des dpens ne doit pas faire lobjet
dexploitation de la part de lavocat de lautre partie. Nous croyons que cest
dans cet esprit que le lgislateur a exig que le tarif des frais judiciaires, exigibles de la partie perdante, soit soumis son approbation.
Le juge Gagnon de la Cour dappel a bien rendu lesprit de cette situation:
Cest au dpart, le tarif dtaill approuv par le lieutenant-gouverneur en
conseil qui fixe le montant des honoraires que la partie condamne aux
dpens doit payer lautre et, de faon gnrale, il est juste que la partie
qui sengage dans un procs sache quels frais judiciaires elle sexpose.
(Lvesque c. Faguy [[1973] R.P. pp. 150-152 (C.A.)]).
Dans une tude labore et exhaustive des dpens [(1958) 18 R. du B. 245, pp.
245 264] le juge Antonio Langlais dmontre quil est dintrt public que la
partie perdante ne soit tenue de payer que les frais judiciaires:
chaque pas de cette lgislation longue de presque deux sicles, on ne peut
sempcher de remarquer le soin, le souci constant du lgislateur de garder
dans de justes mesures et sous lautorit des juges puis du gouvernement
les frais payables par la partie perdante et particulirement quand il sagit
de la perception des crances.
Pendant longtemps le lgislateur conserva le pouvoir den fixer le quantum, il le concda aux juges pendant une priode. Plus tard, il le reprit des
mains des juges pour le confier lexcutif. Plus tard encore, il le confia,
quant aux honoraires des avocats entrant en taxation contre la partie perdante, au Barreau lui-mme, mais exigeant toujours son approbation des
tarifs avant quils entrent en vigueur. Plus tard encore, il distingua entre
les frais judiciaires et extrajudiciaires, confia ceux-ci entirement lautorit du Barreau, mais quant ceux qui doivent tre la charge du dfendeur, il dit au Barreau: prparez les tarifs, mais je garde le droit de les
approuver pour quils deviennent en force.
Le juge Antonio Langlais en vient donc la conclusion que ce sont des considrations dordre public qui ont pouss le lgislateur ne pas inclure les frais extrajudiciaires dans les dpens qui sont la charge de la partie perdante:
1. La politique lgislative, depuis le dbut de la colonie, a toujours manifest le souci de rendre le moins lourd possible le fardeau du dfendeur qui
succombe;
2. Notre lgislation permanente prcise que les frais exigibles du dfendeur ne peuvent tre autres que les frais taxables dtermins daprs un
tarif approuv par lexcutif;
3. On peut affirmer que cette lgislation est ainsi faite lavantage de la
communaut.
Dans la cause La Caisse populaire de lUniversit Laval c. Marois [[1970] R.P.
408-412]], le juge Raymond Beaudet avance que si la partie perdante tait
tenue payer les frais extrajudiciaires de la partie adverse, elle pourrait tre
appele payer des frais extrajudiciaires levs, selon la gnrosit du client
envers son avocat. Il en arrive donc la conclusion suivante:
aucune fissure ne permet de contrecarrer la volont du lgislateur limitant
ceux fixs par le tarif, les frais qui peuvent tre recouvrs de la partie
adverse.
75
sont les honoraires judiciaires. La raison principale est un argument de texte: le Code de procdure civile couvre la matire et il ne
serait pas justifi daller au-del du Code82. Cest lessence de
larrt rendu par la Cour dappel en 1988 dans Kowarsky c. P.G.
du Qubec83: il nest pas question daccorder une partie des frais
avocat-client84 au lieu ou en sus des dpens traditionnels. Le
juge Gendreau crit85:
La difficult, cest quau Qubec, le droit est codifi. Le Code de procdure civile prvoit la condamnation aux dpens (art. 477, 519 et
522 C.P.) qui sont tablis suivant le Tarif (art. 480 C.P.). Or, comme
tel, le Tarif ne donne ouverture aucune forme de rclamation de
frais extrajudiciaires qui sont seuls acquis aux avocats (art. 125 de
la Loi sur le Barreau).
Cette approche reoit lapprobation de la majorit de la Cour

suprme dans la fameuse affaire Aubry c. ditions Vice-Versa inc.86:
Lintime demande que les appelants soient condamns non seulement aux dpens, mais galement aux honoraires, ou dpens entre
procureur et client. Au Qubec, lattribution des dpens est rgie de
faon exhaustive par le Code de procdure civile, L.R.Q., ch. C-25, et
les divers tarifs. Voir Kowarsky c. Procureur gnral du Qubec,
[1988] R.D.J. 339 (C.A.). Ceux-ci reconnaissent au juge un pouvoir
discrtionnaire en matire de dpens additionnels.
[...]
Mme sil tait reconnu quil sagit ici dune cause-type, nous ne
croyons pas quil serait appropri daccorder des dpens additionnels. Nous tenons cependant prciser que nous rejetons aussi la
84.
85.
86.
Le jugement de larrt Posluns c. Berke et un Autre, [1968] C.S. 255, conclut

aussi que le demandeur na pas le droit de rclamer des frais davocat extrajudiciaires, mme dans le cas o une convention ce sujet aurait t signe par les
deux parties en cause.
Le Tribunal est davis que, selon la lgislation, la doctrine et la jurisprudence,
les dpens, qui sont la charge de la partie perdante, comprennent les frais de
cour et les frais judiciaires, mais excluent les frais extrajudiciaires.
On peut comparer ce raisonnement avec celui, similaire, de la Cour dappel en
matire de forum non conveniens, avant les changements lgislatifs, dans Aberman c. Solomon, [1986] R.D.J. 385, 391 et 392 (C.A.); voir la critique de Paul
NORMANDIN, Les pouvoirs inhrents de la Cour suprieure et la doctrine
forum non conveniens, (1987) 47 R. du B. 469. Voir aussi le raisonnement du
juge LeBel, au nom de la Cour suprme, dans Lac damiante du Qubec lte c.
2858-0702 Qubec inc., prcit, note 50.
[1988] R.D.J. 339 (C.A.). noter que la Cour dappel, dans Juneau c. Taillefer,
prcit, note 65, approuve lopinion du juge Gendreau dans Kowarsky, la page
2227 (juge en chef Michaud).
Sur cette notion de common law, voir infra, p. 109.
Kowarsky c. P.G. du Qubec, prcit, note 83, 342 et 343.
Prcit, note 1, 623-625.
76
82.
83.
position de lappelante concernant la ncessit dinclure les dpens

additionnels dans la rclamation de dommages et intrts. Cette
approche serait tout fait contraire aux dispositions de lart. 477
C.p.c. Il faut aussi noter que, dans le cas prsent, les dpens ne peuvent pas tre considrs comme dcoulant directement de la violation de la Charte qubcoise.
Il semble clair que dpens et dommages-intrts doivent tre

distingus et que les honoraires extrajudiciaires ne font pas partie
des dpens. Si ctait le cas, pouvons-nous ajouter, il ny aurait
plus beaucoup de motifs de distinguer, lors dun litige, les honoraires judiciaires des honoraires extrajudiciaires. Non seulement
une partie ne peut faire inclure les honoraires extrajudiciaires
dans les dpens, mais le tribunal, lui-mme, ne peut les inclure
dans les dpens auquel il condamne. Les dpens sont tarifs.
4) Traditionnellement, les honoraires extrajudiciaires ne pouvaient non plus tre accords titre de dommages-intrts. Le demandeur ne pouvait pas normalement les
obtenir dans linstance pour laquelle ou dans laquelle ils ont t
dbourss ou taient dus.
Maintenant quil a t tabli que les honoraires extrajudiciaires ne peuvent tre accords titre de dpens sauf si un texte
lgislatif le permet87 et sauf sil y a convention entre les parties cet
effet88 en vertu du droit judiciaire commun, il faut sinterroger
sur la question de savoir sils peuvent tre accords titre de
DOMMAGES-INTRTS et, pour tre plus prcis, sous le chef de
dommages matriels.
Dj en 1886 le demandeur, dans une affaire de rupture de
contrat, stait fait refuser, comme partie du dommage subi, les
honoraires pays son avocat. Les remarques suivantes du juge
Cross, au nom de la cour du Banc de la Reine mritent dtre reproduites89:
87. Voir note 32, supra. Linterprtation jurisprudentielle de larticle 242(4) de la
Loi canadienne sur les socits par actions, L.R.C. (1985), c. C-44, accorde les
honoraires extrajudiciaires comme honoraires lgaux, parfois mme sur la
base avocat-client: 167806 Canada Inc. c. Ain & Zakuta (Canada) Inc., J.E.
96-1758 (C.S.); Grace c. Martineau, Provencher & Associates Ltd., J.E. 98-896;
appel principal accueilli avec dissidence et appel incident rejet avec dissidence, [2001] R.J.Q. 2414 (C.A.); Chormis c. Recine, J.E. 2000-1282 (C.S.);
Deveaux c. Cognata, J.E. 2000-903 (C.S.); Leblanc c. Fertek inc., [2000] R.J.Q.
2921 (C.S.).
88. Voir note 34, supra. P.G. Productions inc. c. Intgral Vidos inc., [1996] R.J.Q.
675, 681-684 (C.S.).
89. Cox c. Turner, (1886) M.L.R. 2 B.R. 278, 283.
77
A demand of quite a novel character is, however, set up in this case,

viz., the allowance of a counsel fee for giving advice to the appellant.
We are not disposed to allow this charge. The courts are continually
pressed to allow extraneous charges, and if such demands were not
resisted, the costs of litigation would rapidly become even more ruinous than they already have the reputation of being. Every subject
is supposed to be bound to know the law for himself, and if he thinks
it prudent to be advised on what is legally an obligation of his own,
he indulges in a luxury he is legally and, I presume, fairly bound to
put to his own charge.
Un sicle plus tard, en 1985, le juge Orville Frenette, dans

Blanchet c. Corneau90, crit:
Les dommages matriels
Dans ce dossier les seuls dommages de ce genre pourraient tre de
la somme de 5 000 $ que les demandeurs ont avance leurs procureurs afin de payer le cot des honoraires et dbourss ncessaires
pour entreprendre ce litige.
Ils soutiennent que ce montant constitue un dommage matriel
quils ont le droit de recouvrer des dfendeurs. Je ne puis accepter
cette proposition car la seule sanction que je connaisse rsultant de
lobligation dintenter des procdures judiciaires pour faire respecter ses droits, cest la condamnation aux dpens et aux intrts
sur la somme accorde plus lindemnit additionnelle qui peut
tre accorde en vertu des articles 1056c et 1078.1 du Code civil
[Montral Gazette Ltd. c. Snyder, [1983] C.A. 604, 616].
La seule exception que je connaisse est celle rsultant de dnonciations ou darrestations tmraires ou malicieuses, o les frais
davocats encourus pour se dfendre contre ces accusations et se
faire acquitter, peuvent tre recouvrs du dnonciateur [Andr
Nadeau et Richard Nadeau, op. cit., supra, note 7, p. 247].
Il rsulte que dans le prsent litige les honoraires avancs aux procureurs des demandeurs ne peuvent tre rclams titre de dommages-intrts.
On notera que le juge Frenette ne motive pas vraiment sa

position. Il aurait pu, par exemple, faire ressortir quil sagit l de
dommages qui ne sont pas immdiats et directs... Il nen reste pas
moins quil exprime en gros ltat du droit tel quil ressort de la tradition juridique qubcoise.
Par ailleurs, lexception quil mentionne doit tre largie:
les honoraires extrajudiciaires engags pour se dfendre contre
un abus de procdure (au sens large) sont clairement et indubita90. [1985] C.S. 299, 306 et 307.
78
blement une consquence directe et immdiate de cet abus. Il ne

sagit pas vraiment dune exception en raison du caractre
immdiat et direct du prjudice subi... Lexception tant prcise, la rgle gnrale traditionnelle se maintient: on ne peut
recouvrer en principe dans une instance les frais davocat engags
dans cette instance, comme dommages-intrts.
5) Les honoraires dbourss (ou dus) en raison dun
abus de procdure dans une action A (antrieure) peuvent
tre recouvrs comme dommages-intrts dans une action
B (postrieure) en responsabilit civile fonde sur cet abus,
par le demandeur ou le dfendeur dans ces deux actions.
Cest dailleurs ce que la Cour dappel rappelle dans laffaire
Kowarski c. P.G. du Qubec91:
Il va de soi quune partie, si elle croit avoir t victime dun dommage par labus de procdures judiciaires, peut rechercher son
adversaire en responsabilit et obtenir compensation.
Ce recours sexercera comme tout autre par action loge devant le
tribunal de premire instance comptent; plus tard, peut-tre un
pourvoi sera soumis lattention de notre Cour.
Parmi les premires dcisions, certaines portaient sur des

demandes de remboursement des honoraires de lavocat qui reprsentait la victime ou plutt les proches de la victime lors dune
enqute du coroner. Il sagissait de savoir si ces dpenses pourraient
faire partie des dommages-intrts recouvrables par le demandeur.
Lattitude initiale des tribunaux a t de rejeter une telle demande,
car il ne sagissait pas de dpenses ou de dommages qui soient une
suite immdiate et directe de la mort du fils du demandeur92; il ne
sagit pas dhonoraires ou de dbours taxables93.
Il semble cependant que des honoraires de lavocat assistant
une enqute du coroner ont t octroys comme dpenses dans
laffaire Chartier en Cour suprme94. Le demandeur a t arrt,
dtenu et inculp pour homicide involontaire la suite du verdict
91. Prcit, note 83, 343; voir, par exemple, Thberge c. quipe dinventaire C.V.
inc., [1994] R.R.A. 955 (C.S.) ou Victor Parent inc. c. Compagnie Foundation du
Canada lte, [1996] R.R.A. 738 (C.S.).
92. Montreal Tramways Company c. Crpeau, (1923) 35 B.R. 102; cf. Jasmin c.
Dub, [1973] C.A. 1091.
93. McAthey c. Redpath, [1931] C.S. 26; voir aussi Jeffrey c. Canadian National
Rlys Co., [1954] R.P. 409 (C.S.).
94. Chartier c. P.G. du Qubec, [1979] 2 R.C.S. 474. Voir, par analogie, Spector c.
Brott, [1992] R.R.A. 921 (C.S.), contra: Jasmin c. Dub, prcit, note 92.
79
dun coroner qui la tenu erronment criminellement responsable

de la mort dune personne. Justement celui qui doit se dfendre
et payer des honoraires cette fin contre une accusation tmraire et injustifie peut rcuprer les honoraires pays son
avocat pour faire clater la vrit. La mme rgle prvaut en cas
darrestation95, de perquisition ou de saisies illgales96 ou abusives.
On peut gnraliser cette situation de la faon suivante: La
victime dune utilisation abusive ou illicite du processus judiciaire
(au sens large), qui, pour cette raison, a d dbourser des honoraires, peut rclamer ces honoraires en tant que dommages dans une
action (subsquente) en responsabilit civile.
On peut classer, la rigueur, les cas suivants dans la catgorie ci-dessus, qui servent dillustrations:
Dans laffaire Tevan c. Htel Bord du Lac Inc.97, le demandeur, victime de voies de fait, a d recourir aux services dun avocat pour faire condamner le dfendeur au criminel, en raison de
linaction de la police et du procureur de la cour municipale.
Se basant sur des prcdents98, le juge Tannenbaum a accept
dinclure un compte dhonoraires de 3 395 $ dans les dommages
dans une action pour blessures corporelles et autres dommages
rsultant de ces voies de fait99.
95. Voir rcemment sur la responsabilit de la Couronne pour poursuite abusive
au criminel: Proulx c. Qubec (P.G.), J.E. 2001-1975 (C.S. can.), inf. [1999]
R.J.Q. 398 (C.A.), inf. [1997] R.J.Q. 2509 (C.S.); Boulanger c. Montral (Ville de),
[1973] C.S. 156; Corrigan c. Montreal Urban Community, prcit, note 70; Maisonneuve c. P.G. du Qubec, J.E. 84-173 (C.S.); Roussel c. Doyon, [1986] R.J.Q.
401 (C.P.); [1989] R.R.A. 528 (C.A.); D. (R.) c. L. (D.), [1992] R.J.Q. 2287 (C.S.);
appel principal rejet et appel incident accueilli, 1996-05-09 (C.A.M.
500-09-001677-921); Laroche c. Trois-Rivires (Ville de), [1994] R.R.A. 635
(C.Q.); Allard c. Biron, [1997] R.J.Q. 1420 (C.S.); [1999] R.J.Q. 2245 (C.A.);
Andr c. P.G. du Qubec, [1999] R.R.A. 886 (C.S.) (en appel); Bellefleur c. Montral (Communaut urbaine de), [1999] R.R.A. 546 (C.S.); Bouchard c. Qubec
(Procureur gnral), [1987] R.J.Q. 1304, 1318 (C.S.); appel rejet, 1992-08-27
(C.A.Q. 200-09-000312-873); Chapadeau c. Lajeunesse, [1976] C.P. 217; Emery
c. Richer, J.E. 99-1337 (C.S.) (en appel) (arrestation sans mandat ni motif raisonnable et probable); Nabhan c. Hnault, REJB 2000-21578 (C.S.) (poursuites
criminelles abusives).
96. Ouellet c. Socit des alcools du Qubec, [1997] R.R.A. 417 (C.S.); appel rejet,
[1999] R.R.A. 41 (C.A.); Mathers c. Centre de pneus Michel inc., J.E. 94-671
(C.S.) (saisie abusive); Breen Brokerage Ltd. c. Peter Fraenkel Consultants Ltd.,
[1994] R.R.A. 97 (C.S.) (saisie abusive); appel rejet, 1997-10-15 (C.A.M. 50009-002133-932); Multi-Fruit Inc. c. Yvon Dsormeaux Inc., [1987] R.R.A. 367
(C.S.); conf. J.E. 90-673 (C.A.); Matlin c. Daye, [1993] R.R.A. 345 (C.S.); infirm
sur les faits par [1995] R.R.A. 270 (C.A.).
97. [1988] R.J.Q. 2155 (C.S.).
98. Desmarais c. Barbeau, (1940) 69 B.R. 21; Goluwaty c. Yurkevitch, [1943] C.S. 414.
99. Tevan c. Htel Bord du Lac Inc., prcit, note 97, 2159.
80
Dans laffaire Rioux c. Sept-les (Corp. municipale de la cit

de)100, il sagissait dune action en dommages-intrts contre une
municipalit par suite de lannulation dun rglement de zonage
municipal dans une instance antrieure: les frais lgaux engags
lors de laction en annulation101 ont t considrs comme des
dommages recouvrables.
Ces situations ont deux lments en commun: 1o les honoraires extrajudiciaires sont rclams dans une action distincte de
celle dans le cadre de laquelle ils ont t engags et 2o un lien
de causalit immdiat et direct peut facilement tre dtect. Il
faut souligner aussi le pouvoir discrtionnaire des tribunaux de
diminuer le montant des honoraires extrajudiciaires rclams
question sur laquelle nous reviendrons102.
6) Toutefois, les honoraires extrajudiciaires peuvent
aussi tre accords dans une mme instance au demandeur,
ou au dfendeur se portant demandeur reconventionnel,
lorsquils sont le rsultat dun abus de procdure103.
Il est dabord trs clair que ce nest pas parce quun demandeur ou un dfendeur sort victorieux dun procs quil se verra
accorder les honoraires extrajudiciaires quil aura d verser104. Le
dfendeur peut se porter demandeur reconventionnel et, en ce cas,
il devient demandeur105...
Si lon conoit bien quun dfendeur soit redevable dun abus
de procdure, a fortiori un demandeur. Labus de procdure est
une instance en soi, un type caractris de faute, class dans
labus de droit, qui rpond des rgles spcifiques106. On pourrait
parler plus gnriquement de faute caractrise dans lexercice de
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
[1995] R.J.Q. 2198 (C.S.).

Ibid., 2206.
Cf. infra, p. 122.
Juneau c. Taillefer, Taillefer, Pigeon, Bernier, Sheitoyan, [1992] R.J.Q. 2550.
2570 et 2571 (C.S.), conf. par Juneau c. Taillefer, prcit, note 65, 2225.
[...] cela serait inacceptable en droit qubcois: 2856-8053 Qubec inc. c.
Gignac, J.E. 2000-710 (C.S.); cf. Rancourt c. 90602 Canada lte, J.E. 98-2245
(C.S.).
Notre Cour dappel considre qu la suite dune action le dfendeur peut se porter demandeur reconventionnel pour rclamer des dommages-intrts pour diffamation contenue dans la dclaration: F.G.N. Gibraltar Inc. c. Aziz, [1990]
R.D.J. 81 (C.A.); Ammendolea c. Acqua Mare Seafood Inc., [1993] R.D.J. 347
(C.A.); R. (H.) c. B. (G.), [1998] R.J.Q. 3065 (C.S.); Lecours c. Desjardins, [1999]
R.R.A. 865 (C.S.); appel accueilli en partie, prcit, note 11.
Cf. J.-L. BAUDOUIN et P. DESLAURIERS, op. cit., note 47, no 198 et s., p. 137 et
s.; Pierre LAROUCHE, La procdure abusive, (1991) 70 R. du B. can. 650.
81
recours judiciaires. Lconomie des moyens pour une bonne administration de la justice permet, en cas de demande ou de procdure
abusive, dobtenir les honoraires extrajudiciaires qui en dcoulent
en vertu de la demande reconventionnelle107. Il faut bien comprendre que, techniquement, le dfendeur victorieux aurait pu
intenter une action spare, distincte, autonome, pour procdure
abusive et que les honoraires extrajudiciaires sont alors incontestablement des dommages immdiats et directs puisque le tort
principal caus est prcisment davoir oblig la victime se
dfendre (et engager des frais davocat) contre une procdure
abusive. Est parfaitement justifie la jurisprudence qui refuse
daccorder les honoraires extrajudiciaires parce quil ny a pas eu
dabus de procdure108.
Le Code de procdure civile a lui-mme prvu, dans certaines
dispositions, la sanction de certains actes de procdure rprhensibles. Ainsi, larticle 75.1 C.p.c. vise les actions ou les [actes de]
procdure frivoles ou manifestement mal fonds109. Il nous semble ressortir du libell de larticle 75.2 C.p.c.110 quune procdure
frivole ou manifestement mal fonde nest pas ncessairement
abusive ou dilatoire. Elle peut le devenir si, dans une tape supplmentaire, le tribunal, sur demande, la dclare abusive ou dilatoire, ce qui risque dentraner une condamnation de la partie
dboute payer des dommages-intrts en rparation; ceci,
dailleurs, conformment au libell de larticle 501(5) C.p.c. (relatif
la requte pour rejet dappel) et celui de larticle 524, qui permet la Cour dappel, mme doffice, de dclarer dilatoire ou
abusif un appel quelle rejette ou dclare dsert111 entranant
107.
108.
109.
110.
111.
82
Par exemple, Entreprises Pierre Agouri lte c. Manuvie, la compagnie

dassurance-vie Manufacturers, [1996] R.R.A. 377, 393 et 394 (C.S.); mais est
errone la motivation de la jurisprudence qui refuse daccorder les honoraires
extrajudiciaires parce quil ny avait pas mauvaise foi ou grossire ngligence
dans la question de fond: voir, par exemple, Nolet c. Garthby (Corp. municipale
du canton de), J.E. 95-1999 (C.S.).
Par exemple, Michaud c. Lesn, J.E. 98-2038 (C.S.); Obadia c. Reisler, B.E.
98BE-507 (C.S.).
Larticle 75.1 C.p.c. a t ajout en 1984 (c. 26, art. 4). Cf. Denis FERLAND et
Benot EMERY, Prcis de procdure civile du Qubec, 3e d., vol. 1, Cowansville,
ditions Yvon Blais, 1997, p. 130; Legault c. Gagn, [1988] R.D.J. 196 (C.A.);
Burnett c. Banque Royale du Canada, [1992] R.D.J. 261 (C.A.).
Ajout en 1993 (c. 72, art. 2). Voir, en gnral, Gilbert A. HOURANI, Lappel abusif et dilatoire: le rejet de lappel, le cautionnement et les dommages-intrts,
dans Service de la formation permanente, Barreau du Qubec, vol. 161, Dveloppements rcents en droit civil (2001), Cowansville, ditions Yvon Blais, p. 145.
Compagnie 99885 Canada inc. c. Monast, [1994] R.R.A. 217, 222 (C.A.); Entreprises Marcel Rioux inc. c. Comco inc., [1995] R.R.A. 547 (C.Q.); Banque Royale
du Canada c. Group Packaging Inc., B.E. 99BE-256 (C.S.).
pour lappelant une ventuelle condamnation des dommagesintrts. La Cour dappel a assimil un appel dilatoire un appel
abusif112. Un acte de procdure ou un appel, qualifis dabusifs,
donnent droit la rparation du prjudice qui en rsulte. Au fond,
cest la notion dabus de procdure qui merge. Labus nest
pas celui dans lexercice dun droit substantif, mais bien dans
lexercice dun droit procdural.
Pour revenir aux situations non spcifiquement prvues par
le lgislateur, pourquoi nen serait-il pas de mme si lexercice du
droit de se dfendre une action est abusif? Certes pourquoi pas?
On peut concevoir que le droit du demandeur tait limpide et
liquide et que le dfendeur ait fait une dfense... indfendable en
un mot abusive, conformment au prcepte de larticle 7 C.c.Q. Ou
que le dfendeur ait multipli les moyens de procdures inutiles,
frivoles, ne serait-ce que pour gagner du temps. Bien sr, le dfendeur abusif devrait tre condamn payer les dpens. Mais
nest-il pas logique, dans une telle situation, quil soit condamn
payer les honoraires extrajudiciaires du demandeur?
Rappelons quil ny a pas faute exercer son droit de se
dfendre devant les tribunaux si lon est poursuivi. Il faudrait une
faute caractrise, un abus dans le moyen de dfense. En ce cas,
lconomie des moyens pour une bonne administration de la justice
permettrait au juge de condamner ce dfendeur payer les honoraires extrajudiciaires dans la mme action sil a tous les lments
de preuve devant lui113. Encore faut-il bien cerner labus: par
exemple, si le montant des dommages rclams dans laction principale doit tre liquid par le juge, il est difficile de voir un abus
dans une dfense soutenant que la demande est excessive.
En dfinitive, il faut utiliser le critre suivant: le demandeur aurait-il ou pourrait-il obtenir une condamnation payer
les honoraires extrajudiciaires comme dommages-intrts dans
une action spare, postrieure, base sur labus de procdure? Si
la rponse est positive et que le juge a suffisamment de preuve
pour le faire, la condamnation aux honoraires extrajudiciaires
serait de mise.
112.
113.
Giannoulias c. Kovacs, [1993] R.D.J. 590 (C.A.).

Prcisment si la preuve du prjudice subi est incomplte, il faudra une autre
instance. Revoir les textes des articles 75.2, al. 2 et 524, al. 2 C.p.c., par analogie.
83
7) Plus gnriquement, les honoraires extrajudiciaires seront accords pour rparer les consquences dun
abus dans lexercice de recours judiciaires ou de voies de
droit. Comme lcrit fort propos le juge dans Pasquale c. Descoteaux114: Ce qui est compensable, cest labus, voire labus de procdures au point o il devient un abus de droit.
Il est opportun de souligner que ce nest pas parce quil y a un
abus de droit comme base dune action en responsabilit civile que
les honoraires extrajudiciaires pourront tre considrs comme
des dommages-intrts faisant partie du prjudice rparable,
mais bien parce quil sagit dun abus dun droit procdural. Il
est donc erron daffirmer que les honoraires extrajudiciaires
ne seront pas accords comme dommages-intrts parce que la
conduite au fond (non procdurale) de lautre partie na pas t
empreinte de malice ou de mauvaise foi, comme le font plusieurs
jugements115.
Dans un tel encadrement, la caractristique de prjudice
immdiat et direct des honoraires extrajudiciaires saute aux
yeux.
8) Diffremment des dpens, il est contraire au droit
daccorder titre de dommages-intrts des honoraires
extrajudiciaires pour punir une partie qui aurait eu une
conduite rprhensible.
Le pouvoir discrtionnaire du juge prvu larticle 477
C.p.c., renforc par notre tradition jurisprudentielle, justifie de
punir une conduite rprhensible par un changement de la rgle
gnrale de loctroi des dpens116. Lorsquil sagit de dommages-intrts cependant, ceux-ci nexistent que pour rparer un
prjudice illicitement subi. Quune faute soit levissima ou criminellement intentionnelle ne change rien au principe de la restitutio in integrum.
114.
115.
116.
84
[1990] R.R.A. 574, 577 (C.S.).

Par exemple, Rancourt c. 90602 Canada lte, prcit, note 104; Ct c. Universit
du Qubec Hull, [1998] R.J.Q. 545 (C.S.); St-Onge c. Baie-St-Paul (Corp. municipale de paroisse), J.E. 99-2068 (C.S.).
Cf. supra, p. 68.
9) Toutefois une certaine jurisprudence utilise loctroi dhonoraires extrajudiciaires pour punir une
partie117, alors que ce sont seuls les dommages-intrts
exemplaires ou punitifs qui devraient avoir ce rle.
Il est opportun de se poser la question suivante: lorsque la loi
prvoit que le tribunal peut octroyer des dommages-intrts punitifs [notamment au deuxime alina de larticle 49 de la Charte
qubcoise], peut-on tenir compte du montant des honoraires
extrajudiciaires pays ou dus par la partie victorieuse pour calculer le montant des dommages punitifs? Il ny a rien dans larticle
1621 C.c.Q. qui le prohibe. Il peut sagir dune circonstance
approprie, diffrente de ltendue de la rparation laquelle [le
dbiteur] est dj tenu envers le crancier. Par exemple, dans
une situation o latteinte intentionnelle un droit fondamental a
caus peu de dommages rels. Mais dans un cas semblable il serait
inopportun de condamner des dommages-intrts punitifs et, en
sus, au paiement dhonoraires extrajudiciaires118!
10) Une nouvelle tendance jurisprudentielle, que lon
peut dater de 1988 (qui a t de plus en plus suivie) et qui
est base sur deux arrts de la Cour dappel, considre
quil peut exceptionnellement tre justifi daccorder les
honoraires extrajudiciaires au demandeur victorieux.
Il conviendra danalyser ces deux arrts. On peut noncer
que ces deux arrts-cls sont bass soit sur un raisonnement juridique qui laisse dsirer, soit sur des prcdents qui nen sont
pas119.
Alors que laffaire Kowarski, qui limite les honoraires judiciaires aux honoraires tarifs, date de 1988, on peut retracer la
nouvelle tendance de la jurisprudence deux arrts de la Cour
dappel: laffaire Nantel120 la mme anne et laffaire Alvetta-Comeau121 deux ans plus tard.
117.
118.
119.
120.
121.
Nous avons vu que des modifications la rgle de lattribution des dpens peuvent servir cette fin, supra, p. 69. Et cest l quil ne faut pas confondre les dpens
(comprenant les honoraires judiciaires tarifs) et les honoraires extrajudiciaires. Voir notre note 209, infra.
Voir, par exemple, Lancaster c. Desgroseilliers, [1991] R.R.A. 290, 291 (C.S.).
Il nest pas dans notre style habituel de faire de longues citations dextraits de
jugements. Mais il est parfois opportun de le faire.
West Island Teachers Association c. Nantel, [1988] R.J.Q. 1569 (C.A.).
Association des professeurs de Lignery (A.P.L.), syndicat affili la C.E.Q. c.
Alvetta-Comeau, [1990] R.J.Q. 130 (C.A.).
85
Dans la premire affaire, la Cour dappel, sous la plume du

juge Chevalier (ad hoc), se contente dune dclaration base sur
les articles 1073 et 1075 C.c.B.C. [art. 1611 et 1613 C.c.Q.]122:
Enfin, au mme chapitre, les appelants soutiennent que le remboursement des frais extrajudiciaires encourus naurait pas d tre
accord. Leurs motifs sont quils nont pas t demands spcifiquement et que la seule sanction recevable en loccurrence est le paiement des frais judiciaires.
mon avis, la rclamation apparaissant dans la dclaration sous le
titre Dommages matriels ou mme sous celui de Autres dommages directs tait suffisante, la condition que la preuve du quantum ait t tablie, ce qui a t fait.
En ce qui a trait au droit de rclamer les frais extrajudiciaires, je
considre que la situation cre par les agissements et attitudes du
syndicat et des membres de son conseil dadministration a forc les
intims requrir laide professionnelle davocats pour les informer
de leurs droits, les diriger dans leur comportement lgard de leurs
adversaires du moment et leur indiquer la marche suivre dans la
revendication de leurs privilges. La relation entre les gestes des
appelants et le prjudice rsultant des dbourss encourus en ces
occasions est tablie au sens de larticle 1073 C.c. et, vu lexistence
dun dlit, directe au sens de larticle 1075 C.c.
Ce qui transparat de cette dclaration, cest que les honoraires extrajudiciaires sont des dommages matriels [dbours] causs par la faute [en loccurrence dolosive] des dfendeurs et une
suite immdiate et directe du dlit. Il semble bien que cette dclaration se limite aux cas de dlits distingus des quasi-dlits. Il
nous est impossible de justifier juridiquement dans ce contexte la
diffrence quil y aurait tracer entre les dlits et les quasi-dlits.
De plus, ce compte-l il ny aurait pas de situation o le
versement des honoraires extrajudiciaires ne serait pas recouvrable en tant que dbours directs et immdiats. Cest une perte,
un dommage, et elle est due lagissement fautif du dfendeur, ce
qui entrane son obligation de rparation de tous les dommages
causs. Rptons-le, rien ne justifie un rgime particulier pour les
dlits en ce domaine. En dautres termes, la dclaration du juge
Chevalier ne semble avoir aucun fondement!
122.
86
West Island Teachers Association c. Nantel, prcit, note 120, 1573. Pour un
exemple o le Tribunal des droits de la personne invoque les deux arrts ci-haut
cits pour accorder des honoraires extrajudiciaires, verss dans des instances
antrieures cependant, voir Commission des droits de la personne c. Brzozowski,
[1994] R.J.Q. 1447 (T.D.P.Q.).
On notera que le juge Chevalier ne parle pas de cas exceptionnels ou limits. Et son texte ne permet pas de savoir si cest
seulement le caractre immdiat et direct du dommage rparable
(en loccurrence le versement dhonoraires extrajudiciaires) qui
est la condition, le critre, de leur octroi ou si ce critre ne
sapplique quen cas de dlits, par opposition aux quasi-dlits.
Nous soutenons pour notre part que, dans les deux cas, ce nest pas
une solution juridiquement fonde. Cest peut-tre la raison qui a
pouss une autre formation de la Cour dappel de tenter de
prciser cette dclaration dans Nantel, dans laffaire AlvettaComeau123:
La rclamation de 500 $ titre de dommage matriel est base sur
lensemble des dpenses encourues par les intims pour faire valoir
leurs droits. La Cour suprieure a estim quil sagissait l dun
dommage direct, causalement reli la faute des appelants. mon
avis, la Cour suprieure a bien jug, eu gard la jurisprudence
contemporaine qui estime que les frais davocats ou de justice peuvent, dans certains cas limits, lorsque la preuve du lien de causalit est effectivement rapporte, constituer un dommage direct: The
Montreal Gazette Ltd. c. Snyder [[1983] C.A. 604, 616-618; [1988] 1
R.C.S. 494]; Fabien c. Dimanche-Matin Lte [[1979] C.S. 928; C.A.
Montral, no 500-09-001218-791, le 13 septembre 1983 (J.E. 83971)]; Nantel c. West Island Teachers Association [C.S. Montral, no
500-05-004575-831, le 2 fvrier 1984 et [1988] R.J.Q. 1569 (C.A.)].
En lespce, les intims ont t forcs de recourir la justice pour
obliger les appelants tout simplement respecter leurs droits les
plus lmentaires, droits que ces derniers avaient combattus et brims avec hostilit et acharnement.
Les prcdents invoqus, outre laffaire Nantel, mritent que

lon sy attarde.
On remarquera ici que les honoraires extrajudiciaires peuvent tre accords dans certains cas limits. Lesquels? Le critre du lien du causalit entre la faute et le dommage rparable
est ritr et semble au cur de la question. Le juge Baudouin cite
trois autres arrts de la Cour dappel, dont le caractre dautorit,
mme persuasive, nous semble bien tnu.
Dj une dclaration du juge Owen, dissident dans Langlois
c. Drapeau124, avait t retenue par le juge Monet dans Montreal
Gazette Ltd. (The) c. Snyder125, laquelle le juge Baudouin fait
123.
124.
125.
Association des professeurs de Lignery (A.P.L.), syndicat affili la C.E.Q. c.

Alvetta-Comeau, prcit, note 121, 135 et 136 (J. Baudouin).
[1962] B.R. 277.
Prcit, note 4, 616 et 617 (infirme en Cour suprme sur dautres chefs, [1988] 1
R.C.S. 494). Voici le texte en question:
87
rfrence. Ce qucrivait le juge Monet est un texte que nous ne

tenterons pas de rsumer. [Si lon peut y voir une vague source
dinspiration de la dclaration du juge Baudouin dans Alvetta-Comeau, il ne la justifie pas directement]: Tout au plus peut-on
c) Frais
Pour les fins de la prsente opinion, je nassimile pas les frais aux dpens
prvus aux articles 477 et sqq. C.P.
La condamnation aux dpens est une obligation lgale, indpendante de
toute faute, qui dcoule de cette ide que la partie qui gagne doit tre
indemnise des frais du procs par la partie qui succombe. En pratique,
cette ide ne colle gure la ralit concrte. Les dpens dans notre droit
judiciaire priv sont inter partes.
Les frais, tels que je les envisage dans notre systme, sont les justes honoraires nomms extrajudiciaires quun avocat a droit dexiger de son client;
ailleurs ils sont souvent nomms solicitor to client fees. En tablissant ses
frais, lavocat tient compte, le cas chant, des dpens pays par la partie
adverse. Mais cest toute autre chose que les dpens.
Prcdemment, jai expos ma proccupation relativement aux frais quentrane forcment le procs en premire instance. La mme difficult, bien
quenvisage sous un angle diffrent, existe si le jugement en faveur du
demandeur est modifi par notre Cour, par exemple en changeant un partage
de responsabilit ou en rduisant un quantum de rparation. Avec gards, je
crois quon aurait tort de sillusionner et de dissimuler cet aspect pratique;
sous prtexte quils doivent demeurer au-dessus des choses terre--terre, les
juges auraient tort, mon avis, de msestimer ces contingences. Ne vaut-il
pas mieux se mettre carrment devant les ralits concrtes?
Pour ma part, avec tous les gards possibles, je ne crois pas quon doive
mconnatre le mrite des propos de monsieur le juge Owen dans laffaire
Me Drapeau [[1962] B.R. 277, p. 292]:
I deem it important that a person whose reputation has been defamed
should be able to come before the courts and vindicate his good name
without being put to undue expense. It is not the general practice of
our courts to award an amount as costs which will cover solicitor and
client fees as well as taxable fees and disbursements. An award of
nominal damages of one dollar and costs normally results in heavy
expense to the successful plaintiff. The same result occurs if on appeal
the defendant loses on the important ground of responsibility but succeeds in obtaining a reduction in the damages and the appeal is maintained with costs.
Rappelons que six dfendeurs avaient t condamns solidairement en
Cour suprieure [[1960] R.L. 209] payer au demandeur 7 000 $ et que la
majorit des juges qui composaient la Cour en cette affaire (monsieur le
juge en chef Tremblay, messieurs les juges Casey, Choquette et Badeaux) a
dcid de rduire 2 000 $ le montant du prjudice moral caus par diffamation lendroit de Me Drapeau. En ce faisant, notre Cour a accueilli six
pourvois, avec dpens. Il nest pas besoin dtre grand clerc pour savoir que
le total des frais taxables des six appelants atteignait ou dpassait 2 000 $.
Aujourdhui, soit plus de vingt ans aprs laffaire Me Drapeau, les frais sont
assurment plus considrables. Aussi, je crois humblement quil est imprieux de reconsidrer la position de notre Cour sur la question. La prsente
affaire est peut-tre une occasion approprie de le faire, dautant plus quil
nest pas vident que larticle 49 de la Charte des droits et liberts de la personne [L.R.Q., c. C-12], apporte une rponse totalement satisfaisante la
question qui nous concerne.
88
dceler dans les notes du juge Monet une sensibilisation au cot

rel dune action en diffamation compte tenu des honoraires de
lavocat de la victime et la volont den tenir compte ventuellement dans le calcul des dommages-intrts octroys. Mais il serait
inorthodoxe de classer un dbours dans les dommages moraux
accords!126.
Quant laffaire Dimanche-Matin Lte c. Fabien127, la Cour
dappel y nonce simplement quil faut aussi tenir compte,
dans le calcul des dommages-intrts, de linflation dans les frais
davocat128. Cest tout. Dans cette mme affaire, en Cour suprieure129, le juge Chevalier (celui qui sigea ad hoc dans Nantel en
Cour dappel) navait pas tenu compte des honoraires extrajudiciaires...
Les prcdents cits par le juge Baudouin dans AlvettaComeau ne justifient pas vraiment sa dclaration. La condamnation du dfendeur payer comme dommages-intrts matriels
les honoraires extrajudiciaires du demandeur se justifierait dans
certains cas limits: or, quels sont ces cas limits? Sagit-il de cas
similaires linstance juge ou est-ce dans tous les cas o la
126.
127.
128.
129.
Dans le cas prsentement ltude, une indemnit de 13 500 $ doivent

sajouter des intrts au taux de 10 % lan depuis le 27 mai 1975, compte
tenu de laccord conclu entre les parties. (Il est fort douteux que lindemnit
prvue larticle 1056c C.C., assujettie un pouvoir discrtionnaire, aurait
t ajoute une condamnation des dommages extrapatrimoniaux).
Actuellement, la somme totale dpasserait 20 000 $.
Or, je suis inform que les dpens taxables distraits en faveur des avocats
de lappelante sont dans lordre de 4 000 $, dont 2 000 $ reprsentent les
dbours pour limpression du dossier conjoint. En outre, il ne faut pas
perdre de vue les frais taxables de lavocat de lintim.
Il est vrai que rien ne sopposait ce que lintim renonce en partie aux
droits qui lui rsultaient du jugement en sa faveur, en produisant un dsistement appropri (art. 476 C.P.), de prfrence avant la prparation du
dossier conjoint. Il reste que, compte tenu des frais taxables de part et
dautre, la somme de 20 000 $ mentionne ci-haut doit tre ramene peu
de chose prs la somme de 13 500 $. En outre, il faut tenir compte des frais
de lavocat de lintim (solicitor to client) sur lesquels les Tribunaux, dans
notre province, nexercent pas directement de contrle.
Comme, par exemple, dans Thort c. K.M. Construction inc., [1999] R.R.A. 846
(C.S.) (action en diffamation dans une procdure judiciaire), o le juge se rfrant Payette c. Beaulieu, prcit, note 80, p. 853, tient compte des honoraires
extrajudiciaires dans les dommages gnraux et moraux quil accorde.
J.E. 83-971 (C.A.).
Ibid., 12. Dautre part, une fois tabli que lintim a eu raison de venir dfendre
son honneur devant les tribunaux, il ne faudrait pas quil lui en ait cot plus
cher pour le faire que le montant de lindemnit qui lui est accord. mon avis, il
serait injuste de ne pas tenir compte de linflation dans les frais que les tudes
davocats sont forces (sic) de charger leurs clients dans le domaine litigieux.
Fabien c. Dimanche-Matin Lte, [1979] C.S. 928.
89
preuve du lien de causalit direct a t apporte? Suffit-il que lon

prouve un lien de causalit entre la faute et le dbours des honoraires extrajudiciaires pour que ceux-ci soient accords130?
En toute dfrence, laffirmation du juge Baudouin repose
donc sur une base bien mince, ce qui nempche pas de nombreux
jugements postrieurs de linvoquer comme autorit131. De plus, la
signification de la dclaration du juge Baudouin nest vraiment
pas claire.
Dans Payette c. Beaulieu132, le juge Gratton refuse daccorder
les honoraires davocat dans une affaire de diffamation. Une des
raisons donnes est quil ne sagit pas des dommages directs prvus larticle 1075 C.c.133. Le juge cite le texte ci-dessus du juge
Baudouin dans Alvetta-Comeau et se pose la question suivante134:
Je note la restriction de M. le juge Baudouin certains cas limits. O sarrte la limite? Nul ne peut le dire actuellement. Mais le
juge, selon le cas despce, pourrait en tenir compte dans le montant
allou.
En effet, la phrase dans certains cas limits est-elle de

porte gnrale? Auquel cas il conviendrait de savoir quels sont
ces cas limits; ou bien introduit-elle simplement le cas o la
preuve du lien de causalit peut qualifier les honoraires davocat
comme dommages directs? Est-on plus avanc en constatant que
le juge Baudouin a cart dans une affaire de responsabilit bancaire les frais davocat parce quils ne constituent un dommage
130.
131.
132.
133.
134.
90
Nous avons propos ailleurs (Adrian POPOVICI, De limpact de la Charte des

droits et liberts de la personne sur le droit de la responsabilit civile: un mariage
rat?, (1998-99) Meredith Mem. Lect. 49, 83-87) de distinguer entre le lien de
causalit et le caractre immdiat et direct du prjudice rparable. Le fait pour
une victime davoir dbourser des honoraires extrajudiciaires son avocat est
bien caus par la faute du dfendeur. Cependant, normalement, il ne sagit pas
dun prjudice rparable, car il nest pas immdiat et direct.
Des Rosiers c. Nelson, [1997] R.R.A. 477, 483 (C.S.) (diffamation). Par exemple,
dans Ostiguy c. P.G. du Qubec, B.E. 9985-389 (C.S.) (cas de dtention fautive),
le juge Lvesque interprte la dclaration du juge Baudouin dans AlvettaComeau comme voulant dire que les frais extrajudiciaires indemnisables sont
ceux engags en raison dune procdure fautive de la partie dfenderesse ou
afin de faire respecter une libert fondamentale.
Prcit, note 80 (diffamation).
Actuel article 1607 C.c.Q.
Payette c. Beaulieu, prcit, note 80, 276. Larticle 1075 C.c.B.C. correspond
aussi lart. 1613 C.c.Q. Cela nempche pas le juge, qui accorde 25 000 $ de
dommages moraux, de mentionner quon pourra tenir compte des honoraires
extrajudiciaires dans le montant allou!!!
direct que dans certaines circonstances prcises que lon ne rencontre pas ici? Fentres St-Jean Inc. c. Banque Nationale du
Canada135.
Il nous semble que, dans tous les cas, il y a un lien de causalit
entre le versement dhonoraires davocats et la faute du dfendeur
qui a donn naissance la poursuite civile. Dans quels cas les
honoraires qui sont des dommages causs par la faute du dfendeur sont-ils rparables en droit136? Cest la question du caractre
immdiat et direct du prjudice, diffrente du simple lien de causalit.
Dans laffaire Sigma Construction inc. c. Ievers137, le juge
Baudouin, au nom de la Cour dappel, prcise sa pense, et voit
loctroi des honoraires extrajudiciaires comme une rparation par
suite dun vritable abus de procdure, ce qui nous semble beaucoup plus prcis et juridiquement fond:
La sanction habituelle de la perte dun procs est la condamnation
aux dpens, aux termes de larticle 477 C.p.c. Exceptionnellement
cependant, une partie peut tre tenue de payer les honoraires
davocats encourus par son adversaire. La jurisprudence (West
Island Teachers Association c. Nantel, [1988] R.J.Q. 1569 (C.A.);
Association des professeurs de Lignery c. Alvetta-Comeau, [1990]
R.J.Q. 130 (C.A.)), du moins lorsquil sagit de procdures civiles, est
leffet quil faut, pour justifier cet octroi, rapporter la preuve dun
vritable abus de procdure pouvant consister par exemple, en la
dfense dun droit non existant, en la multiplication de procdures
dilatoires ou futiles, ou encore en une prolifration de recours visant
faire encourir des frais inutiles ladversaire.138 (nos italiques)
Dans Ct c. Universit du Qubec Hull139, on semble simplement lier le remboursement de frais davocat la conduite
malicieuse ou de mauvaise foi des dfendeurs:
Les honoraires et dbourss sont ceux encourus par la demanderesse envers ses procureurs en rapport avec lexercice du prsent
135.
136.
137.
138.
139.
[1990] R.J.Q. 632, 635 (C.A.) (il sagissait dune affaire concernant la responsabilit bancaire quant un renseignement erron).
Voir, par exemple, Lapointe c. Office de la construction du Qubec, [1991] R.J.Q.
847, 855 et 856 (C.S.).
J.E. 95-1846 (C.A.), section 2c) du jugement. Cf. Thort c. Ducharme, J.E.
2000-654 (C.S.) (en appel); 2856-8053 Qubec inc. c. Gignac, prcit, note 104;
Cooprants (Les), socit mutuelle dassurance/vie / Cooprants, Mutual Life
Insurance Society (Liquidation de), J.E. 99-205 (C.S.).
Voir, par exemple, Investissements D.D. inc. c. Mascouche (Ville de), J.E. 98-2301
(C.S.).
Prcit, note 115, 552 et 553.
91
recours en justice. Il nest pas gnralement reconnu quil est justifi daccorder, en guise de dommages-intrts la victime dun
dlit, les frais extrajudiciaires que lui rclament ses procureurs et
qui sont relis aux procdures intentes aux fins de rectifier le prjudice subi. Pour la plupart, les tribunaux refusent de faire exception la rgle que seuls les frais judiciaires taxables conformment
larticle 477 et sqq. C.P. peuvent tre exigs de la partie condamne. Mais la demanderesse appuie sa demande ce poste sur larrt
West Island Teachers Association c. Nantel, [[1998] R.J.Q. 1569
(C.A.)]. Ce jugement est plutt avare de dtails quant aux principes
auxquels il se rfre et il faut en plus reconnatre que cette poursuite impliquait plusieurs demandeurs rclamant le redressement
des effets de la conduite de la dfenderesse intentionnellement et
de mauvaise foi conue dans le seul but de causer aux demandeurs
de srieux inconvnients et dommages.
Un remboursement de frais extrajudiciaires a aussi t ordonn
dans larrt Association des professeurs de Lignery (A.P.L.), Syndicat affili la C.E.Q. c. Alvetta-Comeau [[1990] R.J.Q. 130 (C.A.),
135-136]. M. le juge Baudouin en discute comme suit:
mon avis, la Cour suprieure a bien jug, eu gard la jurisprudence contemporaine qui estime que les frais davocats ou
de justice peuvent, dans certains cas limits, lorsque la preuve
du lien de causalit est effectivement rapporte, constituer un
dommage direct: [...] En lespce, les intims ont t forcs de
recourir la justice pour obliger les appelants tout simplement respecter leurs droits les plus lmentaires, droits que
ces derniers avaient combattus et brims avec hostilit et
acharnement.
Telle nest pas ici la situation. Mme si le comit a err, il na pas t
dmontr quil aurait agi malicieusement ou de mauvaise foi et il
serait injustifi de lui imposer une sanction exceptionnellement
svre.
Or, on connat la rgle dindemnisation du droit civil: la rparation intgrale, quel que soit le degr de la faute. Dans le cas datteintes
intentionnelles ( un droit de la Charte) le lgislateur a prvu les dommages exemplaires de lart. 49 al. 2 de la Charte qubcoise...
11) On comprend difficilement en quoi le caractre
direct du dommage caus par le versement dhonoraires
de la partie gagnante serait plus prononc lorsque la faute
est intentionnelle ou la conduite de mauvaise foi. Sil sagit
uniquement dindemniser le dommage subi et non de
punir, la dcision daccorder alors les honoraires davocat
dans les dommages-intrts ne se justifie pas. Sil sagit de
punir, cest une autre histoire.
92
La Cour dappel, dans laffaire Tamper Corp. c. Kansa

General Insurance Co., parat faire le point140:
La seule question pertinente en lespce a trait la possibilit
doctroyer les honoraires judiciaires lorsquil existe un lien de causalit direct entre la faute et les frais. Cette exception a t labore
par une jurisprudence constante [Association des professeurs de
Lignery (A.P.L.), syndicat affili la C.E.Q. c. Alvetta-Comeau,
[1990] R.J.Q. 130 (C.A.); Commission scolaire La Sapinire c. Blais,
[1992] R.R.A. 284 (C.S.); Collge denseignement gnral et professionnel Franois-Xavier-Garneau c. Logiciels Davos Lte, [1996]
R.R.A. 370 (C.S.). Cas dabsence de lien de causalit entre la faute et
les frais davocats: Fentres St-Jean Inc. c. Banque Nationale du
Canada, [1990] R.J.Q. 632 (C.A.); Cartes-en-ciel inc. c. Boutique Elfe
inc., [1991] R.J.Q. 1775 (C.Q.)]. Le principe, tel que dcrit par notre
Cour dans laffaire Alvetta-Comeau, se veut le suivant [Id., 135]:
mon avis, la Cour suprieure a bien jug, eu gard la jurisprudence contemporaine qui estime que les frais davocats ou
de justice peuvent, dans certains cas limits, lorsque la preuve
du lien de causalit est effectivement rapporte, constituer un
dommage direct.
Ce nest que dans des circonstances exceptionnelles que les tribunaux ont accept de condamner le dfendeur aux frais extrajudiciaires, car ils jugeaient quil sagissait dun dommage direct.
Notamment, lorsque le comportement de mauvaise foi des dfendeurs avait forc le demandeur prendre des recours judiciaires additionnels et inutiles [Commission scolaire c. La Sapinire,
supra, note 9, 285] ou que les dfendeurs avaient eu une attitude
tmraire et hostile lencontre de droits lmentaires du demandeur [Alvetta-Comeau, supra, note 9].
En lespce, lappelante na pas russi tablir ce lien de causalit.
La preuve soumise nindique pas que les frais davocats sont un
dommage direct et que lappelante navait dautre choix que de
recourir la justice pour obliger lintime respecter ses droits.
Si lon prend comme critre du caractre direct du dommage

le fait que la victime navait pas dautre choix que de recourir la
justice pour faire respecter son droit, il y aurait fort peu de cas o
les honoraires extrajudiciaires ne seraient pas considrs comme
des dommages directs!
La jurisprudence des dix dernires annes est fort peu cohrente. Si lon se fie la Cour dappel dans laffaire Tamper
ci-dessus, il pourrait sagir dun dommage direct et immdiat
quand:
140.
Prcit, note 36, 411.
93
a) le comportement de mauvaise foi des dfendeurs aura

forc le demandeur prendre des recours judiciaires
additionnels et inutiles;
b) le dfendeur a eu une attitude tmraire et hostile
lencontre des droits lmentaires du demandeur.
Rationalisons. Si les honoraires extrajudiciaires sont accords comme dommages-intrts directs et immdiats, ils ont un
caractre de rparation et non de punition. Il y a alors un dommage matriel caus non pas par la faute principale du dfendeur, base sur le manquement un devoir ou linexcution dune
obligation, mais un dommage caus par une faute spare et gnralement postrieure du type dun abus de procdure. Loctroi des
honoraires extrajudiciaires est alors la sanction rparatrice de cet
abus de procdure, et le caractre immdiat et direct sexplique.
Le critre que nous proposons est simple: le demandeur
aurait-il pu obtenir le remboursement de ses honoraires
extrajudiciaires dans une action distincte, spare, base
sur un abus de procdure du dfendeur en loccurrence?
Tout rcemment, la Cour dappel141, dans laffaire Choueke, a
rendu un arrt accordant des honoraires extrajudiciaires dans
une demande reconventionnelle oppose une demande de paiement darrrages de loyer et de rsiliation de bail, parce que la
locatrice aurait dmontr un comportement contraire aux exigences minimales de bonne foi et malice, tmrit et mauvaise
foi, en se basant sur larrt Nantel. Le juge Chamberland accorde,
de plus, au nom de la majorit, les 5 000 $ rclams pour les
inconvnients et les pertes de temps et de revenu relis aux
dmarches judiciaires entreprises, somme toute inutilement (nos
souligns), ainsi que des dommages punitifs en vertu de larticle
1902 C.c.Q. (harclement du locataire).
Dans cette affaire, le juge Otis voit un abus de droit et justifie
la condamnation aux honoraires extrajudiciaires du demandeur
dfendeur-reconventionnel dans les termes suivants142:
Aujourdhui plus que jamais, la complexit du systme judiciaire
et des rgles de droit qui le gouvernent empche le justiciable
dassurer seul sa reprsentation dans des litiges complexes. Dans
ce contexte, les honoraires extrajudiciaires constituent une composante essentielle de laccessibilit la justice. Ce concept
141.
142.
94
Choueke c. Cooprative dhabitation Jeanne-Mance, [2001] R.J.Q. 1441 (C.A.).

Ibid., 1455.
laccessibilit la justice marque le point de convergence entre le

droit comme prrogative et la justice comme pouvoir dassurer la mise
en uvre du droit. Dans les circonstances que nous connaissons,
obliger lappelant supporter des honoraires extrajudiciaires de
45 698,47 $ afin dviter une condamnation de 60 000 $ et la rsiliation
de son bail a pour effet de lui interdire laccessibilit la justice.
Plutt que de prendre linitiative dun affrontement judiciaire
en Cour suprieure, lintime aurait pu tenter, pralablement,
dapaiser le conflit au lieu dengendrer ltat de guerre. Dautres
voies de rglement des diffrends, qui concordent mieux avec la
mission dune association cooprative, auraient eu le mrite, au
moins, de dmontrer que la malice, la tmrit et la mauvaise foi ne
prsidaient pas aux dcisions prises par lintime.
Le juge Pelletier est dissident (en partie): il aurait accueilli

lappel, mais non pas sur la demande reconventionnelle. Il diffre
dans la qualification des faits. Pour lui, la conduite de lintime
tait pugnace voire goste, mais sa position ntait pas insoutenable au point de rendre fautif le fait de la dfendre devant les
tribunaux, elle tait dfendable juridiquement. Il sexplique143:
[114] En thorie, trois situations peuvent lgitimer le maintien total
ou partiel de conclusions de la nature de celles recherches par
lappelant: premirement, lintention malicieuse dune partie qui,
sachant quelle a clairement tort, fait valoir des prtentions fausses ou
frivoles dans le but de nuire son adversaire; deuximement, la tmrit fautive de la partie qui, sans ncessairement le vouloir, atteint le
mme rsultat en persistant dans la poursuite dune initiative judiciaire manifestement voue lchec144; troisimement lexercice clairement excessif ou abusif par une partie de droits quelle possde
rellement par ailleurs (art. 7 C.c.Q.). Seules les deux premires situations sont pertinentes au cas qui nous occupe puisque notre arrt ne
reconnat pas les droits qua prtendus lintime.145
Le juge dissident semble mettre la barre plus haut que ses

collgues et refuse de voir un abus de procdure de la part
du demandeur. Est-ce parce que, pour lui, la condamnation
recherche par la demande reconventionnelle [revt] un aspect
punitif et dissuasif?
143.
144.
145.
Ibid., 1456.
Cf. Y.-M. MORISSETTE, Linitiative judiciaire voue lchec et la responsabilit de lavocat ou de son mandant, loc. cit., note 46, 433 et 434.
Il ne sagit pas ici de labus dun droit substantif mais de labus dun droit procdural, celui de sadresser aux tribunaux. Malheureusement, les jugements qui
confondent labus de droit (certes rprhensible) et labus de procdure ne manquent pas. Ce nest pas labus de droit substantif, base dune action en responsabilit civile, qui donne ouverture un octroi de dommages-intrts sous le chef
dhonoraires extrajudiciaires, mais bien labus de procdure. Voir infra, p. 103.
95
La question tait de savoir 1o si la demande en arrrages de

loyer et en rsiliation du bail tait justifie; 2o en cas de rponse
ngative, si cette demande pouvait tre qualifie dabusive... de
fautive. Laction a-t-elle t intente principalement (sinon essentiellement) dans le but de nuire au locataire? tait-elle tmraire
au point dtre sans aucun mrite146?
Labus de procdure
Il nest point dans notre propos, dans le cadre de cette tude,
de dfinir exhaustivement ce quest labus de procdure. Une srie
de questions fondamentales se pose: y a-t-il une diffrence entre
labsence de bonne foi et la mauvaise foi? La mauvaise foi et la
faute intentionnelle sont-elles la mme chose? La mauvaise foi
est-elle autre chose quune faute? Quels sont les rapports entre la
mauvaise foi et labus de droit? Tout au plus pouvons-nous lancer
les affirmations suivantes: lanimus nocendi comprend certainement la mauvaise foi [subjective], mais linverse est erron. En
outre, il peut y avoir un exercice excessif et draisonnable dun
droit sans mauvaise foi [subjective]...
Que peut recouvrir labus de droit dans ce contexte? Cest soit
dans le but poursuivi par lacte procdural, celui de nuire
ladversaire (en lui faisant dpenser des frais de justice pour
lpuiser, par exemple), soit dans la manire dexercer un droit
procdural (multiplier les procdures en les sachant pertinemment mal fondes, pour gagner du temps, par exemple) que labus
se manifestera.
Une prcision simpose ici. Nous avons crit que labus de
procdure qui est un type dabus de droit particulier entre en
jeu lorsquune procdure est intente avec lintention principale
de nuire ladversaire. La jurisprudence utilise souvent les mots
de mauvaise foi, dans le sens dintention malveillante. Jai du
mal croire que si je poursuis une personne qui ma caus un tort,
cest avec une intention bienveillante, ou mme neutre: je crois
que mon attitude son gard ne peut tre que malveillante. Bien
sr, on me rtorquera que si jintente une poursuite contre quel146.
96
Le juge Pelletier dans Choueke c. Cooprative dhabitation Jeanne-Mance, prcit, note 141, cite le trait de Jean-Louis BAUDOUIN, La responsabilit civile,
4e d., Cowansville, ditions Yvon Blais, 1994, no 176, p. 117: La mauvaise foi
(cest--dire lintention de nuire) ou la tmrit (cest--dire labsence de cause
raisonnable ou probable) restent donc les bases de labus de droit dans ce
domaine.
quun, je ne lui veux pas ncessairement du mal; je veux surtout

mon bien, faire reconnatre mon droit, obtenir justice. a cest de
langlisme. Labus de droit, par consquent, ne peut exister que si
jexerce mon droit dester en justice uniquement, principalement,
surtout, avec lintention de nuire lautre partie. Lintention de
nuire est alors plus quun tat dme, cest un objectif et mme
lobjectif principal ou dterminant de mon agissement. Autrement
il ne pourrait y avoir dabus de procdure sous ce chef147.
En ce qui concerne les actes de procdure intents avec tmrit [cest--dire labsence de cause raisonnable et probable], ce
qui correspondrait la deuxime exigence de larticle 7 C.c.Q.
[dune manire excessive et draisonnable, allant ainsi lencontre des exigences de la bonne foi], il sagit dun type de faute
qui sapparente la faute lourde [celle qui dnote une insouciance, une imprudence ou une ngligence grossires, art. 1474
C.c.Q.], laquelle est value selon un critre objectif, in abstracto,
et nexige pas lexamen de ltat dme de lagent148.
Sil ny avait que larticle 7 dans le Code civil du Qubec, les
choses seraient relativement claires: il couvre labus de droit, dont
labus de procdure est une facette. En outre, si une personne a agi
illicitement, sans droit, on ne peut parler dabus de droit, car il ny
avait pas de droit exercer abusivement149. Larticle 6, dont les
versions franaise et anglaise diffrent dans le libell, vient singulirement compliquer la tche de linterprte. Cet article, comme
larticle 7, est un hritage du Projet original de lO.R.C.C. [articles
8 et 9 du Projet, respectivement]. Or dans ce Projet, comme le mentionnent les Commentaires publis en 1978 par lditeur officiel
du Qubec150, ce qui correspond larticle 6 avait pour but
dnoncer la rgle, qui se trouve actuellement larticle 1375
C.c.Q. Les Commentaires du ministre de la Justice qui reprennent
dabord les explications de lO.R.C.C. sous lactuel article 6, nous
147.
148.
149.
150.
Contra: Philippe STOFFEL-MUNCK, Labus dans le contrat: essai dune thorie, t. 337, coll. Bibliothque de droit priv, Paris, L.G.D.J., 2000, no 197, p.
181. Le mme auteur crit cependant no 40, p. 49: tout crancier a la certitude
et mme la volont de nuire son dbiteur.
Nol DEJEAN DE LA BATIE, Apprciation in abstracto et apprciation in concreto en droit civil franais, t. 57, coll. Bibliothque de droit priv, Paris,
L.G.D.J., 1965, no 130 et s., p. 113 et s.; Jacques FLOUR et Jean-Luc AUBERT,
Les obligations: quasi-contrats, responsabilit dlictuelle 2, Le fait juridique, 9e
d. par J.-L. Aubert et ric Savaux, Paris, Armand Colin, 2001, no 117, p. 110.
Cf. Adrian POPOVICI, La couleur du mandat, Montral, ditions Thmis,
1995, p. 420 et 421, note 970.
Tome 1, vol. 2, p. 26.
97
semblent trompeurs, car ils nont pas beaucoup de rapport avec le

libell dudit texte. Daprs les Commentaires du ministre de la
Justice, il sagirait dune reconnaissance lgislative de la thorie
de Josserand151, ce que ni le texte mme de larticle 6 ni ce que lon
appelle la doctrine classique navalisent. La thorie de Josserand, notons-le, est pour son auteur le fondement de labus de
droit et scarte de la faute classique. Larticle 6152 est certes une
rgle imprative qui est autonome par rapport larticle 7 et qui a
une autre fonction que celle simplement dintroduire larticle 7,
moins dadmettre que le lgislateur ait parl pour ne rien dire.
notre connaissance, les tribunaux nont quasiment jamais fait
appel larticle 6, seul, sans mentionner larticle 7 (ou larticle
1375 C.c.Q.)153.
La bonne foi, la mauvaise foi, labus de droit, la faute
Une mise au point simpose ici pour une meilleure comprhension de la matire.
On peut tenir pour acquis que lexpression bonne foi a deux
sens: 1o un sens subjectif et 2o un sens objectif154. Dans son sens
subjectif, la bonne foi affecte soit lintelligence (croyance errone)
soit la volont du sujet (absence dintention malveillante).
Dans son sens objectif, la bonne foi vise un standard de
conduite objectif auquel le sujet a le devoir de se conformer. Cest
cette bonne foi objective que lon retrouve dans lexpression selon
les exigences de la bonne foi. Baudouin et Jobin crivent: [la
bonne foi] suppose un comportement loyal et honnte. On parle
alors dagir selon les exigences de la bonne foi155. Est alors de
bonne foi celui qui a agi non seulement en toute lgalit, mais
conformment au standard social que la collectivit reconnat156.
151.
152.
153.
154.
155.
156.
98
Cf. J.-L. BAUDOUIN et P. DESLAURIERS, op. cit., note 47, no 176, p. 124: le
droit dtourn de sa finalit sociale.
Qui nous a rendu perplexe ailleurs: Adrian POPOVICI, La poule et lhomme:
sur larticle 976 C.c.Q., (1996-97) 99 R. du N. 214, 232 et 233, note 51.
Voir Michaud c. Lesn, prcit, note 108: larticle 6 est cit sans larticle 7 (mais
avec larticle 987 C.c.Q.): les honoraires extrajudiciaires sont accords parce
quil sagit de dommages rsultant directement de procdures abusives, daprs
le juge.
Cf. Robert VOUIN, La bonne foi: notion et rle actuels en droit priv franais,
Paris, L.G.D.J., 1939; Louise ROLLAND, La bonne foi dans le Code civil du
Qubec: du gnral au particulier, (1995-96) 26 R.D.U.S. 377.
J.-L. BAUDOUIN et P.-G. JOBIN, op. cit., note 34, no 89, p. 111.
Vachon c. Lachance, [1994] R.J.Q. 2576, 2579 (C.S.); cf. Boless inc. c. Rsidence
Denis-Marcotte, J.E. 95-1890 (C.S.).
Quen est-il maintenant de la mauvaise foi? A priori il sagit

de lantonyme de la bonne foi. Le contraire de la bonne foi subjective est soit la connaissance effective de la ralit157 si elle affecte
lintelligence du sujet, soit lintention malveillante si elle affecte la
volont du sujet. Lorsque la bonne foi subjective est spcifiquement exige par un texte, la mauvaise foi subjective conduit aux
consquences (en gnral ngatives pour le sujet de mauvaise foi,
il va sans dire) prvues par la loi. Le juge doit examiner ltat
desprit du sujet au moment indiqu, la lumire des circonstances (apprciation in concreto).Toutefois si une faute intentionnelle
est certes un geste fait de mauvaise foi, il nous semble quun geste
fait de mauvaise foi nest pas toujours et ncessairement une faute
intentionnelle. La faute intentionnelle, nous semble-t-il, se trouve
un cran suprieur la mauvaise foi. Cette remarque mriterait
dtre dveloppe en raison de labus de loctroi de dommages
punitifs dans les situations o un dfendeur est jug de mauvaise
foi alors que le systme exige latteinte intentionnelle un droit
fondamental158... Finalement, il parat logique daffirmer que
lorsque la loi exige la bonne foi subjective, une mauvaise foi subjective est une faute... du moins en ce qui concerne la bonne foi qui
affecte la volont de lagent.
Quen est-il maintenant du contraire de la bonne foi objective159? Quen est-il lorsquun individu ne sest pas conform aux
exigences de la bonne foi, cette norme de comportement acceptable160? Quelle diffrence peut-on dceler entre cette mauvaise
foi objective et la faute? Le professeur Brigitte Lefebvre crit161:
[L]a faute rside dans le comportement dun individu, alors que
la bonne foi est la norme en vertu de laquelle on juge ce comportement. On peut tre de mauvaise foi objective tout en tant
subjectivement de bonne foi. Cest ce que Baudouin et Jobin expriment dans les termes suivants162:
[...] Une personne peut tre de bonne foi, cest--dire ne pas agir de
faon malicieuse ou agir dans lignorance de certains faits, et agir
tout de mme lencontre des exigences de la bonne foi, soit en vio157.
158.
159.
160.
161.
162.
Masella c. Nettoyeur Eden inc., [1993] R.J.Q. 1703, 1706 (C.A.) (J. Baudouin).
Charte des droits et liberts de la personne, L.R.Q., c. C-12, art. 49. 2e al.
Ce que Philippe LE TOURNEAU appelle la bonne foi loyaut, Rp. civ., Dalloz,
vo Bonne foi.
J.-L. BAUDOUIN et P.-G. JOBIN, op. cit., note 34, no 89, p. 111.
Brigitte LEFEBVRE, La bonne foi dans la formation du contrat, Cowansville,
ditions Yvon Blais, 1998, p. 90; cf. Brigitte LEFEBVRE, La bonne foi: notion
protiforme, (1995-96) 26 R.D.U.S. 321, 338.
J.-L. BAUDOUIN et P.-G. JOBIN, op. cit., note 34, no 89, p. 111 et 112.
99
lant des normes de comportement objectives et gnralement admises dans la socit.163
Mais il ne faut pas se leurrer: ne pas se conformer aux exigences de la bonne foi (objective) agir de faon malhonnte, dloyale,
contraire aux normes de comportement acceptes dans notre
socit nest pas autre chose quune faute. Celui qui agit ainsi ne
sest pas conform au devoir de respecter les rgles de conduite
qui, suivant les circonstances, les usages, ou la loi, simposent
elle (art. 1457 C.c.Q.). Il faut peut-tre insister ici sur les rgles
de conduite qui simposent suivant... les usages. Il faut comprendre le mot usages dans sa signification habituelle, courante. Les usages comprennent plus que les usages commerciaux
et se rfrent la pratique que lanciennet ou la frquence rend
normale, courante, dans une socit donne (Dictionnaire Le
Petit Robert) ou aux habitudes, [aux] comportements considrs
comme les meilleurs ou les seuls normaux dans une socit (id.).
Il ny a pas de doute: celui qui ne se conforme pas aux exigences de la bonne foi commet une faute et celui qui exerce ses droits
civils contrairement aux exigences de la bonne foi (voir le texte de
larticle 6) exerce un droit fautivement. Et il sagit l dun geste qui
comprend les situations vises par larticle 7, mais vise aussi des
situations qui ne sont pas aussi caractrises que celles vises par
cet article 7. Bien sr, lambivalence de lexpression bonne foi se
traduit dans celle de lexpression mauvaise foi. Il faudrait idalement rserver les mots mauvaise foi pour dsigner le contraire
de la bonne foi subjective, la mauvaise foi qui oblige le juge vrifier ltat desprit du sujet164.
Pour les fins de notre tude, une conduite simplement fautive, selon larticle 6, ne devrait pas tre prise en considration. Ou
le devrait-elle? Auquel cas on pourrait dire que le simple exercice
fautif dun droit procdural entrane les mmes consquences que
labus de procdure proprement dit. Ou, si lon veut, une procdure intente avec imprudence, ngligence ou inhabilet une
faute simple, ordinaire, lgre peut-elle entraner la responsabilit de la partie de qui mane cette procdure? Il sagirait dune
nouveaut prilleuse dans notre droit; quand est-ce quun acte de
procdure (une action ou une dfense ou un acte de procdure incident) serait-il simplement fautif sans tre abusif? Cet acte fautif
163.
164.
100
Cf. B. LEFEBVRE, op. cit., note 161, p. 258.

Ibid., p. 81.
devrait-il tre sanctionn de la mme manire quun abus de procdure? On comprend le danger, tel quexpos par Guy Courtieu
dans le Juris-Classeur165:
Il y a, en effet, quelque danger reprendre, propos de laction en
justice, les solutions acquises en matire dabus des droits subjectifs substantiels (V. Hbraud: RTD civ. 1968, p. 183). Cette transposition risque en effet docculter lide selon laquelle labus de droit
doit tre un correctif exceptionnel du droit dagir en justice et, partant, de porter atteinte un principe fondamental toute socit
organise et une libert individuelle, celle qui permet chacun,
par une voie de droit, de saisir le juge qui sera tenu de dire si la
prtention est ou non fonde. Il importe donc que le contrle du juge
sur lutilisation des moyens de droit par les plaideurs ne soit pas
dissuasif, cependant quil doit tre suffisamment attentif pour
condamner les comportements inadmissibles.166 (nos italiques)
Laffaire rcente de Choueke c. Cooprative dhabitation

Jeanne-Mance167 illustre bien la difficult laquelle les tribunaux doivent faire face168.
En droit franais, tel que dcrit par Guy Courtieu, on est
pass de la sanction dun acte de malice ou une erreur grossire
quipollente au dol la lgret blmable et mme la faute
simple! Lauteur examine la typologie des fautes sanctionnes:
intention nocive, malveillance, mauvaise foi, erreur grossire
quipollente au dol, lgret blmable, actions tmraires169...
manuvres dilatoires, acharnement judiciaire170.
165.
166.
167.
168.
169.
170.
Droit rparation Abus du droit dagir en justice, J.-Cl. Resp. civ., fasc.
131.3, no 3. On peut aussi consulter Jacques MESTRE, Rflexions sur labus du
droit de recouvrer sa crance, dans Pierre RAYNAUD, Mlanges offerts Pierre
Raynaud, Paris, Dalloz, 1985, p. 439; Yvon DESDEVISES, Labus du droit
dagir en justice avec succs, D. 79, chr. 21; Loc CADIET, Vo Abus de droit,
Rpertoire de droit civil, Dalloz, Paris, no 87 et s.
Il faut noter que le Nouveau code de procdure civile franais contient la disposition suivante: celui qui agit en justice de manire dilatoire ou abusive peut tre
condamn une amende civile de 100F 100 000F, sans prjudice des dommages-intrts qui seraient rclams (art. 32-1).
Prcit, note 141.
Larticle 13 de lAvant-projet du Nouveau code de procdure civile, prsent
lAssemble nationale le 13 juin 2002, prcise que les parties ne doivent pas
agir en vue de nuire autrui ou dune manire excessive ou draisonnable,
allant ainsi lencontre des exigences de la bonne foi (cf. article 4.1 C.p.c.). On
reconnat le libell de larticle 7 C.c.Q., ce qui nous conforte dans lide que la
procdure simplement fautive (art. 6 C.c.Q.) est exclue.
Droit rparation Abus du droit dagir en justice, loc. cit., note 165, no 10 et
no 12 et s.
Ibid., no 32.
101
En ce qui nous concerne, il nous semble prfrable de sen

tenir labus de droit tel que dcrit larticle 7 en qualifiant le
geste du responsable dabus de procdure171, tout au plus, et ce
serait faire l une concession la thorie de Josserand, de qualifier dabus de procdure lutilisation dune voie de droit pour une
fin autre que celle pour laquelle elle a t conue171a. Bien sr, personne ne peut nier que celui qui a commis un abus de droit a agi
contre les exigences de la bonne foi; personne ne niera que la sanction dun abus de droit peut tre considre comme celle dun manquement au devoir de se comporter de bonne foi (cest dailleurs
par le biais de la bonne foi objective que notre Cour suprme, dans
Houle c. Banque Canadienne Nationale172, a consacr la thorie de
labus de droit en matire contractuelle). Mais de l confondre
mauvaise foi (le contraire de la bonne foi objective) et abus de droit
serait une grave erreur173.
Dans un procs, on peut facilement concevoir que certains
actes de procdure (pas tous) soient foncirement inutiles ou abusifs174. En consquence, seuls les dommages dcoulant de ces actes
171.
Qualifier une action de frivole suffit-il pour justifier loctroi des honoraires
extrajudiciaires comme dommages-intrts? Voir 2736-9230 Qubec inc. c. British Aviation Insurance Group Canada Ltd., [1999] R.R.A. 613 (C.S.).
171a. Comparer larticle 4.1 du Projet de loi no 54 (Loi portant sur la rforme du Code
de procdure civile) avec ce qucrit Philippe LE TOURNEAU (Rp. civ. Dalloz,
vo abus de droit, mai 2002, no 118: [...] labus ncessite labsence dadquation
entre le moyen (mme licite) et la fin (mme licite) quil se propose datteindre.
172. [1990] 3 R.C.S. 122.
173. B. LEFEBVRE, op. cit., note 161, p. 102 et s. Le comparatiste curieux pourrait se
tourner vers le Code civil suisse; larticle 2 se lit ainsi: Chacun est tenu
dexercer ses droits et dexcuter ses obligations selon les rgles de la bonne foi.
Labus manifeste dun droit nest pas protg par la loi. Cf. Abus de droit et
bonne foi, sous la direction de Pierre WIDMER et Bertil COTTIER, ditions universitaires, Fribourg, Suisse, 1994.
174. Pierre Larouche, dans son excellent article toujours dactualit (P. LAROUCHE,
loc. cit., note 106, 665 (voir, par exemple, Rocha-Souza c. Novack, J.E. 2000-61
(C.S.)), dfinit ainsi la procdure abusive: [Est] abusive la procdure faite avec
intention de nuire, esprit de chicane, tmrit et lgret blmable, ou celle
entache dune erreur grossire quipollente au dol. Comparer avec les notes
du juge Fraiberg dans 9078-0669 Qubec inc. c. Gravel, [2001] R.J.Q. 2908, 2942
(C.S.): While as a general rule, a winning defendant is entitled to taxable costs
only, the jurisprudence recognizes the awarding of extra-judicial costs as damages if the losing plaintiff has acted maliciously or with temerity. Malice exists
when the plaintiff, knowing the suit is manifestly unfounded, brings it with the
intention of inflicting loss or difficulty upon the defendant. Temerity may be
said to exist when the plaintiff brings a claim, wilfully failing to recognize that it
is manifestly unfounded when in the circumstances it would have been reasonably possible to do so, and the litigation causes loss or difficulty to the defendant;
voir, du mme juge: Barrou c. Micro-boutique ducative inc., [1999] R.J.Q. 2659
(C.S.).
102
devraient tre compenss par des dommages-intrts, ventuellement. La sanction normale de tels actes de procdure est de faire
supporter les dpens par la partie qui en est responsable.
Distinguer labus de procdure et labus de droit
sur le fond
On aura compris que ce nest pas la qualification de la faute
principale comme tant teinte de mauvaise foi ou de malveillance qui justifie le caractre de dommage immdiat et direct des
honoraires extrajudiciaires175 et qui permettrait de rclamer ces
derniers par action spare. En dautres termes, quel que soit le
type de faute principale originale ( moins que celle-ci ne soit du
type dun abus de procdure), ce nest pas cette faute qui peut justifier du caractre immdiat et direct des honoraires extrajudiciaires comme dommages causs. Il ny a pas, de plus, faute se
dfendre contre une action intente contre soi. Mais il peut y
avoir faute dans les modalits de cette dfense en la qualifiant
dabusive. La faute consiste alors dans labus. Elle est spare et la
plupart du temps postrieure.
Je vous blesse dans votre intgrit physique ou sociale (dommage corporel ou diffamation) par exemple; une telle conduite
vous oblige vous adresser aux tribunaux pour obtenir rparation et dbourser des honoraires extrajudiciaires. Il ny a pas
de doute quil y a un lien de causalit entre ma faute et tous
les dbours qui ont t subis pour obtenir rparation [analogie
avec les experts]. Or, OU BIEN on considre que dans tous les
cas (mme dans une action pour remboursement dun prt, par
exemple), les honoraires extrajudiciaires sont des dommages
causs par la faute du dfendeur certes immdiats et directs,
quel que soit le type ou le degr de faute; OU BIEN, comme notre
tradition nous lenseigne, les honoraires extrajudiciaires ne sont
jamais des dommages immdiats et directs, donc non recouvrables, quel que soit le type ou le degr de faute, sauf en cas dabus
procdural.
Le juge Rochon, dans ses notes dans laffaire Viel c. Entreprises immobilires du terroir lte, a parfaitement bien saisi le
problme et il suffit dy renvoyer pour tre convaincu quun abus
175.
Contra: Dufresne c. Jean Fortin & Associs syndics inc., J.E. 97-1960 (C.S.); J.E.
2001-999 (C.A.); Blanger c. Turcotte, J.E. 99-1612 (C.S.); appel accueilli en
partie, 2000-05-02 (C.A.M. 500-09-008507-998) (vices cachs); 9041-5589 Qubec inc. c. Entreprises Marnet inc., J.E. 99-98 (C.S.); J.E. 2002-366 (C.A.).
103
de droit sur le fond176 du litige (ou une conduite de mauvaise foi)

ne peut donner ouverture au paiement dhonoraires extrajudiciaires comme dommages: seul labus de procdure (qui rend le paiement dhonoraires extrajudiciaires inutile) cre un vritable lien
de causalit.
Ceci tabli, voyons comment, en droit quotidien, nos tribunaux ont justifi loctroi des honoraires extrajudiciaires: 1. sanction rparatrice dun abus dans la dfense laction originale ou
dans la demande; 2. sanction punitive de la mauvaise foi ou dun
abus dans la faute originale177; 3. nouvelle tendance: dans les procs en diffamation178 ou dans le cas datteinte un droit fondamental (ou un droit protg par la Charte qubcoise)179; 4. les
176.
177.
178.
179.
104
Exemples doctroi dhonoraires extrajudiciaires alors que labus de droit ntait

pas un abus de procdure: Gervais c. Bouffard, [2001] R.J.Q. 1065 (C.Q.); requte
pour permission dappeler accueillie, 2001-04-12 (C.A.M. 500-09-010807-014);
Industries Dettson inc. c. Courchesne, [2001] R.J.Q. 124 (C.S.) (en appel); Poulin c.
Promutuel Charlevoix-Montmorency, socit mutuelle dassurances gnrales,
J.E. 2001-891 (C.S.).
En matire de contrat individuel de travail, les actions accueillies pour congdiement injustifi entranent loctroi de dommages-intrts. Par exemple, dans
Baril c. Industries Flexart lte, [2001] R.J.Q. 488, 505 (C.S.) (en appel), le juge
Lacroix, tant en prsence de llphant et de la souris, condamne llphant,
qui a eu une conduite malicieuse et abusive, payer 110 093,26 $ dhonoraires
extrajudiciaires; elle conclut avec dpens, incluant les honoraires extrajudiciaires! Dans ce domaine, il y a eu certainement des abus... de la part de la
magistrature. Voir, en gnral, Georges AUDET, Robert BONHOMME et Clment GASCON, Le congdiement en droit qubcois en matire de contrat individuel de travail, Cowansville, ditions Yvon Blais, 1991, 6.1.101. et 20.4.7:
depuis le 20 mars 1997 sous lempire de la Loi sur les normes du travail, L.R.Q.,
c. N-1.1. (art. 126.1), les honoraires extrajudiciaires ne font pas partie du
ddommagement; avant, la jurisprudence tait partage et accordait, en cas de
congdiement tmraire, capricieux ou abusif des montants plutt arbitraires.
Dans le numro 25 de Le Recherchiste publi par Illico inc., on peut lire que dans
70 dcisions (mai 2002) publies manant pour la plupart de la Cour suprieure
[T]rois fois sur quatre, les honoraires extrajudiciaires sont accords comme
dommages la victime de diffamation; voir, par exemple, Espaces logiques, promotion immobilire inc. c. Duff, B.E. 98BE-393 (C.Q.); Tom c. Wong, REJB
1999-12552 (C.S.); Lebeuf c. Association des propritaires du lac Dor, J.E.
97-1616 (C.S.); Guitouni c. Socit Radio-Canada, [2000] R.J.Q. 2889 (C.S.), J.E.
2001-305 (C.A.) (qui insiste sur le lien causal, en matire de diffamation),
infirm sur la question des honoraires extrajudiciaires par la Cour dappel le
16 octobre 2002; Campbell c. Hrtschan, [2001] R.R.A. 427 (C.S.) (en appel);
Blisle-Heurtel c. Tardif, [2000] R.J.Q. 2391 (C.S.); Lacroix c. Gazette inc. (La),
prcit, note 10.
Voir, par exemple, J.L. c. S.B., [2000] R.R.A. 665 (C.S.) (vie prive); Latreille c.
Choptain, J.E. 97-1475 (C.S.); le rapport final sur la rvision de la procdure
civile, intitul Une nouvelle culture judiciaire, Qubec, 2001, sexprime ainsi:
Les dpens ne comprennent pas les honoraires extrajudiciaires de lavocat,
cest--dire la rmunration de ce dernier, ni les dbours extrajudiciaires,
savoir ceux engags dans lexcution du mandat de lavocat et non prvus au
honoraires extrajudiciaires accords (ou refuss) sans motivation

ou avec une motivation sommaire180. Reprenons brivement ces
quatre points:
1. La premire situation a une base juridique saine. Restent
rgler les trois questions suivantes: a) la preuve des honoraires
extrajudiciaires dbourss181; b) la base du pouvoir judiciaire de
diminuer les honoraires extrajudiciaires182; c) le sort des dpens
en ce cas, dont les honoraires judiciaires183.
2. La seconde situation est injustifiable en droit. Le grand
principe de la rparation intgrale, quel que soit le degr de la
faute, ne justifie pas dautre punition que celles prvues par la loi,
dont les dommages punitifs ou exemplaires, dans les cas o la loi
les prvoit.
3. On comprend, humainement parlant, cette nouvelle tendance, mais si justifiable quelle soit en quit ou de lege ferenda,
elle est injustifiable en droit, dans notre tradition juridique civiliste et qubcoise184. Et la Cour dappel, dans laffaire Viel c.
Entreprises immobilires du terroir lte, a sainement ragi.
180.
181.
182.
183.
184.
tarif. Cependant, la jurisprudence reconnat le pouvoir du tribunal de les attribuer titre de dommages compensatoires ou exemplaires, notamment dans les
cas dabus manifeste de procdure ou datteintes illicites et intentionnelles des
droits fondamentaux (5.2 in fine). Aucune recommandation nen ressort.
Droit professionnel 1, [1992] R.R.A. 11, 16 (C.S.) (il est raisonnable [...]); Corrigan c. Montreal Urban Community, prcit, note 70. On peut aussi consulter
Conseil de la magistrature du Qubec c. Commission daccs linformation,
[2000] R.J.Q. 638, 658 (C.A.); Allard c. Biron, prcit, note 96.
Voir 2632-8419 Qubec inc. c. Max Aviation inc., J.E. 2000-1250 (C.S.).
Voir infra, p. 122.
Les dpens comprennent les honoraires judiciaires. Condamner une partie aux
honoraires extrajudiciaires et aux honoraires judiciaires nest-il pas faire double
emploi? Voir Distribution Toiture mauricienne inc. c. 94226 Canada lte, J.E.
2000-1397 (C.Q.); J.L. c. S.B., prcit, note 179. Voir aussi M. (M.) c. S. (V.)., J.E.
99-375 (C.S.), o (en plus daccorder des dommages punitifs pour atteinte intentionnelle un droit fondamental) le juge condamne le dfendeur payer la
somme de 4 000,00 $ les honoraires davocat, mais ceci tant, lintim ne sera pas
condamn aux dpens. Il ne lui sera pas ordonn de payer deux fois pour la
mme chose (dernier paragraphe du jugement). Les honoraires judiciaires sont
distraits en faveur de lavocat (article 479 C.p.c.). Ce dernier ne devrait-il pas
faire bnficier son client de cette distraction en les dduisant de sa facture?
Voir Code de dontologie des avocats, R.R.Q., c. B-1, r. 1, art. 3.08.02(h) et
3.08.08. Bien sr, il nexiste aucune statistique sur cette question. On peut
consulter OBrien c. Allied Van Lines Ltd., [1998] R.J.Q. 1608 (C.S.); Gestion
S.A.G.G. c. Hudon, [1999] R.D.I. 99, in fine (C.S.).
Heureusement, il y a encore des juges qui refusent doctroyer les honoraires
extrajudiciaires qui sont demands. Il est trs symptomatique que les avocats,
depuis quelque temps, tentent presque systmatiquement de les obtenir en les
105
4. La motivation est lessence dun bon jugement.

Bref, la condamnation aux honoraires extrajudiciaires comme dommages-intrts nest justifiable que sil sagit de rparer
le prjudice caus par un abus de procdure. Le principe de
lconomie des moyens procduraux permet au juge de la prononcer dans le cadre dune action autre que la demande de dommages-intrts pour abus de procdure. Mais labus de procdure est
la condition dune telle condamnation et le critre reste celui-ci: la
victime aurait-elle pu obtenir ces dommages-intrts dans une
action distincte pour abus de procdure?
Malgr les efforts de la Cour dappel pour encadrer, baliser
les condamnations aux honoraires extrajudiciaires, les juridictions de premire instance avaient pris un autre tournant.
12) Malgr les limites exprimes par la Cour dappel
avant laffaire Viel c. Entreprises immobilires du terroir
lte, une jurisprudence de plus en plus nombreuse185 a libralement octroy des honoraires extrajudiciaires comme
dommages-intrts au demandeur victorieux dans des
affaires de diffamation ou de violation dun droit fondamental, notamment.
Il sest opr une sorte de glissement, de drapage.
Dans ces situations, la condamnation au paiement des honoraires extrajudiciaires est l pour rparer un prjudice. Diffremment des dpens, elle ne peut avoir lieu pour PUNIR une conduite
rprhensible.
Cette constatation nous ramne au dbut de notre tude: les
honoraires extrajudiciaires ne peuvent tre accords que sous la
rubrique de dommages (matriels). En ce cas, ils ne sont pas destins punir, mais rparer. En ce cas, la conduite malicieuse
de mauvaise foi, si rprhensible soit-elle, ne peut justifier une
185.
106
incluant comme chefs de dommages. Quelques exemples de jurisprudence

rcente niant ce chef de rclamation: 2959-0775 Qubec inc. c. Rodrigue Mtal
lte, [2000] R.L. 75 (C.Q.); Beaupr c. Simoneau, REJB 1998-05436 (C.Q.); Ct
c. Universit du Qubec Hull, prcit, note 115; Demers c. Boily, REJB
1999-15355 (C.S.); Drouin c. Laurin, B.E. 99BE-1031 (C.S.); Laurentienne gnrale, compagnie dassurance inc. c. Nortrem lte, REJB 1998-08054 (C.S.); Ostiguy c. P.G. du Qubec, prcit, note 131.
Il faut dire que malgr leur base juridique chancelante les affaires Nantel et
Alvetta-Comeau continuent dinspirer: voir, par exemple, Gagn c. Angers,
REJB 2001-23501 (C.Q.) ou Des Rosiers c. Nelson, prcit, note 131.
condamnation aux honoraires extrajudiciaires. Le lien direct et

immdiat nest pas plus prsent parce que la conduite du responsable est consciemment dlibre que sil sagissait dun quasi-dlit de ngligence ou dimprudence. La seule exception est celle
de la rparation dun abus de procdure au sens large. Le test pour
savoir si un juge peut condamner des honoraires extrajudiciaires, rptons-le, devrait tre le suivant: le bnficiaire de la
condamnation les aurait-il obtenus dans une action en responsabilit civile spare, distincte?
Il faut bien diffrencier les dpens des frais extrajudiciaires.
Les premiers sont surtout la consquence de la succombance et
excluent par dfinition les honoraires extrajudiciaires. Ces derniers, sils ne peuvent tre juridiquement un moyen de punir, peuvent, dans le cas de lexercice illicite dune voie procdurale, tre
octroys comme dommages matriels, immdiats et directs.
Peut-on justifier la nouvelle tendance de la jurisprudence
qubcoise ( laquelle laffaire Viel devrait mettre fin), manquant
de base juridique autrement que par lquit? Cest toute une
conception de ladministration de la justice qui sous-tend les choix
possibles quant au sort des honoraires extrajudiciaires. Un examen des diverses solutions dans des pays trangers proches du
ntre va nous clairer.
III LES CHOIX POSSIBLES (LE DROIT COMPAR)
Le systme du Nouveau code de procdure civile franais a
trouv une sorte de via media avec larticle 700 qui permet au tribunal de condamner, en sus des dpens, une somme dargent
de type indemnitaire la partie perdante: cest la condamnation
aux frais irrptibles (ou le paradoxe franais) une via media
entre le systme anglais, dune part, o la distinction entre frais
judiciaires et frais extrajudiciaires nexiste pas (le perdant devant
rembourser la presque totalit des honoraires davocat) et le systme amricain pour lequel les honoraires davocat sont la
charge entire de chaque partie au procs. Pourquoi une telle
disparit du traitement? Il y a des raisons historiques et
sous-jacente une certaine philosophie de ladministration de la
justice, qui varie dun pays lautre.
Nous savons que notre droit judiciaire priv est un droit
mixte. Le pouvoir inhrent dune cour est un concept ignor du
droit franais, par exemple. Ce nest donc pas seulement titre de
107
curiosit quil convient dexaminer le sort des honoraires davocat

dans la tradition anglaise, perptue au Canada anglais. Cest
donc par la tradition anglaise que nous entreprendrons notre
tude de droit compar.
1) La tradition anglaise
Les dpens costs reprsentent un lment dune extrme
importance186 dans le systme dadministration de la justice; il
faut toujours en tenir compte avant et aprs un procs. Comme
lcrivait Goodhart187, il sagit dun casse-tte (jigsaw puzzle) dont
nous essayerons de dmler les grandes lignes, sans entrer dans les
dtails188. Le principe fondamental tel que retenu en particulier
par les juristes amricains est le suivant: la partie qui perd doit
payer tous les dbours engags par son adversaire victorieux, y compris les honoraires et dbourss de lavocat, les fees du solicitor189.
Historiquement, ce ntaient que des Chancery Courts,
jugeant en equity, qui avaient le pouvoir inhrent de condamner
aux costs. Les cours de common law proprement dite ne pouvaient
le faire que si un statute les y autorisait: le long des sicles de nombreux textes lgislatifs y ont remdi190. Aujourdhui les Rgles de
pratique traitent de la question de faon quasi exhaustive191; le
pouvoir discrtionnaire des tribunaux demeure, mais encadr,
balis.
186.
187.
188.
189.
190.
191.
108
S.H. BAILEY et M.J. GUNN, SMITH & BAILEY on The Modern English Legal
System, 2e d., Londres, Sweet & Maxwell, 1991, p. 472: The costs involved in
civil litigation are of the utmost importance to the parties they may prevent an
action ever being brought, they may render a victory in court Pyrrhic when
damages are swallowed up in costs, they may prevent a meritorious appeal and
they will always be a factor in the risk of litigation.
A.L. GOODHART, Costs, (1929) 38 Yale L.J. 849, 860. Il sagit l dun article
souvent cit.
Voir, par exemple, The Royal Commission on Legal Services: Final Report, vol. 1,
Londres, H.M. Stationery Off., 1979, p. 543 et s. (chapitre 37 Lawyers Charges).
Il existe deux types davocats en Angleterre: les solicitors qui sont des officers of
the Court et les barristers qui ont le quasi-monopole de sadresser aux tribunaux
suprieurs. Le client engage un solicitor qui contacte le barrister. Les honoraires
du barrister sont ngocis par le clerk du bureau de ce dernier et le solicitor.
Seuls les solicitors peuvent rclamer des honoraires au client (qui paie les honoraires du barrister en versant largent au solicitor).
Cf. Foulis et al. v. Robinson, (1978) 21 O.R. (2d) 769 (Ont. C.A.).
En Angleterre, lOrder 62 a t modifi en 1986 (1986 No 632 L. 2): Rule 7 des
Rules of the Supreme Court (Rule 2) [cf. Lewis F. STURGE, Basic Rules of the
Supreme Court, 3e d., Londres, Butterworths, 1966, p. 167 et suiv.]. En Ontario, Rule 57.01: Garry D. WATSON et Michael McGOWAN, Ontario Civil Practice, 1997, 8e d. par G.D. Watson, M. McGowan, John T. Porter et Justin W. de
Vries, Scarborough, Carswell, 1996, p. 852.
Nous allons essentiellement tenter [cest effectivement un

vrai puzzle] de rpondre aux trois questions suivantes: a) que
comprennent les costs? b) qui paie les costs? c) quelle est la nature
juridique des costs?
a) Que comprennent les costs?
Nous nous bornerons des gnralits. Il est impossible
de rendre compte des avatars et des subtilits qui affectent la
condamnation aux costs dans le contexte de lvolution du droit
anglais et anglo-canadien. En gros, il y aurait trois types de costs
suivant une gradation base sur le caractre partiellement ou
presque totalement indemnitaire de la condamnation.
Une dfinition des costs peut tre emprunte une Rgle
de pratique albertaine: costs includes all the reasonable and
proper expenses which any party has paid or becomes liable to pay
for the purpose of carrying on or appearing as party to any
proceeding, including without restricting the generality of the
foregoing, (i) the charges of barristers and solicitors [...]192. Dune
faon simplifie, un juge dAlberta (aussi) nous dcrit ainsi la
catgorie de costs auxquels peut tre condamne une partie193:
As a general rule, costs may be said to fall into three categories:
1. Party and party costs to provide partial indemnity for costs the
successful party must pay his own solicitor.
2. Solicitor and client this basis is intended, so far as is consistent
with fairness, to provide complete indemnity to the party to whom
they are awarded as to costs essential to and arising within the four
corners of the litigation.
3. Solicitor and his [own] client the costs a solicitor can tax against a
resisting client [...] the taxation between a solicitor and his client
resolves itself into an assessment on the quantum meruit basis,
into which all factors essential to fair play and justice enter.194
192.
193.
194.
Rule 600(1) [Alta. Reg. 313/81]. Cf. W.A. STEVENSON et J.E. CT, Civil Procedure Guide, 1989, Edmonton, Juriliber, 1989, p. 1178.
McCarthy v. Board of Trustees of Calgary Roman Catholic Separate School District No. 1, [1980] 5 W.W.R. 524, 525 (Alta Q.B.); cf. Re Solicitors, [1967] 2 O.R.
137, 139 (Ont. H.C.); cf. Mark M. ORKIN, The Law of Costs, Toronto, Canada
Law Book, 1968, p. 1 et s.
Alors quen common law anglaise et anglo-canadienne un avocat fait taxer ses
honoraires contre son propre client (cf. N. GOLD, loc. cit., note 63), en droit qubcois ce nest quexceptionnellement et dans le cadre de larticle 252 C.p.c.
(rvocation de mandat; substitution de procureur) que lavocat peut faire taxer
ses honoraires judiciaires: Kraut c. Karasik, [1983] R.D.J. 310 (C.A.); voir Terreault c. Monette, [2000] R.J.Q. 1486 (C.S.); appel rejet, J.E. 2000-1528 (C.A.).
109
Il y a une gradation entre ces trois catgories de costs. La rgle

habituelle est daccorder la premire catgorie qui ne fait que
compenser partiellement les dbours de la partie gagnante. La
deuxime catgorie le fait plus gnreusement. Et la troisime
catgorie permet la partie victorieuse de rcuprer quasiment
tout ce quelle a pay ou doit payer son avocat; en ce cas les tarifs
prvus par des rglements sont bien moins pertinents195.
Cette distinction tripartite est devenue en pratique aujourdhui une distinction bipartite autant en Angleterre196 que dans
les provinces canadiennes197. La question des costs a fait presque
partout lobjet dune rglementation plutt dtaille qui laisse
cependant une grande latitude au juge du procs.
Il faut tre conscient que la partie victorieuse ne rcuprera
jamais tous ses frais (mme en common law il y a des frais irrptibles irrecoverable costs198); elle pourra obtenir normalement,
selon la rgle costs follow the event, les party and party costs.
Exceptionnellement, elle pourra obtenir les costs on a solicitor and
client basis199. Quels sont ces cas exceptionnels? On peut les
195.
196.
197.
198.
199.
110
Cf. HALSBURYS Laws of England, 4e d. par Lord HAILSHAM of St.

MARYLEBONE, vol. 37, Londres, Butterworths, 1982, no 712, p. 547, vo Practice and Procedure.
R.S.C. Order 62 r. 3(4). ODGERS, on High Court Pleading and Practice, 23e d.
par David Bernard Casson, Londres, Sweet & Maxwell, 1991, p. 442: 12(1) On a
taxation of costs on the standard basis there shall be allowed a reasonable
amount in respect of all costs reasonably incurred and any doubts which the
taxing officer may have as to whether the costs were reasonably incurred or
were reasonable in amount shall be resolved in favour of the paying party; and in
these rules the term the standard basis in relation to the taxation of costs shall
be construed accordingly. 12(2) On a taxation on the indemnity basis, all costs
shall be allowed except insofar as they are of an unreasonable amount or have
been unreasonably incurred and any doubts which the taxing officer may have
as to whether the costs were reasonably incurred or were reasonable in amount
shall be resolved in favour of the receiving party; and in these rules the term the
indemnity basis in relation to the taxation of costs shall be construed accordingly. 12(3) Where the court makes an order for costs but either does not specify a
basis of taxation or specifies a basis other than the standard or indemnity bases
then the costs shall be taxed on the standard basis.
Canadian Encyclopedic Digest (Ontario), a complete statement of the law of
Ontario as derived from the cases and statutes, 3e d., vol. 6, Toronto, Carswell,
1973-97, titre 37, p. 57, vo Costs. Voir par exemple Fletcher c. Socit dassurance publique du Manitoba, [1990] 3 R.C.S. 191, qui, en application de la rgle
de procdure ontarienne R.R. 49(10), approuve le juge qui a condamn la dfenderesse des costs on a solicitor and client basis pour avoir refus une offre de
rglement valable.
WALKER & WALKER, The English Legal System, 6e d. par R.J. Walker, Londres, Butterworths, 1985, p. 385.
En franais, on parle de dpens comme entre avocat et client: Roberge c. Bolduc, [1991] 1 R.C.S. 374, 448 ou de dpens entre procureur et client: Aubry c.
ditions Vice-Versa inc., prcit, note 1, 623 ou de dpens comme entre procu-
regrouper sous deux rubriques: dabord le tribunal peut condamner une partie payer des dpens sur la base procureur-client
pour sanctionner une conduite rprhensible de cette partie, pour
PUNIR200; cest le cas le plus courant. Mais aussi parfois pour des
considrations dquit ou mme dintrt public201. Ce sont, au
fond, les mmes motivations qui justifieront une entorse loctroi
des dpens la partie victorieuse, soit en les refusant ou en les
accordant lautre partie202. Lide de sanction punitive est souvent prsente.
b) Qui paie les costs?
On aura compris que cette question est trs souvent rglemente par des textes dans les juridictions de common law. Mais
le principe est costs follow the event, sans pour autant enlever au
tribunal son traditionnel pouvoir discrtionnaire (parfois encadr
de directives plus prcises, comme, par exemple, les cas o le procureur peut tre personnellement condamn)203. Il est intressant
de faire ressortir les raisons donnes du caractre exceptionnel de
200.
201.
202.
203.
reur et client: Friends of the Oldman River c. Canada, [1992] 1 R.C.S. 3, 80. La
Rgle 400(6)(b) des Rgles de la Cour fdrale, prcit, note 32, parle dadjuger
tout ou partie des dpens sur une base avocat-client. Voir aussi Technologie Labtronix inc. c. Technologie Micro contrle inc., J.E. 96-1824 (C.S.), J.E. 97-170 (C.A.);
J.E. 97-228 (C.S.), J.E. 98-1919 (C.A.); J.E. 97-366 (C.S.), J.E. 98-1918 (C.A.).
Voir, par exemple, Barrett et al. v. Northern Lights School Division, No. 133,
(1986) 47 Sask. R. 251, 264 (Sask. Q.B.); Isaacs c. MHG International Ltd.,
(1984) 7 D.L.R. (4th) 570, 572 (Ont. C.A.). En gnral, les dpens comme entre
procureur et client ne sont accords que sil y a conduite rprhensible, scandaleuse ou outrageante: Young c. Young, prcit, note 46, 135 et 136.
Voir par exemple, Friends of the Oldman River c. Canada, prcit, note 199, 80;
Roberge c. Bolduc, prcit, note 199, 448. Cf., rcemment, Mackin c. Nouveau-Brunswick (Ministre des Finances), J.E. 2002-351 (C. sup. can.), paragraphes 86 et 87.
Voir en gnral les ouvrages suivants qui donnent de nombreuses rfrences:
HALSBURYS Laws of England, op. cit., note 195, no 712 et s., p. 547 et s., vo
Practice and Procedure et le Supplement correspondant; W.A. STEVENSON et
J.E. CT, op. cit., note 192, p. 1178 et s.; G.D. WATSON et M. McGOWAN, op.
cit., note 191, p. 822 et s. pour la Colombie-Britannique: Szpradowski (Guardian
ad litem of) v. Szpradowski Estate, (1992) 4 C.P.C. (3d) 21 (B.C.S.C.) comment
par Frederick M. IRVINE, The British Columbia Supreme Courts Inherent
Jurisdiction to Award Costs on a Solicitor and own Client Basis, (1992) 6 C.P.C.
(3d) 395. La Supreme Court Rule 57 distingue les ordinary costs qui correspondent aux party-and-party costs des special costs qui correspondent aux solicitor-and-client costs
Les costs doivent tre taxs. La taxation (G.D. WATSON et M. McGOWAN,
Ontario Civil Practice, prcit, note 191, maintenant assessment, p. 822) is no
more than a quantification machinery by means of which the recoverable
amount of costs, disbursements, expenses, etc. is ascertained: Gomba Holdings
(UK) Ltd. v. Minories Finance Ltd. (No 2), [1992] 4 All E.R. 588, 602 et 603,
[1993] Ch. 171, 189, cit dans BRDC v. Hextall Erskine, [1996] 3 All E.R. 667,
687 (Ch. D.).
111
la drogation la rgle gnrale de condamnation aux dpens.

Lextrait suivant de lopinion du juge Freedman, dans Evaskow c.
Intl Boilermakers, mrite dtre reproduit204:
The learned trial Judge based his very unusual order on the theory
that the award of damages to the plaintiff should reach him intact.
No doubt every plaintiff would like to receive his damages intact,
without at all assuming any portion of the costs of the litigation
which he instituted. Perhaps in an ideal system (for plaintiffs),
such a hope might be realized. But in the process it would result in
the imposition of intolerable burdens upon defendants. Our system
accordingly seeks for a just compromise or balance by requiring, or
at least expecting, that the costs of litigation will be shared or
distributed between the parties. Since costs normally follow the
event, the heavier burden will be upon the loser. But the victor
will not usually emerge without some contribution to the solicitor-and-client bill.
Si la rgle gnrale ntait gnralement pas suivie, cela

conduirait une consquence dsastreuse:
If this principle were departed from other than in exceptional cases,
it is not difficult to visualize the indirect harm that could well be
done by inhibiting prospective litigants from bringing to the attention of the Courts matters which they had every right to put into
litigation.205
c) Quelle est la nature juridique des costs?

On voit que la condamnation aux costs peut tre utilise
comme sanction punitive, voire disciplinaire. Cependant, historiquement, il sagit plutt dune indemnisation base sur lide de
faute de la partie qui succombe206. Les costs are by their nature
compensatory rather than punitive207. Cependant, les costs ne
sont pas des damages. On peut lire dans Halsburys208:
204.
205.
206.
207.
208.
112
(1969) 9 D.L.R. (3d) 715, 720 (Man. C.A.).

Vanderclay Development Co. Ltd. v. Inducon Engineering Ltd., (1969) 1 D.L.R.
(3d) 337, 344 (Ont. H.C.). Voir aussi McCarthy v. Board of Trustees of Calgary,
Roman Catholic Separate School District No. 1, prcit, note 193; Mobil Oil
Canada, Ltd. v. Canadian Superior Oil Ltd. et al., (1979) 105 D.L.R. (3d) 355
(Alta Q.B.).
Garry D. WATSON, W.A. BOGART, Allen C. HUTCHINSON, Janet E.
MOSHER, Kent ROACH, Civil Litigation, Cases and Materials, 4e d., Toronto,
Edmond Montgomery Publications, 1991, p. 419.
Cf. Ryan v. McGregor, (1926) 1 D.L.R. 476 (Ont. Divn Ct); A.-G. Q. c. Brub and
A.-G. Canada, [1945] B.R. 77, conf. [1945] R.C.S. 600.
Vol. 13, no 807, p. 266, vo Damages in fine. Voir aussi les causes cites dans
Canadian Encyclopedic Digest, Western: a complete statement of the law of the
provinces of Western Canada as derived from the cases and statutes, 3e d., vol. 9,
Toronto, Carswell, 1979-97, titre 38, no 105, vo Costs.
Costs are distinct from damages. The award of costs beyond the
costs of the suit, by way of penalty or additional damages, or the
award of costs on a more liberal scale by way of damages is not permissible.
De cette brve et oh! combien incomplte tude des costs209 en

common law anglaise et anglo-canadienne, on peut tirer les constatations suivantes:
Les montants des fees (honoraires davocat) faisant partie
des costs sont plus proches de la ralit210 que chez nous; cela peut
coter trs cher au perdant. Mme lorsquil est prvu des tarifs
fixes, le pouvoir dapprciation du tribunal est trs ample211 et permet une certaine discrtion qui rend moins onreuse la victoire de
la partie gagnante, mais risque parfois de faire hsiter une partie
recourir aux tribunaux et favoriserait les rglements hors cour.
Les costs ont un caractre indemnitaire, ce qui nempche
pas les tribunaux de se servir de la condamnation comme punition
dun acte rprhensible. Malgr leur caractre en principe indemnitaire, les costs doivent tre distingus des damages, des dommages-intrts.
Le systme anglais est loppos du systme amricain o les
honoraires davocat sont entirement supports par chacune des
parties, gagnante ou perdante.
2) La tradition amricaine
On parle, en gnral, de lAmerican Rule, en vertu de laquelle
les honoraires davocat ne font pas partie des dpens212 ni des
209.
210.
211.
212.
Au fond le mot costs utilis dans un statute fdral ou de common law na pas le
mme contenu que le mot dpens. Les frais de justice au Qubec ne sont pas les
mmes que ceux des autres provinces. Cette remarque a son importance dans la
mesure o, en particulier, la condamnation aux costs peut revtir un aspect punitif: la punition nest alors pas identique selon que lon est condamn aux costs ou
aux dpens. Deux systmes juridiques: les mots ont un sens semblable, mais pas
ncessairement le mme contenu. noter par ailleurs le pouvoir discrtionnaire
du registraire en faillite de fixer une somme payer titre dhonoraires extrajudiciaires: 3087-6346 Qubec inc. (Faillite de), REJB 2001-23975 (C.S.) (Loi sur
la faillite et linsolvabilit, L.R.C. (1985), c. B-3, art. 197(2) et Rgles 86 et 87).
Cest clair en Angleterre: Lonrho plc v. Fayed (No. 5), [1994] 1 All E.R. 188, 212
(C.A.).
titre dillustrations, on peut consulter le texte de la Rgle 400 de la Cour fdrale, prcit, note 32 et les exemples donns dans David SGAYIAS, Federal
Court Practice, 2000, Scarborough, Carswell, 1999, p. 735 et s.
20 C.J.S. Costs 125, p. 105 (1997): [I]n the absence of a valid and applicable
statute or agreement authorizing the allowance of attorney fees as costs, they
are generally not allowable as costs.
113
dommages-intrts213 pouvant tre recouvrs, sauf disposition

statutaire ou stipulation contractuelle leffet contraire. Nous
reproduisons ici le paragraphe 914 du Restatement of the Law214 et
le Commentaire qui suit:
914. Expense of Litigation
(1) The damages in a tort action do not ordinarily include compensation for attorney fees or other expenses of the litigation.
[...]
Comment on Subsection (1):
a)
The rule in this country, in contrast to that in England, is that

neither party to a tort action can recover in that action his counsel fees or other legal expenses of maintaining the action itself,
except to the limited extent to which he may be authorized to do
so by statutes providing that he may recover his costs and disbursements. Historically the rule goes back to a time when the
small amounts awarded for costs were in fact adequate, or
nearly so, to reimburse him for the expenses for litigation. This
rule does not apply, of course, when a statute or a contract provides expressly or impliedly for the recovery of counsel fees or
other expenses. Exception to the rule is also occasionally made
in other cases involving the assertion of a claim or defense
known to be spurious, or amounting to harassment or oppressive action, especially in suits in equity where the court traditionally has more discretion. The cases are not sufficient to
establish individual exceptions or adequately related to permit
the crystallization of a composite rule.
In awarding punitive damages when they are otherwise allowable, the trier of fact may consider the actual or probable
expense incurred by the plaintiff in bringing the action. (See
908, Comment (e). This has been especially true when gross
fraud is involved.)
Chaque partie supporte et finance le cot de ses prtentions

juridiques en cour en demande ou en dfense. En dautres termes, chaque partie paie son propre avocat215. Nanmoins, les
exceptions statutaires deviennent de plus en plus courantes, tant
213.
214.
215.
114
25 C.J.S. Damages 50, p. 777 (1997): [G]enerally, there can be no recovery as

damages of the expenses of litigation and attorney fees unless authorized by statutes or contract.
Restatement (Second) of Torts: Expense of Litigation 914 (1979).
Il ne faut pas oublier la pratique trs rpandue des contingent fees en vertu de
laquelle cest lavocat qui supporte personnellement le risque quune action soit
rejete.
en matire fdrale que dans les droits tatiques. Elles prvoient,

en particulier, un montant raisonnable de attorneys fees pour le
demandeur dans une action dintrt public ou pour faire reconnatre un droit fondamental (civil rights).
Les origines historiques de lAmerican Rule ne sont pas faciles dceler216. Pendant la priode coloniale les avocats taient
plutt mal vus dans la socit amricaine. On ne considrait pas
les services dun avocat comme ncessaires. Il faut se rappeler
quen vertu de la common law traditionnelle il fallait un statute
pour justifier une condamnation aux costs (dont les honoraires
davocat ventuellement, fees). Ces statutes, quand ils existaient
dans les tats amricains au XIXe sicle, taient considrs
comme punitifs. Si, au dbut, les fees qui y taient prvus correspondaient une certaine ralit, les honoraires ont augment
pour atteindre des sommes sans commune mesure. La concurrence du libre march ne pouvait que favoriser cette tendance. Les
lgislatures des tats (o les membres du Barreau se trouvaient
en grand nombre) nont pas ragi. Au fond, il sagit dune victoire
des avocats: se librant de toute rglementation au sujet de leurs
honoraires, ils pouvaient ngocier librement avec leurs clients,
tant en demande ( pourcentage = contingent fees) quen dfense.
Dans la seconde moiti du XIXe sicle, cest le triomphe de la
libert contractuelle. On invoquait lide dgalit dans laccs la
justice; lAmerican Rule serait plus dmocratique: pas besoin
dtre riche pour ester en justice217!
Ce sont moins les bases historiques du systme amricain
qui nous intressent que les bases juridiques ou rationnelles pour
le maintenir. Il sagit l dune question qui a fait couler beaucoup
dencre dans la littrature juridique chez nos voisins du sud
[fee-shifting]218 sans quaucun consensus ne ressorte. La situation
telle quelle prvaut actuellement fait laffaire des avocats alors
216.
217.
218.
Voir en particulier, part larticle de A.L. GOODHART, loc. cit., note 187;
J. LEUBSDORF, Toward a History of the American Rule on Attorney Fee Recovery, (1984) Law & Cont. Probl. 9.
Dune faon gnrale, en droit amricain, on peut consulter les autorits suivantes: C.T. McCORMICK, Counsel Fees and Other Expenses of Litigation as an
Element of Damages, (1931) 15 Minn. L. Rev. 619; C.A. KUENZEL, The Attorneys Fee: Why not a Cost of Litigation?, (1963) 49 Iowa L. Rev. 75; W.B.
STOEBUCK, Counsel Fees Included in Costs: A Logical Development, (1966)
38 U. Colo. L. Rev. 202; J. LEUBSDORF, Recovering Attorney Fees as Damages, (1986) 38 Rutgers L. Rev. 439; R.E. LOVELL, Court-Awarded Attorneys
Fees: Examining issues of delay, payment, and risk, 1999.
Un numro spcial, soit le volume 47 de Law and Contemporary Problems
(1984), est consacr lAttorney Fee Shifting.
115
que la doctrine semblerait pencher pour linclusion de certains

honoraires dans les costs219. Les avocats naiment pas que lon
scrute la loupe ou mme discute leur facture dhonoraires.
La littrature juridique tourne surtout autour des mrites respectifs du systme anglais compar au systme amricain. Pour certains, il serait injuste (unfair) de pnaliser le perdant. Pour dautres,
si le systme anglais dcourage les litiges, favorise les rglements,
filtre les procdures frivoles, il ne donne pas un accs la justice en
toute galit. Il ne faut pas dcourager les litiges, il conviendrait
mme de les encourager pour faire voluer le droit... Ne sagit-il pas,
au fond, dune diffrence culturelle autant que juridique?
En ralit, si lon compare les versions extrmes des deux
systmes, dans les juridictions dAngleterre, le perdant est redevable de presque tous les honoraires dus par le gagnant son avocat alors quaux tats-Unis il ne doit les payer qu son propre
avocat, avec la donne que le gagnant devra remettre un pourcentage (parfois trs lev 30 %, 40 %) de la somme obtenue comme
honoraires son avocat.
Il est peu probable quau Qubec nous adoptions lAmerican
Rule. Mais ne faut-il pas tirer une leon des divers statutes, fdraux ou tatiques, qui permettent la partie victorieuse dun
litige dintrt public ou pour faire reconnatre un droit fondamental de rcuprer les honoraires extrajudiciaires en tout ou en
partie? Presque tous les statutes qui prvoient la condamnation
payer des honoraires davocats en font une partie des costs et exigent que le montant en soit raisonnable.
Un bon exemple amricain est la loi fdrale de 1976, The
Civil Rights Attorneys Fees Award Act, 42 U.S.C. 1988, en vertu
de laquelle le juge a le pouvoir discrtionnaire dattribuer
la partie victorieuse dun litige mettant en jeu les civil rights
fdraux des attorneys fees as part of the costs. La base de
calcul des honoraires est tablie par la loi du march220. La motivation juridique de ces Fee Shifting Statutes est la suivante,
daprs le professeur Peter Margulies221:
219.
220.
221.
116
Les conclusions que lon peut tirer des statistiques sont trop ambigus pour tre
valables.
R. COOPER DREYFUS, Promoting the Vindication of Civil Rights Through
the Attorneys Fees Awards Act, (1980) 80 Columbia L. Rev. 346.
P. MARGULIES, After Marek, the Deluge: Harmonizing the Interaction Under
Rule 68 of Statutes that Do and Do Not Classify Attorneys Fees as Costs,
(1988) 73 Iowa L. Rev. 413, 421.
Attorneys fee awards are designed, at least in the United States, to

encourage and facilitate the vindication of statutory and constitutional rights. Congress rationale in enacting fee-shifting statutes
was that many meritorious claims were not taken up by the legal
profession because market arrangements did not offer adequate
incentives. Under the so-called American rule, parties must bear
their own legal costs. Poor people, however, do not have sufficient
resources to put lawyers on retainer and pay them by the hour. If a
claim does not have the potential for a substantial damages award
or settlement that a lawyer could share on a contingency basis, an
attorney can take the case only as a virtual pro bono matter. Yet,
many civil rights plaintiffs, environmental plaintiffs, and other
plaintiffs may seek only minor damages or injunctive relief. To a
private lawyer trying to pay the rent, or to a government lawyer
trying to stay within a budget, such cases may seem like unproductive uses of time. Fee awards against losing defendants help fund
this time, albeit after the fact.
La question du cot des litiges dintrt public na pas laiss

la littrature juridique canadienne indiffrente222. Dans les provinces de common law, lintrt public est parfois pris en considration pour tablir qui sera tenu aux costs et quelle catgorie de
costs sera octroye. Certaines provinces sont lorigine dun rglementation permettant au tribunal de tenir compte de limportance du litige dans la socit, lors de loctroi des costs223.
En ce qui concerne le recours pour la reconnaissance dun
droit fondamental, on a vu aussi que cest souvent dans ces cas
que, de faon non juridiquement justifie, les tribunaux qubcois
ont accord des honoraires extrajudiciaires comme dommagesintrts. Mais ce qui gne (comme la vu la littrature amricaine),
cest que seul le demandeur peut les obtenir comme dommagesintrts, et non le dfendeur victorieux.
3) Le droit franais
Un examen du droit franais fait ressortir trois caractristiques qui mritent dtre soulignes: 1o la tentative de mettre en
222.
223.
Cf. Lara FRIEDLANDER, Costs and the Public Interest Litigant, (1995) 40
R.D. McGill 55.
On a vu quau Qubec, larticle 477 C.p.c. permet au tribunal de changer la rgle
gnrale prvoyant le paiement des dpens par la partie qui succombe. Une des
motivations est lintrt gnral du litige. Mais on a vu aussi quen vertu du droit
qubcois, les honoraires extrajudiciaires ne peuvent tre accords en tant que
dpens, avec le cas exceptionnel des honoraires spciaux de lart. 15 du Tarif.
Sur les actions collectives, voir Pierre-Claude LAFOND, Le recours collectif
comme voie daccs la justice pour les consommateurs, Montral, ditions Thmis, 1996, p. 641; Comartin c. Bordet, [1984] C.S. 584, 600.
117
uvre le principe, prn dj pendant la Rvolution, de la gratuit

de la justice; 2o la non-inclusion dans les dpens dhonoraires
davocat: pas dhonoraires judiciaires tarifs comme chez nous; et
3o le pouvoir rcent pour les tribunaux de condamner des frais
irrptibles qui tiennent compte plutt arbitrairement des
honoraires extrajudiciaires de lavocat.
Larticle 130 du Code de procdure civile se lisait ainsi:
[T]oute partie qui succombera sera condamne aux dpens.
Cest la rgle prvue par lOrdonnance de 1667. En vertu de
larticle 131, ce Code de procdure civile accordait au juge le pouvoir discrtionnaire de compenser les dpens en tout ou en partie.
En 1958, il a t cr un pouvoir discrtionnaire encadr la rgle
avec la phrase suivante ajoute larticle 130: sauf au tribunal
laisser la totalit ou une fraction des dpens la charge dune
autre partie par dcision spciale et motive. Enfin, en vertu du
Nouveau code de procdure civile entr en vigueur le 1er janvier
1976, la matire des dpens est traite plus en dtail. Il prcise ce
que comprennent les dpens (art. 695):
Art. 695. Les dpens affrents aux instances, actes et procdures
dexcution comprennent:
1. Les droits, taxes, redevances ou moluments perus par les secrtariats des juridictions ou ladministration des impts lexception
des droits, taxes et pnalits ventuellement dus sur les actes et
titres produits lappui des prtentions des parties:
2. Abrog par Dcr. No 78-62 du 20 janv. 1978;
3. Les indemnits des tmoins;
4. La rmunration des techniciens;
5. Les dbours tarifs;
6. Les moluments des officiers publics ou ministriels;
7. La rmunration des avocats dans la mesure o elle est rglemente (Dcr. No 78-62 du 20 janv. 1978) y compris les droits de
plaidoirie.
Cette liste est exhaustive224. Certains dbours faits par les

avocats (les dbours tarifs) font partie des dpens. Il existe des
moluments tarifs (pour la procdure de postulation); quant aux
224.
118
Loc CADIET, Droit judiciaire priv, Paris, Litec, 1992, no 118, p. 71.
droits de plaidoirie, ils taient perus pour tre verss dans la

Caisse nationale des barreaux franais pour alimenter le rgime
dassurance vieillesse des avocats, et minimes225. Les honoraires des
avocats proprement dits sont librement dtermins, ngocis avec
le client et les tribunaux nont pas leur mot dire sur le montant226.
Larticle 696 N.C.P.C. rpte en substance la rgle qui se
trouve larticle 130 de lancien Code tel que modifi. Linnovation
du nouveau Code qui nous intresse au plus haut point est celle
qui se trouve larticle 700 visant les frais dits irrptibles227,
cette paradoxale dsignation de linstitution par la pratique228.
Les textes pertinents sont les suivants:
Art. 700. [Dcr. No 91-1266 du 19 dc. 1991]. Comme il est dit au 1
de larticle 75 de la loi no 91-647 du 10 juillet 1991, dans toutes les
instances, le juge condamne la partie tenue aux dpens ou, dfaut,
la partie perdante payer lautre partie, la somme quil dtermine, au titre des frais exposs et non compris dans les dpens. Le
juge tient compte de lquit ou de la situation conomique de la
partie condamne. Il peut, mme doffice, pour des raisons tires
des mmes considrations, dire quil ny a pas lieu cette condamnation. Art. modifi entr en vigueur le 1er janvier 1992.
Ancien art. 700 [Dcr. No 76-714 du 29 juill. 1976] Lorsquil parat
inquitable de laisser la charge dune partie les sommes exposes
par elle et non comprises dans les dpens, le juge peut condamner
lautre partie lui payer le montant quil dtermine.
Avant dexpliquer larticle 700 N.C.P.C., il convient de souligner que la condamnation aux dpens, qui a dj t considre
comme une peine, est vue par la grande majorit de la doctrine
franaise comme une rparation, une indemnit229 qui ne serait
cependant pas base sur lide de faute230. De plus, comme lcrivent Solus et Perrot, les dpens ne constituent pas des dommages-intrts231.
225.
226.
227.
228.
229.
230.
231.
Cf. Jean VINCENT et Serge GUINCHARD, Procdure civile, 21e d., Paris, Dalloz, 1987, no 1314-bis, p. 1043.
Frdric-Jrme PANSIER, Rp. pr. civ. Dalloz, vo Frais et dpens, no 79.
Il y a eu deux versions de larticle 700 que nous reproduisons dans notre texte.
Dans laffaire Montreal Gazette Ltd. (The) c. Snyder, prcite, note 4, 613, le juge
Monet se rfre la premire version et suggre que notre lgislateur serait bien
avis de sen inspirer.
Michel DEFOSSEZ, J.-Cl. Pr. civ., fasc. 524, no 4.
H. et L. MAZEAUD, J. MAZEAUD et F. CHABAS, op. cit., note 58, no 2434-2, p.
836.
Henry SOLUS et Roger PERROT, Droit judiciaire priv, t. 1, Paris, Sirey, 1961,
no 114, p. 112.
Ibid.
119
Les dpens ne comprennent donc pas les honoraires des avocats. Selon le professeur Michel Defossez232: Il y a l une sorte de
fiction, aux termes de laquelle le recours lavocat est facultatif et
donc le cot de son intervention ne peut tre rpercut sur la partie
perdante, car dune certaine faon elle nexiste pas; et il ajoute233:
Il y a une autre raison pour ne pas inclure dans les dpens les honoraires davocat, cest que ceux-ci sont libres. Or linclusion dans les
dpens aurait signifi une taxation, dont les avocats ne voulaient
pas, ayant en mmoire sans nul doute le sort des moluments des
avous de premire instance revaloriss seulement une fois depuis
1960, mais aussi tant attachs aux principes libraux de leur
profession.
Le lgislateur franais sest mu en 1975 et a adopt une

srie de textes aboutissant lactuel article 700 N.C.P.C. Pour des
raisons dquit, sans remettre en cause la libert des honoraires
et sans procder une taxation des honoraires de lavocat, on a
pens que la partie victorieuse pourrait rcuprer une partie de
ces honoraires. Cest le paradoxe de larticle 700 qui permet de
rcuprer (en partie) les frais dits irrptibles.
La condamnation aux frais irrptibles est une institution
sui generis, de nature indemnitaire: cest une indemnit forfaitaire dont le fondement nest pas la faute; elle suit le rgime juridique des dpens, mme si le fondement juridique et lobjet en sont
diffrents. Elle doit tre demande (et il faut demander une
somme prcise) au tribunal qui les accordera ou ne les accordera
pas, se basant sur lquit234. Le juge doit tre convaincu lexistence de ces frais, mme sil na pas en connatre le dtail235. Les
juges du fond ont un pouvoir souverain dapprciation. Souvent ils
vont les refuser des banques ou des socits dassurance236. Ils
peuvent aussi tre sensibles des procdures, qui, sans tre un
abus de procdure caractris, lui semblent rprhensibles.
Les honoraires davocat tant confidentiels, on comprend que
les sommes alloues ce titre sont plutt arbitraires et ne correspondent que rarement aux honoraires pays ou dus lavocat. On
235.
236.
M. DEFOSSEZ, loc. cit., note 228, no 1.

Ibid.
Cf. Yves CHARTIER, La rparation du prjudice dans la responsabilit civile,
Paris, Dalloz, 1983, no 245, p. 304; Jacques HRON, Droit judiciaire priv,
Paris, Montchrestien, 1991, no 457, p. 328. Cf. Philippe BRUN et Laurence
CLERC-RENAUD, Rp. pr. civ. Dalloz, vo Frais et dpens, passim.
Ibid., no 31 in fine.
M. DEFOSSEZ, loc. cit., note 228, no 44.
120
232.
233.
234.
dnonce souvent la modicit des sommes alloues237, mme si les

juges se rfrent en fait souvent au barme indicatif du barreau238.
Grce larticle 700, le systme franais aboutit une rpartition plus quitable du fardeau des frais de justice. Dans la
mesure o le pouvoir discrtionnaire des juges du fond est exerc
avec modration euphmisme pour dire que les sommes accordes au titre des frais irrptibles sont relativement modestes
on peut se demander si il ny a pas une analogie avec le systme
qubcois qui prvoit des honoraires judiciaires taxs et modestes.
Il y a certes une analogie faire avec le systme amricain en
vertu duquel il fait un texte spcifique pour indemniser une partie
du cot de ses honoraires. En France, il sagit dun texte qui est
paradoxal non seulement parce quil permet de rpter des frais
irrptibles, mais aussi parce que ce texte, ncessaire pour donner
un pouvoir discrtionnaire aux tribunaux, leur donne prcisment un pouvoir discrtionnaire.
On peut aussi constater que ce qua fait en dfinitive la tendance jurisprudentielle qubcoise jusqu laffaire Viel c. Entreprises immobilires du terroir lte, cest, SANS TEXTE239 et
lencontre des principes bien tablis et fondamentaux du droit,
aboutir un rsultat assez semblable.
*
* *
Si lon conoit que la rpartition des dpens, dans notre tradition (et aussi en droit franais), puisse servir punir une conduite
rprhensible, il semble hrtique de condamner une partie payer
des honoraires extrajudiciaires pour la punir quand le systme prvoit des dommages punitifs. Comment peut-on punir sans texte?
Reste savoir si la condamnation aux honoraires extrajudiciaires (en tout ou en partie) est juridiquement justifiable
comme chef de dommages-intrts, titre dindemnit. Si la partie
condamne a commis une faute caractrise ou un abus de droit
237.
238.
239.
L. CADIET, op. cit., note 224, no 123, p. 73.

P. BRUN et L. CLERC-RENAUD, loc. cit., note 234, no 38.
Il nest pas inutile de rappeler ce qucrivait le juge LeBel, au nom de la Cour
suprme dans Lac damiante du Qubec lte c. 2858-0702 Qubec inc., prcit,
note 50, 764 et 765: [U]n tribunal qubcois ne peut dcrter une rgle positive de
procdure civile uniquement parce quil lestime opportune. [...] Suivant la
tradition civiliste, les tribunaux qubcois doivent donc trouver leur marge
dinterprtation et de dveloppement du droit lintrieur du cadre juridique que
constituent le Code et les principes gnraux de procdure qui le sous-tendent.
121
dans lexercice de recours judiciaires et notre critre est celui de

savoir si une action distincte en responsabilit civile base sur
cette faute caractrise ou abus de droit serait accueillie on
comprend quil sagit dun prjudice immdiat et direct.
L se pose la question suivante: quel titre, sil sagit dun prjudice subi et rparable, le tribunal peut-il diminuer le montant des
honoraires extrajudiciaires rclams? Prenons lexemple suivant.
En raison dune action parfaitement frivole et abusive, jai d payer
mon avocat un des tnors du barreau la somme de 10 000 $. Le
juge, estimant que ce montant est lev, la rduira, par hypothse,
5 000 $. Au nom de quel texte ou principe juridique? Le grand
principe de la responsabilit civile est la rparation intgrale du
prjudice subi. Ici le prjudice est matriel et facilement prouvable,
calculable et rellement subi: cela ma rellement cot 10 000 $. Le
principe de la restitutio in integrum voudrait que je reoive 10 000 $
en dommages-intrts. On ne peut certes rattacher le pouvoir
dapprciation du montant des dommages un pouvoir inhrent
des tribunaux sur les honoraires dun avocat. Ce nest pas du droit
civil ni la tradition qubcoise. Il ne sagit pas non plus dune action
sur compte dhonoraires non plus240.
On ne peut pas non plus invoquer la rgle, maintenant codifie
larticle 1479 C.c.Q., de la minimisation des dommages241. En
engageant un avocat dont les services sont chers, je nai pas agi
comme une personne imprudente, je nai pas commis de faute, je
nai pas aggrav un prjudice que je pouvais viter. Je navais pas
le devoir dengager les services dun avocat au rabais242.
240.
241.
242.
122
Le juge a le pouvoir de rduire les honoraires dans un certain nombre de contrats (de services): A. POPOVICI, op. cit., note 149, p. 354, note 554.
Cf. J.-L. BAUDOUIN et P. DESLAURIERS, op. cit., note 47, no 1256, p. 730-732.
Voir, dans ce contexte: Lvesque c. Richmond, [1992] R.R.A. 789 (C.S.); appel
accueilli, [1997] R.R.A. 11 (C.A.). Dans laffaire 9078-0669 Qubec inc. c. Gravel,
prcite, note 174, 2947, le juge Fraiberg nest pas impressionn par le fait que
les honoraires extrajudiciaires quil accorde dpassent le montant des autres
dommages accords. Il crit:
[A]ll in all therefore, the Court sees no compelling reason to intercede on a
principle of mitigation.
Faced with the fight of his life, it was not unreasonable of Gravel to expect
his professionals to spare no effort in the struggle to vindicate his honour
and protect his patrimony. That it cost so much reflects his courage and
tenacity, not his profligacy.
It is also perhaps a sad reflection on our societys method of dispute resolution. Gravel did not have a practical choice. Either he had to submit to the
wrongs he had suffered, or risk significant resources in seeking redress. To
now make his victory Pyrrhic by depriving him totally of its fruits as a
result of the high cost of litigation he did not seek to start with, and which
had no rational foundation, would be unjust.
On pourrait invoquer le critre de raisonnabilit. Mais ce

critre peut-il mettre en chec la rgle de la rparation intgrale?
Il faut dire que les jugements qui rduisent les honoraires extrajudiciaires sont en gnral trs peu motivs243.
On comprend nanmoins quil sagit aussi dviter les abus ou
les abus possibles244... Il est facile et tentant, lorsque la rcupration des honoraires extrajudiciaires est possible ou probable, de
les gonfler, dexagrer la valeur des services rendus. Quelle que
soit la base juridique du pouvoir du juge de les diminuer lorsquils
font partie des dommages-intrts, on comprend cette pratique.
On peut aussi justifier ce pouvoir des juges en soutenant quils ne
font quappliquer les dispositions de la Loi sur le Barreau et de ses
rglements (Code de dontologie) sur le calcul des honoraires.
Mais ce quil faut viter cest larbitraire: le juge devrait exiger de
la preuve sur la question avant de rendre sa dcision245.
Conclusion: lgifrer
En ce qui concerne maintenant la nouvelle jurisprudence des
tribunaux infrieurs surtout mme si bien intentionne (base
sur Nantel et Alvetta-Comeau) (que nous pouvons qualifier dhrtique) qui accorde parfois, en dehors des cas de faute ou dabus de
procdure, les honoraires extrajudiciaires en tant que dommages-intrts elle na pas de base juridique. Il faudrait un texte
dans notre systme juridique qui la justifie. Soit un texte semblable larticle 700 N.C.P.C. ou un texte qui permette au tribunal
de condamner aux honoraires extrajudiciaires dans les causes ou
est mis en jeu, par exemple, un droit fondamental. Mais l, il
faut le mentionner, ne favoriserait-on pas les demandeurs victorieux par rapport aux dfendeurs victorieux?
243.
244.
245.
Il suffit que le juge dclare que les honoraires extrajudiciaires demands sont
disproportionns ou draisonnables pour les rduire, somme toute assez
arbitrairement: voir, par exemple, Blisle-Heurtel c. Tardif, prcit, note 179.
Il ne faudrait pas mettre la partie perdante la merci du procureur adverse en
accordant les honoraires extrajudiciaires: Laval (Ville de) c. OConnor, [1983]
T.E. 129, 130 (T.E.). noter, de plus, que si les honoraires extrajudiciaires ont
t fixs pourcentage, on voit mal pourquoi le juge devrait sy conformer:
Baena c. Syndicat des soutiens de Dawson, J.E. 99-1955 (C.S.); appel accueilli,
J.E. 2002-631 (C.A.).
Lorsque les honoraires extrajudiciaires sont accords, une certaine jurisprudence suit les critres dtermins par le juge Gilles Hbert dans Trust Gnral
du Canada c. 3087-2881 Qubec inc., J.E. 96-1900 (C.S.), pour les valuer: 1o la
nature et la complexit de la procdure engage; 2o le montant en litige; 3o le lien
de cause effet entre la procdure et les dommages causs; 4o le temps consacr
par les avocats pour obtenir justice: Bernier c. Toussaint, B.E. 99BE-224 (C.Q.);
141517 Canada inc. c. L. Bucci Estimation inc., J.E. 2001-133 (C.Q.).
123
En fait, il faudra choisir entre les solutions suivantes, qui

demandent toutes une modification lgislative: 1o augmenter les
tarifs des honoraires judiciaires246; 2o accorder des honoraires
extrajudiciaires comme dommages-intrts dans les affaires o
un droit fondamental a t viol (dans ce contexte, on ne peut
quapprouver les dcisions qui tiennent compte du montant des
honoraires extrajudiciaires pays par le demandeur victorieux
dans le calcul des montants de dommages-intrts punitifs)247; 3o
octroyer au juge un pouvoir discrtionnaire du genre de celui de
larticle 700 du Nouveau code de procdure civile franais, en qualifiant le montant octroy dindemnit (cf. art. 1619 C.c.Q.); le
dfendeur victorieux devrait, dans certains cas, y avoir lui aussi
accs.
En quit, il est difficile de justifier que le dfendeur victorieux dans son procs o on lui rclame 60 000 $ ait payer
40 000 $ dhonoraires extrajudiciaires. Il est aussi choquant que
la victime de la violation, mme non intentionnelle, dun droit
fondamental doive dbourser son avocat des montants ventuellement suprieurs ceux que lui octroient les tribunaux.
Une rforme simpose248.
246.
247.
248.
124
Dans le document intitul Une nouvelle culture judiciaire, op. cit., note 179, p.
13, on signale que si les montants dhonoraires judiciaires nont pas t augments depuis 1976, un projet en ce sens aurait t publi la Gazette officielle du
Qubec, mais ne serait pas encore en vigueur.
Voir, par exemple, Dufour c. Syndicat des employes et employs du centre
daccueil Pierre-Joseph Triest (C.S.N.), [1999] R.J.Q. 2674 (C.S.).
Le juge Jeannine Rousseau avait bien vu le problme: Si simple que soit le
principe le perdant paie, son application a donn lieu de multiples distinctions et tendances, qui ne sont peut-tre, somme toute, que lexpression de la
msadaptation des instruments disponibles aux ralits actuelles du droit
judiciaire qubcois.
En dautres termes, linstitution des dpens de larticle 477 C.P. et des divers
tarifs, dont le Tarif des honoraires judiciaires des avocats, ne suffirait plus la
tche, entre autres parce que, lhonoraire spcial de larticle 15 du tarif ayant
une porte limite, il a peine combler lcart grandissant entre ce que cote le
recours aux tribunaux et ce que le perdant paie au gagnant.
Deux consquences sont videntes: dune part, de nombreux justiciables renoncent exercer leurs droits devant les tribunaux faute de moyens financiers;
dautre part, les plaideurs tentent de trouver dautres instruments pour pallier
aux lacunes des rgles qubcoises dattribution des dpens. Coalition des
citoyens et citoyennes du val St-Franois c. Qubec (Procureur gnral), prcit,
note 80, 569 o un honoraire spcial est accord. Comparer avec 176100 Canada
inc. c. Rseau des Appalaches F.M. lte, [2001] R.J.Q. 1011 (C.S.).
Lobligation daccommodement
confre-t-elle aux personnes
handicapes un droit lemploi?
Anne-Marie LAFLAMME
Rsum
Quelle est ltendue de lobligation daccommodement de
lemployeur lgard de lemploy qui devient incapable dexercer
son emploi en raison dun handicap? Les employs handicaps
bnficient-ils dun vritable droit au maintien du lien demploi
tant quil demeure dans lentreprise des tches quils sont susceptibles de pouvoir exercer? Telles sont les questions essentielles
abordes par lauteure dans cet article. En effet, le droit lgalit
pour les personnes handicapes a connu une volution telle au
cours des dernires annes que certains auteurs et tribunaux leur
ont reconnu un accs privilgi au travail et au maintien du lien
demploi qui na jamais t reconnu lgard dautres catgories
demploys. En procdant une analyse des thories et de la jurisprudence qui sopposent sur cette question, lauteure soutient
que cette interprtation nest pas ncessairement conforme aux
enseignements de la Cour suprme et risque de nuire une
vritable et durable intgration des personnes handicapes sur le
march du travail.
125
Lobligation daccommodement
confre-t-elle aux personnes
handicapes un droit lemploi?
Anne-Marie LAFLAMME
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
1. La notion daccommodement . . . . . . . . . . . . . . . 131
1.1 Les fondements de lobligation daccommodement . 131
1.1.1 Le cadre lgislatif dans lequel se situe
lobligation daccommodement . . . . . . . . 131
1.1.2 Les concepts de discrimination et dEPJ . . . 133
A) La discrimination . . . . . . . . . . . . . . 133
B) La dfense dEPJ. . . . . . . . . . . . . . . 135
1.1.3 La reconnaissance jurisprudentielle

de lobligation daccommodement . . . . . . . 136
1.2 Les limites de lobligation daccommodement:
la contrainte excessive . . . . . . . . . . . . . . . . 139
2. Lobligation daccommodement de lemployeur
envers des employs handicaps . . . . . . . . . . . . . 140
2.1 La notion de handicap . . . . . . . . . . . . . . . 140
2.2 Le maintien du lien demploi: des thories
en opposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
127
2.2.1 Les arguments qui favorisent la libert

contractuelle et les droits de direction . . . . 143
2.2.2 Les arguments qui favorisent les droits
des personnes handicapes . . . . . . . . . . 145
2.2.3 La jurisprudence . . . . . . . . . . . . . . . 146
3. Le droit lemploi des personnes handicapes:
un choix de socit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
128
INTRODUCTION
Le droit lgalit pour les personnes handicapes est un
concept qui a volu considrablement au cours de la dernire
dcennie. Cette volution a des rpercussions importantes, notamment en matire demploi, et en particulier sur les obligations de
lemployeur lendroit des employs handicaps. Dune part, les
concepts juridiques de discrimination et dexigence professionnelle justifie ont connu une volution jurisprudentielle de telle
sorte que la Cour suprme du Canada a reconnu en 19991 que
lemployeur a une obligation daccommodement lgard des personnes handicapes dont il doit tenir compte dans llaboration
mme de ses normes demploi. Ltendue de cette obligation demeure toutefois difficile circonscrire, ntant dfinie que par sa
seule limite reconnue par la jurisprudence, la contrainte excessive. Dautre part, la Cour suprme confirmait en 20002 que la
notion de handicap doit recevoir une interprtation large et librale, de faon favoriser llargissement de la protection contre la
discrimination.
Devant ces changements importants, il nest pas surprenant
que les employeurs demeurent perplexes quant ltendue de
leurs obligations lgard des employs handicaps, en particulier dans le cas o ceux-ci deviennent incapables dexercer leurs
fonctions en raison de restrictions mdicales. En cette matire, les
thories sont en opposition. Certains affirment que lobligation
daccommodement sapplique uniquement lgard de lemploi
pour lequel lemploy a t embauch. Ils rappellent limportance
de tenir compte du droit de lemployeur de choisir ses employs
et de diriger son entreprise dans un objectif de productivit
et defficacit. Dautres sont davis que lobligation daccommodement confre aux personnes handicapes un accs privilgi au
travail et au maintien du lien demploi. Ils invoquent la prsance
des lois protgeant les droits de la personne et limportance de
1. Colombie-Britannique (Public Service Employee Relations Commission) c.
B.C.G.S.E.U., [1999] 3 R.C.S. 3 (ci-aprs: Meiorin). Voir galement: ColombieBritannique (Superintendant of Motor Vehicles) c. Colombie-Britannique (Council of Human Rights), [1999] 3 R.C.S. 868 (ci-aprs: Grismer).
2. Montral (Ville de) c. Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, [2000] 1 R.C.S. 665 (ci-aprs: Ville de Montral); Granovsky c. Canada
(Ministre de lEmploi et de lImmigration), [2000] 1 R.C.S. 703 (ci-aprs: Granovsky).
129
reconnatre des garanties juridiques aux personnes handicapes

qui sont particulirement dsavantages sur les plans social et
conomique. Ces thories tmoignent de conceptions diffrentes
du droit lgalit pour les personnes handicapes.
La prsente tude a pour objet danalyser ltendue de lobligation daccommodement de lemployeur lgard de lemploy
qui devient incapable dexercer son emploi en raison dun handicap. En premier lieu, nous examinerons brivement le cadre juridique lintrieur duquel se situe lobligation daccommodement
de mme que les fondements juridiques de cette obligation qui
rsulte dune volution jurisprudentielle. Nous verrons galement les principaux critres retenus aux fins de lvaluation de
la contrainte excessive, seule limite reconnue lobligation
daccommodement. Appliquant ensuite ces principes au contexte
de la relation demploi, nous exposerons les principaux arguments
qui sopposent quant aux droits que cette obligation confre aux
employs qui deviennent incapables dexercer leurs fonctions en
raison de restrictions mdicales. Nous verrons ensuite sommairement lapplication qui en a t faite par les tribunaux3 chargs
dexaminer cette question. Selon notre analyse, au-del de laspect
juridique, la rponse la question souleve dpend du sens vritable que notre socit souhaite donner au droit lgalit pour les
personnes handicapes.
Il est important de souligner quen raison de lampleur du
sujet, nous avons d circonscrire la recherche et lanalyse. Aussi,
nous nous limiterons lexamen de lobligation daccommodement de lemployeur sans aborder spcifiquement les obligations
qui incombent au syndicat de mme qu lemploy. Nous nexaminerons pas non plus les consquences dune mesure daccommodement sur les droits des autres employs, comme par exemple
en matire de droits danciennet, bien que lanalyse de ces lments soit importante afin davoir une perspective globale de la
question tudie.
3. Il sagit essentiellement des arbitres de griefs et des tribunaux spcialiss dans le
domaine des droits de la personne. Pour les fins de la prsente tude, nous traiterons indistinctement de ces instances sous la rubrique jurisprudence (section
2.2.3) et ce, malgr les diffrences importantes entre la juridiction et les pouvoirs
de ces forums. Par ailleurs, il est important de souligner que la Cour dappel a
rcemment dcid que larbitre de griefs avait comptence exclusive lorsque la
discrimination dcoule de la convention collective de travail: Qubec (Procureur
gnral) c. Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, (28
fvrier 2002) Montral, no 500-09-010164-002 (C.A.).
130
1. LA NOTION DACCOMMODEMENT
1.1 Les fondements de lobligation daccommodement
1.1.1
Le cadre lgislatif dans lequel se situe lobligation

daccommodement
La Charte canadienne des droits et liberts4, vritable charte

constitutionnelle, sapplique aux actes du Parlement et du gouvernement fdral pour tous les domaines relevant de sa comptence,
ainsi qu la lgislature et au gouvernement de chacune des provinces et territoires, galement dans leur champ de comptence5.
La Charte canadienne ne sapplique pas aux litiges de nature
purement prive. Toutefois, en matire demploi, la Charte canadienne sapplique aux employs de la fonction publique et pourrait
sappliquer un certain nombre dautres travailleurs plus ou moins
associs lactivit gouvernementale selon les critres tablis par
la jurisprudence6. Larticle 15(1) de la Charte canadienne, qui
traite du droit lgalit, interdit toute discrimination fonde,
entre autres, sur les dficiences mentales ou physiques et ce, dans
le domaine de lemploi comme dans tout autre domaine7. La Charte
canadienne ne prvoit pas spcifiquement dobligation daccommodement lgard dindividus ou de groupes dfavoriss8.
La Loi canadienne sur les droits de la personne9 trouve application dans le champ de comptence du Parlement fdral. Dans
lemploi, elle gouverne les relations de travail de la fonction
publique fdrale ainsi que les relations de travail des entreprises
4. Partie I de la Loi constitutionnelle de 1982 [Annexe B de la loi de 1982 sur le
Canada (1982, R.-U., c. 11)] reproduite dans L.R.C. (1985), App. II, no 44
(ci-aprs: Charte canadienne).
5. Art. 32, Charte canadienne.
6. Sur le degr dintervention gouvernementale requis pour que la Charte canadienne soit applicable, voir: Lavigne c. O.P.S.E.U., [1991] 2 R.C.S. 211; Eldridge
c. Colombie-Britannique (Procureur gnral), [1997] 1 R.C.S. 241 (ci-aprs:
Eldridge). Soulignons que dans Godbout c. Longueuil (Ville de), [1997] 3 R.C.S.
844, trois juges ont affirm que la Charte canadienne sapplique aux municipalits qui constituent des entits gouvernementales.
7. Notons toutefois que le droit lgalit nonc larticle 15(1) de la Charte canadienne nest pas absolu. La partie qui cherche restreindre ce droit a la possibilit de justifier cette restriction en dmontrant, conformment larticle premier
de la Charte, que cette restriction est raisonnable et justifiable dans une socit
libre et dmocratique.
8. La Cour suprme du Canada, dans larrt Eldridge, supra, note 6, a cependant
considr que le droit lgalit de la Charte canadienne garantissait implicitement le droit laccommodement, lequel serait limit par lexamen de la dfense
de contrainte excessive dans le cadre de larticle premier de la Charte.
9. L.R.C. (1985), c. H-6 (ci-aprs: Loi canadienne).
131
du secteur priv qui relvent de la comptence fdrale en droit du

travail. La Loi canadienne interdit, par lintermdiaire des articles 3 et 7, la discrimination fonde sur la dficience dans le cadre
de la relation demploi. Elle prvoit par ailleurs larticle 15 une
dfense dexigence professionnelle justifie (EPJ)10, de mme
quune obligation daccommodement applicable dans le cadre de
ce moyen de dfense11:
15. (1) Ne constituent pas des actes discriminatoires:
a) les refus, exclusions, expulsions, suspensions, restrictions, conditions ou prfrences de lemployeur qui dmontre quils dcoulent
dexigences professionnelles justifies;
[...]
(2) Les faits prvus lalina 1a) sont des exigences professionnelles justifies ou un motif justifiable, au sens de lalina 1g), sil est
dmontr que les mesures destines rpondre aux besoins dune
personne ou dune catgorie de personnes vises constituent, pour
la personne qui doit les prendre, une contrainte excessive en
matire de cots, de sant et de scurit.
La Charte des droits et liberts de la personne12 sapplique

indistinctement aux relations du citoyen avec ltat qubcois, de
mme qu ses relations de nature prive. Elle sapplique notamment aux contrats et aux relations de travail du secteur priv qui
relvent de la comptence qubcoise. Larticle 10 de la Charte
qubcoise traite du droit lgalit et interdit la discrimination,
notamment celle fonde sur le handicap. Larticle 16 prcise
par ailleurs que linterdiction de la discrimination sapplique au
domaine de lemploi. La Charte qubcoise ne prvoit pas spcifiquement dobligation daccommodement. Lemployeur bnficie
cependant dune dfense dEPJ en vertu de larticle 20:
10. Cette dfense qui, en anglais, est formule bona fide occupational qualification ou bona fide occupational requirement, a t dsigne en franais tantt
par exigence professionnelle relle, puis par exigence professionnelle normale et finalement par exigence professionnelle justifie, ce dernier changement ayant t provoqu par la modification de la version franaise de la Loi
canadienne lors de la rvision des lois fdrales entre en vigueur en 1988. Ces
expressions ont t considres comme devant toutes recevoir la mme interprtation dans larrt Central Alberta Dairy Pool c. Alberta (Human Rights
Commission), [1990] 2 R.C.S. 489, la p. 502 (ci-aprs: Central Alberta Dairy
Pool). Pour les fins du prsent texte, nous utiliserons indistinctement le terme
exigence professionnelle justifie (ci-aprs: EPJ).
11. Cette obligation daccommodement a t introduite la Loi canadienne en 1998
(L.C. 1998, c. 9, art. 10).
12. L.R.Q., c. C-12 (ci-aprs: Charte qubcoise).
132
20. Une distinction, exclusion ou prfrence fonde sur les aptitudes ou qualits requises par un emploi, ou justifie par le caractre
charitable, philanthropique, religieux, politique ou ducatif dune
institution sans but lucratif ou qui est voue exclusivement au
bien-tre dun groupe ethnique est rpute non discriminatoire.
Toutes les provinces canadiennes, ainsi que le Yukon et les Territoires du Nord-Ouest, ont une lgislation visant la protection des
droits et liberts quelles appellent tantt un code, tantt une charte,
tantt une loi. Toutes contiennent une protection contre la discrimination fonde soit sur le handicap, lincapacit, les dficiences ou
linvalidit. Nous verrons plus loin que ces distinctions de terminologie ont peu dimportance, compte tenu que la Cour suprme du
Canada a indiqu quil fallait accorder ces termes une mme signification13. Par ailleurs, certaines de ces lois contiennent une disposition prvoyant spcifiquement une obligation daccommodement14 et
toutes comportent une dfense dEPJ. Nous verrons plus loin15 que
la jurisprudence a rcemment reconnu que lobligation daccommodement est une composante du droit lgalit et quelle sapplique tous les cas de discrimination, devant mme tre prise en
considration par lemployeur dans le cadre de la dfense dEPJ.
Cette reconnaissance est laboutissement dune longue volution de
la jurisprudence de la Cour suprme du Canada concernant le droit
lgalit et plus particulirement linterprtation des concepts de discrimination et dEPJ.
1.1.2
A)
Les concepts de discrimination et dEPJ
La discrimination
La jurisprudence a dabord condamn la discrimination dans

ce quelle a de plus choquant au plan moral, cest--dire lorsquelle
rvle lintention discriminatoire du discriminant16. Cependant,
cette conception se rvla vite problmatique puisquelle emp13. Infra, section 2.1.
14. Voir par exemple les pararagraphes 17(2) et 24(2) du Code des droits de la personne de lOntario (L.R.O. 1990, c. H.19), de mme que lart. 12 du Code des
droits de la personne du Manitoba (L.M. 1987-1988, c. 45) et, de faon plus
limite, lart. 7 de la Loi sur les droits de la personne du Yukon (L.Y. 1987, c. 3).
15. Infra, section 1.1.3.
16. De nombreux tribunaux denqute, compter des annes 60 et jusquau milieu
des annes 70, ont sembl considrer cet lment moral comme lessence
mme de la discrimination. Voir les dcisions indites cites dans W. BLACK,
From Intent to Effect: New Standards in Human Rights, (1980) 1 C.H.R.R.
C/1,2. On peut voir l un vestige de la premire gnration des lois antidiscriminatoires, dont le caractre pnal forait se proccuper de ltat
desprit des discriminants.
133
chait de sanctionner les pratiques neutres et innocentes qui

aboutissent dfavoriser les personnes appartenant certains
groupes. Cest ainsi que les tribunaux se sont ouverts peu peu
la notion de discrimination indirecte. Lillicit de la discrimination indirecte, aussi appele discrimination par effet prjudiciable, fut consacre par la Cour suprme du Canada dans larrt
OMalley17 en 1985.
Quelques annes plus tard, dans larrt Andrews18, la Cour
suprme du Canada donnait une dfinition gnrale de la notion
de discrimination qui est encore dactualit19. Elle affirmait que la
discrimination consiste en une distinction intentionnelle ou non,
fonde sur des motifs relatifs des caractristiques personnelles
de lindividu ou dun groupe dindividus qui a pour effet dimposer
cet individu ou ce groupe des fardeaux, des obligations ou des
dsavantages non imposs dautres ou dempcher ou de restreindre laccs aux possibilits, aux bnfices ou aux avantages
offerts dautres membres de la socit20. Dans ce mme arrt, le
juge McIntyre dclarait que lobjet du droit lgalit est de favoriser lexistence dune socit o tous ont la certitude que la loi les
reconnat comme des tres humains qui mritent le mme respect,
la mme dfrence et la mme considration21. Plus rcemment,
dans larrt Law22, le juge Iacobucci rappelait, linstar du juge
McIntyre, que lgalit ne rsulte pas toujours dun traitement
identique et quil y a des circonstances o la vritable galit exige
que des personnes ou des groupes soient traits diffremment afin
de respecter les diffrences entre les individus et de rpondre
leurs besoins spcifiques23. On trouve l le fondement de lobligation daccommodement en tant que moyen de prendre en considration les diffrences entre les personnes pour assurer un
vritable traitement gal.
On verra cependant quil fallut plusieurs annes la Cour
suprme du Canada pour reconnatre que cette obligation daccommodement sappliquait toutes les formes de discrimination,
17. OMalley c. Simpson Sears Ltd., [1985] 2 R.C.S. 536 (ci-aprs: OMalley).
18. Andrews c. Law Society of British Columbia, [1989] 1 R.C.S. 143 (ci-aprs:
Andrews).
19. Cette dfinition a en effet t reprise par la Cour suprme du Canada dans Battlefords c. Gibbs, [1996] 3 R.C.S. 566, la p. 579 (j. Sopinka, para. 20) et rcemment dans Ville de Montral, supra, note 2, aux p. 685-686 (j. LHeureux-Dub).
20. Andrews, supra, note 18, aux p. 174-175.
21. Ibid., p. 171.
22. Law c. Canada (Ministre de lEmploi et de lImmigration), [1999] 1 R.C.S. 497
(ci-aprs: Law).
23. Ibid., la p. 517.
134
directe ou indirecte. Cette difficult rsulte, entre autres, de

lapplication faite par la Cour suprme du Canada de la dfense
dEPJ qui permet un employeur de faire valoir que sa rgle
demploi, discriminatoire premire vue, est une exigence relle
du poste en question. En effet, la Cour suprme du Canada a
dabord considr que ce moyen de dfense, une fois dmontr,
librait lemployeur de toute obligation daccommodement.
B)
La dfense dEPJ
Comme on la vu prcdemment24, cette dfense est prvue

expressment larticle 15(1) de la Loi canadienne ainsi qu
larticle 20 de la Charte qubcoise. Larticle 20 de la Charte qubcoise dicte notamment quune distinction, exclusion ou prfrence fonde sur les aptitudes ou qualits requises par un emploi
est rpute non discriminatoire. Le juge Sopinka, dans larrt
Zurich25, mentionnait en ces termes que la dfense dEPJ visait
tablir un certain quilibre entre le droit de toute personne dtre
traite sans discrimination et le droit de lemployeur dexploiter
son entreprise de faon efficace:
Au fond, ce type dexemption vise tablir un quilibre entre le
droit dune personne dtre traite selon ses propres mrites et la
ncessit pour lemployeur dexploiter son entreprise dune faon
sre, efficace et conomique.26
La notion dEJP fut dfinie par le juge McIntyre dans larrt

Etobicoke27:
Pour constituer une exigence professionnelle relle, une restriction
[...] doit tre impose honntement, de bonne foi et avec la conviction sincre que cette restriction est impose en vue dassurer la
bonne excution du travail en question dune manire raisonnablement diligente, sre et conomique, et non pour des motifs inavous
ou trangers qui visent des objectifs susceptibles daller lencontre
de ceux du Code. Elle doit en outre se rapporter objectivement
lexercice de lemploi en question, en tant raisonnablement ncessaire pour assurer lexcution efficace et conomique du travail
sans mettre en danger lemploy, ses compagnons de travail et le
public en gnral.28
24. Supra, section 1.1.
25. Zurich Insurance Co. c. Ontario (Commission des droits de la personne), [1992] 2
R.C.S. 321 (ci-aprs: Zurich).
26. Ibid., la p. 340.
27. Ontario Human Rights Commission c. Etobicoke, [1982] 1 R.C.S. 202 (ci-aprs:
Etobicoke).
28. Ibid., la p. 208.
135
On constate donc que la dfense dEPJ comporte un lment

subjectif de bonne foi et un lment objectif de ncessit raisonnable. Ce critre objectif a t dfini par la jurisprudence comme
comportant deux volets: la rationalit et la proportionnalit de la
rgle discriminatoire29. Ainsi, la Cour introduisait la dfense
dEPJ un lment essentiel, soit lobligation de dmontrer labsence dautres solutions raisonnables la rgle professionnelle
qui exclut une catgorie de personnes sans tenir compte de leur
situation particulire30.
1.1.3
La reconnaissance jurisprudentielle de
lobligation daccommodement
La Cour suprme du Canada a rendu en 1985 deux arrts difficilement conciliables concernant lobligation daccommodement.
Dans larrt OMalley, elle concluait que cette obligation tait une
consquence naturelle du droit la non-discrimination, et la dfinissait comme suit:
Lobligation dans le cas de la discrimination par suite dun effet prjudiciable, fonde sur la religion ou la croyance, consiste prendre
des mesures raisonnables pour sentendre avec le plaignant,
moins que cela ne cause une contrainte excessive: en dautres mots,
il sagit de prendre les mesures qui peuvent tre raisonnables pour
sentendre sans que cela nentrave indment lexploitation de lentreprise de lemployeur et ne lui impose des frais excessifs.31
Dautre part, dans larrt Bhinder32 rendu le mme jour, la

Cour suprme du Canada affirmait que la dfense russie dEPJ
librait lemployeur de toute obligation daccommodement. Par la
suite, la Cour suprme du Canada a voulu apporter une rponse
diffrencie la question de laccommodement selon le type de discrimination en cause. En ce qui concerne la discrimination indirecte, la Cour suprme dcidait en 1990 que lemployeur tait tenu
de faire tous les efforts raisonnables pour tenter daccommoder
lemploy pnalis par sa rgle professionnelle neutre, dans la
29. Ces deux volets sont bien dfinis par le juge Beetz dans larrt Brossard (Ville
de) c. Commission des droits de la personne du Qubec, [1988] 2 R.C.S. 279
(ci-aprs: Ville de Brossard), aux p. 311-312.
30. Voir par exemple larrt Saskatchewan Human Rights Commission c. Saskatoon (Ville de), [1989] 2 R.C.S. 1297 (ci-aprs: Ville de Saskatoon) o la Cour
suprme du Canada exigeait de lemployeur quil explique pourquoi il ne lui
avait pas t possible dadministrer des tests daptitudes individuels chaque
employ avant dinvoquer la dfense dEPJ.
31. OMalley, supra, note 17, la p. 555 (j. McIntyre).
32. Bhinder c. Canadian National Railway, [1985] 2 R.C.S. 561 (ci-aprs: Bhinder).
136
mesure o cela ne constituait pas une contrainte excessive33. Par

contre, en ce qui a trait la discrimination directe, la jurisprudence a dabord affirm que lemployeur navait pas dobligation
daccommodement, une fois dmontre lEPJ34.
Il faut comprendre quau dpart, la Cour suprme du Canada
ne voyait sans doute pas la pertinence dimposer lemployeur
une obligation daccommodement dans la mesure o il pouvait justifier sa rgle prsumment discriminatoire. Cependant, comme
on la vu prcdemment, lun des lments essentiels de la dfense
dEPJ consiste dmontrer labsence dautres solutions raisonnables la rgle professionnelle qui exclut une catgorie
de personnes sans tenir compte de leur situation particulire.
La majorit de la Cour suprme refusait alors dassimiler les
concepts dobligation daccommodement et de solution de rechange, cette dernire notion tant limite la possibilit de procder
une valuation individuelle plutt qu une exclusion globale. Ce
concept, contrairement celui de laccommodement raisonnable,
ne permettait donc pas de modifier les conditions de travail pour
tenir compte des besoins particuliers des employs en fonction de
leur ge, de leur sexe, de leur religion ou de leur handicap. Cette
dichotomie entre la discrimination directe et indirecte au niveau
des moyens de dfense et des sanctions (nullit de la rgle dans le
cas de discrimination directe, maintien de la rgle avec accommodement dans le cas de la discrimination indirecte) a t vivement
critique par plusieurs auteurs35.
Finalement, en 1999, la Cour suprme finit par reconnatre
dans larrt Meiorin que cette mthode conventionnelle navait
plus sa raison dtre et quelle devait tre remplace par une
mthode unifie qui exige de lemployeur quil compose, autant
quil est raisonnablement possible de le faire, avec les caractristiques de chacun de ses employs, lorsquil tablit la norme applicable au milieu de travail36.
33. Central Alberta Dairy Pool, supra, note 10, aux p. 514-516.
34. Bhinder, supra, note 32; Ville de Saskatoon, supra, note 30; Central Alberta
Dairy Pool, ibid.; Large c. Stratford (Ville de), [1995] 3 R.C.S. 733.
35. Voir, entre autres: M.D. LEPOFSKY, The Duty to Accommodate: a Purposive
Approach, (1992) 1 C.L.E.L.J. 16; A.M. MOLLOY, Disability and the Duty to
Accommodate, (1992) 1 C.L.E.L.J. 23; D. PROULX, La discrimination dans
lemploi: les moyens de dfense selon la Charte qubcoise et la Loi canadienne
sur les droits de la personne, Cowansville, Yvon Blais, 1993; S. DAY et G.
BRODSKY, The Duty to Accommodate: Who Will Benefit?, (1996) 75 R. du B.
can. 433 et M. DRAPEAU, La considration de lobligation daccommodement
mme en cas de discrimination directe, (1998) 39 C. de D. 823.
36. Meiorin, supra, note 1, aux p. 30-31.
137
Ainsi, la Cour suprme adopte une mthode en trois tapes

pour dterminer si une norme discriminatoire premire vue est
une EPJ et ce, indpendamment du fait quil sagisse dun cas de discrimination directe ou indirecte. Lemployeur peut justifier la norme
conteste en tablissant, selon la prpondrance des probabilits:
i) quil a adopt la norme dans un but rationnellement li
lexcution du travail en cause;
ii) quil a adopt la norme particulire en croyant sincrement
quelle tait ncessaire pour raliser ce but lgitime li au travail;
iii) que la norme est raisonnablement ncessaire pour raliser ce
but lgitime li au travail. Pour prouver que la norme est raisonnablement ncessaire, il faut dmontrer quil est impossible de
composer avec les employs qui ont les mmes caractristiques
que le demandeur sans que lemployeur subisse une contrainte
excessive.37
Lobjectif de la mthode unifie vise faire en sorte que la

norme elle-mme tienne compte de tous les employs dans la
mesure o cela peut tre fait sans que lemployeur subisse une
contrainte excessive. En effet, selon la Cour suprme, il est souhaitable que les normes tiennent compte de faon intrinsque de
la diversit. Cette faon de faire permet de considrer le droit
lgalit comme tant lacceptation de la diffrence plutt que
loctroi de concessions lendroit de ceux qui sont diffrents38. La
Cour suprme prcise, quant lvaluation de la capacit dune
personne handicape dexcuter un travail:
Outre les valuations individuelles visant dterminer si la personne a les aptitudes ou les comptences requises pour excuter le
travail, il y a lieu de prendre en considration, lorsque cela est indiqu, la possibilit dexcuter le travail de diffrentes manires tout
en ralisant lobjet lgitime li lemploi que vise lemployeur.39
Compte tenu de cette position adopte par la Cour suprme,

lobligation daccommodement doit dornavant tre prise en considration dans toutes les situations discriminatoires de mme que
dans le cadre du moyen de dfense quest lEPJ. Cette dfense ne
sera pas tablie moins que lemployeur ne dmontre quil a fait
des efforts pour prendre des mesures raisonnables daccommo37. Ibid., aux p. 32-33.
38. Ibid., la p. 26.
39. Ibid., la p. 36.
138
dement40. Mais quelles sont les limites de cette obligation daccommodement? Selon la Cour suprme, cette obligation prend fin
lorsque lemployeur dmontre quil y a une contrainte excessive.
1.2 Les limites de lobligation daccommodement:
la contrainte excessive
Lemployeur a lobligation daccommoder lemploy ls,
dans la mesure o cela ne lui cause pas de contrainte excessive. En
consquence, il lui appartient de faire la preuve de cette seule
limite quil peut invoquer son obligation. Mais en quoi consiste
exactement une contrainte excessive pour lemployeur? On trouve
dabord un indice des critres constituant la contrainte excessive
dans larrt OMalley o le juge McIntyre identifie comme lments lentrave indue lexploitation de lentreprise et les cots
excessifs41.
Par la suite, dans laffaire Central Alberta Dairy Pool42, la juge
Wilson numra de faon non exhaustive certains facteurs permettant dapprcier la notion de contrainte excessive. Elle mentionne,
entre autres, le cot financier, latteinte la convention collective,
le moral du personnel et linterchangeabilit des effectifs et des installations43. La Cour suprme du Canada se pencha de nouveau sur
la notion de contrainte excessive en matire dobligation daccommodement dans larrt Renaud44. Le juge Sopinka, reprenant les
critres noncs par la juge Wilson, prcisait quil fallait plus
quune atteinte ou un inconvnient minime pour rpondre lexigence de contrainte excessive. cartant le critre de latteinte
minimale tabli dans la jurisprudence amricaine, il crivait,
concernant largument de lemployeur selon lequel laccommodement portait atteinte aux droits dautres employs:
40. Sur les consquences de larrt Meiorin, en particulier quant la dfense dEPJ,
voir: J.-P. VILLAGGI et J.-Y. BRIRE, Lobligation daccommodement de
lemployeur: un nouveau paradigme, dans Barreau du Qubec, Service de la
formation permanente, Dveloppements rcents en droit du travail (2000),
Cowansville, Yvon Blais, 2000, 219; M. DRAPEAU, Lvolution de lobligation
daccommodement la lumire de larrt Meiorin, (2001) 61 R. du B. 299; et C.
SHEPPARD, Of Forest Fires and Systemic Discrimination: A Review of British
Columbia (Public Service Employee Relations Commission) v. B.C.G.S.E.U.,
(2001) 46 R.D. McGill 533.
41. OMalley, supra, note 17, la p. 555.
42. Central Dairy Pool, supra, note 10.
43. Ibid., aux p. 520-521.
44. Central Okanagan School District no. 23 c. Renaud, [1992] 2 R.C.S. 970
(ci-aprs: Renaud).
139
Lemployeur doit dmontrer que ladoption de mesures daccommodement entranera une atteinte relle, non pas anodine mais
importante, aux droits dautres employs. Latteinte ou linconvnient minime sera le prix payer pour la libert de religion dans
une socit multiculturelle.45
En somme, il appartient lemployeur de dmontrer lexistence dune contrainte excessive qui doit reprsenter davantage
que de simples difficults ou dsagrments. Pour remplir son obligation daccommodement, lemployeur doit faire beaucoup plus
que de simples efforts ngligeables et prouver quil a pris en considration et tent toutes les solutions possibles pour accommoder
son ou ses employs dfavoriss par une rgle demploi discriminatoire46. Dans larrt Meiorin, la Cour suprme utilise
plusieurs reprises le qualificatif possible en parlant des mesures
daccommodement quun employeur a le devoir dincorporer ses
normes demploi. Le terme est vocateur et semble signifier que si
un accommodement est possible, il doit tre adopt47. La Cour
suprme retient principalement trois critres reprsentant une
contrainte excessive: limpossibilit, le risque grave et le cot
exorbitant48. Le fardeau de preuve de lemployeur apparat donc
trs lourd.
2. LOBLIGATION DACCOMMODEMENT
DE LEMPLOYEUR EVERS DES
EMPLOYS HANDICAPS
2.1 La notion de handicap
On a vu prcdemment que les lois sur les droits de la personne au Canada comportent toutes une protection contre la discrimination fonde soit sur le handicap, la dficience, lincapacit
ou linvalidit49. Lutilisation de ces termes a entran de nombreux dbats jurisprudentiels particulirement au Qubec o le
concept de handicap faisait lobjet dinterprtations divergentes
45. Ibid., aux p. 984-985. La liste des facteurs numrs par la juge Wilson dans
Central Alberta Dairy Pool a galement t reprise par la Cour suprme du
Canada dans larrt Commission scolaire rgionale de Chambly c. Bergevin,
[1994] 2 R.C.S. 525, aux p. 545-546.
46. C. TARDIF et M. DAVIS, Le handicap et lobligation daccommodement: revue
des concepts et de la jurisprudence rcente, dans Barreau du Qubec, Service
de la formation permanente, Dveloppements rcents en droit de lducation
(1998), Cowansville, Yvon Blais, 1998, 155.
47. M. DRAPEAU, supra, note 40, la p. 307.
48. Meiorin, supra, note 1, aux p. 42-43.
49. Supra, section 1.1.1.
140
par les juges du Tribunal des droits de la personne. Ces divergences de vues concernaient essentiellement la nature des anomalies
physiques ou mentales vises par la protection de mme que la
ncessit quelles entranent des limitations fonctionnelles permanentes50.
Dans deux arrts rendus respectivement les 3 et 18 mai
200051, la Cour suprme du Canada a mis fin la controverse en
adoptant une interprtation large et librale de cette notion. La Cour
suprme rappelait par ailleurs lobligation de conformit des normes
constitutionnelles et prcisait que les diffrentes expressions retrouves dans les lois provinciales et fdrales (dficience, incapacit,
invalidit et handicap) devaient recevoir les mmes interprtations
et applications compte tenu de leur objet commun52.
La Cour suprme conclut que ces termes doivent tre interprts selon une approche multidimensionnelle en mettant
laccent sur la dignit humaine plutt que sur la condition biomdicale53. Elle considre que ces termes nexigent ni la preuve
dune limitation fonctionnelle, ni la prsence dune affection quelconque, la perception subjective relative lun ou lautre de ces
lments tant suffisante54. Pour les fins de la prsente tude,
retenons que ces arrts confirment linterprtation de la jurisprudence selon laquelle la notion de handicap stend toute
altration de ltat de sant, peu importe quelle entrane des limitations temporaires ou permanentes. titre dexemple, soulignons que des pathologies tels la dpendance face aux drogues et
lalcool55, les troubles de comportement et lanxit56 de mme que
50. Pour un rsum de la jurisprudence contradictoire du Tribunal des droits de la
personne qui existait sur ces questions, on peut lire: D. PROULX, La discrimination fonde sur le handicap: tude compare de la charte qubcoise, (1996)
56 R. du B. 317, aux p. 369-408; J.A. NADEAU, Rcents dveloppements en
matire de discrimination dans lemploi, dans Barreau du Qubec, Service de
la formation permanente, Dveloppements rcents en droit du travail (1998),
Cowansville, Yvon Blais, 1998, 187 et L. GRANOSIK, Larrt de la Ville de
Montral: avons-nous tous un handicap?, dans Barreau du Qubec, Service de
la formation permanente, Dveloppements rcents en droit du travail (2001),
Cowansville, Yvon Blais, 2001, 115.
51. Ville de Montral, supra, note 2; Granovsky, supra, note 2.
52. Ville de Montral, ibid., aux p. 689-690.
53. Ibid., la p. 699.
54. Ibid., la p. 700.
55. Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse c. Doucet,
[1999] R.J.Q. 2151 (T.D.P.).
56. Qubec (Gouvernement du) c. Syndicat des professionnelles et professionnels
du Gouvernement du Qubec, D.T.E. 98T-890 (T.A.); Centre hospitalier de
lUniversit de Montral (Pavillon Htel-Dieu) c. Syndicat des infirmires et
infirmiers de lHtel-Dieu (FIIQ), [1999] R.J.D.T. 1494 (T.A.).
141
le bgaiement57 ont t reconnues comme tant vises par la protection de la Charte qubcoise.
Par ailleurs, dans laffaire Granovsky, la Cour suprme
reconnat que les problmes auxquels les personnes qui ont une
dficience font face dans la vie quotidienne dcoulent non pas de
leur tat, mais de lenvironnement socio-conomique dans lequel
elles se trouvent58. Elle crit, au sujet du droit lgalit pour les
personnes handicapes:
La reconnaissance de lhumanit que les personnes ayant une dficience ont en commun avec toutes les autres personnes et la
croyance que les qualits et les aspirations que nous partageons
importent davantage que nos diffrences, sont deux forces qui animent les droits lgalit garantis par le paragraphe 15(1)59.
2.2 Le maintien du lien demploi: des thories

en opposition
tant maintenant tabli que lobligation daccommodement
sapplique lemployeur, mme dans le cadre de la dfense dEPJ,
il convient dexaminer les consquences de cette obligation dans le
cas de lemploy qui devient incapable dexercer ses fonctions en
raison dun handicap. Cette obligation impose-t-elle lemployeur
de remanier les fonctions dun poste, de replacer lemploy dans
un autre poste ou mme de crer un poste adapt sa condition
mdicale? Ces questions font lobjet de nombreux dbats chez les
auteurs, de mme quau sein des tribunaux chargs dexaminer
ltendue de lobligation daccommodement lgard des employs
handicaps.
Dans le cas o lemploy handicap est inapte accomplir
certaines tches secondaires de son emploi tout en demeurant
capable deffectuer les tches essentielles, il est gnralement
57. Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse c. Commission
scolaire des Draveurs, J.E. 99-1061 (T.D.P.).
58. Granovsky, supra, note 2, par. 34. Cette faon de diffrencier les facettes de la
dficience qui se trouvent chez la personne elle-mme (affection et limitation
fonctionnelle) de celles qui rsultent dune construction sociale (le handicap) est
approfondie par le professeur J.E. BICKENBACH, Physical Disability and
Social Policy, Toronto, University of Toronto Press, 1993. Elle se retrouve galement dans la classification internationale des handicaps de lOrganisation
mondiale de la sant: O.M.S., Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant, en ligne: OMS<http://www3.who.int/icftemplate.cfm.htm>.
59. Granovsky, ibid., la p. 722.
142
admis que lobligation daccommodement impose lemployeur le

remaniement des fonctions de faon soustraire les tches accessoires en les confiant, par exemple, un autre employ60. De
mme, si lincapacit de lemploy daccomplir les tches essentielles de son emploi est dune dure limite dans le temps,
lemployeur pourra gnralement trouver une mesure daccommodement temporaire sans que cela constitue une contrainte
excessive61. Cependant, quen est-il lorsque lemploy devient
inapte de faon permanente exercer les fonctions essentielles du
poste pour lequel il a t embauch? La rponse cette question
demeure controverse.
2.2.1
Les arguments qui favorisent la libert

contractuelle et les droits de direction
Dans une socit de libre march, lemployeur est libre de

conclure un contrat de travail avec lemploy de son choix, dans la
mesure bien entendu o il ne contrevient pas la lgislation qui
protge les droits de la personne62. Par ailleurs, lemployeur
acceptera de conclure un contrat avec un employ uniquement sil
peut obtenir de lui une prestation de travail dtermine en fonction des besoins quil a identifis dans lexercice de ses pouvoirs de
direction63. En consquence, la capacit dun employ dexercer les
fonctions essentielles de lemploi pour lequel il a t embauch est
la base mme du contrat de travail et, consquemment, du lien
demploi. Dailleurs, la dfense dEPJ qui permet lemployeur de
justifier une rgle discriminatoire en invoquant les exigences de
lemploi tmoigne de cette ralit puisquelle est en lien direct avec
le poste convoit ou occup par lemploy64. En consquence, plu60. C. BRUNELLE, Discrimination et obligation daccommodement en milieu de
travail syndiqu, Cowansville, Yvon Blais, 2001, la p. 290; D. PROULX,
Laccommodement raisonnable, cet incompris: commentaire de larrt Large c.
Stratford, (1995-96) 41 R.D. McGill 669, la p. 705. Voir galement lexemple
jurisprudentiel suivant: Commission des droits de la personne et des droits de la
jeunesse c. Emballage Polystar inc., D.T.E. 96T-873 (T.D.P.Q.).
61. C. BRUNELLE, ibid., la p. 289; D. PROULX, ibid.
62. F. MORIN et J.Y. BRIRE, Le droit de lemploi au Qubec, Montral, Wilson &
Lafleur, 1998, la p. 129 et s. Voir galement D.L. DEMERS, Le handicap et
lemploi entre le droit lgalit et les exigences requises par lemploi, dans
Barreau du Qubec, Service de la formation permanente, Dveloppements
rcents en droit de la sant et scurit au travail (1999), Cowansville, Yvon Blais,
1999, 1, la p. 14.
63. Voir les art. 2085, 2087 et 2088 du Code civil du Qubec et C. BRUNELLE,
supra, note 60, la p. 299.
64. Voir: Etobicoke, supra, note 27, la p. 209-210; Ville de Brossard, supra, note
29, la p. 319; Central Alberta Dairy Pool, supra, note 10, la p. 511. Voir galement D.L. DEMERS, supra, note 62, la p. 20.
143
sieurs auteurs soutiennent que le fait dobliger lemployeur examiner la possibilit de replacer lemploy dans un autre poste est
totalement incompatible avec lexistence mme de la dfense
dEPJ65. Dautre part, la doctrine et la jurisprudence traditionnelles ont toujours reconnu le droit de lemployeur, sous rserve
des dispositions de la convention collective, de dcider de lorganisation du travail, incluant celui de crer ou dabolir des postes
dans un objectif defficacit et de productivit66. Il faut donc tenir
compte de ces lments dans lanalyse des obligations de lemployeur et en particulier des critres tels que lentrave indue
lorganisation de lentreprise de mme que linterchangeabilit
relative des salaris et des installations qui permet de dmontrer
lexistence dune contrainte excessive67.
Finalement, certains auteurs rappellent que lobligation
daccommodement est requise pour contrer la discrimination. Elle
simpose lorsque, en appliquant aveuglment les exigences professionnelles en vigueur, lemployeur provoque lexclusion et la marginalisation de gens comptents, cause dune caractristique
non pertinente pour lexcution sre et efficace dun emploi donn68. Prtendre que lobligation daccommodement impose lemployeur de remanier les fonctions essentielles dun poste ou de
replacer lemploy dans un autre poste parce quil nest plus en
mesure dexcuter ses fonctions, cest modifier compltement,
voire corrompre, le sens de laccommodement raisonnable. Cela
place les personnes handicapes non pas sur un pied dgalit avec
les autres employs, mais sur un pidestal, en leur accordant un
traitement de faveur auquel nont pas droit les autres employs.
65. D. PROULX, supra, note 60, la p. 709; J.A. NADEAU, supra, note 50, la p.
203; K. SWINTON, Disability and the Duty to Accommodate: An Academic
Perspective, (1998) Lab. Arb. Y.B. 93, la p. 100. Cette dernire souligne que
cette interprtation est difficilement conciliable avec les termes utiliss dans
les diffrents codes sur les droits de la personne au Canada.
66. E.E. PALMER et B.M. PALMER, Collective Agreement Arbitration in Canada,
3rd ed., Toronto, Butterworths, 1991, aux p. 162 164; R.P. GAGNON, Le droit
du travail au Qubec: Pratiques et thories, 4e d., Cowansville, Yvon Blais,
1999, la p. 59; D.J.M. BROWN et D.M. BEATTY, Canadian Labour Arbitration, 3e d., Aurora, Canada Law Book, 1991, feuilles mobiles, c. 5 (dernire
mise jour: dcembre 2001).
67. Voir: J.Y. BRIRE et J.P. VILLAGGI, supra, note 40, aux p. 243-244.
68. D. PROULX, supra, note 60, la p. 702. Cette thorie se base galement
sur la dfinition de la discrimination contenue au Rapport Abella:
R. SILBERMAN-ABELLA, Rapport de la Commission sur lgalit en matire
demploi, Ottawa, Approvisionnement et Services Canada, 1984. Cette dfinition a t cite dans de nombreux jugements de la Cour suprme du Canada,
dont larrt Andrews.
144
Cest confondre le droit la non-discrimination et les mesures

daccs lgalit qui sont des dispositions spciales autorisant un
traitement prfrentiel69.
2.2.2
Les arguments qui favorisent les droits des

personnes handicapes
loppos, dautres auteurs considrent que lobligation

daccommodement a une porte beaucoup plus grande et impose
lemployeur de considrer toute alternative, incluant le remaniement des fonctions essentielles, le replacement de lemploy dans
un autre poste et mme la cration dun poste adapt sa condition70. Cette thorie repose sur le fait que laccommodement est au
cur mme des besoins des personnes handicapes71. En effet, contrairement aux autres motifs de discrimination, le handicap est, en
soi, une ingalit qui comporte un caractre individuel intimement
li chaque personne72. Si la Cour suprme a affirm, dans larrt
OMalley, qu dfaut daccepter un compromis, lemploy avait le
choix de sacrifier soit ses principes religieux, soit son emploi73, force
est de constater quen matire de handicap, lemploy na pas un tel
choix. Il faut donc tre dautant plus prudent dans limposition de
limites lobligation daccommodement74.
69. Ibid., aux p. 702-704. Ce point de vue du professeur Proulx est galement partag par certains auteurs du ct du Canada anglais. Voir par exemple: K.W.
KORT, The Duty to Accommodate at Arbitration: a Management Viewpoint,
(1996-1997) Lab. Arb. Y.B. 257, aux p. 274-275 o on peut lire lextrait suivant:
In our view, the employee must be able to perform or to continue to perform the
essential duties and responsibilities of his or her job with the required accommodation. The duty to accommodate should not extend so as to require an
employer to create a special position for the employee, provide training for the
employee, assign the employee to position outside the bargaining unit or afford
the employee any privileges which other employees do not enjoy. et plus loin:
If no amount of accommodation will allow the employee to perform the essential duties and requirements of the position, then undue hardship results and
the duty to accommodate no longer applies.
70. I.B. McKENNA, Legal Rights for Persons with Disabilities in Canada: Can the
Impass be Resolved?, (1997-1998) 29 Ott. L. Rev. 153. Voir galement: R.
MURDOCK, Disability and the Duty to Accommodate: A Union Viewpoint,
(1998) Lab. Arb. Y.B. 155.
71. De nombreux auteurs ont soulign limportance particulire de lobligation
daccommodement en matire de handicap. Voir titre dexemple: A.M.
MOLLOY, supra, note 35, aux p. 25 27; S. DAY et G. BRODSKY, supra, note
35, de mme que les ouvrages suivants: J.E. BICKENBACH, supra, note 58;
L. LEGAULT, Lintgration au travail des personnes ayant des incapacits,
Montral, Wilson & Lafleur, 1996.
72. J.E. BICKENBACH, ibid., la p. 231.
73. O Malley, supra, note 17, la p. 555.
74. S. DAY et G. BRODSKY, supra, note 35, la p. 471.
145
Certains auteurs, invoquant le statut quasi constitutionnel

de la lgislation en matire de droits de la personne, soutiennent
que la rticence des employeurs remettre en question leurs
droits de direction est un obstacle majeur la pleine reconnaissance des droits des personnes handicapes75. Selon eux, lEPJ
doit tre interprte comme se rapportant lemploi de faon
gnrale et non pas uniquement au poste occup ou convoit76. Ils
sont davis que la notion de contrainte excessive doit tre value
en soupesant le cot de la mesure pour lemployeur et le bnfice
qui en rsulte pour la personne handicape de mme que pour la
socit en gnral77. Il en rsulte un fardeau de preuve trs lourd
assumer pour lemployeur. Malgr certaines divergences de vues
sur la question de savoir si cette obligation peut aller jusqu
contraindre un employeur crer un nouveau poste, plusieurs
auteurs nhsitent pas affirmer quil faut favoriser, dans toute la
mesure du possible, le maintien du lien demploi78.
2.2.3
La jurisprudence
Les tribunaux, en conformit avec les enseignements de

la Cour suprme, interprtent lobligation daccommodement en
75. I.B. McKENNA, supra, note 70, la p. 179. Voir galement: G. HOPKINSON,
Disability and the Duty to Accommodate: a Union Viewpoint, (1998) Lab. Arb.
Y.B. 143, la p. 149: Human rights legislation cannot be considered as subordinate to the manner in which the employer has determined that work must be
performed.
76. G. HOPKINSON, ibid., aux p. 150-151. Cette interprtation, base sur le texte
du Code ontarien, est plus difficile soutenir la lecture de larticle 20 de la
Charte qubcoise. Toutefois, il faut se rappeler que la Cour suprme a privilgi une interprtation large et librale des termes utiliss dans les lois sur les
droits de la personne, favorisant llargissement de la protection contre la discrimination: Ville de Montral, supra, note 2, la p. 699.
77. I.B. McKENNA, supra, note 70, p. 169, et R. MURDOCK, supra, note 71, aux p.
163-164.
78. R. MURDOCK, ibid., p. 168: Given the systemic barriers to employment experienced by this group, every effort should be made to give a broad, purposive
interpretation to human rights legislation. This should result in more arbitral decisions that continue rather than sever the employment connection.
Obviously, some balancing of interests must occur between employer and
employee, but in the absence of real evidence of hardship, the employment relationship should be preserved.; M. LEFRANOIS, The Scope of the Duty to
Accommodate in the Large Employment Setting, (1996) 5 C.L.E.L.J. 1, aux p.
28-29: Reintegration of the disabled employee is in keeping with the broad
societal goal of eradicating discrimination in the workplace. Ones employment
is a fundamental part of ones identity and sense of self-worth. It may even be
more fundamental to handicapped employees than to those who are not handicapped. Thus, employees, employers and society as a whole stand to gain if the
duty to accommodate is not limited to the current position. Notons que Lefranois est toutefois plus nuanc en ce qui concerne lobligation pour lemployeur de
crer un nouveau poste.
146
fonction de sa limite, la contrainte excessive. En matire demploi,

cest donc gnralement sous langle de cette notion que les
tribunaux analyseront les arguments qui sopposent quant au
maintien du lien demploi. Aussi, les dcisions varieront considrablement selon les faits propres chaque cas, comme par
exemple la taille et la sant financire de lentreprise, lexprience
de travail et les qualifications de lemploy handicap, de mme
que leffet de la mesure daccommodement sur lorganisation du
travail et les droits des autres employs.
On constate cependant que de plus en plus, les tribunaux se
sont ouverts la possibilit dexaminer non seulement le remaniement des tches exerces par lemploy handicap, mais galement le replacement dans un autre poste. Il faut comprendre que
dans certains cas, le replacement de lemploy a dj t envisag
sur linitiative de lemployeur, soit en raison de dispositions particulires prvues la convention collective, ou encore parce que
cette solution savrait moins complique que le remaniement des
tches initiales79.
Selon notre analyse, les tribunaux qubcois nexcluent nullement la possibilit pour un employeur de replacer lemploy
dans un poste diffrent de celui pour lequel il a t embauch80.
Cependant, les arbitres de griefs se sont gnralement montrs prudents dans lanalyse de ces solutions, par comparaison
avec leurs homologues des autres provinces, en particulier de
lOntario. Plusieurs soulignent que ladaptation dun poste doit
permettre lemploy handicap datteindre un niveau de production acceptable, dfaut de quoi lemployeur sera justifi de refu79. M. LEFRANOIS, ibid., la p. 28.
80. Par exemple, dans laffaire Syndicat des cols bleus de la Ville de Salaberry-de-Valleyfield c. Salaberry-de-Valleyfield (Ville de), [1997] T.A. 1109, D.T.E.
97T-1411, Me Carol Jobin crit, en page 71: Dans le cas de discrimination
dcoulant dun handicap, laccommodement pourra prendre, par exemple, mais
non limitativement, la forme dune mutation un autre poste, dune restructuration des tches ou dune distribution adapte du travail. Plus rcemment,
dans laffaire Bernard Lussier inc. c. Syndicat des travailleuses et travailleurs
en pharmacie (CSN), D.T.E. 2000T-644 (T.A.), larbitre Guy Fortier, aprs avoir
affirm que lemployeur navait pas lobligation de crer un poste, nhsitait
aucunement conclure quil avait nanmoins lobligation de vrifier la possibilit dadapter un poste autre que celui occup initialement par lemploy. Il
crit, en page 27: Or, lemployeur na pas dmontr, la satisfaction du tribunal, quil subirait une contrainte excessive si on avait tent dadapter un autre
poste que celui de commis de plancher aux fins daccommoder la plaignante Tardif. Il na pas t prouv que les cots en seraient exorbitants, tout au plus nous
a-t-on dit que le commerce serait moins comptitif.
147
ser cette solution81. De plus, le fait dtre oblig dembaucher un

autre employ pour assister celui atteint dun handicap a galement t considr comme une contrainte excessive82. On constate
une proccupation importante de la part de certains arbitres
ne pas imposer des solutions qui risquent de porter atteinte
la productivit de lentreprise ou encore aux droits des autres
employs83.
Par ailleurs, les arbitres qubcois ont gnralement considr que ladaptation dun poste ne devait pas avoir pour effet de le
dnaturer compltement puisque lobligation daccommodement
nimpose pas lemployeur la cration dun nouveau poste84.
Rcemment, la Cour suprieure du Qubec cassait une dcision
arbitrale qui avait ordonn lemployeur de crer un emploi de
bureau afin daccommoder une employe handicape qui ntait
plus en mesure dexercer ses fonctions daide en alimentation85.
Cet emploi de bureau bnficiait dune subvention de lOffice des
personnes handicapes du Qubec. La Cour suprieure confirme
que lobligation daccommodement de lemployeur ne se limitait
pas lemploi quoccupait la plaignante au moment de sa maladie.
Cette conclusion repose toutefois sur le fait que la plaignante
avait occup des emplois de bureau chez le mme employeur pen81. Voir par exemple: Astraltech inc. c. Syndicat des travailleuses et travailleurs
dAstraltech, [1999] R.J.D.T. 1813 (T.A.).
82. Syndicat des technologues en radiologie du Qubec c. Centre hospitalier des Valles de lOutaouais (pavillon de Hull), D.T.E. 99T-1044 (T.A.) et Mascouche
(Ville de) c. Fraternit des employs de Mascouche inc., [1999] R.J.D.T.
1305 (T.A.), requte en rvision judiciaire rejete, C.S. Joliette, no 705-05004106-996; Syndicat canadien de lnergie et du papier, section locale 160-Q c.
Duchesne & Fils lte, D.T.E. 2001T-1055 (T.A.).
83. titre dexemple, dans Syndicat canadien de lnergie et du papier, section
locale 160-Q, ibid., larbitre Germain Jutras crit, en page 26: La sympathie
prouve lgard dun salari souffrant de limitations fonctionnelles nautorise pas larbitre imposer des solutions telles que si elles taient rptes
et multiplies, lentreprise ne pourrait plus oprer des cots comptitifs.
Larbitre doit se mfier de la souplesse facile, de limagination fertile et de la
gnrosit auprs des autres quil pourrait manifester dans la recherche de
solutions qui pourraient tre innovatrices, mais nfastes court, moyen ou long
terme pour un plus grand nombre de salaris.
84. Voir par exemple: Industries Caron (meubles) inc. c. Fraternit nationale des
charpentiers-menuisiers, forestiers et travailleurs dusine, section locale 292,
D.T.E. 96T-1117 (T.A.); Bernard Lussier inc., supra, note 80; Hydro-Qubec c.
Syndicat des employes et employs de mtiers dHydro-Qubec, section locale
1500 (SCFP-FTQ), [1998] R.J.D.T. 1013 (T.A.); Transport V.A. inc. c. Syndicat
des travailleurs de Transport V.A. inc. (CSN), D.T.E. 2000T-1093 (T.A.); Guindon c. Banque Nationale du Canada, D.T.E. 2002T-86 (T.A.); Syndicat canadien de lnergie et du papier, section locale 160-Q, ibid.
85. Regroupement des centres dhbergement et de soins de longue dure des TroisRives c. Laberge, [2001] R.J.D.T. 684 (C.S.).
148
dant plusieurs annes de mme que sur lexistence dune disposition de la convention collective qui prvoyait expressment
la possibilit de replacement en cas dincapacit mdicale. Elle
ajoute quen lespce, lemployeur a fait un effort vritable et
authentique pour trouver un poste la mesure des capacits de
lemploye et que lobligation daccommodement ne le contraignait pas, dans le contexte dcrit par la preuve, crer un
nouveau poste. La Cour suprieure a pris en considration les contraintes budgtaires de lemployeur de mme que limpact de la
cration dun tel poste sur le moral des autres employs86, compte
tenu de labolition rcente de quatre postes de secrtaires. Elle
conclut que la protection contre la discrimination ne confre pas
la plaignante le droit un traitement prfrentiel par rapport aux
autres employs qui ont fait lobjet de coupures87.
Dans une autre affaire, la Cour suprieure a confirm que le
fait de demander titre daccommodement le maintien du lien
demploi afin de permettre un employ de continuer bnficier
des avantages de la convention collective, dans la mesure o cet
employ se rvlait incapable de fournir une prestation de travail
dans un avenir prvisible, constituait pour lemployeur une contrainte excessive88. La Cour a considr que lemployeur pouvait
tablir une norme en vertu de laquelle chaque salari doit tre en
mesure de conserver les aptitudes et qualits pour pouvoir excuter, du moins en partie ou jusqu un certain point, sa prestation
de travail. Analysant ensuite la notion de contrainte excessive,
elle conclut que lobligation de maintenir le lien demploi de tout
86. La Cour suprieure fait ici rfrence la raction des personnes congdies ou
dplaces lorsque quatre postes de secrtaires furent abolis. Il faut souligner en
effet que le critre du moral des employs mentionn par la juge Wilson dans
larrt Central Alberta Dairy Pool, supra, note 43, a t reformul par la Cour
suprme dans larrt Renaud, supra, note 44, la p. 988, comme visant plutt
latteinte aux droits dautres employs.
87. Ibid., aux p. 691-692. La Cour suprieure prcise, la p. 691: [...] la Charte ne
garantit pas un droit au travail. Elle nassure au mieux, quun droit gal
daccs au march du travail et des conditions demploi exemptes de discrimination. Et plus loin, la p. 692: Il ne faut pas oublier que la question en litige
nest pas de dterminer si socialement il serait souhaitable que des personnes
courageuses et travaillantes comme Mme Roy puissent trouver un autre emploi
lorsque la maladie frappe. La question que le Tribunal doit rsoudre ici est de
savoir si le fait de perdre un emploi, lorsquon nest plus capable de laccomplir,
constitue une discrimination envers les personnes handicapes. Cest dans le
contexte de la discrimination quil faut examiner le problme.
88. Syndicat national des employs municipaux de Pointe-Claire (CSN) c. Boisvert,
[2000] R.J.D.T. 512 (C.S.), requte pour permission dappeler rejete, C.A.M.
500-09-009507-005. Requte pour autorisation de pourvoi la Cour suprme
rejete le 22-03-01.
149
salari qui ne peut plus exercer aucune prestation de travail constituerait une telle contrainte, tant sur le plan de la gestion du
personnel que sur lapplication des obligations rsultant de la
convention collective89.
La tendance voulant que lemployeur doive considrer titre
daccommodement ladaptation dun poste autre que celui pour
lequel lemploy a t embauch ressort trs clairement de nombreuses dcisions provenant des autres provinces canadiennes90.
Certaines dcisions ncartent pas non plus la possibilit que
lemployeur doive considrer non seulement ladaptation dun
poste lintrieur de lunit de ngociation, mais galement dun
poste non syndiqu ou encore relevant dune autre accrditation
syndicale91. Ces solutions entranent bien entendu de nombreuses
difficults dapplication, en particulier lorsque les droits de lemploy handicap entrent en conflit avec les droits danciennet
dautres employs92. Certains arbitres ontariens sont alls jusqu
considrer que lobligation daccommodement pouvait contraindre un employeur crer un nouveau poste, constitu dun certain
nombre de tches existantes et ce, de faon rpondre aux restrictions mdicales de lemploy handicap93. Au soutien de cette conclusion, ils invoquent quil y a plusieurs faons de dpartager le
89. Ibid., la p. 519.
90. titre dexemple, dans Calgary Hospital Group v. United Nurses of Alberta,
local 121-R, (1994) 41 L.A.C. (4th) 319, larbitre crit en page 327: The duty to
accommodate goes beyond investigating whether an employee can perform an
existing job it involves investigating whether something can be done to existing jobs to enable the employee to perform a job. De la mme faon, dans
AirBC Ltd. v. C.A.L.D.A., (1996) 50 L.A.C. (4th) 93, larbitre prcise la p. 117:
An employer must consider carefully all others jobs in the bargaining unit and
even whether jobs could be modified. The law is also clear that a company may
even have to alter its normal method of carrying on its operations....
91. Metropolitan Toronto (Municipality) v. C.U.P.E., local 79, (1993) 35 L.A.C. (4th)
35; Mount Sinai Hospital v. Ontario Nurses Association (Natividad), (1998) 66
L.A.C. (4th) 221.
92. Sur cette question, voir: C. BRUNELLE, supra, note 60, aux p. 317 346.
93. Voir par exemple: Maple Leaf Foods Inc. v. United Foods and Commercial Workers, local 175/633, (1997) 60 L.A.C. (4th) 146; Mount Sinai Hospital v. Ontario
Nurses Association, (1996) 54 L.A.C. (4th) 261; Greater Niagara Hospital v.
Ontario Nurses Association, (1995) 50 L.A.C. (4th) 34; York County Hospital v.
Ontario Nurses Association, (1992) 26 L.A.C. (4th) 384. Une revue des principales dcisions arbitrales canadiennes sur la question a t effectue dans les
articles suivants: N.A. EBER, Disability and the Duty to Accommodate:
a Management Viewpoint, (1998) Lab. Arb. Y.B. 105, aux p. 109 133;
G. HOPKINSON, supra, note 75; M. LYNK, Accommodating Disabilities in the
Canadian Workplace, (1999) 7 C.L.E.L.J. 183, aux p. 966 970; K. SWINTON,
supra, note 65, aux p. 98 100; L. MARVY, Disability and the Duty to Accommodate: a Management Viewpoint, (1998) Lab. Arb. Y.B. 125, aux p. 129 134.
150
travail entre les employs afin dobtenir deux une productivit

quivalente et que lemployeur ne peut se retrancher derrire les
descriptions de tches existantes pour se soustraire son obligation daccommodement94. Cette position demeure cependant controverse et dautres arbitres ont mis lopinion que ctait pousser
trop loin lobligation daccommodement. Sans carter lobligation
denvisager ladaptation de postes existants, ils soulignent limportance de tenir compte de lorganisation du travail, telle que
dtermine par lemployeur et, le cas chant, le syndicat95.
Rcemment, le Tribunal canadien des droits de la personne,
invoquant lapplication des principes dvelopps par la Cour
suprme dans larrt Meiorin, dclarait quun employeur avait
lobligation denvisager le replacement dans un autre emploi et ce,
mme dans le cas dune candidate lessai96. La candidate en
question, qui souffrait de problmes de voix, se rvlait mdicalement incapable de remplir les exigences du poste de conseillre au
service la clientle, lequel ncessitait de passer 95 % de ses heures de travail au tlphone. Aprs avoir considr que la norme
tablie par lemployeur tait une EPJ, le tribunal conclut que ce
dernier ne sest pas acquitt de son obligation daccommodement
en nexaminant pas la possibilit de confrer un autre poste la
candidate.
En conclusion, on constate une tendance de plus en plus
marque des tribunaux considrer que lobligation daccommodement de lemployeur stend au-del du poste pour lequel
lemploy a t embauch97. Les tribunaux nlaborent pas lon94. Maple Leaf Foods Inc., ibid., la p. 162.
95. Voir par exemple: Canada Post Corp. v. Canadian Union of Postal Workers
(Godbout), (1993) 32 L.A.C. (4th) 289; Better Beef Ltd. v. United Foods and Commercial Workers International Union, region 18, (1995) 42 L.A.C. (4th) 244;
Ontario English Catholic Teachers Association v. O.P.E.I.U. (Beharry), (1997)
61 L.A.C. (4th) 109. Voir galement: K.W. KORT, supra, note 69, la p. 174; M.
LEFRANOIS, supra, note 78. Dautres tribunaux ne semblent pas non plus
partager cette approche aussi large: Edgell v. Board of School Trustees, district
no. 11, (1997) 97 C.L.L.C. 145,079 (B.C.C.H.R.); Holmes v. Canada (Attorney
General), (1997) 97 C.L.L.C. 145,193 (C.F., premire instance), confirme pour
dautres motifs: Holmes v. Canada (Attorney General), (1999) 36 C.H.R.R. D/444
(C.A.F.).
96. Conte c. Rogers Cablesystems Ltd., D.T.E. 2000T-439 (T.D.P.). Cette dcision a
t critique, juste titre selon nous: P.L. JANZEN, Workplace Human Rights:
Recent Developments of Importance, LEXD/2000-57 (Quicklaw), aux p. 6-7.
97. Soulignons que le 22 mars 2001, la Commission des droits de la personne de
lOntario adoptait de nouvelles lignes directrices afin de tenir compte de la jurisprudence rcente en matire de discrimination fonde sur le handicap. Il est
prcis que lobligation daccommodement peut imposer lemployeur le repla-
151
guement sur la dfense dEPJ de lemployeur; cest plutt sous

langle de la contrainte excessive quils examineront si le replacement dans un autre poste ou encore le remaniement des tches est
requis, selon les faits propres chaque cas. Les dcisions varieront considrablement selon linterprtation des critres lis la
contrainte excessive, notamment lentrave lorganisation de
lentreprise de mme que latteinte aux droits dautres employs.
Cest par le biais de cette interprtation que les tribunaux sont
appels soupeser les droits de lemployeur et ceux des employs
handicaps et quils se trouvent ainsi dfinir le droit lgalit
pour ces derniers. Ces divergences de vues des tribunaux illustrent, encore une fois, des conceptions diffrentes du droit
lgalit pour les personnes handicapes.
3. LE DROIT LEMPLOI DES PERSONNES
HANDICAPES: UN CHOIX DE SOCIT
Les employs qui deviennent incapables dexercer leur emploi en raison dun handicap bnficient dune protection qui va
bien au-del de celle qui est accorde aux autres employs de
lentreprise. Cependant, les positions sont divergentes lorsquil
sagit de cerner ltendue de ces droits additionnels qui doivent
leur tre confrs, au nom du droit lgalit. Les prises de position trouvent toutes, en quelque sorte, une assise juridique dans la
jurisprudence de la Cour suprme du Canada. En effet, dune part,
la Cour suprme a donn une dfinition de la discrimination qui
vise accorder aux personnes handicapes une galit de chances,
sans gard un motif non pertinent aux droits ou aux bnfices
quils revendiquent98. En se basant sur cette dfinition, il est difficile de soutenir que lon devrait, sous prtexte de contrer la discrimination, accorder aux employs handicaps un vritable droit au
cement de lemploy handicap dans un nouveau poste, condition quil soit
capable daccomplir des tches utiles et productives. Quant la notion de contrainte excessive, linterprtation donne est trs restrictive. Par exemple, le
cot de la mesure daccommodement doit tre important au point daltrer la
nature mme de lentreprise ou daffecter sa viabilit. Voir: Ontario Human
Rights Commission, Policy and Guidelines on Disability and the Duty to Accommodate, 2001, de mme que les commentaires de E. HARNDEN, Ontario
Human Rights Commission Issues Guidelines on Accommodating Disability,
(2001) 6:1 Focus. Il est noter que linterprtation retenue par la Commission
ontarienne quant la notion de cots excessifs napparat pas conforme la
jurisprudence de la Cour suprme qui a jug trop svre le critre des cots qui
branlent la fondation mme ou la viabilit de lentreprise dans larrt Zurich,
supra, note 25, la p. 44. Voir galement les commentaires de D. PROULX,
supra, note 35, aux p. 44 et 95.
98. Andrews, supra, note 18. Voir galement: supra, section 1.1.2. A).
152
maintien du lien demploi. Par contre, la Cour suprme du Canada

a galement prcis, dans dautres dcisions, que la protection
contre la discrimination ncessitait parfois lamlioration de la
situation de certains groupes99. Dans le cas particulier du handicap, la Cour suprme, linstar de plusieurs auteurs, a soulign
limportance particulire quil fallait donner laccommodement
afin de rpondre aux besoins des personnes handicapes de faon
leur reconnatre un vritable droit lgalit. Dans laffaire
Eaton, la Cour suprme crivait:
Certains des motifs illicites visent principalement liminer la
discrimination par lattribution de caractristiques fausses fondes sur des attitudes strotypes se rapportant des conditions
immuables comme la race ou le sexe. Dans le cas dune dficience,
cest lun des objectifs. Lautre objectif, tout aussi important, vise
tenir compte des vritables caractristiques de ce groupe qui
lempchent de jouir des avantages de la socit, et les accommoder en consquence.
[...]
La personne aveugle ne peut pas voir et la personne en fauteuil roulant a besoin dune rampe daccs. Cest plutt lomission de fournir
des moyens raisonnables et dapporter la socit les modifications
qui feront en sorte que ces structures et les actions prises nentranent pas la relgation et la non-participation des personnes handicapes qui engendre une discrimination leur gard.100
Dans larrt Meiorin, la Cour suprme a adopt une approche

novatrice en insistant sur la ncessit dtablir des normes qui composent avec lapport potentiel de tous les employs dans la mesure o
cela peut tre fait sans que lemployeur subisse une contrainte excessive101. Elle prcise quil y a lieu de tenir compte de la possibilit
dexcuter le travail de diffrentes manires tout en ralisant lobjet
lgitime li lemploi que vise lemployeur102. Elle souligne galement que laccommodement individuel ne constitue pas la meilleure
solution au problme de lgalit puisquil consiste faire des concessions ceux qui sont diffrents plutt que dabandonner lide de la
normalit et duvrer la vritable inclusion103.
99.
100.
101.
102.
103.
Voir: Eaton c. Conseil scolaire du comt de Brant, [1997] 1 R.C.S. 241 (ci-aprs:
Eaton); Eldridge, supra, note 6.
Eaton, ibid., aux p. 272-273.
Meiorin, supra, note 1, la p. 33.
Ibid., la p. 36.
Ibid., la p. 26. La juge McLachlin se dit en accord avec les propos de S. DAY et G.
BRODSKY, supra, note 35, la p. 462. Voir galement le commentaire de cet arrt:
C. SHEPPARD, supra, note 40. Il est important de souligner que dans larrt Meiorin, il sagissait de discrimination fonde sur le sexe et non sur le handicap.
153
Lanalyse de cette jurisprudence suscite plusieurs constatations. Dune part, mme si loctroi davantages particuliers savre
ncessaire pour reconnatre aux employs handicaps un vritable droit lgalit, il ne faut pas perdre de vue certaines particularits propres au contexte du travail. On ne peut ignorer
lexistence de la dfense dEPJ, qui reconnat lemployeur le droit
davoir certaines exigences quant aux aptitudes de ses employs
exercer leurs fonctions. Larrt Meiorin na rien chang cet
gard. Il na jamais t question dans cette affaire dobliger
lemployeur vrifier si lemploy tait en mesure dexercer un
autre emploi, pour lequel il na pas pos sa candidature et quil
na jamais exerc auparavant, mais quil pourrait tre capable
daccomplir104. Mme si la dfense dEPJ doit recevoir une interprtation restrictive105, il nous apparat difficile de prtendre
quelle se limite au cas o lemploy est totalement incapable
dexercer toute prestation de travail. Si telle avait t lintention
du lgislateur, il laurait exprim clairement.
Dautre part, les commentaires de la juge McLachlin dans
larrt Meiorin soulvent des interrogations importantes quant
lefficacit des mesures daccommodement individuelles pour contrer le phnomne de la discrimination. De fait, plusieurs auteurs
ont reconnu que le problme dintgration en emploi des personnes handicapes rsulte essentiellement de la norme de travail,
tablie en fonction du travailleur idal, cest--dire lhomme de
race blanche, non handicap. Ils suggrent une modification de
lorganisation et des conditions de travail de faon tenir compte
des personnes qui ont des limitations106. Or, loin de favoriser la
modification de la norme gnrale, laccommodement individuel
creuse le foss qui spare lemploy handicap des autres employs de lentreprise en leur appliquant des normes compltement diffrentes.
Cette situation est dautant plus proccupante que la notion
de handicap stend dornavant des pathologies aussi complexes
et varies que les troubles psychologiques et lalcoolisme. Est-il
souhaitable de favoriser un accommodement privilgi la personne qui prsente des restrictions lies au stress si cela se fait
au dtriment dune meilleure rpartition des tches entre les
104.
105.
106.
154
P.L. JANZEN, supra, note 96, la p. 7.

Ville de Brossard, supra, note 29, la p. 307. Voir galement D.L. DEMERS,
supra, note 62, la p. 22.
L. LEGAULT, supra, note 71, aux p. 183 187. Voir galement: S. DAY et G.
BRODSKY, supra, note 35, aux p. 461 463.
autres employs? Laltration de ltat de sant est-elle devenue

le pralable ncessaire pour obtenir un emploi correspondant
davantage ses limites? Ces questions mritent au moins dtre
analyses en tenant compte des impratifs de prvention qui
simposent lendroit de lensemble des employs, notamment
dans le cas des lsions dordre psychologique.
Enfin, soulignons que limposition dobligations trop importantes lemployeur risque de linciter recruter les employs les moins
susceptibles de ncessiter un accommodement, restreignant ainsi
encore davantage laccs lemploi pour les personnes handicapes
et, possiblement, dautres minorits, telles les personnes ges et les
femmes en ge de procrer107. Or, on ne peut satisfaire les droits des
personnes handicapes sans tenir compte dune mme considration
lendroit des autres groupes dsavantags108.
En somme, nous croyons quil faut se garder de reconnatre trop rapidement aux employs handicaps un droit
laccommodement qui leur confre le privilge de conserver un
lien demploi tant quil demeure dans lentreprise des tches
quils sont susceptibles de pouvoir exercer. Ce vritable droit
lemploi na jamais t reconnu lgard daucune catgorie
demploys, si mritants soient-ils. Nous sommes davis que lobligation daccommodement devrait retrouver sa vocation premire,
soit celle de permettre un employ handicap de conserver son
emploi, dans la mesure o il demeure capable den exercer les
tches essentielles. Toute mesure additionnelle de protection du
lien demploi, tels le replacement dans un autre poste, le remaniement des tches essentielles ou encore la cration dun nouveau
poste, devrait faire lobjet dune entente particulire, comme par
exemple dans une convention collective de travail. La ngociation
de telles conditions, au bnfice de lensemble des employs (tous
susceptibles de devenir handicaps), favoriserait une meilleure
comprhension des besoins des personnes handicapes et, consquemment, une meilleure intgration.
107.
108.
C. BRUNELLE, supra, note 60, la p. 309. Cette situation est dautant plus
proccupante que certaines tudes ont dmontr que les handicaps la
recherche dun emploi (par comparaison avec ceux qui dtiennent un emploi), de
mme que ceux qui prsentent une incapacit svre sont dsavantags sur le
plan des recours en matire de discrimination. Voir: J. MOSOFFT, Is the
Human Rights Paradigm Able to Include Disability: Whos In? Who Wins?
What? Why?, (2000) 26 Queens L.J. 225 et G. VALLE, M. COUTU et M.C.
HBERT, Implementing Equality Rights in the Workplace: An Empirical
Study, (2002) 9 C.L.E.L.J. 71, aux p. 105 et s.
J.E. BICKENBACH, supra, note 58, la p. 259.
155
Par ailleurs, et en conformit avec les principes tablis dans

larrt Meiorin, lemployeur doit dornavant tenir compte de la
situation des personnes handicapes dans llaboration de ses
normes demploi. La modification des normes demploi devrait non
seulement favoriser lembauche des personnes handicapes, mais
galement faciliter leur replacement dans dautres emplois si ce
droit leur est reconnu en vertu dune convention collective ou par
des lois particulires109. Elle devrait aussi permettre damliorer
lorganisation du travail, favorisant ainsi la prvention de nouveaux handicaps. En somme, nous croyons que la reconnaissance
dun vritable droit lgalit pour les employs handicaps doit
se faire en mettant laccent sur leurs intrts communs avec les
autres employs, plutt que sur leurs diffrences.
CONCLUSION
Lhistoire dmontre quen matire de droit lgalit, plus
que dans tout autre domaine, la jurisprudence volue, tergiverse
et sadapte, parfois avec un peu de retard, aux nouvelles ralits.
Dans le cas particulier des personnes handicapes, les concepts
juridiques ont connu une volution telle quil est actuellement difficile de circonscrire ltendue de lobligation daccommodement
de lemployeur dans le cas demploys devenus incapables dexercer leur emploi en raison dun handicap.
Certains auteurs et tribunaux considrent que cette obligation confre aux employs handicaps un vritable droit au maintien du lien demploi. Cette interprtation nest pas partage par
lensemble de la communaut juridique, tel quen fait foi lanalyse
de labondante doctrine et jurisprudence sur la question. Elle est
en contradiction flagrante avec lexistence mme de la dfense
dEPJ. Elle nest pas non plus ncessairement soutenue pas les
enseignements de la Cour suprme, bien que celle-ci nait pas
encore t appele se prononcer spcifiquement sur cette question. Au surplus, elle risque de nuire une vritable et durable
intgration des personnes handicapes sur le march du travail.
109.
Par exemple, la Loi sur les accidents du travail et les maladies professionnelles,
L.R.Q., c. A-3.001, confre lemploy qui devient incapable dexercer son
emploi en raison dune lsion professionnelle un droit prioritaire dobtenir un
emploi convenable disponible dans lentreprise et ce, dans un dlai dun ou de
deux ans, selon le cas, compter du dbut de son absence (art. 239 et 235).
156
Comme plusieurs auteurs lont soulign, le handicap constitue en soi une ingalit qui mrite une mesure de redressement
positive. Il faut donc se demander ce que la socit doit accorder
aux personnes handicapes, afin quelles puissent bnficier dun
vritable droit lgalit110. Cette question mrite une rflexion
approfondie qui tient compte dune perspective globale de la situation des personnes handicapes en mettant laccent non pas sur
les diffrences, mais sur les intrts communs quelles ont avec le
reste de la socit.
110.
J.E. BICKENBACH, supra, note 58, la p. 232.
157
The Impact of International

Humanitarian Law on Armed
Stand-offs Opposing Aboriginal
Peoples to Canadian Authorities:
An Overview of the
Oka-Kanesatake Crisis
Christian D.R. BEAULIEU
and Andres C. GARIN
Abstract
Aboriginal people have shown less reluctance in recent years
to assert their land and rights claims before the Canadian justice
system. However, despite apparent greater openness on the part
of Canadian officials and judicial institutions, many claims still
remain unresolved. Growing frustrations have thus led some Aboriginal groups to resort to civil disobedience and the use of armed
force to assert their claims. In this context, it is important to consider the potential impact of international humanitarian law on
such armed stand-offs and, more particularly, the 1990 Oka Crisis. One of the basic tenets of international humanitarian law provides that combatants taking part in an armed conflict are to be
excluded from the ambit of domestic criminal laws as long as they
abide by the rules of warfare. After due consideration of the conditions governing the application of international humanitarian
law to armed conflicts, the authors conclude that armed stand-offs
of the scale of the 1990 Oka Crisis would most likely not entitle
insurgents taking part therein to the protection offered to prisoners of war against the application of domestic criminal law.
159
Rsum
Les peuples autochtones nhsitent gure depuis quelques
annes recourir au systme judiciaire canadien afin de faire
valoir leurs revendications. Toutefois, malgr une plus grande
ouverture de la part des institutions judiciaires et gouvernementales canadiennes, plusieurs de ces revendications demeurent
toujours sans rponse. En proie un ressentiment grandissant
face ce quils peroivent comme une voie sans issue, certains
groupes autochtones recourent alors non seulement la dsobissance civile mais galement la lutte arme au soutien de leurs
revendications, comme ce fut le cas Oka en 1990. Cest dans ce
contexte quil peut tre utile de considrer limpact, sil en est un,
du droit international humanitaire sur de tels conflits puisque
selon ce dernier, un combattant fait prisonnier doit tre trait et
protg comme prisonnier de guerre et chapper, ce titre,
lemprise du droit criminel local. Au terme de leur analyse, les
auteurs sont toutefois davis quun conflit de la nature et de
limportance de celui de Oka ne permettrait probablement pas aux
individus y prenant part de bnficier de la protection que le droit
humanitaire international confre aux prisonniers de guerre, et
dainsi chapper lemprise du droit criminel canadien.
160
The Impact of International

Humanitarian Law on Armed
Stand-offs Opposing Aboriginal
Peoples to Canadian Authorities:
An Overview of the
Oka-Kanesatake Crisis
Christian D.R. BEAULIEU*
and Andres C. GARIN**
INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
PART I
I.
HUMANITARIAN LAW AND ITS IMPACT ON

INTERNATIONAL AND NON-INTERNATIONAL
ARMED CONFLICTS: AN OVERVIEW. . . . . . 168
International Humanitarian Law: An Introduction . . . 168

1. Limited scope of international humanitarian law . . 169
2. Definition of international armed conflict
in the context of humanitarian law . . . . . . . . . . 171
3. Basic principles of international humanitarian law . 172
A. The basic principles of humanitarian law
as applied to international armed conflicts . . . . 173
B. The basic principles of humanitarian law as
applied to non-international armed conflicts . . . 175
II. Humanitarian law and internal conflicts: dual regime . 176

*
LL.B. (Mtl), LL.B. (Ott.), LL.M. (Mtl), LL.M. (McGill), LL.M. (LSE), membre du
Barreau du Qubec et charg de cours la Facult de droit (droit civil) de
lUniversit dOttawa.
** LL.B. (Mtl), LL.B. (Ott.), LL.M. (Cantab.), membre du Barreau du Qubec.
161
1. The full application of humanitarian law . . . . . . 177

A. Wars of national liberation . . . . . . . . . . . . 177
i.
Armed character of the conflict . . . . . . . . . 178
ii. War of national liberation concept

of self-determination . . . . . . . . . . . . . . . 178
iii. Conflict against either colonial domination,
alien occupation or racist regimes. . . . . . . . 180
iv. Peoples represented by an organised
and influential authority and disposing
of organised forces . . . . . . . . . . . . . . . . 180
B. Recognitions of belligerency. . . . . . . . . . . . 182

2. Limited application of humanitarian law . . . . . . 182
PART II THE STATUS IN INTERNATIONAL
HUMANITARIAN LAW OF ABORIGINAL
ARMED STAND-OFFS OF THE SCALE OF
THE 1990 OKA-KANESATAKE CRISIS . . . . . 184
I.
Summary of the events . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

1. Historical overview of the land claim . . . . . . . . . 185
2. Evolution of the crisis . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
II. Appraisal of the impact of humanitarian law on the

Oka-Kanesatake armed uprising . . . . . . . . . . . . . 189
1. Arguments in favour of the application of
the humanitarian law regime applicable to
international armed conflicts . . . . . . . . . . . . . 189
A. The uprising as a war opposing two states. . . . 189
B. The uprising as a war of national liberation . . . 190
i.
Was Oka-Kanesatake an armed conflict? . . . . 190
ii. In the exercise of a right of self-determination? . 192
162
iii. Against either colonial domination,

alien occupation or racist regime? . . . . . . . 194
iv. Waged by a people represented by
an organised and influential authority
disposing of organised armed forces? . . . . . . 196
2. Arguments in favour of the application of

the humanitarian law regime applicable
to non-international armed conflicts . . . . . . . . . 200
A. The uprising as a war covered by Protocol II . . . 200
B. The uprising as an armed conflict covered
by Common Article 3 . . . . . . . . . . . . . . . 201
CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
163
INTRODUCTION
It has been suggested that Aboriginal groups have recently
obtained a more receptive hearing of their needs and aspirations
within Canada.1 Irrespective of whether this statement is true or
not,2 it would seem clear that since the Calder decision in 1973,3
Aboriginal peoples have shown less reluctance in relying on the
Canadian justice system to assert their land and rights claims.
Gradually they have come to find more grounds, whether legal
(through the sui generis nature of their aboriginal title4 and
rights5) or constitutional (under s. 35 Constitutional Act, 19826) to
support such claims.7 Thus, from a wait-and-see policy consisting
predominantly in a refusal to completely surrender and forget
their distinctiveness to a more aggressive approach of defending
their interests in the courts, Native Canadians have found peaceful ways to preserve their identity notwithstanding the dominant
European influence in North America.
Nevertheless, even in the face of apparent greater openness
on the part of state officials and judicial institutions, many Native
claims still remain unresolved. Growing frustrations,8 mixed in
recent years with a greater level of confidence in their means,
have thus led some North American Aboriginal groups to resort to
both civil disobedience and the use of armed force not only to
assert their demands, but also to express their unwillingness to
1. S. WRIGHT, The Individual in International Human Rights: Qubec, Canada
and the Nation-State, (1995) 59 Sask. L. Rev. 437 at 451.
2. The Spicer Commission noted that a majority of Canadians supports Aboriginals
aspirations: Citizens Forum on Canadas Future, Report to the People and
Government of Canada (Ottawa: Supply and Services, 1991) at 120 and 127.
3. In Calder v. British Columbia, [1973] S.C.R. 313, the Supreme Court of Canada
formally recognised for the first time that Aboriginal peoples hold native rights,
although the Court was divided on how these rights could be extinguished.
4. Delgamuukw v. British Columbia, [1997] 3 S.C.R. 1010 (sui generis nature of the
Aboriginal title).
5. St. Marys Indian Band v. Cranbrook (City), [1997] 2 S.C.R. 657 (sui generis
nature of native land rights); Simon v. The Queen, [1985] 2 S.C.R. 387 (sui generis
nature of treaty rights); Guerin v. The Queen, [1984] 2 S.C.R. 335 (sui generis
nature of the Crowns fiduciary duty toward Aboriginal peoples).
6. Constitutional Act, 1982, being Schedule B of the Canada Act 1982 (UK), 1982, c.
11. [Hereinafter Constitution Act, 1982].
7. For a study of Aboriginal land claims and the increased role of the judiciary in
adjudicating such claims, see: W.B. HENDERSON and D.T. GROUND, Survey
of Aboriginal Land Claims, (1994) 26 Ottawa L. Rev. 187.
8. See: Citizens Forum on Canadas Future, supra, note 2 at 120, 127.
165
passively surrender to what they perceive as an on-going racist

and condescending attitude from white society. The world learnt
this lesson notably as a result of the Oglala Sioux uprising at
Wounded Knee, South Dakota, in 1973.
In 1990 another crisis, this time in Canada, broke out as
a result of the comprehensive land claim the predominantly
Mohawk community of Oka-Kanesatake in Quebec has asserted
for over two centuries over some parts of this area. The resulting
armed stand-offs at Oka and Kahnawake near Montreal like the
one at Wounded Knee 17 years earlier, were widely covered by the
media and contributed to drawing the worlds attention to the
problems faced by the North American Aboriginal peoples.9 In
giving rise to such intense media coverage, the 1990 crisis came to
sensitise Canadians about a reality many of them had tended or
wished to ignore up to that point. This reality reflects to the
seriousness of Aboriginal peoples desire to survive as distinct peoples within the predominantly white society of Canada.
The Oka crisis has not been the sole flashpoint. Place names
such as Gustafsen Lake, Ipperwash and Burnt Church readily
come to mind as examples of other recent conflicts pitting Aboriginal Canadians against the Federal or Provincial authorities. It is
as a result of the new means that some Aboriginal groups have
begun resorting to in order to assert their demands, and the scale
of the reactions they trigger from the established state officials
that we thought it would be of interest to examine the incidence of
international norms governing the conduct of hostilities upon
such armed stand-offs. Indeed, one of the main consequences of
the application of international humanitarian law to an armed
conflict is to exclude combatants taking part in it from the ambit of
domestic criminal law insofar as they abide by the norms of international humanitarian law.
The purpose of this paper is to evaluate the status of armed
stand-offs that oppose Aboriginal nations to official law enforcement authorities in Canada, so as to determine whether such
confrontations fall within the ambit of Canadian criminal law, or
whether there is a duty upon Canada to afford insurgents a
certain degree of protection in conformity with international
humanitarian law. In other words, the issue we wish to raise
revolves around the question of whether Aboriginals involved in
9. R. CARTER on J. Woodwards Native Law, Book review, (1991) 23 Ottawa L. Rev.
269 at 269.
166
an uprising such as the Oka crisis could benefit from international

humanitarian law so as to be considered lawful combatants and,
as a result, be granted a degree of protection not afforded by municipal law should they fall within the power of the opposing forces.
The study that follows is in part a theoretical one since Canada
only ratified Protocol I (Additional to the 1949 Geneva Conventions)10 the international convention which is of particular interest
for our purposes on November 20, 1990, several months after the
conclusion of the Oka crisis. However, in light of Canadas ratification of this treaty, an appraisal of the application of international
humanitarian law to conflicts opposing aboriginals to Canadian
governmental authorities will be of particular interest for the future.
It is evident, however, that, within the context of the present paper,
such a study cannot be exhaustive. Indeed, it involves considerations
of many controversial and uncertain aspects of international law as
well as aboriginal law that only a comprehensive analysis might, if
not solve, at least help elucidate. Furthermore, insofar as our study
involves the examination of a socio-political crisis that still remains
substantially controversial in many respects, an objective appraisal
of the circumstances surrounding the evolution of the uprising was
not without difficulty. Consequently, the Coroners Report on the
inquiry surrounding the death of corporal Lemay11 (the Gilbert
Report) constituted our main source of reference with respect to the
facts of the Oka-Kanesatake crisis. However, since the Gilbert
Report is not free of shortcomings, the reader should not hesitate to
take these weaknesses into consideration in the appraisal of our
final conclusions.
The analysis that follows proceeds in two steps. Part I
focuses on the current state of international humanitarian law.
The purpose of this first part is to assess the present scope of application of international humanitarian law to various types of
armed conflicts. In Part II we seek to apply the criteria set out in
international law for the application of humanitarian rules to the
specific type of conflict at issue in the Oka Crisis in order to determine whether the combatants, in this case the Mohawk insurgents, could benefit from the application of such rules and find
themselves beyond the reach of Canadian criminal law.
10. Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and Relating
to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I), 8 June
1977, 1125 U.N.T.S. 3 [hereinafter Protocol I].
11. Rapport denqute du Coroner Guy Gilbert sur les causes et circonstances du
dcs de monsieur Marcel Lemay, Qubec, Bureau du Coroner, July 21, 1995.
167
PART I
HUMANITARIAN LAW AND ITS IMPACT ON

INTERNATIONAL AND NON-INTERNATIONAL
ARMED CONFLICTS: AN OVERVIEW
Many issues are raised by the question of whether international humanitarian law applies to conflicts such as the 1990
Oka-Kanesatake crisis between Aboriginal groups and the established authorities. In order to properly understand these various
issues, it is necessary to briefly review the general principles of
international law governing armed conflicts. Consequently, in
this part we will discuss in very broad terms the foundational
principles of the laws of war as they apply both to international
and non-international armed conflicts.
I.
International Humanitarian Law: An Introduction
Since times immemorial, the conduct of armed conflicts has

been regulated by rules established by the Laws of Nations and
known as the laws of war or, in present-day parlance, international humanitarian law.12 As a result, the means of warfare to
which belligerents may resort in order to defeat their enemies
were and still are not unlimited.13 As stated by Professor
Green, [t]he purpose of what is known as the laws of war jus in
bello is to reduce the horrors inherent [in war] to the greatest
extent possible in view of the political purpose for which war is
fought, namely to achieve ones policies by victory over ones
enemy.14 In exchange for abiding by the norms of international
law, combatants have traditionally enjoyed some benefits, one of
them being the right when captured to be treated as prisoners of
war and to be protected as such.
Humanitarian law is a branch of international law that is
concerned with the conduct of both states and individuals.15 Inter12. L.C. GREEN, The Contemporary Law of Armed Conflict (Manchester: Manchester University Press, 1993) at 14 and 18-23. Although some may distinguish the terms laws of war and humanitarian law on the basis that the
former governs the means and methods of warfare while the latter relates to
human rights in time of war, in this paper we will use humanitarian law as a
reference to both. Indeed, while international instruments at first may have
distinguished the two notions, present-day conventions tend to deal with both
without distinction.
13. This rule of customary international law is also reaffirmed in art. 35(1) of the
Protocol I.
14. GREEN, supra, note 12 at 14.
168
national humanitarian law must also be distinguished from the

jus ad bellum the body of international law governing the right
of states to resort to the use of force as a means to settle their international disputes.16 Indeed, while humanitarian law seeks to
regulate the conduct and means of warfare adopted by belligerents once a conflict has broken out and to protect combatants and
civilian populations involved in such conflicts (regardless of the
conflicts legality under international law17) the jus ad bellum
regulates and under current international law, restricts18 the
right of States to use force in their relations with one another.19
1.
Limited scope of international humanitarian law
Historically, international humanitarian law has mainly

been concerned with interstate or international armed conflicts of
such an intensity as to amount to wars.20 International conflicts
short of war21 and armed conflicts of a local or domestic character were traditionally excluded from the ambit of humanitarian
15. It should be recalled that international law is traditionally concerned only with
state conduct. As a consequence, historically, individuals violating the laws of
war could only be prosecuted in conformity with the laws of the belligerent state
of which they were nationals. However, since the Nuremberg Trials, there is
now no doubt that individuals are directly liable for any breach of the laws of
war for which they are responsible: The Trial of Major War Criminals: Proceedings of the International Military Tribunal Sitting at Nuremberg Germany,
Part 22, 1950 at 445-447 and 467.
16. A. ROBERTS and R. GUELFF (ed.), Documents on the Laws of War, 2d ed.
(Oxford: Oxford University Press, 1989) at 1.
18. Art. 2(4) of the Charter of the United Nations, (1946-1947) 1 U.N.T.S. XVI, as
well as customary international law prohibits the use of force as a means for the
settlement of conflicts between states except in cases of self-defence or collective action conducted under the aegis of the United Nations Security Council:
see Y. DINSTEIN, War, Aggression and Self-Defence, 2d ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 1994) at 61-67.
19. For the differences between jus in bello and jus ad bellum, see: C. GREENWOOD, The Relationship Between Jus ad Bellum and the Jus in Bello, (1983)
9 Review of International Studies 221.
21. Traditional international law made a distinction between conflicts amounting
to war and conflicts short of war. Humanitarian law only applied to the former:
C. GREENWOOD, The Concept of War in Modern International Law, (1986)
36 I.C.L.Q. 283 at 283-287. However, drawing the line between those two types
of conflicts has not proven to be an easy task especially for the judiciary: KKKK
of Kobe v. Bantham Steamship, [1939] 2 K.B. 544. Nevertheless, present-day
international law no longer distinguishes between these two types of armed
conflicts when it comes to determining the scope of application of humanitarian
law. Presently, humanitarian law applies to any armed conflict opposing two or
more states regardless of its intensity: GREENWOOD, ibid.
169
law.22 However, parties to non-international conflicts of such

an intensity as to otherwise amount to wars could, in certain
circumstances, behave inter se as if they were bound by the
laws of war.23 Third states could also treat the conflict in this
manner.24 Such behaviour resulted in the application of humanitarian law to those internal conflicts. However, with the exception of those cases, humanitarian law, even in present-day
international law, does not, as a rule, fully apply to civil wars and
armed conflicts of a domestic character. It was and to a certain extent still is thought that armed conflicts occurring
exclusively within the territorial boundaries of a single state
come under the sole jurisdiction of the local government leaving
no room for the application of international law.25 When one
considers that non-international armed conflicts have become
increasingly common since the end of World War II, such a
limited view has the effect of thwarting the original purpose of
humanitarian law, namely the reduction of the horrors inherent
in war to the greatest extent possible.26
As a result, modern international law distinguishes between
international and non-international armed conflicts. This does
not signify, however, that humanitarian law is irrelevant when
it comes to internal conflicts. Simply, the protection currently
offered by international law to belligerents and civilians involved
in internal armed conflicts does not match that afforded to them
in the context of interstate conflicts. Consequently, although
humanitarian law has evolved in the last decades to take greater
account of the growth of civil conflicts throughout the world,27
it applies differently to interstate conflicts as compared to noninternational armed conflicts.
22. See: The Prosecutor v. Tadic, [1995] IT-94-1-AR72 (International Tribunal for
the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International
Humanitarian Law Committed in the Territory of Former Yugoslavia since
1991) at 53.
23. Such a behaviour is known as a recognition of belligerency, and will be discussed more fully below.
24. For example, by adopting a policy of neutrality towards the belligerents.
25. It should be noted, however, that a trend has been developing since the end of
World War II whereby the world community considers that it is concerned by
the internal affairs of states whenever the conduct of the local government
threatens international peace and security: see art. 2(7) and Chapter VII of the
Charter of the United Nations.
27. See: The Prosecutor v. Tadic, supra, note 22 at 46-48, 53.
170
2.
Definition of international armed conflict in the

context of humanitarian law
As a rule, humanitarian law applies to international armed

conflicts as defined in Common Article 2 of the four Geneva Conventions,28 namely:
[...] all cases of declared war or of any other armed conflict which
may arise between two or more of the High Contracting Parties,
even if the state of war is not recognised by one of them.
The Convention shall also apply to all cases of partial or total occupation of the territory of a High Contracting Party, even if the said
occupation meets with no armed resistance.
Although one of the Powers in conflict may not be a party to the
present Convention, the Powers who are parties thereto shall
remain bound by it in their mutual relations. They shall furthermore be bound by the Convention in relation to the said Power, if
the latter accepts and applies the provisions thereof.
Consequently, the laws of war as expressed by the Geneva

Conventions29 apply to any transborder conflict as soon as one
Party resorts to the use of armed force against another, regardless
of the intensity of the fighting. They also apply to the occupation of
the territory of one Party by the forces of another.
Apart from the fact that it removes the difficulty of having to
define what constitutes war as opposed to armed conflicts short of
war, Common Article 2 merely codifies the traditional conception
of what constitutes an international armed conflict, namely a
28. 1949 Geneva Convention I for the Amelioration of the Condition of the Wounded
and Sick in Armed Forces in the Field, (1950) 75 U.N.T.S. 31 [hereinafter
Geneva Convention I]; 1949 Geneva Convention II for the Amelioration of the
Condition of Wounded, Sick and Shipwrecked Members of Armed Forces at Sea,
(1950) 75 U.N.T.S. 85 [hereinafter Geneva Convention II]; 1949 Geneva Convention III Relative to the Treatment of Prisoners of War, (1950) 75 U.N.T.S. 135
[hereinafter Geneva Convention III]; and 1949 Geneva Convention IV Relative
to the Protection of Civilian Persons in Time of War, (1950) 75 U.N.T.S. 287
[hereinafter Geneva Convention IV]. The sources of humanitarian law are to be
found primarily in conventions (especially the Hague Conventions of 1907, the
Geneva Conventions of 1949 and the 1977 Additional Protocols) and customary
international law. For the purpose of the present paper, the rules that are of
interest to us are to be found chieflly in the regimes established by the Geneva
Conventions and the1977 Additional Protocols.
29. The Geneva Conventions are, to a large extent, declaratory of customary international law. Therefore, most of the norms they enshrine, including those that
are relevant for the purpose of this paper, are binding on all states whether or
not they are parties to the Geneva Conventions: see ROBERTS and GUELFF,
supra, note 16 at 170.
171
transborder act of state violence, or a civil war having been the

object of a recognition of belligerency.
This was the generally accepted view of the range of conflicts
governed by international humanitarian law until the advent in
1977 of Protocol I which sought to expand the scope of application
of international humanitarian law. This expansion was achieved
by the elevation of wars of national liberation to the level of international armed conflict. Protocol I defines wars of national liberation as armed conflicts in which peoples are fighting against
colonial domination and alien occupation and against racist regimes in the exercise of their right of self-determination, as enshrined in the Charter of the United Nations and the Declaration on
Principles of International Law concerning Friendly Relations
and Co-operation among States in accordance with the Charter of
the United Nations.30
In short, modern international humanitarian law applies in
its entirety to any of the following three types of armed conflicts:
two or more states resorting to the use of armed force against each
other, civil wars where the insurgents have been recognised as
belligerents, and wars of national liberation waged by peoples
exercising their right of self-determination as recognised by the
United Nations.
3.
Basic principles of international humanitarian law
Humanitarian law is of interest for the purpose of the present study insofar as it would, if applied to uprisings opposing
Aboriginal peoples to Canadian authorities, grant combatants
belonging to either side, rights that are not provided for in the
Canadian legal order in exchange for their compliance with the
basic rules governing the conduct of warfare. In the following analysis we will briefly discuss the basic substantive principles of the
laws of war in order to illustrate the important consequences that
would flow from the application of international humanitarian
law to an Aboriginal armed stand-off such as the one at OkaKanesatake in 1990.31
30. Protocol I, art. 1(4).
31. This discussion is by no means intended to constitute an examination of the full
substance of international humanitarian law. Indeed, the global set of conventions, resolutions, customary norms and practices governing the conduct of
hostilities is impressive. For an overview of the applicable documents, see
ROBERTS and GUELFF, supra, note 16. For a comprehensive study of the laws
of war, see GREEN, supra, note 12.
172
A.
The basic principles of humanitarian law as applied

to international armed conflicts
The overriding purpose of humanitarian law is to restrict the

means and methods of warfare on one hand, and to protect lawful combatants and civilian populations on the other. Professor
Green summarises and explains its basic elements as follows:
The main purpose of both the Hague and the Geneva Law is to minimise the horrors of the conflict to the extent consistent with the economics and efficient use of armed force, while not inhibiting the
military activities of the parties in their endeavour to achieve victory with minimum cost to themselves. To this end, military necessity and raison de guerre or Kriegsraison must be balanced against
overriding principles of a humanitarian character. This means that
in no case may the force used exceed at any time the necessities of
the situation or be directed towards any other object than the
desired coercion of the enemy. In other words, no more force or
greater violence should be used to carry out an operation than
is absolutely necessary in the particular circumstances, if the
application of such force would cause injury to non-combatants or
civilians.32 [Emphasis added.]
In short, the dictates of humanitarian law are all about limiting military actions to that which is strictly necessary to disable
and overpower the enemy.33 Put simply, humanitarian law prohibits means and methods of warfare that not only are inhumane in
the sense of responsible for unnecessary and superfluous injuries,
but disproportionate to the concrete and direct military advantage anticipated.34 Therefore, humanitarian law imposes upon
combatants a strict obligation to limit their attacks solely to military targets. In that sense, attacks upon civilian populations or
the resort to terrorism against them are strictly forbidden.
32. GREEN, ibid. at 328.
33. This basic principle has a long history. Indeed, several centuries before the
Christian era, Sun-Tzu wrote in his book The Art of War: In general, the
method for employing the military is this: Preserving the [enemys] state capital is best, destroying their state capital second-best. Preserving their army is
best, destroying their army second-best. Preserving their battalions is best,
destroying their battalions second-best. Preserving their companies is best,
destroying their companies second-best. Preserving their squads is best, destroying their squads second-best. For this reason attaining one hundred victories in one hundred battles is not the pinnacle of excellence. Subjugating the
enemys army without fighting is the true pinnacle of excellence. SUN-TZU,
The Art of War, translation by R.D. SAWYER (1994, Barnes & Noble) at 177.
34. These basic norms are essentially to be found in the Hague regime, and more
specifically in the 1907 Hague Convention IV Respecting the Laws and Customs
of War on Land, (1910) U.K.T.S. 9, Cd. 5030 (now part of customary international law). Protocol I clarifies these rules.
173
In order for the latter rule to be realistically enforceable,

humanitarian law requires that combatants distinguish themselves from civilians and non-belligerents as [i]t is one purpose of
the law of armed conflict to ensure that a member of one class entitled to special status or treatment does not, save in exceptional
circumstances, enjoy the rights of the other.35 As a result, in order
for combatants to be entitled to all the privileges conferred upon
them by the laws of war, they must wear a uniform at all times and
carry their weapons openly.36 An exception to this requirement
exists, however, for irregular forces waging wars of national liberation in accordance with Article 1(4) of Additional Protocol I.
Article 44(3) of Protocol I exempts combatants belonging to a
national liberation group from the obligations imposed upon regular combatants to distinguish themselves from civilians insofar as
certain minimal requirements of distinction during actual engagement are met.37
In exchange for complying with the rules of international humanitarian law, combatants are entitled to protection
when captured by enemy personnel or incapacitated by wound or
disease. In such an eventuality, they become prisoners of war and
have the right to be spared and cared for. The right of lawful combatants to be protected when in enemy hands, or in other words,
their entitlement to be treated as prisoners of war, is of particular
relevance for the purpose of this paper. Indeed, humanitarian law
grants prisoners of war a general immunity for acts that are executed by combatants in that capacity and that are within the
limits set by the laws of war. Therefore, a belligerent who qualifies
as a lawful combatant under humanitarian law cannot be held
accountable for any acts committed while engaged in combat
against legitimate targets if, in so doing, he has abided by the
36. See: Mohamed Ali et al. v. Public Prosecutor (1968), 42 I.L.R. 458.
37. Combatants fighting a war of national liberation may conceal themselves
within civilian populations while not engaged in actual combat without losing
the right to be treated as lawful combatants if caught by the enemy. Article
44(5) of Protocol I provides that [a]ny combatant who falls into the power of an
adverse Party while not engaged in an attack or in a military operation preparatory to an attack shall not forfeit his rights to be a combatant and a prisoner of
war by virtue of his prior activities. As a result of articles 1(4) and 44(3),
Protocol I was said by the Reagan Administration to protect terrorists. This argument rejected by many scholars has led many other states, especially the military and political powers, not to ratify it. See: C. GREENWOOD, Terrorism and
Humanitarian Law The Debate Over Additional Protocol I, (1989) 18 Israel
Yearbook on Human Rights 187; L.C. GREEN, Terrorism and Armed Conflict;
the Plea and the Verdict, (1989) 19 Israel Yearbook on Human Rights 131.
174
rules prescribed by the laws of war. Combatants are thus immune

from the application of domestic criminal law as long as they act
within the strict limits of international humanitarian law.38 Upon
capture, they are subject only to detention for the duration of the
conflict. Humanitarian law prescribes their release and repatriation without delay after the cessation of active hostilities.39 As
such, belligerents are entitled to benefit from conditions of detention different from those reserved for common criminals in penitentiaries or prisons.40
B.
The basic principles of humanitarian law as applied

to non-international armed conflicts
Traditionally, humanitarian law had no application with

respect to non-international conflicts. However, since the end of
World War II, both customary and conventional international law
have gradually extended certain minimal guarantees to civilians
and combatants who have laid down their arms in the context of
internal armed conflicts.41 The basic principles of the law governing such conflicts are to be found in article 3 common to the
Geneva Conventions. However, these provisions, which are now
reflected in customary law,42 only grant minimal protection to
civilians as well as combatants incapacitated by wounds or in
enemy hands. Professor Green summarises the effect of Common
Article 3 as follows:
By this article, protection is stipulated on a basis of complete
non-discrimination for all persons hors de combat, civilians and
non-combatants in any non-international conflict occurring in the
territory of a party to the Conventions. The purpose is to ensure
that such persons are treated humanely, and the Article introduces
what may be considered as the basics of humane treatment as generally understood at present. It expressly forbids such acts as
cruelty, murder, torture, unfair trial, and the like.43
38. On the general protection of prisoners of war, see more specifically Geneva Convention III, art. 12 ff., which provides for a comprehensive regime of protection
not generally afforded to common prisoners.
39. For more on the treatment of prisoners of war, see: GREEN, supra, note 12 at
188-206.
40. Art. 12 of Geneva Convention III states that Except in particular cases which
are justified by the interest of the prisoners themselves, [prisoners of war] shall
not be interned in penitentiaries.
41. See: The Prosecutor v. Tadic, supra, note 22 at 53-68.
42. Ibid. at 57.
175
One of the main limitations of Common Article 3 and humanitarian law as it applies to internal conflicts, is the minimal
protection offered to combatants captured by the enemy. There
being no prisoner of war status conferred upon them once within
enemy hands, no immunity may thus be invoked against the
application of local criminal laws.44 Consequently, they may be
tried for treason and sentenced accordingly, subject only to the
judicial guarantees and the protection against inhumane treatment provided for by Common Article 3. As for civilians, the
guarantees they are entitled to under humanitarian law in the
context of non-international armed conflicts are equivalent to
those generally recognised by the international regimes for the
protection of human rights.45
Additional Protocol II to the Geneva Conventions, adopted
under the auspices of the International Committee of the Red
Cross with a view to expressly regulating non-international
armed conflicts, does not do much to expand the scope of application of humanitarian law to internal armed struggles as far as the
rights of combatants are concerned.46 Thus even under its aegis,
captured military personnel are not entitled to prisoner of war
status and, as such, are not immunized from the application of
domestic criminal laws.
II.
Humanitarian law and internal conflicts:

dual regime
In view of what has been previously discussed, the extent of

the application of humanitarian law to civil armed conflicts will
depend on whether they qualify as international armed conflicts within the respective meanings of Common Article 2 of the
Geneva Conventions and article 1(4) of Protocol I.
44. As a rule under international humanitarian law, persons owing allegiance to
the captor state cannot benefit from the Geneva Convention IIIs regime
regarding prisoners of war treatment. See: Public Prosecutor v. Koi (1967), 42
I.L.R. 441.
45. For similar guarantees, see for example the International Covenant on Civil
and Political Rights, (1976) 999 U.N.T.S. 187, art. 6 to 15.
46. Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and Relating
to the Protection of Victims of Non-International Armed Conflicts (Protocol II), 8
June 1977, 1125 U.N.T.S. 609 [hereinafter Protocol II]. On the scope of this
convention, see: A. CASSESSE, The Status of Rebels Under the 1977 Geneva
Protocol on Non-International Armed Conflicts, (1981) 30 I.C.L.Q. 416. Some
of its provisions may be regarded as declaratory of international customary law;
see The Prosecutor v. Tadic, supra, note 22 at 63.
176
1.
The full application of humanitarian law
A.
Wars of national liberation
While traditionally considered to be non-international conflicts, wars of national liberation came to be seen as true international conflicts as a result of the decolonization process. It
was considered that as the territory of a colony or other nonself-governing territory has a status separate and distinct from
the territory of the State administering it ... [t]he territory of a
colony can no longer be considered a part of the territory of the
mother country.47 Therefore, a war of self-determination was
nothing more than a war led by a nation against an occupying
power. Such conflicts were and still are clearly covered by
international humanitarian law as applicable to interstate conflicts.48 It should be noted, on the other hand, that this rationale
does not apply to wars of secession as they do not inherently
involve a conflict opposing two distinct states, but rather two
separate entities of a single state.49
Even prior to the advent of Protocol I, peoples engaging in
military struggles to exercise their right of self-determination
could benefit from the bulk of international humanitarian guarantees if they were recognised as belligerents by their opponents.
Furthermore, some are of the opinion that the term Power
in Common Article 2(3) might even cover national liberation
groups.50 If so, armed conflicts fought in pursuance of a right of
self-determination could entitle the insurgents to the full benefit
of the Geneva Conventions if a significant number of third states
were to recognise their right to self-determination.51 That position
remains, however, controversial.52
With the advent of article 1(4) of Protocol I, the ambit of the
Geneva Conventions has been extended to:
47. D. SCHINDLER, The Different Types of Armed Conflicts According to the
Geneva Conventions and Protocols, (1979) II Rec. des Cours 117 at 133-134.
48. Geneva Conventions, article 2.
49. Secession and Self-Determination are clearly notions that are distinguished
under international law. See notably: Reference re Secession of Quebec, [1998] 2
S.C.R. 217.
50. Although one of the Powers in conflict may not be a party to the present Convention, the Powers who are parties thereto shall remain bound by it in their
mutual relations. They shall furthermore be bound by the Convention in relation to the said Power, if the latter accepts and applies the provisions thereof.
See: SCHINDLER, supra, note 47 at 135-136.
51. SCHINDLER, ibid.
52. Ibid.
177
... armed conflicts in which peoples are fighting against colonial

domination and alien occupation and against racist regimes in the
exercise of their right of self-determination, as enshrined in the
Charter of the United Nations and the Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations.
Consequently, humanitarian law as enshrined in the Geneva

Conventions and Protocol I may apply to a non-international
armed conflict where the conditions prescribed by article 1(4) are
met.
i.
Armed character of the conflict
It is worth noting that article 1(4) speaks of armed conflict.

While a single military incident qualifies as such under Common
Article 2 of the Geneva Conventions, not all internal disturbances
trigger the application of Common Article 3 nor Protocol IIs provisions. A minimal level of intensity is required for hostilities to
bring into action the laws of war governing internal conflicts.
Therefore, one might wonder whether article 1(4) should receive
the interpretation given to armed conflict in Common Article 2
so as to apply as soon as a people resorts minimally to the use of
armed force in the exercise of its right of self-determination, or
whether it should be understood as excluding, as article 1(2) of
Protocol II does, situations of internal disturbances and tensions,
such as riots, isolated and sporadic acts of violence and other acts
of a similar nature. The United Kingdom and Australian delegations at the 1974-1977 Geneva Conference expressed the view
that article 1(4) applies only to armed conflicts of a high level of
intensity. However, Professor Schindler is of the opinion that no
such requirement is expressed by that provision.53
ii.
War of national liberation concept of self-determination
Article 1(4) expressly refers to peoples exercising their

right of self-determination as recognised by the United Nations.
According to scholars, such a right must be narrowly construed.
Professor Greenwood remarks that:
53. Ibid. at 140. See also Y. SANDOZ, C. SWINARSKI and B. ZIMMERMAN (ed.),
Commentary on the Additional Protocols of June 8 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949 (Geneva: Martinus Nijhoff, 1987) at p. 55. Contra:
GREENWOOD, supra, note 37 at 193.
178
Both the text and the travaux prparatoires of the Article make
clear that its application is confined to cases of self-determination
as that concept has been understood in the practice of States and of
the United Nations for over twenty years. According to that practice, the right of self-determination is to be understood primarily
as a right possessed by the people of a colony or other nonself-governing territory. The international community has rejected
the suggestion that the right of self-determination might confer a
right of secession upon minority groups within an existing State.54
However, that does not exclude the possibility that the

concept of self-determination may evolve as a result of a change in
state practice. As a result, article 1(4) might come to be given a
wider interpretation.55 According to Greenwood, however, this
development has yet to occur.56 Nevertheless, one cannot ignore
the recent developments in international law regarding the right
of self-determination of peoples. International statements issued
as a result of the events occurring in the territories of former
Yugoslavia and Soviet Union in the early 1990s,57 as well as the
decision of the Supreme Court of Canada in the Reference re Secession of Quebec58 not to define what people means in the context of
the right to self-determination59 suggest that the exact scope of
such a right still remains to be ascertained.60 Furthermore, some
commentators are of the opinion that the traditional scope given
to the term right of self-determination needs to be updated so as
to take into account the aspirations of groups that have been historically ignored or neglected by the world community.61 Therefore,
a construction of article 1(4) that would entitle peoples other than
the ones historically subjected to colonisation to benefit from the
full application of humanitarian law cannot be totally dismissed.
54. GREENWOOD, ibid. See also: SCHINDLER, supra, note 47; and SANDOZ,
SWINARSKI and ZIMMERMAN, supra, note 53 at 54-55.
55. G. ABI-SAAB, Wars of National Liberation in the Geneva Conventions and
Protocols, (1979) IV Rec. des Cours 353 at 397-398.
56. GREENWOOD, supra, note 37 at 194-195.
57. Leading to the adoption of the European Community Declaration on the Guidelines on the Recognition of New States in Eastern Europe and in the Soviet
Union, (1992) 31 I.L.M. 1485.
58. Reference re Secession of Quebec, supra, note 49.
59. The Supreme Court preferred to examine whether Quebeckers, even if they
formed a people, could rely on international law to unilaterally secede from
Canada. It then concluded that the form of self-governance they exercise within
the present constitutional framework fully meets what is encompassed by the
right of self-determination.
60. SANDOZ, SWINARSKI and ZIMMERMAN, supra, note 53 at pp. 52-53.
61. This is especially true insofar as indigenous groups are concerned. See for
example M.J. BRYANT, Aboriginal Self-Determination: the Status of Canadian
Aboriginal Peoples at International Law, (1992) 56 Sask. L. Rev. 267 at 295.
179
iii.
Conflict against either colonial domination,

alien occupation or racist regimes
Article 1(4) further specifies that the armed conflict must be

against colonial domination, alien occupation or racist regimes. That provision has been said to exclude all other types of
armed conflicts such as those against oppressive regimes as well
as wars of secession.62 Furthermore, scholars strictly define the
concepts enumerated in article 1(4) and rely in so doing on the historical context that led to their inclusion in Protocol I. Therefore,
and according to Professor Greenwood, the term colonial domination when adopted essentially intended to refer to the European
type of colonisation as it then still existed in some parts of Africa.63
As for alien occupation and racist regimes, while the former
expression adds little to the current ambit of international humanitarian law as defined by Common Article 2 of the Geneva
Conventions, the latter encompasses solely those regimes that rely,
for their sustenance, on an institutionalisation of racism.64 Whether those terms, as that of self-determination, may be actualised to
take into account present-day reality remains debatable.
iv.
Peoples represented by an organised and influential

authority and disposing of organised forces
Protocol I requires that peoples waging a war of national

liberation in accordance with the terms of article 1(4) be represented by an organised and influential authority. Such is the
conclusion to be drawn from the terms of articles 43(1) and 96(3) of
the Protocol which read as follows:
43. (1) The armed forces of a Party to a conflict consist of all organised armed forces, groups and units which are under a command
responsible to that Party for the conduct of its subordinates, even if
that Party is represented by a government or an authority not
recognised by an adverse Party. Such armed forces shall be subject
to an internal disciplinary system which, inter alia, shall enforce
compliance with the rules of international law applicable in armed
conflict. [Emphasis added.]
62. SCHINDLER, supra, note 47 at 137; GREENWOOD, supra, note 37 at 194; and
SANDOZ, SWINARSKI and ZIMMERMAN, supra, note 53 at 54-55.
63. GREENWOOD, ibid.
64. The historical context surrounding the drafting of article 1(4) strongly suggests
that racist regimes was an indirect reference to South Africas Apartheid
regime: ibid.
180
96. (3) The authority representing a people engaged against a High

Contracting Party in an armed conflict of the type referred to in
Article 1, paragraph 4, may undertake to apply the Conventions
and this Protocol in relation to that conflict by means of a unilateral
declaration addressed to the depository. Such declaration shall,
upon its receipt by the depository, have in relation to that conflict
the following effects:
(a) the Conventions and this Protocol are brought into force for
the said authority as a Party to the conflict with immediate
effect;
(b) the said authority assumes the same rights and obligations
as those which have been assumed by a High contracting Party
to the Conventions and this Protocol; and
(c) the Conventions and this Protocol are equally binding upon
all Parties to the conflict.
Despite what the wording of article 96(3) might suggest at

first glance, Protocol I and the Geneva Conventions apply to wars
of national liberation only if the authority representing the people
waging it makes the prescribed declaration to the depository (the
Government of Switzerland).65 To the extent that only a truly
representative authority may exert enough influence upon an
armed force so as to comply with the terms of article 43(1), one
comes to the conclusion that peoples seeking self-determination
through the use of force must be duly represented by an organised
and influential authority able to comply with the conditions set
out in both Protocol I and the Geneva Conventions.66
However some problems have arisen in the past regarding
the right of the depository to refuse declarations made by authorities that either are not formally recognised by any important
group of states, or whose legitimacy is challenged by contesting
liberation groups.67 Therefore one has to keep in mind that the
benefits conferred to national liberation armies by Protocol I
might be more limited than is suggested by its wording.
65. SCHINDLER, supra, note 47 at 140. See also: Y. DINSTEIN, The New Geneva
Protocols: A Step Forward or Backward?, (1979) 33 Yearbook of World Affairs
265 at 268. Contra: GREENWOOD, supra, note 37, at 195. He nevertheless
seems to recognise the need for the people to be duly represented.
66. SCHINDLER, ibid. at 140-144.
67. Ibid.
181
B.
Recognitions of belligerency
Under traditional international law, the laws of war could

apply in their entirety to internal armed conflicts if the insurgents
were recognised as belligerents, either by their opponents or third
states. Recognition of belligerency was, however, possible only if,
as Professor Schindler notes:
(1) the insurgents had occupied a certain part of the State territory;
(2) established a government which exercised the rights inherent in
sovereignty on that part of territory; and (3) if they conducted the
hostilities by organised troops kept under military discipline and
complying with the laws and customs of war. Thus, insurgents
could only be recognised if the hostilities had assumed the attributes of war.68
Since it is of little practical interest in the context of conflicts

such as Oka opposing Aboriginals to official authorities, there is
no need to discuss further the law regarding recognition of belligerency as a method for fully applying international humanitarian
law to internal conflicts.69
2.
Limited application of humanitarian law
Apart from wars of national liberation and civil wars where

rebels have been granted the status of belligerents, internal
armed conflicts, as a rule, are not covered by the entire corpus of
humanitarian law.70 As mentioned above, the level of protection
granted by international law to insurgents and civilians in such
conflicts is minimal and amounts to mere judicial guarantees
and protection against inhumane treatment. Therefore, rebels
caught by opposing governmental forces have no entitlement to be
treated as prisoners of war and may, as a result, be held liable for
their violations of local criminal laws. At this stage, international
humanitarian law only requires that state authorities not proceed
68. Ibid. at 145. He mentions as examples the Spanish and the Nigeria-Biafra civil
wars where the insurgents were granted belligerent status as a result of such
recognition.
69. It is clear, however, that if an armed conflict between Amerindians and the
Canadian authorities were to reach the size of a full scale war, such a recognition could then be made and result in a full application of humanitarian law.
However it is not our purpose to discuss such an hypothesis at this stage.
70. Except if parties to the armed conflict voluntarily accept to apply inter se the
norms of humanitarian law as they apply to international armed conflict. That
is provided for by Common Article 3(3) of the Geneva Conventions which, in
May 1992, served as a basis for an agreement between the different factions
involved in the Civil war in Bosnia-Herzegovina.
182
with summary trials, and not submit both accused persons and
individuals found guilty of offences to cruel and unusual punishment.71 In that respect, humanitarian law to a large extent merely
parallels international human rights law, especially the International Covenant on Civil and Political Rights.
Although such rules thus present no apparent practical
interest for Aboriginals who might be involved in an armed
uprising against police and military forces insofar as they grant
them no immunity against the application of Canadian criminal
law, to acknowledge that rebels are entitled to invoke international rules implies that they are outside both the physical and
legal control of the national authorities.72 Therefore, to claim
that the laws of war governing internal conflicts apply albeit
insignificantly for all practical purposes to situations similar to
the Oka-Kanesatake crisis is not without relevance inasmuch as it
could have a certain symbolic significance. Due to these considerations, we will now address the conditions that must be met in
order for these norms to apply to an internal armed conflict.
With respect to Protocol II, a high threshold of intensity is
prescribed for its provisions to find application in a conflict of a
local nature. Article 1 states that the insurgents must be organised armed groups [which] under responsible command, exercise
such control over a part of the territory of the State as to enable
them to carry out sustained and concerted military operations and
to implement the Protocol. This provision then goes on to exclude
situations of internal disturbances and tensions such as riots,
isolated and sporadic acts of violence and other acts of a similar
nature. According to Professor Cassesse, article 1 has the effect of
restricting the scope of application of Protocol II to internal armed
conflicts presenting a level of intensity tantamount to that encountered in the Spanish and Nigerian civil wars.73
As for Common Article 3 of the Geneva Conventions, it covers
armed conflicts short of those encompassed by Protocol II. Mere acts
of spontaneous and isolated violence are nevertheless excluded.74
*
* *
71.
72.
73.
74.
Protocol II, articles 4 and 6.

CASSESSE, supra, note 46 at 417.
Ibid. at 418.
ROBERTS and GUELFF, supra, note 16 at 13.
183
Humanitarian law and, in particular, the immunity granted

to belligerents by prisoner of war status, applies, as a rule, solely
to interstate conflicts. However, certain types of internal wars will
call for its full implementation, namely wars of national liberation
covered by article 1(4) of Protocol I and civil wars where insurgents have been recognised as belligerents.
Non-international armed conflicts not covered by those exceptions are nevertheless governed by some rules of humanitarian law. The application of such rules does not extend to granting
prisoner of war status, whereby captured insurgents would fall
beyond the scope of domestic criminal law. Consequently, if captured by the governmental forces, insurgents are liable to prosecution, conviction and sentencing in conformity with the national
laws applicable to common criminals.
Having examined the general rules governing the application of international humanitarian law, we will attempt to apply
them to the concrete facts of the Oka Crisis in order to assess
whether they might be of any relevance to Aboriginal insurgents,
particularly in protecting them from the application of Canadian
criminal law.
PART II THE STATUS IN INTERNATIONAL
HUMANITARIAN LAW OF ABORIGINAL
ARMED STAND-OFFS OF THE SCALE OF
THE 1990 OKA-KANESATAKE CRISIS
I.
Summary of the events
The 1990 Oka-Kanesatake crisis75 erupted in the context of

a land claim that has been asserted for many centuries by the
predominantly-Mohawk community76 over an area of land that
was formally comprised within the Seigneury of the Lake of Two
Mountains. Prior to considering the circumstances immediately
leading to the uprising, it is worth reviewing, albeit only briefly, the
historical origins of the land dispute which has opposed the Aboriginals to the non-Aboriginal community since the early 19th century.
75. An initial armed uprising occurred in Oka in 1877. See: Report of the Royal
Commission on Aboriginal Peoples, Vol. 1 (Looking Forward, Looking Back)
(Ottawa: Minister of Supply and Services Canada, 1996) at 214.
76. The Oka-Kanesatake Aboriginal community also comprises Algonkins and Nipissings: A. MOND, Existe-t-il un titre indien originaire dans les territoires cds
par la France en 1763?, (1995) 41 McGill L.J. 59 at footnote 84. Despite this
non-Mohawk presence, the Oka-Kanesatake Aboriginal community as a whole will
hereinafter be referred to as the Mohawks unless otherwise indicated.
184
1.
Historical overview of the land claim77
Under the New France regime, the land now the object of the
native claim in the Oka-Kanesatake area (about 400 square kilometres) formed part of the seigneury of the Lake of Two Mountains. In the early 18th century the land in question was granted
by the King of France to the ecclesiastics of the Seminary of St.
Sulpice of Paris [hereinafter the Sulpicians] in full property
under the title of fief and seigniory in consideration of the advantage [to] the Indian Mission ... but also to the colony, as by this
means it would be protected from the incursions of the Iroquois, in
time of war.78
The exact nature and scope of the grants has, ever since, been
the object of dispute between the Mohawks living in the area and
the non-Aboriginal community. While the former community has
always asserted that the lands so granted to the Sulpicians were
to be held in trust for their sole benefit, the latter has persistently
maintained the contrary. Therefore, when the Sulpicians began
selling some parcels of land to non-Aboriginals, the Mohawks
opposed such transactions and to that end resorted to legal proceedings. However, the Judicial Committee of the Privy Council,
when seized of the issue, denied any proprietary interest to the
Mohawks on the ground that the Sulpicians were granted the
lands with a full proprietary title, [albeit] on the condition that
they should alter the situation of a certain mission they had
founded among the Indians in the neighbourhood, and build a
church and a fort for the security of the latter.79
Despite that ruling, an obiter dictum encouraged the
Mohawk community to pursue its claim although on a different
level.80 They henceforth appealed to the federal government who
77. For a more comprehensive historical overview, see: Report of the Royal Commission on Aboriginal Peoples, supra, note 75 at 213-214. See also R. v. Cross, [1992]
R.J.Q. 1001 (Que. S.C.).
78. R.H. BARTLETT, Indian Reserves in Quebec in Studies in Aboriginal Rights
No. 8 (Saskatoon: University of Saskatchewan Native Law Centre, 1984) at 6.
The Seminary of St. Sulpice of Paris subsequently granted these lands to the
Seminary of St. Sulpice of Montreal in 1784.
79. See: Corinthe v. Ecclesiastics of the Seminary of St-Sulpice of Montreal, [1912]
A.C. 872 at 877. The Lords of the Judicial Committee of the Privy Council concluded that an Act adopted in 1841 by the Legislature of Lower Canada resulted
in the extinguishment of any Aboriginal rights to the land, if any, and conferred
absolute title on the Sulpicians (at 878).
80. Despite their denial of any title interest in the lands to the Mohawks benefit,
the Lords nevertheless stated in obiter that [t]hey desire, however, to guard
themselves against being supposed to express an opinion that there are no
185
began, in 1945, purchasing parcels of land directly from the Sulpicians for the benefit of the Indians who were then granted licenses
to use and occupy such lands. Some parcels of lands were nevertheless sold to the municipality of Oka for the purpose of creating
a park reserved for the Aboriginal collectivity. However, in spite of
the previous arrangements between the federal government and
the municipality of Oka, the latter authorised the construction in
1958 albeit not without opposition on the part of the Mohawks
of a 9-hole golf course on a portion of the park.
It must be emphasised at this stage that, although it is
organised as a band in accordance with the Indian Act,81 the
Aboriginal community in Oka-Kanesatake does not formally live
on a reserve.82
Created by the federal government in 1974, as a result of the
recognition in the Calder decision of the existence of Aboriginal
title in Canada,83 the Office of Native Claims (now the Indian
Claims Commission)84 was seized in 1975 and 1977 with the
Mohawks claim to title over the land in the Oka-Kanesatake
region.85 However, the claim was dismissed in 1986 on the
ground that it did not meet the criteria enunciated by the federal
government.
81.
82.
83.
84.
85.
186
means of securing for the Indians in the seigniory benefits which s. 2 of the Act
[of 1841] shews they were intended to have. If this were a case which the practice of the English Courts governed, their Lordships might not improbably
think that there was a charitable trust which the Attorney-General, as representing the public, could enforce, if not in terms, at all events by means of a
scheme, or, if necessary, by invoking the assistance of the Legislature. Whether
an analogous procedure exists in Quebec, and whether in that sense the matter
is one for the Government of the Dominion or of that of the Province, are questions which have not been, and could not have been, discussed in proceedings
such as the present. All their Lordships intend to decide is that, in the action in
which the present appeal arises, the plaintiffs claim was based on a supposed
individual title which their Lordships hold not to exist: Corinthe, ibid. at
878-879.
Indian Act, R.S.C. (1985), c. I-5.
Although some documents submitted as evidence in the course of the coroners
inquiry on the death of corporal Marcel Lemay seem to be unclear on this matter
(Annexes to the Report). This clearly shows the level of confusion surrounding
the title to the land in the Oka-Kanesatake area.
Calder v. A.G. British Columbia, supra, note 3 at 328.
For more on the Indian Claims Commission, see: HENDERSON and GROUND,
The Algonkins submitted a title claim to the land in the Oka-Kanesatake area
in August 1990.
2.
Evolution of the crisis86
On May 16, 1988, the Oka municipal Council authorised

the enlargement of the existing golf course and proceeded for
that purpose with the acquisition of parcels of land surrounding
what remained of the municipal park. In so doing it ignored the
Mohawks formal objection as well as the support the Kanesatake Band had previously received from the Assembly of First
Nations.87 As a result, sporadic acts of civil disturbance and
disobedience followed and led to an agreement by which the city
officials would suspend their project while negotiations with the
Mohawks, the federal government and the municipality would
take place.88 That moratorium was, nevertheless, unilaterally
ended by the Oka City Council in March 1990, at which time a
group of Kanesatake Mohawks decided to occupy the municipal
park [hereinafter the pinewood] in order to resist any attempt by
city officials to go forward with the golf course project.89 That
event marked the beginning of the crisis.
Initially peaceful, to the extent that the rule within the pinewood was that no drugs, no alcohol, no violence, no firearms
were to be tolerated,90 the demonstration gradually grew into a
quasi-military uprising. Indeed, in spite of the Mohawks original
intentions, weapons came to be surreptitiously introduced within
the pinewood as well as on the barricade blocking the access road
to the park. The situation became even more tense with the
arrival among the Kanesatake demonstrators of outsiders as well
as members of the Kahnawake and Akwesasne Warrior Societies
around April 1990.91 Concurrently with their taking up of arms,
the mentality of the demonstrators evolved and while excluded at
first, the possibility of the use of armed force to resist any attempt
86. In view of the complexity and the controversy surrounding the events that took
place from the inception of the Native occupation of the Oka municipal park
until the dismantlement of the stand-off site on September 3rd, 1990, we prefer
to only recount the main lines of the factual overview of the crisis, and rely in so
doing on the Gilbert Report, supra, note 11.
87. Ibid. at 82 ff.
88. Ibid. at 83.
89. The Mohawks demonstrators essentially demanded that the municipality of
Oka agree to an indeterminate moratorium regarding its golf course project:
ibid. at 109.
90. Ibid. at 89.
91. Ibid. at 124 ff. The report states that many outsiders figured among the Kanesatake demonstrators: at 169-170.
187
by the police forces to dislodge them became largely, although not

unanimously, accepted in the pinewood.92
On June 29, 1990, Justice Bergeron of the Quebec Superior
Court issued an injunction ordering the removal of the barricade.
Although the injunction was not obeyed, negotiations between the
parties did ensue. However, in view of the growing tensions opposing the Aboriginal demonstrators not only to the Municipality but
also to a local vigilante group (the Regroupement des citoyens
dOka93) a confrontation became inevitable. Hence, the Mayor of
Oka came to request the assistance of the provincial police forces
(the Sret du Qubec) to dismantle the barricade and the occupation site. Upon the third such request the Quebec police forces
finally attempted to dislodge the occupiers on July 11, 1990, the
date on which the order was given to the Sret du Qubec to enter
into the pinewood and expel the demonstrators. That assault
would ultimately result in the death of a police officer, corporal
Marcel Lemay.
The following 55 days would oppose the insurgents first to
the Sret du Qubec, and later, following the request made to that
effect by the Quebec government, to the Canadian armed forces.
Concurrently with the stand-off in Oka, another crisis erupted, this time directly south of the Island of Montreal in Kahnawake.
Out of solidarity with their Kanesatake brethren, the Kahnawake
members of the Warrior Society erected, on July 11, a barricade on
the Mercier bridge which effectively cut off one of the South shores
main access routes to the Island of Montreal. As in
Oka-Kanesatake, both the Sret du Qubec and the Canadian
Armed Forces were called into action. To the extent that the second
blockade directly affected the daily lives of many citizens who
were prevented from reaching Montreal, the Kahnawake stand-off
revealed a greater degree of seriousness, as illustrated by the riots
and acts of civil disturbance that ensued in the neighbouring municipality of Chateauguay. Eventually, after 11 weeks of armed tension, both stand-offs were brought to peaceful conclusions.
As the events at Oka-Kanesatake served as the main catalyst for the Kahnawake stand-off, the present study will focus
solely on the events surrounding the first crisis although, when
required, we will take into consideration some of the elements
that characterised the subsequent stand-off.
92. Ibid. at 128.
93. Ibid. at 115 ff.
188
II.
Appraisal of the impact of humanitarian law

on the Oka-Kanesatake armed uprising
1.
Arguments in favour of the application of

to international armed conflicts
A.
The uprising as a war opposing two states
As we have seen, humanitarian law applies wholly to armed

conflicts opposing two or more states. If the Oka-Kanesatake
uprising can be seen as an armed conflict opposing two states, the
full set of rules governing international conflicts would automatically apply to the conflict. Since the Canadian armed forces were
involved in the hostilities, clearly at least one of the parties to the
conflict Canada constitutes a state under international law.
Application of the full corpus of international humanitarian law
under this perspective would depend on whether the Aboriginal
insurgents can be considered to have been acting on behalf of a
state under international law.
However, the suggestion that conflicts between established
authorities and indigenous groups constitute inter-state conflicts
does not find support in international law. Aboriginal groups,
whatever their present status under international law, quite
clearly do not constitute states.94 Indeed, it would appear that
such groups are not subjects of international law.95 Although the
failure to recognize indigenous peoples as states or even subjects
of international law is clearly the unfortunate consequence of colonialist if not racist attitudes, it nevertheless reflects current international law on this point. It is evident, therefore, that the
Oka-Kanesatake conflict may not be regarded as one opposing two
states. If the full set of rules of international humanitarian law
94. Cayuga Indians (Great Britain) v. United States (1926), 6 R. Intl Arb. Awards
173 at 176 and 179; Island of Palmas Case: Netherlands v. United States
(1928), 2 R. Intl Arb. Awards 829 at 858; see also A. LAWREY, Contemporary
Efforts to Guarantee Indigenous Right Under International Law, (1990) 23
Vand. J. of Transnatl L. 703 at 714.
95. LAWREY, ibid., at 714 and 728-729; see also M.J. BRYANT, Aboriginal SelfDetermination: The Status of Canadian Aboriginal Peoples at International
Law, (1992) 56 Sask. L. Rev. 267 at 287-288. However, there are some signs
that, as international law progresses, indigenous groups may come to be recognized as subjects of international law, see: R.L. BARSH, Indigenous Peoples
in the 1990s: From Object to Subject of International Law, (1994) 7 Harvard
Human Rights Journal 33.
189
are to be applied to this conflict, another mechanism providing for

their application would have to be identified.
B.
The uprising as a war of national liberation
Although not traditionally covered by the full set of humanitarian law norms, non-international conflicts where the insurgents resort to the use of armed force in the exercise of a right of
self-determination recognised by the United Nations principles
may, nevertheless, call for an integral application of the guarantees usually afforded only to belligerents involved in interstate
conflicts. However, Protocol I sets out certain conditions that
must be met if its provisions, as well as those of the Geneva Conventions, are to apply to such conflicts. Therefore, our task resides
in evaluating whether the facts and circumstances of the OkaKanesatake crisis warrant the full application of humanitarian
law so as to bring the insurgents under its protection and, more
specifically, under the auspices of the Geneva Convention III.
We have previously seen that insofar as internal conflicts are
concerned, Protocol I only applies to (i) armed conflicts (ii) of
self-determination (iii) against either colonial domination, alien
occupation, or racist regimes, (iv) that are waged by a people
represented by an organised and influential authority disposing
of organised armed forces. Let us now see whether the OkaKanesatake stand-off met these requirements.
i.
Was Oka-Kanesatake an armed conflict?
As mentioned above, the commentators having expressed

their views on the requirement that there be a conflict of a certain
level of intensity are not unanimous. While some argue that no
such condition is prescribed by article 1(4) of Protocol I, others
disagree.
Assuming that such a condition does actually exist, one must
then determine whether the events that took place during the
summer of 1990 met the threshold formulated by the United Kingdom delegation when signing Protocol I namely that:
... in relation to Article 1, the term armed conflict of itself and in
its context implies a certain level of intensity of military operations
which must be present before the Conventions or the Protocol are to
190
apply to any given situation, and that this level of intensity cannot
be less than required for the application of Protocol II, by virtue of
Article 1 of that Protocol, to internal armed conflicts.96
If one were to accept this test for appraising the level of intensity of a conflict, it would then become difficult to see how the
Oka-Kanesatake crisis, even when considered in conjunction with
the one in Kahnawake, might qualify as an armed conflict under
article 1(4) of Protocol I. To pretend that the Mohawks within the
pinewood were exercising such control over a part of [their] territory as to enable them to carry out sustained and concerted military operations is far-fetched. This could be done only by arguing
that the pinewood by itself constituted a territory. Such a liberal
interpretation of the term territory hardly qualifies as reasonable. Indeed, if it were to be accepted, any groups claiming an
hypothetical right to self-determination could easily trigger the
application of Protocol I simply by occupying, for example, a corn
field, or a building block in an urban environment.
What would occur, however, if the test required by Protocol I
is less stringent than the one proposed by the United Kingdom?
Under such circumstances, it becomes more difficult to exclude
the possibility that Oka-Kanesatake might have constituted an
armed conflict under the meaning of article 1(4) of Protocol I.
Indeed, even though some have seemed reluctant to even qualify
the event an as armed insurrection,97 there are commentators
who have referred to it as an armed resistance to civil authority,
[as opposed to] an existing or apprehended classic riot98 while
others have gone as far as to wonder whether it amounted to a civil
war.99 As for Coroner Gilbert, he merely remarks in his report that
in view of the Mohawks military armament and organisation, the
96. Extract taken from SCHINDLER, supra, note 47 at 139-140. As for Article 1 of
Protocol II, it states that: This Protocol ... shall apply to all armed conflicts
which are not covered by Article 1 of [Protocol I] which take place in the territory
of a High Contracting Party between its armed forces and dissident armed forces or other organised armed groups which, under responsible command, exercise such control over a part of its territory as to enable them to carry out
sustained and concerted military operations and to implement this Protocol.
This Protocol shall not apply to situations of internal disturbances and tensions, such as riots, isolated and sporadic acts of violence and other acts of a
similar nature, as not being armed conflicts.
97. HENDERSON and GROUND, supra, note 7 at 218; see also Club de golf Oka
Inc. v. Continentale Cie dassurance du Canada, [1996] R.J.Q. 993 (Que. S.C.).
98. J. De P. WRIGHT, Armed Assistance to the Civil Power, (1990) 24 Law Society
of Upper Canada Gazette 302 at 305.
99. P. FOUCHER, Book Review of Official Languages of Canada, by J.E.
MAGNET, (1995) Ottawa L. Rev. 407 at 409.
191
Sret du Qubec was not in a position to succeed in its assault on

July 11, 1990100 without the assistance of other major police corps.
Such a statement may thus be taken to imply that the OkaKanesatake was indeed more than an isolated act of violence.
In our view, it is difficult to exclude the application of Protocol I on the basis that the Oka-Kanesatake crisis did not constitute
an armed conflict for the purposes of Article 1(4). The language
used to establish the intensity threshold set out in Article 1 of Protocol II is simply not present in Protocol I. Insofar as a conflict
meets the other requirements of Article 1(4) and those contained
in Articles 43(1) and 96(3) of Protocol I, we would not impose a violence threshold any greater than that required for international
armed conflicts under Common Article 2 of the Geneva Conventions. Consequently, any act of violence committed by the organized armed forces of a representative authority against the
established power and in pursuance of a peoples right to selfdetermination should be sufficient for the purposes of qualifying a
conflict as an armed conflict under Article 1(4). The additional
requirements of Articles 1(4), 43(1) and 96(3) are, in our view, sufficient for ensuring that Protocol I is not applied to trifling and isolated acts of violence that do not warrant the attention of
international law. In our opinion, such an approach is consistent
with the text of Protocol 1 and does not unduly limit the types of
conflicts covered by Protocol 1.
ii.
In the exercise of a right of self-determination?
In his report, Coroner Gilbert notes a statement formally

made during the uprising and attributed to the Six-Nations Iroquois Confederacy. The statement is as follow:
Because of the Canadian governments refusal to respect our culture, our governement and our basic fundamental right to our territorial homelands, the Mohawks of the Six Nations Iroquois
Confederacy have been forced to erect barricades to protect us from
your illegal encroachments upon our land here in Kanehsatake.
The right to self-determination and self-defence are fundamental
under international law and yours. It is no less so for the Sovereign
Iroquois Confederacy. We have and will continue to resist any
attempt by all foreign police/paramilitary and civilian forces from
invading our territory and interfering with our rights of ownership
to our ancestral homelands.101
100.
101.
192
Gilbert Report, supra, note 11 at 388, 442-442.

Ibid. at 181. [Emphasis added].
The argument having been raised, we must determine

whether it finds support under international law.
We have previously seen that most commentators seem to
restrict the scope of article 1(4) so as to encompass solely
those cases where peoples fight in pursuance of a right of selfdetermination as the latter has traditionally been understood at
international law, namely a right possessed by the people of a
colony or other non-self-governing territory. If so, it is highly
doubtful that Aboriginals are entitled to rely on this provision when
offering armed opposition to any North American governments.
However, some academics note that to the extent the international community may come, by its practice, to recognise a broader
scope to the concept of self-determination, a more liberal interpretation of the ambit of article 1(4) may eventually be accepted.102 As
Professor Greenwood remarks, however, such has not been the case
yet.103 Even if the concept of self-determination as it presently
stands in international law does not encompass the claims of Aboriginal peoples,104 there are arguments that may soon warrant its
expansion in that direction:
Evidence exists today supporting the expansion of selfdetermination to truly encompass peoples and permitting the
concept to embrace indigenous groups where they meet specified
elements of established self-determination units. Thus, in addition
to colonial, alien and racist regimes, self-determination status
would also be granted to peoples subjected to fundamental mismanagement and discrimination.105
If this position were eventually to become reflected in international law, not only peoples traditionally subjected to colonial
domination, alien occupation or racist oppression would be entitled to qualify as peoples under article 1(4), but presumably also
North American indigenous populations.106
102.
103.
104.
105.
106.
ABI-SAAB, supra, note 55 at 397-398.

GREENWOOD, supra, note 37 at 194-195.
BRYANT, supra, note 61 at 267. Bryant furthermore denounces the current
trend which, as far as Aboriginal peoples are concerned, tends to confuse selfdetermination with concepts such as self-governance, sovereignty and recognition
of Aboriginal rights which are grounded on social and equity policy: at 270-271.
Ibid. at 278. See also the authors conclusion at 295-296.
While they are not holders of a right to self-determination under article 1(4),
in our view, Canadas various Aboriginal groups almost certainly constitute
peoples as this term is otherwise used in international law. See B. BERG,
Introduction to Aboriginal Self-Government in International Law: An Overview, (1992) 56 Sask. L. Rev. 375 at 380-81; and SANDOZ, SWINARSKI and
ZIMMERMAN, supra, note 53, at 52-53.
193
Nonetheless, indigenous groups are not covered by the notion of self-determination as it presently stands in international
law. However, the eventual expansion of this concept to include
Aboriginal groups cannot be precluded. If this development takes
place, the possibility of article 1(4)s application to conflicts between Aboriginals and the established authorities would greatly
increase.
iii.
Against either colonial domination, alien occupation

or racist regime?
The enumeration found in article 1(4) has been said to be

exhaustive by the vast majority of commentators. One must determine, therefore, whether Canada constitutes a colonial, occupying
or racist power from the viewpoint of international law. Although
this determination is admittedly a rather subjective exercise, on
the basis of the interpretation given to these terms by the doctrinal authorities,107 one must conclude that Canada is neither a
colonial power, an alien occupier nor a racist state.
To begin with, it is doubtful that Canada is in the position of a
colonial power towards the Aboriginals (although some may, from
a moral viewpoint, argue to the contrary).108 One has indeed to
remember that the term colonial domination when enshrined in
article 1(4) was intended to refer to the type of colonisation
encountered in Africa whereby European powers merely exploited
the resources of countries that were usually militarily conquered.
Colonised peoples thus found themselves in the position of nonself governing populations under the sole control of a foreign
metropolitan power. In contrast with this situation, Canadian
Aboriginals, although in the position of a people that has been for
a long time subjected to systemic racism, discrimination, and spoliation of its lands and resources, can hardly be said nowadays to
be under the sole control of the various Canadian governments.
They may now run for elections and be represented in the House of
Commons as well as in each of the provincial legislative assemblies.109 As such, they may exercise a certain power over the des107.
108.
109.
See supra, notes 62-64 and accompanying text.

See: WRIGHT, supra, note 1 at 458-459.
In his appraisal of the argument that the United Kingdom is in the position of a
colonial power towards the Northern Irish people, Greenwood relies mainly on
their right to run for election in order to dismiss this line of reasoning:
GREENWOOD, supra, note 37 at 198.
194
tiny of the country.110 Furthermore, the recent federal initiatives

purporting to grant greater autonomy to Native peoples insofar as
the management of their lands111 and their self-governance112 are
concerned undermine the notion of Canada being still if it ever
was a colonial power under international law.
The argument that Canada constitutes an alien occupier
must also be dismissed. Indeed, assuming that Professor Greenwood is right when asserting that the concept of alien occupation
as contemplated by the drafters in article 1(4) is the same as the
one envisioned by Common Article 2 of the Geneva Conventions,
then saying that the Canadian state constitutes an alien occupier
would amount to saying that it is the result of an invasion prohibited under present-day international law. Such a conclusion is
unsupportable. Wars of aggression and conquest only became prohibited under international law in the 20th century with the 1928
Kellogg-Briant Pact and, subsequently, the Charter of the United
Nations.113 States can no longer resort to the use of force against
each other except in the exercise of their right of inherent
self-defence as enshrined in article 51 of the United Nations
Charter.114 However, prior to such prohibition, every state was at
liberty to go to war as it was then deemed inherent in sovereignty itself.115 To characterize Canada as an alien occupier
would amount to giving retroactive application to the prohibition
on the use of force in current international law. Such an interpretation would undoubtedly jeopardise the contemporary international legal and political order and be contrary to the main
purpose of modern international law, the promotion of peace.
Although racism is certainly present in Canadian society,
Canadas socio-political regime can hardly be said to be racist in
the sense of what the drafters of article 1(4) contemplated. As pre110.
111.
112.
113.
114.
115.
For instance, an Aboriginal member of the Manitoba legislative assembly largely contributed to the failure of the Meech Lake Agreement in 1990 on the basis
that this proposed constitutional modification did not sufficiently take into
account Aboriginal aspirations and claims.
See, for example: First Nations Land Management Act, S.C. 1999, c. 24.
See: The Government of Canadas Approach to Implementation of the Inherent
Right and the Negotiation of Aboriginal Self-Government, Federal policy guide.
Not only is war of aggression and conquest forbidden at international law but it
is also an international crime. For more on the criminality of war of aggression,
see: DINSTEIN, supra, note 18 at 117-147.
States may also resort to armed forces against third states if duly authorised by
the United Nations Security Council: see Chapter VII of the Charter of the
United Nations.
DINSTEIN, supra, note 18 at 180.
195
viously noted, academics define the scope of that concept by

reference to the former South African Apartheid regime. Both
the constitutional protection of aboriginal and treaty rights enshrined by s. 35 of the Constitution Act, 1982 and protection of the
equality rights of Aboriginal Canadians guaranteed by s. 15 of the
Canadian Charter of Rights and Freedoms116 exclude the conclusion that Canada constitutes a racist power as South Africa was
during the Apartheid era.
iv.
Waged by a people represented by an organised and

influential authority disposing of organised armed forces?
Were the insurgents representative of a people entitled to

self-determination?
Irrespective of the difficulties arising from the application of
the previously discussed requirements to the Oka-Kanesatake
conflict, the present condition alone suffices to permit us to dismiss any claim that the Aboriginal insurgents might have been
entitled to the benefit of prisoner of war status under international humanitarian law. Indeed, a review of the relevant facts
clearly shows, if not an insufficient degree of organisation, at least
an insufficient level of representativeness on the part of the insurgents. Although they claimed to be acting on behalf of their people
when they were resisting the police and military authorities, the
insurgents within the pinewood could have hardly qualified as
actual representatives of the Mohawk people.
As Coroner Gilbert observed on the basis of the evidence presented to him, the individuals within the pinewood and subsequently on the barricade initially belonged to two main groups,
namely the Kanesatake Band Council and the Kanesatake Longhouse. Disagreement between these groups soon became inevitable as the federal government only acknowledged the authority
of the Band Council at the negotiation table.117 Meanwhile the
Longhouse traditionalists recognized no other authority than that
of the Iroquois Confederacy of the Six Nations. Therefore, in reaction to the Kanesatake Band Councils attitude towards the
governmental authorities which they judged too moderate, the
traditionalists soon called upon the Kahnawake Warrior Society
116.
117.
Canadian Charter of Rights and Freedoms, Part I of the Constitution Act, 1982,
being Schedule B of the Canada Act 1982 (UK), 1982, c. 11.
Gilbert Report, supra, note 11 at 158-159.
196
to assist them. Curiously, in so doing they were running afoul of

their allegiance to the Iroquois Confederacy118 which did not
recognise nor support the Warriors extremist position toward the
promotion of the Mohawk cause.
When an injunction was later issued against the Band Council and its Chief George Martin on June 29, 1990, Chief Martin
called upon all of those who supported him to withdraw from the
site of the occupation, and to not oppose to the dismantlement of
the barricade by the police forces.119 The moderate traditionalists
as well as the Longhouse Chief Samson Gabriel soon joined him
and left the contested area in early July. Their departure, especially that of their chief, meant that from then on the Longhouse
distanced itself from those who decided to stay, stand and fight.120
Subsequently, those remaining in the pinewood and defending the
barricade were mainly Warriors from Kahnawake, although some
did also come from Akwesasne and Kanesatake.
By distancing themselves from the Band Council, the Longhouse as well as the Iroquois Confederacy, the insurgents were
acting in contravention of the Great Law of Peace which dictates
that consensus is the norm insofar as the decision-making process
is concerned within the Iroquois nations.121
Although international law, and more specifically article
96(3) of Protocol I, does not prescribe any precise criteria allowing
to appraise whether a group actually represents a people entitled
to self-determination,122 it is difficult, on the sole basis of the
118.
119.
120.
121.
122.
Ibid. at 124 ff.

Ibid. at 165-169.
Ibid. at 174.
As Coroner Gilbert states in his report: Ces occupants qui se disent traditionalistes, ne manquent pas ainsi de droger la Grande Loi de la Paix. On sait que
lun des principes que la Grande Loi vet que [sic] les dcisions ne soient prises
autrement que par la voie du consensus (be of one mind). En loignant les traditionalistes qui sopposaient au recours aux armes, on pouvait peut-tre crer
une situation qui allait permettre des dcisions facilement unanimes. Ainsi
sexplique quau cours de lt 1990, ces occupants, se rclamant publiquement
dtre des traditionalistes, ont d se donner une nouvelle identification: The
Longhouse of the People of the Pines. Cette appellation se comprend en outre du
fait que le Chef de la Grande Maison ainsi que dautres traditionalistes ne reconnaissent pas la lgitimit dune Socit des Guerriers distincte de la Confdration des Six Nations Iroquoises: ibid. at 175. For more on the Great Law of
Peace, see: A.C. PARKER, The Constitution of the Five Nations or the Iroquois
Book of the Great Law (Oshweken, Irografti, 1984).
See: SCHINDLER, supra, note 47 at 140-144.
197
above facts, to see how the insurgents could have been representative of any of the following peoples potentially vested with a right
to self-determination under international law, namely the whole
of the North American or Canadian Aboriginals, the Iroquois
Confederacy of the Six Nations, the Mohawk Nation, or simply
the Kanesatake Aboriginal population. The Coroners inquiry
revealed that the insurgents within the pinewood as well as on the
barricade refused to abide even by the decision-making rules of
those they claimed to be representing. Furthermore, their actions
ran afoul of the express will of the Band Council as well as the
Longhouse which together represent a great majority of the Aboriginals living in Oka-Kanesatake, and whose sole interests were at
the origin of the crisis.
In attempting to identify factors permitting to assess whether a group can be said to be duly representative of a people entitled
to article 1(4) protection, Professor Greenwood observed:
What form might the evidence of a groups representative capacity
take, other than the achievement of international recognition?
Electoral success would, of course, be highly persuasive, but is also
unlikely ever to be achieved in a case where Article 1(4) is genuinely
applicable. Abi-Saab suggests that the fact that a liberation movement can hold on and continue the struggle, even at a low level of
intensity, in spite of the difficult conditions in which, and the uneven position from which, it has to operate creates a presumption
of representativeness, since the movement could not maintain the
struggle unless it enjoyed wide popular support. This suggestion
goes too far. An underground movement may be able to carry on the
conflict because it has terrorised the population, or because it has
the support of a minority group within the population. Effectiveness may be one factor in assessing whether the group is genuinely
representative but it creates no presumption.123
In light of the scarcity of objective criteria permitting to

distinguish genuine freedom fighters from mere criminals or
terrorists, Professor Greenwood tends to believe that it is unlikely
that any group might unanimously succeed in proving that it
qualifies as the true representative of a people entitled to selfdetermination at international law.124
Therefore, and even assuming that electoral success or international recognition might constitute elements determinative of
the representative status of a group, the facts revealed by the
123.
124.
198
GREENWOOD, supra, note 37 at 196-197.

Ibid.
Coroners inquiry about the Oka-Kanesatake crisis lead to the

conclusion that the Mohawk insurgents were not representative
of any people entitled at international law to exercise a right of
self-determination as that right currently stands.
Were the insurgents organised in their conduct of hostilities?
It must also be recalled that article 43(3) of Protocol I requires that the relevant armed forces be under responsible command
and subject to an internal disciplinary system which, inter alia,
shall enforce compliance with the rules of international law applicable in armed conflict. Did the Aboriginal insurgents meet this
requirement? The Mohawk warriors testified before Coroner Gilbert that, as they traditionally know of no leader and no chain of
command as far as war is involved decisions being usually taken
by consensus,125 they were under no superior command during the
uprising. Is that sufficient to ensure a full implementation of Protocol I in accordance with article 43? Such a question requires venturing into the travaux prparatoires that led to the drafting of
that provision, a task that the limited scope of our paper prevents
us from undertaking. Nevertheless, it is difficult to imagine how
an armed group relying on consensus to engage in a military
action in the exercise of the right of self-determination of a people
might have enough control over its members to implement the
various obligations resting upon combatants by humanitarian
law and the laws of war. As the Coroners Report shows, the
consensual approach to decision-making rapidly proved politically unworkable within the pinewood at the very inception of the
uprising. The question whether it would prove militarily workable
therefore remains open.
Finally, did the insurgents abide by the norms governing the
means and methods of warfare? Except for sporadic acts of violence directed at the civilian population, nothing leads us towards
a conclusion that they did not.126 Insurgents were generally
distinguishable from governmental forces127 and did not resort to
125.
126.
127.
Gilbert Report, supra, note 11 at 342.

Note for example the events described in R. v. Cross, supra, note 77.
Besides the fact that they were wearing uniforms or distinctive marks, the
insurgents, by the sole fact that they were all located within a clearly delimited
area were to a large extent already easily identifiable. Nonetheless, many
non-combatants namely journalists, lawyers, as well as other individuals not
carrying weapons were present within the pinewood.
199
terrorism nor attack against non-military targets.128 Thus, in

view of the general insurgents behaviour one could with difficulty
argue that the basic rules of humanitarian law were infringed.
2.
Arguments in favour of the application of

to non-international armed conflicts
In view of the conclusion that Protocol I as well as the Geneva

Conventions do not, in all likelihood, govern a conflict such as the
1990 Oka-Kanesatake crisis, one may now wonder whether the
latter qualifies for an application of the international regimes of
protection governing the conduct of internal armed conflicts not
otherwise covered by humanitarian law. Although these regimes
do not grant captured insurgents any status similar to that of
prisoner of war, a conclusion in favour of their application especially that of Protocol II would undeniably carry with it a symbolic significance at the international level.
A.
The uprising as a war covered by Protocol II
As previously mentioned, the regime of protection established in Protocol II only governs conflicts of a high level of intensity. The threshold set out in its article 1 prescribes that the
insurgents, under responsible command, must exercise control
over such part of the Partys territory so as to allow them to
conduct concerted military action while complying with the terms
of Protocol II. It furthermore expressly excludes from the latters
ambit situations of internal disturbances and tensions, such as
riots, isolated and sporadic acts of violence and other acts of a
similar nature.
For the reasons that we have previously discussed when
assessing whether the Protocol I requirement of the existence of
an armed conflict was present in the Oka-Kanesatake crisis, it
would seem unlikely that the crisis met the criterion set out in
article 1(1) of Protocol II so as to trigger its application. To conclude that the Mohawk insurgents were controlling sufficient
128.
Ironically, if humanitarian law (even as it applies solely to internal conflicts)

was actually applicable to the Oka-Kanesatake crisis, governmental police forces, to the extent they used expanding bullets against the insurgents (see Coroners Report, supra, note 11 at 61), violated international customary law as it
applies to international, and possibly non-international armed conflicts (see,
The Prosecutor v. Tadic, supra, note 22 at 67-68).
200
territory to launch concerted military offensives would be unreasonable if not ludicrous to the extent they were besieged within a
confined area. But, on the other hand, the Oka-Kanesatake incident can with difficulty be considered a situation of internal disturbance such as a riot or a series of sporadic acts of violence.
Nevertheless it still remains that according to most scholars, Protocol II can only apply to internal armed conflicts of such a scale as
to amount to wars of an intensity similar to that encountered in
the most important civil wars of the 20th century.129
Moreover, the requirement that the belligerents be under responsible command under article 1(1) of Protocol II provides another
ground for dismissing the argument that the Oka-Kanesatake
might have been covered by Protocol II. As previously noted in this
study, the Mohawk insurgents openly admitted that they knew of
no commander nor chain of command within the pinewood at the
time of the stand-off and that consensus was used in order to decide
which actions were to be taken. Although it is possible to argue that
this method of conducting warfare conforms with the requirements
set out in both article 43(1) of Protocol I and article 1(1) of Protocol
II, such an assertion cannot currently be taken for an unequivocal
statement of what the latter convention actually requires. Given
the relatively low level of intensity of the conflict and the lack of a
responsible command, in our view, it is most unlikely that Protocol II
applied to the Oka-Kanesatake conflict.
B.
The uprising as an armed conflict covered

by Common Article 3
As the Oka-Kanesatake conflict was more than a mere riot or

isolated acts of violence in the sense contemplated by article 1(2)
of Protocol II, Common Article 3 of the Geneva Conventions
should clearly apply. However, such a conclusion, in light of the
previous statement as to the limited scope of protection this provision grants to insurgents, leads to another question, namely that
of its usefulness in the circumstances. In effect, Common Article 3
does not afford insurgents any more protection than that currently granted to common criminals by the Canadian criminal
justice system. The symbolic impact the application of this provision may have is much more limited than that of Protocol II which
has been interpreted as only applying to civil wars of a high level
of intensity. Therefore, to conclude that Common Article 3 applied
129.
See supra, note 73 and accompanying text.
201
to the Oka-Kanesatake conflict does not carry much weight in the

context of the armed struggles that may occasionally oppose Aboriginal peoples to the Canadian law enforcement authorities.130
CONCLUSION
There appears to be little doubt that Aboriginal peoples
claims will come to find more and more support in international
law. For long largely ignored by the world community, North
American indigenous peoples have been required to defend their
rights solely on the domestic level. However, in the face of their
greater visibility before various international fora, Aboriginal
groups have gradually come to attract the worlds attention to
their causes. Therefore, from a mere local political struggle opposing Aboriginals to domestic governments, indigenous claims
have nowadays acquired an undoubted degree of international
recognition.131
It is with this background in mind that one must now
consider how international law as well as the world community
might impact on cases such as the Oka-Kanesatake crisis where
law enforcement authorities are called upon to put to an end
an Aboriginal armed uprising taking place in the context of a
land claim. To the extent that Aboriginal peoples claims to selfdetermination will probably come to be granted international
recognition, one cannot simply exclude the possibility that the
rules of international law governing the conduct of armed conflicts
will come into play. This is what we have attempted to illustrate in
this paper even though in so doing, we might have only revealed
the tip of a legal iceberg.
If Aboriginals claim to self-determination become formally
acknowledged by international law, as was the case for the colonised peoples of Africa in the 1960s and 1970s, one cannot exclude
the eventual application of the rules of humanitarian law gov130.
131.
202
It is worth mentioning that although, to our knowledge, Common Article 3 has

not been invoked before the courts during the trials of those involved in the uprising, the fact that the conflict in which they were involved was to a certain extent
political served as a mitigating factor at the sentencing stage. See R. v. Cross,
The United Nations as well as various other international regional organisations have recently adopted or have prepared draft resolutions and declarations recognising the rights of the Aboriginal peoples. See: G. OTIS and B.
MELKEVIK, Peuples autochtones et normes internationales (Cowansville, Que.:
Yvon Blais, 1996) at 123 ff.
erning the conduct of international armed conflicts. In such a case,

and subject to compliance with the other conditions that Protocol I
sets out for the internationalisation of civil wars of national
liberation, Aboriginal armed conflicts could then potentially fall
within the scope of humanitarian law as it applies to interstate
conflicts. Hence indigenous rebels would fall beyond the scope of
domestic criminal law and be entitled to the treatment reserved to
the prisoners of war if captured by the governmental law enforcement authorities.
However, such a conclusion rests on postulates that were
absent in the case of the Oka-Kanesatake crisis. Thus, even if
Canada had ratified Protocol I prior to November 20, 1990, it
would not have been bound to treat the Mohawk insurgents differently from other common criminals except to the extent Common
Article 3 so requires. Our brief analysis has nevertheless shown
that Canadian criminal law, especially in light of the Canadian
Charter of Rights and Freedoms, fully complies with if not
surpasses the basics requirements set out in that provision. As
for Protocol II, it is most unlikely that the facts of the OkaKanesatake crisis warrant its application. However, even if one
were to arrive at another conclusion, the judicial guarantees
recognised in the Canadian legal order also fully meet those
enshrined in that international convention.
On July 7, 2000, Canada ratified the Rome Statute of the
International Criminal Court.132 The Statute provides that the
International Criminal Court has jurisdiction over war crimes.133
The definition of war crimes contained in articles 8(2)(a) and (b) of
the Statute includes grave breaches of the Geneva Conventions as
well as other serious violations of the laws and customs applicable
in international conflicts. In light of our previous analysis, it is
unlikely that these provisions will apply to conflicts between Aboriginal groups and Canadian authorities once the Statute comes
into force.134 Nonetheless, with respect to non-international
armed conflicts, articles 8(2)(c) and (e) of the Statute extend the
definition of war crimes to cover breaches of Common Article 3
and certain serious violations of the laws and customs of war
applicable in non-international armed conflicts. The intensity
132.
133.
134.
Rome Statute of the International Criminal Court, U.N. Doc. A/CONF. 183/9
(1999) [hereinafter Rome Statute].
Rome Statute, art. 1 and 8.
Pursuant to article 126, the Rome Statute came into force on July 1, 2002.
203
thresholds provided by articles 8(2)(d) and (f) are not so high as

to exclude the operation of these provisions to future conflicts
between Aboriginal groups and the Canadian authorities.
In the face of this conclusion, one cannot categorically exclude the possibility that the Canadian law enforcement authorities might eventually be required to pay greater attention to the
norms of international humanitarian law when called upon to
deal with any future armed uprising reminiscent of the one
Canadians experienced during the summer of 1990.
204
Le droit un recours effectif

lors de la violation des droits
fondamentaux des mineurs
privs de libert
Lucie LEMONDE et Julie DESROSIERS
Rsum
Les enfants hbergs dans les centres de radaptation du
Qubec doivent jouir, au mme titre que les adultes maintenus en
institution, de recours utiles en cas datteinte leurs droits. Cette
tude dmontre que les recours prvus dans les lgislations spcifiques, soit la requte en lsion de droits devant le Tribunal de la
jeunesse, la demande denqute la Commission des droits, de
mme que le mcanisme de plaintes du rseau des services de
sant et des services sociaux, ne sont pas toujours adquats pour
obtenir la cessation immdiate de latteinte ou une rparation
juste. La requte en lsion de droits, par exemple, soulve de telles
controverses jurisprudentielles quant au titulaire du recours et
quant ltendue du pouvoir correctif du Tribunal de la jeunesse,
que lexercice mme du recours est compromis. Dans cette optique, les auteures tudient la rponse du droit carcral pour faire
sanctionner le respect des principes de justice fondamentale, principalement louverture au bref dhabeas corpus. Dans le monde
carcral adulte, la libert rsiduelle du dtenu fait lobjet dune
protection lgislative dtaille et le droit de faire contrler judiciairement toute privation additionnelle de libert est bien tabli.
Certes, les principes de justice fondamentale sarticulent diffremment selon les contextes, mais ils existent toujours, que ce soit
dans le domaine carcral, dans le domaine psychiatrique ou dans
le domaine de la radaptation juvnile.
205
Le droit un recours effectif

lors de la violation des droits
fondamentaux des mineurs
privs de libert
Lucie LEMONDE* et Julie DESROSIERS**
Introduction
1. Le droit au recours. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
1.1 En vertu du droit international . . . . . . . . . . . 210
1.2 En vertu des chartes canadienne et qubcoise. . . 211
1.3 En vertu des lgislations spcifiques la jeunesse . 211
1.3.1 La Loi sur les jeunes contrevenants . . . . . . 212
1.3.2 La Loi de la protection de la jeunesse . . . . . 213
1.3.3 La Loi sur les services de sant et
les services sociaux . . . . . . . . . . . . . . 213
2. Linformation sur les voies de recours . . . . . . . . . . 214
3. Lanalyse des recours prvus dans la Loi de la protection
de la jeunesse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
* Lucie Lemonde, LL.D., professeure, Dpartement des sciences juridiques,
UQAM.
** Julie Desrosiers, LL.M., professeure, Facult de droit, Universit Laval.
Les auteures ont bnfici dune subvention du Fonds daide pour la formation et
laide la recherche (FCAR) pour ce projet sur les droits des jeunes en centre de
radaptation.
207
3.1 Lenqute de la Commission des droits de

la personne et des droits de la jeunesse . . . . . . . 215
3.2 La requte en lsion de droits . . . . . . . . . . . . 218
3.2.1 Les droits lss . . . . . . . . . . . . . . . . 219
3.2.2 Qui peut saisir le Tribunal . . . . . . . . . . 220
3.2.3 Ltendue du pouvoir correctif . . . . . . . . 223
3.2.3.1 Le Tribunal na pas le pouvoir de
dsigner le lieu dhbergement . . . . . 224
3.2.3.2 Le Tribunal a le pouvoir de dsigner
le lieu dhbergement . . . . . . . . . . 225
3.2.3.3 Le Tribunal a le pouvoir de spcifier
le type dencadrement appropri . . . . 225
4. La lgalit des units scuritaires . . . . . . . . . . . . 228

5. La rvision judiciaire en droit carcral . . . . . . . . . . 232
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
208
Les enqutes de la Commission des droits de la personne et

des droits de la jeunesse sur les conditions de vie des adolescents
dans certains centres de radaptation du Qubec dvoilent des
violations graves des droits fondamentaux de ceux-ci. Les enfants
hbergs dans les centres doivent jouir, au mme titre que les
adultes, de recours utiles en cas datteinte leurs droits. Or, les
recours spcifiques prvus dans la Loi sur la protection de la jeunesse1, soit la requte en lsion de droits et la demande denqute
la Commission des droits, ne sont pas toujours adquats pour
obtenir la cessation immdiate de latteinte et une rparation
juste. Il existe de plus une jurisprudence controverse sur les titulaires du recours en lsion de droits et sur ltendue du pouvoir
correctif du Tribunal de la jeunesse. En attendant certaines clarifications lgislatives souhaitables, il est intressant dtudier la
possibilit de se tourner vers le pouvoir de contrle de la Cour
suprieure pour faire sanctionner le respect des principes de justice fondamentale et des droits des mineurs privs de libert.
Cette tude sur les recours sinscrit dans le cadre dune
recherche plus large portant sur les droits des jeunes en centre de
radaptation et, plus particulirement, sur les mesures additionnelles de privation de libert dont ils font lobjet. La problmatique globale de la recherche est labore autour des questions
suivantes: les droits fondamentaux reconnus aux personnes prives de libert et lobligation de respecter les principes de justice
fondamentale sont-ils reconnus et appliqus dans les centres de
radaptation pour jeunes? Jusquo peut-on priver un enfant de
sa libert au nom de son intrt? Quel que soit le motif de leur placement, les jeunes hbergs linterne dans les centres de radaptation sont privs de leur libert et, ce titre, devraient jouir des
mmes droits que les adultes maintenus en institution.
1.
Le droit au recours
Le droit au recours est aussi important que les droits garantis dans les textes fondamentaux. Car un droit dict na de valeur
que si on peut le mettre en uvre, lexercer pleinement et en faire
sanctionner la violation. En matire de droits de la personne, il
doit toujours exister un recours lors de la violation des droits fondamentaux, soit pour obtenir la cessation de latteinte, soit pour
1. Loi sur la protection de la jeunesse, L.R.Q., c. P-34.1 (ci-aprs cite LPJ).
209
obtenir rparation. Dautres recours doivent aussi tre accessibles

pour toutes les personnes prives de libert afin de faire vrifier la
lgalit de leur dtention et obtenir leur libration le cas chant.
1.1 En vertu du droit international
Tous les instruments internationaux des droits de la personne prvoient que le citoyen doit avoir droit un recours effectif
devant une instance nationale en cas de violation dun droit
garanti dans chacun de ces instruments. Ce droit na pas dexistence autonome, mais il impose une obligation positive aux tats
doffrir leurs ressortissants un recours effectif devant un organe
indpendant.
Ainsi larticle 8 de la Dclaration universelle des droits de
lHomme2 prvoit que: Toute personne a droit un recours effectif
devant les juridictions nationales comptentes contre les actes violant les droits fondamentaux qui lui sont reconnus par la constitution ou par la loi. Larticle 2, al. 3 du Pacte international relatif aux
droits civils et politiques3, ratifi par le Canada en 1976, nonce
pour sa part que: Les tats parties au prsent Pacte sengagent
garantir que toute personne dont les droits et liberts reconnus
dans le prsent Pacte auront t viols disposera dun recours utile
alors mme que la violation aurait t commise par des personnes
agissant dans lexercice de leurs fonctions officielles.
Des recours spcifiques doivent aussi exister pour les personnes prives de libert. Larticle 9.4 du Pacte dicte que: Quiconque se trouve priv de sa libert [...] a le droit dintroduire un
recours devant un tribunal afin que celui-ci statue sans dlai sur
la lgalit de sa dtention et ordonne sa libration si sa dtention
est illgale.
Concernant plus spcifiquement les mineurs, la Convention
relative aux droits de lenfant4, ratifie par le Canada en 1991,
prvoit larticle 25 que lenfant qui a t plac par les autorits
comptentes pour recevoir des soins, une protection ou un traitement physique ou mental, a droit un examen priodique dudit
traitement et de toute autre circonstance relative son place2. Dclaration universelle des droits de lHomme, 1948, A.G., Res. 217 A III, Doc.
N.U. A/810.
3. Pacte international relatif aux droits civils et politiques, (1976) 999 R.T.N.U. 171,
[1976] R.T. Can. no 47.
4. Convention relative aux droits de lenfant, A.G. N.U. Doc. A/RE/44/25 (1989).
210
ment. Les enfants privs de libert ont aussi le droit en vertu de

cette convention dtre traits avec humanit et avec le respect
d la dignit de la personne humaine, de ntre dtenus quen
dernier ressort et pour une dure aussi brve que possible et le
droit de contester la lgalit de leur privation de libert devant
un tribunal ou une autre autorit comptente, indpendante
et impartiale, et ce quune dcision rapide soit prise en la
matire5.
Finalement, larticle 7 des Rgles des Nations unies pour la
protection des mineurs privs de libert6 spcifie que les tats doivent prvoir des recours efficaces en cas de violation des droits
noncs, y compris des indemnits lorsque des mauvais traitements sont infligs aux mineurs.
1.2 En vertu des chartes canadienne et qubcoise
Ce grand principe du droit un recours effectif a videmment
t incorpor dans la Charte canadienne7 larticle 24(1) qui
prvoit que: Toute personne, victime de violation ou de ngation
des droits et liberts qui lui sont reconnus dans la prsente charte,
peut sadresser un tribunal comptent pour obtenir la rparation que le tribunal estime convenable et juste eu gard aux
circonstances. Ce droit est aussi consacr dans la Charte qubcoise8 dont larticle 49 prvoit que: Une atteinte illicite un droit
ou une libert reconnu par la prsente Charte confre la
victime le droit dobtenir la cessation de cette atteinte et la
rparation du prjudice moral ou matriel qui en rsulte. En
cas datteinte illicite et intentionnelle, le tribunal peut en outre
condamner son auteur des dommages exemplaires.
De plus, le droit de faire vrifier la lgalit de toute dtention
au moyen dun bref dhabeas corpus est prvu aux articles 10c) de
la Charte canadienne et 32 de la Charte qubcoise.
1.3 En vertu des lgislations spcifiques la jeunesse
Un enfant hberg linterne dans un centre de radaptation, que ce soit en vertu de la Loi sur la protection de la jeunesse,
5. Ibid., art. 37.
6. Rgles des Nations unies pour la protection des mineurs privs de libert, A.G. rs.
45/133 (1990).
7. Loi constitutionnelle de 1982, Annexe B de la Loi de 1982 sur le Canada, (1982,
R.-U., c. 11).
8. Charte des droits et liberts de la personne, L.Q. 1975, c. 6; L.R.Q., c. C-12.
211
de la Loi sur les jeunes contrevenants9 ou de la Loi sur les services

de sant et les services sociaux10, est priv de sa libert. Selon les
Nations unies, par privation de libert, on entend toute forme de
dtention, demprisonnement ou le placement dune personne
dans un tablissement public ou priv dont elle nest pas autorise
sortir son gr, ordonns par une autorit judiciaire, administrative ou autre11. Pour la Cour suprme du Canada, mme la
garde en milieu ouvert, si elle nquivaut pas une garde en
prison, constitue une forme de privation de libert12. Puisquil est
priv de libert, le mineur a donc droit, au mme titre que les
adultes maintenus en institution, que ce soit la prison, lhpital
psychiatrique, le centre de soins de longue dure, le centre de
prvention de limmigration ou autre, au respect de ses droits dont
celui un recours effectif soit pour faire vrifier la lgalit de sa
dtention, soit pour obtenir cessation ou rparation de latteinte
ses droits fondamentaux.
Comment les lgislateurs canadien et qubcois rpondentils ces exigences concernant le droit fondamental un recours?
1.3.1
La Loi sur les jeunes contrevenants
En ce qui concerne les jeunes contrevenants, larticle 3e) de la

LJC dicte que: Les adolescents jouissent, titre propre, de
droits et liberts, au nombre desquels figurent ceux qui sont
noncs dans la Charte canadienne des droits et liberts, et
notamment le droit de se faire entendre au cours du processus
conduisant des dcisions qui les touchent et de prendre part ce
processus, ces droits et liberts tant assortis de garanties spciales. Il est donc clair que les jeunes contrevenants jouissent du
droit au recours devant un tribunal comptent en vertu de larticle
24(1) et du droit lhabeas corpus devant la Cour suprieure en
vertu de larticle 10c) de la Charte canadienne.
Ils peuvent aussi demander au Tribunal de la jeunesse un
examen de la dcision administrative de les transfrer en garde
ferme. En effet, lorsque le tribunal a ordonn un hbergement en
garde ouverte et que le directeur dcide de transfrer ladolescent
en garde ferme tel que prvu larticle 24.1(11) de la LJC, celui-ci
9. Loi sur les jeunes contrevenants, L.R.C. (1985), c. Y-1 (ci-aprs cite LJC).
10. Loi sur les services de sant et les services sociaux, L.R.Q., c. S-42 (ci-aprs cite
LSSSS).
11. Rgles des Nations unies pour la protection des mineurs privs de libert, A.G.
rs. 45/133 (1990), art. 11b).
12. R. c. M. (J.J.), [1993] 2 R.C.S. 421, 430-431.
212
peut sadresser au Tribunal de la jeunesse pour un examen de

cette mesure en vertu de larticle 28.1 de cette mme loi13.
1.3.2
La Loi de la protection de la jeunesse
Pour les jeunes en besoin de protection, il existe dans la LPJ

deux forums spcifiques auxquels ils peuvent sadresser. En effet,
la loi prvoit que les jeunes en centre de radaptation peuvent prsenter une demande denqute la Commission des droits de la
personne et des droits de la jeunesse (ci-aprs la Commission) ou,
sous certaines conditions que nous verrons plus loin, soumettre au
Tribunal de la jeunesse une requte en lsion de droits.
1.3.3
La Loi sur les services de sant et les services sociaux
La LSSS met sur pied un mcanisme de plaintes des usagers

trois paliers. Il est prvu dune part que tout tablissement doit
tablir une procdure dexamen des plaintes (art. 29) et informer
les usagers de cette procdure (art. 30). Les usagers des centres de
radaptation peuvent donc formuler des plaintes en vertu de cette
Loi. La dcision motive doit tre communique lusager dans les
45 jours de la rception de la plainte (art. 35). Si lusager nest pas
daccord avec les conclusions de ltablissement, il peut acheminer
sa plainte la Rgie rgionale (art. 42), laquelle doit communiquer sa dcision motive dans les 45 jours (art. 48). Enfin, toujours
en cas de dsaccord, lusager peut porter laffaire devant le Commissaire aux plaintes en vertu de larticle 56.
Il ne sagit pas l dun recours judiciaire mais dun mcanisme
visant lamlioration des services qui culmine par des recommandations au ministre et par des formulations davis au gouvernement. Selon la Commissaire aux plaintes, ce systme est peu utilis
et prsente plusieurs faiblesses. Elle crit que: Les plaintes sont
examines dans le plus grand secret et avec des garanties mitiges
aux usagers de rgles de justice naturelle comme celles de faire
valoir leurs observations, dtre informs du cheminement de leur
plainte et de recevoir des conclusions motives14.
13. Dans la nouvelle Loi concernant le systme de justice pnale pour les adolescents,
C-7, 2002, qui entrera en vigueur en avril 2003, le choix du lieu de garde ne relvera plus du pouvoir judiciaire mais il sera confi au directeur provincial, soit au
Qubec, le directeur de la protection de la jeunesse. Cest galement le directeur
qui dcidera des transferts dun niveau de garde lautre.
14. Rosette CT, Le rgime lgal dexamen des plaintes, dans Actes du colloque
Isolement et contention. Pour sen sortir et sen dfaire, Montral, Association des
groupes dintervention en dfense des droits en sant mentale du Qubec, 2000,
185-192, la p. 192.
213
Avant danalyser plus fond certains de ces recours judiciaires ou administratifs, nous allons regarder comment les jeunes
sont informs de lexistence de ces voies de recours ou de plaintes.
2.
Linformation sur les voies de recours
Dans un rapport de recherche sur les mesures disciplinaires

en centre daccueil et de radaptation15, datant de 1992, deux
conseillres de la Commission de protection des droits de la jeunesse ont vrifi dans quelle mesure les centres de radaptation
informaient les jeunes de leurs possibilits de recours. Il appert
qu ce moment, uniquement trois centres sur trente le faisaient
et ce, de faon ingale.
Un deux indiquait que le jeune pouvait tre entendu par
lducateur avant lapplication de la mesure et quaprs il pouvait
sadresser au comit des bnficiaires. Le deuxime faisait mention de la possibilit de sadresser la Commission si ladolescent
estimait quune mesure violait ses droits. Finalement, un troisime prsentait une liste exhaustive des recours possibles:
linterne, la Rgie rgionale, la Commission et au Tribunal.
Cependant, pour chaque recours, les auteurs notent que les jeunes
sont aviss des dangers qui y sont relis, soit:
Le refus de regarder lacte commis et de rflchir, limportance de la
personne drange, les dlais de plus en plus importants en fonction de la personne drange, les cots sociaux relis lutilisation
des recours, linefficacit reconnue de certains recours et le risque
dinstaurer un rapport de force entre le jeune et le personnel est
susceptible de compromettre la relation.16
Donc, cette poque, les jeunes ntaient pour ainsi dire pas aviss de la possibilit de porter plainte ou, sils ltaient, linformation
tait accompagne de messages de dissuasion. Aujourdhui, les choses
se sont amliores. Cependant, linformation donne varie normment dun centre lautre et est parfois incomplte.
Selon les documents provenant des Centres jeunesse de
quinze rgions du Qubec17, tous les centres transmettent aux
15. Commission de protection des droits de la jeunesse, Rapport de recherche portant sur les mesures disciplinaires en centre daccueil et de radaptation ainsi
que les mesures qui y sont souvent associes, notamment lisolement, la contention et les consquences relies aux fugues, mai 1992.
16. Ibid., la p. 52.
17. Il existe 18 rgions dites sociosanitaires. Nous navons pas dinformations sur ce
sujet de la rgion 05, soit les Centres jeunesse de lEstrie, ni sur les rgions 10
(Nord du Qubec), 17 (Kuujjuaq) et 18 (Terres-Cries-de-la-Baie James).
214
jeunes des informations concernant les plaintes et les voies de

recours. Douze sur quinze font rfrence au systme de plaintes
en vertu de la LSSSS, cest--dire au conseiller aux plaintes (neuf
dentre eux spcifient ladresse et/ou le tlphone). Sept centres
mentionnent galement lappel possible la Rgie rgionale. Quatorze centres spcifient quil y a possibilit de se plaindre la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (dont
sept mentionnent ladresse et/ou le tlphone). Finalement, uniquement cinq centres sur quinze font rfrence au recours la
Cour du Qubec, chambre de la jeunesse.
Dans leur documentation crite, tous les centres spcifient
que si le jeune nest pas daccord avec une mesure prise, il doit tout
dabord en parler avec la personne concerne, lducateur, puis le
chef dunit, le directeur, le comit dusager, etc. Quatre dentre
eux emploient la mme phrase susceptible davoir une connotation dissuasive: Comme tu vois, il existe plusieurs moyens de te
faire entendre. Il est tout fait normal de ta part de les utiliser
si tu te sens justifi de le faire; cependant, nous croyons que
plus tu seras habile rgler tes conflits par toi-mme de faon responsable et avec la personne concerne, plus il te sera facile datteindre tes buts dans la vie18.
Enfin, huit centres donnent une information assez complte
concernant les droits qui doivent tre respects et ventuellement
peuvent donner ouverture un recours, soit le droit linformation,
le droit des services adquats, le choix du professionnel, le droit de
participer aux dcisions, le droit dtre entendu, le droit daccs au
dossier, le droit dtre assist dun avocat, le droit aux communications confidentielles, le droit de porter plainte19.
3.
Lanalyse des recours prvus dans la Loi de la

protection de la jeunesse
3.1 Lenqute de la Commission des droits de la personne

et des droits de la jeunesse
Cest cette commission que le lgislateur qubcois a confi
le mandat gnral dassurer la promotion et le respect des droits
de lenfant reconnus dans la Charte qubcoise, la Loi sur la pro18. Bas-Saint-Laurent (01), Qubec (03), Laurentides (15) et Montrgie (16).
19. Bas-Saint-Laurent (01), Montral (06), Cte Nord (09), Gaspsie (11), Chaudire-Appalaches (12), Lanaudire (14), Laurentides (15) et Montrgie (16).
215
tection de la jeunesse et la Loi sur les jeunes contrevenants20. En

vertu de larticle 23b) de la LPJ, la Commission enqute, sur
demande ou de sa propre initiative, sur toute situation o elle a
raison de croire que les droits dun enfant ont t lss par des personnes, des tablissements ou des organismes, moins que le tribunal nen soit dj saisi. Selon lalina c), elle prend les moyens
lgaux ncessaires pour que soit corrige la situation o les droits
dun enfant sont lss. Un de ces moyens lgaux consiste saisir le
Tribunal de la jeunesse, conformment larticle 74.1 de la LPJ,
de toute situation o elle a raison de croire que les droits dun
enfant ont t lss par des personnes, des tablissements ou des
organismes.
Un jeune hberg en centre de radaptation en vertu de la
LPJ ou en vertu de la LJC peut donc demander la Commission de
faire enqute sur sa situation. Cette demande denqute de nature
administrative nquivaut cependant pas un recours devant un
tribunal indpendant.
Premirement, la Commission nest pas un tribunal. Elle na
aucun pouvoir dcisionnel mais uniquement un pouvoir de recommandation. Si ses recommandations ne sont pas suivies dans le
dlai imparti, elle peut sadresser un tribunal judiciaire qui
seul a comptence pour contraindre lexcution de mesures correctrices21. Comme le souligne un auteur: La premire constatation que lon peut faire est la nature discrtionnaire du pouvoir de
la Commission de saisir le tribunal si ses recommandations ne
sont pas suivies22.
Deuximement, le processus denqute prend du temps et
noffre pas de solution rapide. Si les enqutes la Commission ont
permis, depuis quelques annes, de dvoiler lexistence de situations inacceptables dans certains centres ou units de vie et de violations importantes des droits des jeunes, si elles ont permis
dalerter lopinion publique et celle des dcideurs sur cette question, si elles ont permis de contribuer trouver des solutions, il
nen demeure pas moins quil sagit dun processus assez long et
souvent complexe.
20. Charte des droits et liberts de la personne, prcite, note 8, art. 57. Voir aussi
LPJ, art. 23.
21. Protection de la jeunesse 874, [1997] R.J.Q. 3124, 3137 (C.S.).
22. Claude BOIES, La lsion de droits: recours et remdes, Dveloppements rcents
en droit de la jeunesse, Cowansville, 1998, ditions Yvon Blais, 35-57, la p. 47.
216
Dans le cadre dune recherche en cours et dont les rsultats

seront diffuss ventuellement, nous avons analys les dossiers
denqute la Commission, sur une priode de 10 ans, soit 19901999, mettant en cause des mesures affectant le droit la libert et
la scurit de la personne, soit lisolement et le retrait, larrt
dagir et la programmation spciale, la contention et lusage de la
force, lhbergement inappropri, le transfert et la fouille. La Commission a conclu lexistence dune ou plusieurs lsions de droits
dans 74 % des cas, labsence de lsion dans 15 % des dossiers alors
quelle ne sest pas prononce dans 11 % des cas, soit parce que le
jeune avait atteint lge de 18 ans, avait quitt le centre ou autre.
Elle na saisi le Tribunal, conformment larticle 74.1 de la Loi,
dans aucun des 104 dossiers que nous avons tudis.
En moyenne, il sest coul 431 jours, soit 14,4 mois, entre le
moment du dpt de la plainte et celui de la fermeture du dossier.
Si plus du tiers des dossiers se sont rgls en moins de 6 mois, 12 %
ont pris entre 18 et 24 mois, et 17 % plus de deux ans. Ce ne sont
pas les enqutes ou le processus de dcision qui prennent du
temps. Ainsi, dans 66 % des dossiers, lenqute a t effectue et la
dcision a t prise dans un dlai de 6 mois compter du dpt de
la plainte. Il ny a que 12 % des dossiers qui prennent plus dun an
avant quune dcision ne soit rendue. Dans la plupart de ces cas,
cest lattente dun avis juridique demand au contentieux qui prolonge le dlai avant la prise de dcision.
Ce sont plutt les suivis des recommandations faites par la
Commission qui retardent la fermeture du dossier. En effet, les
dossiers qui ont dur plus dun an avant leur fermeture ont fait
lobjet dun suivi serr. Dans une bonne partie des dossiers qui
durent plus dun an, le Centre ou une unit donne a fait lobjet
dune enqute gnrale.
Ces dlais ne concernent videmment que les activits de la
Commission ayant men louverture dun dossier denqute. Plusieurs plaintes portes la connaissance de la Commission se
rglent immdiatement et ne donnent pas lieu louverture formelle
dun dossier denqute. Il semble en effet que, trs souvent, dans un
contexte de conciliation et de mdiation, la Commission russit par
une simple communication tlphonique faire cesser rapidement
un isolement abusif, par exemple. Mais, dans les cas o une enqute
formelle a t ouverte, les dlais existants nous permettent daffirmer quune plainte la Commission nentrane pas ncessairement la cessation immdiate de la violation des droits.
217
De plus, comme la Commission ne dtient pas de pouvoir

dcisionnel mais un simple pouvoir de recommandation, elle peut
exercer une influence et dnoncer publiquement des situations
dabus mais elle ne peut forcer les centres jeunesse suivre ses
recommandations et corriger rapidement une situation de lsion
de droits.
Pour ces motifs, soit le caractre non dcisionnel de lorganisme, la nature discrtionnaire de son pouvoir de saisir le Tribunal et les dlais, il apparat clairement que la demande denqute
la Commission, mme si elle joue un rle essentiel, ne peut tre
assimile un recours pour violation des droits fondamentaux ou
pour obtenir sa libration immdiate dune forme illgale de privation de libert. Cette conclusion est importante et dterminante. En
effet, elle aura un impact direct sur louverture aux recours extraordinaires devant les tribunaux de droit commun. Ceux-ci ne pourront invoquer cette possibilit denqute prvue dans la loi pour
refuser dmettre un bref dhabeas corpus, par exemple au motif
quil ny a pas eu puisement des recours internes.
3.2 La requte en lsion de droits
Larticle 91 LPJ prvoit que le Tribunal, sil est venu la conclusion que le dveloppement dun enfant est compromis, peut
ordonner lexcution de diverses mesures, dont celle de le confier
un tablissement qui exploite un centre de radaptation ou
une famille daccueil, choisi par ltablissement qui exploite un
centre de protection de lenfance et de la jeunesse (paragraphe j)).
Le dernier alina de ce mme article ajoute que: Si le tribunal en vient la conclusion que les droits dun enfant en difficult
ont t lss par des personnes, des tablissements ou des organismes, il peut ordonner que soit corrige la situation.
Il sagit cette fois dun recours judiciaire pour faire reconnatre a posteriori que les droits dun enfant ont t lss. Le
pouvoir gnral de correction que confre ce dernier alina a parfois t compar au pouvoir de surveillance des tribunaux suprieurs23. Ainsi dans Protection de la jeunesse 401, le Tribunal
affirme que ce pouvoir sapparente un droit de surveillance et de
contrle dans lintrt de lenfant. Chaque fois que le Tribunal
23. Protection de la jeunesse 214, [1986] R.J.Q. 1799, 1803 (T.J.).
218
constate que les droits de lenfant ont t lss, il aurait le droit en

vertu de cet article dintervenir, mme si personne ne soulve ce
moyen24.
Cependant, ce recours connat plusieurs embches et fait
lobjet dimportantes controverses jurisprudentielles qui concernent tour tour le pouvoir de saisine du Tribunal par des personnes ou organismes autres que la Commission, laccs ce recours
pour les jeunes contrevenants, ltendue du pouvoir correctif du
Tribunal et la possibilit de dsigner le centre adquat. Comme
lcrit Jean-Franois Boulais dans Loi de protection de la jeunesse,
texte annot, aprs avoir tudi cette jurisprudence:
En dfinitive, le contrle que le tribunal des mineurs est appel
exercer sur lintervention sociale sous langle du respect des droits
de lenfant en matire de protection de la jeunesse reste encore largement clarifier.25
Avant daborder chacune des controverses existantes, nous

consacrerons un court dveloppement la signification des termes lsion de droits.
3.2.1
Les droits lss
Selon larticle 91, al. 3, le Tribunal peut intervenir chaque

fois que les droits dun enfant sont lss. Il sagit bien sr des
droits que lui confrent les lois spcifiques comme la LPJ, la LJC
ou la LSSSS dont plusieurs dispositions sappliquent directement
aux jeunes en centre de radaptation: le droit des services adquats de sant, dducation et des services sociaux (art. 8 LPJ), le
droit aux communications confidentielles (art. 9 LPJ), les garanties entourant les mesures disciplinaires (art. 10 LPJ), le droit
un hbergement appropri ses besoins et au respect de ses droits
(art. 11.1 LPJ), le droit de ne pas tre plac en isolement sauf aux
conditions trs strictes de larticle 118.1 de la LSSSS. La violation
de ces droits peut aussi entraner la violation des droits constitutionnels ou quasi constitutionnels des jeunes, cest--dire les
droits garantis dans la Charte canadienne et la Charte qubcoise26. Ces textes consacrent entre autres le droit la dignit, le
24. Protection de la jeunesse 401, J.E. 89-869.
25. Jean-Franois BOULAIS, Loi de protection de la jeunesse, texte annot, 4e d.,
Montral, SOQUIJ, 1999, p. 91.
26. Cest aussi lopinion de Claude BOIES, La lsion de droits: recours et remdes,
prcit, note 22; voir Protection de la jeunesse 273, [1987] R.J.Q. 1923.
219
droit la vie, la libert et la scurit de la personne, le droit

dtre entendu, le droit de ne pas tre soumis des peines ou traitements cruels et inusits ainsi que le droit des recours efficaces.
Une affaire rcente illustre comment des violations de droits
statutaires peuvent ainsi tre intimement lies la violation de
droits fondamentaux. Dans Protection de la jeunesse 119527, une
jeune adolescente avait t place treize jours en isolement aprs
une priode de dsorganisation et une tentative de suicide. Elle
avait dj subi 27 priodes de retrait ainsi que dautres mesures
disolement et de contention. Selon le Tribunal, lobjectif recherch
ntait pas uniquement ducatif mais bien disciplinaire et visait
rduire ses comportements agressifs et contrer ses fugues. Lors de
la tentative de suicide, aucun mdecin ne la vue et, mme aprs
quelle se soit calme, on la maintenue en isolement jusqu ce
quelle sattribue la responsabilit de la mesure cause de ses comportements et quelle commence exprimer ses sentiments. Il
sagit, dira la juge, dune importante mesure privative de libert.
La juge dplore lincohrence des interventions et le fait
quau lieu dappliquer les directives en cas de tentative de suicide,
on impose la jeune fille de srieuses mesures disciplinaires privatives de libert et on les prolonge jusqu puisement et dcouragement de ladolescente. Elle dclare que plusieurs droits de la
Loi sur la protection de la jeunesse ont t lss ainsi que les articles 7 et 9 de la Charte canadienne et 24 de la Charte qubcoise,
ce dernier prvoyant que: Nul ne peut tre priv de sa libert ou
de ses droits, sauf pour les motifs prvus par la loi et suivant la
procdure prescrite.
3.2.2
Qui peut saisir le Tribunal
Il est clair, en vertu des articles 25.3 et 74.1 de la LPJ que la

Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse
peut saisir le Tribunal si elle est davis que les droits dun enfant
ont t lss par une personne, un organisme ou un tablissement.
Dautre part, selon larticle 91, le Tribunal peut, lors dune ordonnance en compromission, conclure une lsion de droits et ordonner une mesure correctrice. En dehors de ces deux circonstances
prcises, un enfant, ses parents ou son procureur peuvent-ils
directement saisir le Tribunal dune requte en lsion de droits?
27. Protection de la jeunesse 1195, C.Q. Abitibi, no 615-000235-985, 2000-07-20,
juge Denyse Leduc.
220
Selon Me Claude Boies, alors de la Direction du contentieux

de la Commission, la jurisprudence constante indique que lenfant et les parents ne peuvent saisir directement le Tribunal dune
situation o le seul objectif est de faire dclarer quil y a une lsion
de droits28.
Jean-Franois Boulais crit pour sa part que,
Malgr lexistence de prcdents qui paratraient contraires, nous
croyons avec respect que seule la Commission peut saisir directement le tribunal dune demande visant corriger une situation qui
lse un des droits reconnus lenfant par le chapitre II de la Loi.29
Ce chapitre II est celui intitul Principes gnraux et droits

des enfants et qui consacre les droits des jeunes en centre de radaptation. Me Boulais ajoute:
Il peut sembler surprenant que la Loi ne permette pas un enfant
de saisir lui-mme et par un recours autonome la Cour du Qubec
pour obtenir le redressement dune situation qui lse les droits qui
lui sont reconnus par le chapitre II de la Loi alors quil peut le faire
dans le cas dautres droits et devant dautres instances. En limitant ainsi laccs au tribunal, le lgislateur craignait peut-tre
une judiciarisation importante et a jug ncessaire dinstaurer
lintervention pralable de la Commission.30
Ce but de djudiciarisation a t qualifi de louable dans

quelques causes. Dans Protection de la jeunesse 531, le juge
affirme que cela est dans lintrt de lenfant car il se trouvera
ainsi dans un contexte plus serein que celui austre et parfois intimidant des tribunaux31.
Il existe toutefois de nombreux jugements leffet contraire.
Dans Protection de la jeunesse 115332, cest la Direction de la protection de la jeunesse qui sopposait la requte dun enfant en
disant que le cas aurait d tre rfr la Commission pour
enqute. Le juge rejette cette prtention en disant que souvent,
dans la jurisprudence, un juge sest prononc sur la question de
28. Claude BOIES, La lsion de droits, prcit, note 22; il cite lappui de cette
affirmation des actions intentes par de jeunes contrevenants: Protection de la
jeunesse 544, J.E. 92-775 (C.Q.); Protection de la jeunesse 531, J.E. 92-414
(C.Q.); Protection de la jeunesse 874, [1997] R.J.Q. 3124.
29. Jean-Franois BOULAIS, Loi de protection de la jeunesse, texte annot, prcit,
note 25, la p. 406.
30. Ibid., la p. 408.
31. Protection de la jeunesse 531, J.E. 92-414 (C.Q.).
32. [2000] R.J.Q. 2135 (C.Q.).
221
lsion sans que ce soit la Commission qui lait saisi. Il cite Protection de la jeunesse 40133, o le juge a affirm que le Tribunal
devait intervenir chaque fois quil constatait que les droits taient
lss mme si personne ne soulevait ce moyen et que rien nempchait une partie intresse de se prsenter devant le Tribunal et
de rclamer que la situation soit corrige. Il cite aussi une affaire
o la requte avait t prsente par la mre de lenfant. Le
Tribunal lavait permise en disant quaprs quelques hsitations
jurisprudentielles il tait maintenant clair que la cour pouvait, et
devait, corriger toute situation prjudiciable lenfant34.
Aprs la revue de cette jurisprudence, le juge conclut en disant:
tous gards, les fins de la justice ne seraient pas servies ni les objectifs poursuivis par la Loi sur la protection de la jeunesse atteints, sil
fallait faire preuve de procdurite et exiger que la Commission
fasse enqute sur une situation de lsion de droits et saisisse
ventuellement le Tribunal avant que ne puissent tre ordonnes
des mesures de redressement [...]. Interprter autrement les dispositions de la Loi sur la protection de la jeunesse quivaudrait
permettre que soient lss encore davantage les droits de lenfant.35
Nous ne pouvons qutre daccord avec ces propos surtout

lorsque nous nous rappelons les longs dlais denqute la Commission et le fait que celle-ci utilise trs rarement son pouvoir
de saisir le Tribunal. Un argument de texte peut tre rajout.
Larticle 23 de la LPJ dit que la Commission peut faire enqute
dans un cas de lsion de droits, moins que le tribunal nen soit
dj saisi. Cest donc dire que le Tribunal peut tre saisi par
dautres acteurs que la Commission.
Pour les tenants de lcole voulant que seule la Commission
puisse directement saisir le Tribunal dune requte en lsion de
droits, tels Claude Boies et Jean-Franois Boulais, cette contradiction apparente se rsout de la faon suivante. Une partie pourrait
soulever subsidiairement une question de lsion de droits lors dune
autre procdure, telle la demande en rvision ou en prolongation
dordonnance de compromission en vertu des articles 91 et 95 LPJ.
De plus, il faut noter que larticle 74.2b) pourrait ouvrir grande la
porte une telle demande. Cet article prvoit en effet quun enfant ou
ses parents peuvent saisir le Tribunal lorsquils ne sont pas daccord
avec la dcision du directeur quant lorientation de lenfant.
33. J.E.- 89-869.
34. Protection de la jeunesse 825, [1996] R.J.Q. 2055, 2059 (C.Q.).
35. [2000] R.J.Q. 2135, 2140.
222
Quoi quil en soit, la controverse demeure. Cette controverse

saccentue quand il sagit des jeunes contrevenants. Si lon admet
que les jeunes ne peuvent saisir directement le Tribunal en vertu de
larticle 74.2, ce pouvoir nappartenant qu la Commission, et,
puisque les jeunes contrevenants ne sont jamais susceptibles de
prsenter une demande de rvision dordonnance de compromission en vertu de larticle 91, ils nauraient dautres choix que de
faire une demande denqute la Commission qui seule pourra saisir le Tribunal. Cest lavis de Me Lise Gagnon36 qui affirme que les
jeunes contrevenants ne peuvent que porter plainte la Commission, laquelle fera enqute et saisira ventuellement le Tribunal.
Me Boies, pour sa part, conteste la prtention que les jeunes
contrevenants nauraient pas droit de saisine du Tribunal en
vertu de 91, al. 3 puisquon y emploie le terme enfant en difficult plutt que dont la scurit ou le dveloppement est
compromis de la phrase introductive de larticle 9137. Pour JeanFranois Boulais, lemploi de lexpression les droits de lenfant en
difficult signifie plutt que cet alina sapplique aussi bien aux
enfants qui font dj lobjet des mesures prvues par la Loi qu
ceux qui pourraient en faire lobjet mais dont la situation na pas
t prise en charge38.
En conclusion, il appert que toute cette question du pouvoir
de saisine du Tribunal dune requte en lsion de droits est
fort controverse et incertaine. Une intervention du lgislateur,
confirmant le droit au recours des jeunes dont les droits sont lss,
serait bienvenue pour mettre un terme ce dbat et rpondre aux
exigences constitutionnelles et internationales.
3.2.3
Ltendue du pouvoir correctif
La lsion de droits la plus souvent invoque par les jeunes

en centre de radaptation concerne le lieu ou les conditions
dhbergement et la privation additionnelle de libert quentrane
le placement dans des units ou chambres plus scuritaires, soit
les mesures disolement, de retrait, darrt dagir, dencadrement
intensif, ou autre. Cela met en cause le droit la libert rsiduelle
36. Lise GAGNON, Les droits des jeunes lintrieur des centres de radaptation,
Actes du colloque du Barreau du Qubec sur les Dveloppements rcents en
droit de la jeunesse, Montral, 1999.
37. Claude BOIES, La lsion de droits, prcit, note 22, la p. 42.
38. Jean-Franois BOULAIS, Loi de protection de la jeunesse, texte annot, prcit,
note 25, la p. 405.
223
garantie dans nos chartes ainsi que le droit un hbergement

appropri ses besoins et au respect de ses droits prvu larticle
11.1 de la LPJ.
Or, il nest pas clair du tout, ni dans la Loi, ni dans la jurisprudence ou la doctrine39, que le Tribunal ait comptence pour
dsigner le lieu dhbergement et le cadre de vie dans lequel doit
tre maintenu un adolescent. Larticle 62 de la LPJ nonce en effet
que, lorsque le Tribunal ordonne lhbergement obligatoire dun
enfant, il charge le directeur de dsigner ltablissement.
Sur cette question aussi les juges sont diviss. Certains se
considrent en droit de dsigner lunit qui devra accueillir le
jeune en sappuyant sur larticle 91, al. 2d) qui nonce que le
juge peut faire toute autre recommandation dans lintrt de
lenfant. Dautres, linverse, refusent de le faire en arguant que
le pouvoir de dsignation dun centre ou dune unit est exclusivement rserv au Directeur de la protection de la jeunesse, lequel
connat mieux les ressources existantes. Dsigner serait une fonction administrative plutt que judiciaire. Dautres enfin adoptent
une position mitoyenne. Si le Tribunal ne peut dsigner nommment un centre, il peut toutefois prciser le degr scuritaire
requis ou exclure certaines units juges inappropries aux
besoins du jeune et au respect de ses droits. Nous expliquerons
rapidement chacune de ces positions.
3.2.3.1 Le Tribunal na pas le pouvoir de dsigner le lieu
dhbergement
Dans Protection de la jeunesse 4240, la Cour dappel soutient
que la loi est imprative et que, lorsque le Tribunal ordonne
lhbergement obligatoire dun enfant, il charge le directeur de
dsigner un centre ou une famille daccueil; les articles 91 et 62 de
la loi, lus ensemble, empchent le Tribunal de dsigner lui-mme
le lieu prcis dhbergement. Dans Protection de la jeunesse
13441, on a raffirm que le choix du centre ne relevait pas de la
comptence et de la juridiction du Tribunal, mais bien du DPJ responsable, et que, si le Tribunal na aucune juridiction pour dsigner le centre daccueil, a fortiori nen a-t-il pas pour dsigner
lunit de traitement lintrieur dun centre daccueil. Cela a t
39. Il faut noter que la doctrine sur ce sujet est trs mince et quil nexiste, notre
connaissance, que trois praticiens qui se soient penchs sur la question, soit Me
Jean-Franois Boulais, Me Claude Boies et Me Lise Gagnon.
40. [1981] C.A. 636, 637.
41. [1984] T.J. 2063, 2064-65.
224
confirm quelques annes plus tard dans laffaire Lamothe c.

Ruffo42. Sil ne peut ordonner lhbergement dans un lieu prcis, le
Tribunal peut toutefois faire des recommandations.
3.2.3.2 Le Tribunal a le pouvoir de dsigner
le lieu dhbergement
Dans Protection de la jeunesse 21443, madame la juge Rivest
rappelle que, selon larticle 11.1, lenfant a le droit dtre hberg
dans un lieu appropri ses besoins et au respect de ses droits. En
vertu de 91, le Tribunal peut constater que les droits de lenfant
ont t lss et ordonner des mesures correctives. Selon la juge,
cela autorise le Tribunal spcifier le type dencadrement qui
rpond aux besoins de lenfant pour sassurer que ses droits ne
soient pas lss. Dans Protection de la jeunesse 37644, le juge a
ordonn un transfert vers un milieu moins scuritaire tant donn
que lhbergement en milieu ferm causait prjudice ladolescent. Cette dcision fut maintenue en appel45. Le juge de la
Cour suprieure est daccord avec le fait que le Tribunal ne peut
faire que des recommandations sur le lieu appropri. Mais il
ajoute que, lors dune requte en lsion de droits allguant que le
placement choisi par le DPJ ne convient pas aux besoins de
lenfant, le deuxime alina de larticle 91 autorise le Tribunal
dsigner expressment le lieu o lenfant doit tre hberg car
cest la seule faon de remdier la situation.
3.2.3.3 Le Tribunal a le pouvoir de spcifier
le type dencadrement appropri
Dans une cause plus rcente46, le juge analyse cette jurisprudence et dit quil est comprhensible que le pouvoir de dsignation
revienne au DPJ qui connat le mieux les ressources, les familles,
les centres etc. Cependant, ce pouvoir de dsignation du DPJ est
limit car il doit respecter le droit fondamental la libert rsiduelle tel que consacr dans les chartes et affirm par la Cour
suprme dans la trilogie de 1985 sur la ralit moderne de
lincarcration47. En ce sens, le Tribunal nest pas limit dans son
42.
43.
44.
45.
46.
47.
[1998] R.J.Q. 1815 (C.S.).

[1986] R.J.Q. 1799 (T.J.).
[1989] R.J.Q. 769.
[1992] R.J.Q. 1268.
Protection de la jeunesse 1156, [2000] R.J.Q. 2452 (C.Q.).
R. c. Miller, [1985] 2 R.C.S. 613; Cardinal c. Directeur de ltablissement Kent,
[1985] 2 R.C.S. 643; Morin c. Comit national charg des cas dUnit spciale de
dtention, [1985] 2 R.C.S. 662.
225
ordonnance dire que lhbergement se fera dans le lieu dsign

par le DPJ mais il peut spcifier le type dencadrement ncessaire.
Il conclut en disant que, sans dsigner nommment le centre, le
Tribunal a juridiction pour spcifier le type de ressource ncessaire lenfant conformment son intrt, ses besoins et au respect de ses droits48.
Pour le Tribunal, le DPJ ne peut, dans son pouvoir de dsignation, modifier lordonnance du Tribunal en y substituant une
peine plus svre et ce, mme en labsence de rglement classant
les units. Il ne peut non plus dplacer un enfant sa guise
peut-tre de faon arbitraire, ou titre punitif, ou pour des raisons
dordre administratif comme le roulement des places ou le manque de ressources49. La libert de lenfant serait encore plus restreinte et ce, sans respect des principes de justice naturelle
imposs par larticle 24 de la Charte qubcoise, qui veut que nul
ne soit priv de sa libert sans avoir t entendu. Pour dplacer
ainsi un jeune, il faut retourner devant le Tribunal pour que les
parties aient lopportunit de se faire entendre50.
Le juge ne peut souscrire au courant jurisprudentiel voulant
que lapplication de larticle 11.1 ne serve qu contrler la discrtion du DPJ dans sa dsignation du milieu dhbergement et
quaucune demande ne puisse tre prsente avant de constater
que lenfant nest pas hberg dans un lieu appropri ses besoins
et au respect de ses droits. On en ferait alors un contrle a posteriori
et on attendrait que lenfant ait vcu une priode plus ou moins
longue dans un lieu inappropri. Sil ne sagissait que dune recommandation du Tribunal, le DPJ aurait carte blanche puisquil nest
aucunement tenu lgalement de suivre cette recommandation.
Dans une autre affaire51, on demandait au juge dordonner
que le jeune demeure chez lui, mais soit soumis des priodes
darrt dagir dans un centre lorsque son comportement ne rpondra pas aux attentes tablies pralablement.
Parlant de larrt dagir, le juge dit:
La libert de mouvement est un droit inviolable dans une socit
dmocratique et toute mesure qui vise la restreindre doit recevoir
une interprtation restrictive. On ne peut parler de libert lors48.
49.
50.
51.
226
Protection de la jeunesse 1156, [2000] R.J.Q. 2452, 2458.

Ibid., p. 2461.
Ibid., p. 2462.
Protection de la jeunesse 1157, J.E. 2000-1672.
quune pe de Damocls nous pend au-dessus de la tte. Lorsque

cette libert dpend du pouvoir discrtionnaire dun intervenant
social. Dautant plus que lapprciation dune situation varie dun
intervenant lautre. Une mesure privative de libert obit et doit
obir des rgles strictes dans un cadre spcifique. Autrement, on
nage dans larbitraire. [...] La priode arrt dagir est une rponse
des parents ou du directeur au comportement de ladolescent jug
inacceptable. On le prive alors de sa libert de mouvement pour une
priode dtermine. On se retrouve alors dans un cadre punitif, un
cadre de discipline. Le Tribunal ne croit pas que le DPJ puisse
demander le maintien dun adolescent dans son milieu familial et
en mme temps, sautoriser du consentement des parents et de
ladolescent pour discipliner ce dernier en utilisant les ressources
de ltat. Si lenfant est maintenu dans son milieu familial, le pouvoir de discipliner, de surveiller et dassurer la garde revient exclusivement aux parents.
Le juge refuse de rendre cette ordonnance en disant que,

selon la prtention mise de lavant, le DPJ aurait entire discrtion pour grer les mesures privatives de libert et on avance
avec tambours et clairons le consentement des parties pour la
lgitimer. Que vaut, demande le juge, le consentement dun
adolescent des mesures privatives de libert futures, imprcises,
imprvisibles et possiblement rptitives? Selon le juge, le consentement des priodes darrt dagir donn par un adolescent
dans le cadre dune instance judiciaire ne peut tre considr
comme un consentement libre et volontaire.
Une dcision rcente de la Cour dappel mettra peut-tre fin
cette controverse. Selon la Cour, la loi est claire: cest le Tribunal
qui dcide de lhbergement obligatoire dun enfant et cest la Direction de la protection de la jeunesse qui dsigne le centre de radaptation ou la famille daccueil qui prendra charge de lenfant52.
Nous voquions plus tt que la question la plus souvent souleve par les adolescents concerne leur lieu dhbergement et leur
transfert dans des units scuritaires. Comme nous venons de le
voir, il existe une controverse jurisprudentielle importante quant
au recours en lsion du droit dtre maintenu dans le milieu le
moins restrictif possible et sur le pouvoir du Tribunal de la jeunesse cet gard. Nous nous attarderons donc la lgalit de ces
units scuritaires et tudierons les rponses du droit carcral en
matire de dcisions de transfrement vers des tablissements
scurit plus leve.
52. M.V. c. Diane Gagnon, D.P.J., C.A., no 500-08-000138-000, 7 janvier 2002.
227
4.
La lgalit des units scuritaires
Tout comme cest le cas pour les adultes, la ralit de lenfermement des jeunes est multiple. Lordonnance judiciaire dhbergement obligatoire en centre de radaptation constitue une
premire privation de libert, prise en conformit du droit dtre
entendu et des principes de justice fondamentale. Au cours de son
sjour, lenfant peut faire lobjet, lissue de dcisions administratives, de formes additionnelles de privation de libert lors de
lapplication de diverses mesures, comme larrt dagir, le retrait,
la programmation spciale, lencadrement intensif, lisolement.
Les conditions de vie, lencadrement, la surveillance, les rgles, la
libert de mouvement et daction et les privilges diffrent compltement dune unit ou dun rgime lautre53.
Si lon procde une comparaison avec la situation dans
les pnitenciers, lon pourrait dire que lhbergement en unit rgulire ou globalisante correspond une incarcration dans un tablissement scurit minimale, lhbergement en encadrement
intensif une incarcration dans un tablissement scurit
moyenne et lhbergement en unit darrt dagir une incarcration dans un tablissement scurit maximale. Si pour certains,
cette comparaison est totalement inapproprie, lon pourrait affirmer sans crainte de se tromper que lhbergement dans une unit
dencadrement intensif et en arrt dagir, cause des restrictions de
mouvement, de lenvironnement scuritaire et du contrle permanent sur la vie de lenfant, est de la garde ferme mme si lunit en
question est dsigne comme une unit ouverte. Cest aussi
lopinion de la Commission des droits de la personne et des droits de
la jeunesse dans son avis sur La lgalit de lencadrement intensif
en vertu de la Loi de protection de la jeunesse54. Dans les units
dencadrement intensif, la porte de lunit est toujours ferme
clef, la porte de la chambre du jeune se verrouille automatiquement
sitt ferme, la cour attenante lunit est entoure de hautes cltures, les fentres peuvent tre grillages, les dplacements des
jeunes sont strictement contrls.
Il nexiste aucun classement lgislatif ou rglementaire des
units des divers centres en fonction de leur degr de scurit. En
53. Voir ce sujet: Lucie LEMONDE et Julie DESROSIERS, Les mesures privatives de libert dans les centres de radaptation pour jeunes: un urgent besoin
dexamen des pratiques et des politiques en fonction du respect des droits,
(2000) 41 Cahiers de droit 147-169.
54. Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, COM433-5.2.1, 9 octobre 1998.
228
1975, le Comit Batshaw avait recommand quun enfant faisant

lobjet dune mesure de protection en vertu de la LPJ ne puisse
jamais tre admis dans un centre ou une unit scuritaire55. Cette
recommandation na jamais t suivie. Il faut rappeler que, bon
an, mal an, 75 % des jeunes admis dans les centres de radaptation le sont pour leur protection et non pour avoir t dclars coupables dun dlit. Ce pourcentage grimpe 90 % chez les filles. Bon
nombre dentre eux se retrouvent dans des units scuritaires,
soit des units darrt dagir, dencadrement intensif ou de retrait.
Avant 1984, la LPJ contenait une dfinition dunit scuritaire. Lancien article 1h) nonait en effet quune unit scuritaire est:
[...] un endroit, caractris par un amnagement architectural plus
limitatif, situ dans un centre daccueil, o sont dispenss des services de radaptation visant la rintgration sociale de lenfant et o
sont appliques des rgles internes particulires visant contrler
les dplacements de lenfant en vue de lui venir en aide, tout en protgeant la socit.
Le pouvoir denvoyer une jeune personne dans un milieu scuritaire appartenait alors au Tribunal de la jeunesse en vertu
de larticle 91 qui prvoyait que celui-ci pouvait ordonner lhbergement obligatoire dun enfant g de 14 ans ou plus dans une
unit scuritaire, pour une priode maximum de trois mois, sil est
davis que lenfant tentera de se soustraire lapplication de la loi
ou quil reprsente un danger pour lui-mme ou pour autrui.
Selon la Cour dappel, lhbergement dans une unit scuritaire tait une mesure distincte qui ne pouvait pas tre ordonne
par le DPJ lequel ne pouvait non plus modifier une ordonnance du
Tribunal56. Larticle 46 permettait toutefois au directeur de faire
hberger provisoirement un enfant en milieu scuritaire, en cas
durgence, mais il ne pouvait pas le faire pour plus de 24 heures
sans autorisation du Tribunal. Les mmes motifs de danger ou de
risque de fugue taient ici galement requis.
Labrogation de toute rfrence aux units scuritaires en
1984 na pas fait disparatre, dans les faits, lexistence de telles
55. Qubec, Ministre des Affaires sociales, Rapport du comit dtude sur la radaptation des enfants et adolescents placs en centre daccueil, 1975, Recommandation R-84, p. 98.
56. Protection de la jeunesse, C.A. Qubec, no 200-09-000012-846, 26 janvier 1984,
cite dans Protection de la jeunesse 193, [1986] R.J.Q. 736 (C.S.).
229
units. Comme la Cour suprieure la affirm dans Protection de la

jeunesse 19357:
Labrogation de cette dfinition lgale na rien chang lamnagement architectural plus limitatif de lendroit o est maintenant confine la requrante et aux rgles internes particulires et
aux mesures visant contrler les dplacements de lenfant qui
prvalent lunit Baillie.
[...]
Cette Cour est davis quil ne suffit pas de couvrir dun voile lgal la
situation de fait pour que les units scuritaires de facto cessent
dtre des institutions o la libert de celui qui y sjourne est svrement restreinte. Linternement en milieu scuritaire de facto
constitue une atteinte la libert de celui qui y est soumis.
Il nexiste pas non plus, dans la loi actuelle, de mcanisme

judiciaire de contrle pralable de lutilisation des units scuritaires ni de rfrence aux seuls motifs pouvant justifier dy
envoyer un enfant.
Devant le silence de la loi, doit-on conclure que les autorits
administratives ne peuvent plus transfrer des jeunes admis en
vertu de la LPJ dans des lieux dhbergement scuritaire qui constituent une privation additionnelle de libert? Cest lopinion
de la Commission, du moins en ce qui concerne les units dencadrement intensif. Selon elle, le transfrement dans une telle unit
na pas de fondement lgal et viole larticle 24 de la Charte qubcoise qui prvoit que: Nul ne peut tre priv de sa libert ou de ses
droits, sauf pour les motifs prvus par la loi et suivant la procdure
prescrite. Dans son document sur la lgalit de lencadrement
intensif, elle affirme que:
Dans la mesure o les motifs qui permettraient de recourir
lencadrement intensif ne sont pas prvus la loi, ni, a fortiori, une
procdure qui poserait les modalits suivre pour que lutilisation
de cet encadrement demeure dans les limites de la lgalit, le
recours lencadrement intensif contrevient aux dispositions de
larticle 24 de la Charte [...].58
La Commission sappuie sur laffaire Protection de la jeunesse 19359, o la Cour suprieure a affirm que les motifs du placement en unit scuritaire, si srieux puissent-ils tre, ne sont
pas des motifs prvus par la loi.
57. [1986] R.J.Q. 736, 737 et 742 (C.S.).
58. Prcit, note 54, la p. 5.
59. Prcite, note 56.
230
Depuis cette opinion rendue en 1998 dans laquelle la Commission conclut clairement lillgalit de lencadrement intensif
et la violation du droit la libert des jeunes qui y sont soumis,
celle-ci, notre connaissance, na saisi les tribunaux par jugement
dclaratoire que dans le cas particulier de lunit Le Phare, du
Centre de radaptation Bois-Joli des Centres jeunesse de la Montrgie60. Il lui aurait t possible de considrer le maintien
des adolescents dans des units dencadrement intensif statique,
comme une situation de violation systmique du droit la libert
partout o ce rgime est en place.
Certains soutiennent linverse que, puisque la loi est silencieuse cet gard, rien ne soppose au maintien de lieux scuritaires et que les dcisions dy envoyer des jeunes sont maintenant des
dcisions purement administratives et cliniques. Il faut y voir,
selon eux, une intention du lgislateur de laisser au centre le soin
de dcider ce qui est dans lintrt de lenfant. Selon les tenants de
cette position, lencadrement intensif, quoique comportant de
srieuses restrictions la libert, est un outil clinique essentiel
pour une certaine catgorie denfants. Cest entre autres lopinion
du groupe de travail sur lvaluation de la Loi de protection de la
jeunesse, prsid par monsieur le juge Michel Jasmin61. Le groupe
de travail recommandait cependant que les seuls motifs pouvant
justifier cette mesure, soit le danger pour lui-mme ou autrui ou
le risque de fugue, soient prvus dans la Loi de mme que
lobligation de motiver par crit la dcision62. Il recommandait
galement que soit prvue dans la loi la possibilit dimposer une
mesure darrt dagir pour un maximum de quinze jours dans les
situations durgence, cest--dire quand un jeune reprsente un
danger pour lui-mme ou autrui ou un risque de fugue63. Ces
recommandations ne furent jamais suivies dans le sens o, si ces
mesures existent dans les faits, elles ne sont pas prvues par la loi
non plus que les motifs pour lesquels elles peuvent tre imposes.
Les motifs pour justifier un internement scuritaire devraient tre uniquement ceux numrs dans lancienne loi, soit
quand lenfant reprsente un danger pour lui-mme ou pour
60. CDPDJ c. Centres jeunesse de la Montrgie, Requte de la requrante Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse en jugement dclaratoire, 12 septembre 2000.
61. Qubec, Ministre de la Sant et des Services sociaux et ministre de la Justice,
Rapport du groupe de travail sur lvaluation de la Loi sur la protection de la jeunesse, La protection de la jeunesse, Plus quune loi, 1992, p. 133-135.
62. Ibid., R-107, p. 135.
63. Ibid., R-108, p. 136.
231
autrui ou un risque de fugue. Mme si les autorits invoquent souvent des motifs dordre thrapeutique ou dorientation clinique, il faut analyser la mesure sous langle du respect des droits
fondamentaux. Les mrites cliniques dune mthode de radaptation, dont la dmonstration reste faire, ne peuvent justifier une
atteinte aux droits fondamentaux et une privation de libert aussi
importante. La seule restriction justifiable du droit la libert est
le droit la vie et la scurit de lenfant.
Quoi quil en soit, comme ces types dhbergement impliquent une privation importante de libert, les dcisions sy rapportant doivent respecter les principes de justice fondamentale
des articles 7 de la Charte canadienne et 24 de la Charte qubcoise de mme que les exigences imposes par la Cour suprme en
droit carcral.
En attendant une clarification lgislative, la dcision des
autorits de transfrer un enfant en milieu plus scuritaire, en
encadrement intensif, en retrait dans un lieu spcialement amnag, en arrt dagir, en stabilisation ou autre terminologie, qui
entrane une privation de libert par rapport aux units rgulires, peut faire lobjet dune rvision judiciaire, comme cest le cas
en droit carcral, si cette dcision est arbitraire, draisonnable, ou
prise sans respect des rgles de justice fondamentale.
5.
La rvision judiciaire en droit carcral
En droit carcral, les tribunaux ont longtemps refus de rviser les dcisions de ladministration en invoquant diverses raisons
dont le fait que les poursuites judiciaires creraient de linstabilit, saperaient lautorit carcrale et augmenteraient la confrontation entre dtenus et gardiens; ils ont aussi invoqu leur
inexprience des problmes pnitentiaires et ont manifest une
grande dfrence lgard de lexpertise institutionnelle. Mais le
principal argument ayant frein lintervention judiciaire repose
sur la conception que les dtenus perdent tous leurs droits aprs la
condamnation et ne jouissent que de certains privilges discrtionnaires. Les tribunaux nont donc pas rviser des dcisions
qui ne concernent que des privilges64.
64. Jai analys cette question dans Lucie LEMONDE, Lhabeas corpus en droit carcral, Cowansville, ditions Yvon Blais, 1990, p. 6.
232
Les dcisions concernant les transfrements de dtenus dun

pnitencier un autre ont longtemps t inattaquables devant les
tribunaux. On a en effet jug plusieurs reprises que les prisonniers navaient aucun droit de regard sur le lieu de leur incarcration. There is no right in a prisoner to be in a particular
institution. It is then a matter of policy and an administrative
concern, affirmait en 1977 la Cour dappel de lOntario65. Pendant longtemps, les cours ont statu qu cause des exigences
de la scurit, il nexistait aucune obligation pour les autorits
carcrales de divulguer au dtenu les motifs du transfrement et
de lui donner loccasion dtre entendu66.
la fin des annes 70 et au dbut des annes 80, les tribunaux
ont commenc abandonner leur attitude traditionnelle de laissez-faire (hands-off) et de non-intervention. Ils ont reconnu que les
dtenus conservaient leurs droits pendant lincarcration67 et que
les autorits carcrales taient soumises comme les autres organismes administratifs au devoir dagir quitablement et au contrle
judiciaire. La dcision de la Cour suprme dans laffaire Martineau
c. Comit de discipline de lInstitution de Matsqui (no 2)68, selon
laquelle le principe de lgalit doit rgner lintrieur des murs
dun pnitencier et quil est possible de recourir au contrle judiciaire pour faire sanctionner le respect par ladministration du
devoir dagir quitablement envers les dtenus, a marqu le dbut
de lactivisme judiciaire en droit carcral.
Quelques annes plus tard, soit en 1985, un nouveau pas
tait franchi par les tribunaux. Dans la trilogie Miller, Cardinal et
Morin69, la Cour suprme du Canada a reconnu que la ralit
moderne de lincarcration impliquait des variations substantielles de degr de libert rsiduelle; ainsi, lincarcration en unit
spciale de dtention ou en sgrgation comporte une privation
significative de libert par rapport aux conditions de dtention
dans la population gnrale de la prison. Il sagit en fait, dit
la Cour, dune nouvelle dtention qui doit avoir son propre fondement juridique. Puisquil y a privation de libert lorsque le
65. Re Anaskan and the Queen, (1977) 34 C.C.C. (2d) 361, 369.
66. Re Bruce et Yeomans, (1979) 49 C.C.C. (2d) 346, 351 (C.F.); Bovair c. Comit
rgional de transfert, C.F., T-119-86, 3 mars 1986 (j. Addy); Pilon c. Yeomans,
[1984] 2 C.F. 932.
67. Dans laffaire Solosky c. La Reine, [1980] 1 R.C.S. 823, la Cour suprme a
dclar quune personne emprisonne conserve tous ses droits civils autres que
ceux dont elle a t expressment ou implicitement prive par la loi.
68. [1980] 1 R.C.S. 602, 622.
69. Prcits, note 47.
233
dtenu est soumis des mesures coercitives additionnelles au

cours de sa dtention lgale, il est possible de contester la lgalit
de la dcision ordonnant cette nouvelle dtention. Les dtenus
peuvent donc recourir au bref dhabeas corpus pour obtenir la libration de toute forme illgale de dtention, pour sortir de la
prison dans la prison et rintgrer la population gnrale du
pnitencier.
Toutes et chacune des dcisions prises quotidiennement par
les autorits carcrales ne peuvent faire lobjet de contrle judiciaire. Dans laffaire Martineau (no 2), la Cour suprme a spcifi
que les redressements ne seront accords par les tribunaux que
dans les cas dinjustice grave70. Dans laffaire Dumas, le juge
Lamer a rsum ainsi les cas douverture la rvision judiciaire
des dcisions privatives de libert:
Dans le contexte du droit correctionnel, il existe trois sortes de privation de libert: la privation initiale de libert, une modification
importante des conditions dincarcration qui quivaut une nouvelle privation de libert et la continuation de la privation de
libert.71
Concrtement, les tribunaux ont reconnu quil y avait prjudice srieux ou privation de libert lors des transfrements de
prisonniers vers des institutions scurit plus leve72, des placements en sgrgation ou en unit spciale de dtention73, et des
condamnations par un tribunal disciplinaire lisolement punitif74. Toutes ces dcisions doivent donc respecter les rgles de jus70. Martineau (no 2), prcit, note 68, 637. la page 631, le juge Dickson sest
exprim ainsi: Il faut souligner que les cours ninterviendront pas dans tous les
cas de violation des rgles de procdure carcrale. La nature mme dun tablissement carcral requiert que des dcisions soient prises sur-le-champ par les
fonctionnaires et le contrle judiciaire doit tre exerc avec retenue. Une intervention ne sera pas justifie dans le cas dincidents triviaux ou purement thoriques.
71. Dumas c. Directeur du Leclerc, [1986] 2 R.C.S. 459.
72. Collin c. Lussier, [1983] 1 C.F. 218 et [1985] 1 C.F. 124; Mitchell c. Crozier,
[1986] 1 C.F. 255; Hay c. National Parole Board, (1985) 21 C.C.C. (3d) 408
(C.F.); De Maria c. Comit rgional de transfert, [1987] 1 C.F. 74 (C.A.F.); De
Maria c. Regional Transfer Board (no 2), (1988) 62 C.R. (3d) 248 (C.F.); Balian c.
Regional Transfer Board, (1988) 62 C.R. (3d) 258 (C.S. Ont.).
73. R. c. Miller, prcit, note 47; Cardinal, prcit, note 47; Morin, prcit, note 47;
Re Chester, (1984) 40 C.R. (3d) 146 (C.S. Ont.).
74. Martineau (no 2), prcit, note 68; Howard c. Prsident du tribunal disciplinaire
des dtenus de ltablissement Stony Mountain, [1984] 2 C.F. 642 (C.A.); appel
rejet car jug thorique, le dtenu ayant t libr: [1987] 2 R.C.S. 687; Lasalle
c. Disciplinary Tribunal of Leclerc Institution, (1983) 51 C.R. (3d) 145 (C.F.).
234
tice fondamentale75 et sont soumises au contrle judiciaire de

mme que celles qui affectent dautres droits constitutionnels
comme la protection contre la dtention arbitraire ou contre les
peines cruelles et inusites76.
Les garanties en cas de transfert en milieu plus scuritaire
Tout comme cest le cas pour les units dhbergement des
mineurs, il nexiste pas non plus de classification rglementaire
ou lgislative des divers pnitenciers au Canada, sinon que dans
des directives internes. Les dtenus, aprs valuation de leur
degr de dangerosit et de leur potentiel dvasion, sont envoys
dans des tablissements scurit minimale, moyenne ou maximale. Tout transfrement ultrieur qui constitue une privation
additionnelle de libert doit avoir son propre fondement juridique
et respecter les principes de justice fondamentale.
Les exigences jurisprudentielles concernant le respect de la
justice fondamentale ont t par la suite intgres dans la loi, le
rglement et les directives. Selon les articles 28 et 29 de la Loi sur
le systme correctionnel et la mise en libert sous condition77, le
principe est que le dtenu doit tre incarcr dans le milieu le
moins restrictif compte tenu du degr de surveillance requis, de la
facilit daccs sa collectivit ou sa famille et des programmes
existants. Si un dtenu est transfr vers un tablissement scurit plus leve, il a le droit dtre inform par crit des motifs de la
dcision et le droit de faire des observations avant le transfrement (articles 11 17). Le directeur doit le rencontrer et lui donner la possibilit de rpondre par crit ou en personne. Le dtenu a
aussi le droit dtre reprsent par avocat. Pour les transfrements durgence, ces garanties doivent recevoir application aprs
le fait. Les mmes garanties procdurales dont lobligation de
tenir une audition sappliquent pour lisolement (article 33 de la
Loi et 19 24 du Rglement).
En droit de la jeunesse, ces principes de justice fondamentale
ne sont pas vritablement appliqus lors de dplacements au
motif que ces dcisions nont pas un but punitif mais clinique ou
75. Selon la Cour suprme, ces principes ne se rsument pas la simple quit procdurale mais comportent galement un lment dquit substantive: Renvoi
sur la Motor Vehicle Act de la Colombie-Britannique, [1985] 2 R.C.S. 486, 501 (j.
Lamer) et 531 (j. Wilson).
76. R. c. Gamble, [1988] 2 R.C.S. 595; Steele c. Directeur de linstitution Mountain,
[1990] 2 R.C.S. 1385.
77. L.C. 1992, c. 20.
235
thrapeutique et quelles sont prises dans lintrt de lenfant.

Mais, comme lcrivent deux auteurs belges: lintrt de lenfant
doit tre considr aussi bien lors de la prise de dcision qui mne
la privation de libert que lors de la dtermination des modalits
de placement. Le respect ou non de lintrt de lenfant se mesure
avant tout sur le respect ou non de ses droits78. Selon nous,
lexigence du respect des principes de justice fondamentale na
rien voir avec la qualification de la mesure comme disciplinaire
ou thrapeutique. Elle est uniquement lie au fait que la mesure,
quel que soit le but vis, constitue une privation de libert. De la
mme faon, la dsignation dun lieu na pas pour effet de changer
la ralit rpressive et la privation de libert que les jeunes y
subissent, de la mme faon le but vis par la mesure ne change
rien sa nature privative de libert.
Il est certain que lapplication des principes de justice fondamentale doit tre nuance selon le contexte spcifique des centres
de radaptation et selon le jeune ge des personnes qui sy trouvent. Le droit dtre entendu doit cependant toujours tre respect
comme le reconnat larticle 12 de la Convention relative aux
droits de lenfant79 qui prvoit que lenfant doit avoir la possibilit
dtre entendu dans toute procdure lintressant, soit directement,
soit par lintermdiaire dun reprsentant ou dune organisation
approprie, de faon compatible avec les rgles de procdure de la
lgislation nationale. Dj, en 1975, le Comit Batshaw dplorait le
fait que, lors de la prise de dcisions privatives de libert, lenfant
navait pas le droit dtre entendu, de contester, de faire valoir son
point de vue et recommandait que lenfant puisse tre entendu80. Il
recommandait galement quun enfant ne puisse tre plac en
milieu scuritaire que par ordonnance crite dun juge, aprs une
audition complte, laquelle il est reprsent par un avocat81.
Actuellement, si le droit dtre entendu est respect devant le Tribunal lors de lordonnance de placement, il ne lest pas lors de la
prise de dcision entranant une privation additionnelle de libert
comme lisolement, le retrait disciplinaire ou autre82.
78. G. CAPPELAERE et A. GRANDJEAN, Enfants privs de libert: droits et ralits, d. Jeunesse et droit, Lige, septembre 2000, la p. 210.
79. Prcite, note 3.
80. Rapport BATSHAW, prcit, note 55, p. 28.
81. Ibid., la p. 52.
82. Larticle 7 de la LPJ mentionne quun enfant a le droit dtre consult avant
dtre transfr dun tablissement un autre. Selon Jean-Franois Boulais, cet
article 7 ne sapplique pas aux transferts intra-tablissement. De plus, la
jurisprudence veut que consulter quelquun ne signifie pas dbattre de la
236
Pour rpondre aux exigences constitutionnelles, le droit

dtre entendu doit aller beaucoup plus loin que cela.
Conclusion
Le droit des mineurs privs de libert un recours effectif est
reconnu par les chartes canadienne et qubcoise, de mme que
par les instruments internationaux de protection des droits de la
personne, mais, dans ltat actuel des choses, il se traduit difficilement au plan pratique.
Un recours effectif permet dtre entendu afin dobtenir la cessation rapide de latteinte au droit en jeu, ou dobtenir rparation.
Le mcanisme de plaintes du rseau des services de sant et des
services sociaux ne se qualifie pas ce titre; il noffre pas de garanties procdurales et poursuit des fins plus administratives que judiciaires. La requte en lsion de droits, pour sa part, soulve de telles
controverses jurisprudentielles que lexercice mme du recours est
compromis. Non seulement la dtermination du titulaire du droit
de saisine du Tribunal est-elle hasardeuse, mais ltendue de la
comptence de ce dernier est particulirement conteste et incertaine. Ladolescent qui dsire prsenter une requte en lsion de
droits ne sait pas sil sera autoris le faire, et, si tel est le cas, il ne
sait pas si le tribunal se prononcera sur le type dencadrement
appropri ou mettra fin un hbergement scuritaire abusif. La
dernire possibilit offerte est le dpt dune plainte la Commission. Or, malgr les indniables retombes positives des enqutes
menes par la Commission, labsence de pouvoirs rels de celle-ci
de mme que la longueur des dlais inhrents au processus ne
qualifient pas ce mcanisme titre de recours efficace.
Dans le monde carcral adulte, la libert rsiduelle du dtenu fait lobjet dune protection lgislative dtaille et le droit de
faire contrler judiciairement toute privation additionnelle de
libert est bien tabli. Dans lunivers de la radaptation des
mineurs, les privations additionnelles de libert sont justifies au
nom dimpratifs cliniques et chappent pour la plupart au regard
des tribunaux. Le droit des mineurs privs de libert est marqu
par la faiblesse de ses normes et par linsuffisance des recours
offerts en cas de violation des droits fondamentaux, principalequestion avec lui et nimplique pas quon doive attendre une adhsion ou un
consentement avant dy procder. Voir Jean-Franois BOULAIS, Loi de protection de la jeunesse, texte annot, op. cit., note 25, la p. 63.
237
ment du droit de ntre priv de libert quen dernier recours, uniquement pour des motifs prvus par la loi et selon la procdure
prescrite, et du droit dtre hberg dans le milieu le moins restrictif possible. Aucune garantie procdurale nentoure les mesures
disciplinaires, ducatives ou cliniques qui entranent une privation de libert. La seule rfrence lgale est que les dcisions disciplinaires doivent tre prises dans lintrt de lenfant.
La transposition du modle carcral adulte celui de la radaptation des mineurs soulve, avec raison, de nombreux grincements de dents. La prison est marque par une rigidit quil
convient dviter dans une institution pour mineurs. Dans cette
recherche de nouveaux modles toutefois, il ne faut pas perdre de
vue le fait que les principes de justice fondamentale sappliquent
chaque fois quil y a privation de libert. Certes, ces principes
sarticulent diffremment selon les contextes, mais ils existent
toujours, que ce soit dans le domaine carcral, dans le domaine
psychiatrique ou dans le domaine de la radaptation juvnile.
Dans cette optique, les avances du droit carcral, notamment en matire dhabeas corpus, ne peuvent quinspirer les praticiens du droit de la jeunesse.
238
CHRONIQUES
DROIT DES PERSONNES
Carole BROSSEAU*
Main-duvre vieillissante: une stratgie
daccommodement est-elle ncessaire?
INTRODUCTION
Ce texte tente dexplorer
les avenues dune main-duvre
vieillissante dans un dbut de
sicle qui offre des perspectives
de travail diversifies, tant par
la conjoncture conomique de plus
en plus dpendante des marchs
mondiaux que par le facteur sociodmographique.
En effet, la diversification
croissante de la main-duvre,
dabord provoque par larrive
massive des femmes et de diverses
minorits1, a certes bouscul inexorablement la composition de la
main-duvre. Outre les difficults
lies la comptitivit des entreprises non seulement avec les marchs
nationaux mais galement avec
les marchs internationaux, les
travailleurs prsentant des parti-
cularits distinctes, tels une race,

une couleur, un ge, une orientation sexuelle, une langue, une religion, un handicap, sont plus prsents que jamais dans les institutions gouvernementales comme
dans les entreprises prives.
Comme nous le verrons, le dfi de la
diversification ne pourra que
samplifier notamment par la
baisse de la natalit observe au
Canada mais plus particulirement
au Qubec2.
Bien entendu, lorsquon dit
diffrence, on ne peut faire abstraction des heurts et des tensions
qui en dcouleront. Par ailleurs, il
existe des moyens pour amortir ces
difficults et contrler ces tensions
sans croire quon pourra vraisemblablement les viter compltement. Cela dit, le respect des diffrences sinscrit invitablement
Avocate. Communication prsente la Confrence portant sur les obligations

daccommodement organise par Infonex, le 13 juin 2002 Montral. Ce texte
nengage que lauteure.
1. Warren E. KALBACH, The Demographic Transformation of Canadas Work
Force, dans Audrey WHIPPER (dir.), The Sociology of Work in Canada, Carleton University Press, 1994, 493 et 500-501; H.W. ARTHURS, Labour Law
Without State, (1996) 46 U.T.L.J. 1, 26 et 27; et plus particulirement pour le
Qubec, voir Gouvernement du Qubec, Consultation 2001-2003, Limmigration
au Qubec: un choix de dveloppement, mai 2000, 23 pages.
2. Marc TERMOTE, Les dfis dmographiques au Qubec, Possibles, vol. 22, nos 3 et
4, t-automne 1998, p. 35.
239
dans des mesures visant accommoder lensemble des travailleurs.

Si on peut y lire la reconnaissance
des droits fondamentaux inscrits
dans les Chartes, notamment la
Charte des droits et liberts de
la personne du Qubec3, il faut surtout miser sur la capacit des
entreprises innover dans la gestion de leurs ressources humaines.
Si les Chartes ont t dterminantes cet gard4, les entreprises
devront continuer dajuster leurs
politiques afin de sadapter aux
ralits conomiques, culturelles,
socio-politiques et dmographiques
et ce, pour assurer leur survie.
Cela dit, les prvisions dmographiques sont loquentes sur
les changements venir de notre
socit, tant pour les habitudes de
consommation que pour le profil de
la main-duvre. Pour les fins de la
prsente tude, je ne mattarderai
quaux consquences sur la mainduvre.
I-
Prvisions
dmographiques
du Qubec
Comme dans la plupart des

pays industrialiss, le Qubec
connat le phnomne de vieillissement de sa population et il se
caractrise par la rapidit avec

laquelle seffectue ce changement.
En comparaison avec les
autres provinces canadiennes5, les
tats-Unis et les pays europens,
on constate que la population qubcoise est relativement jeune.
Cependant, les tendances dmographiques, soit la fcondit, la
mort et la migration, portent
croire que dans une quarantaine
dannes, elle se classerait parmi
les plus vieilles6.
Consquence directe du passage dune surfcondit une
sous-fcondit, dun accroissement
de lesprance de vie7, le vieillissement nest pas sans avoir des incidences socio-conomiques certaines. Alors quen 1989, il y avait
7 personnes de 15 64 ans pour
chaque personne ge de 65 ans et
plus, il ny en aura que 2,2 en
20318.
Dailleurs, le profil dmographique canadien est au mme
effet. Les ans, cest--dire les
personnes de plus de 65 ans,
constituent le groupe de la population qui crot le plus rapidement au
Canada. On prvoit que la croissance de la population ge reprsentera prs de la moiti de la
3. Charte des droits et liberts de la personne, L.R.Q., chap. C-12.

4. Ghislain DUFOUR, Leffet des chartes qubcoise et canadienne sur la gestion
des ressources humaines et les rapports collectifs de travail, tir des Actes du
colloque Relation demploi et droits de la personne: volution et tensions!, ditions
Yvon Blais inc., p. 227-237.
5. Gouvernement du Canada, Vieillir au Canada, Sant Canada, division du vieillissement et des ans, 2002,
6. Gouvernement du Qubec, La socit qubcoise, Portrait dmographique, Portail du gouvernement du Qubec, 2001, 6 pages.
7. Vieillir au Canada, op. cit., note 5, on attribue le vieillissement de la population
canadienne aux mmes facteurs.
8. Ibid., p. 3, et voir galement Statistiques Canada, Un coup dil sur le Canada,
Gouvernement du Canada, 2002, www.statcanada.ca.
240
croissance de la population totale

du Canada, dans les quatre prochaines dcennies9.
Comme nous lindiquions
prcdemment, cette situation
sera encore plus criante au Qubec
compte tenu notamment de la rduction du poids dmographique
des jeunes. Avec un taux de fcondit qui se maintient 1,510 enfant
par femme, le nombre de jeunes de
0-14 ans sera en constante diminution entre 1996 et 2051, passant de
1,4 0,9 million, ce qui reprsente
une baisse de 32 % alors que la
proportion des personnes de 65 ans
et plus pourrait augmenter durant
cette mme priode de 17,4 %11.
Ces facteurs auront galement des effets sur la population
active. En 199612, 91 % de la population active provenait du groupe
des 20-59 ans. Lvolution de ce
groupe dge est donc dterminante sur les prvisions venir du
potentiel de la population active au
Qubec. Or, comme nous lavons
vu, la faiblesse de laccroissement
naturel de la population du Qubec
ainsi que le vieillissement de la
population auront des consquences sur le march du travail qui ne
pourront tre compenses par des
9.
10.
11.
12.
13.
mouvements migratoires favorables.

Dailleurs, lge mdian de la population atteignait en 1996 36,1 ans,
alors quon prvoit quil sera de
49,0 ans en 2051.
La croissance dmographique
de plus en plus lente, un vieillissement marqu de la structure par
ge, un dficit des naissances sur
les dcs plus ou moins longue
chance sont donc les transformations prvisibles de la dmographie
du Qubec13.
Aussi, des questions telles
que le choc de la retraite, le processus de transition vers cette tape
de la vie, la sant financire des
retraits sont donc dactualit.
Mais aussi, plus profondment,
cest toute la question des politiques publiques (travail, ducation, sant particulirement),
l a r ge m e n t i n s pi r e s de l a
dimension temporelle, quil faudra
rviser. Si lurgence ne se fera pas
sentir avant au moins 5 8 ans,
les institutions publiques ainsi les
entreprises prives doivent tout
le moins tre sensibles ces phnomnes qui les rattraperont tt ou
tard. La planification des ressources, tant humaines que financires, est forcment un atout pour
Vieillir au Canada, op. cit. note 5. Ce rapport nous indique que la proportion des
ans dans la population totale est passe de un sur vingt en 1921 un sur huit en
2001. Avec le vieillissement des baby-boomers (ns entre 1946 et 1965), la population ge atteindra le chiffre de 6,7 millions en 2021 et de 9,2 millions en 2041.
Le taux de fcondit ne fait que diminuer. Ainsi de 1991 2000, le taux de fcondit est pass respectivement de 1,654 1,440. Voir cet effet, Institut de la statistique du Qubec, Le Qubec, chiffres en main, dition 2002, Gouvernement
du Qubec, 46 pages, p. 10.
Bureau de la statistique du Qubec, Perspectives de la population du Qubec au
XXIe sicle: changement dans le paysage de la croissance, Donnes dmographiques en bref, Volume 3 numro 2, fvrier 1999, 8 pages, la p. 5.
Ibid.
Bureau de la statistique du Qubec, Perspectives dmographiques: Qubec et
rgions 1991-2041 et MRC 1991-2016, Gouvernement du Qubec, 1996, 446
pages.
241
concurrencer des marchs en perptuelle transformation, particulirement dans des secteurs ncessitant de la haute technologie.
II- Consquences dune
main-duvre vieillissante
Le vieillissement acclr de
la main-duvre demeure un fait
incontournable en raison notamment du vieillissement de la population. Or, la notion mme de
vieillissement reste floue puisquelle peut correspondre soit au
vieillissement biologique ou encore
au vieillissement social. Alors que
lon fixe 45 ans lge dun travailleur vieillissant14, cest principalement la retraite qui marque
le dbut du vieillissement social15.
Dailleurs, la retraite est essentiellement une institution btie par la
socit.
Mme si les politiques
lintention de la population vieillissante au Canada continuent de
postuler que la vie professionnelle
se termine gnralement 65 ans,
la situation du march du travail a
galement eu des effets considrables sur la perception du vieillissement social.
En effet, des chercheures

attribuent ce phnomne16 aux
politiques de gestion de la fin de
la vie professionnelle et des politiques de retraite des gouvernements, des entreprises et des syndicats qui ont favoris les mesures
dviction de la main-duvre vieillissante plutt que denvisager des
mesures de rtention17. Les statistiques cet gard sont assez loquentes et traduisent la tendance
de la retraite anticipe. Ainsi, on
y apprend quentre 1976 et 1996,
lge moyen de la retraite a baiss
de trois ans et demi pour les hommes (de 64,5 61 ans) et de cinq
ans pour les femmes (de 65 60
ans). Les raisons invoques sont le
dsir des retraits (23 %), ltat
de sant (24 %), des politiques de
retraite obligatoire (14 %), le chmage (10 %) et enfin, les avantages
c o n s e n t i s e n c h a n ge d u n e
retraite prcoce (7 %)18.
Comme on peut le constater,
prs de 75 % de cette main-duvre
aurait pu ou voulu participer plus
longuement la vie professionnelle. Nanmoins, cette situation
est examine par des chercheurs19
qui croient que dans le cadre dune
14. Conseil du patronat du Qubec, Barrires lemploi du travailleur vieillissant:

perceptions des employeurs et ralits, Bulletin sur les relations du travail, vol.
24, no 258, dcembre 1993, la p. 11. On y dit que lexpression travailleur g
fait rfrence le plus souvent aux personnes de 60 ans et plus.
15. Diane BELLEMARE, Lise POULIN-SIMON et Diane-Gabrielle TREMBLAY,
Vieillissement, emploi, pr-retraite: Les facteurs socio-conomiques influant
sur la gestion de la main-duvre vieillissante, (1995) 50(3) Relations industrielles, p. 483-504.
16. Ibid.
17. Anne-Marie GUILLEMARD, Les transformations de la sortie dfinitive dactivit au niveau international: vers un examen du rle de la retraite, Droit social,
no 12, p. 851-860.
18. Vieillir au Canada, op. cit., note 5. Ces chiffres tmoignent de la situation en
1994.
19. Victor W. MARSHALL et Margaret M. MULLER, Rethinking social policy for
an aging workforce and society: insights from the life course perspective, CPRN
Discussion Paper No. W/18, May 2002, 50 pages.
242
crise invitable du vieillissement

d e la p op ulat ion, o n de vr a
reconnatre laptitude et lintrt
des travailleurs vieillissants
maintenir un rle conomique
au-del de 65 ans. On avance
mme que les secteurs priv et
public auront la responsabilit
de promouvoir une attitude diffrente lgard du vieillissement,
laquelle tiendrait compte de son
potentiel conomique ainsi quune
interface mieux adapte entre
travail et vie familiale. Monsieur
Marshall et madame Mueller prtendent quil faut plutt soutenir
une approche dmographique
en matire de politique publique
qui laisserait de ct la dimension temporelle des gens qui vivent
leur vie dans des conditions sociales et dmographiques en volution. Ils expliquent leur approche
de la faon suivante20:
Depuis lre de lindustrialisation
jusqu lpoque de ltat providence, les politiques publiques se
sont appuyes sur des notions
prcises denfance, dge adulte et
de vieillesse. Les politiques relatives lducation, au mariage, au
rle parental et lemploi, fondes
sur ces notions, ont eu pour effet
dinstitutionnaliser un trac de
vie normalis.
Ce trac de vie institutionnalis
au Canada rpartit aujourdhui la
vie en trois volets: lducation
pendant lenfance, le travail pendant la vie et une priode de loisir
pendant la vieillesse. Cette vision

nglige de tenir compte des complexits modernes des transitions
pralables la carrire et la
retraite, sans mentionner la
notion dacquisition continue du
savoir. cela sajoute lvolution
dimportantes transitions familiales et dautres niveaux de complexit dcoulant de lincidence
des relations humaines.
Le changement dattitude
sera donc complexe et ne se limitera pas uniquement rviser les
mthodes de gestion des entreprises, tant publiques que prives. La
justification du choix de pratiques
de rduction de la main-duvre
vieillissante ces dernires annes
rsulte de plusieurs facteurs
autres que la stratgie de dveloppement de lentreprise21. Outre
lenvironnement conomique, la
situation du march du travail
et les caractristiques de la
main-duvre, mesdames Bellemare, Simon et Tremblay22 ajoutent quatre autres facteurs qui
influencent, selon elles, de faon
dterminante les stratgies et
les orientations des entreprises
en matire de gestion des travailleuses et travailleurs vieillissants,
soit les contextes et les politiques
macroconomiques des dernires
dcennies, les surplus chroniques
de la main-duvre, les changements dans les systmes demploi,
lorganisation du travail dans les
entreprises et, enfin, les anticipa-
20. Ibid., p. 26 et s.
21. Gilles GURIN et Thierry WILS, Lharmonisation des pratiques de gestion
des ressources humaines au contexte stratgique: une synthse, tir de
Vingt-cinq ans de pratique en relations industrielles au Qubec, R. Blouin, dir.,
Cowansville, ditions Yvon Blais, 1990, p. 669-775.
22. Vieillissement, emploi, pr-retraite: Les facteurs socio-conomiques influant
sur la gestion de la main-duvre vieillissante, loc. cit., note 15, p. 496.
243
tions des employs eux-mmes

lgard de la retraite et les traditions syndicales dans ce domaine23.
Or, si ladaptation des entreprises la concurrence a justifi
des mesures privilgiant la rduction des cots de la main-duvre
dont la prretraite, la conjoncture
venir ne pourra pas sappuyer sur
les surplus des caisses de retraite
qui ont favoris en partie, particulirement ces dix dernires
annes, la mise la retraite
prmature des travailleuses et
travailleurs vieillissants. De plus,
une redfinition des rapports entre les gnrations savrera ncessaire24 de mme que la contribution et la responsabilisation de
tous les intervenants, savoir les
gouvernements, les employeurs,
les employs et les syndicats. On
ne peut plus parler maintenant de
choix puisque le vieillissement est
dornavant un constat avec lequel
on devra composer.
III- La notion
daccommodement
raisonnable et les limites
jurisprudentielles
relatives lge
Le lgislateur qubcois a
introduit lge en tant que motif
interdit de discrimination dans la
Charte des droits et liberts de la
personne et ce, depuis 198225. Cest
dailleurs larticle 10 de la Charte

q u i d f i n i t l e p r i n c i p e de
non-discrimination et le droit
lgalit.
10. Toute personne a droit la
reconnaissance et lexercice en
pleine galit, des droits et liberts de la personne, sans distinction, exclusion, ou prfrence
fonde sur la race, la couleur, le
sexe, la grossesse, lorientation
sexuelle, ltat civil, lge, sauf
dans la mesure prvue par la loi,
la religion, les convictions politiques, la langue, lorigine ethnique
ou nationale, la condition sociale,
le handicap ou lutilisation dun
moyen pour pallier ce handicap.
Il y a discrimination lorsquune
telle distinction, exclusion ou prfrence a pour effet de dtruire ou
de compromettre ce droit.
Plus spcifiquement, en matire demploi, les articles 16

19 inclusivement illustrent les
situations o des distinctions ou
exclusions fondes sur lge sont de
nature dtruire ou compromettre
le droit lgalit.
Larticle 16 interdit la discrimination dans les conditions de
travail en gnral, et plus particulirement dans lembauche,
lapprentissage, la dure de
la priode de probation, la formation professionnelle, la promotion, la
mutation, le dplacement, la mise
pied, la suspension, le renvoi ou les
23. Diane BELLEMARE, Lise POULIN-SIMON et Diane-Gabrielle TREMBLAY,

Lenvironnement conomique, les attitudes sociales et la gestion de la
main-duvre vieillissante dans les entreprises canadiennes, Rapport de
recherche remis au Bureau de la main-duvre fminine, 1993, Ottawa, Travail
Canada.
24. Jacques GRAND-MAISON et Solange LEFEBVRE , La part des ans, Cahiers
dtudes pastorales, 13, ditions Fides, 1994.
25. Il est remarquer que les amendements entrrent en vigueur en 1983, Loi
modifiant la Charte des droits et liberts de la personne, L.Q. 1982, c. 61.
244
conditions de travail dune personne

ainsi que dans ltablissement
de catgories ou de classifications
demploi.
Larticle 17 a notamment
pour effet dinterdire toute discrimination dans ladmission et
la jouissance davantages au sein
dune association demployeurs
ou de salaris, ou dun ordre professionnel.
Larticle 18 vise la discrimination susceptible dtre exerce
par un bureau de placement.
Larticle 18.1 interdit la discrimination dans les formulaires
de demande demploi et les entrevues relatives un emploi.
Larticle 19 fait obligation
lemployeur daccorder, sans
discrimination, un traitement ou
un salaire gal aux membres de
son personnel qui accomplissent
un travail quivalent au mme
endroit.
Enfin, larticle 20 offre lemployeur la possibilit de faire une
distinction, une exclusion ou prfrence lorsque celle-ci est fonde
sur les aptitudes ou qualits requises par lemploi.
La d iscrim ina t i o n e s t
lantithse de lgalit26. Linterdiction de la discrimination a pour
but dempcher toute atteinte
la dignit et la libert humaine
essentielles par limposition de dsavantages, de strotypes et de
prjugs politiques ou sociaux,

et de favoriser lexistence dune
socit o tous sont reconnus par
la loi comme des tres humains
gaux ou comme des membres
gaux de la socit canadienne,
tous aussi capables, et mritant le
mme intrt, le mme respect et
la mme considration 27 . La
Cour suprme du Canada opte
donc pour une analyse souple et
nuance de la notion de discrimination afin de tenir compte des
significations nouvelles et diffrentes que ce terme pourrait
acqurir. On sent donc, dans
cette interprtation, la volont
daffirmer la libert individuelle
qui fait appel la tolrance et la
valorisation de chacune et chacun.
Comme laffirme Christian
Brunelle28, la protection de la disc r i m i n a t i o n d a n s l e m pl o i a
dabord et avant tout pour fin
denrayer linjustice en assurant
chacun le droit dtre trait en
gal, soit en considration de son
mrite, de ses capacits ou de ses
besoins propres. Si on y ajoute la
dignit humaine29, la porte de la
protection de la discrimination est
donc ouverte la diffrence.
Cela dit, il est clair que les
notions de discrimination et dgalit ont volu au mme titre que
le concept daccommodement qui
en dcoule. De simple interdiction
de distinctions arbitraires, on est
arriv aux distinctions involontairement prjudiciables qui ont
donn naissance lobligation
26. Vriend c. Alberta, [1998] 1 R.C.S. 493, par. 69.

27. Law c. Canada (Ministre de lEmploi et de lImmigration), [1999] 1 R.C.S. 497, p.
529, par. 51.
28. Christian BRUNELLE, Discrimination et obligation daccommodement en milieu de travail syndiqu, Cowansville, ditions Yvon Blais, 2001, p. 83.
29. Law c. Canada (Ministre de lEmploi et de lImmigration), prcit, note 27, par. 53.
245
daccommodement pour arriver

une galit non seulement formelle mais galement relle.
Il importe de comprendre le
parcours de lobligation daccommodement pour dterminer son
impact dans le futur.
A. Discrimination directe
et indirecte: champ
dapplication de lobligation
daccommodement
Lobligation daccommodement a traditionnellement t
perue comme relevant de la responsabilit de lemployeur. La discrimination peut prendre deux formes, soit la discrimination directe
qui a un lien manifeste avec le motif
de discrimination et la discrimination indirecte qui rsulte de rgles
neutres mais qui ont un effet discriminatoire 30 . Cest prcisment
pour contrer les effets de la discrimination que la Cour suprme
a reconnu le concept dobligation
daccommodement qui impose
lemployeur de prendre des mesures dadaptation pour liminer
leffet discriminatoire de la rgle.
Un premier exemple de discrimination par suite dun effet
prjudiciable se retrouve dans
larrt Commission ontarienne des
droits de la personne et OMalley
c. Simpsons-Sears Limited31. Il
sagissait dun cas de discrimina-
tion indirecte fonde sur la religion

mettant en cause lhoraire de travail. La Cour, tout en invalidant
leffet de la mesure sur la plaignante, a reconnu la discrimination indirecte et a consacr lexistence dune obligation gnrale de
prendre des mesures pour protger
le droit lgalit en la qualifiant
galement dobligation daccommodement.
Cest dans larrt Commission
ontarienne des droits de la personne
c. Etobicoke32 que la Cour suprme
a nonc les deux critres permettant de valider une exigence professionnelle directement discriminatoire. Il sagissait dune cause de
discrimination directe portant sur
la retraite obligatoire. Le premier
critre, qualifi de subjectif, est
celui de la bonne foi, qui ne peut
sappliquer au Qubec compte tenu
du libell de larticle 20 de la
Charte et des changements lgislatifs de 1982 qui ont cart la notion
de bonne foi33. Le critre objectif
met laccent sur la ncessit de
la rgle tout en faisant intervenir
trois considrations, soit la rationalit des objectifs de lemployeur,
la proportionnalit de lexigence de
lemployeur et enfin lapprciation
du risque que cherche contrer
lemployeur.
Plus tard en 1994, la Cour
suprme, dans larrt Syndicat de
30. Maurice DRAPEAU, La considration de lobligation daccommodement mme

en cas de discrimination directe, (1998) 39 Les Cahiers de droit 823-848.
31. Commission ontarienne des droits de la personne et OMalley c. Simpsons-Sears
Limited, [1985] 2 R.C.S. 536.
32. Commission ontarienne des droits de la personne c. Etobicoke, [1982] 1 R.C.S. 202.
33. Voir Loi modifiant la Charte des droits et liberts de la personne, supra, note 25;
Jean-Yves BRIRE et Jean-Pierre VILLAGI, Lobligation daccommodement
de lemployeur: un nouveau paradigme, Dveloppements rcents en droit du
travail, ditions Yvon Blais, 2000, vol. 134, p. 222-249.
246
lenseignement de Champlain c.
Commission scolaire rgionale de
Chambly34, qui tait une autre cause
de discrimination indirecte attribuable lhoraire de travail, a rattach lobligation daccommodement
au droit lgalit de larticle 10.
En fait, jusqu tout rcemment, la Cour suprme navait
pas inclus lobligation daccommodement raisonnable dans la
notion dexigence professionnelle
justifie35. Lobligation daccommodement sappliquait uniquement
dans des situations de discrimination indirecte. Suivant les circonstances de chaque affaire, le devoir
daccommodement de lemployeur
exigeait que ce dernier trouve une
solution raisonnable avec lemploy
pour contrer leffet discriminatoire
de la rgle et sans quil en rsulte
une contrainte excessive pour lemployeur36.
Cependant, depuis larrt
Central Okanagan School District
No. 23 c. Renaud37, on prconise
dornavant une approche multipartite, o lemployeur, mais aussi
le syndicat et lemploy, doivent
collaborer afin de trouver un
accommodement raisonnable.
Dautres personnes pourraient

galement tre mises contribution38, forant ainsi tous les
auteurs de la mesure qui a un effet
discriminatoire indirect participer leffort daccommodement.
B. Lunicit du concept
Me Drapeau39 affirme que
lobligation de respecter le droit
lgalit tel que prescrit par
larticle 10 de la Charte favorise
l a ppl i c a t i o n d e l o b l i ga t i o n
daccommodement dans tous les
cas de discrimination, tant directe
quindirecte. Soutenant que lobligation daccommodement est
incontestablement un moyen indispensable au droit lgalit
dans lexercice des droits et liberts de la personne, il conclut que40:
Compte tenu du rle important
qui lui est assign dans ltablissement de lgalit, l accommodement traverse le rgime
de responsabilit pour discrimination illicite; il en constitue
carrment lun des lments
intrinsques puisquil y participe la fois titre dobligation,
de moyen de dfense, et de
mesure de redressement. De
l ob l i ga t i on l a s a n c t i on ,
laccommodement raisonnable
34. Syndicat de lenseignement de Champlain c. Commission scolaire rgionale de

Chambly, [1994] 2 R.C.S. 525.
35. Central Alberta Dairy Pool c. Alberta (Human Rights Commission), [1990] 2
R.C.S. 489.
36. Central Alberta Dairy Pool c. Alberta (Human Rights Commission), ibid., Commission ontarienne des droits de la personne et OMalley c. Simpsons-Sears
Limited, prcite, note 32; Pierre E. MOREAU et Natalie BUISSIRES,
Lobligation daccommodement: les limites jurisprudentielles, dans Dveloppements rcents en droit du travail (1995), ditions Yvon Blais inc., p. 143-167,
aux p. 149 152.
37. [1992] 2 R.C.S. 970.
38. Lobligation daccommodement: les limites jurisprudentielles, supra, note 36,
p. 157-161.
39. La considration de lobligation daccommodement mme en cas de discrimination directe, supra, note 30.
40. Ibid., p. 845.
247
doit donc ncessairement tre

considr comme un redressement appropri toute discrimination prcisment dans le cas
o la dfense na pas justifi
linexcution de lobligation de
prendre des mesures dgalit.
Subsquemment et comme
lavait prdit Me Drapeau, la Cour
suprme dclare obsoltes les concepts de discrimination directe
et indirecte qui permettaient de
connatre les moyens de dfense
qui soffraient lemployeur 41 .
En effet, dans larrt ColombieBri ta nni q ue ( Pub l i c S e r v ic e
Employee Relations Commission)
c. BCGSEU42, la Cour statue:
La complexit et la facticit
inutile de certains aspects de
lanalyse conventionnelle tmoignent du fait que le moment
est venu de simplifier les lignes
directrices qui rgissent linterprtation des lois sur les droits
de la personne au Canada.
En fait, plusieurs raisons ont

t voques pour justifier ce changement dorientation dont la facticit de la distinction, lexistence de
rparations diffrentes, la fragilit

du concept de groupe minoritaire,
la dichotomie des moyens de
dfense de lemployeur, la lgitimation de la discrimination systmique, la dissonance entre lanalyse conventionnelle et lobjet de la
loi et enfin la dissonance fonde
sur les lgislations provinciales et
celle fonde sur la Charte canadienne des droits et liberts43.
Dornavant, la mthode
unifie force lemployeur franchir trois tapes qui consistent
dmontrer que la rgle a t
adopte dans un but rationnellement li lexcution du travail en
lanalysant eu gard la validit
de son objet; la deuxime tape
correspond la norme subjective
(bonne foi de lemployeur)44; et
la troisime tape, la contrainte
excessive pour lemployeur. Dans
ce dernier cas, on favorise davantage lapproche individuelle.
Dailleurs, la Cour indique:
[68] Les employeurs qui conoivent des normes pour le milieu
du travail doivent tre conscients des diffrences entre les
41. Colombie-Britannique (Superintendant of Motor Vehicles) c. ColombieBritannique (Council of Human Rights), [1999] 3 R.C.S. 868. Madame la juge
McLachlin y dcrit ltat du droit avant larrt Meiorin (infra); voir galement
Chantal MASSE, Le critre unifi de laffaire Meiorin dans le contexte de la
dfense prvue larticle 20 de la Charte qubcoise: la non-application du volet
subjectif relatif la bonne foi de lemployeur, tir de Les 25 ans de la Charte
qubcoise, ditions Yvon Blais inc., 2000, p. 67-89.
BCGSEU, [1999] 3 R.C.S. 3, par. 24.
43. Pour une tude dtaille de ces motifs, voir Lobligation daccommodement de
lemployeur: un nouveau paradigme, supra, note 33, p. 230-234.
44. Le critre unifi de laffaire Meiorin dans le contexte de la dfense prvue
larticle 20 de la Charte qubcoise: la non-application du volet subjectif relatif
la bonne foi de lemployeur, supra, note 41. Me Masse soutient que ce critre
subjectif qui force lemployeur dmontrer quil a adopt la norme discriminatoire en croyant sincrement quelle tait ncessaire la ralisation de son objet
et sans quil ait eu lintention de faire preuve de discrimination ne sappliquera
pas au Qubec compte tenu du libell de larticle 20. Voir galement Lobligation
daccommodement de lemployeur: un nouveau paradigme, supra, note 33.
248
personnes et les diffrences qui

caractrisent des groupes de
personnes. Ils doivent intgrer
des notions dgalit dans les
normes du milieu de travail. En
adoptant des lois sur les droits
de la personne et en prvoyant
leur application au milieu de travail, les lgislatures ont dcid
que les normes rgissant lexcution du travail devraient tenir
compte de tous les membres de
la socit, dans la mesure o il
est raisonnablement possible de
le faire. Les cours de justice et
les tribunaux administratifs doivent avoir cela lesprit lorsquils sont saisis dune demande
dans laquelle lexistence de discrimination lie lemploi
est allgue. La norme qui fait
inutilement abstraction des diffrences entre les personnes va
lencontre des interdictions
contenues dans les diverses lois
sur les droits de la personne et
doit tre remplace. La norme
elle-mme doit permettre de
tenir compte de la situation
de chacun, lorsquil est raisonnablement possible de le faire. Il se
peut que la norme qui permet
un tel accommodement ne soit
que lgrement diffrente de la
norme existante, mais il reste
quelle constitue une norme diffrente.
Peu de temps aprs avoir

rendu cette dcision, la Cour
suprme45 prcisait la porte de la
notion de mesure daccommodement en forant lemployeur
justifier quil lui tait impossible
d i n c o r po r e r d a n s l a n o r m e
des aspects daccommodement
individuel sans quil en rsulte une
contrainte excessive.
C. Situations vises par la
notion de discrimination
fonde sur lge
Larticle 10 de la Charte
interdit toute distinction, exclusion ou prfrence fonde sur lge,
sauf dans la mesure prvue dans la
loi. Contrairement aux autres
motifs de discrimination, la dfinition de lge ne pose pas de difficults particulires. Lge rfre soit
au temps coul dans la vie dune
personne, soit la priode de vie
allant approximativement dun
ge un autre46. On peut donc dire
que la discrimination fonde sur
lge recevra plein effet du moment
que la norme discriminatoire affectera un ge prcis.
La rserve, cependant, nattnuera le droit lgalit que dans
la mesure o la lgislation cre des
distinctions. Or, dans le domaine
du travail, on dnombre plusieurs
lois qui autorisent ces distinctions,
exclusions et prfrences47. Dans
le cas dun rglement, lexclusion
ne saurait tre autorise que dans
la mesure o une loi habilitante le
permet48.
En ce qui concerne les personnes vieillissantes, les situa-
45. Colombie-Britannique (Superintendent of Motor Vehicles) c. British Columbia

(Council of Human Rights), [1999] 3 R.C.S. 868.
46. Michel COUTU, La discrimination fonde sur lge dans lemploi et la Charte
des droits et liberts de la personne, 46 R. du B. 507-547.
47. La discrimination fonde sur lge dans lemploi et la Charte des droits et liberts de la personne, ibid., note 46, p. 519-520.
48. Ville de Montral c. Arcade Amusements inc., [1985] 1 R.C.S. 368.
249
tions les affectant le plus souvent

sont la cessation demploi49, la mise la retraite, les conditions de
travail et laccs lemploi. Or,
linstar des autres motifs de discrimination, lemployeur devra dornavant intgrer, dans le libell de
ses normes, les accommodements
raisonnables possibles lorsque
ces normes sont susceptibles dtre
discriminatoires, sous rserve
dun principe lgislatif prvoyant
lexclusion, la prfrence ou la distinction50.
Les tribunaux, et particulirement la Cour suprme, ont mis
laccent sur lobjectif gnral dlimination de la discrimination qui
se dgage des lois relatives aux
droits de la personne. Bien que les
Chartes aient permis de renforcer
le droit lgalit, cest par lapplication au quotidien que ces lois
trouvent leur utilit. Il faudra donc
miser sur les politiques de gestion de personnel de lentreprise
qui sont dterminantes pour le respect de tous devant la loi51.
Au surplus, ces politiques
devront prserver la dignit
humaine par llimination de tout
traitement discriminatoire tel que
dfini par la Cour suprme52:
La dignit humaine signifie

quune personne ou un groupe
ressent du respect et de lestime
de soi. Elle relve de lintgrit
physique et psychologique et de
la prise en main personnelle. La
dignit humaine est bafoue par
le traitement injuste fond sur
des caractristiques ou la situation personnelles qui nont rien
voir avec les besoins, les capacits et les mrites de la personne.
Elle est rehausse par des lois
qui sont sensibles aux besoins,
aux capacits et aux mrites de
diffrentes personnes et qui tiennent compte du contexte sousjacent leur diffrence.
IV- Les mesures

daccommodement
envisageables
Dans la foule des travaux
des rseaux canadiens de recherche
en politiques publiques (ci-aprs
dsign RCRPP), lanalyse prpare par monsieur Michalski53
rvle que les rpondants du sondage dsignent de faon majoritaire
la responsabilit de lemployeur
dajouter plus de souplesse dans les
plans de retraite des employs qui
prfreraient rester sur le march
du travail plus longtemps. De
plus, la formation soutenue par
lemployeur est galement iden-
49. En matire de cessation demploi, les chartes ont conduit les employeurs modifier leurs politiques en matire de licenciement afin dviter toute discrimination. Dans le cas de la mise la retraite, lemploy nest pas tenu de quitter
automatiquement son emploi moins quil ne soit incapable de fournir une
prestation suffisante.
BCGSEU, prcit, note 42.
51. Leffet des chartes qubcoise et canadienne sur la gestion des ressources humaines et les rapports collectifs de travail, op. cit., note 4.
52. Law c. Canada (Ministre de lEmploi et de lImmigration), prcit, note 27,
p. 530 (par. 53).
53. Joseph H. MICHALSKI, What Matters to Canadian NGOs on Aging: An Analysis of Five Public Dialogue Discussions, Canadian Policy Research Networks,
February 2002, 20 pages, p. 12.
250
tifie comme facteur de rtention

de la main-duvre vieillissante.
On y rvle que des programmes
gouvernementaux pourraient
galement faciliter le maintien
en emploi, en permettant aux travailleuses et travailleurs gs de
sadapter aux nouvelles technologies et pratiques de travail.
ploys par leur rticence ou parce

quils nont pas su sadapter. Les
exigences salariales plus leves
de mme que le faible rendement
pressenti par les employeurs sur
leurs investissements en matire
de formation, labsentisme et la
culture dentreprise sont aussi du
nombre.
En matire de valeurs, cette

mme tude indique que les personnes vieillissantes favorisent
leur indpendance et leur autonomie, la possibilit de choisir
ainsi que la flexibilit et laccs
des mesures adaptes leurs
besoins et capacits. Si on pense
que les mesures de rajeunissement
du personnel54 soutenues par les
gouvernements et les employeurs,
particulirement au cours de la
dernire dcennie, ont permis
plusieurs de prendre leur retraite
plus rapidement55, les tudes et
statistiques nous laissent perplexes sur la relle volont des
bnficiaires dy adhrer.
Cependant, ces prjugs

devront cder le pas la ralit
et aux dfis dus la pnurie de
main-duvre venir. En effet, les
mesures de maintien en emploi
pourraient tre axes sur la gestion
des carrires (planification et dveloppement de carrire, mouvements de la main-duvre) et celle
relative ladaptation des conditions de travail (amnagement du
temps de travail, adaptation du
poste de travail, rmunration et
avantages sociaux).
Les prjugs entretenus par

les entreprises lgard des travailleuses et travailleurs de plus
de 45 ans ajoutent aux pressions
quils peuvent subir dans leur
choix de quitter ou rester dans lentreprise. Le Conseil du patronat
rvlait les principales barrires
qui font obstacle lengagement
des travailleurs de plus de 45
ans56. Les changements technologiques sont en tte du palmars,
soit parce quils dpassent les em-
Au chapitre du dveloppement de carrire, on peut envisager des mesures facilitant la

rorientation de carrire ainsi
que la polyvalence des employs.
Ces mesures devraient ncessairement tre soutenues par des programmes de formation continue.
La rsistance des employs aux
changements technologiques sen
trouverait donc rduite. Au surplus, lesprance de vie de la technologie nouvellement implante
est telle que nombre demploys
vieillissants pourraient rentabiliser linvestissement des entreprises. La cration dquipes de tra-
54. Vieillissement, emploi, prretraite: Les facteurs socio-conomiques influant sur

la gestion de la main-duvre vieillissante, supra, note 15.
55. Ibid. Dans cette recherche, les entreprises values affichaient comme ge
moyen de retraite 55,3 ans.
56. Barrires lemploi du travailleur vieillissant: perceptions des employeurs et
ralits, supra, note 14.
251
vail moins homognes permettrait

dapprivoiser celles et ceux, plus
jeunes, qui sont plus inquiets
par la prsence de travailleurs
plus gs. Par cette mthode,
la culture dentreprise pourrait
senrichir de nouvelles valeurs
dues la prsence de travailleuses
et travailleurs dges divers.
Quant ladaptation des conditions de travail, le travail temps
partiel pourrait tre un moyen
envisager. Tout en rduisant possiblement le taux dabsentisme, cette
avenue pourrait sintgrer facilement dans un processus de retraite
progressive qui pourrait se terminer
par une date butoir de mise la
retraite. Il est clair que dans cette
perspective, la polyvalence des
employs sera contributive la
russite dun tel programme.
Les congs sans solde pour fins personnelles ou encore pour acqurir
de nouvelles habilets seraient envisageables. Les horaires de travail
pourraient tre adapts galement
pour offrir plus de flexibilit ou des
conditions particulires.
Certaines entreprises ont
tent quelques expriences de cette
nature mais les rsultats dmontrent une certaine mfiance, voire
une opposition, des syndicats qui y
voient la perte de certains avantages 57 . Le mouvement syndical
devra galement rflchir sur cette
question afin de rpondre adquatement une clientle plus diver-
sifie. Cest une question de survie

du mouvement syndical et de
rponse son devoir de reprsentativit dont les normes sont de plus
en plus balises par des lments
extrieurs.
CONCLUSION
Le vieillissement de la population est un phnomne sans prcdent dont on ne connat pas
lquivalent dans lhistoire de
lhumanit58. Ce constat fait donc
rflchir nos socits industrialises car il sapplique
la population mondiale59. Afin de
dvelopper des stratgies et politiques ce sujet, le gouvernement
du Qubec a cr, il y quatre ans,
un Secrtariat des ans.
Or, dans le domaine du travail, nous avons vu qu lre des
droits de la personne, la diversification croissante de la main-duvre
contraint les intervenants composer avec les diffrences individuelles
autant quil est raisonnablement
possible de le faire. La question
de laccommodement nest plus un
choix mais une ralit avec laquelle
il faudra composer. Les socits
modernes devront sajuster
lvolution en affirmant concrtement la reconnaissance de la primaut des droits et faire en sorte
que lobligation daccommodement
raisonnable cre par la jurisprudence occupe une place privilgie:
57. Ibid., p. 492-495; Discrimination et obligation daccommodement en milieu de

travail syndiqu, supra, note 28.
58. Cest le constat not par la Division de la population de lONU, tir du journal
Mtro, mardi 11 juin 2002, p. 8.
59. Les Nations Unies, lors de la Deuxime assemble mondiale sur le vieillissement, a rvl que vraisemblablement, dici cinquante ans, le nombre de personnes de plus de 60 ans aura presque quadrupl, passant denviron 600
millions prs de deux milliards.
252
[...] La nation moderne est

engage dans une difficile transition entre le vieux paradigme
de lhomognit, ordinairement
synonyme dassimilation force,
de discrimination et dexclusion,
et le paradigme de la diffrence
ou de la diversit, marqu par le
respect des particularismes culturels et luniversalit des droits
civiques. Cest l le grand bouleversement qui commande tous
les autres, savoir: la rvision
des mentalits et des idologies
sociopolitiques, le ramnagement du droit et des rapports
tat-citoyen, la refonte des politiques sociales, la redfinition
du cadre symbolique de la
nation, la reconstruction de la
mmoire, la recherche de nouveaux fondements de la cohsion
collective.60
Les barrires au remploi

des travailleuses et travailleurs
vieillissants tiennent tant aux
ralits du march du travail qu
des perceptions fausses ou attitudes ngatives61. Le fait de ngliger
dvaluer au mrite le potentiel de
chaque employ est non seulement
contraire la Charte des droits et
liberts de la personne mais prive
les employeurs dune ressource de
grande valeur. Si lgalement on
ne peut plus faire abstraction de
la diversit, cest peut-tre dans
lanalyse du respect de la dignit
humaine quon y puisera nos motivations.
60. Discrimination et obligation daccommodement en milieu de travail syndiqu,

supra, note 28, p. 383.
61. Barrires lemploi du travailleur vieillissant: perceptions des employeurs et
ralits, supra, note 14, p. 12. Les recherches dmontrent que le pourcentage
dindividus qui maintiennent le mme niveau de fonctionnement tout au long de
leur vie est assez lev. Schaie (1990) dmontre que selon le groupe dge, 60
85 % des travailleurs gs auraient maintenu et mme amlior leurs comptences professionnelles. En fait, les sujets ltude ne dmontraient aucune
perte srieuse dhabilits avant lge de 60 ans, et, entre les ges de 60 et 74 ans,
moins du tiers avaient subi certaines pertes.
253
DROIT DES SRETS

Philippe BLANGER
La porte des modifications apportes aux articles 2667
et 2762 du Code civil du Qubec: Quels sont les frais qui
ne peuvent plus tre garantis par hypothque?
Introduction
Sil doit exercer ses recours,
un prteur hypothcaire ne peut
jamais tre pay intgralement au
Qubec. Telle est la triste conclusion que tirent certains juristes1
depuis ladoption, le 13 juin 2002,
du Projet de loi 50 visant notamment modifier, de nouveau, le
Code civil du Qubec (C.c.Q.).
Malgr certaines reprsentations pour le moins vigoureuses qui
lui furent faites par le Barreau et
par certains autres organismes2, le
lgislateur qubcois a en effet
choisi damender les articles 2667
et 2762 C.c.Q. afin de faire en sorte
que les honoraires extrajudiciai-
res engags par le titulaire de lhypothque ne constituent plus, toutes fins utiles, une crance pouvant
tre garantie hypothcairement.
Comme on le verra, ces modifications visent renverser un courant jurisprudentiel dominant suivant lequel le crancier hypothcaire est en droit dinclure sa
crance hypothcaire les frais
engags dont les honoraires
extrajudiciaires davocat qui ont
t engags, cest--dire les honoraires convenus avec le client plutt que ceux prvus par le tarif.
Malheureusement, comme on
le verra galement, les modifications apportes aux articles 2667 et
1. Je dois cette citation notre confrre, Me Max Mendelsohn, et jespre ne pas

avoir trahi sa pense. Jen profite pour le remercier de mavoir fait part de ses
observations quant la porte des modifications apportes. Je remercie galement mes collgues, Michel Deschamps, Antoine Leduc, Philippe Levasseur et
Marie-Christine Demers, pour leur aide indispensable.
2. LAssociation des banquiers canadiens, Commentaires sur le projet de loi no 50:
Loi modifiant le Code civil (mars et avril 2002) [non publi], lAssociation de la
construction du Qubec, Commentaires de lAssociation de la construction du
Qubec concernant le projet de loi 50, Loi modifiant le Code civil (mars et avril
2002) [non publi], Regroupement des gestionnaires de coproprit du Qubec,
Projet de loi no 50, Loi modifiant le Code civil, commentaires du Regroupement
des gestionnaires de coproprit du Qubec (mars et avril 2002) [non publi].
trangement, la Chambre des notaires ne sest pas oppose aux modifications
suggres; voir: Chambre des notaires du Qubec, Projet de loi no 50: Loi modifiant le Code civil (mars et avril 2002) [non publi],
255
2762 C.c.Q. sont rdigs de bien

pitre faon et soulveront beaucoup plus de problmes quils nen
rglent.
Il est en effet difficile de dterminer si le lgislateur qubcois
a voulu que tous les frais de professionnels retenus par le crancier
ne puissent tre inclus la crance
hypothcaire ou sil a plutt voulu
faire en sorte que seuls les honoraires et dbours taxables des
avocats du crancier hypothcaire
soient garantis hypothcairement.
Dans les lignes qui suivent,
je tenterai de cerner les diverses
interrogations dcoulant de ces modifications et de suggrer certaines
solutions aux problmes pratiques
de taille qui seront srement soumis aux tribunaux qubcois.
Afin de bien comprendre la
porte des changements apports
par les modifications aux articles
2667 et 2762 C.c.Q., il importe tout
dabord de faire un survol de ltat
du droit sur cette question sous
lempire du Code civil du Bas
Canada (C.c.B.C.) (partie 1) et
sous lempire du Code civil du Qubec avant les modifications apportes (partie 2). Jaborderai ensuite
la porte des modifications aux articles 2667 et 2762 C.c.Q. (partie 3)
la lumire de lintention exprime par le lgislateur dans le cadre
des travaux prparatoires et dbats parlementaires ayant men
aux modifications (partie 4). Enfin,
avant de conclure, il y aura lieu de
sinterroger quant aux principes de
droit transitoire relatif aux modifications apportes (partie 5).

1.
Les frais engags sous

lempire du Code civil
du Bas Canada
Lors de ladoption du Projet

de loi 50, le ministre de la Justice,
M. Paul Bgin, a affirm3 de nombreuses reprises que les modifications apportes aux articles 2667 et
2762 C.c.Q. visent faire en sorte
que lon revienne la rgle gnrale
en vigueur sous le C.c.B.C. suivant
laquelle le crancier hypothcaire
ne pouvait rclamer, titre de
crance garantie hypothcairement, les honoraires extrajudiciaires dbourss dans lexercice de ses
droits hypothcaires.
Au C.c.B.C., la question des
frais tait traite au troisime alina de larticle 2017 qui se lisait
comme suit:
Elle [lhypothque] assure outre
le principal les intrts quil produit, sous les restrictions portes au titre de lEnregistrement
des droits rels, et tous les frais
encourus. [Notre italique]
Or, la doctrine et la jurisprudence ont interprt cette disposition comme permettant au crancier hypothcaire de rclamer tous
les frais engags pour le recouvrement de sa crance, incluant, par
exemple, les frais daction et les
frais de saisie du crancier hypothcaire4. Ces frais taient garantis par lhypothque selon le libell
mme du troisime alina de larticle 2017 C.c.B.C.
3. Voir plus loin la Partie 4

4. Voir P. CIOTOLA, Droit des srets, 2e d., Montral, Thmis, 1987, la p. 284;
Forget dit Dpatie c. Savard, (1922) 60 C.S. 220; Lvis Autos (1971) Lte c. Bolduc
et La Laurentienne, Cie mutuelle dassurance, [1977] C.S. 562.
256
De plus, le crancier hypothcaire bnficiait des privilges mobiliers ou immobiliers concernant les
frais de justice, prvus aux articles
1994 et 2009 C.c.B.C., qui lui permettaient dobtenir paiement par
prfrence des frais engags pour
obtenir jugement sur son action
hypothcaire ou personnelle hypothcaire. Enfin, il semblerait que les
frais engags pour la conservation
du bien ntaient garantis que dans
le cas du gage, aux termes de larticle 1973 C.c.B.C.5.
Louis Payette rsume ltat du
droit sous le C.c.B.C. en ces termes:
Sous le Code civil du Bas Canada,
le privilge pour frais de justice,
mobilier (art. 1994 C.c.B.C.) ou
immobilier (art. 2009 C.c.B.C.),
dont bnficiait le crancier
hypothcaire, lui donnait droit au
paiement par prfrence des frais
encourus pour obtenir jugement
sur son action hypothcaire ou
personnelle-hypothcaire.
Larticle 2017 C.c.B.C. nonait
par ailleurs que lhypothque
garantissait les frais encourus,
ce qui visait les autres frais encourus pour parvenir au paiement
de la crance. Dans tous les cas,
en labsence de convention, il ne
sagissait que des frais judiciaires taxables: on ne reconnaissait
pas au crancier hypothcaire des
droits plus tendus que ceux de
toute partie victorieuse un litige
qui, suivant les articles 477 et
480 C.p.c. ne peut obtenir
condamnation de lautre qu
lgard des frais taxables.
Cependant, le crancier hypothcaire qui percevait les loyers en
vertu dune clause de transport

de loyer ( cette poque, il ne
sagissait pas l dhypothque)
avait le droit, lors de la reddition
de compte, de dduire les dpenses encourues durant sa gestion.6
[notre italique]
Tel quon peut le constater,

sous lancien Code, le crancier hypothcaire ne pouvait probablement
pas rclamer, titre de crance
hypothcaire, les honoraires et
frais judiciaires autres que ceux
qui avaient t dment taxs; ceci
tant, le crancier hypothcaire
pouvait validement ajouter sa
crance hypothcaire certains
frais qualifis dextrajudiciaires,
titre dexemple, les dpenses
occasionnes dans la gestion
dun immeuble lors de lexercice
par le crancier dune clause de
transport de loyers7. En toute dfrence, il est donc erron de prtendre, comme la fait le ministre
de la Justice lors de ltude du
Projet de loi 50, que le droit antrieur ne permettait pas au crancier hypothcaire de rclamer,
par le truchement de son hypothque, lensemble des honoraires ou
frais extrajudiciaires engags par
le crancier hypothcaire.
2.
Les frais engags sous

lempire du Code civil
du Qubec suivant la
jurisprudence dveloppe
depuis 1994
Avant lentre en vigueur du

Projet de loi 50, le 13 juin 2002,
un courant jurisprudentiel majori-
5. Voir L. PAYETTE, Les srets relles dans le Code civil du Qubec, 2e d.,
Cowansville (Qc.), Yvon Blais, 1991, aux p. 286-287, 289, nos 709 et 712.
Cowansville (Qc.), Yvon Blais, 1991, aux p. 286-287, no 709 (note 889).
7. Voir: Biron c. Cicchino, [1998] R.D.I. 573 (C.S.).
257
taire, confirm par un arrt de la

Cour dappel du Qubec8, voulait
que les notions de frais lgitimes
engags et de frais engags,
dictes aux articles 2667, 2761 et
2762 du Code civil, comprennent
les frais engags pour le recouvrement de la crance, les honoraires
judiciaires et les honoraires extrajudiciaires engags par le crancier pour la sauvegarde de ses
droits et la ralisation de sa sret,
ainsi que les frais engags pour
conserver le bien grev9. Un courant jurisprudentiel minoritaire
limitait ces frais, en dehors de ceux
engags pour conserver le bien
grev, aux seuls honoraires judiciaires prvus, en outre, au Tarif
des honoraires judiciaires des avocats, R.R.Q., 1981, c. B-1, r. 13 (le
Tarif)10.
Les frais doivent donc tre

engags dans le cadre du recouvrement de la crance; les frais de prparation dactes dhypothques ne
sont pas, selon une jurisprudence
ancienne, couverts par lhypothque 1 1 . En effet, les frais
engags loccasion de lhypothque, mais non pour parvenir au
paiement de la crance hypothc a i r e , n e s o n t p a s c o u ve r t s
par lhypothque. Ce raisonnement, fond sur le libell de
larticle 2017 C.c.B.C., sapplique
toujours au libell de larticle 2667
C.c.Q. qui, au demeurant, est plus
prcis, dictant que lhypothque
ne sert garantir que les frais
lgitimement engags pour recouvrer le capital et lintrt.
Aprs lentre en vigueur du
C.c.Q., les tribunaux ont prcis
8.
164618 Canada inc. c. Compagnie Montral Trust, [1998] R.J.Q. 2696 (C.A.)
(ci-aprs Montral Trust). Voir aussi, notamment: Robitaille c. Mackay,
[1995] R.D.I. 522 (C.S.); 2866-0884 Qubec inc. c. Doyon, [1996] R.D.I. 215
(C.S.); Banque de Montral c. Plourde, [1996] R.D.I. 250 (C.S.); Banque Hongkong du Canada c. Conner, [1996] R.D.I. 245 (C.S.); Syndicat des copropritaires de L.O. Grothe c. 2641-4672 Qubec inc., [1996] R.J.Q. 497 (C.Q.); Barakaris
c. Caisse populaire St-Norbert de Chomedey, [1997] R.J.Q. 1031 (C.S.); P.G. Productions inc. c. Intgral Vido inc., [1996] R.J.Q. 675 (C.S.); Distribution Toiture
mauricienne inc. c. Dveloppement lgantes Rive-Nord inc., J.E. 98-423 (C.Q.);
Socit dhypothque C.I.B.C. c. Ducharme, [1998] R.D.I. 663 (C.S.); Surs du
Bon-Pasteur de Qubec c. Banque Commerciale Italienne du Canada, J.E.
99-2120 (C.A.), [1998] R.J.Q. 115 (C.S.); Caisse populaire Gatineau c. Talbot,
[1999] R.D.I. 287 (C.S.); Plomberie Pierre Lacoste inc. c. 2756-8708 Qubec inc.,
J.E. 99-753 (C.S.).
9. Voir P. CIOTOLA, Droit des srets, 3e d., Montral, Thmis, 1999, la p. 427,
no 4.31; L. PAYETTE, Les srets relles dans le Code civil du Qubec, 2e d.,
Cowansville, ditions Yvon Blais, 2001, aux p. 284-293, n os 705-720;
D. PRATTE, Priorits et hypothques, dans Contrats, prescription, srets et
publicit des droits: Collection de droit 2001-2002, vol. 6, Cowansville, ditions
Yvon Blais, 2001, aux p. 139-140.
10. Roberge c. Caisse populaire Desjardins Sainte-Rose de Laval, [1995] R.D.I. 497
(C.S.); Sico inc. c. Entreprises Solis Viera inc., [1998] R.D.I. 332 (C.Q.); 29508173 Qubec inc. c. Investissements Ambassador inc., [1999] R.J.Q. 1399 (C.S.);
Paquet-Lebel c. Daigneault, [1999] R.J.Q. 1439 (C.S.); BT-PR Realty Holdings
inc. c. Place Fortier, socit en commandite, J.E. 98-1042 (C.S.); Rsidences Beaconsfield c. Gazdar, J.E. 97-563 (C.Q.).
11. Forget dit Dpatie c. Savard, (1922) 60 C.S. 220. notre connaissance, cette dcision na pas t contredite par la suite. Ces frais soulvent moins de problmes
pratiques puisquils sont gnralement acquitts par le dbiteur hypothcaire
lors de loctroi des crdits alors quil nest pas envisag de recouvrer la crance.
258
les paramtres des frais quun crancier hypothcaire peut rclamer

au chapitre des frais engags. Ainsi, les tribunaux jouissent dune certaine discrtion dans lapprciation
quils ont des frais qui peuvent tre
rclams, suivant les circonstances
propres chaque cas. Par exemple,
M. le juge Louis Crte, dans laffaire
Socit dhypothques C.I.B.C. c.
Ducharme12, sexprime comme suit:
[...] Il ne fait pas de doute dans
lesprit du Tribunal quun crancier hypothcaire ne pourrait
pas, au motif que son dbiteur
est en dfaut, lui monter un
compte injustifiable et le lui
rclamer au simple motif quil
sagit de frais quil a engags.
Le droit du crancier de rcuprer les frais engags nest pas
une licence charger au dbiteur tout ce quon peut vouloir
prtendre. Le Tribunal jouit ici
cet gard dune certaine discrtion dans lvaluation de ce qui
peut avoir t lgitime en termes
de frais engags.
Dans le dossier qui nous occupe,
le tmoignage de lavocat responsable au dossier, Me Stphane Teasdale, nous apprend
quenviron 700 $ apparaissent
au compte en rapport avec le premier pravis dexercice dun
droit hypothcaire, pravis auquel la CIBC na pas donn suite,
vu lentente intervenue quant
au paiement des taxes apparemment en souffrance. Il ne saurait
donc pas tre question ici de tenter de rcuprer cette somme,
qui nest pas directement relie
la requte en prise en paiement
dont le Tribunal est saisi prsentement, et ce, mme si la CIBC a
srement d payer ses avocats
pour les frais engags ce chapitre l.
Il faudra aussi dduire tout le

temps pass, et charg au client,
pour ce qui est des reprsentations faites par Pouliot Mercure
sur lexception dclinatoire
de M. Ducharme. De toute vidence, mme si cela convenait
bien la CIBC et Pouliot Mercure dintenter le recours dans le
district de Montral, cest tout
de mme le district dIberville
qui avait comptence exclusive
sur la matire, vu lemplacement
du bien hypothqu et le lieu du
contrat. Des procdures intentes nauraient jamais d ltre
Montral et M. Ducharme na
pas subir les cots relis lerreur de la demanderesse ce
chapitre.
On note que les frais engags

quun crancier peut rclamer doivent non seulement tre lis
lexercice dun recours hypothcaire qui fait lobjet dune instance
prcise, mais quen plus, les erreurs dont serait responsable le
crancier ce chapitre ne peuvent
tre imputes au dbiteur hypothcaire.
Cette dcision du tribunal
vaut pour tous types de frais engag s pa r l e c r a n c i e r e t q u i
sont lobjet dune rclamation
lendroit du dbiteur, incluant les
frais lis la conservation du bien
(voir ce sujet la dcision de la
Cour dappel rendue dans laffaire
Montral Trust, la p. 2702).
De surcrot, la Cour dappel
a dj estim quen certaines
circonstances, les honoraires judiciaires engags par un crancier
dans lexercice de ses recours, bien
qutant naturellement couverts
par lexpression frais engags, ne
pouvaient tre rclams du dbi-
12. [1998] R.D.I. 663, 666 (C.S.).
259
teur, en raison de limportance des

honoraires extrajudiciaires rclams13.
tis hypothcairement. ce sujet,

jurisprudence et doctrine se sont
montres partages14.
Enfin, on sest demand sil

tait ncessaire quune clause
prvoie, au contrat ou lacte
dhypothque, que les frais engags, incluant les honoraires extrajudiciaires et professionnels,
soient la charge du dbiteur,
pour que de tels frais soient garan-
3.
Art. 2667
Art. 2762
Art. 2667
tel que modifi:
Lhypothque
Lhypothque
garantit, outre le
garantit, outre le
capital, les
capital, les intintrts quil prorts quil produit
duit et les frais
et les frais,
lgitimement enga- autres que les
gs pour les recou- honoraires extravrer ou pour
judiciaires, lgiticonserver le bien
mement engags
grev.
pour les recouvrer ou pour
conserver le bien
grev.
Les modifications
apportes aux articles
2667 et 2762 C.c.Q.
Afin de bien identifier les

modifications apportes aux articles
2667 et 2762 C.c.Q., il convient de
reproduire ces dispositions en parallle leurs versions antrieures:
Art. 2762,
tel que modifi:
Le crancier qui
Le crancier qui a
a donn un pravis donn un pravis
dexercice dun
dexercice dun
droit hypothcaire droit hypothna le droit dexiger caire na le droit
du dbiteur aucune dexiger du dbiindemnit autre
teur aucune
que les intrts
indemnit autre
chus et les frais
que les intrts
engags.
chus et les frais
engags.
Nonobstant toute
stipulation contraire, les frais
engags excluent
les honoraires
extrajudiciaires
dus par le crancier pour des
services professionnels quil a
requis pour
recouvrer le capital et les intrts
garantis par
lhypothque ou
pour conserver
le bien grev.
13. Voir Surs du Bon Pasteur de Qubec c. Banque Commerciale du Canada, J.E.
99-2120 (C.A.); voir aussi la dcision rendue dans laffaire Plomberie Pierre
Lacoste inc. c. 2756-8708 Qubec inc., J.E. 99-753 (C.S.).
14. Autorits en faveur de la ncessit dune stipulation lacte dhypothque: 29508173 Qubec inc. c. Investissements Ambassador inc., [1999] R.J.Q. 1399 (C.S.);
Paquet-Lebel c. Daigneault, [1999] R.J.Q. 1439 (C.S.); autorits nexigeant pas une
stipulation lacte dhypothque: Banque de Montral c. Plourde, [1996] R.D.I. 250
(C.S.); 2866-0884 Qubec inc. c. Doyon, [1996] R.D.I. 215 (C.S.); P. CIOTOLA, Droit
des srets, 3e d., Montral, Thmis, 1999, la p. 427, no 4.31.
260
Lon constate que le lgislateur qubcois a voulu traiter de la

question des honoraires extrajudiciaires sous deux angles diffrents:
ces frais ne peuvent tre garantis
hypothcairement et ne peuvent,
au surplus, tre rclams par le
crancier ayant signifi un pravis
dexercice dun recours hypothcaire15.
la seule lecture de larticle
2667 C.c.Q., lon comprend que
lhypothque ne peut dsormais
garantir, titre de frais, les honoraires extrajudiciaires qui ont t
engags par le crancier hypothcaire pour recouvrer sa crance ou
encore pour conserver le bien grev.
Dentre, il faut souligner que
cette disposition fait en sorte que
les honoraires extrajudiciaires ne
peuvent tre ajouts la crance
hypothcaire; elle nempche aucunement que le dbiteur hypothcaire soit par ailleurs personnellement tenu, par convention, au remboursement des honoraires en
question.
Ceci tant, quels sont donc
les honoraires extrajudiciaires
ne pouvant plus, selon le lgislateur qubcois, tre inclus la
crance hypothcaire?
En limitant notre seule lecture larticle 2667 C.c.Q. et en
interprtant les termes honoraires extrajudiciaires la lumire
de la lgislation qubcoise in pari
materia16, lon conclura sans peine

quil ne sagit que des honoraires
dus lavocat du crancier hypothcaire charg dagir en vue du
recouvrement de la crance hypothcaire ou en vue de la conservation du bien grev par hypothque.
En effet, les termes honoraires extrajudiciaires ou frais
extrajudiciaires sont des termes
utiliss par le lgislateur qubcois pour rfrer des honoraires
davocat, tant la Loi sur le Barreau17 quau Code de dontologie
des avocats18. titre dexemple, la
notion de frais extrajudiciaires
est dfinie comme suit la Loi sur
le Barreau:
[...] frais extrajudiciaire: les
honoraires ou frais, quun avocat
peut exiger pour des services
professionnels ou en sus des
frais judiciaires et qui dcoulent
de lexercice de la profession
davocat
Les services justifiant ce que

notre lgislateur qualifie dhonoraires extrajudiciaires sont numrs larticle 126.1 de la Loi sur
le Barreau qui se lit comme suit:
Les services justifiant des honoraires extrajudiciaires comprennent, entre autres, les vacations,
les voyages, les avis, les consultations crites et verbales,
lexamen, la prparation, la
rdaction, lenvoi, la remise de
tout document, procdure ou dossier et gnralement tous autres
services requis dun avocat.
15. Lon peut penser qu plusieurs gards, la modification apporte larticle 2762
C.c.Q. ntait pas ncessaire; si lon conclut en effet que les honoraires extrajudiciaires ne peuvent tre garantis par hypothque, comment pourraient-ils tre
rclams par celui qui exerce ses droits en vertu de cette mme hypothque?
16. Voir P.-A. CT, Interprtation des lois, 3e d., Montral, Thmis, 1999, aux
p. 434 440.
17. L.R.Q., c. B-1, art. 126.
18. R.R.Q., 1981, c. B-1, r. 1, art. 4.02.01(x).
261
Une lecture conjointe des articles 2667 et 2762 C.c.Q. soulve

cependant des interrogations. En
effet, en tenant pour acquise la
cohrence du lgislateur dans son
utilisation des termes honoraires
extrajudiciaires aux articles 2667
et 2762 C.c.Q., il faut vraisemblablement que ces termes aient une
porte identique aux deux dispositions.
Dailleurs, avant lentre en
vigueur du Projet de loi 50, les tribunaux qubcois19 ont dj conclu
que les frais engags auxquels il
est fait rfrence larticle 2667
C.c.Q. sont les mmes que ceux
noncs aux articles 2761 et 2762
C.c.Q.
Or, larticle 2762 C.c.Q., le
lgislateur qubcois prcise que le
crancier hypothcaire ne peut exiger que lui soient verss les honoraires extrajudiciaires dus par le
crancier pour des services professionnels quil a requis [...] et ce,
nonobstant toute stipulation contraire.
Lutilisation des termes
nonobstant toute stipulation contraire nous mne conclure que
la rgle exprime larticle 2762
C.c.Q. est dordre public et ne peut
donc tre carte contractuellement 20 . Mme si les termes
nonobstant toute stipulation
contraire ne sont pas utiliss
larticle 2667 C.c.Q., il est probable
que les tribunaux concluent que
la rgle exprime larticle 2667
C.c.Q. est galement dordre public: les clauses contractuelles

visant garantir hypothcairement le paiement des honoraires
extrajudiciaires sont donc vraisemblablement inopposables au
dbiteur hypothcaire et, le cas
chant, aux autres cranciers,
hypothcaires ou non, de ce dbiteur hypothcaire.
Lon note par ailleurs que la
notion dhonoraires extrajudiciaires semble beaucoup plus large
larticle 2762 C.c.Q. puisquelle y
est lie la notion de services professionnels, laissant entendre que
les frais engags par le crancier
auprs de professionnels autres
que des avocats ne pourraient tre
inclus la crance hypothcaire.
La porte des termes services professionnels utiliss
larticle 2762 C.c.Q. revt une
importance capitale lorsque lon
garde lesprit, comme le souligne
avec justesse Louis Payette, quen
vue du recouvrement de sa crance
hypothcaire, le crancier engage
frquemment des frais autres que
des honoraires davocats:
Sous le Code civil du Qubec,
plusieurs droits ou recours
sexercent extrajudiciairement,
lorsquil ny a pas contestation de
la part du dbiteur. Le crancier
peut percevoir les loyers hypothqus ou, plus gnralement,
les crances hypothques;
il peut, sur dlaissement volontaire, exercer le droit de prendre
possession pour fins dadministration ou encore celui de
Cowansville, Yvon Blais, 2001, p. 287 288, no 709, et p. 744 745, no 1705.
20. La jurisprudence et la doctrine reconnaissent clairement quune disposition
sappliquant nonobstant toute disposition contraire contient une rgle dordre
public; voir cet effet: Interprtation des lois, P.A. Ct (3e dition), p. 288 292.
262
prendre en paiement ou de
vendre lui-mme le bien, avec le
statut, jusqu ce que la vente
ait lieu, de simple administrateur du bien dautrui. Dans tous
ces cas il ne saisit le tribunal
daucune requte; dans tous ces
cas il ny a pas de frais judiciaires mais il a des frais engags,
que le Code dclare garantis par
lhypothque;21
Le lgislateur qubcois a-t-il

voulu faire en sorte que le crancier
hypothcaire ne puisse rclamer
hypothcairement les honoraires
pays une firme darchitectes en
vue de la rfection dun immeuble
hypothqu souffrant de vices de
construction? une firme de comptables charge de conseiller le
crancier dans lexercice de ses
droits? un mandataire charg de
percevoir les loyers pour et au nom
du crancier hypothcaire?
Pour rpondre ces questions,
il faut examiner de plus prs et scruter lintention exprime par le lgislateur qubcois lorsquil a adopt le
Projet de loi 50. Lon tudiera donc
ci-aprs certains extraits des dbats
parlementaires ainsi que certains
propos tenus lors des consultations
relatives au Projet de loi 50 afin de
tenter de cerner la volont de notre
lgislateur.
4.
LINTENTION EXPRIME
DU LGISLATEUR
On reconnat en droit civil

qubcois que lon puisse avoir
recours aux discours tenus
lAssemble nationale et aux propos tenus en commission parlementaire ou dans le cadre de travaux
prparatoires afin didentifier
lintention du lgislateur22.
Or, en mars 2002, dans le
cadre dune commission parlementaire portant sur le Projet de loi 50,
le ministre Paul Bgin a expliqu
les motifs des modifications suggres aux articles 2667 et 2762
C.c.Q.:
Je voudrais cependant vous rappeler que, sous lempire du Code
civil du Bas-Canada, les cranciers hypothcaires taient
autoriss rclamer tous les
frais encourus sans pourtant
que ces frais aient t considrs comme couvrant les
honoraires extrajudiciaires dbourss pour des services
professionnels. Mais la jurisprudence considre aujourdhui
que le crancier hypothcaire a
droit ces honoraires parce que
le nouveau Code civil, plutt
que de maintenir langlicisme
frais encourus de lancien
Code, parle maintenant de
frais engags ou de frais
lgitimement engags. Or,
cette simple reformulation des
textes du Code, dicte uniquement par la justesse de la
langue, ne peut, mon avis, justifier le changement de fond quy
a vu la jurisprudence, surtout
que linterprtation donne entrane, M. le Prsident, une
disparit de traitement qui
mapparat non souhaitable
entre les cranciers ordinaires
21. L. PAYETTE, Les srets relles dans le Code civil du Qubec, 2e d., ditions
Yvon Blais, p. 287-288
22. Voir P.-A. CT, Interprtation des lois, 3e d., Montral, Thmis, 1999, p. 552;
Construction Gilles Paquette lte c. Entreprise Vgo lte, [1997] 2 R.C.S. 299,
311; Dor c. Verdun (Ville de), [1997] 2 R.C.S. 883-885; Rizzo & Rizzo Shoes Ltd.
(Re), [1989] 1 R.C.S. 27, 45 et 46; R. c. Gladue, [1999] 1 R.C.S. 688.
263
et les cranciers hypothcaires,

puisque seuls ces derniers se
voient prsentement confrer le
droit de rclamer ces honoraires
professionnels.23
Lors de ladoption du Projet

de loi 50, le ministre Paul Bgin
a mentionn que les modifications
proposes visent en fait mettre
un terme une situation inquitable rsultant des interprtations
jurisprudentielles donnes la
notion de frais engags; linquit rsulterait du fait que le
dbiteur hypothcaire qui russit
faire rejeter le recours hypothcaire quil a d dfendre na
pas le droit, contrairement au
crancier hypothcaire, de rclamer du crancier les honoraires
quil a d engager pour sa dfense
sur une base avocat-client.
Le ministre sest exprim en
ces termes ce sujet:
En matire dhypothque, le projet de loi propose des prcisions
qui tmoignent dun mme souci
de mettre un terme une situation inquitable dcoulant de
linterprtation jurisprudentielle
afin quil soit clair que le crancier hypothcaire ne puisse rclamer de son dbiteur en dfaut les
honoraires professionnels quil a
d dbourser cette fin, alors que
le dbiteur poursuivi ne bnficie
pas du mme avantage advenant
quil ait gain de cause. Cette
mesure correspond la rgle de
lancien Code civil qui autorisait
le crancier hypothcaire rclamer tous les frais encourus sans
pourtant que ces frais aient t
considrs comme couvrant les

honoraires extrajudiciaires
dbourss pour des services professionnels. Elle correspond galement la rgle gnrale qui veut
que chaque partie supporte les
honoraires de son avocat moins
de dcision contraire du juge.24
Les propos du ministre Bgin

furent appuys par lopposition
o ff i c i e l l e , m a d a m e M i c h l e
Lamquin-thier, porte-parole de
lopposition officielle en matire de
justice, stant exprime ainsi:
Est-ce que les honoraires extrajudiciaires sont ou non compris
dans frais lgitimement engags? Alors, il y a eu un arrt de
la Cour dappel qui est venu,
semble-t-il dire que oui, et cet
arrt-l a t repris dans dautres
jugements par la Cour suprieure. a crait vritablement
un problme. Linterprtation
semblait contraire lintention
vritable du lgislateur lorsquil
a promulgu les articles 10 et 11.
Donc, la modification vient donc
remdier, contrer une tendance
jurisprudentielle qui est observable, parce que plusieurs jugements de la Cour suprieure lont
repris, linterprtation tant contraire lintention vritable du
lgislateur.25
Outre les commentaires du

ministre et de lopposition officielle
reproduits ci-hauts, une lecture
attentive de lensemble des dbats
tenus en commission parlementaire et lAssemble nationale
quant aux modifications aux articles 2667 et 2762 C.c.Q. rvle en
23. Qubec, Assemble nationale, Journal des dbats, no 54, (27 mars 2002) p. 1 49.
24. Qubec, Assemble nationale, Journal des dbats, no 93, (30 avril 2002) p.
5707-5721.
25. Qubec, Assemble nationale, Journal des dbats, no 93, (30 avril 2002) p.
5707-5721.
264
fait que les seuls honoraires extrajudiciaires qui proccupent le

lgislateur qubcois sont ceux
engags auprs davocats par le
crancier hypothcaire; lon ne fait
jamais rfrence quelque autre
type dhonoraires extrajudiciaires
engags par le crancier, tels ceux
des comptables consultants, de
lagent du crancier hypothcaire
charg de percevoir les loyers, de
lvaluateur charg de fournir une
valuation des biens hypothqus.
Ainsi, il faut, selon moi, prfrer une interprtation restrictive
des termes honoraires extrajudiciaires utiliss aux articles 2667 et
2762 C.c.Q. et conclure que ces termes ne visent en fait qu exclure
les honoraires extrajudiciaires
engags par lavocat du crancier
hypothcaire en vue de recouvrer la
crance hypothcaire ou en vue de
conserver le bien grev. Cette interprtation restrictive des termes
semble plus approprie quune
interprtation largie suivant
laquelle tous les services professionnels seraient exclus de la
crance hypothcaire et ce, pour les
motifs suivants:
dune part, vu les ambiguts

rsultant dune lecture conjointe
des articles 2667 et 2762 C.c.Q.,
il semble clair quune telle interprtation soit conforme
lobjectif vis par le lgislateur,
soit, selon le ministre de la
Justice, revenir la rgle gnrale qui veut que chaque partie
supporte les honoraires de son
avocat moins de dcision contraire du juge;
dautre part, il faut garder lesprit que larticle 2667 C.c.Q. et

son corollaire larticle 2762 C.c.Q.
constituent des dispositions
dexception la rgle gnrale
suivant laquelle toute obligation
licite peut faire lobjet dune
garantie hypothcaire. Or, une
disposition dexception doit, en
principe, recevoir une interprtation stricte26;
enfin, si lon tient pour acquis

que le lgislateur a voulu renverser le courant jurisprudentiel quil considre contraire
son intention en ce qui a trait
la porte des termes frais engags, force nous est de constater
que ce courant jurisprudentiel
confirm par la Cour dappel
dans Montral Trust27 ne traite
que des honoraires extrajudiciaires des avocats et non ceux
des autres professionnels qui
ont t engags en vue de recouvrer la crance ou de conserver
le bien grev.
Si cette interprtation devait
tre retenue par nos tribunaux,
ltat du droit indiquerait que
seuls les honoraires extrajudiciaires engags par les avocats du
crancier hypothcaire ne peuvent
tre inclus la crance hypothcaire et, du mme fait, exigs
du dbiteur la suite de lenvoi
dun pravis dexercice. Les autres
frais engags par le crancier
hypothcaire, dans la mesure o
26. Voir P.-A. CT, Interprtation des lois, 3e d., Montral, Thmis, 1999, aux p.
643 645.
27. 164618 Canada inc. c. Compagnie Montral Trust, [1998] R.J.Q. 2696 (C.A.).
265
lon peut dmontrer quils ont t

lgitimement engags et quils
sont raisonnables suivant les critres dvelopps par la jurisprudence, continueraient dtre inclus
la crance hypothcaire.
Ceci tant, doit-on pour autant conclure quil nexiste dsormais aucun contexte dans lequel
lon pourra rclamer les honoraires
extrajudiciaires davocats titre
de crance garantie hypothcairement? En rponse cette question,
quil nous soit permis de proposer
les lments de solution suivants:
Il sera toujours loisible au

crancier hypothcaire de
demander la Cour de condamner le dbiteur hypothcaire
assumer intgralement les
honoraires extrajudiciaires qui
ont t verss dans lexercice
des recours hypothcaires ou en
vue de conserver le bien hypothqu, notamment lorsque la
dfense propose par le dbiteur
hypothcaire ou son refus de
d la isser sont f rivo l e s o u
dilatoires. trangement, le
lgislateur qubcois na pas
prvu dexception larticle
2667 lorsque la Cour ordonne
par ailleurs que les honoraires
extrajudiciaires du crancier
hypothcaire soient acquitts
intgralement par le dbiteur;
il est souhaiter que les tribunaux exercent leur discrtion
afin de dclarer que de tels
soient, dans un tel contexte,
garantis hypothcairement.
Le lgislateur qubcois interdit que les honoraires extrajudiciaires soient inclus la crance
266
hypothcaire; en nonant cette

rgle au chapitre des hypothques, il a choisi de ne pas invalider, comme tant contraires
lordre public, les clauses contractuelles faisant en sorte
que le dbiteur hypothcaire
soit personnellement tenu au
paiement des frais engags. Il
serait donc du mme fait loisible au crancier hypothcaire
de prvoir, par convention
avec le dbiteur hypothcaire,
non seulement que ce dernier
sera personnellement tenu
au paiement des frais engags
mais galement que le crancier
hypothcaire sera autoris
dbiter le compte du dbiteur
hypothcaire du montant des
frais engags. Dans la mesure
o les dbits ainsi ports au
compte ne sont pas contests
par le dbiteur hypothcaire
dans les dlais prvus aux
conventions de tenue de compte
gnralement utilises par les
institutions financires, les
frais engags constitueraient
ds lors du capital prt plutt
que des frais extrajudiciaires.
Enfin, il faut garder lesprit

que des honoraires extrajudiciaires peuvent, dans certaines
circonstances, constituer des
frais engags dans lintrt commun bnficiant dune priorit
au sens des articles 2650 et suivants C.c.Q. On pourra donc
invoquer que, dans certaines
circonstances, les honoraires
extrajudiciaires engags dans
lintrt commun des cranciers
doivent tre colloqus de faon
prioritaire aux hypothques.
Malheureusement, en cas de
faillite du dbiteur hypoth-
caire, cette priorit accorde

aux honoraires extrajudiciaires
engags dans lintrt commun
ne serait plus reconnue puisquil est dsormais tabli que les
priorits autres que celles qui
bnficient de droit de suite et
droit rel ne suffisent pas
confrer le statut de crancier
garanti leur titulaire28.
5.
LE DROIT TRANSITOIRE
Malheureusement, notre
lgislateur na adopt aucune disposition transitoire particulire en
ce qui a trait aux articles 2667 et
2762 C.c.Q. Il faut donc analyser
cette question en ayant recours
aux principes gnraux de droit
transitoire applicables en droit
qubcois.
Rappelons que les rgles de
droit transitoire contenues la Loi
sur lapplication de la rforme du
Code civil29 (la Loi dapplication)
ne trouvent probablement pas application en lespce puisque la Loi
dapplication, son article 1, prvoit expressment que sa porte est
limite lentre en vigueur
des modifications apportes au
Code civil du Qubec en 1994:
Les dispositions du prsent titre
ont pour objet de rgler les conflits de lois rsultant de lentre
en vigueur du Code civil du Qubec et des modifications corrlatives apportes par la prsente loi.
Excluant donc les dispositions de la Loi dapplication, il faut

avoir recours aux principes gnraux de droit transitoire dvelopps
par les tribunaux de droit commun:
En rgle gnrale, les lois ne

doivent pas tre interprtes
c o m m e a ya n t u n e po r t e
rtroactive moins que le texte
de la loi ne le dcrte expressment ou nexige implicitement
une telle interprtation30.
Il ne faut pas interprter une

disposition lgislative de faon
porter atteinte aux droits
acquis moins que sa formulation ne require une telle interprtation31.
Suivant les arrts rendus par
la Cour suprme du Canada ce
sujet et suivant la doctrine, lon conclura quune disposition lgislative
a un effet rtroactif lorsquelle
modifie les consquences juridiques de faits entirement survenus
avant son entre en vigueur.
Les modifications aux articles 2667 et 2762 C.c.Q. tant entres en vigueur le 13 juin 2002,
lon doit se demander quels sont les
faits envisags cette disposition
qui entranent lapplication de la
rgle y contenue.
Une premire interprtation
mnerait conclure que les hypothques consenties avant le 13 juin
2002 ne sauraient tre affectes par
28. Chteau dAmos lte (Syndic de), [1999] R.J.Q. 2612 (C.A.).
29. L.Q. 1992, c. 57.
30. Voir notamment Gustavson Drilling (1964) Ltd. c. Ministre du Revenu national,
[1977] 1 R.C.S. 271.
31. cet effet, voir notamment: Spooner Oils Ltd. c. Turner Valley Gas Conservation Board, [1933] R.C.S. 629; voir galement: art. 12 de la Loi dinterprtation
qubcoise, L.R.Q., c. I-16.
267
les modifications contenues au Projet de loi 50 puisquil sagirait l

dun effet rtroactif de cette disposition. Suivant cette interprtation,
lon invoquerait que lorsque
lhypothque fut consentie, les parties taient en droit de tenir pour
acquis que les honoraires extrajudiciaires qui seraient engags par
le crancier hypothcaire seraient
garantis hypothcairement. Ainsi,
pour les hypothques contenant des
clauses expresses suivant lesquelles les honoraires extrajudiciaires
doivent tre inclus la crance
hypothcaire, lon invoquerait
que la modification larticle 2667
C.c.Q. ne peut, sans effet rtroactif,
modifier les consquences juridiques dun contrat valablement
pass avant le 13 juin 2002.
Cette interprtation ferait en
sorte que les modifications dordre
public apportes par le lgislateur
qubcois nauraient deffet que
pour les hypothques conclues
aprs le 13 juin 2002 et retarderaient dautant lapplication des
modifications aux hypothques
passes antrieurement.
Une autre interprtation,
prfrable selon moi, mnerait
conclure que le crancier hypothcaire ne pourra inclure sa
crance hypothcaire que les frais
qui ont t effectivement engags
avant le 13 juin 2002.
Suivant cette interprtation,
le fait qui dclenche lapplication
de la rgle contenue larticle 2667
C.c.Q. nest pas la signature de
lacte dhypothque mais plutt
le fait dengager des honoraires
extrajudiciaires. Autrement dit,
larticle 2667 ne saurait, sans effet
rtroactif, interdire que soient in-
268
clus la crance hypothcaire les

frais lgitimement engags avant
le 13 juin 2002.
Enfin, il est, selon moi, peu
probable que les tribunaux reconnaissent au crancier hypothcaire
bnficiant dhypothques passes
avant le 13 juin 2002 quelque droit
acquis inclure les honoraires
extrajudiciaires engags leur
crance hypothcaire. Il serait en
effet surprenant que les tribunaux
concluent que le lgislateur qubcois na pas voulu affecter les droits
acquis quinvoqueraient les cranciers hypothcaires titulaires
dhypothques passes avant le
13 juin 2002. De tels cranciers ne
bnficient probablement pas dune
situation juridique suffisamment
constitue et individualise tel que
lexigent les tribunaux afin de faire
preuve dun droit acquis.
Ceci tant, le crancier hypothcaire ayant signifi un pravis
dexercice avant le 13 juin 2002
pourrait sans doute avoir plus de
succs invoquer que les modifications apportes aux articles 2667
et 2762 C.c.Q. ne sauraient affecter
son droit acquis, entre janvier 1994
et le 13 juin 2002, dinclure les
honoraires extrajudiciaires sa
crance hypothcaire.
Conclusion
En toute dfrence pour notre lgislateur, je suis convaincu
du fait que les modifications apportes au Code civil du Qubec eu
gard aux frais engags constituent une erreur deux gards:
dune part, dun point de vue politique (policy), il est difficile de
comprendre pourquoi lon conclut
quil est contre lordre public quun
crancier hypothcaire inclue

sa rclamation hypothcaire les
honoraires extrajudiciaires quil a
d engager. Tel quil a t soulign
lors des commissions parlementaires, le Qubec est la seule juridiction en Amrique du Nord prvoir une telle rgle, le Uniform
Commercial Code amricain et
les lois des autres provinces canadiennes ninterdisant pas que les
costs engags par un crancier
soient inclus sa rclamation.
Dautre part, tel quil a galement t soulign lors des commissions parlementaires, il et t prfrable, tout vnement, dinclure
la rgle prvue larticle 2667
C.c.Q. la Loi sur la protection du
consommateur plutt quau Code
civil du Qubec. En effet, comme il
la fait dans dautres contextes32, le
lgislateur qubcois semble prot-
ger le consommateur par le biais de

dispositions du Code civil; en agissant de la sorte, il cre au nom de la
protection des individus des incertitudes dans le domaine des affaires
rendant le Qubec moins attrayant
en vue de transiger en matires
commerciales.
Enfin, mme en acceptant les
motivations du lgislateur qubcois, force nous est de conclure que
la rdaction des modifications aux
articles 2667 et 2762 C.c.Q. laisse
planer beaucoup trop de doutes
quant leur porte exacte. En
toute dfrence, lon ne devrait pas
tre tenu de lire les dbats parlementaires pour savoir si le lgislateur veut exclure dune crance
hypothcaire les frais de tous professionnels ou seulement les frais
des avocats...
32. Lon peut penser, titre dexemple, larticle 2683 C.c.Q. par lequel le lgislateur empche, en principe, une personne physique de consentir une hypothque
sans dpossession.
269

bs62218 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

bs62218 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Accueil

Revue du Barreau du Qubec

Mise jour : NaN undefined NaN

La location long terme de

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

La location long terme de

Ontario: leases intended as security . . . . . . . 10

ii) Les lois sur les srets mobilires des provinces

Le cas particulier du crdit-bail . . . . . . . . . . 19

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

Larticle 1852 C.c. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

C. ANALYSE DU JUGEMENT DE LA COUR DAPPEL . . 26

Transfert du droit de proprit du bien

ii) Conflits de lois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Parallle avec le crdit-bail. . . . . . . . . . . . . 39

ii) Paralysie des droits du locateur face une

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

c) Cranciers hypothcaires du locataire . . . . . . . . . 44

Financement du locateur long terme par voie

g) La sous-location long terme . . . . . . . . . . . . . 47

Dfaut de publier une cession des droits

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

Le tribunal de premire instance avait not que la crance

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

assurance feu et vol et y faire dsigner le cessionnaire des droits

Le montant requis pour lexercice de loption la fin du bail parat avoir t

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

Ontario: leases intended as security

9. Lors du mouvement de refonte lgislative, inspir par les

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

Les lois sur les srets mobilires des provinces

10. La distinction entre un bail mobilier consenti pour les

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

question et on vitait les incertitudes de qualification pour tous les

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

La loi dispose larticle 12(1)b) quune sret grve le bien

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

22. Nous ne nous intressons dans le prsent commentaire

Ainsi, pour la Cour, cest en quelque sorte la ngation des

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

24. En somme, pour la Cour suprme du Canada, le

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

27. Aussi, pour lOffice, la location consentie pour des fins de

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

29. Avec la plus grande clart, le ministre de la Justice

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

Ces inscriptions ne sont toutefois devenues possibles et mandatoires quen 199944.

Le cas particulier du crdit-bail

32. La formule retenue pour le crdit-bail attire lattention:

33. Le Code civil du Qubec de 1994 permit aussi, larticle

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

laquelle le contrat de louage na pas pour effet de transfrer ou de

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

lacqureur immdiat, de le reprendre libre des charges dont

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

Dautre part, tel que soulign plus haut61, le premier alina

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

Par ailleurs, au niveau du crdit-bail, assez curieusement,

Revue du Barreau/Tome 62/Printemps 2002

45. La quatrime ambigut provient de la dmarche mme