Sunteți pe pagina 1din 328

PRINII ORIENTALI AI

SECOLULUI AL PATRULEA
VOLUMUL AL APTELEA
din COLECIA LUCRRILOR lui

GEORGES FLOROVSKY
Profesor Emerit de Istoria Bisericii
Universitatea Harvard

Editor general
RICHARD S. HAUGH
Crturar n vizit la
coala Teologic Andover Newton

Editura

Apa Vieii 2015

Prini orientali ai secolului al patrulea

DESPRE COLECIA LUCRRILOR

Printele Florovski a fost foarte interesat de aceast colecie de


lucrri. Pn nainte de moartea sa, el a continuat s acorde mult
atenie unor materiale variate. Acestea includ sugestii pentru
structurarea volumelor, schimbri n anumite texte, noi materiale,
materiale aduse la zi, note, revizuiri, sugestii pentru revizuiri, o
bibliografie adus la zi i cteva materiale pentru noua structur a
crii despre Prinii Bizantini. A fost acordat un timp substanial
extinderii implementrii sugestiilor i instruciunilor sale. Unele
lucrri vor fi incluse n volumul final, un volum care conine un
index la toate Colecia Crilor Printelui Florovski, apendice, note, o
bibliografie i amestecurile survenite. A publica aceast Colecie a
crilor n englez a implicat traducerea publicisticii sale din cteva
limbi inclusiv rus, bulgar, ceh, srb, german i francez.

Pr. Prof. Georges Florovski

Prefaa autorului (1978)

ceste patru volume despre Prinii Rsriteni ai


secolului al IV-lea i Prinii Bizantini din secolul al Vlea pn n secolul al VIII-lea au fost publicate original
n 1931 i 1933 n rus. Ele conin leciile mele inute la Institutul de
Teologie Ortodox din Paris din 1928 pn n 1931 i au fost
publicate n rus mai mult sau mai puin n forma brut n care au
fost predate. Prin urmare le lipseau referine exacte i note de subsol
potrivite. Un alt motiv pentru omiterea materialului de referin n
publicaiile din 1931 i 1933 este faptul c aceste cri au fost
publicate original pe cheltuiala mea i prin urmare era necesar o
economie strict. De fapt, publicarea lor a fost rezultatul unei
cooperri generoase i a ajutorului unor prieteni personali. Aceste
publicaii engleze trebuie dedicate memoriei lor. Iniiativa publicrii
originale a fost luat de doamna Elisabeta Skobtstov, care a devenit
ulterior o clugri ortodox cunoscut sub numele de Maica Maria.
Ea a fost cea care a tiprit manuscrisele originale i tot ea a fost cea
care a convins pe Domnul Iliia Fondaminski, la acel moment unul
din editorii rennoitei reviste ruse, Sovremennye Zapiski [Annales
Contemporaries], s-i asume responsabilitatea financiar. Amndoi
prietenii mei au pierit tragic n lagrele de concentrare germane. Ei au
fost inspirai de convingerea c lucrrile n rus despre Prinii
Rsriteni erau dorite foarte mult nu numai de studenii n teologie, ci

Prini orientali ai secolului al patrulea

i de un cerc mai larg al celor interesai de perspectivele i subiectele


Tradiiei Ortodoxe Rsritene. Ateptrile lor au fost justificate
deplin: volumele n rus s-au vndut rapid i au fost apreciate cu
cldur de presa ntreag.
Cnd am nceput s predau la Institutul din Paris, ca i profesor
de patrologie m-am confruntat cu o problem metodologic
preliminar. Problema scopului i metodei studiilor patristice au fost
aprig dezbtute de specialiti de mult vreme. (Pe aceast tem a fost
publicat o carte excelent de printele J. de Ghellinck, S.J., Patristique
et Moyen Age, Volume II, 1947, pp. 1-180). Tendina general era de a
se trata Patrologia ca Istorie a Literaturii Cretine Antice iar cele mai
bune manuale moderne de Patrologie din Occident au fost scrise
exact n aceast manier: Bardenhewer, Cayre, Tixeront i Quasten,
adereni ai acestei coli de gndire au fcut doar nite referiri
sporadice cu privire la anumite puncte de doctrin. Modul lor de
abordare a fost totui folositor i legitim. Oricum, o alt disciplin
cognitiv a prins existen n ultimul secol, Dogmengeschichte sau coala
istoriei doctrinei. Aici crturarii nu erau interesai att de mult de
scriitori sau gnditori individuali ci de ceea ce ar putea fi numit ca
dialectica intern a minii cretine i cu genurile de curente ale
gndirii cretine.
n opinia mea aceste dou metode abordeaz acelai material i
ar trebui s fie combinate i corelate. Am ncercat s fac tocmai acest
lucru odat cu revizuirea materialului pentru publicaiile n englez.
Am scris ceva material despre istoria extern i n special despre
sinoadele ecumenice. n esen Patrologia trebuie s fie ceva mai mult
dect o istorie literar. Trebuie tratat ca o istorie a doctrinei cretine
dei prinii au fost mai nti de toate testes veritatis, martori ai
adevrului, ai credinei. Teologia este mai larg i mai
comprehensiv dect doctrina. Este un fel de filosofie cretin.
ntr-adevr exist o analogie evident ntre studiul Patristicii i studiul
Istoriei Filosofiei. Istoricii filosofiei sunt mai nti de orice interesai
de gnditorii individuali i n cele din urm captivai de dialectica
ideilor. Esena filosofiei se demonstreaz prin sisteme particulare.

Pr. Prof. Georges Florovski

Unitatea procesului istoric se asigur din cauza identitii temelor i


problemelor crora li se dedic att filosofii ct i teologii. Nu pretind
c aceast metod este original, deoarece a fost folosit ocazional de
alii. Ceea ce voi face eu este s subliniez caracterul Patrologiei.
Cartea este scris cu muli anii n urm. n anumite puncte
necesit revizuire i extensiune. ntr-o mare msur acest lucru a
fost deja fcut. Decadele recente au nregistrat un progres rapid
al studiilor patristice n mai multe direcii. Astzi avem ediii ale
surselor primare mai bune dect le aveam cu patruzeci sau
treizeci de ani n urm. Astzi avem la dispoziie noi texte de
prim importan: de exemplu, Capetele lui Evagrie sau noile
Predici ale Sfntului Ioan Gur de Aur. S-au publicat multe
studii monografice excelente n ultimii ani. Dar n ciuda acestui
progres cred c aceste cri, chiar i fr revizuiri i adugiri ar fi
fost nvechite. Bazate pe un studiu independent al surselor
primare, aceste lucrri pot fi de folos att celor interesai ct i
studenilor.
Georges Florovski Septembrie, 1978

Prini orientali ai secolului al patrulea

TRSTURILE PRIMARE ALE TEOLOGIEI N


SECOLUL AL PATRULEA
Trecut introductiv

dat cu nceperea secolului al patrulea s-a deschis


o nou epoc n viaa Bisericii. Cezarul, egalul
apostolilor, s-a botezat i n persoana sa imperiul
a acceptat cretinismul. Biserica a ieit din ascunztoare i i-a oferit
mngierea ei unei lumii clasice nemulumite, o lume plin de
neliniti, ndoieli i ispite. Aceast lume a adus cu sine o mare
tnjire, pe care Biserica trebuia s o mulumeasc. Dar a adus cu
sine i o mare mndrie pe care Biserica trebuia s o subjuge. Lumea
clasic a fost renscut i a devenit parte din Biseric numai dup o
perioad de confuzie i lupt. O bucurie duhovniceasc a cuprins
nu numai cercurile ecclesiale ci i toat societatea, de la vrf pn
jos. Calculele conductorilor i a politicenilor, ambiiile personale i
disensiunile tribale, toate i-au gsit calea lor n renaterea religioas.
Acest timp de triumf mre i victorios a fost i un timp de
ncercare i tristee pentru Biseric. n aceast perioad credincioii
ortodoci au trebuit s-i gseasc calea prin lanuri i ctue,
persecutai i dispreuii i adesea au ajuns la captul cii acceptnd
coroana martiriului. Vieile lui Atanasie i a lui Hrisostom sunt
tipice.

Pr. Prof. Georges Florovski

Este prea de vreme s putem vorbii de o victorie definit,


fiindc lumea a rmas nc afar din Biseric i pgnismul a
continuat s nfloreasc imediat dincolo de limitele Bisericii.
Templele pgne erau nc deschise i nvtorii pgni nc
persistau n lupta lor mpotriva cretinismului. Viaa cultural i cea
domestic erau pline de rmie pgne i au rmas aa pgne. Nu
este surprinztor c micarea monahal i atracia de a fugii n
deert au fost att de puternice. Acestea au fost motivate de dorina
de singurtate i retragere. Viaa unui cretin n aceast lume era
ntr-adevr destul de dificil.
Restaurarea pgnismului de ctre Iulian nu poate fi
socotit ntmpltoare. Din contr, demonstreaz clar c vechea
lume nu a murit. Cultura pgn a experimentat o renatere n
secolele patru i cinci, care au culminat n Iamblichus i coala
atenian de neoplatonism. Disputa despre Altarul Victoriei din
timpul domniei lui Graian arat c acelai lucru s-a ntmplat n
vest. n timpul coeziunii dintre cele dou lumi ale elinismului i a
cretinismului Biserica nu a respins niciodat cultura clasic dar
elinii au refuzat s accepte Biserica. O situaie similar a existat mai
nainte n timpul erei colilor gnostice a lui Plotin i Porfirie, cnd
Porfirie s-a opus rezolut cretinismului. (tim despre obiecia sa de
la Macarie al Magneziei). Acum rezistena a devenit chiar mai
puternic. Semnificaia acestei lupte nu st n evenimentele externe
sau politice specifice perioadei. Lupta luntric a fost i mai
dureroas i mai tragic fiindc fiecare elen trebuia s
experimenteze i s depeasc aceast diviziune n sine nsui. Unii
au devenit reconciliai prea de vreme. Sinesiu de Ptolemaida
(cunoscut i ca Sinesiu de Cirene) este n acest sens tipic, cci dei a
fost hirotonit episcop, a rmas neoplatonic i i-a meninut credina
sa n vise i ghicit. Regenerarea duhovniceasc a societii clasice a
nceput n secolul patru cnd majoritatea oamenilor nc triau ntrun mediu format din dou culturi distincte. Temperamentul
duhovnicesc al omului clasic era transformat foarte ncet i acest
proces nu a fost completat pn mult mai trziu cnd s-a nscut o

Prini orientali ai secolului al patrulea

nou cultur bizantin. Secolul al patrulea este semnificativ ca i un


timp al tranziiei. A fost sfritul unei epoci trecute i nu nceputul
unei noi perioade.
Tot secolul al patrulea a fost o epoc de dezbateri teologice
continue, care s-au centrat mai nti de orice pe lupta Bisericii
mpotriva arianismului. Micarea arian nu a fost omogen i este
necesar s distingem problema originii nvturii lui Arie de
motivele unui rspuns pozitiv pe care teologia sa le-a tras din
diferite pri. Exist motive ntemeiate s-l legm pe Arie cu Lucian
al Antiohiei i chiar cu Pavel de Samosata. Alexandru al Alexandriei
a artat acest lucru nc de la nceput: (ideile lui au fost) fermentate
de necuviinciosul Lucian. Aceasta nu nseamn c Arie a
mprumutat pur i simplu nvtura sa de la Lucian. Nu exist nici
un motiv pentru a nega independena lui Arie ca i teolog.
Lucian al Antiohiei

e tiu puine despre Lucian i chipul su are o


dualitate tainic. Aparent el sttea n legtur cu Pavel
de Samosata i a trit sub interdicie muli ani n
timpul epocii celor trei episcopi. A murit ca i martir i numele lui
a intrat n canoanele Bisericii. A fost un crturar biblic remarcabil i
a continuat munca de corectare a textului biblic grecesc care a fost
nceput de Origen. Pentru acest lucru el a folosit un text ebraic,
probabil Peita n siriac, pe care a studiat-o n Edesa cu un anumit
Macarie. n bisericile din Asia Minor i din mprejurimile
Constantinopolului, recenzia Septuagintei de Lucian a primit o
recunoatere general.
Ca i exeget, Lucian a fost un remarcabil oponent al lui
Origen. El a ncercat s nlocuiasc toate interpretrile alegorice ale
colii alexandrine cu o metod mult mai direct i cu una literal
istorico-gramatical. Mai mult dect orice a fost o nenelegere
despre metodologia exegetic care a divizat teologii Antiohiei i pe
cei alexandrini. La fel ca i interpretatorii clasici ai textului antic, ei

Pr. Prof. Georges Florovski

aparineau unor coli de filologie total diferite. n acelai timp,


Lucian n punctele sale de vedere nu era destul de departe de
Origen. n acest sens este semnificativ c muli dintre studenii lui
erau origeniti, lucru care i se aplic pn i lui Arie. Arienii s-au
referit de multe ori la Origen i la Dionisie al Alexandriei fiindc, n
timp ce ei se opuneau lui Origen n exegeza lor, ei rmneau
origeniti n teologia lor.
Sistemul lui Origen i arianismul

stfel, problemele teologiei ariene pot fi nelese


numai n termenii premizelor sistemului lui Origen.
Frica lui Origen de modalism poate s se discern
ntre teologii arieni. Din moment ce micarea arian era posibil
numai pe temelia teologiei origeniste, lupta mpotriva arianismului a
fost de fapt o lupt mpotriva teologiei origeniste. Oriicum,
numele nvtorului a fost rar menionat n aceast controvers,
din cauza oponenilor arianismului, n special Alexandru, care erau
ei nii origeniti. Origen nu era arian, dar este uor de vzut cum
arienii au ajuns la concluziile lor nu numai din proasta nelegere a
nvturilor lui ci i din premizele ei actuale. Prin urmare, istoric,
victoria mpotriva arianismului s-a dovedit a fi n acelai timp o
nfrngere a origenismului, cel puin n teologia trinitar.
n acel moment sistemul lui Origen ca i ntreg nu a fost
nc subiectul dezbaterii i problema general a validitii sale s-a
ridicat numai pe la sfritul secolului. Doctrina trinitar a lui Origen
a fost abandonat n tcere i chiar i un origenist att de consistent
ca i Didim a fost total eliberat de influena lui Origen asupra
dogmei sale despre Trinitate. El era cu mult mai departe de Origen
dect de Atanasie. Astfel, origenismul nu a fost numai respins ci
depit i aceasta este contribuia pozitiv pe care controversa
arian a fcut-o teologiei.
Arie i bazeaz teologia sa pe concepia lui Dumnezeu ca i
o unitate perfect i ca i o monad inclus n sine. Pentru el aceast

10

Prini orientali ai secolului al patrulea

monad divin este Dumnezeu Tatl i tot restul din existen este
strin lui Dumnezeu n esena Sa. Natura absolut a Fiinei lui
Dumnezeu face imposibil pentru Dumnezeu s dea sau s
nzestreze esena Lui oricui altcuiva. Prin urmare, Cuvntul,
Logosul, Fiul lui Dumnezeu, ca i un ipostas i ca i cineva care are
existen actual este necondiional i complet strin i
neasemntoare Tatlui. El i primete Fiina sa de la Tatl i prin
voina Tatlui, la fel ca tot restul creaturilor i El vine n fiin ca i
un mediator de dragul creaiei lumii. Astfel exist un anumit
interval ntre Tatl i Fiul cci Fiul nu este co-etern cu Tatl.
Dac El ar fi, atunci ar fi existat dou venicii sau dou principii
ultime i adevrul monoteismului ar fi abrogat.
n alte cuvinte, a existat un atunci, cnd Fiul nu a existat.
El nu a existat, dar El a venit n fiin i a avut o origine. Aceasta
nseamn c Fiul vine n fiin din lucrurile care nu exist (
). l este o creatur, ceva care este generat i prin urmare la fel
ca toate lucrurile generate, El are o natur mutabil. El este
nzestrat cu mrire a lui Dumnezeu n avans, din afar, prin har i
prin nainte-vederea lui Dumnezeu asupra viitorului.
Astfel sunt trsturile generale ale nvturii lui Arie, n
msura n care suntem capabili s le judecm dup fragmentele
compoziilor sale i dup evidena contemporanilor. Doctrina sa
este de fapt o respingere a Sfintei Treimi. Pentru Arie, Treimea este
ceva derivat i generat. Are o origine i membrii ei sunt separai de
intervale temporale (). Ipostasele ei nu sunt venice i nu
sunt similare, ci strine unul altuia. Ele sunt venic disimilare.
Este un fel de a diminua Treimea, o uniune sau n cuvintele
Sfntului Grigorie Teologul, o asociaie de trei esena care nu
sunt similare. Sunt trei esene i trei voine care coexist i care sunt
distincte prin esen.
n teologia lui, Arie este un monoteist strict, aproape un
iudaizant i pentru el Treimea nu poate fi un singur Dumnezeu.
Exist un singur i numai un Dumnezeu i acela este Tatl. Fiul i
Duhul sunt cele mai nalte i primele creaturi nscute care sunt

Pr. Prof. Georges Florovski

mijlocitori n crearea lumii. n doctrina sa, Arie se apropie mai mult


de Paul de Samosata i de monarhienii dinamici, dar i mai aproape
de Filon. Nu este dificil s nelegem de ce argumentele sale au gsit
susintori ntre alexandrini i origeniti.
Legtura ntre dogma lui Arie, problemele timpului i
creaia lumii sunt evidente imediat. Creaia implic natere. De acea
el a numit creat ceea ce are un nceput, care exist nu din sine sau
prin sine, ci din altul extern. Este ceea ce nu exist nainte de a venii
n fiin. n sistemul lui Arie creaia nu este distinct fa de
generare fiindc pentru ele ambele implic generare, care n
nelegerea sa poate avea loc numai n timp.
Aceast dificultate se ridic din cauza ambiguitii
concepiei originrii. Ceea ce este generat are o origine, un motiv
de a fi afar i nainte de sine. Originea poate avea dou
nelesuri: poate fi cauza sau sursa fiinei, sau poate fi un moment n
timp. Pentru Arie ambele nelesuri coincid. Pentru el venicia
sau lipsa de temporalitate nseamn un primat ontologic i prin
urmare el refuz s cread c existena Fiului este fr nceput sau
venic. Aceasta ar nsemna o negare a generrii Sale i a faptului
c este nscut i dac acest lucru nu ar fi adevrat, atunci Logosul sau
Cuvntul ar fi un al doilea Dumnezeu independent. Dac Cuvntul
vine de la Tatl, atunci El este nscut. Altcumva, El nu este de la
Tatl. Din tradiie, Arie tia c Cuvntul este Dumnezeul revelaiei
i cea mai imediat cauz a creaiei. O creatur este subiectul
schimbrii, din moment ce este temporal i acest lucru i d lui un
alt motiv s lege existena Cuvntului cu timpul.
Astfel, se pare c Arie a fost n profund dezacord cu
Origen. n doctrina lui Origen generarea Cuvntului este venic i
acest lucru dovedete c Fiina lui Dumnezeu este imutabil.
Oriicum, Origen a concluzionat prea multe de aici. Fiindc el
credea c originarea este incompatibil cu imutabilitatea lui
Dumnezeu, el a conclus c i creaia lumii este venic. n sistemul
su naterea Fiului i creaia lumii sunt unite prin conceptul de
originare i pentru a proteja imutabilitatea lui Dumnezeu Origen a

11

12

Prini orientali ai secolului al patrulea

negat esenial c a avut loc orice fel de originare. Nu exist nimic n


existen despre care el ar fi voit s spun a existat un atunci cnd
acestea nu au existat.
n acest fel Origen a conclus c toat existena este venic
i c totul co-exist cu Dumnezeu, o dogm care este similar cu
doctrina lui Aristotel despre venicia lumii. Pentru Origen lumea nu
era un lucru creat. Aceast concluzie nu a fost acceptabil urmailor
si care, dei i-au respins concluziile, nu i-au negat premizele i Arie
a raionat n acest fel. El a negat c lumea este venic i tot
accentul sistemului su const n afirmarea caracterului temporar a
tot ceea ce este generat sau care are originea fiinei n altceva.
Oriicum, din aceasta el a concluzionat c i Fiul este nscut n
timp. Arie a diferit de Origen n concluziile sale, dar a fost de acord
cu el n premizele lui. n limitele sistemului lui Origen exista o
dilem de neevitat. Era necesar fie s admitem venicia lumii sau s
respingem naterea venic a Fiului. Aceast dilem nu putea fi
evitat numai negnd premizele lui Origen. Pentru acest motiv
sistemul lui Arie i-a atras pe acei ucenici ai lui Origen care nu au
acceptat ideea unei lumi venice.
Eusebiu de Cezarea

up acest trecut, teologia lui Eusebiu al Cezareii


devine mai clar. Eusebiu este departe de a fi de
acord cu Arie despre toate punctele i el respinge
deschis ideea primar a lui Arie despre generarea Fiului din
lucruri care nu exist. Totui, n acelai timp, el neag c Fiul este
co-etern cu Tatl. Ca i cauz sau surs a originii Fiului, Tatl este
naintea Lui, dei nu n timp. Chiar i naintea generrii lui, Fiul
exist n Tatl, dar numai potenial. Numai mai trziu El este
generat prin i din voina Tatlui ca i un ipostas real i independent
i chiar ca i o a doua esen [vtoraia suchnost] (sau o a doua
fiin [vtoroe suschestov]) cu Tatl).

Pr. Prof. Georges Florovski

n doctrina lui Eusebiu, Fiul, realitatea sa obiectiv este


ntoars spre lume i n acest sens El este primul nscut al
creaiei. El este demiurgul i creatorul tuturor fiinelor vzute i
nevzute, dintre care primul este Duhul Mngietorul. Din moment
ce El este o creaie direct a Tatlui, Fiul este inerent n El dar din
moment ce El este generat din Tatl, Fiul este mai mic dect Tatl
i este o for intermediar ntre Tatl i lume. El este al doilea
Dumnezeu i nu primul, n pofida ntregii Sale cinstiri din
dumnezeire. Dei El nu este ca alte creaturi, El este totui o
creatur.
Ca i Arie, Eusebiu are de a face esenial cu o problem de
cosmologie, nu cu una de teologie. El se refer continuu la
generare i el aproape c identific existena Fiului n propriul
Su ipostas cu existena lumii. Pentru a nu depii limita dintre
Dumnezeu i lume, el menine o separaie ntre Fiul i Tatl:
existena Fiului nu este necesar pentru plinirea fiinei i
dumnezeirii Tatlui. Pentru Eusebiu existena Fiului este legat de
timp fiindc i existena lumii este temporal. El face o distincie
ntre generarea Fiului i crearea lumii, i . Chiar i
acest lucru nu rezolv complet problema.
Generarea dumnezeiasc i relaia ei cu timpul sunt
principalele subiecte de dezbatere n controversele ariene. ntr-un
anume sens att arianismul i origenismul pot fi numite erezii
despre timp fiindc timpul era principala doctrin pe care se
ntemeiau ambele sisteme.
Alexandru al Alexandriei
n timpul perioadei controverselor ariene Biserica se
confrunta cu probleme de o natur filosofic i
rspunznd ereticilor, teologii au dezvoltat sisteme de
concepii i un fel de terminologie filosofic. n cuvintele istoricului
bisericesc Socrate, Alexandru al Alexandriei a teologhisit ca un
filosof n respingerea arianismului. Teologia lui Alexandru se

13

14

Prini orientali ai secolului al patrulea

preocup n special cu problema timpului. Doctrina sa primar este


c Dumnezeiescul este imutabil i neschimbtor i pentru acest
motiv el accentuiaz indivizibilitatea deplin a Tatlui i a Fiului.
Dumnezeu a existat din totdeauna i Fiul a existat; Fiul i Tatl
sunt mpreun; Fiul coexist cu Dumnezeu. i : aceast
definiie exclude ideea gradrii n Treime. Tatl nu precede Fiului
n nici un fel. El a fost ntotdeauna i fr nici o schimbare Tatl
Fiului Su. Fiul este nscut absolut din Tatl i este chipul Su
imperceptibil. El este complet i exact Chipul Tatlui i este deplin
similar cu El n toate. Numai lipsa de origine este cea care este
atributul i proprietatea personal a Tatlui i care nu se extinde
la Fiul. Din moment ce generarea Fiului este venic, aceasta nu
abrog inerena complet a Fiului n Tatl.
Alexandru a fost un origenist, dar el a dezvoltat diferite
aspecte ale sistemului lui Origen. El a ignorat problemele
cosmologice i a ncercat s neleag i s explice fiina Fiului ca i
un eveniment luntric n dumnezeire i nu ca i un moment i un
act de generare. Din crezul su teologic este clar c problema
timpului i a veniciei era legat de doctrina esenei i a fiinei lui
Dumnezeu. Acest lucru a fost foarte semnificativ la nceputul luptei
Bisericii mpotriva arianismului. Anatemele adugate Crezului de la
Nicea resping toate definiiile divinitii care sugereaz orice fel de
limitaie n legtur cu timpul, ca a existat un atunci cnd El nu a
existat sau (El are fiin) din lucruri care nu exist sau cele care
implic conceptele de mutabilitate sau o natur creat. Crezul de la
Nicea respinge ideea originrii din alt esen sau ipostas. Socrate
raporteaz c Ossius (Hosius) de Cordova care a fost trimis de
mprat n Egipt s rezolve conflictul arian, a fost primul care a
ridicat problema esenei i a ipostasului, fcnd acestea subiectul
unei noi controverse.

Pr. Prof. Georges Florovski

o i

rinii de la Sinodul din Nicea au respins doctrina lui


Arie prin mijloacele terminologiei i argumentrii
filosofice. Tot nelesul actelor de la Nicea, dogma
celor 318 de sfini prini poate fi exprimat n dou cuvinte:
o i , de o esen i dintr-o esen.
Autoritatea nvtoreasc a Bisericii a determinat folosirea acestor
dou expresii. Dup Eusebiu al Cezareii aceti termeni au fost
subiectul unei analize grijulii la Sinod: s-au pus i s-au rspuns la
diferite ntrebri cu privire la acest subiect i nelesul cuvintelor a
fost deplin examinat. Este posibil c termenul de o esen s fi
fost sugerat la Sinod de Ossius care, n cuvintele lui Atanasie, a
aranjat credina noastr de la Nicea. Dac Filostroghie este de
crezut, Alexandru i Ossius au decis s se concentreze asupra
cuvntului o, n timp ce nc se aflau pe drum spre Nicea.
n Occident acest termen sau mai bine spus analogul lui
latin a fost o expresie comun. Tertulian a folosit-o n teologia lui
trinitar n definiia tres unius substantiae. n greac acest cuvnt a
trebuit s fie tradus ca i homoousios. De asemenea i Novaian a
vorbit despre o substan i o substan comun (commuinio
substatiae ad Patrem) n Treime. Dionisie al Romei l-a mustrat pe
Dionisie al Alexandriei pentru greeala sa de a folosii termenul de
aceiai substan. Acest lucru a fost amintit n Alexandria i a fost
menionat mai trziu de Atanasie: vechii episcopi, care au trit
acum 130 de ani, episcopul marii Rome i episcopul oraului
nostru, au condamnat n scris pe cei care afirmau c Fiul este o
creatur i nu de o esen sau o substan cu Tatl. Dei nu se
gseau n Scriptur, aceste expresii apar n folosinele Bisericii i
Atanasie a fcut clar c Prinii de la Nicea le-au mprumutat din
vremuri strvechi, de la predecesorii lor, fiind martorii acestora
de la prini. Oriicum, termenul latin nu a coincis deplin cu cel
grec i unius substantiae nu l-a protejat pe Tertulian de
subordinaionism. n est termenul de o esen sau substan a

15

16

Prini orientali ai secolului al patrulea

fost familiar de mult vreme dar nu a fost mulumitor prinilor i a


fost condamnat la sinoadele de mai nainte.
Expresia a aprut n literatura filosofic de puine ori.
Aristotel a vorbit de consubstanialitatea astronomic a stelelor
ntre ele. Porfirie a speculat dac sufletele animalelor sunt
consubstaniale
cu
sufletele
oamenilor.
Pentru
el
consubstanialitate nsemna de aceiai materie i de acelai
fel. Plotin a folosit termenul cu acelai neles. Termenul a fost
introdus n folosina religioas de gnostici i valentinieni pentru a
desemna unitatea i comunitatea ntre eoni. n concepia lor ceea ce
este de o esen sau substan este generat n limitele unei naturi. Se
pare c acest termen a intrat n limbajul Bisericii n primul rnd
pentru traducerea textelor gnostice. Dup cum a fost el folosit de
gnostici, implica emanaie i aceasta explic atitudinea negativ sau
cel puin precaut pe care Origen o avea fa de expresiile dintr-o
esen cu Tatl i de o esen. I se prea c nelesul lor era prea
specific material i c ei au introdus n fiina lui Dumnezeu ideea de
diviziune, ceva similar cu ceea ce se nelege despre o femeie
gravid. Dionisie al Alexandriei a evitat acest cuvnt, probabil
pentru aceleai motive. Pentru aprtorii termenului homoiousia,
consubstanialitate desemna o unire material sau materie
nentrerupt. La fel ca i Origen, ei au considerat termenul
nepotrivit pentru teologie. Nu este n ntregime clar de ce folosirea
termenului de o esen a fost respins i condamnat la Sinodul
din Antiohia n 269, care a fost convocat mpotriva lui Paul de
Samosata. Atanasie i Ilarie de Poitiers a oferit explicaii diferite.
Probabil Ilarie este mult mai acurat i termenul a fost interzis
fiindc Paul i-a dat un neles modalist expresiei, afirmnd
singurtatea complet a divinitii i o distincie pur nominal de
persoane. Quia per hanc unius substantiae nuncupationem solitarium atque
unicum esse Patrem et Filium praedicabat. n concepia lui Paul
consubstanialitatea desemneaz unitatea modalist a
Dumnezeirii. Acesta este felul n care homoiousienii au explicat
anatema antiohian i Ilarie a mprumutat explicaia lor.

Pr. Prof. Georges Florovski

La nivel general vorbind, cuvntul consubstanial a


permis o varietatea de interpretri i din istoria controverselor
dogmatice ale secolului al patrulea tim c a produs mari
nenelegeri. n acest sens este tipic o scrisoare scris ctre
Apolinarie al Laodiceii i atribuit lui Vasile cel Mare. Chiar dac
aceast scrisoare nu este munca lui Vasile, dateaz din veacul su i
portretizeaz stadiul contemporan al gndirii. Autorul ntreab
despre
nelesul
termenului
homoousios.
Desemneaz
consubstanial un fel comun din care Tatl i Fiul sunt
aspecte sau desemneaz unitatea unui substrat corporal din
care att Tatl ct i Fiul sunt generai prin separaie?
n cartea sa despre sinoade Ilarie de Poitiers, aprnd crezul
nicean, explic faptul c homoousios ar putea avea i i s-a dat n
trecut, o semnificaie incorect. El arat n spre trei exemple sau
tipuri de nelegere fals i neortodox a consubstanialitii. n
primul rnd, consubstanialitatea poate fi neleas n sensul
monarhian ca i o expresie de un monoteism absolut ntr-un astfel
de fel n care Fiul i Tatl difer numai n numele i n modurile
aceleiai persoane. n al doilea rnd, consubstanialitatea poate fi
interpretat s nsemne distribuia unei singure diviniti ntre
Tatl i Fiul ca mpreun-motenitori sau n maniera a dou tore
dintr-o singur flacr. n cele din urm, conceptul de
consubstanialitate poate fi neles ca i o parte din Tatl sau ca i
ceva tiat din Tatl, n acelai fel cum un singur lucru este
mprit i separat n dou lucruri sau ntre ele. Trebuie notat c
pn i dogma lui Tertulian despre Fiul ca i o derivaie din Tatl
(derivaio sau portio) nu este n ntregime liber de acest lucru.
Toate aceste umbre inexacte de neles din concepia
consubstanialitii au trebuit s fie izolate, respinse i excluse din
folosirea teologic. La Sinodul de la Nicea, arienii strict literali au
atras atenia numai spre aceste nuane. A numii pe cineva
consubstanial nsemna, n punctul lor de vedere, a indica c el
este originat din altul, fie prin altoire, ca o plant din rdcin sau
prin ieire, ca i copii din prini sau prin separare, ca i dou sau

17

18

Prini orientali ai secolului al patrulea

trei buci de aur. Se pare c prin consubstanialitate ei au neles


co-materialitate.
Toate acestea explic atitudinea precaut pe care teologii
contemporani au avut-o fa de doctrina de la Nicea. Ea avea
nevoie de a fi elucidat i interpretat i acest lucru era posibil
numai n structura unui sistem integral de instrucie religioas.
Numai atunci putea fi explicat nelesul exact i protejat de
interpretrile neortodoxe. Cu scopul de a dobndii acest lucru a
fost mai nti de orice necesar s definim conceptul de esen sau
substan, ousia.
n filosofia clasic acest cuvnt a avut nelesuri diferite
pentru diferite coli. n platonism i neoplatonism esen
nsemna ceea ce este general sau comun. Pentru stoici termenul
substan (substantia) desemna un substrat comun, necalificat sau
n general materie, n opoziie cu formele care o disting. Pentru
ristotel i aristotelieni, pe de alt parte, ousia nsemna mai nti
existen indivizibil i individual, un lucru individual i singur n
plintatea atributelor lui imutabile, . Numai ntr-un sens
secundar era un lucru comun, unind i cuprinznd existenele
individuale, numit o esen. Aceasta era ceea ce Aristotel numea
sau o a doua esen. Pentru Aristotel ousia nu a avut
nici o semnificaie definit exact i ocazional n folosirea sa
corespunde cu conceptul de existen, ceea ce este subliniat. De
asemenea, esena pentru Aristotel era legat de ideea de origine, de
venire n fiin, . n secolul patru era n larg folosin acest
neles aristotelian ngust. n acest neles o nu este numai esen
ci i fiin.

ellalt termen al Crezului de la Nicea, a


fost folosit n filosofie relativ trziu, n orice caz,
dup epoca lui Aristotel. Vreme ndelungat acest
termen a fost folosit n sensul su literal, ceea ce st sub. A avut o

Pr. Prof. Georges Florovski

semnificaie particular, din moment ce pentru Aristotel


a nsemnat realitatea i actualitatea unui lucru, ca opus
aparenei sale exterioare. n Septuagint, ipostas a fost folosit cu
diferite nelesuri i desemna, ntre alte lucruri, temelie (temelia
unei case, temelia sau baza ndejdii), compoziie i aa mai departe.
n cuvintele lui Filon ipostas nsemna, aparent, independen i
unicitate. Pentru Sfntul Pavel nsemna esen (Evrei 1; 3):
chipul ipostasului Tatlui. n alte locuri semnificaia lui n scrierile
Sfntului Pavel a variat: nsemna ncredere (II Corinteni 9, 4; Evrei
11; 1), compoziie.
Ipostas a fost definit pentru prima dat ca i termen de
neoplatoniti. Plotin numea formele n care se descoper Unul
ipostase i posibil a fcut distincie ntre ca i
de . n orice caz, Porfirie a meninut o astfel de distincie.
Este caracteristic c Plotin a considerat termenul ipostas
nepotrivit pentru a descrie principiul ultim, la fel de bine ca i ideea
de esen, fiindc Unul este mai presus de orice esen.
Aparent pentru el implica actul de generare.
n acelai timp Origen se referea la cele trei ipostasuri, la
fel cum a fcut Dionisie al Alexandriei dup el. Oriicum, ipostas
a rmas indistinct de conceptul esenei i pentru acest motiv
terminologia teologiei lui Dionisie a fost att de smintitoare
teologilor romani. n general se poate spune c pn la mijlocul
secolului al patrulea esen i ipostas erau interschimbabili att
ca idei ct i ca termeni. Ieronim a spus deschis: coala tiinei
lumeti nu a cunoscut nici un alt neles pentru ipostas dect
substan. n anatemele pronunate de Sinodul de la Nicea
esen i ipostas erau clar identice (dintr-un ipostas sau
esen). Atanasie le-a identificat precis. Totui trebuie notat c
ambii termeni greceti puteau fi exprimai n latin numai de un
cuvnt. Att ousia ct i ipostas au fost tradui ca i substantia.
A mai rmas o ambiguitate major n crezul de la Nicea.
Mrturisirea consubstanialitii implica o identitate complet de
esen a Tatlui i a Fiului. Era posibil atunci s se vorbeasc de

19

20

Prini orientali ai secolului al patrulea

generaia Fiului din esena Tatlui? Aceast dificultate a fost


eliminat mai trziu cnd din esena Tatlui a fost omis din
Crezul de la Constantinopol. Lucrrile lui Atanasie fac clar dincolo
de orice ndoial c n gndirea Prinilor de la Nicea nu a existat
nici o contradicie sau ezitare. Pentru ei expresiile din esen i
de o esen afirmau din diferite puncte de vedere unul i acelai
lucru: adevrata, imutabila co-aparinere a Tatlui i a Fiului ntr-o
identitate de via neschimbat care era comun ambilor. Prin
opunerea termenilor arieni din dorin sau din voin cu
propria lor definiie din esen, Prinii de la Nicea au ncercat s
exprime caracterul imanent i ontologic al generrii lui Dumnezeu
ca i o condiie intern, venic i esenial, dect un act al
dumnezeirii.
Din esen pentru ei a nsemnat n esen sau prin
esen i a exclus ideea unui act al voinei din conceptul generrii
dumnezeieti. Generarea i fiina din esen a coincis n
interpretarea niceian i s-au opus conceptelor creaiei i fiinei ca i
rezultat al dorinei i al voinei, care au fost frecvent legate
mpreun. Uurtatea crezului de la Nicea st altundeva: nu a existat
un termen comun ca s numim trei-ul care inea unitatea
Dumnezeirii. Unitatea i indivizibilitatea Fiinei lui Dumnezeu a
fost exprimat cel mai clar numai n distinciile Treimii. Fiina lui
Dumnezeu era o esen totui trei a fost un numr, cruia nu-i
urma nici un substantiv.
Poziiile neiceiene i antiniceiene

mediat dup Sinod a izbugnit o intens dezbatere


teologic n jurul Crezului de la Niceia. Motivaiile
politice, sociale i personale care au complicat i
exacerbat dezbaterea pasionat nu sunt de interes particular pentru
istoria dogmei. Au existat destule motive pur teologice pentru
conflict fr acestea. Maniera expresiei folosit n Crez era confuz
multora fiindc nu era familiar i prea a fi inexact. Dup

Pr. Prof. Georges Florovski

standardele uzului contemporan, prea c limbajul afirmailor de la


Niceia nu au exprimat cu destul putere i precizie distinciile
ipostatice, n special n legtur cu Fiul ca i Cuvntul lui
Dumnezeu. Mai mult dect aceasta, exista pericolul ereziei
marceliene, pe care Atanasie i prinii niceieni o priveau cu prea
mult toleran.
Membrii aa numitei opoziii anti-niceiene au avut diferite
poziii doctrinare. Predominant numeric ntre ei erau episcopii
conservatori ai estului care se reineau de a folosii terminologia
niceian n favoarea unor expresii ale tradiiei Bisericii mult mai
familiare. Ei erau unii de frica lor comun de sabelianism. Cel mai
activ grup al oponenilor erau eusebienii, dup cum i numete
Atanasie, care au rmas fermi susintori ai lui Origen i a dogmei
sale de subordinaionism i care au respins deschis limbajul i crezul
de la Niceia. Lor li s-au alturat nite eretici mai extremi care nu iau enunat punctele lor de vedere mai nainte.
Dup Socrate, dup ce episcopii au fcut termenul de o
esen subiectul discuiilor i examinaiei lor, ei i-au declarat unul
altuia rzboi i acest rzboi a fost ca o btlie n timpul nopii,
fiindc nici o parte nu a neles de ce o abuza pe cealalt. Unii au
respins expresia de o esen, pretinznd c cei care o acceptau
erau vinovai de erezia sabelianismului i blasfemiau, negnd fiina
personal
a
Fiului
lui
Dumnezeu.
Alii,
aprnd
consubstanialitatea, considerau c oponenii lor erau politeiti i sau ntors de la ei ca de la pgni. Faciunile anti-niceiene se
temeau de sabelianism n aa msur c au devenit nepstori fa
de arianism. Ei au ncercat s se apere aruncnd anateme care erau
formulate n termeni foarte generali i au ncercat s nlocuiasc
crezul de la Niceia cu o nou doctrin. Aa s-a creat ceea ce Socrate
numea o ncurctur de crezuri.
Ar fi destul s menionm trsturile primare ale acestor
argumente fr s intrm n nite puncte mai fine. n primul rnd,
respingerea deliberat a terminologiei niceiene este aparent imediat
n toate crezurile scrise n aceast perioad. n al doilea rnd,

21

22

Prini orientali ai secolului al patrulea

principalul lor scop a fost de a face clar doctrina distinciei i


individualitii ipostaselor diferite. Al doilea crez de la Antiohia
(341) a coninut expresia trei ipostase, care a fost calificat de o
definiie mai slab prin acord.
La sfritul acestei lupte lungi i confuze, care a fost
complicat de nelciune, duplicitate, trdare i interveniile
militare ale diferiilor mprai, s-a dovedit c nici un crez cu
excepia celui de la Nicea nu a fost capabil de a exprima i proteja
adevrata credin ortodox. n acest sens Sfntul Atanasie a numit
crezul de la Nicea expresia adevrului. El a prezis c dezacordul
i confuzia nu se vor sfrii pn ce anti-niceienii nu i vor venii n
simuri i s spun: haidei s ne ridicm i s mergem la prinii
notii i s le spunem, anatema noastr asupra ereziei ariene i
recunoatem Sinodul de la Niceia.
Sfntul Atanasie a vzut clar pericolul care era latent n
opoziia fa de doctrina de la Niceia. Datorit prevalenei
arianismului care exista n acele timpuri, aceast opoziie, n
termenii sabelianismului, a fost o ameninare fa de Ortodoxie.
Celelalte sisteme de teologie mai vechi preau acum ambigue i un
sistem nou i sntos putea fi stabilit numai pe baza doctrinei de la
Niceia a consubstanialitii. Toat structura raionamentului
teologic trebuia reconstruit i organizat dup acest concept.
Creaia unei noi terminologii

ai nti de orice a fost necesar s se prezinte i s


se clarifice premizele i doctrinele Crezului de la
Niceia i aceasta a fost datoria Sfntului Atanasie.
Ceea ce a fost lsat incomplect de el a fost terminat de marii
capadocieni. Munca lor a culminat n crearea unei noi terminologii.
Diferenierea conceptelor de esen i ipostas i definiia exact a
atributelor ipostaselor a conferit att completitudine ct i
flexibilitate doctrinei ortodoxe a Treimii.

Pr. Prof. Georges Florovski

n aproximativ anul 360 lupta imprudent i prostconsiderat mpotriva terminologiei de la Niceia a rezultat n
reapariia i victoria aparent a arianismului extrem. Simbolul
acestei victorii a fost aa-numita A doua Formul de la Sirmium din
357, la care Ilarie se refer ca i la blasfemia lui Ossius i Potamie.
Aceasta a fost o ncercare ndrznea de a sfrii discuia
problemei declarnd c s-a decis deja. Scopul acestei trdri
ariene, care nu a fost inspirat de motive doctrinare sincere ci de
consideraii tactice, a fost de a discredita formulrile de la Niceea pe
baza faptului c ele nu se aflau n Scripturi, c erau
incomprehensibile oamenilor i c n general doctrinele de la
Niceia au depit msura nelegerii i cunotinei umane.
nvtura catolic a fost limitat la mrturisirea a dou persoane
(nu doi Dumnezei), dintre care Tatl era mai mare n onoare,
demnitate i dumnezeire prin nsei numele de Tat, n timp ce Fiul
era subordonat Lui dimpreun cu tot peste care Tatl i-a druit
stpnie.
Aeiu i Eunomie

riicum, aceast ncercare de a pune sub umbr


argumentul sub tcere s-a dovedit a fi lipsit de
efect. Curnd controversa a izbugnit din nou cu o
nou for. Propagarea anomoeanismului (neasemnarea) a
nceput n 356 n Alexandria, unde Aeiu a stabilit un cerc de
ucenici. Curnd el s-a mutat n Antiohia, unde predica sa a fost
plin de succes i a fost susinut de elevul su Eunomie.
Dup Sozomen, Aeiu era puternic n arta deduciei i
experimentat n logomahie. De dimineaa pn seara el edea la
studii, scria Epifanie, ncercnd s-l de fineasc pe Dumnezeu
prin intermediul geometriei i al figurilor. Aeiu a fcut din
dogmatic un joc dialectic i se luda c el l cunotea pe
Dumnezeu mai bine dect pe sine nsui.

23

24

Prini orientali ai secolului al patrulea

Eunomie a dat o definiie logic dialecticii lui Aeiu.


Principala sa doctrin este c Tatl este un Dumnezeu venic
unic, Care nu se transform pe sine dintr-o esen n trei
ipostasuri i care nu are un partener n Dumnezeirea Sa.
Definiia sa pozitiv primar i esenial a lui Dumnezeu este c
El este fr origini, . Prin urmare esena lui Dumnezeu nu
poate fi nzestrat nimnui altcuiva. Generarea consubstanial a
Fiului, generarea Sa din esena Tatlui este imposibil, din
moment ce acest lucru ar implica diviziunea sau frngerea a ceea ce
este simplu i imutabil. Pentru acelai motiv este inconceptibil o
treime de ipostase capabil de a abroga unicitatea i singularitatea
lui Dumnezeu. Prin urmare, Fiul este de o alt esen i nu este
similar Tatlui fiindc orice comparaie sau comparabilitate este
incomensurabil cu unicitatea absolut a Tatlui care este superior a
toate. Fiul este o creatur i nu exist mai nainte de originarea Sa.
Pentru Eunomie ideile generrii i a creaiei sunt
identice. Fiul este distinct de restul creaturilor prin faptul c este
creaia imediat a Tatlui, n timp ce restul, inclusiv Duhul Sfnt este
creat indirect prin Fiul. Prin urmare, Fiul este similar Tatlui cu o
similaritate primar, n acelai fel n care o lucrare complet
poart reflecia artistului. Este chipul sau timbrul energiei i voinei
Atotputernicului.
Homoiousia i homoiousianii

nd oponenii crezului de la Niceia s-au confruntat


cu reapariia arianismului, lipsa de potrivire a
judecilor lor lipsite de rezoluie a fost imediat
evident. Anti-niceienii care au rmas ortodoci au devenit alarmai
i nelinitea lor a fost exprimat mai nti de tot de micarea
anumitor homoiousiani care s-a concentrat n jurul Sfntului Vasile
al Ancirei. nvtura homoiousianilor a fost formulat pentru prima
dat la Sinodul de la Ancira n 358 cnd prinii au afirmat c ei
voiesc s exprime crezul Bisericii Catolice ct mai deplin posibil

Pr. Prof. Georges Florovski

ndjduind n acelai timp s introduc n aceast explicaie ceva


propriu lor.
Acest nou element propriu lor a fost conceptul frietii
sau unitii prin relaie, , a Fiului Unului Nscut i a Tatlui.
Aceasta a fost o form mai blajin de consubstanialitate.
Principalul interes al Prinilor din Ancira a fost de a nu accentua
separarea i distincia persoanelor ci de a face clar comunul i
unitatea lor. Prin accentuarea tainei Filiaiunii, Sfntul Vasile al
Ancirei (care a fost aparent singurul autor al Epistolei doctrinare
a sinodului) a distins ntre energia generatoare a Tatlui de
energia Sa creatoare. n actul generrii nu numai voina i puterea
Tatlui sunt descoperite, ci i esena Sa este manifestat. Ceea ce
este esenial n generare este asemnarea prin esen.
Sfntul Vasile al Ancirei a ncercat s defineasc concepia
de ipostas i individualitatea persoanelor divine. El scrie c este
necesar s considerm Fiul ca i un ipostas independent, diferit
de Tatl. Dup cum a explicat el mai trziu, n folosirea cuvntului
ipostas, la fel de bine ca i cuvntul persoan, teologii
homoiousieni proprietile existente actuale independent i actual
ale Tatlui, Fiului i Duhului Sfnt i fcnd astfel s evite
modalismul sabelianist. Dei nu au fost ntotdeauna precii, ei au
ncercat s menin o distincie ntre conceptele de esen i
ipostas care au fost nelese ca i existene individuale ale unei
esene. Individualitatea celei de a doua persoane este filiaia Sa i
generarea Sa de la Tatl. Unitatea persoanelor a fost desemnat prin
termenul comun de duh. Acest sistem teologic pe de-a ntregul a
fost o respingere plin de succes a arianismului, dei homoiousianii iau slbit impactul prin anatemele lor mpotriva termenului de
consubstanialitate, care n nelegerea lor implica identitatea
Tatlui i a Fiului.

25

26

Prini orientali ai secolului al patrulea

Sinoadele de la Sirmium i Ancira

nomoeanii i susintorii doctrinei homoiousiene (A


Treia Formul de la Sirmium n 358) au primit-o
cu ostilitate i opoziie. Homoiousienii au fost
forai s nlocuiasc expresia de aceiai esen, , cu
ambiguul ca oriice, . Dei a semnat aa numitul
Crez datat, Sfntul Vasile al Ancirei a insistat pe specificarea a
ceea ce el a neles ca n totul: adic, nu prin dorin, ci prin
ipostas i esen. El i-a anatematizat pe toi cei care au redus
aceast asemnare la un singur lucru. Acest Crez datat (a Patra
Formul de al Sirmium din 359) a fost mai mult o repetiie a
afirmailor doctrinare de mai nainte, dar a coninut de asemenea o
interdicie particular mpotriva folosirii termenului de esen n
definirea lui Dumnezeu. Autorii crezului s-au justificat pretinznd
c aceast explicaie nu se gsea n Scripturi i putea duce la greeli
ntre credincioi. Mai trziu la Sinodul de la Constantinopol din
361, prin explicativul , n totul, a fost omis din noul crez
i generarea Fiului care a fost declarat inaccesibil nelegerii
umane. Interdicia asupra termenului ousia a fost reperat i s-a
adugat o nou interdicie mpotriva termenului ipostas. Astfel, din
mrturia grupurilor neortodoxe am aflat c cei care au fost
ortodoci au deviat de la formulele homoiousiene. Aceasta a fost
opinia susintorilor Crezului de la Niceia.
Sfntul Ilarie de Poitiers, care a fost exilat n est pentru rolul
su n lupta mpotriva arianismului n Galia, a vzut n sinodul de la
Ancira i n doctrina homoiousian o lumin n ntuneric i o raz de
ndejde. n interpretarea sa, asemenea esenei a nsemnat acelai
ca i termenul niceian de o esen, adic unitatea naturii dar nu a
persoanei. n scrierile sale despre sinoade, Sfntul Atanasie a admis
c nu este necesar s tratm oameni ca Vasile (al Ancirei) ca i
dumani. Ei ar trebui considerai frai care difer de noi doar
printr-un cuvnt dar care gndesc ca i noi. Dei prin sine
conceptul ca i esena este vag i nepotrivit, atunci cnd este

Pr. Prof. Georges Florovski

calificat prin afirmaia generrii din esen, este egal cu


consubstanialitatea n nelesul niceian. Expresia asemenea n
toate se gsete n scrierile lui Alexandru i chiar Atanasie a
folosit-o mai nainte pentru a elucida consubstanialitatea:
Sinodul de la Alexandria (362)

ermenul asemenea esenei a fost folosit n ciuda


faptului c pentru un procedeu filologic era ciudat
cci dup cum a demonstrat Aristotel, asemnarea
se refer la caliti sau proprieti ale obiectelor, nu la esena
lor. n tratarea unitii esenei este necesar s vorbim despre
identitate i nu despre asemnare. Acest lucru a fost evideniat de
Atanasie. Aici nelesul asemenea esenei se lega de o esen
care st n calea unei cunoateri. n primul caz, este separarea
elementelor comparate cu cea care este accentuat. Dup Sinodul
de la Alexandria din 362, care a fost prezidat de Sfntul Atanasie, sa ridicat din nou problema cu privire la nelesul conceptelor de
esen i ipostas. Dup o controvers aprins s-a recunoscut c acelai
adevr ortodox este profesat de cei care vorbesc despre un
ipostas n nelesul unei singure esene i a identitii de natur
i de cei care nva trei ipostase cu un principiu ultim, cu
scopul de a exprima cunoaterea Treimii nu numai dup nume, ci
ca existnd cu adevrat i ndurnd toate.
Dup Sinodul alexandrin expresiile de o esen i din
esena Tatlui au intrat n folosinele teologice ale multor Biserici
estice: exemplu Laodiceia, Antiohia, Capadocia. n acelai timp,
distincia conceptelor i termenilor ousia i ipostas au fost afirmate ca
i ceva individual i ca i ceva general. mplinirile istorice i
doctrinare a marilor capadocieni constau n justificarea i
propagarea lor a noii folosine. Ei au fost treimea care au mrit
Treimea. Formula o esen i trei ipostase, ,
a fost folosit de Biseric din vremea lor.

27

28

Prini orientali ai secolului al patrulea

Neateptat, prin mult timp i munc a trebuit s se


dovedeasc vestului validitatea acestei formule i identitatea ei cu
expresia onorat de vestici tres persoanae. n cuvintele Sfntului
Grigorie Teologul, din cauza srciei limbajului lor i a lipsei de
desemnaii, occidentalii nu pot distinge ntre esen i ipostas.
Ambele au fost exprimate n latin ca i substantia. n mrturisirea
celor trei ipostase se pare c occidentalii au detectat triteismul sau o
recunoatere a trei substane sau trei dumnezei.
Lipsa de terminologie a limbilor clasice pentru taina fiinei
personale

entru estici i chiar pentru sfntul Vasile cel Mare


formularea celor trei persoane a rmas o
ambiguitate periculoas, n latin i greac. Lumea
clasic nu cunotea taina fiinei personale i n limbile clasice nu exista un
cuvnt care s desemneze exact personalitatea individual.
Grecescul nsemna mai mult masc dect persoan i mai
mult a fost strns legat de sabelianism. Prin urmare, Sfntul Vasile a
considerat c este nepotrivit i periculos s vorbim despre trei
persoane i nu despre trei ipostase: Persoan era mult prea
slab, la fel cum era i latinul persona.
n jurul anului 370 Ieronim a fost suspectat n Antiohia c
refuz s mrturiseasc trei ipostase. El a evitat noul termen de
trei substane i a mrturisit n loc o substan i trei persoane.
Numai dup munca Sfntului Grigorie Teologul care a identificat
conceptele ipostaselor i a persoanei i dup al Doilea Sinod
Ecumenic s-a ajuns n cele din urm la o nelegere despre
terminologia teologic ntre est i vest. n secolul al cincilea
Augustin a obiectat teologiei capadociene i a cutat noi ci.
Micarea teologic din secolul al patrulea a avut un caracter
hristologic. Centrul gndirii Bisericii a fost chipul dual al lui Hristos
ca i Dumnezeu-om i Cuvnt ntrupat. Consubstanialitatea FiuluiCuvntul cu Tatl a nsemnat completitudinea naturii dumnezeieti

Pr. Prof. Georges Florovski

n Hristos, care a fost necesar pentru nelegerea ntruprii ca i


baz pentru mntuirea omului. Corelarea acestor dogme a fost
dezvoltat clar i deplin n sistemul teologic al Sfntului Atanasie.
Negarea consubstanialitii ar invalida Rscumprarea care se
bazeaz pe adevrata unire ntre creaie i Dumnezeu. Din acest
punct de vedere a fost respins sau negat doctrina
pnevmatomahilor care respingeau i negau consubstanialitatea i
dumnezeirea Duhului Sfnt, din moment ce Duhul este principiul i
puterea care ndumnezeiete i sfinete creaia, sfinirea care nu ar
conta de loc dac El nu ar fi cu adevrat Dumnezeu. De asemenea
i aceast micare i-a avut sursa n arianism.
Doctrina Duhului Sfnt a devenit subiect de dezbatere n
anul 350. Aceast dogm a fost pentru prima dat examinat n
lucrrile Sfntului Atanasie i mai trziu n rezoluiile sinodului de la
Alexandria din 362. A fost evideniat n ntregime n scrierile
capadocienilor, n special de Sfntul Grigorie Teologul. Elaborarea
doctrinei Dumnezeirii Cuvntului a fcut o nelegere clar
indispensabil a semnificaiei ntruprii, problema manierei n care
umanul i dumnezeiescul erau unite n Hristos nu a fost ridicat
imediat. Aceast dogm nu a fost dezvoltat pn la Crezul de la
Calcedon n 451 i au mai fost necesare nc dou secole de
activitate teologic pn a fost complet acceptat.
Apolinarie al Laodiceii

ezbaterea hristologic a nceput n secolul al


patrulea n legtur cu doctrina eretic a lui
Apolinarie al Laodiceii. Dintre nenumratele
lucrri ale lui Apolinarie au fost pstrate numai cteva. ntre acestea
sunt o serie de fragmente i citate care au fost luate din scrieri care
l denunau i cteva din compoziiile lui au supravieuit sub numele
lui Grigorie Taumaturgul i papa Iulian.
n primii ani ai activitii sale Apolinarie a fost un aprtor
zelos al rezoluilor de la Niceia. Chiar nainte de 362 el a nceput s

29

30

Prini orientali ai secolului al patrulea

exprime propriile puncte de vedere hristologice, aparent cu scopul


de a contracara nvtura lui Diodor al Tarsului care n acel
moment era liderul colii din Antiohia. Apolinarie a ncercat s
defineasc condiiile n care Cuvntul ntrupat putea fi recunoscut
ca i o unire complet a naturilor dumnezeieti i a celei umane n
persoana lui Hristos. Din moment ce el nu a fcut o distincie ntre
natur i ipostas, Apolinarie a vzut n Hristos nu numai o
singur persoan i ipostas ci i o singur natur. Dumnezeu i
natura au alctuit o singur natur, complex i compozit. Pentru
Apolinarie, unitatea persoanei este posibil numai n conjuncie cu
unitatea naturii. O unitate complet nu poate fi format din
dou entiti complete.
Dac Dumnezeu a fost unit cu un om complet care consist
dintr-un duh i un intelect, suflet i trup atunci s-ar forma o
dualitate ireconciliabil. n concepia lui Apolinarie, dac Cuvntul
a primit intelect uman, care are proprietile libertii i a
determinrii de sine, atunci nu ar avea loc nici o adevrat unire,
cci ar rmne dou puncte de centru, dou principii ultime.
Rscumprarea, care este elul ntruprii, nu ar fi mplinit fiindc
ar fi vorba de un om care a murit i nu de Dumnezeu ca om. Mai
mult, un intelect uman, n meninerea propriei liberti i a direciei
de sine, nu ar fi capabili s depeasc pcatul din suflet. Acest
lucru este posibil numai n cazul Intelectului lui Dumnezeu.
Cu aceasta n minte, Apolinarie a negat prezena triadei
complete a calitilor umane n Cuvntul ntrupat. El a afirmat c
Hristos nu i-a asumat intelect uman, ci c acesta a fost nlocuit
de Cuvntul, care a fost unit cu un trup animat. Hristos a devenit
carne dar nu a devenit om. Apolinarie a susinut c trupul animat al
lui Hristos a coexistat i indivizibil a crescut mpreun cu
Cuvntul, care a devenit principul de aciune n el i astfel i-a
asumat noua manier de existen n unitatea unei naturi
dumnezeieti complexe ntrupate,
.

Pr. Prof. Georges Florovski

Apolinarie a avut muli ucenici i lupta mpotriva


nvturilor sale au nceput la Sinodul alexandrin din 362. n jurul
anului 370 un tratat de dou volume mpotriva lui Apolinarie a fost
scris de un autor necunoscut i inclus ntre scrierile Sfntul
Atanasie. n acelai timp Apolinarie a fost denunat de Sfntul
Vasile i dup o serie de condamnri de diferite Sinoade Bisericeti,
apolonarianismul a fost respins oficial la al Doilea Sinod Ecumenic.
Cu scopul de al opune, prinii secolului patru, n special Sfntul
Grigorie de Nyssa i Sfntul Grigorie Teologul au dezvoltat
doctrina ortodox a unitii celor dou naturi ntr-un ipostas. Este
completitudinea naturii umane din Hristos cea care face posibil
mntuirea. Hristos este unul din doi.
Toate acestea au pregtit calea ctre Crezul de la Calcedon.
Din nou principala problem a fost terminologia Conceptele de natur,
persoan i ipostas au trebuit s fie distinse i natura uniunii
lui Dumnezeu i a omului au trebuit s fie definite precis. n
secolul al patrulea aceast lucrare teologic a fost numai la nceput.
n acelai n Antiohia o poziie extrem a fost dezvoltat n
opoziie cu apolonarianismul de Diodor al Tarsului i Teodor de
Mopsuestia, care au fost mai trziu privii ca i precursori ai
nestorianismului.
Importana interesului pentru terminologie

ceste dispute teologice au dezvoltat contiina


credincioilor i au fcut-o puternic. Tradiia
apostolic a fost elaborat i recunoscut ca i cea
mai nalt form de nelepciune i filosofie, ca i modelul
adevrului i al adevrului raiunii. Prin speculaie i asimilaia
experienei, modurile de gndire au fost transformate i s-a
dezvoltat un nou sistem de concepte. Prinii Bisericii au avut
motive ntemeiate ca s acorde atta atenie problemelor terminologiei.
Ei au ncercat s stabileasc cuvinte adecvate concepiilor lor
despre Dumnezeu i care vor exprima precis i astfel vor proteja
adevrurile credinelor lor. Interesul lor pentru terminologie nu a fost

31

32

Prini orientali ai secolului al patrulea

excesiv. Un cuvnt d o form extern unui gnd oi precizie verbal este


necesar pentru expresia deplin a concepiei intelectuale. Teologii patristici
au ncercat s i formuleze crezurile lor cu claritate fiindc ei au
ndjduit s stabileasc tradiiile vii ale Bisericii exprimndu-le ntrun sistem versatil de teologie. Aceast datorie nu a fost mplinit cu
uurin i speculaia teologic n epoca patristic s-a dezvoltat n
multe direcii diferite. Toate au coincis n principiile lor de baz i
toate au fost unite de experiena comun a Bisericii. Aceasta este
taina Bisericii aceasta este tradiia Prinilor.

Pr. Prof. Georges Florovski

SFNTUL ATANASIE AL ALEXANDRIEI


VIAA

fntul Atanasie a fost nscut ntr-o familie cretin


greac din Alexandria la sfritul secolului al treilea,
probabil n anul 295. n timpul tinereii a fost
martorul persecuiilor care au avut loc sub Diocleian. n cuvintele
Sfntului Grigorie Teologul el a petrecut puin timp n
dobndirea unei educaii generale sau n studiul tiinelor seculare
dar tia filosofia clasic i n special neoplatonismul. i-a centrat
majoritatea timpului pe studiul Scripturii, pe care o cunotea extrem
de bine. Este posibil s fi studiat la coala Catehetic din
Alexandria. Sfntul Atanasie a fost observat de Alexandru,
episcopul de Alexandria, cnd nc era foarte tnr. El a trit n casa
lui Alexandru i a fost instruit n gramatic i retoric sub
conducerea lui. Sf. Atanasie a fost numit diacon i a devenit
secretarul episcopului nu cu mult nainte de nceputul controversei
ariene. El l-a nsoit pe Alexandru la Niceia unde s-a ridicat cu
putere mpotriva impietii ariene. Alexandru a murit imediat dup
sinod. Aparent l-a desemnat pe Sfntul Atanasie ca i succesorul lui.
La sinodul alexandrin din 339 s-a afirmat c toat mulimea
locuitorilor, toi cei care au aparinut Bisericii catolice s-au adunat
mpreun i unanim, ca un singur trup i au cerut pe Atanasie ca
episcop al Bisericii. Pretutindeni n ar s-au fcut rugciuni lui

33

34

Prini orientali ai secolului al patrulea

Hristos multe zile i nopi pentru acest scop. n 328 Sf. Atanasie a
fost hirotonit episcop al Alexandriei de un mare numr de prelai.
Sfntul Atanasie a fost persecutat tot timpul administraiei
sale. El i-a petrecut mai mult de 15 din cei 47 de ani ca episcop n
exil i izgonire. Arienii i meletienii au rspuns ntronrii sale cu
ostilitate i calomnie i eusebienii au vzut n el principalul obstacol
n ncercrile lor de compromis. Atanasie s-a dezvinovit de toate
acuzaiile aduse mpotriva lui la Sinodul din Tira n 335 dar
dumanii lui au reuit s l conving pe Constantin c el a fost
responsabil pentru disensiune. mpratul i-a ordonat lui Atanasie s
prseasc Egiptul pentru Occident i l- trimis n Trier cu cinste i
iubire. n timpul scurtei sale ederi el a exercitat o mare influen
asupra cercurilor eclesiastice i a fost mult vreme pomenit cu
cinste. Dup moartea lui Constantin n 337 Atanasie i ali exilai au
primit permisie s se ntoarc napoi unde a fost primit cu bucurie
popular.
Oriicum, intriga mpotriva lui Atanasie s-a rezumat
imediat. Eusebiu l-a acuzat c s-a ntors pe scaunul su ilegal, din
moment ce depoziia lui l-a sinodul din Tira nu a fost rsturnat de
un nou sinod. Un presbiter arian Pistus, care a fost hirotonit de
Secundus de Ptolemaida, de asemenea un arian, a fost trimis s i i-a
locul, dar a fost anatematizat de episcopii egipteni.
n ciuda aprrii unanime care a fost primit la Sinodul din
Alexandria n 339, la sinodul din Antiohia n 340 a fost depus din
nou i a fost instalat un capadocian numit Grigorie n scaunul
alexandrin. Grigorie i susintorii lui armai s-au grbit n
Alexandria i au pus stpnie peste biserici dup mult vrsare de
snge. Atanasie a considerat c este bine s prseasc Egiptul i a
plecat n Roma, unde un sinod l-a scutit de acuzaiile mpotriva lui
i l-a primit n comunitate. Papa Iulius a mijlocit de partea sa.
Susintorii romani ai monahismului, care erau atrai de renumele
anahoreilor egipteni, s-au adunat n jurul lui Atanasie. n 343 a
participat la Sinodul de la Sardica. n 354 Constanius l-a invitat s
vin napoi n Egipt i n 346 Atanasie s-a ntors n Alexandria.

Pr. Prof. Georges Florovski

Controversa arian a izbugnit din nou n mijlocul anului 350


i Sfntul Atanasie a fost depus la sinoadele din Arles (353) i
Milano (355). La nceputul lui 356 a fost trimis n Alexandria un
comandant militar sirian cu ordine de a-l sechestra pe Atanasie, dar
Atanasie s-a dus s se ascund i s-a retras n deert. Scaunul
Alexandriei a fost uzurpat de un nou episcop, George care i-a
supus pe ortodoci unor persecuii crude. Alexandria a devenit
temporar centrul arianismului i n aceste vremuri i-au nceput
predica Aeiu i Eunomie.
n acest timp Atanasie s-a ascuns n deert n singurtate
deplin. n acest timp a scris i a circulat cea mai important lucrare
a sa de denunare i apologie. Dumanii si au continuat s-l caute,
dar nu a fost gsit. Atanasie nu a fost capabil s se ntoarc din
exilul su numai n timpul domniei lui Iulian, dar din nou pentru
scurt timp. n timpul celor cteva luni de edere n Alexandria a
reuit s convoace i s conduc un sinod mare n 362 care a fcut
definiii de doctrin importante.
La sfritul lui 362 Atanasie a fost exilat din nou. A mers n
Egiptul de sus i a stat aici pn la moartea lui Iulian. Dup o
ntlnire preliminar n Antiohia cu noul mprat, Jovian, Atanasie
s-a ntors n Alexandria n 364. A trebuit s plece din nou n 365
cnd Valens a ordonat exilarea tuturor celor care au fost exilai sub
Constantin i s-a ntors sub Iulian. n patru luni acest ordin a fost
revocat de cererea popular i Atanasie i-a petrecut restul zilelor n
Alexandria, ocupat cu afaceri literare i pastorale. A murit pe 2-3
mai 373, hirotonind pe succesorul su, episcopul Petru, cu puin
nainte de moartea sa.

35

36

Prini orientali ai secolului al patrulea

LUCRRI
Oratio contra Gentes i Oratio de Incarnatione
Numai dou din lucrrile apologetice ale lui Atanasie
dateaz din primii ani ai vieii lui: Oratio contra gentes [Discurs mpotriva
pgnilor ( )] i Oratio de Incarnatione Verbi [Discurs
despre ntruparea Cuvntului ( )]. Au fost
scrise probabil n 317-319. n aceste dou lucrri nu este nici o
urm de controversa arian sau de teologia niceian. Ele sunt legate
de tema i coninutul i Ieronim le-a unit sub titlul comun de
Adversum gentes duo libri [Dou cri mpotriva pgnilor]. Primul discurs
sau oraie demonstreaz falsitatea pgnismului i subliniaz calea
de urcu la adevrata cunoatere a lui Dumnezeu i a Cuvntului
prin introspecie i prin contemplarea lumii externe n frumuseea i
armonia ei. n acest discurs anumite elemente de elenism i
neoplatonism sunt foarte puternice, n special n criticismul
idolatriei i n descrierea cderii i a rentoarcerii sufletului.
Al doilea discurs sau oraie are de a face cu adevrul i
semnificaia ntruprii. Atanasie demonstreaz c este o mplinire a
profeiilor i c marcheaz renaterea moral care a avut loc n
lumea cretin. El i ncheia argumentul su cu referine la
Scripturi, care a fost aezat de Dumnezeu prin oameni nelepi i
sfini. El adaug c fr o minte curat i fr s imite vieile
sfinilor, nici un om nu poate nelege aceste cuvinte sfinte.
Lucrrile exegetice pierdute
Multe din lucrrile exegetice ale lui Atanasie au fost
cunoscute n antichitate dar numai fragmente din interpretarea sa la
Psalmi i la Evangheliile de la Matei i Luca, care au fost pstrate n
catene, au supravieuit pn n vremurile noastre. Comentariul su
are un caracter alexandrin i trateaz mai nti de orice probleme
morale. n a sa Epistula ad Marcellinum de Interpretatione Psalmorum
[Scrisoarea ctre Marcellinus despre Interpretarea Psalmilor] Atanasie

Pr. Prof. Georges Florovski

exprim punctul su de vedere general al Vechiului Testament. A


fost scris despre un Duh i a fost scris despre Mntuitorul. Psalmii
au un har primar i particular fiindc legea i profeii sunt
combinate n ei. n acelai timp, ei au fost scrii despre fiecare din
noi, ca i exemplu spre edificarea noastr.
Orationes contra Arianos
Atanasie i-a fcut teologia sa ca i o polemic n lupta
mpotriva arianismului. Marea majoritate a lucrrilor sale polemice
i dogmatice au fost scrise n al treilea exil al su (356-362). Cele
mai importante sunt cele Trei discursuri mpotriva arienilor [Orationes
contra arianos]. Un al patrulea este frecvent adugat la acestea dar nu
a fost probabil scris de Atanasie.
Primul discurs sau oraie respinge argumentele exegetice i
raionale ale arienilor. Aici Atanasie citeaz i analizeaz o serie de
fragmente din Thalia [Banchetul] a lui Arie. El apr definiia
credinei Sinodului de la Niceia (325) c Fiul este venic, necreat
() i de aceiai esen dumnezeiasc cu Tatl. Al doilea
discurs are de a face cel mai mult cu interpretarea la Proverbe 8; 22,
textul folosit de arieni ca una din principalele lor dovezi pentru
natura creat a Fiului-nelepciunii (El m-a creat la nceputul
lucrrilor Lui). Att n discursul al doilea i al treilea el analizeaz
alte texte scripturistice folosite de arieni pentru a respinge exegeza
arian Evrei 3: 2; Fapte 2: 36; Matei 26: 39; 28: 18; Ioan 3: 35; 12:
27; Marcu 13: 32 i Luca 2: 52. A treia oraie explic
consubstanialitatea lui Dumnezeu i de asemenea pasajele din
Scriptur care par s micoreze dumnezeirea lui Hristos.
Epistulae IV ad Serapionem, Episcopum Thmuitanum
n acest timp Atanasie a scris Epistulae IV ad Seraphionem
episcopum Thmuitanum [Patru scrisori ctre Serapion, Episcop de Thmuis]
despre dumnezeirea i consubstanialitatea Duhului Sfnt. Aceste
patru scrisori cuprind o lucrare integral. Nu numai c se adreseaz

37

38

Prini orientali ai secolului al patrulea

aceleiai persoane dar trateaz acelai subiect Duhul Sfnt.


Serapion i-a scris lui Atanasie despre anumite persoane, care, dei
i-au prsit pe arieni din cauza blasfemiei lor mpotriva Fiului lui
Dumnezeu, i se opun Duhului Sfnt; ei pretind c Duhul Sfnt nu
este numai o creatur ci de fapt unul din Duhurile slujitoare; c
Duhul Sfnt difer de ngeri numai n grad. [I, I]. Atanasie a numit
acest grup tropiciti () fiindc au folosit o exegez tropic
sau metaforic pentru a explica textele Scripturistice nu n
conformitate cu doctrina lor. n aceste scrisori Atanasie accentuiaz
c cunoaterea noastr a Duhului este derivat din Fiul. Teologia sa
cu privire la Duhul Sfnt este exprimat foarte clar n aceste scrisori
importante.
Scrieri dogmatice
O oraie despre cuvintele: totul mi-a fost dat mie de Tatl
Meu se poate dovedii foarte bine a fi autentic i a fost scris n
prima parte a vieii sale. Autenticitatea lucrrilor De Trinitate Libri
XII i De Spiritu Sancto (care au supravieuit numai ntr-o traducere
latin) este destul de reprobabil. Ambele lucrri mpotriva arienilor
i lucrarea mpotriva lui Apolinarie despre apariia lui Dumnezeu n
carne sunt dubioase. Cteva din scrisorile sale, inclusiv cea ctre
Epictetus al Corintului [Epistula ad Epictetum episcopum et confessionem]
i cea ctre Maxim Filosoful [Epistula ad Maximum philosophum] au
un coninut dogmatic i trateaz n special hristologia.
Atanasie a fost nc o dat obligat de mai multe ori s se
apere mpotriva brfelor. A scris trei lucrri apologetice s se
justifice: Apologia contra Arianos [Apologie mpotriva arienilor], care
include toate documentele care se leag de cazul su din primele
dou exiluri [Apologie ctre mpratul Contsanius] (scris probabil n
357) i Apologia pro fuga sua [Apologie pentru fuga sa] (scris probabil n
357) pe care Atanasie a adresat-o ntregii Biserici i a rmas una
dintre cele mai celebre lucrri ale sale.

Pr. Prof. Georges Florovski

Lucrrile istorice i polemice ale lui Atanasie au fost i ele


intenionate ca i apologii. Historia Arianorum ad monachos [Istoria
arienilor pentru clugri] a fost scris probabil n 385 la invitaia
monahilor la care a gsit refugiu. n lucrarea sa el l atac pe
mpratul Constanius ca i precursor al lui Antihrist, ca i patron al
ereziei i ca duman al lui Hristos. Oriicum, n Apologia ad
Contsantium imperatorem Atanasie a folosit cel mai definit limbaj ctre
mpratul. Epistula de decretis Nicaenae synodi [Scrisoare cu privire la
decretele Sinodului de la Niceia] a fost scris probabil n jurul anului
350-351 i este o aprare a definiiei niceiene. Epistula de synodis
Arimini in Italia et Seleuciae in Isauria celebratis a fost scris n toamna
anului 359 i constituie un raport i o analiz extensiv. Epistula de
sententia Dionysii episcopi Alexandrini [Scrisoare cu privire la opiniile lui
Dionisie, Episcop de Alexandria] este autentic, ar putea exista o
problem cu privire dac a fost o adugare mai trzie a lucrrii sale
despre Decretele Sinodului de la Niceia, dar ceea ce este luat autentic de
la Atanasie nu este chestionat serios. Acestora mai pot fi adugate i
epistolele enciclice de la sinoadele alexandrine: Tomus ad Antiochenos
[Tom ctre popoarele Antiohiei]; Epistula ad Afros episcopos [Scrisoare ctre
episcopii africani] i altele.
Viaa Sfntului Antonie
Contemporanii sunt unanimi n atribuirea Vieii Sfntului
Antonie printelui monahismului, lui Atanasie. n timpul vieii lui
Atanasie a fost tradus n latin de Evagrie, un diacon i mai trziu
episcop al Antiohiei, probabil 371 sau 382, dar n orice caz mai
nainte de 383 care a fost anul morii tnrului Inocent, cruia i-a
fost dedicat traducerea. ndoieli despre atribuirea Vieii lui
Atanasie, care au existat din vremea Centuariatorilor de Magdeburg,
nu au nici o ntemeiere.
Vita a fost scris imediat dup moartea lui Antonie (356), n
timpul invaziei ariene care l-a forat pe Atanasie s prseasc
Alexandria i s se refugieze n deertul ndeprtat. A fost scris

39

40

Prini orientali ai secolului al patrulea

pentru fraii notri dintr-un alt pmnt, ntr-o ar n care


monahismul a nceput s apar numai recent. Atanasie a vzut n
Sfntul Antonie un vrednic model de ascetism. Viaa Sfntului
Antonie a avut mare influen asupra dezvoltrii literaturii
aghiografice i n special n lucrarea lui Ieronim Viaa lui Pavel al
Tebei. Recent a fost publicat o adaptare siriac a Vieii lui Antonie.
Ad Amunem, Ad Dracotium i De virginitate
Lucrarea lui Atanasie Epistula ad Amunem monachum [Scrisoare
ctre monahul Amun] (scris nainte de 354 sau 355) au fost
intenionate s i instruiasc n practica disciplinei ascetice.
Autenticitatea lucrrii De virginitate [Despre feciorie] este foarte
ndoielnic, n ciuda mrturiei lui Ieronim din De viris illustribus, 87.
Oriicum, exist un tratat De virginitate care poate fi recunoscut ca
genuin; un fragment siriac substanial a fost editat i textul complet
exist n armean.
Scrisorile pascale
Un loc special n lucrrile lui Atanasie este ocupat de
scrisorile lui pascale . Au fost pstrate numai
fragmente nesemnificative ale grecii originale, dar o colecie larg a
supravieuit n traducerea siriac. Aceste scrisori sunt importante
pentru cronologia i istoria epocii. Un fragment din scrisoarea a
treizeciinoua (367) conine o list de cri canonice ale sfintei
Scripturi. Aceasta este suplimentat de o oist de cri care nu au
fost incluse n canon dar care prinii nu le-au condamnat spre
citire de ctre credincioi : nelepciunea lui Solomon, nelepciune alui
Iisus fiul lui Sirah; Iudita ; Tobit (Antonie a omis cratea Macabeilor) ;
aa numita Doctrin a Apostolilor sau Didahia i Pstorul. Acum
este pentru prima dat cnd un numr de 27 de cri ale Noului
Testament au fost enumerate ca un ntreg singur.

Pr. Prof. Georges Florovski

GNDIREA
Doctrina rscumprrii
Teologia lui Atanasie este bazat pe figura istoric a lui
Hristos, Dumnezeul-om i Mntuitorul. Problema trinitar a
generrii i consubstanialitii Fiului lui Dumnezeu este pentru el
mai nti de orice o problem hristologic i soteriologic. El este
interesat nu numai de speculaie, ci de experiena religioas vie.
Realitatea mntuirii este dovada lui Atanasie a Dumnezeirii i
consubstanialitii Cuvntului ntrupat, cci numai ntruparea
Unuia-nscut aduce mntuire. El vede semnificaia mntuirii n
faptul c o natur uman creat este unit (sau mai bine spus,
reunit) cu Dumnezeu. Acest lucru este posibil numai dac cu
adevrat este Dumnezeu cel care i-a carne i devine om. Mntuirea
este ndumnezeire, . n acest sens Sfntul Atanasie urmeaz
nvtura Sfntului Irineu i tradiia Bisericii din Asia Minor.
Creaia i existena creat
n teologia lui Atanasie exist o opoziie absolut ntre
Dumnezeu i creaie. Tot ceea ce este creat nu este deloc asemenea
cu Creatorul, fiindc lucrurile create ias din cea ce nu exist i nu
pot avea nici o similaritate cu ceea ce are o fiin independent.
Creat din nimic, creaia exist deasupra abisului nimicului i este
gata s cad napoi. Lumea creat este generat i are o origine i
prin urmare natura ei fluctueaz i este subiectul disoluiei, din
moment ce nu are nici o susinere sau temelie pentru existent fr
sine. Adevrata fiin aparine numai lui Dumnezeu i El este mai
nti de orice Fiin i Existen fiindc El nu a fost creat ci este
venic. Totui, creaia exist i la origine a primit nu numai fiin ci
i stabilitate i armonie. Acest lucru este posibil prin participare la
Cuvnt, Care este prezent n lume. Creaia, iluminat de dominaie,

41

42

Prini orientali ai secolului al patrulea

lucreaz, i ordinea Cuvntului, poate obine fiina stabil prin


participarea Cuvntului, care exist cu adevrat de la Tatl.
Cuvntul lui Dumnezeu ca Putere i nelepciune a
divinitii este sursa, constructorul i gardianul lumii. Dumnezeu n
buntatea Sa nu las creaia s fie capturat sau nrobit de propria
natur, dar unul i singurul Cuvnt al Tatlui se pogoar n univers
i i rspndete puterea. El ilumineaz toate lucrurile vizibile i
invizibile. El susine i ntrete totul n Sine i d via i pstreaz
fiecare lucru individual i toate lucrurile ca i un ntreg. Cuvntul
este sursa ordinii i unitii lumii. Pretutindeni n lume exist
simetrie i proporie, combinaia armonioas a un or lucruri opuse.
Dumnezeu este revelat n aceast unitate i armonie: nimeni nu
ndrznete s spun c invizibilitatea lui Dumnezeu ne este
duntoare sau c este complet imposibil pentru noi s l
cunoatem pe Dumnezeu. Din contr, El a adus o astfel de ordine
n creaia Sa, nct dei este invizibil prin esen, este cognoscibil
prin lucrrile Sale.
Dumnezeul revelaiei este Cuvntul. Cci Cuvntul este
rspndit pretutindeni, att sus ct i jos, n adncuri i n toate
direciile: deasupra n creaie, jos n ntrupare, n adncurile iadului
i pretutindeni n lume. Totul este plin de cunoaterea lui
Dumnezeu. Timbrul i asemnarea Cuvntului divin i a
nelepciunii au fost puse pe toat creaia i pe fiecare creatur
individual din lume i acest lucru pstreaz lumea intact fa de
decdere i dezintegrare. Aici ideile lui Atanasie par a fi similare
nvturii lui Plotin despre ordonarea materiei de Intelect, dar
exist o distincie evident ntre ele. Dup Plotin, Intelectul se
ntiprete pe o materie necalificat i rmne n ea. Pentru
Atanasie, originarea i existena creaiei se bazeaz pe prezena
Cuvntului n ea. El respinge conceptul stoic de cuvinte seminale,
. Sursa ordinii n lume este Cuvntul Tatlui.
Pentru Atanasie apariia lumii i imprimarea ei de Cuvntul
nu sunt separate n timp. El vrea s accentueze dualitatea creaiei,
care i are propria natur creat i fluctuant i care de asemenea

Pr. Prof. Georges Florovski

poart pstrarea timbrului Cuvntului, prin care exist. Astfel,


creaia are natur i har. Sistemul lui Atanasie este construit pe
distincia i opoziia acestor dou elemente. El i-a dezvoltat
nvtura despre nelepciunea suveran i creativ ca i Cuvnt
nainte de controversa arian. Lucrarea sa este o continuare a
tradiiei pro-niceine dar cosmologia lui rmne complet liber de
subordinaionism. Coexistnd cu Tatl ca nelepciune i privind
la El ca i Cuvnt, Fiul lui Dumnezeu creeaz, aduce n fiin i
ordoneaz universul i ca i puterea Tatlui menine toat creaia n
fiina ei Ca i Fiu adevrat , nscut din Cel Bun, El este Puterea
Tatlui, nelepciunea i Cuvntul, nu numai prin participare, ca i
cum totul i-a fost dat din afar, ca i cum ar fi cei care particip n
El dar ntr-un astfel de fel nct el este nelepciunea, Cuvntul i
Tria Tatlui, Lumina, Adevrul, Dreptatea, Virtutea, Radierea,
Chipul. Pe scurt, El este cel mai desvrit fruct al Tatlui, Singurul
Fiu, Chipul neschimbat al Tatlui. Aceasta nseamn c tatl este
complet cognoscibil Fiului.
Atanasie i-a dezvoltat nvtura sa despre Cuvnt n
culmea controversei ariene. El a accentuat legtura strns ntre
aciunea creativ a Cuvntului i ntruparea, lucrarea mntuirii. El
le-a unit n conceptul intrrii Cuvntului n univers. n Scriptur
Cuvntul este numit primul nscut n legtur cu creaia fiindc
Cuvntul, care a creat lumea la nceput s-a cobort la lucrurile care
au fost create pentru ca ele s poat prinde fiin fiindc toat
creaia a fost adoptat de Cuvnt la pogorrea Sa. Fiul a fost pus la
temelie nainte de nceperea timpului, la nceputul lucrrilor Sale.
n nvtura sa general despre natura dual a fiecrui lucru
creat, Atanasie distinge dou stadii logice (nu cronologice) n
crearea omului: crearea naturii umane din nimic i imprimarea sau
ungerea creaiei cu chipul lui Dumnezeu. Aceast genez sau
adopie este fcut posibil de Fiul n Duhul. Dumnezeu prin harul
Su a devenit Tatl celor pe care i-a creat. Creaia, meninndu-i
creaturalitatea sa a fost adoptat de Tatl prin participarea n Fiul.
n momentul creaiei omul, care a fost adus din non-existen, a

43

44

Prini orientali ai secolului al patrulea

fost uns de Duhul. Suflarea vieii pe care Dumnezeu a suflat-o n


Adam nu a fost un suflet ci Duhul Sfnt i de via dttor i primul
om a fost un om duhovnicesc fiindc avea pe Duhul n el.
Fcndu-l asemenea Lui, Dumnezeu l-a fcut capabil pe om s
contemple i s observe adevrata divinitate i l-a introdus n
extazul adevratei viei.
Cderea omului
arul i darurile Duhului au fost date primului om
din afar. Prin urmare era posibil ca acestea s
fie pierdute i ntradevr omul le-a pierdut la
Cdere. Omul s-a ntors de la contemplarea lui Dumnezeu, a
ncetat srguina intelectual spre El i a devenit nchis n sine,
plecndu-se n faa consideraiei de sine. Atunci dorinele i
patimile au rsrit n el i viaa lui s-a dezintegrat i s-a
fragmentat. Oamenii au czut n iubire de sine i sufletul s-a
ntors de la intelectual la corporal, uitnd c a fost fcut dup
chipul lui Dumnezeu, Care este bun. Sufletul i-a ntors
gndurile sale la ceea ce nu exist, i-a dat form i a devenit
astfel inventatorul rului. Cci rul este nimicul. Nu are exemplu
pentru sine n Dumnezeu i este derivat din raionamentul uman.
Multitudinea dorinelor corporale care s-au nghesuit n suflet au
ascuns oglinda pe care o conineau, prin care trebuia i se putea
vedea chipul Tatlui. Sufletul nu a mai vzut i nu a mai
contemplat pe Dumnezeu Cuvntul, dup a crui chip a fost
creat, ci i-a oferit gndurile unei varieti de lucruri i a vzut
numai ceea ce a fost subiectul simurilor. Acest lucru a dus la
intoxicarea i slbticirea minii.
Prin neascultarea poruncilor lui Dumnezeu primul om a
fost lipsit de lumina intelectului i a fost ntors la condiia sa
natural. A devenit sclavul legii i decderii naturale. Mintea
omului s-a ntors la deertciuni i a fost otrvit de dorine senzuale
i umanitatea a fost pierdut n ntunericul pgnismului.

Pr. Prof. Georges Florovski

Harul i Rennoirea Creaiei


Cderea omului l-a srcit i natura a fost lipsit de har. n
acest fel a fost necesar o reuniune, o rennoire a creaiei, care
a fost creat dup chipul lui Dumnezeu, care trebuia s aib loc.
Harul pierdut al chipului omului trebuia restaurat. Cuvntul, ca i
Creator sau Demiurg, a trebuit s i-a asupra sa rennoirea creaiei.
Acest lucru a fost mplinit. Cuvntul a devenit carne. Cuvntul ia asumat natura uman, a fost iluminat i eliberat de slbiciunile
care i sunt naturale. n acelai fel n care un pai, dac este acoperit
de azbest s se opun aciunii focului, nu i v-a mai fi fric de foc,
din moment ce este n siguran ntr-o protecie care nu l arde.
Dei este condamnat la cdere prin esen, natura
uman a fost creat i chemat la nemurire. Participarea indirect la
Cuvnt, care a existat de la nceput, a fost insuficent pentru a
pstra creaia de decdere. Pocina i iertarea ar fi potrivite numai
dac pcatele nu ar fi urmate de decdere, cci pocina nu scoate
omul din condiia sa natural, ci numai oprete pcatul. Oriicum,
moartea a devenit stabilit n trup i a prins putere asupra lui.
Bineneles, Dumnezeu este atotputernic i ar fi putut
scoate moartea din lume printr-o singur porunc, dar acest lucru
nu l-ar fi vindecat pe om, care a devenit obinuit cu neascultarea.
Nu ar fi n acord cu dreptatea divin. O astfel de iertare complet ar
fi artat puterea celui care a poruncit-o dar omul ar fi rmas acelai
ca i Adam i nc odat harul i-ar fi fost conferit din afar. n acest
caz nu ar fi fost exclus posibilitatea unei noi Cderi. Prin
ntruparea Cuvntului harul a fost conferit umanitii imutabil. A
devenit inalienabil i rmne cu omul constant. Lumea a fost
mbrcat ntr-un trup cu scopul de a mbrca trupul din nou n
via, cu scopul de a-l pstra de la decdere nu numai extern ci de a
mbrca trupul cu adevrat n via. n acest fel trupul este
mbrcat n Cuvntul incorporal al lui Dumnezeu i astfel nu se mai
teme de moarte sau decdere, cci are viaa ca i o hain i
decderea este distrus n ea.

45

46

Prini orientali ai secolului al patrulea

Cuvntul a fost n lume de la nceput. Ca i cum lumea ar fi


fost un mare trup, Cuvntul i-a dat via i ordine. Era potrivit
trupului s apar ntr-un trup uman i s i dea i lui via. Chipul
Cuvntului a fost deja subliniat n om dar cnd a devenit murdar i
invizibil se cuvenea s fie restaurat. Acest lucru a fost mplinit de
ntruparea Cuvntului.
Cuvntul s-a fcut om
Cuvntul a devenit om, asemenea nou n toate privinele.
Atanasie angajeaz termenul ntrupare i prin aceasta este
intenioneaz c n asumarea crnii Cuvntul a devenit om deplin,
asumnd un trup animat cu toate simurile i suferinele care i sunt
proprii. n virtutea acestei uniri cu Cuvntul, din cauza Cuvntului,
care era ntr-un trup, trupul a fost liberat de slbiciunile lui i
subiectul decderii. Puterea dttoare de via a Cuvntului a
eliberat trupul Mntuitorului de slbiciunile naturale: lui Hristos i-a
fost sete, din moment ce acesta este un atribut al trupului, dar nu a
pierit de foame.
Cuvntul a fost subiectul suferinei dar Cuvntul impasibil a
fost n el. Trupul a experimentat slbiciuni prin permisie i voina
Cuvntului i nu prin necesitate sau mpotriva voinei Lui.
Domnul a tolerat tot ceea ce este propriu trupului: i-a fost sete, a
plns i a acceptat chiar i moartea. Moartea Domnului a avut loc
din cauza smereniei i iubirii Sale i nu din necesitate. El a avut
puterea de a se separa de trup i trupul lui a fost capabil s moar.
Totui el nu putea rmne mort, din moment ce a devenit templul
vieii. Prin urmare s-a revizuit i s-a sculat din mori n virtutea
vieii care locuia n el.
Cuvntul nu era legat de trup ci a eliberat trupul de limitaie
i nclinaia lui pentru pcat. Prin puterea Cuvntului neschimbat,
natura uman mutabil n Hristos a devenit imutabil bun i toate
deziluziile au fost lipsite de putere asupra ei. nelepciunea a fcut
ca umanitatea s nfloreasc i umanitatea sa ridicat gradual

Pr. Prof. Georges Florovski

deasupra naturii umane, a fost ndumnezeit i a acionat ca agentul


nelepciunii i slujba divinitii i a iradierii ei. Lucrrile potrivite
Cuvntului erau dobndite prin trup. Carnea a fost ndumnezeit
slujind lucrrile lui Dumnezeu i umanitatea din Hristos a fost fr
pcat
Natura uman n Hristos a fost deplin unit de Duhul chiar
mai nainte de botezul Su din Iordan. Prin el am fost uni de
Duhul i i-a primit urma i prezena n noi. Carnea fost sfinit
pentru prima dat n Duhul. Iradierea naturii umane n Hristos
nseamn iradierea ntregii naturi umane din sursa Sa. n acest fel
Cuvntul prin ntrupare st din nou (este creat) la nceputul
lucrrilor Lui i este numit prin urmare ntiul-nscut. Domnul a
devenit fratele nostru prin asemnarea trupului i carnea lui a fost
mntuit i eliberat naintea altora. Din moment ce ne
mprtim de trupul Lui suntem i mntuii fiindc carnea
noastr nu mai este pmnteasc, ci a fost fcut identic cu
Cuvntul prin nsui Cuvntul divin, care a devenit carne pentru
noi.
Distrugerea morii i nnoirea naturii

scumprarea i mntuirea au fost mplinite nu


numai n momentul ntruprii, ci au fost mplinite
pe tot parcursul vieii Mntuitorului. Domnul i-a
descoperit iubirea Sa fa de umanitate n dou feluri, prin
omorrea morii i rennoirea naturii i prin descoperirea Sa n
lucrrile Sale ca s arate c El este Cuvntul Tatlui, Conductorul
i mpratul universului. Prin apariia Sa, vizibil Domnul s-a artat
Printele invizibil al umanitii, care a abandonat contemplarea
intelectual. Prin mplinirea legii, El a mutat de la noi blestemul i
condamnarea. Decderea nu putea fi oprit n oameni dect prin
moarte i prin urmare elul ultim al ntruprii mntuitoare
trebuie s fie vzut ca nsei moartea. El a avut un trup pentru a
accepta moartea i nu se potrivea s mpiedice moartea, la fel cum

47

48

Prini orientali ai secolului al patrulea

nu se poate mpiedica nvierea. Moartea pe cruce a fost o


oferire, mplinirea unei obligaii comune. Trupul Domnului nu
putea fi inut de moarte i s se ridice din mori. Au fost mplinite
minunat dou lucruri n aceast aciune: moartea tuturor a fost
purtat n trupul Domnului iar moartea i stricciunea au fost
distruse din cauza cuvntului care era inerent n ele.
Domnul nu a murit din cauza slbiciunii naturii, ci prin
voina Sa, de dragul nvierii tuturor. Trupul Su nu a tiat propria
Sa moarte, ci a acceptat moartea de la oameni pentru ca s distrug
moartea deplin. Trupul Domnului nu a experimentat decderea ci
a nviat totul, cci a fost trupul morii. Moartea Domnului a fost o
moarte adevrat, dar una scurt. El nu i-a lsat trupul n aceast
condiie pentru mult vreme, ci a vrut s arate c era mort i a
nviat imediat a treia zi. Astfel El a ridicat semnul victoriei asupra
morii artnd c trupul Su nu a fost supus stricciunii i nu a
participat la suferin. Umanitatea ntreag a fost nviat i
mbucurat n Hristos: prin moartea Sa a fost dat tuturor
nemurirea. Domnul s-a ridicat din mormnt n carne care a fost
ndumnezeit i a distrus mortalitatea. Carnea a fost glorificat i
acest har ne aparine nou i aceast nlare este a noastr. Cei
care mprtim acelai trup cu El am fost primii n ceruri.
Astfel, nvtura lui Atanasie despre rscumprare este
preocupat mai nti de orice cu nvierea, nvierea omului cu
Hristos i n Hristos.
Unitatea lui Hristos de divinitate i umanitate
Sfnta Scriptur ne spune dou adevruri despre
Mntuitorul: El a fost din totdeauna Dumnezeu, Fiu i Cuvnt i a
devenit om. Acest lucru ne duce ocazional la ambiguitate n pasajele
care au de a face cu Hristos fiindc, El dei este mrit, natura Sa
uman nu este accentuat. Cuvntul nu a dorit pur i simplu s
devin ntrupat sau s se manifeste ntr-un trup. El nu s-a
pogort la om, ci a devenit om, s-a fcut pe sine Fiul Omului. n

Pr. Prof. Georges Florovski

acest sens Atanasie folosete expresii inexacte sau incomplete:


Cuvntul se mbrac sau locuiete n sau El este un templu, un
agent sau un loc de slluire. Oriicum, Atanasie distinge cu grij
apariia Cuvntului n Hristos din apariia i prezena n sfini.
Hristos a devenit om. Trupul vizibil al lui Hristos a fost trupul lui
Dumnezeu, nu al omului. El i-a fcut trupul al Su i slbiciunea
crnii a devenit proprie Cuvntului. Lucrrile lui Hristos nu au
fost separate ntr-un astfel de fel nct una a fost mplinit de natura
Sa dumnezeiasc i alta de natura uman, ci totul a fost dobndit
n combinaie i indivizibil.
nsei saliva lui Hristos era dumnezeiasc, vindectoare i
dttoare via fiindc Cuvntul ntrupat a adoptat toate
proprietile crnii i le-a fcut a lui proprii. El a fost cel care s-a
tnguit pentru Lazr i apoi L-a nviat. Dumnezeu a fost nscut n
carne din fecioara i Maria este purttoarea lui Dumnezeu
(). Carnea care a fost nscut din Maria, nu a devenit
consubstanial cu Cuvntul i cuvntul nu a fost unit cu ea. Maria
a fost aleas pentru ca Domnul s poat primii din ea un trup
care v-a fi similar nou i nu consubstanial cu Dumnezeirea i
Cuvntul nu a fost unit cu el. Din Maria Cuvntul a primit carne
i un om a fost nscut a crui natur i substan au fost Cuvntul
lui Dumnezeu i a crui rdcin a fost din David, un om din
carnea Mariei.
Atanasie accentuiaz clar att unitatea lui Hristos
Dumnezeul-om, ct i cele dou naturi neamestecate. Hristos a avut
o natur dumnezeiasc prin care este consubstanial cu Tatl i o
natur uman prin care este similar i legat de noi. Pentru acest
motiv El este Mntuitorul, Cuvntul i al Doilea Adam
concomitent.
Cuvntul a devenit om pentru ca noi s putem s devenim
ceva mai mult dect suntem ca i creaturi, cu scopul de a ne
ndumnezeii pe noi n El. ndumnezeirea este adopia de
Dumnezeu i fii oamenilor au devenit fii lui Dumnezeu. Suntem
primii de Cuvntul i suntem ndumnezeii de carnea Lui n

49

50

Prini orientali ai secolului al patrulea

virtutea ntruprii. Nscut din Fecioara, Cuvntul nu a fost unit


numai cu un om, ci cu ntregul naturii umane. Prin urmare tot ceea
ce ea fost dobndit n natura uman a lui Hristos se extinde imediat
la toi oamenii fiindc ei au un trup comun cu El. Aici nu exist nici
o obligaie. Oamenii sunt mult mai similari lui Hristos; ei sunt
participani n natura uman a Cuvntului. Hristos este tulpina i
noi suntem mldiele viei, unii cu El prin umanitatea noastr. n
acelai fel n care un crcel crete ntr-un strugure i este
consubstanial cu el, la fel sunt i trupurile noastre consubstaniale
cu trupul Domnului i primim ceea ce s-a mplinit. Trupul su este
rdcina nvierii i mntuirii noastre. Toi sunt renscui, uni,
vindecai i ridicai n Hristos, cci El i-a asumat pe toi. Prin
urmare umanitatea ntreag este uns de Duhul n Iordan, moarea
pe cruce i este nviat la nemurire n Hristos fiindc El poart
trupul nostru.
Participarea umanitii n Hristos
Aceast participare a omului n umanitatea lui Hristos
trebuie s fie realizat n aciunile oamenilor. Fiindc Cuvntul i-a
asumat carne, natura uman a devenit duhovniceasc i a primit
de fapt Duhul. Suntem templul lui Dumnezeu, un templu al
Duhului Sfnt care triete n noi i am devenit prieteni ai
Duhului. n primirea darurilor Duhului suntem unii cu Hristos.
Duhul ne d s bem i l bem pe Hristos. Duhul l unge pe
Hristos i este respiraia Fiului i n Duhul cuvntul preamrete
creaia, o ndumnezeiete i o adopt i o duce la Tatl. Cuvntul
unge i pecetluiete totul prin Duhul Sfnt i n Duhul devenim
participani la natura divin. Duhul este energia Cuvntului i
prin urmare primind Cuvntul devenim participani la natura
divin. Duhul este energia Cuvntului i prin urmare primind
Cuvntul ctigm pe Duhul. Cuvntul a primit carne i oamenii au
primit Duhul, fiind purttori au Duhului. n virtutea prezenei
Duhului n natura uman dorinele senzuale, ispitele ctre pcat

Pr. Prof. Georges Florovski

sunt excluse i oamenilor li se d capacitatea de a nu fi nelai de


lucruri lumeti. Dup venirea lui Hristos diavolul este numai o
vrabie, o jucrie pentru copii. Oamenilor le-a fost dat puterea
asupra demonilor i ispitelor i semnul crucii ca un semn de
victorie, poate distruge toat magia i vrjile i poate arta c
demonii sunt mori.
Ceea ce este important aici este c neptura morii a fost
scoas din creaie. Fiindc au fost primii de Cuvntul, oamenii au
motenit viaa venic. Ei nu rmn pctoi i mori n patimile
lor ci se ridic prin puterea Cuvntului i devin nemuritori i
eliberai de stricciune. Moartea nu mai este oribil, cci ni s-a
promis c ne vom ridica din mori i vom devenii conductori cu
Hristos n rai. Aceasta este calea urmat de asceii cretini, care
cuceresc tainele i devin purttori de Dumnezeu. mplinirile lor
mrturisesc victoria lui Hristos asupra morii i n fiecare zi ceata
martirilor rde n faa morii i se bucur n Hristos. Fie ca cei care
se ndoiesc s se apropie de Hristos cu credin c vor vedea
slbiciunea morii n victoria Sa asupra ei. Hristos infiltreaz
putere mpotriva morii n toi cei care vin la el. Hristos este
temelia care a fost pus ca s putem construi mpreun cu El, ca
pietre preioase. ndumnezeirea este temelia pentru o unire
complet a oamenilor prin iubire unul fa de altul n chipul i prin
exemplul consubstanialitii dumnezeieti, toate prin tria Duhului.
Rscumprarea, lucrarea Cuvntului este mplinirea i
rennoirea creaiei. Harul pe care l ofer omului este ceva mai mult
dect o simpl ntoarcere la condiia original care a fost pierdut la
Cdere. Cuvntul a devenit carne i omul a devenit un participant
permanent la Dumnezeu. Stricciunea a fost cucerit i creaia i-a
mplinit stabilitatea deplin prin trupul lui Dumnezeu. n acest fel
a fost mplinit o nou creaie. Acest lucru a fost descoperit n
Scripturi n pasajele despre Primul nscut i nceputul lucrrilor
sale. Nscut naintea dealurilor, nelepciunea lui Dumnezeu a
fost creat la nceputul lucrrilor Sale (Proverbe 8: 22-25). Astfel aa
s-a anunat nainte de nceputul timpurilor creaia i mntuirea de

51

52

Prini orientali ai secolului al patrulea

Cuvntul i n Cuvntul, ntruparea mntuitoare a Cuvntului ca i


sursa unei noi creaii, superioar creaiei originale. Fiecare
intenie a lui Dumnezeu v-a fi mplinit la a doua venire a lui
Hristos: Hristos v-a venii n mrire pentru a oferii tuturor fructul
Crucii Sale: nvierea i nemurirea.
Adevrul Consubstanialitii Treimii
Explicaia dat de Atanasie tainei Treimii a fost chemat de
controversa arian. Lucrarea lui este n mare o examinare a
pasajelor scripturistice pe care prin arienii obinuiau s i susin
argumentele i pe care Atanasie o respinge. n acelai timp, doctrina
trinitar a lui Atanasie este rezultatul propriilor sale nevoi. Este
temelia credinei sale i ndejdea mntuirii.
nvtura fals a lui Atanasie neag lucrarea lui Hristos. O
creatur nu poate avea adevrata cunoatere a lui Dumnezeu, nu ar
putea depii moartea i nu ne-ar putea unii cu Dumnezeu. Dac
Cuvntul care a devenit om ar fi fost o creatur, atunci oamenii nu
ar fi ndumnezeii i unii cu Dumnezeu. Numai
consubstanialitatea Mntuitorului este cea care stabilete contacte
ntre oameni i Dumnezeu. Numai un Duh consubstanial ne
unete cu Tatl. n dogma consubstanialitii Atanasie apar
realitatea mntuirii.
Dumnezeu ca i Buntate i plintate a Fiinei

unctul de nceput al doctrinei trinitare a lui Atanasie


este conceptul de Dumnezeu ca i buntate i ca
mplinire a fiinei. Ca i o Fiin simpl, sfnt i
incomprehensibil, care este mai presus de orice esen, Dumnezeu
este mai presus de nelegerea uman. Simplitatea desvrit i
plintatea luntric a Fiinei i Vieii Divine este baza pentru
nvtura lui Atanasie despre generarea venic i
consubstanialitatea Unuia Nscut, Fiul lui Dumnezeu. Cuvntul

Pr. Prof. Georges Florovski

este nscut de Tatl i din esena Lui: El este generarea potrivit a


esenei Lui. Totul care este generat este ntotdeauna consubstanial
cu ceea ce strnete. Aceasta este trstura primar care distinge de
alte moduri de originare i n special nu de creaie. Ceea ce este
creat origineaz ntotdeauna dintr-o materie preexistent sau din
nimic. Rmne ntotdeauna neasemntor i extern creatorului, de
o alt existen.
Fiul este generat. Fiina este o necesitate a naturii divine,
care este fertil i plin de fruct n i prin sine. Substana Tatlui
nu a fost niciodat incomplet i ceea ce i este potrivit nu a venit
ntr-un timp mai trziu. Negarea veniciei Fiului i co-venicia cu
Tatl este blasfemie nu numai mpotriva Fiului ci i a Tatlui.
Diminueaz divinitatea Tatlui i i neag imutabilitatea. Se
presupune c El a existat odat fr propriul Su Cuvnt i
nelepciune, c a existat o lumin care nu avea raze, c a existat un
izvor fr ap i care era uscat.
Dumnezeu este venic, sursa este venic i prin urmare
nelepciunea-cuvntul i generarea Lui trebuie s fie venic. Dac
a existat un timp cnd Fiul nu a existat, a existat un timp cnd
Dumnezeu Fiul i Treimea nu au existat. Ar fi fost ca i cum
Treimea nu a existat, dar a existat o Unitate; ca i cum ar fi existat
odat o Treime incomplet, care la un moment dat a devenit
complet. n acest fel Treime ar fi divizat i compus din lucruri
care nu au avut existen, de naturi i esene care erau strine una
alteia. Dac acest lucru ar fi adevrat, Treimea ar fia avut o origine.
Ar fi o creaie complex care a fost compus prin legtur i
adeziune. Atanasie folosete aceast metod de raionament s arate
c taina arianismului este o negare a Sfintei Treimi. De fapt,
arianismul este o ntoarcere la un monoteism abstract. Se respinge
cunoaterea lui Dumnezeu ca Treime, care este cel mai nalt adevr
al revelaiei cretine.
Atanasie accentuiaz c Tatl este nemicat. El a fost venic
Tatl Fiului Su i nu exist un interval sau o distan ntre ei.
Ei sunt perfect i desvrit venici. Posibilitatea unei relaii

53

54

Prini orientali ai secolului al patrulea

temporale este exclus fiindc este imposibil s desemnm Tatl


venic i neschimbtor i Fiul care locuiete ntotdeauna n El cu
definiii temporale. Aceast venicie i co-venicie nseamn c Fiul
este generat, nu creat. Din moment ce este generat, El este din
esen, . Fiul este astfel consubstanial cu Tatl,
. Ceea ce purcede din cineva prin esen este generat cu
adevrat. Generarea are loc prin natur i nu prin voin sau
dorin.
Necesitatea liber a Generrii lui Dumnezeu
Necesitatea generrii divine nu implic lips de voluntaritate
sau obligaie. Atanasie a fost frecvent acuzat de acest lucru, dar el
neag aa ceva consistent. El nu dorete s nege liberul arbitru prin
obligaie, dar arat c ceea ce este atras de esen este mai nalt
dect liberul arbitru cruia i este antecedent. Prin urmare, nu
poate exista o surs din care nu poate exista. Dumnezeu nu are
nceput. El nu a nceput dintr-o dat s fie milostiv i bun, nici nu a
fost necesar un act al voinei Lui pentru a fi bun, cci Dumnezeu
este bun. El este bun nu prin obligaie sau mpotriva voinei lui. n
acelai fel el este Tat fr s vrea s fie aa i ar fi imposibil s
considerm c Dumnezeu nu are un Fiu. Tatl i dorete propriul
ipostas i i dorete propriul Fiu care este din esena Sa. Fiina este
naintea voinei i numai n voin devine posibil nesigurana
voinei. Generarea Fiului este o condiie n viaa divin i nu o
aciune. Acest lucru explic apropierea perfect i unitatea Tatlui
i a Fiului. Tatl este n Fiul i Fiul este n Tatl. Esena tatlui
aparine Cuvntului. Fiina Fiului este o proprietate a esenei
Tatlui Fiina Fiului, din moment ce vine de la Tatl, este n
Tatl Tatl este n Fiul cci ceea ce este din Tatl este Fiul. El
este n Fiul, cci ceea ce este de la Tatl este Fiul el este n Fiul, la
fel cu soarele este n iradiere, intelectul n cuvnt la fel cum izvorul
este n val.

Pr. Prof. Georges Florovski

Prin urmare Fiul este chipul Tatlui, Chipul imposibil de


distins i forma Dumnezeirii n care este cunoscut i contemplat.
Atta vreme ct este Tatl exist i Fiu. Din moment ce este
exist ipostasul Tatlui, atunci fr ndoial acolo trebuie s fie
chipul i forma sa fiindc Chipul lui Dumnezeu este tras din afar,
dar Dumnezeu este cel care i creaz propria Lui imagine i
vzundu-se pe Sine se bucur pe sine n ea. Cnd nu s-a vzut
tatl n propriul Su chip? Aceast linie de gndire conine multe
elemente de neoplatonism, dar Atanasie a reuit s i elibereze
conceptul lui Origen de generare venic din subordinaionism.
Atanasie dezvolt ideea de trinitate ca i o Fiin i Via inclus n
sine care nu are nici o relaie cu Revelaia lui Dumnezeu n lume i
care este condiional i ontologic a priori oricrei Revelaii.
Unitatea vie a esenei lui Dumnezeu
Atanasie i bazeaz teologia lui pe unitatea vie a Fiului i a
Tatlui. Dumnezeirea Tatlui locuiete nencetat i permanent n
Fiul i divinitatea Fiului nu este niciodat epuizat n snul Tatlui.
Tatl i Fiul sunt unii n unitate de esen, ntr-o identitate de
natur i n identitatea indivizibil a unei singure diviniti. Fiul
are natura fr schimbare i divinitatea Fiului este divinitatea
Tatlui. Atanasie exprim aceast identitate ca i o proprietate sau
ca i un atribut, . El consider c cea mai exact definiie este
niceianul consubstanial, .
Acest lucru semnific mai mult dect egalitate, indicaie sau
asemnare. Pentru Atanasie nseamn unitatea deplin a fiinei,
identitatea indisolubil i imutabil, inseparabilitatea absolut a
Fiului i a Tatlui. Asemnarea, similaritatea i coincidena n
definiii sunt rezultatele acestei uniti. Conceptul de asemnare este
prea slab s exprime acest lucru i este folosit nu pentru esene ci
pentru caliti i aparene externe. Mai mult, acest concept ofer
mult greutate separaiei elementelor care sunt comparate.
Consubstanialitatea nseamn nu numai asemnare ci identitate n

55

56

Prini orientali ai secolului al patrulea

asemnare. Fiul i Tatl sunt una, nu n sensul c unul este


divizibil n dou pri care compus un ntreg i nici n sensul c
cineva poart dou nume. Din contr, ei sunt doi n numr Fiindc
Tatl este Tatl i nu Fiul i Fiul este Fiul i nu Tatl, dar natura lor
este una. Fiul a fost generat, dar este i Dumnezeu.
Tatl i Fiul sunt doi i mpreun formeaz o unitate
divin imperceptibil i fr distincie, .
Diferena i distincia Tatlui i a Fiului exist n fiina divin
singur. Atanasie nu are nici un termen particular s descrie pe cei
trei care fac unitatea divin. El nu folosete niciodat ,
fa. nelesul lui ipostas coincide pentru el cu nelesul lui
o, la fel cum s-a ntmplat pentru prinii Sinodului de la Niceia.
Atanasie nu face nici o distincie dup cum au fcut capadocienii
nc din timpul vieii sale. El se restrnge la numele de tat, Fiul i
Duhul Sfnt i explic relaia lor mutual de astfel de expresii ca
Cel care genereaz i Cel care este generat, Cel care este din
cineva i Unul din care este El.
Acest lucru duce la o anumit lips de claritate n distincia
lui Atanasie a celor trei ipostase. Acest lucru duce la o anumit lips
de claritate n distincia lui Atanasie a celor trei ipostase. El i
concentreaz atenia pe respingerea ncercrilor de a diviza sau nega
consubstanialitatea Treimii celei indivizibile. n interpretarea Sa a
formulrii de la Niceia din esena Tatlui el accentuiaz natura
luntric a fiinei i generrii divine. Acest lucru explic adevrul i
imutabilitatea filiaiunii, indivizibilitatea i unitatea cu Tatl i
adevrata esen etern din care este generat Cuvntul. Atanasie se
refer la egalitatea generrii naturale, Filiaia prin natur i
generarea din esen.
Logosul sau Cuvntul Tatlui
Cuvntul Tatlui, Fiul lui Dumnezeu este n special
Creatorul i organizatorul lumii i sursa revelaiei divine n lume.
El este viaa care izvorte din Tatl ca dintr-un izvor, druind

Pr. Prof. Georges Florovski

via la toate. Toat creaia vine n fiin prin Cuvntul i nimic nu


exist afar de Cuvntul sau nu este creat de Cuvntul. Tatl nu
creaz nimic fr de El. n acelai timp, fiina i generaia Fiului nu
este legat de voina lui Dumnezeu de a crea lumea. Fiul nu este
generat astfel ca lumea s fie creat prin El i n El. Cuvntul lui
Dumnezeu nu a primit fiin de dragul nostru El atotputernicul
nu a primit fiin din cauza slbiciunilor noastre sau s fie un
instrument al tatlui n crearea noastr. Dac Dumnezeu ar fi ales s
nu creeze lumea, totui Cuvntul ar fi fost cu Dumnezeu Tatl.
Nu exist o cauz pentru fiina Fiului: la fel cum tatl nu
are nici o cauz pentru fiina Sa, nu este necesar s cutm s gsim
o raiune pentru iradierea Sa. Scris este: la nceput era Cuvntul i
Cuvntul era cu Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul. Motivul
pentru aceast stare de lucruri nu a fost afirmat. Nu exist nici o
cauz pentru care Domnul este Cuvntul cu excepia faptului c
este generat de Tatl i este nelepciunea Tatlui. Aceast lips de
cauzalitate implic o fiin venic. Cauze exist numai pentru
lucruri care au o origine sau o surs. Fiina divin nu are nici un
nceput. Se poate spune doar c este. Este imposibil s i considerm
cauzele, cci nu exist nimic care a existat nainte ca ceea ce este.
Atanasie respinge decisiv i respinge futilitatea nvturii
arienilor despre Cuvntul ca i mediator n creaie. Dumnezeu nu
are nevoie de un asistent sau un ajuttor fiindc El poate mplinii
totul printr-o singur micare a voinei Lui. Dumnezeu nu este att
de pretenios sau ngmfat astfel nct ar considera creaia sub
demnitatea Sa i astfel s i-o ncredineze altuia. Dumnezeu nu are
nevoie de nici un instrument s creeze n felul n care un tmplar
are nevoie de un ferstru i un topor. Mai mult, nu este ceva
nepotrivit lui Dumnezeu s creeze, de ce nu ar crea o creatur ca i
un instrument pentru Sine? Creaia Mediatorului ar implica creaia
unui altuia i aa pentru venicie i astfel creaia ar fi imposibil.
Din moment ce Domnul poate crea de ce s aib nevoie de un
Mediator.

57

58

Prini orientali ai secolului al patrulea

Fiul nu este generat de dragul Revelaiei dar Dumnezeu este


revelat n El i prin El. Fiina Fiului precede voina crerii lumii.
Pentru Dumnezeu creaia este secundar. Generarea, fiind tatl
Fiului Su vine mai nti. Dac nu ar exista n Dumnezeu ceea ce
este din natura Sa, cum ar putea exista ceea ce este din voina Sa,
ceea ce este secundar? Ceea ce este creat de voina lui Dumnezeu
vine n fiin i este compus din afar i este construit pe ceea ce
Dumnezeu a generat din esena Sa. Cuvntul construiete i creaz.
El este voina vie a Tatlui, propria Sa energie. n acelai timp
creaia este lucrarea comun i revelaia comun a ntregii Treimi,
care creaz i construiete ca una. Tatl creaz totul prin Cuvntul
n Duhul, cci unde este Cuvntul, acolo este i Duhul. Ceea ce este
creat de Cuvntul i are fiina din Duhul prin Fiul. Tot ceea ce
este dat, inclusiv fiina, sunt date n Treime.
Teologia Duhului Sfnt
Dup Sfntul Grigorie Teologul, Atanasie n nvtura sa
despre Duhul Sfnt este singurul om care singur sau mpreun cu
alii ndrznete s afirme adevrul clar i deschis prin mrturisirea
unei singure divinitii i esena singur a Treimii. Atanasie
dezvolt teologia Duhului Sfnt cu vigoare i claritate. El ncepe cu
conceptul de completitudine i unitate deplin a Sfintei Treimi:
toat Treimea este un singur Dumnezeu cretin. Este indivizibil
i similar cu Sine. Treimea este sfnt i desvrit. Este
cognoscibil n Tatl, Fiul i Duhul Sfnt i nu are nimic strin cu
sine sau dat ei din afar. Nu este numai o Treime cu numele, ci n
esen i adevr.
Exist dou posibiliti pentru Treime: ce fel de teologie ar
fi aceia compus din Creator i creatur. Dumnezeu este Triun i
Duhul este complet neasemntor unui lucru creat. El este propriu
unui cuvnt, potrivit i consubstanial Dumnezeului singur (Tatl).
Din moment ce Treimea este o astfel de unire i unitate, care poate
separa pe Fiul de tatl sau Duhul de Tatl?

Pr. Prof. Georges Florovski

Sfnta Treime este principiul sfinirii i rennoirii. Ea unge


i pecetluiete. Din cauza Duhului suntem participani n
Dumnezeu. Dac Duhul ar fi o creatur, ar fi imposibil s
comunicm cu Dumnezeu: am fi unii cu o creatur i am rmne
strin naturii lui Dumnezeu i nu am fi n comuniune cu El deloc.
Realitatea ndumnezeirii mrturisete divinitatea Duhului: dac
Duhul ne face dumnezei, atunci fr ndoial c natura Lui este
natura lui Dumnezeu.
Duhul Sfnt vine i purcede din Tatl,
. El este Duhul Tatlui. Atanasie nu explic nelesul
purcederii, pretinznd c este dincolo de limitele nelegerii
umane. Totui el distinge acest mod de generare prin accentuarea
unicitii complete a generrii. Fiul este Unul Nscut i prin urmare
unic. Tatl este Tatl unicului Su Fiu. Este vorba de ceva mai
mult dect cuvinte. Paternitatea imutabil i genuin exist numai n
Trinitatea divin. Numai Fiul lui Dumnezeu este Fiu i nimic mai
mult. El este generat ca i Fiu i nu cu scopul de a devenii un Tat,
la fel cum este cazul altor fiine. Tatl este numai un Tat, cci el
nu este din alt Tat. Este lumin, acolo este i iradiere. Unde exist
iradiere, exist har strlucitor i efect. Duhul este chipul potrivit al
Fiului, harul viu i radiant. El unete creaia cu Cuvntul i n ea
Cuvntul d creaiei darul Tatlui. Cci Tatl distribuie i
acioneaz toate lucrurile prin Cuvntul n Duhul.
n explicaia dat Duhului Sfnt Atanasie ncearc s
demonstreze unitatea complet i consubstanialitatea Sfintei
Treimi i aciunea ei sfinitoare. Prin urmare el insist pe
indivizibilitatea aciunilor Fiului i a Duhului.
Treimea i Sfntul Botez
Sfntul Botez, care n conformitate cu tradiiile credinei
este ndeplinit n numele Treimii unice i indivizibile, aduce
mntuire. Taina are loc n numele Treimii i oricine i-a ceva de la
Treime i este bazat n numele numele Tatlui sau n numele Fiului

59

60

Prini orientali ai secolului al patrulea

fr Duhul, nu primete nimic. Cei care sunt botezai n acest fel i


cei care cred c dau botezul rmn goi i nemulumii.
n ciuda faptului c cuvintele necesare sunt vorbite, botezul
arian n numele Creatorului i a Creaiei sale este numai aparent
i nu este real cci Cuvintele trebuie s fie nsoite de adevrata
credin. Botezul are loc n numele Treimii fiindc harul este primit
de la Treime. Dumnezeu ca Tat a ntemeiat lumea prin
nelepciunea Sa i prin aceasta El nu a necinstit lumea. El creaz
totul prin propriul Su Cuvnt i El afirm sfnta fntn prin Fiul
Su. n acelai fel n care totul este fcut de Fiul tot aa toi cei
botezai de Tatl sunt botezai de Fiul. Toi cei care sunt botezai
de Fiul sunt sfinii de Duhul Sfnt. Persoanele Treimii acioneaz
ca una singur.

Pr. Prof. Georges Florovski

SFNTUL CHIRIL AL IERUSALIMULUI


VIAA

unt multe lucruri despre viaa lui Chiril care rmn


nc neclare i chiar i n timpul vieii sale a fost privit
cu ndoial i suspiciune. S-a nscut aproximativ n
315 n Ierusalim sau n mprejurimi i nu se tie clar cnd a devenit
cleric. Prin 348 era diacon i n acelai an n timpul postului i de
Smbta mare i-a susinut celebrele Conferine catehetice (mprite n
Procateheze introductive; optsprezece Cateheze i cinci Cateheze
mistagogice). Undeva ntre 348 i 351 a devenit episcopul
Ierusalimului. ntronarea lui Chiril a fost chestionat de Ieronim i
Rufin i a fost mult vreme subiectul controverselor fiindc el a
fost probabil hirotonit de Acachie al Cezareii i Patrofilie de
Schitopolis; mai precis de prelai a cror ortodoxie era ndoielnic.
ntr-o scrisoare adresat papei Damaschin, Chiril a trebuit s
dovedeasc prinilor de la sinodul din Constantinopol din 382 c
instalarea lui a fost legal i n conformitate cu dreptul canonic
(Teodoret, Historia ecclesiatica 5. 9).
n jurul lui 355 Chiril i Acachie s-au certat pentru
precedena i jurisdicia mitropoliilor respective. Probabil c nu au
czut de acord i cu privire la problemele dogmatice. Chiril a fost
depus i sub presiune s-a retras mai nti n Antiohia i apoi n Tars.
Acolo a devenit un susintor al homoiousianilor i a stat cu ei la
sinodul de la Selecucia. Acest sinod l-a reinstalat ca i episcop al
Ierusalimului, dar n anul urmtor a fost exilat din nou i s-a ntors

61

62

Prini orientali ai secolului al patrulea

numai n timpul domniei lui Iulian n 362. n 367 sub Valens a fost
din nou forat s prseasc Ierusalimul pn n 378 i nu se mai
tie nimic despre viaa lui din aceast perioad. n 381 Chiril a
participat la al Doilea Sinod Ecumenic. A murit n 387. Aceste
puine fapte sunt tot ceea ce se tie definitiv despre viaa sa.
Diferenele de opinii cu privire la Chiril este de neles din
punctul de vedere al controverselor religioase care au izbugnit n
timpul vieii sale. Chiril a susinut micarea anti-niceian, mai nti
ca i eusebian i apoi ca homoiousian i acest lucru ar fi destul ca
s i fac ortodoxia problematic. El a fost de partea lui Meletie n
Antiohia, ceea ce explic de ce Ieronim la- privit cu att de mult
suspiciune. Mrturia prinilor de la Sinodul din 382 a ridicat mari
ndoieli: n numite momente el a luptat mpotriva ariansimului.
Mai trziu Teodoret se refer la el ca i la un aprtor al credinei
apostolice.
LUCRRI

hiril nu este un teolog original, dar este important ca


i un nvtor i ca un martor al credinei.
Rmiele lui literare sunt numai cteva. Cele mai
importante dintre lucrrile lui sunt Procatehezele, cele 18 cateheze pentru
candidaii la botez i Cinci cateheze mistice. Aceste instrucii sunt o surs
bogat pentru istoria ritualului antic al botezului i din moment ce
au fost date n numele bisericii, ele confer un sumar de ncredere al
credinei mrturisite la Ierusalim. i Chiril a inut o predic, singura
pe care o avem n ntregime, despre vindecarea paraliticului, In
paralyticum luxta piscinam iacentem. Au fost pstrate trei fragmente
dintr-o predic Despre nunta din Cana Galileii i un citat dintr-o
predic despre textul M duc la Tatl Meu. Chiril a predicat
frecvent n Ierusalim i n timpul exilului su n Tars dar nu este nici
un motiv s presupunem c a scris predicile sale sau le-a adunat
ntr-o lucrare de exegez sistematic. Mai trebuie menionat
Scrisoarea lui Chiril ctre mpratul Constaniu despre apariia

Pr. Prof. Georges Florovski

miraculoas a unei cruci luminoase n 351. Doxologia de la final


care conine expresia Treime consubstanial este o adugare mai
trzie. Aceasta ncheie lista lucrrilor tiute ale lui Chiril.
GNDIREA
n vremurile antice catehumenii au fost deja considerai
membrii ai Bisericii. Eusebiu al Cezareii a distins trei
ordine n Biseric i catehumenii erau printre ei. Primirea
catehumenilor se fcea foarte grijuliu. Candidailor li se cerea s
aib permisiunea episcopului i li se pretindea s treac printr-o
perioad de testare, n timpul creia erau sponsorizai de
credincioii botezai. Catehumenii erau primii prin punerea
minilor i erau nsemnai cu semnul crucii i se citeau asupra lor
rugciuni. n occident erau uni i li se permitea s guste sare
sfinit. Constituiile apostolice conin o rugciune special prin
care este acceptat catehumenul. Impunerea punerii mniilor fcea
un cretin dar cretinul nu era nc un credincios botezat (Canonul
59, Sinodul de la Elvira). Dup al aptelea canon al Celui de al
Doilea Sinod Ecumenic, un candidat era numit cretin chiar nainte
de a devenii catehumen.
Catehumenii erau subiectul disciplinei i supravegherii
Bisericii. Li se cerea s asiste la anumite slujbe unde se citeau pentru
ei rugciuni speciale i ei trebuiau s mrturiseasc triei dorinei lor
pentru mntuire prin comportamentul lor general i prin acte de
pocin. n secolele din urm disciplina cerut catehumenilor s-a
confundat cu disciplina impus asupra penitenilor i categoriile sau
nivelurile ntre catehumeni au devenit mai puin clare. n antichitate
erau dou. Dup relativ o lung perioad de pregtire i instrucie
pregtitoare, un candidat la botez i fcea decizia cunoscut i
numele lui intra n nregistrrile Bisericii. n est era numit
iluminat sau nsemnat cu crucea i n Ierusalim era considerat
imediat un credincios botezat. n vest era numit un petiionar
sau un ales. Apoi se pregtea s primeasc botezul. Aceast

63

64

Prini orientali ai secolului al patrulea

pregtire dura de obicei patruzeci de zile i coincidea cu Postul


Mare.
Putem o imagine clar al ritualului instruciei combinnd
instrucia dat de cu evidena celebrului pelerin vestic Eteria (mai
devreme numit Sfnta Silvia) care a cltorit n Palestina n secolul
patru. Un candidat trebuia s practice postul i cumptarea i s i
exprime pocina n cuvinte i fapte. Pentru el era un timp de
exomologesis, de mrturisire public. Invocaiile i exorcismele erau
ndeplinite asupra lui. Invocaiile conineau rugciuni luate din
sfintele Scripturi, suflarea Duhului i semnul cu crucea. Faa lui era
acoperit aa c mintea sa nu era liber i ca ochii lui n peregrinri
s nu i cauzeze s o i-a razna. Inspiraia simboliza curire de
pcate i scoaterea afar a diavolului celui ru, neruinat i
primordial. Era i un simbol al aciunii Duhului Sfnt i prin
urmare avea o putere nflcrat mpotriva dumanilor invizibili.
La fel ca un bijutier, scrie Chiril mai nti alimentau focul prin
mijlocul uneltelor lor i apoi au amestecat aurul care era pus n
creuzete prin intensificarea flcrilor ca s poat gsii ceea ce caut,
la fel cei care fac invocaiile instaureaz n om frica i cu ajutorul
Duhului Sfnt aprind sufletul n trup. Diavolul fuge, dar rmne
ndejdea i mntuirea vieii venice. n cele din urm sufletul este
purificat de pcate i primete mntuirea. Invocaia elibereaz
catehumenul de puterea cestei lumi i de puterea fa de demoni.
Cateheza are i ea un efect pozitiv i sfinitor. Chiril scrie n
Procatehez mireasma extazului este peste voi i voi suntei
iluminai. Mireasma Duhului Sfnt curge. Suntei la porile
mpriei cerurilor. Numele voastre au fost socotite i ai fost
inclui ntre cetele raiului Suntei pregtii nu extern, ci luntric
cci Duhul Sfnt a venit la voi i v-a fcut un templu al lui
Dumnezeu.
n acest moment candidaii erau instruii n credin, n crez
i n Rugciunea Domnului care le erau explicate. (Chiril explic
Rugciunea Domneasc numai dup botez, n termeni mistagogici,
dup cum sunt citii ei n timpul liturghiei.) Lucrrile catehetice ale

Pr. Prof. Georges Florovski

lui Chiril sunt intenionate pentru instrucia pre-baptismal.


Coninutul trebuie inut secret. Aici este porunca lor: memorizai
ce este spus i urmai. S nu credei c aceste cuvinte sunt
obinuite. Cnd aceast nvtur este terminat, dac ncearc s
gseasc ce v-au spus nvtorii, nu spunei nimic celor de afar.
V vom da taina i ndejdea vieii de apoi. Suntei deja pe prag. Fii
grijulii s nu divulgai ceea ce este spus. Nu fiindc nu este vrednic
s nevrednic s fie auzit. Trebuie s existe o gradaie strict, o
ordine armonioas, n explicaia i slujirea adevrurilor
mntuitoare.
Cateheza este un proces de construcie. Pietrele trebuie
puse n ordine, fiecare col trebuie potrivit cu cellalt. Graba este
periculoas i cunoaterea prematur poate rezulta n obscuritate.
Instrucia pre-baptismal trebuie inut secret nu numai de cei de
afar ci i de catehumenii juniori. Prin urmare crezul care este n
cele din urm explicat lor trebuie nscris n inim prin memorie.
Trebuie repetat oral, nu scris i trebuie citit secret unde nimeni nu
poate auzi. Aceast disciplina arcani, ascunderea secretului a fost
rspndit n Biseric n secolul al patrulea. A avut un scop pastoral
i pedagogic i ar putea reflecta teoria stadiilor de cunoatere. Ar
putea s arate influena misteriilor pgne. A fost mai mult pentru
protecia crezurilor i ritualurilor dect pentru doctrin i este
exprimat de termenul de mistagogie, .
Principiul credinei
Coninutul instruciei pre-baptismale a fost mai nti de
orice dogmatic. Studiul dogmei este o responsabilitate mare i
este necesar un suflet cinstit. n afirmarea acestei dogme Chiril
urmeaz ordinea crezului baptismal sau mrturisirea pe care
catehumenii erau ateptai s o recite cu o nelegere deplin cu
scopul de a ascunde secretul, textul crezului nu este niciodat
citat deplin n predicile lui (Sozomen nu a inclus niciodat n Crezul
niceian n istoria sa pentru ca cei neiniiai s nu l poat citii).

65

66

Prini orientali ai secolului al patrulea

Textul crezului pe care l explic Chiril trebuie reconstruit


aproximativ din superscripii, care au fost adugate probabil mai
trziu i din citate. Fr ndoial acesta este crezul niceian. Rmne
nc neclar dac acest crez baptismal Ierusalim a pus bazele
pentru crezul de la Constantinopol.
Chiril nu ncearc s explice sfnta credin apostolic n
plintatea ei. El totui a admis c s-a omis mult. Totui el nu se
strduiete s fie exact. Doctrina credinei nu a fost compus de
raiunea uman, ci a fost furit din ceea ce a fost cel mai esenial n
Scriptur. Prin urmare fiecare afirmaie fcut n crez exprim
ntreg coninutul scripturii doar n cteva cuvinte.
Din moment ce studiul doctrinei cere un suflet onest, Chiril
ncepe cu un ndemn la pocin, curire a contiinei, iertare i
rugciune. Apoi prezint un scurt sumar al dogmelor
indispensabile. Acest sumar este mult mai extensiv dect nsui
crezul. Pe lng doctrinele Sfintei Treimi i a rscumprrii, Chiril
include nvturi despre om, despre suflet i trup, despre viaa
moral i Sfnta Scriptur. Dup aceasta el urmeaz ordinea
crezului. Avertizeaz mpotriva distraciei prin simpla probabilitate
sau prin concluziile raiunii. O mrturisire a credinei trebuie s se
bazeze pe Scriptur i pe nvtura Bisericii care este convers de
nsei crez. n procesul examinrii i a respingerii acestor opinii
false, Chiril se bazeaz uneori pe raiunea logic ca s i susin
argumentele. Aceasta deoarece exist dou nivele n credin.
Credina dogmatic, argumentul duhului este din om, dar sunt
numai mijloacele s se ctige o alt credin, darul harului, care
este dat de Hristos. Aceast credin este mai nalt dect raiunea
uman. ea ilumineaz sufletul i i permite s contempleze pe
Dumnezeu i s fie rspltit n viaa viitoare.

Pr. Prof. Georges Florovski

Dumnezeu i Treimea
Dumnezeu este unul, fr nceput i venic. El nu a
nceput s triasc n timp i nu v-a avea niciodat un sfrit i nu
v-a avea nici un succesor. Esena lui Dumnezeu este dincolo de
nelegere i nu putem explica ce este Dumnezeu. ntregul
creaiei, toi membrii ntregii Biserici catolice, att cei prezeni ct
i cei viitori nu sunt capabili s l laude pe Dumnezeu dup cum
merit El. Cea mai nalt nelepciune a noastr este s admitem c
nu tim mimic. Numai Fiul i Duhul Sfnt l pot vedea pe Tatl
dup cum ar trebui El vzut, cci ei se mprtesc de dumnezeirea
Tatlui. ntr-o anumit msur Dumnezeu este cognoscibil din
creaie i o concepie a puterii lui Dumnezeu poate fi format din
lucrrile Sale, Dumnezeu are multe proprieti, dar este Unul.
Trebuie s l mrturisim pe Tatl att ca i singurul creator al
tuturor lucrurilor i s nu credem numai ntr-un Dumnezeu ci s
recunoatem cu ncredere c acest Dumnezeu este Unul nscut Fiul
lui Dumnezeu Domnul Iisus Hristos.
Prin folosirea simpl a numelui Tatlui ctigm
nelegerea Fiului, cci dac El este un Tat, El trebuie s fie
Tatl unui fiu. ntre ei nu exist nici o distan. Tatl este venic,
Dumnezeu nu a devenit Tatl, dar El este tatl naintea oricrui
ipostas, naintea oricrei senzaii, naintea timpului i a tuturor
veacurilor. Dei nu folosete o terminologie niceian, Chiril
mrturisete credina apostolic dup cum era ea definit n Niceia
i i reglementeaz nvtura despre venicia Treimii cu o precizie
deplin.
Fiul este Fiu prin natur, nu printr-un act arbitrar al voinei.
Fiul este generat venic ntr-un fel care este cognoscibil i
incomprehensibil. Nici timpul nici un act al raiunii sunt relevante
n generarea Fiului din Tatl i n fiina Fiului nu exist nici o
dezvoltare. Ceea ce este El acum, era i la nceput, cci El este
generat venic. Modul acestei generaii este incomprehensibil nou
i nu ar trebui s ncercm s nelegem ceea ce nu este descoperit

67

68

Prini orientali ai secolului al patrulea

n Scripturi de Duhul, care singur cunoate profunditatea naturii lui


Dumnezeu. Tatl nate pe unul nscut, adevratul Dumnezeu,
naintea veacurilor. Ei sunt unii n divinitatea lor, cci Dumnezeu
genereaz Dumnezeu, care este cu adevrat asemntor n toate
Tatlui. Fiul are demnitatea imutabil a Filiaiunii i prin esen i
adevr El este Domnul, unul cu Tatl n autoritatea lor indivizibil.
Tatl creaz i organizeaz totul prin Fiul, prin Hristos.
Hristos este Unul-Nscut Fiu al lui Dumnezeu i Creatorul lumii.
Fiul creaz totul prin voina Tatlui, prin autoritatea Tatlui i
Fiul are putere i stpnie asupra a ceea ce este creat. Hristos creaz
totul nu fiindc Tatl nu poate face acest lucru, ci fiindc
Dumnezeu a voit ca Fiul s conduc peste tot ceea ce a creat i
nsui Dumnezeu i-a dat planul pentru ceea ce a stabilit. n aceasta
Chiril urmeaz strict Scriptura. Cu scopul de a accentua unitatea
complet i asemnarea Tatlui i a Fiului el accentuiaz c Fiul are
totul (El nu a primit, fiindc nu a existat niciodat un timp cnd
El a fost fr nimic) de la Tatl i c el creaz prin voina Tatlui.
El creaz ca Fiu, dar acest lucru nu distruge unitatea puterii i
autoritii lor indivizibile. El conduce cu Tatl i prin Tatl este
creatorul a toate. Aceasta nu mparte demnitatea divinitii. El
este sursa bogat i inepuizabil a tot binele, rul binecuvntrilor,
lumina venic, nesfrit, strlucitoare.
Fiul este descoperit n vechiul Testament i a fost vzut de
Moise i de profei. (Conceptul manifestrii Cuvntului n
Dumnezeul Vechiului Testament a fost elaborat cu mult nainte de
Chiril. Chiril folosete numele Hristos pentru a desemna Fiul ca i
Creator i acest lucru este legat cu nvtura despre Fiul ca i Preot
Venic. Fiul a fost uns de Tatl la nalta preoie, care depete
preoia oamenilor. El nu i-a nceput preoia n timp, el nu i-a
asumat preoia ca i un succesor n carne i nu a fost uns cu ulei
pregtit de oameni, ci preoia lui este de la Tatl nainte de toate
veacurile. Aparent Chiril se refer aici la Sfatul venic al lui
Dumnezeu i probabil el a vorbit despre aceasta n detaliu mai mare
n predica Despre ordinul lui Melchisedec care nu mai exist.

Pr. Prof. Georges Florovski

Chiril vorbete despre Duhul Sfnt foarte scurt. Trebuie


conceput n acelai fel n acre sunt concepui Tatl i Fiul, din
moment ce ei mprtesc mrirea divinitii. Duhul este coetern cu tatl i Fiul i interesul pentru mntuirea noastr este
comun ambilor. Fiul descoper Tatl mpreun cu Duhul i prin
Duhul. Duhul Sfnt este Duhul revelaiei i al iluminrii,
sfinitorul unic i bun, ajutorul i nvtorul Bisericii, Duhul
harului, Care semneaz sufletul ca i al Lui i care d sfinenie i
ndumnezeire tuturor. Duhul are un aspect i nu este mprit de
multiplicitatea darurilor Sale. Nu este Tatl cel care ofer un dar,
Fiul care d un altul, ci mntuire, putere i credina sunt comune
tuturor i demnitatea lor este indivizibil. Proclamm un
Dumnezeu cu Duhul Sfnt printr-un Fiu, fr amestecare i fr
mprire. Tatl d Fiului i Fiul d Duhului Sfnt.
Pentru mntuirea noastr este destul s tim c exist un
Tat, un Fiu i un Duh Sfnt. nu s-a scris nimic despre orice
altceva i nu ni se cuvine s speculm despre ceea ce este dincolo
de Scriptur despre esena ipostaselor. Astfel teologia trinitar a
lui Chiril se distinge prin aderena ei strict la Biblie i Chiril
ncearc constant s susin argumentele cu citate din Scriptur. n
ciuda acestora, n cteva momente el se refer la tatl, Fiul i Duhul
Sfnt ca ipostase, recunoscnd trei ipostase ntr-un singur
Dumnezeu. Totui, el nu explic clar conceptele de ipostas i
esen. El folosete ambii termeni ca s exprime existena care este
ndurat, ca opus al fiinei diminuate i transcendente. Hristos nu
este un cuvnt care este vorbit i apoi se disipeaz, ci un Cuvnt
viu, un ipostas. Duhul Sfnt nu este mrit de buzele Tatlui ca s
se rspndeasc n aer, ci este un ipostas care vorbete i acioneaz
singur.
Rscumprarea
Fiul Unul nscut i-a asumat o natur uman similar cu a
noastr i a fost nscut din Fecioara Maica lui Dumnezeu. Haidei

69

70

Prini orientali ai secolului al patrulea

s l cinstim ca Dumnezeu i s credem c a devenit om, cci dac


Hristos este numai Dumnezeu atunci suntem afar de mntuire.
A-L numii numai Dumnezeu nu i face dreptate deplin i nu ne
aduce mntuire i a-L numii numai om nu ne aduce nici un avantaj.
Chiril se opune dochetismului accentund natura real uman a lui
Hristos. Apoi Cuvntul cel venic a devenit om n realitate i nu
numai n asemnare. Nu este numai un simplu Dumnezeu cel care
a fost ncoronat i ndumnezeit, ci Cuvntul i Domnul care a
asumat o natur similar cu a noastr.
Hristos are o natur dubl. El este om i Dumnezeu n
unitate complet i prin urmare Chiril poate vorbii despre sngele,
smerirea i crucificarea unuia nscut. Cel care a murit pentru noi
nu a fost un om simplu, nu doar un nger, ci Dumnezeu care a
devenit om. Prin urmare ntreaga lume este mntuit fiindc
Unul Fiu al lui Dumnezeu a murit pentru ea. Hristos a venit de
dragul mntuirii. El a venit n carne, fiindc altcumva ne-ar fi
inaccesibil i nu L-am putea vedea i a ne bucura de El.
Manifestarea vizibil o mririi divine i-a ptruns pe profei cu
cutremur. Dumnezeu i-a acoperit Dumnezeirea cu cerurile i astfel
i-a acoperit iradierea Sa de nendurat ca s nu distrug lumea. n
ntruparea Cuvntului harul este proporionat pentru noi cci
Domnul s-a mbrcat i s-a nfat n carne.
Hristos a venit ca Tatl s fie cunoscut i Fiul este numai
ua ctre adevrata cunoatere a lui Dumnezeu. El pune un sfrit
nelciunilor pgne. Cnd oamenii au nceput s cinsteasc
chipul omului ca Dumnezeu, Dumnezeu a devenit om s distrug
minciuna. El a venit pentru ca oamenii pctoi s intre n
comuniune cu Dumnezeu i s se poat elibera de puterea
demonilor. Domnul a suferit pentru noi, iar diavolul nu ar fi
ndrznit s-i apar dac nu l-ar fi cunoscut. Prin urmare, trupul a
devenit o momeal pentru moarte, pentru ca arpele care spera s o
nghit, s vomit ceea ce a fost deja nghiit. n aceasta Chiril i
urmeaz lui Origen.

Pr. Prof. Georges Florovski

Domnul s-a pogort n iad singur, dar a plecat de acolo cu o


mulime. Moartea a fost ngrozit s afle c cineva nou, care nu
putea fi inut n lanuri, s-a pogort n iad. Domnul a fost nscut
din noua Ev, din noua Fecioar, pentru a mplinii profeiile. El a
sfinit botezul prin propriul botez. nceputul evangheliei este
Iordanul. Hristos a fcut multe minuni, dar cea mai mare a fost
minunea crucii. Moartea lui Hristos pe cruce nu a fost doar o
singur aparen. Dac mntuirea vine de la cruce, avnd n vedere
c moartea pe cruce a fost doar o afiare, atunci mntuirea noastr
nu este numai o asemnare i atunci nu ar mai exista nici nviere.
Dac nvierea nu a fost nimic mai mult dect o apariie, atunci aa
ar fi i a doua venire. Nimic nu ar fi real.
Crucea este ndejdea i temelia nedistrus a mntuiri,
mrirea i lauda tuturor laudelor. Suferina voluntar a lui Hristos
a fost real i Fiul omului a fost mrit acceptnd coroana de spini.
Cel care a suferit i a ndurat nu a fost un om nesemnificativ, ci
Dumnezeu ntrupat. Toi oamenii au fost n robia morii din cauza
pcatului. Hristos a eliberat pcatele tuturor n trupul Su pe cruce
pentru a pltii rscumprarea i mnia lui Dumnezeu a fost
satisfcut. Dreptatea pedepsei s-a meninut, dar s-a artat tria
iubirii pentru oameni. Pcatul a venit de la un pom i a durat pn
la alt pom. Hristos a fost nmormntat n pmnt pentru ca
pmntul acuzat s primeasc o binecuvntare n loc de blesteme,
cci n el s-a plantat arborele vieii.
n timpul vieii Sale Domnul a reactivat i astfel a abrogat
evenimentele Cderii. Mrturisesc crucea, fiindc tiu de nviere.
El s-a nlat n rai, ncoronat de victoria Sa i a ezut de- a
dreapta Tatlui. Nu ne vom interesa de natura tronului Su, fiindc
acest lucru este dincolo de nelegerea noastr. Dei a prsit
pmntul n carne i a ezut n nlime, Domnul este nc cu noi.
El v-a venii din nou n mrire pentru judecat i victoria final,
purtnd coroana mpriei lui Dumnezeu. V-a sta la ndemn
venica mprie cereasc, dar v-a fi pregtit i focul cel venic.
Crucea este un semn de victorie, o coroan care nu provoac nici

71

72

Prini orientali ai secolului al patrulea

o ruine. Aceasta este prezentarea scurt a lui Chiril a lucrrii


rscumprtoare a lui Hristos.
Biserica
Domnul s-a ridicat n mplinirea promisiunii i l-a
Cincizecime Duhul, Mngietorul i Sfinitorul Bisericii s-a
pogort n lume. Acesta este acelai Duh care a vorbit profeilor i
s-a pogort la drepii Vechiului Testament. Harul Noului
Testament este un har mai mare. Har a fost i ntre prini, dar
acum este din plin. Atunci ei erau n comuniune cu Duhul Sfnt,
dar acum suntem deplin botezai de El.
La Cincizecime apostolii au primit un botez complet prin
foc. Acest har nu a fost paial, ci desvrit i complet. n acelai
fel n care focul penetreaz un metal i l face s ard i s
strluceasc, aa i Duhul penereaz adncurile duhului,
iluminndu-l i arznd spinii pcatului. La Cincizecime o abunden
de ap duhovniocesc s-a vrsat n lume i din acel moment
harul Duhului afost cu apostolii i toat Biserica.
Biserica i primete numele fiindc adun i i unete pe
toi la fel ca curcea pe care Domnul i-a ntns mnile. Biserica
este o Biseric Catolic fiindc este rspndit pretutindeni n lume.
Toi oamenii trebuie s o cinsteascv fiindc ea descoper doctrina
lucrurilor cereti i pmnteti complet i fr omitere. Ea
vindec trupul i sufletul i nva virtutea. Bisrica deschide porile
vieii venice prin sfntul botez i celelalte taine.
Botezul este sfritul Vechiului Testamnent i nceputul
celui Nou i fr botez nu ar existat mntuire. Omul i botezul au
amndoi o natur dual. Botezul cu ap nu este trup i botezul
Sfntului Duh este pentru sufletul necorporal. Tot omul este
curit, fiinsdc nue xist nimic ru n natura uman dect dac o
facem rea prin adulter i lips de nfrnare. Trupul care gzduiete
sufletul nu este un vas strin lui Dumnezeu i nu este responsabil
pentru pcat. Trupul este cel care pctuiete prin intermediul

Pr. Prof. Georges Florovski

trupului. trupul v-a fi fcut venic i la nviere vom primii trupuri


nemuritoare, dar nu sunt identice. Prin ur,are trupul ar trebui
cultivat i pstrat curat pentru ca Domnul s poat privii la trup
cu favoare. Trupul, haina noastr corporal este vindecat n
botez i primete harul prin ap. Prin carne participm la a doua
venire a lui Hristos.
La botez reactivm simbolic lucrrile lui Hristos. Prin
schimbarea hainelor noastre ne vrsm sngele i l initm pe
Hristos pe cruce a crui goliciune a cucerit puterea ntunericului.
Cnd suntem aduila fntna baptismal, artm purtarea lui
Hriistos de la cruce la mormnt. Tripla scufundare semnific cele
trei zile a lui de nmormntare. Ai murit i ai fost din nou
nscuti n aceai timp. Apa mntuitoare a devenit un mormnt i o
mam.
Aceast comemorarer nu este simbolic. Comemorare,
, este reproducerea obiectiv a aciunii de a fi pomenit. La
comemorarea sacramantal aciunea este mplinit genuin. Acesta
este realismul i realitatea genuin a tainei, taina. Acest lucru este
nou i extraodinar. Murim i suntem nmormntai, suntem
crucificai i ne ridicm din mori, dar nu n realitate. Imitaia
noastr ar fi o imitaie extern, dar mntuirea noastr este real.
Cnd ne mprtim d patima lui prin imitaie, , ristos ne
ofer mntuire. Pentru noi aceasta este numai asemnarea
suferinei i a morii, ci mntuirea noastr este o realitate.
Botezul ne d nu numai iertare de pcate ci suntem i
pecetluii de Duhul. La botez suntem unii cu mireasa
duhovniceasc. Sufletul ne este renscut. Primim haine luminoase,
pecetea sfnt i de nedistrus, crua raiului i extazul paradisului.
mpria cea creasc ne este pregtit. Suntem unii ntr-un singur
trup: ai devenit fi i fiice ale unei maice cnd numele voastre sunt
intrate. Aceasta este urma peceii tainei dup care ne cunoate
Domnul.
Primim botezul nu din necesitate ci dintr-un act al liberului
arbitru, nu n faa credinei ci ca un rezultat al credinei pe care am

73

74

Prini orientali ai secolului al patrulea

ales-o liber. Omul este complet liber i Dumnezeu ateapt dup


fiecare om s fac o alegere sincer. Suntem drepi sau pctoi
dup liberul nostru arbitru i prin urmare este necesar pocina i
faptele bune. Un om devine ales prin propria voin. Rul este
produsul liberului arbitru i prin urmare un nou act al voinei este
cerut ca s fie depit. Voina este ntrit de Dumnezeu. La botez
trebuie s renunm la Satana i la lucrurile lui i respingem pcatul
i iadul. Apoi ni se d harul, dar acest har trebuie pstrat.
Dumnezeu d dar noi trebuie s pstrm i s protejm. Trebuie
s-i dm harului atenie.
Sacramentele

in cauza caracterului i scopului lor predicile lui


Chiril nu ofer o explicaie detaliat a tainelor. El
explic acele taine care au fost primite de
catehumeni dup intrarea n Biseric. El trateaz n special botezul.
Botezul cu ap este necesar mntuirii. Numai martirii, care se
boteaz cu snge cnd sufer din cauza persecuiilor sunt scutii de
acest lucru. Ei vor gsi mpria chiar i fr de ap. Apa din
fntna baptismal l poart pe Hristos. Aceasta este fcut
sfnt prin invocarea Treimii: a Duhului, a lui Hristos i a Tatlui.
Botezul nu poate fi repetat. Dac ai greit o dat n a fi plin se
succes, acest lucru nu poate fi corectat. Chiril consider c botezul
ereticilor este aparent.
Botezul n ap este completat de botezul n Duhul Sfnt,
prin ungerea cu ulei. Uleiul folosit pentru ungere nu este simplu
ulei. Chiril l compar cu euharistia: n acelai fel n care prin
invocarea Sfintei Treimi pinea euharistiei nu rmne o simpl
pine ci devine trupul lui Hristos, la fel i acest ulei sfinit nu mai
este un ulei obinuit sau simplu ci este Darului lui Hristos i a
Duhului Sfnt care i face efectul prin prezena divinitii. Uleiul
sacramental reprezint Duhul Sfnt. Ungerea unui credincios este
inspiraia Duhului care a fost primit de Hristos dup botezul n

Pr. Prof. Georges Florovski

Iordan. Chipul acestui fapt este fcut asupra ta fiindc eti chipul
lui Hristos Fiind uns cu ulei ai intrat n comuniune cu Hristos i
am devenit participani n El. Mirul d protecie duhovniceasc
sufletului i trupului.
Credincioii se mprtesc de trupul i sngele lui
Hristos prin Sfnta Euharistie. Aceasta este n virtutea prezenei
reale a trupului i a sngelui. Dei simurilor li se pare c este pine
i snge, fie ca credina s te ntreasc. Nu judeca lucrurile dup
gust, ci fi asigurat prin credin c eti cinstit de Trupul i Sngele
lui Hristos. Forma () pinii i a vinului rmn, dar n aceast
form sunt prezente trupul i sngele. Devenim purttori ai lui
Hristos fiindc trupul i sngele lui Hristos ne sunt date. Ar putea
prea simurilor c sunt pine i vin dar Domnul mrturisete c
este sngele i trupul Su. Chiril explic maniera n care are loc
aceast transformare sacramental referindu-se la minunea din
Cana Galielii. Referina la acest miracol poate face clar faptul s
credem c Hristos transform vinul n Sngele Su.
Darurile sunt sfinite prin invocarea Duhului Sfnt. Ne
rugm lui Dumnezeu c n iubirea Sa fa de om El v-a trimite
Duhul Sfnt jos pe aceste daruri i v-a face pinea Sa trupul lui
Hristos i vinul sngele lui Hristos. Fiindc este sigur c tot ceea ce
atinge Duhul Sfnt este sfinit.
Chiril relateaz cererea fcut n rugciunea domneasc
pentru pinea cea de toate zilele pentru Sfnta Euharistie.
Pinea noastr cea de toate zilele este pine potrivit pentru
substana noastr, i aceast pine are o anumit
influen asupra substanei sufletelor noastre. Nu numai c
hrnete trupurile noastre, ci este dat ntregii fiine.
Euharistia este sacrificiul nesngeros i duhovnicesc i
darurile euharistice sunt sfinte i minunate. nainte de sfinirea
darurilor credincioii se roag ca sufletele lor s fie unite n
mulumire. Rugciunile euharistice sunt spuse pentru toate
creaturile i pentru toate gradele angelice i ele includ cuvintele

75

76

Prini orientali ai secolului al patrulea

angelice care au fost auzite de Isaia: cntnd imnele noastre s ne


mbrim cu otirile pcii. Rugciunilor sacramentale sunt spuse
pentru cei vii i pentru cei mori. Fcnd rugciuni lui Dumnezeu
pentru mori, dac ei au fost pctoi, nu le dm o coron. Le
oferim lui Hristos Dumnezeu care s-a oferit pentru pcatele lumii.
Facem acest lucru de dragul morilor i al nostru i ndjduim c
Dumnezeu n iubirea sa fa de om v-a fi milostiv. Euharistia
trebuie primit frecvent. Nu v- lipsii de aceste taine duhovniceti
din cauza mizeriei voastre duhovniceti.
Din cte suntem capabili s judecm din scurtul eseu despre
liturghie a cincia predic mistagogic a lui Chiril, liturghia dup cum
era ea prznuit n Ierusalim este similar cu cea gsit n cartea a
opta din Constituiile Apostolice, care se baza aparent pe o tradiie
palestinian.

Pr. Prof. Georges Florovski

SFNTUL VASILE CEL MARE


VIAA

asile cel Mare a fost nscut ntr-o familie


capadocian care era bogat i distins i a existat
ceva aristocratic despre perspectiva ei spiritual.
Tatl su, Vasile cel Btrn, a fost un predicator binecunoscut n
Neocezareea i el a fost cel care l-a introdus pe fiul su n viaa
intelectual. Atitudinile religioase ale lui Vasile au fost formate n
mare sub influena bunicii sale, Macrina cea Btrn, care a fost o
ucenic a lui Grigorie Taumaturgul. Vasile a fost educat mai nti n
Cezareea i mai trziu n Constantinopol i Atena unde s-a ntlnit
cu Grigorie Teologul. O prietenie strns i o intimitate
duhovniceasc, care a fost mai trziu descris de Grigorie, s-a
dezvoltat ntre ei. Vasile era n acest timp atras n dou direcii. Pe
de o parte era interesat de filosofie i tiine seculare, dar a fost

77

78

Prini orientali ai secolului al patrulea

atras i de ideea unei viei ascetice de contemplaie linitit n


izolare fa de lume.
nainte s prseasc Atena, Vasile a terminat un cerc larg
de studii i a fost mai trziu renumit pentru enorma sa erudiie. A
fost un orator sclipitor i elocina sa, care respira cu puterea
focului, prea a fi lipsit de orice efort. A studiat filosofia,
dialectica i medicina. Vasile s-a ntors n pmntul su natal n 354
i a nceput s nvee retorica, dar n curnd a renunat la activitile
seculare n favoarea vieii ascetice. A fost botezat i a cltorit prin
Siria i Egipt pentru a fi martorul isprvilor ascetice ale prinilor
estici. Memoriile sale de cltorie din urm au fost nefericite fiindc
estul n aceste vremuri era dezbinat de controverse religioase i
unitatea Bisericii a fost ameninat de schism.
Dup ntoarcerea sa Vasile s-a rentors din nou n deert
lng Neocezareea unde a organizat prima sa mnstire comunal.
Lui i s-a alturat prietenul su Grigorie, cu care a mprtit idealul
renunrii ascetice i mpreun au lucrat la compilaia rnduielii
cenobitice. Au fost interesai i de probleme teologice, citirea
Scripturii i l-au studiat pe Origen, din ale crui lucrri au compilat
Filocalia. Majoritatea textelor greceti ale scrierilor nvtorului au
fost pstrate pentru noi ntr-o colecie. Grigorie mai trziu i-a
amintit cu mare emoie aceast perioad cnd el i prietenul su
huzureau n ncercri, adic, n isprvile lor ascetice.
Vasile a petrecut aproape toat domnia lui Iulian n deert.
Ascensiunea lui Valens a marcat nceputul controversei ariene, care
a fost o epoc dificil pentru Biseric. Vasile a fost chemat de
compatrioii si. S-a rentors dei nu fr o oarecare ezitare. n 364
a fost hirotonit preot i a devenit principalul sftuitor al lui
Eusebiu, episcopul Cezareii. n acest moment i-a nceput lucrarea
ca i un lider duhovnicesc.
Vasile era un pastor prin vocaie i temperament. Dei era
un om cu o voin puternic, el nu a fost posesorului unui eroism
militant care s l disting pe Atanasie care a fost ntinerit de
controvers. Vasile a fost epuizat de acest conflict. Era mai uor

Pr. Prof. Georges Florovski

pentru el s se apere singur zilnic dect s i-a parte n orice fel de


lupt major care se putea dovedii a fi decisiv. A fost un om care
i-a mplinit datoriile i care a ncercat s i depeasc slbiciunile
prin ascultare i prin purtarea cu smerenie a responsabilitilor care
au czut peste el. Voina sa a fost fcut puternic de exerciii
ascetice puternice i puterea sa este evident n stilul su, care este
abrupt i concis.
Caracterul lui Vasile era sever i autoritativ i multora li se
prea dificil s aib de a face cu el. Chiar i prietenul su de
afeciune adesea se plngea cu privire la el. Totui, Vasile nu era un
om rece. Era uor micat i adnc rnit de dezamgire i trdare din
partea prietenilor. A fost ntristat n special de trdarea lui Eustaiu
al Sebastiei. Uneori i permitea s i exprime tristeea, dar de
obicei i depea i ascundea sentimentele, subordonndu-i
emoiile personale datoriilor i voturilor lui. Vasile nu a fost
niciodat puternic din punct de vedere fizic i nc din tineree a
suferit de diferite boli. Era nclinat spre melancolie i nu putea
depii cu uurin impresiile dureroase produse de viaa din jurul
lui. Toate acestea fac i mai remarcabile puterea voinei sale.
Ca i preot Vasile a fost principalul asistent al lui Eusebiu n
administraia Bisericii din Cezareea. Eusebiu care a fost numit de
laitate, nu avea mult nelegere fa de poziia dificil n care se afla
Biserica. Dup Grigorie Teologul, Vasile a venit a slujit, a observat,
a sftuit i a slujit n toate felurile. A fost un bun sftuitor, un
asistent ndemnatic, tlcuitor al scripturii, mentor al tuturor
aciunilor, sprijin btrnilor, aprtor al credinei, cel mai de
ncredere dintre toi laicii. n aceste vremuri a avut loc polemica cu
Eunomie.
Cnd Eusebiu a murit n 370, Vasile a fost ridicat n scaunul
su, dei nu fr opoziie i dificultate. Civa prelai au refuzat s i
ofere ascultarea lor. Mai nti, noul episcop trebuia s i pacifice
turma sa i a reuit acest lucru combinnd autoritatea cu elocina i
caritate: mai devreme, n timpul unei foamete teribile, Vasile i-a
vndut proprietatea pe care a motenit-o i i-a dat toi banii s

79

80

Prini orientali ai secolului al patrulea

ajute pe cei flmnzi. n cuvintele lui Grigorie, Pronia l-a chemat pe


Vasile s fie episcop nu numai a Cezareei, dar prin oraul Cezareei
el este chemat pentru tot pmntul.
Vasile a fost cu adevrat un pastor universal care a adus
pace lumii. Cnd la nceput a trebuit s se lupte pentru scaunul su,
s-a prut ocazional c concesiile fcute erau prea mari. Oriicum
aceste sacrificii erau deliberate fiindc Vasile considera c nimic nu
putea fi mai ru dect un episcop eretic. Vasile a fost forat s fie
tcut o perioad de timp. El a fost reinut n a mrturisii deschis c
Duhul Sfnt era Dumnezeu fiindc n cuvintele lui Grigorie
Teologul: s-a ncercat s fie cnd proclama pe fa c Duhul este
Dumnezeu. n ciuda att a scripturii ct i a crezurilor sale,
Grigorie continu, Vasile a ezitat mult vreme s foloseasc
expresia potrivit, cernd Duhului i susintorilor lui s nu se
supere de circumspecia sa. ntr-o vreme cnd ortodoxia era
ameninat, o poziie de necompromis luat cu privire la o
problem de cuvinte simple putea ruina totul. Aprtorii Duhului
nu putea suferi nici o distrugere de la o mic schimbare a
cuvintelor, din moment cei ei recunoteau aceleai concepte n
spatele diferitelor expresii. Mntuirea noastr const nu att n
cuvintele noastre ct n lucrrile noastre. Dei i-a impus precauie,
Vasile i-a dat libertatea de a vorbii lui Grigorie, care prin
raiunea faimei sale, nu v-a fi condamnat sau exilat din ara sa de
batin.
Ca i rezultat al acestei polie, Vasile a fost singurul episcop
ortodox din est care a reuit s i pstreze scaunul n timpul
domniei lui Valens. El a reuit n reunirea gradual a episcopiilor
ortodoci estici. Oriicum, acest lucru nu a rezolvat deplin
problema. Umbrele trecutului nc stau pe Biseric i Vasile a fost
de acord c din punctul de vedere al anumitor aciuni anumii
prelai erau de ncredere. Predecesorii lor au luptat mpotriva
crezului de la Niceia i l-au exilat pe Atanasie i chiar ei erau acum
n contact cu homoiousianii. Muli dintre ei au fost numii de Acachie.
n cele din urm, nu toi au urmat o liturghie ortodox, chiar dac

Pr. Prof. Georges Florovski

din cauza nenelegerii. A fost necesar s se explice conceptele lor


teologice neclare cu scopul de a risipii suspiciunile i de a combina
adevrul celor care au susinut Niceia cu adevrul conservatorilor
estici. Aceast problem a fost rezolvat de Vasile n teologia sa,
care era bazat pe o nou terminologie teologic. Aceasta a devenit
universal n toat Biserica i doctrina niciean a fost pus n
limbajul niceienilor.
Aceast mplinire teologic a fost primul pas n lupta lui
Vasile. I s-a cerut nu numai s nvee ci s i aduc pace turmei sale.
El trebuia s i uneasc pe estici ntr-o credin singur, tare i s le
ctige tolerana vechilor niceieni i a vestului. Aceste dificulti
au rezultat din problemele teologice i canonice: majoritatea
esticilor din schisma antiohian erau meletieni, dar Atanasie i
occidentalilor au fost susinui de Paulin.
Vasile a reuit s mplineasc destul de multe. El a primit
sprijinul lui Atanasie, care a mrturisit fa de ortodoxia lui Vasile i
nelepciunea lui ca i lider duhovnicesc. Capadocienii ar trebui s
i mulumeasc lui Dumnezeu pentru c le-a dat un astfel de
episcop, care este de dorit de orice ar. A fost mult mai dificil
pentru Vasile s stabileasc relaii cu vestul. El a fost stnjenit mai
nti de orice de diversitatea opiniilor din Biserica antiohian. Mai
mult, vestul avea puin simpatie fa de problemele estului.
Oriicum, reuniunea i recunoaterea mutual a bisericilor estice i
care a avut loc mai trziu a fost mai nti scoas n evident de
eforturile lui Vasile. Vasile a avut un el direct i definit pe tot
parcursul activitii lui de pastor: el a voit s uneasc forele
Bisericii cu scopul de a se opune ereziei cu un trup puternic i
organizat, unit de puterea credinei i a scopului. n timpul vieii a
fost abuzat, denunat i condamnat, dar chiar i Atanasie a fost
capabil s strvad c Vasile a devenit slab de dragul celor slabi i
astfel i-a ctigat pe ce slabi.
Vasile a murit cu civa ani nainte de al Doilea Sinod
Ecumenic i astfel nu a trit s vad victoria. tim c data exact a
morii sale a fost 1 ianuarie 379. Nu mplinise nc cincizeci de ani.

81

82

Prini orientali ai secolului al patrulea

El a ars n teribilul foc care a aprut n est i care a fost stins de


sacrificiul su. mplinirile lui au fost recunoscute i succesorii lui
imediai l-au numit cel mare. Majoritatea muncii sale ca i lider
duhovnicesc au avut de a face cu problemele imediate ale zilei. A
fost uitat imediat cnd furtunile erau gata sau mai exact cnd noi
furtuni s-au ridicat i trecutul a fost uitat n noile conflicte. Vasile a
fost ntotdeauna pomenit ca un mare nvtor i teolog.
Vasile a fost unul dintre cei mai mari organizatori ai vieii
monahale i printele monahismului din Asia Minor. A susinut mai
nti de orice idealul cenobitic al vieii comune, dei nu a respins
monahismul anahoretic i dei a ntemeiat cteva mnstiri retrase.
El a vzut cel mai pur tip de monahism numai n comunitatea celor
vii i n cest sens a fost un precursor al lui Teodor Studitul.
Vasile consider c monahismul este idealul evanghelic,
chipul vieii dup evanghelie. Mijloacele primare de dobndire a
acestui ideal este renunarea, nu din cauza dezgustului fa de lume,
ci din iubire de Dumnezeu. O astfel de iubire nu poate fi satisfcut
n vanitatea i confuzia lumii. Ascetul trebuie s renune i s scape
din aceast confuzie i din acest zgomot. Evanghelia nu separ
iubirea de Dumnezeu de iubirea de aproape. Prin urmare, pentru
Vasile retragerea eremitic inspirat de dorina de mntuire n
izolare, este insuficent. Se opune legii iubirii, care dup
Evanghelie, nu caut nimic al su. Mai mult, darurile
duhovniceti ale anahoretului nu aduc nici un beneficiu frailor. n
cele din urm, izolarea duce de multe ori la arogan. Pentru toate
aceste motive Vasile i ndeamn pe ascei la via comun i
accentuiaz importana iubirii. Trind ntr-o comunitate, darurile
date de Duhul unuia vor fi date i celorlali.
n legtur cu aceasta Vasile se refer la descrierea frietii
cretine primare din Ierusalim care se gsete n Faptele Apostolilor.
El descrie Biserica primar ca i trupul lui Hristos i ndeamn o
rentoarcere la o astfel de via comun. O Biseric ar trebui s fie o
Biseric mai mic, un trup mai mic. Cu scopul de a mplinii acest
ideal Vasile i sftuiete pe monahi s i-a voturile de ascultare i

Pr. Prof. Georges Florovski

subordonare stareilor lor chiar pn la moarte. Stareul este


nsui Hristos i integritatea organic a trupului cere ca toi membrii
trupului s fie subordonai capului. n acest fel de comunitate, un
ascet, nconjurat de fraii si, i poate urmrii calea ctre curire,
iubire i sacrificiu de sine, i poate urma, slujba cuvintelor (slujba
mental). Vasile consider c votul castitii este extrem de
important ca i cale ctre singurul Mire al sufletelor curate. Dei
nu le-a cerut monahilor s ndeplineasc lucrri de milostenie afar
din mnstire, Vasile a construit un azil lng Cezarea. Aici boala
nva nelepciune, necazul nu este urt i tuturor le este artat
compasiune.
Votul de baz al ascetului este iubirea. Din aceast iubire
intens, ntrit de exerciii duhovniceti, Vasile sper ca pacea s se
ntoarc la umanitate. Este posibil c aprarea entuziast a idealului
comun s vin din dorina de a se opune disensiunilor pe care le-a
vzut n lumea cretin din jurul lui. Vorbind despre aceast
dezintegrare, spunea el, cu durere i amar, iubirea s-a rcit.
Unanimitatea dintre frai a disprut i chiar numele acordului a
devenit necunoscut. Vasile a hotrt s restaureze nelegerea i s
restabileasc legturile din lume prin ascetism i via comun,
dei numai pentru o minoritate select.
RNDUIALA SFNTULUI VASILE
Vasile a exercitat o mare influen pe dezvoltarea ulterioar
a monahismului att n est ct i n vest, la fel ca Teodor Studitul i
Benedict. Acest lucru se datora cel mai mult popularitii lucrrilor
sale despre ascetism dect exemplului direct. Aceste scrieri au fost
adunate s formeze o carte de practic ascetic care ar putea fi
eventual revizuit ntr-o zi. n orice caz, Grigorie Teologul a descris
compunerea Rnduielii lui Vasile, ca s nu existe nici o ndoial c
este autentic.
Rnduiala exist n dou forme, o scurt versiune i una
extins. Prima a fost compilat de Vasile n anii de izolaie n Pont

83

84

Prini orientali ai secolului al patrulea

i conine patruzeciicinci de canoane de scurte explicaii. Probabil


acestea se bazeaz pe instruciile orale, care, dup Grigorie, Vasile
le-a inut monahilor cezarieni. Mai exist o colecie de optzeci de
Rnduieli morale care erau intenionate nu monahi ci pentru preoi i
cretini n general. Dou predici, Despre judecata lui Dumnezeu [De
judicio] i Despre credin [De fide], dintr-o tez introductiv.
Autenticitatea altor rnduieli i instrucii pentru ascei care au fost
atribuite lui Vasile este ndoielnic. Una dintre scrisorile lui Vasile
ctre Grigorie Teologul conine o scurt caracterizare a idealului
su de monahism.
LUCRRILE
Lucrarea lui Vasile la liturghie

ucrarea lui Vasile la liturghie trebuie tratat separat.


Grigorie Teologul i-a atribuit un ritual de
rugciune. Dintr-o scrisoare a lui Vasile ctre
clericii din Neocezareea se pare c el a fost acuzat de a face inovaii
n liturghie introducnd imne antifonale la vecernie. Vasile trateaz
obiceiuri liturgice i observaii n cartea sa despre Duhul Sfnt. De
fapt, cartea este esenial un singur argument teologic tras din
tradiia liturgic. Una dintre rugciunile lui Vasile este c n
intervalul de la Pati la Cincizecime rugciunea ar trebui fcut n
picioare, fr plecri ale genunchilor, ca i un simbol al bucuriei de
nviere i ca o reamintire a veacului ce nu se v-a sfrii (cf.
Canonul 20 al Primului Sinod Ecumenic).
Urmtoarea remarc a lui Vasile este semnificativ: prinii
notii n nelepciunea lor au decis s nu se accepte harul luminii de
sear n tcere ci s i se mulumeasc imediat ce a aprut. Nu putem
spune cine este responsabil pentru aceast expresie de mulumire,
dar oamenii cnt acest imn antic i nimeni nu consider c celor
care proclam ludm pe Tatl pe Fiul i pe Sfntul Duh Domnul
le lipsete reverena. Vasile se refer la imnul Lumin lin [

Pr. Prof. Georges Florovski

] i astfel afirm antichitatea imnului, care prin terminologia sa


teologic dateaz din epoca pre-niceian i cel mai probabil din
secolul al doilea.
Fr ndoial c Vasile a acordat mult atenie liturghiei.
Este dificil s tim n ce msur ritualul liturgic tiut dup numele
su i poate fi atribuit, n special n forma n care a supravieuit. Dar
faptul c se bazeaz pe propriul ritual al lui Vasile este un fapt
fr ndoial. Sinodul de la Trulan se refer la Vasile care ne-a dat
n scris ritualul religios al tainelor (Canonul 32). Cea mai veche
copie a ritualului lui Vasile se gsete n euchologhionul grec din
secolul al optulea n colecia episcopului Porfirie (se afla nc n
biblioteca public din Sank Petersburg n timpul Revoluiei Ruse).
n ciuda marilor sale abiliti ca i teolog, Vasile nu a fost un
scriitor prin vocaie i nu i-a exprimat teologia sa sistematic. El a
scris puin din ceea ce nu a fost inspirat de consideraii practice i
externe. Acest fapt se datoreaz contextului unui veac tulburat i
problematic i c a fost forat pe tot parcursul vieii sale s se lupte
mai mult n fapt dect n cuvnt. Totui, motenirea sa literar este
considerabil.
Lucrrile dogmatice i polemice
Cele mai importante sunt lucrrile lui polemice. Lucrarea
mpotriva lui Eunomie [Adversus Eunomium], o respingere a unei
Apologii de Eunomie care nu a supravieuit, a fost compus n 363365. Copia supravieuitoare a crii lui Vasile conine cinci cri, dar
cele dou cri de concluzie sunt fr ndoial crile lui Vasile. Ele
sunt numai o colecie de observaii despre controvers, nu un
argument coerent i au fost aparent scrise de Didim. Vasile a scris o
epistol doctrinar extensiv De Spiritu Sancto [Despre Duhul Sfnt]
ctre Amfiolochie de Iconium n aproximativ 375. O carte scris
mpotriva maniheilor, nu a supravieuit.
Alte lucrri de Vasile au un caracter omiletic: n Hexaimeron
(o predic la Genez 1: 1-26), care a fost aparent susinut n

85

86

Prini orientali ai secolului al patrulea

ultimule zile de post, Vasile ne ofer o exegez realist i literal


asupra naraiei biblice. El a compus treisprezece omilii despre
psalmi individuali i aici folosete o metod de exegez alegoric.
Alte douzeciiuna de volume sunt scrise pe diferite teme, inclusiv
Despre mbetare, Despre mnie i mpotriva mprumuturilor de bani. O
discuie caracteristic intitulat ndemn ctre tineri cum pot s profite de
scrierile autorilor pgni ar putea fi cu greu numit o omilie. Un
comentariu la Isaia I-XVI i-a fost atribuit lui Vasile dar probabil c
nu i aparine, dei a fost scris n era sa. Se pare c Vasile a compilat
un comentariu la Iov, dar a fost pierdut. Scrierile lui Vasile despre
ascetism au fost deja discutate.
Epistolele lui Vasile
Epistolele lui Vasile merit o atenie particular. Ela au fost
colecionate de Grigorie Teologul i 365 de scrisori au supravieuit
(unele sunt scrisori ctre, nu de Vasile). Majoritatea lor sunt scrise
dup ce Vasile a devenit episcop i ele ofer un material extrem de
valabil pentru istoria epocii sale. Cteva scrisori formeaz aproape
nite tratate teologice complete, n special binecunoscuta scrisoare a
lui Vasile ctre fratele Grigorie de Nyssa despre teologie trinitar.
Trei epistole ctre Amfilochie de Iconium trateaz rnduielile
Bisericii i selecii din ele au fost incluse n diferite colecii canonice.
Din aceste scrisori au fost luate optzeciicinci de canoane i
suplimentate cu nc apte canoane din alte scrisori i capitolele 27
i 29 (Despre nelesul tradiiei din cartea lui Vasile Despre Duhul
Sfnt. Original aceasta a fost o epistol ctre Amfilochie.
Colecia canoanelor fcut undeva nainte de 565 de Ioan
Scolasticul, patriarhul Constantinopolului, conine 69 de canoane
din Vasile. Sinodul Trulan din 692 a dat o aprobare oficial acestor
canoane i a fcut inerea lor obligatorie dimpreun cu alte
rnduieli stabilite la sinod. Majoritatea acestor canoane au de a face
cu pocina. Ele sunt o nregistrare a tradiiei i obiceiurilor Bisericii

Pr. Prof. Georges Florovski

i conin adugirile specifice ale lui Vasile din material similar cu


cel cu care am fost nvat de btrnii mei.
GNDIREA
Creaia naturilor

asile cel Mare i ncepe comentariul la Hexaimenron


afirmnd adevrul pe baza mrturiei care o d
creaiei lumii. Creaia cerului i a pmntului nu a
avut loc prin sine, dup cum i imagineaz unii oameni, scrie el,
ci i are raiunea n Dumnezeu. Lume are o surs. Trupurile din
cer se mic ntr-o micare circular i doar faptul c simurile
noastre nu vd sursa acestei micri circulare nu ne d nici un
motiv s credem c natura acestor trupuri rotative este venic.
Micarea circular ncepe dintr-un punct pe o circumferin;
punctul nu ne este tiut nou. Ceea ce are un nceput se v-a sfrii i
tot ceea ce are sfrit are un nceput. Lumea exist n timp i este
compus dintr-o substan care este subiectul genezei i al
distrugerii.
Vasile afirm c timpul a fost creat de Dumnezeu ca i un
mediu pentru lumea material. Timpul este succesiune i nlocuire
i curge i se mic ntotdeauna nainte. La nceputul timpului
Dumnezeu a creat lumea. nceputul timpului nu este timpul. La fel
cum nceputul unei ci nu este calea nsei sau cum nceputul unei
case nu este casa nsei, la fel i nceputul timpului nu este timpul,
nici chiar i cea mai mic parte din timp. nceputul este simplu i
nu are nici o durat. nceputul timpului poate fi explicat prin
micarea napoi de la prezent. Dac Dumnezeu a creat cerul i
pmntul la nceput, aceasta nseamn c actul creaiei a fost
instantaneu i nu a fost subiectul timpului. Creaia lumii de
Dumnezeu prin voina Sa nu a avut loc n timp, dar El a creat
dintr-o dat sau instantaneu sau n cuvintele comentatorilor
antici, scurt (Vasile se refer la traducerea lui Achila). Timpul a

87

88

Prini orientali ai secolului al patrulea

nceput cu lumea. Timpul este o continuare care este co-extensiv


cu existena lumii.
Creaia naturilor afar din timp
Dup Vasile, Dumnezeu a creat ngerii nainte de a crea
lumea vizibil i pe cea material. Astfel, ngerii sunt creai afar din
timp i fr timp iar fiinele angelice nu presupun timp i nici nu l
cer. Aceasta l face pe Vasile s afirme c ngerii sunt imutabili. A
existat, nainte de nceperea lumii, un anumit stadiu care se potrivea
puterilor care au existat naintea lumii, care sunt superioare timpului
i care sunt venice. ntru aceast condiie Creatorul tuturor
lucrurilor a creat lumina intelectual care aduce extaz tuturor celor
care l iubesc pe Domnul, naturile inteligente i invizibile i restul
ornamentelor acestor creaturi, care pot fi numai contemplate de
noi. Ele depesc nelegerea noastr n aa msur nct nu le
putem da numai un nume.
ngerii au fost adui n existen prin Cuvntul Domnului.
Ei nu au fost creai ntr-o form imatur sau ntr-un astfel de fel n
care ei trebuiau s se perfecioneze printr-un exerciiu gradual cu
scopul de a fi vrednici de Duhul. ngerii nu sunt subiectul
schimbrii. ntre ei nu exist tineri, btrni sau maturi, ci natura lor
este ntotdeauna pur i imutabil. Sfinirea a fost infestat n
stadiul lor original, n nsei substana lor. Prin urmare, spune
Vasile n concluzie, ei nu sunt niciodat nclinai spre pcat fiindc
sunt sfinii imediat ca i o parte din natura lor. Prin darului
Duhului Sfnt virtutea lor este constant. Ei au trit n sfinenie i
bucurie duhovniceasc dinaintea crerii lumii.
Creaia lumii vizibile i dezvoltarea sau evoluia
Dumnezeu a creat lumea ntr-o singur clip, dar lumea nu
i-a asumat imediat forma complet. Vasile nu se ocup cu
substana cerului i a pmntului fiindc simte c a face acest lucru

Pr. Prof. Georges Florovski

ar fi fr rost. El respinge conceptul unui substrat necalificat ca i


temelie a lumii. Tot ceea ce nu are caliti nu exist iar calificarea
presupune existena. Natura sau substana materiei ne este
incomprehensibil.
Lumea primordial era lipsit de ordine. Aceasta nu din
cauza faptului c materia i forma erau la un moment dat separate.
Din contr, Dumnezeu creaz totul, nu numai jumtate din tot, ci
tot cerul i pmntul, att n substan ct i n forma lor. Aceast
lume primordial nu a fost deplin dezvoltat n stadiul la care avea
potenialul s ajung. Din cauza forelor cu care l-a nzestrat
Creatorul, pmntul era gata s dea natere la toate dar atepta
momentul cnd l-a porunca lui Dumnezeu, v-a aduce la lumin
ceea ce a generat. Hexaimeronul este astfel o descriere potrivit a
ordinii lumii.
Prima zi a creaiei st afar din timp i naintea dezvoltrii i
Vasile ezit s o numeasc prima zi din seria celorlalte zile. Ea a
existat ntr-un fel particular i este venic i nchis n sine. Ea
este afar de timpul sptmnii la fel ca i ziua a opta, nceputul
zilelor care este contemporan cu lumina. Este sfnta zi a
Domnului i a fost mrit prin nviere. n aceast zi, Dumnezeu
prin porunca i Cuvntul Su a dat lumii harul luminii.
Cuvntul sau porunca lui Dumnezeu care a fost
responsabil pentru creaie a devenit o lege unic care a rmas pe
pmnt pentru timpurile viitoare, dndu-i pmntului puterea de a
genera i de a da road. Vasile compar aceasta cu vrful unui
giroscop. Dup ce este pus n micare un giroscop continu s se
nvrt i n acelai fel natura dup ce a fost originat de prima
porunc v-a continua s se extind pn la sfritul universului.
Natura material este ca o sfer care se mic nainte pe o suprafa
nclinat. A fost pus n micare printr-o simpl porunc i
continu s se mite ntr-un fel obinuit n timp ce lucrurile create
sunt generate i distruse. Lumea este un tot unificat n ciuda
varietii componentelor sale, fiindc a fost legat de Dumnezeu
ntr-o unitate singur legat i ntr-un singur trup armonios printr-

89

90

Prini orientali ai secolului al patrulea

o uniune indestructibil a iubirii. Genele i speciile existenei au


fost pstrate fiindc ceea ce este generat este similar a tot ceea ce
genereaz. n fiecare gen i specie, fie animal sau vegetal, exist o
for seminal. Fiecare lucru creat n ntregul creaiei mplinete o
anumit lege particular proprie.
Ordonarea lumii a fost mplinit printr-o serie de izbugniri
instantanee. Aa descrie Vasile generarea lumii vegetale. Fie ca
pmntul s rodeasci pmntul, urmnd legii Creatorului, a
nceput s rodeasc i ntr-un moment al timpului el a trecut prin
toate stadiile de cretere i a dat iveal la vegetaie care era
desvrit. n acel moment nu a existat nimic care s opreasc
creterea. nainte de acest moment nu a fost nimic pe pmnt i
totul a venit n existen ntr-un moment, cu toate atributele care i
se cuveneau. Fiecare plant se distingea de celelalte i putea fi
recunoscut de restul. Vocea care a dat porunca a vorbit scurt i a
fost mai mult o micare a voinei dect o voce adevrat. Oriicum,
ideea coninut n porunc a fost complex i diversificat. Cnd
viaa animal a fost produs pmntul nu a adus ceva care a fost
mai nainte ascuns n el, dar prin porunca lui Dumnezeu a primit
puterea de a genera ceea ce nu a fost mai nainte. Consecvent,
Vasile afirm c viaa animal origineaz prin generare spontan.
Diversitatea armonioas a marii parade a cosmosului
Vasile a vorbit de diversitatea armonioas a lumii cu
aprecierea entuziast a unui estet. Peste tot putem vedea o
nelepciune inefabil. Completitudinea artistic i ordinea
universului, marea parad a cosmosului, ridic mintea la
contemplarea Creatorului i artistului a toate. Temporalul este ca
venicul, exclam Vasile i dac lucrurile vizibile sunt att de
frumoase, acelai lucru trebuie spus i despre lucrurile invizibile.
Pentru Vasile toat lumea poart mrturie ctre Dumnezeu. Dac
te uii la fiecare piatr, scrie el, chiar i ea indic tria Creatorului.
Vei vedea acelai lucru dac priveti la o furnic, o musc sau o

Pr. Prof. Georges Florovski

albin. nelepciunea creatorului poate fi vzut n cele mai mici


lucruri. Aparent Vasile a folosit comentariul lui Poseidon despre
Timaeus al lui Platon, care nu a supravieuit, n propria sa
interpretare la Hexaimeron. El a tradus imageria biblic n limbajul
cosmologiei eleniste.
Omul ca i cel mai nalt nivel a creaiei
n ordinea universului exist diferite stadii care duc la
desvrire iar omul este cel mai nalt nivel. Omul a fost creat ntrun fel diferit de restul lumii de jos. Acest lucru este exprimat n
Biblie, care descoper cu claritate dogma adevrului despre
Cuvntul, asistentul n creaie. Omul a fost fcut dup Chipul lui
Dumnezeu. Este nemuritor i este creat pentru viaa
duhovniceasc. n cuvintele lui Vasile, omul este singura form de
via pmnteasc ce a fost creat de Dumnezeu. Crend omul,
Dumnezeu a pus n el ceva din propriul Su chip, pentru ca omul
s poat recunoate ceea ce i este similar Lui prin similaritatea sa.
Omul este creat dintr-un trup fizic i un suflet gzduit n el. Prin
natura sa trupul este nestabil i se afl n transformare constant. El
curge i se disperseaz nencetat.
Lumea a fost asamblat i prin urmare va ajunge la un
sfrit. Este spaiul de locuire a lucrurilor muritoare. Din moment
ce ele particip n natura esenial a acestei totaliti, oamenii mor
repetat, chiar i mai nainte ca moartea s separe sufletele lor de
trupuri. Un om este un suflet. Dup Vasile omul este un intelect
unit cu carnea care s-a adaptat cu el i care i se potrivete. Trupul
ca i o locuin potrivit a sufletului a fost desemnat de Dumnezeu
cu o mare nelepciune. Suntem suflet i intelect, din moment ce
suntem creai dup chipul Creatorului. Ceea ce este al nostru este
trupul i senzaiile care le experimentm prin el. Trupul este
adesea o nchisoare pentru suflet. Dup cum ne srguim dup
viaa cea cereasc existena noastr corporal este mai grea dect
orice pedeaps sau temni.

91

92

Prini orientali ai secolului al patrulea

Intuiia sufletului
Vasile repet cuvintele lui Platon cnd spune c mnia,
dorina, timiditatea i invidia fac intuiia sufletului confuz. n
acelai fel n care un ochi prostesc nu percepe lucrurile vizibile,
este imposibil de obinut o cunoatere a adevrului cu o inim
problematizat. Prin urmare ar trebui s ne retragem din lucrurile
lumeti i s nu introducem gnduri superflue n sufletele
noastre. Cumptarea fizic i postul strict sunt foarte importante,
cci numai o minte curat i linitit poate ajunge la cunoaterea
i contemplarea adevrului. Este necesar dobndirea linitii
complete n adncul templului inimii noastre, fiindc orice
patim cauzeaz confuzie i pervertete viziunea sufletului.
Este imposibil s cunoatem adevrul dect numai dac inima
este n pace. Intelectul predomin n suflet.
Sfntul Vasile scrie c intelectul este frumos, fiindc n el
posedm ceea ce ne face similari Creatorului. n distincia fcut
asupra facultilor sufletului, Vasile i urmeaz lui Platon. Mai jos
dect raiunea sunt proprietile irascibilitii i dorinei i
sau . rascibilitatea sau capacitatea sufletului
de a voi, trebuie s fie subordonate raiunii. Dac nu aa stau
lucrurile, ele pot devenii de necontrolat i pot distorsiona sufletul
evolund n patim sau mnie. Fntna luntric a unui suflet
agitat ntunec i orbete mintea, fcnd cunotina imposibil.
Oriicum, prin sine irascibilitatea este un nerv duhovnicesc care i
d suflului puterea marilor fapte. Atta vreme ct nu se tulbur
gndirea, irascibilitatea ntrete sufletul i d natere curajului,
rbdrii i nfrnrii. Dac sufletul a slbit prin voluptate,
irascibilitatea l v-a tempera la fel cum fierul se tempereaz prin
afundarea n ap i v-a face dintr-un suflet slab, unul tare i
puternic. Irascibilitatea dreapt, condus de raiune, se exprim cel
mai bine n fervoare religioas. Este potrivit s iubeti virtutea i s
urti pcatul cu o intensitate egal. Sunt momente cnd este bine

Pr. Prof. Georges Florovski

s ari ur, scrie Vasile, n special pentru diavol, distrugtorul


omului, tatl minciunii i cauza pcatului. Dar fii plin de
compasiune fa de fratele tu. Dac este pctos el se va da focului
venic cu diavolul.
Dorina poate fi folositoare sufletului dac este subordonat
raiunii i este direcionat ctre iubirea de Dumnezeu i tnjirea
dup venicul extaz. Vasile consider c ,fiecare facultate a
sufletului poate s fi fie bun sau rea, depinznd de felul n care
este folosit. Totul depinde de acord i proporionalitate, de
armonia i simetria vieii duhovniceti. Sursa acestei armonii este
raiunea. Aciunea n conformitate cu raiunea este virtutea. Ea
arat integritatea sufletului i este ncoronat de comuniunea
iubitoare cu Dumnezeu. Pcatul este o micare de deprtare de
Dumnezeu, adic, de Via. Este pierderea vieii i nceputul
morii. Primul pcat a constat n preferina materialului i a
senzualului fa de duhovnicesc. Calea dreapt duce de la materie la
duh, la via. Oricine i fixeaz atenia pe iradierea i harul acestei
frumusei, spune Vasile, v-a lua ceva din ea i va fi marcat de ea
ca cum ar trece printr-o vopsea, atunci cnd i expune propria fa
razelor colorate. n acest fel, faa lui Moise, care a participat la
aceast Frumusee, a fost slvit n timpul comuniunii cu
Dumnezeu. Calea virtuii este calea raiunii i a contemplaiei
duhovniceti, .
Cunoaterea lui Dumnezeu ca fiind accesibil omului
Cunoaterea lui Dumnezeu este accesibil omului. n
primul rnd, panorama maiestuoas a lumii se desfoar n
armonie n fiecare parte i n ntreg i omul poate i trebuie s
concluzioneze c aceast ordine are o cauz raional. Trebuie s
existe un Artist al oricrui lucru. Aristotel a demonstrat acest lucru
n cosmologie. Dup Vasile, un om care nu reuete s l
recunoasc pe Dumnezeu prin contemplarea frumuseii minunate i
a ordinii armonioase a lumii este ca un om care nu poate vedea

93

94

Prini orientali ai secolului al patrulea

nimic nici chiar dup amiaza. n al doilea rnd, omul l poate


cunoate pe Dumnezeu cunoscndu-se pe sine. Vasile face ecou
Bibliei cnd spune luai seama la voi niv (Deuteronom 15; 9).
Observarea grijulie a sinelui te v-a duce la cunotina lui
Dumnezeu. Cci dac vom lua seama la noi nine trebuie s
cutm o anumit eviden a Creatorului n univers.
Elementul incorporal din tine, adic sufletul te v-a face s
nelegi c i Dumnezeu este incorporal. Te v-a face s nelegi c el
nu se limiteaz la un singur loc, la fel cum mintea ta nu are o
existen anterioar n alt loc, ci i vine n sine numai cnd este
unit cu trupul tu. Vei crede c Dumnezeu este invizibil atunci
cnd ai ajuns s-i cunoti propriul suflet, cci El este inaccesibil
ochilor trupului. Nu are nici culoare, nici aparen exterioar i nu
are nici o schi prin care poate fi perceput, ci l cunoti dup
aciune. Prin urmare cnd te gndeti la Dumnezeu nu te baza la
ceea ce vezi cu ochii ti, ci crede cu mintea ta, pentru ca un fel de
concept de Dumnezeu s fie mplinit prin intelectul tu.
Nepotrivirea cunoaterii naturale a lui Dumnezeu
Bineneles, cunoaterea lui Dumnezeu care poate fi
dobndit de facultile noastre naturale este nepotrivit i
incomplet. Aceasta de abea ne pregtete s primim revelaia
divin prin Sfnta Scriptur. Scriptura este comoara care conine
cunotinele noastre despre Dumnezeu. Dup Vasile n ea nu
exist nici un cuvnt superfluu. Totui, nici chiar Scriptura nu ne
face capabili s l nelegem pe Dumnezeu complet, cci n cele din
urm Dumnezeu trebuie s ne rmn incomprehensibil. Prin
evidena simurilor noastre tim c Dumnezeu exist. Putem
nelege chiar cum exist Dumnezeu. Ceea ce este Dumnezeu i ceea
ce este esena Sa, nu poate fi cunoscut de om i de nici una din
puterile cereti intelectuale. tiu c Dumnezeu este spune Vasile,
dar esena Lui este dincolo de nelegerea mea. Motivul primar
pentru aceasta este c Dumnezeu este venic i nelimitat, iar

Pr. Prof. Georges Florovski

capacitatea minii create este ntotdeauna limitat. Cunotinele


noastre despre Dumnezeu nu sunt prin urmare niciodat complete.
Sunt cel mult o aspiraie.
Aceasta nu invalideaz obiectivitatea cunoaterii religioase.
Ceva care este incomplet nu este necesar neadevrat. Ni s-au dat
ochi ca s cunoatem ceea ce este vizibil. Totui aceasta nu
nseamn c tot ceea ce este vizibil se afl n raza viziunii noastre.
Toat bolta cerului nu poate fi vzut dintr-o dat. Observm att
ct putem, dar sunt multe care rmn nepercepute de noi.
Oriicum, nu spunem c cerul este invizibil pur i simplu fiindc
este o parte din el pe care nu o vedem. Din contr, este tocmai
aceast percepie limitat pe care o avem care o face vizibil i
cognoscibil nou. Acelai lucru trebuie spus despre Dumnezeu.
Mai mult, din moment ce ceea ce percepem trebuie
exprimat n concepte multivalente, nu putem penetra niciodat
dincolo de proprietile i calitile lucrurilor. Aceste caliti ne fac
capabili s percepem i s exprimm natura lucrurilor, chiar a
lucrurilor create dar niciodat exact i complet. n alte cuvinte,
esena lucrurilor, chiar a lucrurilor create, este n cele din urm
inaccesibil nou. Nu putem nelege nici mcar esena unei furnici.
Aceast idee a fost dezvoltat mai trziu cu mai mare detaliu de
Grigorie de Nyssa.
Problemele limitaiei cunoaterii lui Dumnezeu de om
devin punctele focale acestei controverse, care a fost concomitent
la fel de mult o problem de filosofie ct i una de teologie.
Doctrina anomoean a lui Eunomie se baza pe principii gnostice.
Vasile i-a rspuns lui Eunomie dezvoltnd teoriile sale de
cunoatere religioas i caracterul creativ al activitii umane
cognitive. Aceste teorii nu au fost elaborate sistematic i Vasile nu a
fcut nimic dect s le indice premizele primare. Munca sa a fost
completat mai trziu de fratele su mai tnr Grigorie de Nyssa.

95

96

Prini orientali ai secolului al patrulea

NVTURA LUI EUNOMIE I CRITICA LUI VASILE


ccentul lui Eunomie pe definiia conceptelor i
legturilor dialectice ca i reflecii ale intrarelaiilor ontologice
nvtura lui Eunomie se bazeaz pe examinarea
obiectivitii concepiei umane. El distinge dou tipuri de nume,
ceea ce pentru el nseamn c exist dou tipuri de concepte. n
primul rnd sunt nume care au fost numite de oameni i care
sunt rezultatul gndirii umane. La aceste nume-concluzie se ajunge
prin reflecie, . le sunt un fel de mecanism logic sau
construcie intelectual care desemneaz nsui lucrurile referinduse la ele ntr-un fel n care sunt acceptate. Ele sunt nume
potrivite, semnul convenional al lucrurilor. Ele nu conin nici o
informaie despre structura intern sau natura obiectelor la care se
refer. Aceste nume sunt simple semne i cuvinte. Dup Eunomie,
o parte din ceea ce este mplinit prin reflecie exist numai ca i
cuvinte fr neles i o alt parte exist numai n minte. Este
imposibil s derivm orice fel de cunoatere obiectiv dintr-un
astfel de nume.
Dac toate numele noastre sau conceptele ar fi numai
structurile noastre, cunotina obiectiv a lucrurilor ar fi imposibil.
Totui, Eunomie afirm de asemenea existenta unor altor nume
mai superioare, care ofer o cunoatere obiectiv lucrului pe care l
reprezint. Aceast idee se bazeaz pe premizele platonice care au
fost modificate de teoria stoic a cuvintelor seminale lucrurile au
nume care semnific substana lor actual i care sunt imutabil
legate de el. Aceste nume descoper energia sau aciunea esenei
fiecrui lucru. n ele este descoperit nelepciunea lui Dumnezeu
i aceste nume sunt adaptate fiecrui lucru creat. Acestea sunt
numele nelepciunii i ele extind concepte i idei. Aceste nume
sunt fcute accesibile omului de Dumnezeu, Care a plantat
smna numelor n raiunea uman. Prin dezvoltarea acestor

Pr. Prof. Georges Florovski

semine printr-o analiz pur logic suntem capabili s dobndim o


cunotin a esenelor prin astfel de nume. n acest fel dobndim o
cunoatere indisputabil i imuabil a lucrului. Pentru acest motiv
Eunomie pune att accent pe dialectic i pe definiia conceptelor i
ideilor. Legturile logice i dialectice sunt reflecii ale ntra-relaiilor
refleciilor obiective i ontologice.
Eunomie i deriv teologia sa din premizele gnostice. El
crede c cunoaterea noastr de Dumnezeu i a esenei divine
poate fi complet i c aceast cunoatere complet poate fi
dobndit prin analiza numelui lui Dumnezeu. Dumnezeu este
, negenerat. Istoricul bisericesc Socrate l citeaz pe
Eunomie cnd spune c Dumnezeu nu tie mai mult despre esena
sa dect tim noi. Nu se poate spune c esena lui Dumnezeu este
cunoscut mai bine de El dect de noi. Tot ceea ce tie Dumnezeu
despre ea tim i noi, fr cea mai mic diferen. Aceasta este aa
fiindc natura tuturor raiunilor este unificat i neschimbat.
Astfel, n cuvintele Sfntului Grigorie de Nyssa i Teodoret,
pentru Eunomie, teologia a devenit o art a cuvintelor, o analiz
logic i filosofic a conceptelor exprimate.
Accentul lui Vasile pe imposibilitatea reducerii experienei la
concepte intelectuale
n critica nvturii despre Eunomie, mai nti de orice
Vasile respinge diviziunea numelor n nume ontologice i nume fr
neles care sunt rezultatul refleciei. Nu este adevrat c numele
care vin prin reflecie i gndire nu au nici un neles i sunt numai
cuvinte care ias din limb fr nici un scop. Ar fi un delir sau o
vorbrie goal i nu produsul refleciei. Tot ceea ce este dobndit
de reflecie posed un anumit stadiu de realitate mental. Chiar i
conceptele false, care se ridic din vise sau din activitatea fr de
nici un scop a minii, au o anumit stabilitate. Reflecia trebuie s
fie neleas ca i activitatea minii n eforturile ei de a dobndii
nelegere. Reflecia este gndirea. Reflecia este o penetraie

97

98

Prini orientali ai secolului al patrulea

mental sau o analiz. Cnd dup o examinare apropiat ceea ce


pare a fi nti simplu i o unitate se dovedete a fii divers, aceast
multiplicitate care a fost descoperit de gndire se spune c este
difereniat de reflecie.
Trupul, de exemplu, la prima vedere apare a fi simplu, dar
cu ajutorul raiunii putem vedea c trupul are o mare diversitate.
Prin diversitate i distingem culoarea, conturul, durata, mrimea etc.
Similar, fiecare are o concepie despre un smbure de gru i acest
lucru ne face s l recunoatem cnd l vedem. La o examinare mai
apropiat devine clar c consideraia trebuie s i-a n considerare un
numr de fenomene i nume diferite sunt oferite unui singure
smbure ca s i desemneze multiplicitatea. Numim acelai smbure
un fruct, o rdcin sau mncare. Fiecare dintre aceste predicate ne
apar n timp ce reflectm i acest concepie este asimilat de noi
imediat ce am conceput-o. Astfel, tot ceea ce poate fi perceput de
simuri ca i obiect la nceput pare a fi simplu, dar cnd l
contemplm vedem c trebuie neles prin mijloacele multor
concepte diferite. Aceasta este o percepie prin reflecie.
Astfel, Vasile se opune ideii de percepie imediat i direct
a obiectului ca ntreg, prin care se descoper obiectul minii ca fiind
prezent i real, cu a sa idee de analiz secundar intelectual care
consolideaz percepia prin intermediul conceptelor i cuvintelor
adiionale. Aceast percepie secundar este format i inventat
de intelect, dar aceasta nu ne detracteaz de la obiectivitatea ei.
Pentru Vasile, acitivitatea minii care ajunge la nelegere prin
penetraia obiectului pe care l contempleaz este trstura primar
a cogniiei.
Intelectul definete obiectele primar prin ntra-relaile lor.
Prin ele se ajunge la noi concepte, care pot fi fie negative, fie
pozitive. Pentru acest motiv exist diferite feluri de nume. Unele
nume desemneaz obiecte individuale, ca om, cal sau bou. Alte
nume exprim relaii mutuale i arat contingena unui nume fa
de cellalt, ca de exmplu fiu, sclav sau prieten. Numele
independente nu desemneaz substane, ci definesc substane care

Pr. Prof. Georges Florovski

caracterizeaz fiecare lucru. Distingem lucrurile prin numele lor i


noi imprimm n noi propriul nostru concept al trsturilor
particulare distinctive pe care le observm n lucruri. Numele i
conceptele care se disting n ele sunt mijloacele prin care analizm
lucrurile i analiza este principalul el al cunoaterii.
Analiza unui concept presupune contemplaie, dar n acelai
timp nu o epuizeaz. Exist ntotdeuna ceva iraional care nu
poate fi izolat i exprimat i aceasta nseamn c esena lucrurilor
este imcomprehensibil nou. Din acest punct de vedere Vasile
abordeaz posibilitatea cunoaterii lui Dumnezeu. Fiecare concept
teologic trebuie s se bazeze pe contemplaie sau percepie, care
sunt mijloacele noastre de a cunoate realitatea. Prin intermediul
conceptelor putem frnge i distinge informaia pe care o primim
prin experien, dar conceptele nu se pot exprima exact sau
complet niciodat. Prin urmare ele nu pot fi nlocuite. Este dificil s
renunm la concepte intelectuale, dar conceptele sunt posibile i
pline de sens numai prin experien i ntru ea. Mintea este
contient numai de ceea ce percepe i poate identifica numai ceea
ce contempl.
Revelaia numelor lui Dumnezeu Cunoaterea energiei lui
Dumnezeu, nu a esenei inaccesibile a lui Dumnezeu

ste ct se poate de adevrat c n teologie fiecare


ncercare de al nelege pe Dumnezeu trebuie s se
bazeze pe Revelaie. Dup Vasile, nu exist nici un
singur nume care poate cuprinde adevrata natur a lui Dumnezeu
i care s fie capabil s l exprime deplin. nelesul individual al
multor nume diferite formeaz un concept parial care este neclar i
srac n comparaie cu ntregul, dar acest lucru este destul pentru
noi. Dei aceste nume sunt numai nite definiii relative, ele sunt
stabile. Unele exprim natura lui Dumnezeu prin respingerea a
ceea ce nu este n El, prin negarea sau interzicerea conceptelor
care sunt strine lui Dumnezeu. Alte nume indic ce este

99

100

Prini orientali ai secolului al patrulea

Dumnezeu i cum ar trebui s l perceap mintea. Ambele tipuri


exprim mai nti relaia minii noastre cu Dumnezeu. Ele sunt un
standard care ne conduce n verme ce noi ncercm s penetrm
revelaia prin contemplarea lui Dumnezeu. Aceste nume exist
numai pentru beneficiul nostru. Ele nu se refer la obiectul
independent, ci numai la obiect dup cum l percepem noi. Ele
numesc obiectul percepiei pentru cel care percepe. Toate aceste
nume se refer la Dumnezeu dup cum a fost el descoperit n lume
prin Revelaie. Numele lui Dumnezeu ne face capabili s l
cunoatem n aciunile Sale, n energia Sa. Dup Vasile, credem
c l cunoatem pe Dumnezeu dup aciunile Lui, din energia Lui,
dar aceasta nu nseamn c ne apropiem de esena Lui actual.
Aciunea i energia lui se poagoar la noi, dar esena Sa ne rmne
inaccesibil.
Numele Treimii, care ne spune despre Dumnezeu prin
desemnarea ntra-relailor cu Fiina Divin, sunt o excepie. Chiar i
ele se refer la Dumnezeu analogic, ntr-un astfel de fel n care El
ne devine accesibil. Paternitatea i Filiaia divin sunt
incomensurabile n raport cu relaile umane i cnd elucidm aceste
concepte trebuie s ne reamintim c analogia este numai
aproxiamtiv. Nu exist nici un motiv de a-l acuza pe Vasile de
relativism. El nu neag obiectivitatea cogniiei umane, dar pune un
accent mai mare pe activitatea minii. Pentru Vasile procesul
cogniiei este o experien religioas valabil fiindc n cunoatere
omul poate ajunge la comunicare intelectual cu Dumnezeu. Sunt
multe nume care i spun omului de Dumnezeu i exprim
partciciparea n diferitele forme ale Revelaiei, care este multipl
prin activitatea ei, dar simpl n esen. nvtura lui Vasile despre
cunoaterea lui Dumnezeue exprim conceptul su primar de om
ca i o fiin dinamic care se afl ntodeauna n procesul devenirii.
Idea este comun tuturor celor trei capadocieni i Grigorie de
Nyssa i Grigorie Teologul o dezvolt n mai mult detaliu.

Pr. Prof. Georges Florovski

TEOLOGIA TRINITAR
Distincia ntre esen i ipostas

rincipala contribuie a lui Vasile n teologie este


definiia i explicarea Treimii. Invtura de la Niceia
despre Unitatea divinitii, care a fost exprimat de
cuvntul consubstanialitate a fost dezvoltat mai clar dect idea
de Treime divin, creai i-a fost acordat mai puin accent. Pentru
acest moitv prinii de la Niceia au fost acuzai pe nedrept de
sabelianism. Din moment ce conceptele esen i ipostas se
considearu a fi indentice, nu au existat suficente cuvinte s exprime
natura celor trei care au fost lsai nedefinii. Conceptul de
persoan a fost clar elaborat n aceast vreme i a fost pngrit de
folosirea lui de ctre sabelieni. Singurul mod de a depii lipsa lui de
definiie a terminologiei trinitare a fost prin distingerea i opunerea
termenilor esen i ipoastas. Trebuia demonstrat logic c acestea nu
au fost numai nite simple cuvinte ci concepte distincte.
Termenul ipoastas a fost folosit n trecut s disting pe cei
trei din Sfnta Treime, n special de Origen i Dionisie al
Alexandriei dup el. Pentru ei, ipoastas desemna aceiai esen i ei
au considerat c definiia era mult prea puternic i c compromitea
unitatea esenei, cinstei i mririi. Bolotov a remarcat pe bun
dreptate c nvtura celor trei naturi i a celor trei esene st
ascuns n spatele iradiantului concept de trei ipostase. Prin
urmare, cnd prinii de la Sinodul de la Ancira au vorbit de cele
trei ipoastase au fost acuzai imediat de triteism. Sinodul de la
Alexandria din 362 sun conducerea lui Atanasie a declarat c
amabele forme de expresie au acelai neles. Acest lucru nu a
rezolvat problema. Ambii termeni trebuiau definii i stabilii ntrun sistem conceptual integral. Nu a fost posibil s se ajung la
mulumire cu terminologia clasic filosofic fiindc vocabularul ei
nu era suficent pentru teologie. Termenii i conceptele clasice au
trebuit s fie reformai. Aceast datorie a fost preluat de
capadocieni i mai nti de toate de Vasile.

101

102

Prini orientali ai secolului al patrulea

Patru surse pentru sistemul de teologie i metafizic a lui Vasile


Exist patru surse pentru sistemul de teologie i metafizic
a lui Vasile. Mai nti, raionarea lui Vasile arat adesea influena
nvturii lui Origen care a fost adoptat de Grigorie Taumaturgul i
adesea crezul propriu al lui Grigorie. Aceast influen este antiteza
primar a cratului fa de non-creat, a subordonatului fa de
superior. Vasile este loial tradiiei lui Grigorie i se refer frecvent la
cuvintele bineucvntatului Grigorie, care au fost inute minte, ca
s mrturiseasc propria lui credin.
O adoua surs pentru teologia lui Vasile sunt definiile i
premizele homoiousianilor dei el respinge termenul lor, , de
asemenea (esen), n favoarea niceianului , de aceiai esen.
Vasile i-a de la homoiousieni nu numai termenul de ipostas ci i
distincia ipostaselor dup proprietile lor caracteristice,
. Dup folosirea lui Vasile cuvntul , care pentru
Atanasie a fost un termen de legtur (propriu i Fiu potrivit,
propriu i Tat potrivit) este folosit pentru a indica individuaia i
nseamn particular .
eoplatonismul este a treia surs pentru Vasile, n special n
nvtura despre Duhul Sfnt. Plotin folosete conceptul de trei
ipostase n dezvoltarea dialecticii Unului. El se refer la trei
ipostase primare, i Unul, Intelectul i Sufletul lumii dintr-o
Treime primordial, . Plotin vorbete de
consubstanialitatea ipostaselor [ ], din moment ce
fiecare se transform constant n altul i reflectat n altul.
Treimea este distins de lumea empiric prin propriile trsturi.
Oriicum, Plotin se aproprie de Origen accentund natura ierarhic
i subordinaionist a Treimii.
In cele din urm, Vasile i i-a o schi primar a teologiei
sale trinitare din metafizica lui Aristotel. El a fost predispus la
acesta din cauza tendinei generale a teologilor estici de a-i baza
Treimea divin pe conceptul de triunitate, de trsuri concrete,

Pr. Prof. Georges Florovski

particulare i individuale. Motivul pentru aceasta este c n


Scriptur Treimea este descris ca i Tat, Fiu i Duh Sfnt. A fost
lsat teologilor s demonstreze Unitatea substanial a celor Trei,
consubstanialitatea lor, att ca unitate numeric i ca egalitate
ontologic, ca i similaritate n toate. Aceast idee este coninut,
n crezurile baptismale, inclusive n cel niceian, care mrturisete
un Dumnezeu Tatl, un Domn Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu i
un Duh Sfnt. Teologia estic nu a nceput cu conceptual de
unitate, ci a tins spre el. Aa difer ea de speculaia neoplatonic,
care are mai multe n comun cu teologia vestic i n special cu
Augustin.
Esena Vasile i Aristotel
Vasile vorbete frecvent despre Trei. Ceea ce el numete
ipoastas este mai aproape n neles de esen sau esen prim,
adic dup expresia lui Aristotel . n acelai timp
termenul de esen [] devine identic cu termenul aristotelic de
esen secund, care este folosit pentru a semnifica fiina
obinuit i generic. Acesta desemneaz caracteristicile unui
obiect care este n distincie fa de modul complet de existen.
Vasile se refer la acest concept ca . n acest fel conceptul de
esen devine similar conceptului de natur, . Pentru
Vasile esena nu desemneaz numai trsturile comune care sunt
derivate sau secundare sau care nu sunt difereniate sau capabile de
a fi distinse prin calitate. Esena se refer la unitatea numeric
indivizibil a Fiinei i Vieii divine. Esena este Fiina. Vasile nu
era un aristotelian strict. El a adoptat numai anumite trsturi ale
aristotelismului i a respins sistemul ca i ntreg pretinznd c
aceasta ar putea duce la concluzii false i erezii. El l-a criticat pe
Eunomie pentru c gndea ca i Aristotel i Hrisip. Grigorie de
Nyssa a considerat i el c Eunomie a fost un aprtor
necuviincios al dogmelor aristotelice. Vasile a gsit n Aristotel
sensurile logice pentru aprarea conceptelor teologice i pentru

103

104

Prini orientali ai secolului al patrulea

exprimarea realitii ontologice a celor Trei (nu numai dup nume


ci n actualitate) i identitatea absolut a proprietilor lor.
Vasile a mai gsit n Aristotel colaborare la imposibilitatea
cunoaterii esenei. Aristotel a fost capabil s descrie fiina numai
prin proprietile sau formele ei concrete, fiindc temeliile ultime
ale fiinei sunt netiute. Pentru Aristotel, aceast imposibilitate de
cunoatere este determinat de un substrat neformat i necalificat
care este dincolo de materie. Pentru Vasile, oriicum,
inexaustibilitatea i completitudinea esenei se plaseaz deasupra
calificailor. Acesta st n legtur cu ambiguitatea conceptului
care poate nsemna att potenial nedezvoltat, ct i putere
sau trie.
Semnificaia influenei pe care au avut-o aceste diferite coli
de gndire asupra lui Vasile nu trebuie exagerat. Vasile nu a fost
inspirat de un interes abstract n speculaie i metafizic, dar
teologia lui s-a dezvoltat din experien i contemplaie vie a
Tradiiei Bisericii. El a fost interesat de filosofie numai n ca i surs
pentru constructele logice i sisteme prin care putea explica i apra
clar adevrurile credinei i s resping sau s previn interpretrile
ambigue i incorecte. Aceasta explic atitudinea sa eclectic fa de
filozofie. El ncerca s transforme elemente eterogene ntr-un
sistem coerent de teologie, nu de metafizic. El i-a mplinit datoria
i Biserica a recunoscut n formularea unei esene i a trei
ipostase pe care a elaborat-o.
Trei ipostase consubstaniale
Formula trei ipostase consubstaniale nu a fost n
ntregime nou. Inovaia capadocienilor a constat n eliberarea
conceptelor familiare de ambiguitatea lor precedent. Cel mai
important, o distincie clar a fost fcut ntre conceptele de
esen i ipostas. Vasile vede acestea ca i opuse, ceea ce este
general n distincie cu ceea ce este particular i aparine unui
individ. Dac ar fi s-mi exprim scurt punctele mele de vedere,

Pr. Prof. Georges Florovski

scrie el esena este legat de ipostas n acelai fel n care generalul


este legat de particular.
Vasile explic clar acest lucru ntr-o scrisoare ctre fratele
Grigorie. Autenticitatea acestei scrisori (38-43) a fost pus sub
semnul ntrebrii. Ea s-ar putea nc dovedii autentic, gndul de
aici fiind identic cu cel al lui Vasile. Scrisoarea este un document
important din istoria teologiei fiindc scoate n relief crezurile
dogmatice ale lui Vasile. Vasile ncepe prin a anuna c exist
diferite feluri de nume i definiii. Unele nume, care sunt folosite
despre obiectele care sunt multiple i nu pot fi numrate, au un
neles care este comun multor obiecte. Un exemplu de un astfel de
nume este omul. Se spune c desemneaz o natur comun. Acest
nume nu este folosit s specifice sau s desemneze un singur om.
Petru nu este cu nimic mai puin om dect Andrei sau Ioan sau
Iacob. Natura comun a obiectului desemnat se extinde la tot ceea
ce semnificat de acest nume. Prin urmare trebuie subdivizat ca s l
putem recunoate pe Petru sau Ioan i nu n general un om. Alte
nume au un neles particular sau individual. Ele se refer nu la
natura comun a obiectului desemnat ci la proprietile care disting
obiectul i care nu sunt mprtite de altele care i sunt similare. Un
astfel de exemplu este Paul sau Timotei. Astfel de cuvinte nu se
refer la o natur comun, dar numesc anumite obiecte specifice i
se separ de semnificaia lor colectiv. Putem spune c un ipostas
este un nume propriu. nelesul cuvntului om nu este definit i
cnd folosim acest cuvnt convergem o idee general. Dei acest
cuvnt indic natura unui obiect, nu desemneaz un obiect real
dup numele lui propriu. n folosirea cuvntului Paul punctm la
natura potrivit a obiectului pe care l numim. Astfel, ipostas nu
este un concept sau o esen indefinit i nu desemneaz un obiect
prin elementele care le are n comun cu alte obiecte. Ipostas este
conceptul care reprezint un obiect prin proprietile lui vizuale i
distinctive i d form la ceea ce este general i nedefinit ntr-un
anumit obiect.

105

106

Prini orientali ai secolului al patrulea

n alte cuvinte, substantivul esen se refer la un anumit


grup de caracteristici care sunt comune sau generice (omogene).
n acest grup de elemente comune numele ipostatice semnific
ceea ce este particular, ele definesc ceva individual (un anumit
om) prin trsturile lui specifice. Prin creterea numrului
trsturilor ele ngusteaz mrimea conceptului. Fcnd aceasta
aceste nume concentreaz atenia pe ceea ce exist de fapt.
Ipostasul este semnul distinctiv al unei existene
individuale. Vasile i-a aceast idee logic i gramatic i o
transfer dogmei divine. n primul rnd, fiecare idee despre
fiina Tatlui trebuie s fie imutabil i identic adevrat pentru Fiul
i Duhul. Acest lucru este necesar din cauza consubstanialitii
unitii esenei i a divinitii Dumnezeirii, din cauza nsei a fiinei
lui Dumnezeu. Acest adevr nu este coninut ntr-un anumit
gnd individual, cci fiina divin este mai nalt de orice alt gnd.
Este exprimat n multele nume ale lui Dumnezeu, dintre care toate
sunt aplicabile celor Trei. n al doilea rnd, Treimea nu este numit
numai Trei ci este format din trei. Numele Treimii sunt
ipostatice, adic determin ceea ce este real i actual. Aristotel a
opus i el distinciile ipostatice distincilor care sunt pur
nominale. Prin urmare, scrie Vasile n alt loc, mrturisim c
divinitatea are o esen i nu afirmm concepte diferite ale fiinei
divine. Mrturisim i ipostase individuale, astfel nct ideile noastre
despre Tat, Fiu i Duhul Sfnt sunt clare i lipsite de confuzie.
Cci dac nu recunoatem trsturile distinctive al Paternitii,
Filiaiunii i Sanctificrii, mrturisim numai conceptul general de
esen divin i este imposibil pentru noi s afirmm corect
nvturile credinei noastre (Scrisoarea 236 ctre Amfilohie).
Dup Vasile Scriptura ne-a mrturisit c Un Dumnezeu are
numele de Tat, Fiu i Duh. Aceste nume sunt desemnate nu prin
trsturi generale, nici prin stadii n divinitate, mrire, cinste sau
cognoscibilitate (dup cum s-a fcut de Arie i subodinaioniti n
general, n special de Origen. Aceste nume se disting prin
caracteristicile ontologice incomensurabile i neamestecate. Ele

Pr. Prof. Georges Florovski

menin completitudinea definiilor substaniale dar mbogesc


prin adugarea unor trsturi ontologice noi. Astfel este necesar s
spunem, Dumnezeu Tatl, Dumnezeu Fiul i Dumnezeu Duhul
Sfnt.
Nu numai c recitm atributele comune ale Fiinei Divine
dar i i distingem numele particulare. Le enumerm i le unim cu
conjuncia i. n acest fel nvm c fiecare nume i are
propriul desemnat fiindc aceste nume sunt semnele obiectelor pe
care le numesc. Cnd este necesar s formm concepii
individualizate dup trsturile diferite existente n Treime, scrie
Vasile, atunci definitivm ceea ce distinctiv, nu prin trsturile
comune acestor concepte, cum ar fi lipsa de creare sau
inaccesibilitatea. Ne uitm la acele trsturi singure prin care
conceptul fiecruia este clar i separat individual de ceea ce este
comun tuturor. Acestea sunt trsturile particulare i cele comune
tuturor. Acestea sunt trsturi particulare i trsturi care pot fi
distinse. n concluzie Vasile spune c pn nu ajungem la o
concepie particularizat a calitilor individuale a Fiecruia, este
imposibil pentru noi s mrim cum se cuvine pe Tatl, pe Fiul i pe
Duhul Sfnt.
Ar trebui accentuat c Vasile insist pe mrturisirea celor
trei ipostase i nu este mulumit de ncunotinarea celor trei
persoane. Conceptului de persoan i lipsete definiia pe care
ipostasul o are n nsei etimologia lui. Ipostas este din
( i ; ; ). Mai mult, sufixul adaug
sensul c nelesul primar este static, nu dinamic (sau procesional).
Dup Vasile oricine nu mrturisete expresia trei ipostase
mrturisete numai o distincie de persoane. El nu evit erezia
sabelian, cci Sabelius a ncercat s amestece aceste concepte
distingnd numai persoanele i pretinznd c numele de ipostas
este transformat n conformitate cu nevoile care apar. Vasile
ncearc s exclud posibilitatea transformrii secveniale din
conceptul de ipostas insistnd c fiecare din cei trei i are propria
fiin.

107

108

Prini orientali ai secolului al patrulea

Impresia de ambiguitate n nvturile lui Vasile


n ciuda structurii sale logice nvtura lui Vasile nu este
scutit de ambiguitate. Nu este fr motiv faptul c contemporanii
lui l-au acuzat c fragmenteaz Treimea i chiar de triteism.
Teologia trinitar a lui Vasile poate crea o astfel de impresie dac se
limiteaz la opoziia generalului fa de particular i dac este
considerat ca fiind suficent i definitiv. Oriicum, Vasile nu
afirm niciodat c aceast opoziie epuizeaz taina Unitii i
Treimei divine. El o folosete ca o baz pentru o terminologie
teologic clar care ntrete ideile dndu-le form. Pentru Vasile,
aceast opoziie este numai formal i logic. Este adevrat c
exemplele pe care le folosete c s elucideze gndirea sa par s
implice diviziune i nu doar o simpl distincie i este problematic
dac trei ipostase divine pot fi strict comparate cu trei oameni, Paul,
Silvan i Timotei.
Baza problemei teologice nu este faptul c cele trei ipostase
trebuie enumerate ci faptul c acestea Trei sunt unite ntr-un singur
Dumnezeu. Este necesar nu numai s demonstrm natura
ipostatic i stabilitatea ontologic a distincilor din Treime, dar mai
nti de orice trebuie artat c ele sunt forme ale unei singure Fiine
Divine. Conceptul de ipostas trebuie s fie delimitat nu de
mod sau persoan n sensul sabelian, ci i de individual.
Este posibil de cunoscut un singur Dumnezeu ntr-o
Treime de ipostase, nu de moduri (ca n nvtura lui Sabelie) i nu
de indivizi. Vasile nelege c un ipostas nu este identic cu o
individualitate i nu este mulumit cu referinele generale la
trsturile distinctive. Devine clar c nu orice trstur distinctiv
este ipostatic pur i simplu n virtutea definitivului ei particular.
n timp ce este adevrat c ipostasele sunt difereniate de
trsturile lor distinctive, nu este uor s separm logic trsturile
ipostatice de trsturile distinctive. Nu exist limite clare ntre
distinciile care sunt accidentale, i ipostatic.

Pr. Prof. Georges Florovski

Faptul c nu poate exista nimic accidental n fiina divin nu


rezolv problema. Aceste trsturi distinctive au fost furite de om
i multe din ele l definesc pe Dumnezeu n termenii activitilor
Lui n creaie i mntuire. ntr-un anume sens ele sunt accidentale
cu privire la Viaa divin. Aceste trsturi au condus oamenii n
greeala subordinaianismului, n care distinciile economice al
manifestrilor i aciunilor ipostaselor sunt considerate o dovad a
inegalitii lor ontologice.
Revelaia i distinciile ipostatice
Distinciile ipostatice nu au fost stabilite de logic ci de
experien i Revelaie. A fost numai supra-impus o structur
logic pe mrturia Revelaiei cu scopul de ai da form. Dup Vasile,
nu este destul s contemplm numele care au fost primite din
Sfnta Scriptur i s nu evitm inovaiile. Mntuirea nu const n
nume nscocite, ci n mrturisirea veridic a Fiinei Divine n care
credem. Prin urmare, datoria teologiei este de a explica numele
Treimei dup cum au fost ele descoperite de Cuvntul lui
Dumnezeu. Sistemele logice sunt mijloace pentru a dobndii acest
lucru.
Concepia despre numr lui Vasile este vital pentru o bun
nelegere a acestei teologii trinitare. El accentuiaz c enumerarea
n sensul potrivit al Cuvntului este imposibil aici din cauza c
natura pluralitii Fiinei Divine nu poate fi socotit matematic. n
teologie numrul este transformat dintr-o cantitate ntr-o calitate.
Adevrul Treimii nu este un adevr aritmetic i taina Ei nu este o
tain a numerelor Trei i Unu. Celor care ne acuz de triteism le
spunem c noi mrturisim c Dumnezeu este singur nu n nume, ci
n natur. Tot ceea ce este numit singur n realitate nu este singur i
nu este simplu n natur. Toat lumea mrturisete c Dumnezeu
este singur i nu este complex. Consecvent, Dumnezeu nu este
singur n nume, cci numrul este o proprietate a cantitii i
cantitatea este o trstur a naturii corporale. Toate numerele

109

110

Prini orientali ai secolului al patrulea

desemeaz ceva care are o natur material limitat i singularitatea


i unitatea sunt trsturi ale esenei care este simpl i nelimitat.
Pentru acest motiv Vasile conclude c trebuie s excludem
complet orice numr material limitat din conceptele noastre de
Dumnezeu.
n Dumnezeu nu exist divizibilitate de potrivire pentru a
face posibil distinciile sau limitele numerice. Este imposibil s
comparm i s difereniem ceea ce este egal, mai mare sau mai
mic. Cnd ne gndim la Dumnezeu trebuie s depim natura
material a numrului i tendina raiunii noastre limitate de a se
diviza. Trebuie s ajungem la o nelegere a completitudinii care este
nentrerupt i continu. Numai atunci vom vedea c elementele
distinctive nu sunt separate. Avnd acest lucru n minte, conceptele
generalului i a particularului i pierd opoziia lor logic. Ele sunt
nelese ca desemnnd un moment singur i abstract ntr-un tot
integral. Aceast nentrerupere a completitudinii Fiinei este forma
unitii divine.
Unitatea ca i temelie a esenei se cuvine numai lui Dumnezeu
Prin natur Dumnezeu este simplu i unitatea este
prezent n nsei temelia existenei Sale. O astfel de unitate, de
ntreg i concentrare de Fiin i Via se cuvine numai lui
Dumnezeu. Prin urmare este necesar s enumerm ipostasele
divine ntr-un fel ortodox, nu prin adugare nu mergnd de la unul
la mai muli spunnd unul, doi sau trei sau primul, al doilea i al
treilea. Cnd Domnul ne-a nvat despre Tatl, Fiul i Duhul
Sfnt El nu i-a numit numrndu-i, fiindc El nu a spus Eu v
botez n numele primului, al celui de al doilea i al celui de al treilea
sau n unul, n doi i n trei. n schimb el ne-a oferit cunoaterea
adevrului n Sfintele Nume. Forma abstract a numrului trei nu
se socotete pentru adevrul concret al Tri-unitii care este
coninut n Nume. Cu scopul de a forma o unitate creat mai multe
lucruri sunt puse mpreun. O unitate creat este un derivativ i o

Pr. Prof. Georges Florovski

sum. Nu este simpl i nu poate fi divizat n mai multe lucruri.


Componentele acestui fel de unitate i pluralitate sunt distincte
ontologic i independente. Acest lucru se leag de abstractul logic al
numrului limitat ca i de un mecanism formal.
n teologie aceast problem nu este o problem de ntrarelaie a numerelor. Unitatea divin este realizat deplin i formal ca
i o Treime indivizibil i imutabil. Treimea este o unitate perfect
de esen i fiin. Nu este o formul abstract a unei triniti ci o
Treime specific care este descoperit n doctrina Tatlui, Fiului i a
Duhului Sfnt. Prin urmare Vasile se opune enumerrii (fie
subordonate sau consecutive) cu numele. Cunoaterea acestor
nume, care a desemnat relaii i stadii ontologice, ne duce la o
cunoatere a Unitii perfecte.
Sunt multe lucruri care separ cretinismul de greelile
pgnismului sau iudaismului, scrie Vasile, dar n vestea cea bun
a mntuiri noastre nu exist nici o doctrin mai important dect
credina n Tatl i n Fiul. Aceast credin este pecetluit n noi
de harul pe care l primim la botez, cnd cel mai nalt adevr al lui
Dumnezeu care este nemsurat cu cunotinele noastre naturale de
El este descoperit n noi. n cretinism Dumnezeu nu este
descoperit numai ca un creator ci i ca Tat. El nu este numai
Constructorul creaiei ci Tatl Unuia Nscut Fiu. Numele de tat
descoper generarea divin i filiaiunea care descoper Duhul care
purcede din Tatl. Astfel, numele de Tat descoper taina Treimii
care nu este o Treime formal ci trei ipostase separate: Tat, Fiu i
Duh Sfnt.
Vasile desemneaz ntotdeauna trsturile ipostatice din
Viaa Divin prin numele care au fost primite n Revelaie:
Paternitatea, Filiaiunea i Sfinirea. n acesta el difer de Grigorie
Teologul care definete atributele ipostatice mai formal ca Negenerare, Generare i Procesie i de la fratele lui Grigorie care
folosete termenii de Ne-generare, Unul-Nscut i Fiina prin Fiul.
Numele Treimii descoper Taina unitii divine. Dup Vasile,
unitatea este prezint n nsei ideea esenei. Dei exist o diferen

111

112

Prini orientali ai secolului al patrulea

n numrul i proprietile fiecruia, unitatea este coninut n nsei


ideea Divinitii. Aceasta fiindc un singur principiu, o singur
surs, o singur cauz a fiinei cauz a fiinei divine este
inerent n Dumnezeu. Tatl este principiul i cauza Fiului care este
generat i Duhul care purcede. El este punctul central al Fiinei i
Vieii divine. Cauzalitatea coninut n viaa divin este venic,
fiindc totul n Divinitate este neschimbtor i imutabil. Opoziia
a ceea ce cauzeaz fa de ceea ce este cauza i distincia dintre
primul i al doilea sunt pline de sens numai n contextul
procesului de raionament. Ele desemeaz ordina n care suntem
capabili s nelegem divinitatea.
n ipostasele divine nu este nimic care a fost adugat,
nimic care este independent sau diferit de natura divin. Aceast
natur nu poate fi separat de sine prin introducerea a ceva extern.
Nu exist un spaiu gol sau neocupat care s ntrerup unitatea
esenei divine sau care s o mpart n intervale. Din contr, ntre
ipostasele divine exist o anumit relaie inefabil i
incomprehensibil, o relaie de esen i o relaie de natur.
ntregul naturii divine descoper unitatea i identitatea Fiinei
divine. Vasile exprim relaia ipostaselor spunnd c prin esena sa
Dumnezeu este consubstanial cu Dumnezeu prin esena Sa.
Viaa divin i generarea Fiului
Prin urmare concepiile noastre despre Dumnezeu trebuie
s fie integrale i fr rupturi. Oriicine l concepe pe Tatl n
acelai timp l concepe pe Fiul. Oricine se gndete la Fiul nu
desparte pe Fiul de Duhul. Este imposibil de imaginat o separaie
sau diviziune prin care Fiul poate fi considerat fr de Tatl sau
Duhul ar putea fi separat de Fiul. Orice mprire care apare n via
este cauzat de timp i ar fi imposibil de considerat c timpul are un
Dumnezeu. Ce se v-a ntmpla dup sfritul Nemuritorului? Ce a
fost acolo nainte de creaia Venicului? Contemplaia noastr
trebuie s se extind dincolo de generarea Fiului i s neleag

Pr. Prof. Georges Florovski

continuitatea divinitii ca i cum ar exista la o distan fa de


prezent. Fiina Venic este un atribut al tuturor Ipostaselor divine
ntr-un nivel egal. Nu exist dezvoltare, nu exist devenire i nici
durat n Sfnta Treime fiindc Ea nu are ntreruperi i nici
pluralitate. Ideea de inegalitate nu se poate pune n aplicare aici. n
concluzie Vasile scrie c indiferent ct de mult contemplm
trecutul, nu putem scpa de faptul c Dumnezeu a fost mai
nainte de el. Indiferent ct de mult ne strduim s vedem ceea ce a
fost naintea Fiului, nu putem trece dincolo de nceput. La
nceput era Cuvntul.
Tatl i Fiul sunt una prin Divinitatea lor. Tot ceea ce
aparine Tatlui poate fi contemplat n Fiul i tot ceea ce aparine
Fiului aparine Tatlui. Aceasta fiindc Fiul locuiete deplin n Tatl
i l conine pe Tatl deplin n sine, astfel c ipostasul Fiului este o
imagine prin care l putem cunoate pe Tatl. Fiul este imaginea
vie a Tatlui. Fiul nu este o reflecie care a fost jucat n timp, ci
o reflecie care este venic. El este o iradiere co-etern. Lumina
venic a strlucit din lumina necreat, Puterea lui Dumnezeu a
aprut din Tria absolut.
Toat tria Tatlui este direcionat n spre generarea Fiului
i toat puterea Unuia Nscut este direcionat n spre tria
Duhului. Astfel Fiul conine Tria i esena Unuia Nscut care n
schimb conine tria i esena Tatlui. Toat tria lor este implicat
n aceasta, fiindc nu exist complexitate n Divinitate unde nu
poate exista nici o diviziune. Este imposibil s concepem orice fel
de distincie ntre lumin i lumin. Strlucirea gloriei este ca
lumina unei flcri. Aceast iradiere nu urmeaz dup flacr, ci
imediat cu flacra strlucete i ias din ea lumina. Dup apostoli, ar
trebui s ne dm seama c Fiul vine din Tatl n acelai fel. Duhul
poate fi contemplat n Tatl i Fiul n acelai fel. Cu ajutorul triei
care ne ilumineaz ne ntoarcem privirea la frumuseea chipului
(adic la Cuvntul) lui Dumnezeu care este invizibil i prin aceast
frumusee ajungem la concepia Arhetipului (Tatl), a crui
frumusee este mai mare dect oricare alta. n aceasta Duhul

113

114

Prini orientali ai secolului al patrulea

cunotinei este prezent inseparabil. Celor care caut Duhul le d n


sine abilitatea mistic s contempleze Chipul. El nu arat aceast
Imagine afar din sine, ci duce la calea de cunoatere ntru Sine.
Vasile exprim unitatea nenfrnt i nediminuat a Vieii
Divine cu cuvntul consubstanialitate pentru el acest termen
nicean semnific nu numai coincidena complet, nu numai
identitatea proprietilor i atributelor divine a celor Trei Ipostase i
nu numai similaritate n toate sau similaritate n esen. Cel mai
important desemneaz relaia mutual a celor Trei i unirea
inefabil a Treimii. La acest lucru s-a referit mai trziu ca ntrapenetrare (Ioan Damaschinul numete acest lucru
[perihorez]). Vasile consider c curcubeul este cea mai bun
imagine a Trinitii Divine care poate fi gsit ntre lucrurile create.
ntr-un curcubeu una i aceiai lumin este nerupt i totui sunt
mai multe culori. Aceste culori sunt o parte din acelai fenomen.
Nu exist nici o tranziie ntre culori i razele nu au nici o limit
vizibil. Putem vedea clar distinciile i totui nu le putem msura
distana. mpreun toate razele colorate dintr-un singur ntreg
colorat i o singur esen aa trebuie s concepem unitatea Treimii.
Unitatea aciunii divine, unitatea Domniei, Puterii i Mririi
mrturisete unitatea i consubstanialitatea Dumnezeirii. Vasile
accentuiaz ntotdeauna activitatea divin care este unit i
indivizibil. Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sfinesc, dau via,
ilumineaz i mngie. Fie ca nimeni s nu atribuie puterea sfinirii
numai singurei activitii a Duhului. Tot restul care este mplinit n
cei care sunt vrednici este lucrarea Tatlui, a Fiului i a Duhului
Sfnt n mod egal: orice har i trie, direcie, via, mngiere,
nemurire, libertate i orice alt bun care se pogoar la noi. Vasile
conclude spunnd c identitatea activitii Tatlui, Fiului i a
Duhului dovedesc clar unitatea lor n natur. Aceasta nseamn c
Divinitatea este una i c este activitate unificat.
n aceast activitate unificat putem distinge trei
componente. Tatl este cauza originatoare i poruncitoare. Fiul este
cauza care creaz i Duhul este cauza care perfecioneaz. Aceast

Pr. Prof. Georges Florovski

distincie n activitate nu implic divizibilitate, fiindc exist o


singur Origine a Fiinei, care creaz prin Fiul, dup cum se
exprim altundeva Vasile, aceasta nu nseamn c puterea
creatoare a Tatlui este imperfect sau c Fiul nu are nici o putere
de a aciona. Aceasta demonstreaz singurtatea de voin. Fiecare
aciunea divin este o aciune unificat din partea ntregii Treimi.
Cele Trei Ipostase i ordinea lor inefabil sunt reflectate n
activitatea divin, care este ntotdeauna din Tatl prin Fiul n
Duhul. Cnd primim darurile, ne ntoarcem, gndurile mai nti la
Purceztorul, apoi al Trimitorul i apoi ne ridicm minile la Sursa
i Cauza a tot binele.
Viaa divin i Duhul Sfnt
Dup Vasile, n toate aciunile Duhul este unit i indivizibil
fa de Tatl i Fiul. Duhul mplinete sau completeaz. El este
inefabilul al treilea al Treimii. El este recunoscut dup Fiul i cu
Fiul i i i-a fiina din Tatl. Scriptura ne nva c Unul Nscut
este Sursa i Cauza tuturor lucrurilor bune care sunt descoperite n
noi de activitatea Duhului, fiindc totul vine n fiin prin El i
totul exist n El. prin urmare totul are o dorin nesuprimat de
a se ntoarce n El i se srguiete spre Sursa i Proniatorul vieii cu
o iubire nelimitat. Unul-Nscut este cel care aduce totul din
nefiin la fiin nu fr de alt surs, dar prin El primim harul de
la Dumnezeu, de la Tatl.
Taina Treimii este reflectat n micarea aciunilor divine
din Tatl prin Fiul n Duhul ctre creaie. tim i contemplm pe
tatl n Duhul prin Fiul. Duhul purcede i este trimis din Tatl,
sursa singur i venic, prin Fiul. Duhul conine mrirea UnuiaNscut n sine i prin sine comunic cunotina lui Dumnezeu Tatl
celor care l iubesc. Prin urmare, calea ctre cunoaterea lui
Dumnezeu vine de la Duhul prin Fiul Unul Nscut, la Unul Tatl.
Invers, harul natural, sfinirea i nvrednicirea de mprie se
extind de la Tatl la Unul-Nscut la Fiul.

115

116

Prini orientali ai secolului al patrulea

Vasile a dezvoltat i a aprat doctrina sa despre Duhul Sfnt


n polemica mpotriva lui Eunomie i a Pnevatomahilor. Dup
evidena c Grigorie Teologul a prsit aceast controvers, Vasile
s-a ntors de la calea direct i a evitat deschis mrturisirea
Duhului lui Dumnezeu. El a mrturisit divinitatea Duhului
descriptiv, prin intermediul citatelor din Scriptur. Muli oameni lau condamnat pentru acest lucru, dar tcerea sa a fost numai un
mecanism temporar care l-a fcut capabil s i menin pastoraia.
Vasile a fost cel care a dezvoltat primul o doctrin integral a
Duhului. Fcnd acest lucru el i-a urmat lui Atanasie, care a afirmat
divinitatea Duhului n Scrisori ctre Serapion.
Atanasie i bazeaz dogma pe consideraii soteriologice.
Doctrina sa despre Fiul este dezvoltat din imaginea lui Hristos ca
Dumnezeu om i pe manifestarea Cuvntului i doctrina Sa despre
Duhul se gsete n activitatea sfinitoare a Duhului. Numai
Cuvntul consubstanial al Tatlui poate da via i poate mntui
creaia i o poate unii cu Dumnezeu. Realitatea mntuirii pe care
ne-a trimis-o Dumnezeu ne face s ajungem la concluzia c
Mntuitorul i Mngitorul sunt dumnezeieti. Fiindc Vasile
gndete n acest fel, tratatul Su despre Duhul Sfnt se preocup
mai nti de sfinire.
Vasile a trebuit s dovedeasc divinitatea Duhului. n acest
moment opiniile teologilor cu privire la acest subiect erau divizate
i Grigorie Teologul a descris aceast er spunnd c unii au
conceput Duhul ca o activitate, unii ca o creatur, unii ca
Dumnezeu i unii nu s-au putut decide cu privire la nimic. Chiar i
cei care l consider Dumnezeu sunt ortodoci la minte, n timp ce
alii au decis s-L onoreze i cu buzele. Cu scopul de a rezolva
aceste contradicii i argumente Vasile s-a bazat pe scriptur i
tradiie, n special pe tradiia rugciunii.
nvtura lui Vasile se bazeaz pe invocaia baptismal.
nsui Domnul ne-a nvat despre botez i a unit Duhul cu Tatl
ca i o dogm necesar pentru mntuirea noastr. n invocarea
baptismal Duhul este numit cu Tatl i Fiul. El nu este adugat

Pr. Prof. Georges Florovski

acestor dou dar este perceput n Treime. Dei Duhul este pe


locul al treilea i este al treilea n ordine i demnitate, El nu este al
Treilea prin natur.. Duhul Sfnt este unul i el este proclamat
separat, spune Vasile. El nu este unul dintre cei muli, ci simplu
unul. Prin urmare el este att de departe de natura creat ca i orice
tot integral care nu este similar cu ceea ce este compus din mai
multe lucruri. El este unit cu Tatl i cu Fiul. Este numit sfnt la
fel cum Tatl este sfnt i Fiul este sfnt i natura Duhului este
plin de sfinenie. Astfel, sfinitorul natural poate fi recunoscut i
contemplat n Trei ipostase. Acelai lucru trebuie spus despre alte
proprieti ale divinitii. Numele Duhului sunt comune Tatlui i
Fiului i El are aceste nume din cauza unitii sale naturale cu Ele.
A diminua demnitatea duhului nseamn s distrugi Treimea i s
negi demnitatea Duhului nsemn s distrugi Treimea i s negi
adevrul dogmei trinitariene.
Prima zi a vieii cretine, ziua mntuirii i nvierii prin botez
este sfinit prin invocarea i mrturisirea Tatlui i a Fiului. n
botez murim pentru ca s avem o via nou iar pecetea vieii este
dat de Duhul. Vasile ntreab: cum nu poate ceea ce face pe alii
n dumnezei s nu fie divin? Mai mult, nici un dar nu se pogoar
al creaie fr Duhul.
Duhul este sursa i principiul sfinirii i creaia i-a parte
la mntuire n El. El este o surs care nu se epuizeaz, nu este
niciodat divizat i nu se gat niciodat de cei care vin la ea.
Esena lui este simpl dar puterile lui sunt multe. El este prezent n
ntregime peste tot i n fiecare din noi. El nu este niciodat divizat
i cnd i ne alturm nu ncetm niciodat s fim un ntreg.
Aciunea sa este ca razele unui soare. Se pare c dintre toi cei care
se bucur de cldura soarelui c el este singurul care o primete, dar
iradierea Duhului ilumineaz ntreg pmntul i marea i se
amestec cu cerul. n acelai fel Duhul pare a fi unic fiecruia n
care locuiete, dar tot harul lui se coboar pentru toi. Toi se
bucur de acest har n cel mai profund fel care este posibil pentru
Duhul.

117

118

Prini orientali ai secolului al patrulea

Aceast ntregime indivizibil este o dovad c Duhul este


divin. El este o fiin intelectual, nesfrit n Tria Sa i
nelimitat n mreia Sa. El nu poate fi msurat de timp sau
veacuri. Duhul Sfnt este cutat de toi cei care au nevoie de
sfinenie. Virtual, tot ceea triete l dorete virtual, este hrnit de
inspiraia Lui i este fcut capabil s ajung la sfritul cuvenit i
natural. El i desvrete pe alii n timp ce Lui nu i trebuie nimic.
El triete fr rennoire i este dttorul vieii. El nu crete prin
adugare ci este ntotdeauna un ntreg. Este deplin n sine i se afl
pretutindeni.
Duhul a existat naintea veacurilor dimpreun cu Tatl i cu
Fiul. Vei afla c tot ceea ce a stat dincolo de limitele veacurilor a
venit n existen dup Duhul. La creaie puterile cereti au fost
stabilite de Duhul. Duhul d acestor puteri comuniune cu
Dumnezeu, capacitatea de a rezista n faa pcatului i
binecuvntarea venic. Ei sunt sfini fiindc particip n Duhul.
Dac noi, n speculaiile noastre ncercm s l mutm pe Duhul
suprm adunarea ngerilor, distrugem autoritatea arhanghelilor,
aruncm totul n confuzie i facem viaa dezorganizat, indefinit i
afar de orice lege. nelepciunea i armonia cetelor ngereti vine
de la Duhul i poate fi pstrat numai de Duhul. Duhul lucreaz
ntr-un fel similar ntre creaturile vizibile. Se pare c Vasile, posibil
sub influena lui Origen, limiteaz aciunea Duhului la sfera
creaturilor intelectuale. n orice caz, acestea sunt realitile despre
care a scris Vasile. Activitatea Duhului este evident n Vechiul
Testament prin binecuvntrile patriarhilor, legea, minunile,
profeiile i faptele eroice. Duhul este i mai activ n Noul
Testament. Venirea lui Hristos a fost precedat de Duhul. Hristos a
aprut n carne i Duhul a fost i El acolo. Puterile de vindecare a
lui Hristos au fost de la Duhul. Demonii erau scoi prin Duhul lui
Dumnezeu i diavolul a fost fcut lipsit de putere prin Duhul.
Pcatele s-au iertat prin harul Duhului. Duhul a fost prezent la
ispitirile lui Hristos i a fost prezent atunci cnd Hristos a fcut

Pr. Prof. Georges Florovski

minuni. Duhul nu l-a prsit pe Hristos chiar i dup ce s-a sculat


din mori.
Chiar i administraia Bisericii este mplinit prin Duhul
fiindc ordinea ei a fost stabilit prin distribuia harurilor
Duhului. Duhul este activ n special n viaa duhovniceasc. Dei
Duhul umple totul cu puterea Sa, el este mprtit numai celor care
sunt vrednici. Duhul este asimilat de suflet numai cnd patimile
sunt tiate, din moment ce patimile pot ctiga stpnie asupra
sufletului din cauza ataamentului su fa de trup i astfel se ajunge
la separaie fa de Dumnezeu. Cel care s-a curit de ruinea pe
care rul a produs-o n el se ntoarce la frumuseea natural i prin
aceast curie restaureaz aspectul original al chipului regal. Numai
un astfel de om se poate apropia de Mngietorul. El, ca un soare
care se ntlnete cu ochiul liber, i v-a arta chipul Celui invizibil n
Sine. n contemplarea extatic a Chipului, se v-a putea vedea
frumuseea a Arhetipului. Prin Duhul inimile ne sunt ridicate, slabii
sunt condui i noi suntem fcui desvrii. Atunci o raz de
lumin cade pe trupurile strluminase i transparente, iar aceste
trupuri devin i ele pline de lumin i ntorc o nou lumin din ele.
n acelai fel sufletele care sunt iluminate de Duhul devin
duhovniceti i vars har n alii. De la Duhul primim pretiina
viitorului, nelegerea tainelor, nelegerea a ceea ce este tainic,
distribuirea harurilor, viaa n rai, un loc n corul ngerilor, bucurie
nesfrit, via venic n Dumnezeu, asemnare cu Dumnezeu i
cel mai nalt lucru dintre toate: suntem ndumnezeii. Idealul
ascetic al lui Vasile este harismatic. Duhul curete i ofer
cunoatere. El este lumina intelectual care d oricrei creaturi
raionale care dorete puterea de a vedea. Prin harul Duhului
mintea devine capabil de percepia divinitii. l tim pe
Dumnezeu cu ajutorul Duhului i cunotina de Dumnezeu este
posibil numai n lumina Duhului.

119

120

Prini orientali ai secolului al patrulea

SFNTUL GRIGORIE TEOLOGUL


VIAA

rigorie a lsat multe scrieri autobiografice i


descrierile vieii sale sunt pline de lirism i dram.
Era nclinat prin natur n spre tcere i retragere
i cuta contant izolare pentru ca s se poat dedica rugciunii.
Totui, a fost chemat de voina lui Dumnezeu i de a altora la
cuvinte, fapte i lucrare pastoral n timpul unei perioade extreme
de confuzie i tulburare. Pe tot parcursul vieii sale care a fost plin
de tristee i mpliniri, a fost forat constant s i depeasc
dorinele i voinele naturale.
Grigorie a fost nscut n aproximativ 330 la Arinazum, pe
proprietatea tatlui su lng Nazianzum, cel mai mic dintre oraele
Capadociei. Tatl su care n tineree a aparinut sectei
hipsistarienilor, a fost episcopul de Nazianz. Mama lui Grigorie a
fost personalitatea marcant a familiei. Ea a fost nvtoarea
evlaviei ctre soul ei i a impus acest lan de aur asupra copiilor
ei. Motenirea i educaia ei au dezvoltat emoionalismul,
excitabilitatea i impasibilitatea ct i ncpnarea i tria lui
Grigorie. El a meninut ntotdeauna relaii strnse i calde cu
familia i a rmas ndatorat fa de ea.

Pr. Prof. Georges Florovski

Din cea mai fraged tineree Grigorie a cultivat o iubire


arznd pentru studiu. Am ncercat s fac tiinele necurate s le
slujeasc pe cele adevrate, spunea el. n conformitate cu
obiceiurile acelor timpuri anii de studiu ai lui Grigorie au fost ani de
peregrinri. El a primit o educaie deplin n retoric i filosofie n
oraul su natal Nazianz, att n Cezarea capadocian ct i n
Cezarea palestinian, n Alexandria i n cele din urm n Atena. El
i-a aprat botezul pn la maturitatea sa.
n Alexandria Grigorie a fost nvat de Didim. n Atena el
a devenit foarte apropiat de Vasile, pe care l-a cunoscut mai nainte
n Cezarea Capadociei i care a fost contemporanul su exact.
Grigorie se uita ntotdeauna la anii si din Atena cu plcere: Atena
i nvtura. Dup cum a descris mai trziu, n Atena el, la fel ca
Saul, cuta cunoatere i fericire. Aceast fericire a fost prietenia
sa cu Vasile, care i-a provocat mai mult durere i mai mult
suferin dect oricine. Am devenit totul unul pentru altul. Am
fost tovari, am mprtit aceiai mas i am fost ca fraii. Iubirea
noastr de studiu a fost singurul nostru el i calda noastr afeciune
unul fa de altul a crescut constant. Am avut toate lucrurile n
comun i un singur suflet unit mpreun separat de trupurile
noastre. A lor a fost unirea ncrederii i prieteniei. Ispitele Atenei
ruinate nu i-au ruinat. Ei au tiut numai dou ci, una care ducea
la Biseric i la instructorii lor religioi i alta care ducea la
nvtorii n tiinele seculare. Ei au pus mare accent pe chemarea
lor ca i cretini mai mult dect orice. Amndoi am exercitat
numai un singur lucru, care era virtutea i numai un el care a fost
de a renuna la lume atta vreme ct vom tri n ea pentru ca s
putem tri numai pentru viitor. n timpul acestei perioade de
disciplin ascetic au studiat filosofie i religie.
Grigorie a rmas ntotdeauna un iubitor de nvtur.
Sunt primul dintre iubitorii de nelepciune, spunea el, nu prefer
nimic mai mult dect studiile mele i nu vreau ca nelepciunea s
m numeasc un nvtor srac. El s-a referit la filozofie ca i la
lupta de a dobndii i poseda ceea ce este cel mai preios dect

121

122

Prini orientali ai secolului al patrulea

orice. n aceasta el a inclus nvtura secular: derivm ceva


folositor pentru Ortodoxie chiar i din tiinele lumeti. Din ceea ce
este inferior nvm despre ceea ce este superior i transformm
acea slbiciune n tria nvturii noastre. Mai trziu n cariera sa
Grigorie a continuat s apere erudiia. oricine are o judecat
dreapt poate recunoate c educaia este binele nostru cel mai
mare. Nu m refer numai la cea mai notabil form de nvtur,
care urte nfloriturile i prolixitatea verbal i se intereseaz numai
de mntuirea noastr i contemplarea frumuseii, ci i la nvturile
lumeti, pe care muli cretini le ursc ca fiind false, periculoase i
care distaneaz de Dumnezeu. Nu v-om rzvrtii creaia mpotriva
Creatorului. nvtura nu trebuie scornit, dup cum gndesc unii.
Din contr, trebuie s recunoatem c cei care in o astfel de poziie
sunt stupizi i ignorani. Ei vor ca toi s fie ca ei, pentru ca
netiina general s le ascund propriile imperfeciuni i pentru ca
ignorana lor s nu fie expus. Aceste cuvinte au fost spuse de
Grigorie la nmormntarea lui Vasile. El nu a voit s uite niciodat
de leciile de la Atena i mai trziu l-a denunat pe Iulian Apostatul
pentru interdicia cretinilor de la predarea retoricii i a tiinelor
seculare.
n Atena Grigorie a fost nvat de Homeriu i Proheresiu,
care a fost probabil cretin. Cel mai sigur el nu a fost un copil al lui
Libaniu. El a studiat literatura antic, oratorie, istorie i n special
filosofie. n 358 i 359 el s-a ntors acas. Vasile a prsit deja Atena
i oraul s-a golit i a devenit depresiv. Grigorie a fost botezat i a
decis s renune la cariera de retor. Era atras de idealul tcerii i visa
s se retrag n muni i n deert. A voit s pstreze o comuniune
curat cu Dumnezeu i s fie iluminat deplin de razele Duhului, fr
de nimic pmntesc sau ntunecat ca s poat vedea lumina
dumnezeiasc i s ajung al sursa i oprirea tuturor dorinelor i
aspirailor. Fcnd acest lucru oglinzile noastre sunt depite de
adevr. L-au atras chipurile lui Ilie i a Sfntului Ioan Boteztorul.
n acelai timp a fost cuprins de iubirea de cri i de lumina
duhului, la care se ajunge prin studierea Cuvntului lui Dumnezeu,

Pr. Prof. Georges Florovski

care se dobndete prin studierea Cuvntului lui Dumnezeu. Aceste


studii sunt imposibile n linitea deertului. Acestea nu sunt toate
cele care l-au inut pe Grigorie n lume fiindc el a considerat c
trebuie s i ajute prinii n afacerile lor. Acest lucru a fost o
datorie grea care m-a tras spre pmnt.
Grigorie a continuat s duc o via sever i ascetic chiar
n mijlocul distragerilor lumeti din casa prinilor si. El a ncercat
s combine o via de contemplaie detaat cu o via n slujba
societii i i-a petrecut timpul n post, studiul Cuvntului lui
Dumnezeu, rugciune, pocin i privegheri. A devenit din ce mai
puternic atras de deertul din Pont unde Vasile practica un ascetism
extern. n apropiere de Dumnezeu, Vasile prea acoperit de nori,
la fel ca nelepii Vechiului Testament. Vasile l-a obligat pe
Grigorie s i mprteasc lucrrile sale tcute, dar Grigorie nu a
fost capabil s i mprteasc imediat tnjirea. Retragerea sa avea
s fie temporar. Mai trziu avea s i aminteasc cu bucurie i
umor timpul petrecut n Pont, un timp de lips, priveghere,
psalmodie i studiu. Prietenii citeau scriptura i lucrrile lui Origen
n timp ce anii lui de studiu curgeau mai nainte.
Studiile lui Grigorie s-au sfrit cnd s-a ntors n Pont.
Tatl su, Grigorie cel Btrn a reuit s i mplineasc datoriile ca
episcop cu mare dificultate. El nu avea nici trecutul intelectual, nici
tria voinei necesar s i croiasc drumul prin cerurile i
controversele care au aprut n jurul lui. El avea nevoie de cineva
care s l asiste i alegerea a czut pe fiul su. Aceasta a fost o
furtun puternic peste tnrul Grigorie. Grigorie cel Btrn a
avut autoritate asupra lui att ca tat ct i ca episcop i aa c l-a
legat pe fiul su i mai aproape de sine cu legturi duhovniceti.
Grigorie a fost forat hirotonit mpotriva voinei sale de tatl Su.
Am fost att de suprat de acest act de tiranie, scria Grigorie, c
am uitat de toate: prieteni, prini, oamenii i oraul meu natal. Ca o
vac mpuns de tun, m-am ntors n Pont, spernd s gsesc un
leac tristeii mele prin devotatul meu prieten. Sentimentele lui de
amar au fost atenuate odat cu trecerea timpului.

123

124

Prini orientali ai secolului al patrulea

Hirotonia lui Grigorie a avut loc de Crciun n 361 dar el sa rentors la Nazianz numai de Patile lui 362. El i-a nceput slujba
de preot citind celebra sa predic care ncepe cu cuvintele: Ziua
nvierii i s ne luminm cu prznuirea. n predica sa el a descris
naltul su ideal de preoie. Grigorie a simit c prelaii
contemporani erau departe de mplinirea acestui ideal, din moment
ce majoritatea dintre ei au vzut aceast slujire ca i un mijloc de
subzisten. Se pare c mai puine se ateptau de la pstorii
sufletelor dect de la pstorii de animale. Aceast contiin a
naltelor obligaii preoeti care l-au fcut pe Grigorie s zboare din
faa datoriilor pe care se simea nevrednic i incapabil s le
mplineasc.
Grigorie a rmas n Nazianz ca i asistentul tatlui su zece
ani, ndjduind c v-a reuii s evite s fie chemat la o slujire mai
nalt. Ndejdile lui au fost dearte. n 372, din nou mpotriva
voinei sale, Grigorie a fost numit la episcopia din Sasima, un loc
fr ap i vegetaie, fr nici o convenien civilizat, un mic ora
plictisitor i nghesuit. Exist praf pretutindeni, zgomotul cruelor,
lacrimi, plnsete, funcionari, instumente de tortur i lanuri.
Locuitorii sunt trectori i vagabonzi.
Amarul pe care l-a simit Grigorie la acest nou act de tiranie
mpotriva voinei lui de a tri retras a fost mrit de faptul c a fost
autorizat de prietenul lui cel mai apropiat, Vasile. Grigorie a fost
nemulumit c prietenul su Vasile nu a artat nici o nelegere fa
de tnjirea sa dup pace i tcere i c l-a forat s devin implicat n
lupta sa de a menine jurisdicia episcopal. Vasile a instituit
episcopia n Sasima cu scopul de a ntrii propria lui poziie
mpotriva lui Antim de Tiana. M acuzi de letargie i lene, i scrie
plin de iritare Grigorie lui Vasile, fiindc nu am luat n posesiune
Sasima, fiindc nu acionez ca un episcop i fiindc nu m narmez
s lupt de partea ta la fel cum lupt cinii cnd le arunci un os.
Grigorie a primit slujirea sa cu tristee i fr s vrea. Am cedat
forei nu propriilor mele convingeri. nc odat am fost hirotonit
i Duhul a fost vrsat asupra mea i plng i m tnguiesc din nou.

Pr. Prof. Georges Florovski

Bucuria lui Grigorie fa de aceast prietenie nu a mai fost


niciodat restaurat. Mult mai trziu la nmormntarea tatlui su el
s-a plns n prezena lui Vasile c fcndu-m preot m-ai aruncat
pieii turbulente de suflete, ca s sufr de nenorocirile vieii. El i-a
reproat mai trziu lui Vasile. Acesta este rezultatul din Atena,
studiul nostru, viaa noastr sub un acoperi, tovria noastr la o
singur mas, o singur gndire ntre noi doi, minuniile Greciei i
votul nostru mutual de a prsii lumea. Totul s-a mprtiat! Totul
este aruncat la pmnt! Fie ca legea prieteniei s dispar din lume,
din moment ce se respect prietenia att de puin. n cele din urm
Grigorie a mers n Sasima, dar din proprie iniiativ, nu am vizitat
Biserica care mi s-a dat. Nu am slujit, nu m-am rugat cu oamenii i
nu am hirotonit nici un cleric.
Grigorie s-a ntors n oraul su natal la cererea tatlui su
s l ajute n datoriile lui ca episcop. Dup ce a murit Tatl su
Grigorie a preluat administraia bisericii orfane. Cnd a devenit
posibil pentru el s scape de lucrarea pastoral, a ,mers ca un
fugitiv n Seleucia n Isauria. A stat la Biserica sfintei Tecla i s-a
dedicat rugciunii i contemplaiei. Din nou retragerea sa a fost
temporar. n Seleucia a primit vestea morii lui Vasile iar
interludiul su strlucit s-a sfrit cnd a fost chemat la
Constantinopol s i-a parte la lupta mpotriva arienilor. Cnd
Grigorie a mers n Constantinopol ca i aprtor al Cuvntului, a
fost nc o dat nu din voia mea, ci din obligaia altora. Lucrarea
sa din Constantinopol a fost dificil. Biserica este fr de pstori,
binele piere i rul este pretutindeni. Este necesar s pescuieti
noaptea i nu sunt flcri care s-i arate drumul. Hristos doarme.
Scaunul Constantinopolului a fost n minile arienilor de ceva
vreme, Grigorie a scris c ceea ce a aflat acolo nu a fost o turm, ci
mici urme i buci ale unei turme, fr ordine sau supraveghere.
Grigorie i-a nceput slujirea ntr-o cas privat care a fost
mai trziu transformat ntr-o Biseric i creia i s-a dat numele de
Anastasis pentru a semnifica nvierea ortodoxiei. Ai a inut
celebrele Cinci discursuri teologice. Lupta sa cu arienii a devenit adesea

125

126

Prini orientali ai secolului al patrulea

violent. A fost atacat de criminali, biserica lui a fost atacat de


gloate, a fost bombardat cu pietre i oponenii lui l-au acuzat de
perturbarea i tulburarea pcii. Predica sa nu a rmas fr efect.
Mai nti oraul s-a rzvrtit, scria el. S-au ridicat mpotriva mea
i mi-au spus c predic mai muli dumnezei i nu un Dumnezeu,
fiindc ei nu cunoteau nvtura ortodox n care Unitatea este
contemplat ca trei i Treimea este una. Grigorie a ieit victorios
prin puterea cuvntului su oratoric i n spre sfritul anului 380
noul mprat Teodosie a intrat n ora i a dat toate Bisericile napoi
la credincioii ortodoci.
Grigorie a fost forat s se lupte nu numai mpotriva
arienilor, ci s se opun susintorilor lui Apolinarie. A ntlnit
mult rezisten de la prelaii ortodoci, n special Petru al
Alexandriei i episcopii egipteni. Mai nti acetia l-au primit, dar
mai apoi au consacrat ilegitim pe Maxim Cinicul ca episcop de
Constantinopol. Grigorie i-a reamintit cu amar mai apoi norul
furtunii egiptene i duplicitatea lui Petru. Maxim a fost scos afar
dar a gsit un loc temporar n Roma cu papa Damasus, care avea o
nelegere srac a afacerilor estice. Cednd cererilor populare,
Grigorie i-a asumat temporar direcia administraiei Bisericii
Constantinopolului pn cnd avea s se convoace un sinod al
Bisericii. A voit s se retrag dar oamenii l-au tras napoi: vei lua
Treimea cu tine.
La al doilea Sinod Ecumenic, care s-a deschis n mai 381
sub conducerea lui Meletie al Antiohiei, Grigorie a fost numit
episcop de Constantinopol. S-a bucurat dar a i regretat
confirmarea lui pe scaun, care nu a fost n ntregime legal.
Meletie a murit n timp ce sinodul era nc n sesiune i Grigorie l-a
numit preedinte. Grigorie nu a fost de acord cu majoritatea
prelailor despre problema aa numitei schisme antiohiene i a
luat partea lui Paulin. Nemulumirea care s-a produs cu privire la el
a izbugnit dintr-o dat. Anumii clerici au fost nemulumii de
blndeea sa, din moment ce nu a cerut ajutorul autoritilor publice
mpotriva arienilor. Grigorie a fost ntotdeauna condus de

Pr. Prof. Georges Florovski

principiul c taina mntuirii este pentru cei care doresc i nu


pentru cei care sunt obligai. Ali prelai au fost nemulumii de
inflexibilitatea crezurilor sale doctrinare i n special de mrturisirea
necompromis a divinitii Duhului Sfnt. Unii au crezut c
crezurile sale nu se potrivesc cu demnitatea rangului Su. Nu
tiam, spunea Grigorie ironic c trebuie s clresc cai sau s fac
apariii strlucite cocoat ntr-o cru sau c cei cu care m
ntlneam s m trateze cu servilitate sau ca toi s mi fac cale ca
i cum a fi o oaie slbatic. Problema legalitii transferului lui
Grigorie de la Sasima la Constantinopol a fost ridicat la sinod. Era
evident c acesta era un pretext de intrig pentru el. Cu mare
mhnire Grigorie a decis s renune la scaun i s abandoneze
sinodul. A fost plin de amrciune prsind locul victoriei
noastre i a turmei pe care a ctigat-o la adevr prin fapte i
cuvinte. Amarul nu l-a prsit niciodat.
Prsind Constantinopolul scria Bosoporiu, episcop de
Cezarea, m voi retrage la Dumnezeu, care este singur i fr
nelciune. M voi retrage n mine. Proverbul spune c numai
nebunii se mpiedic de dou ori de aceiai piatr. S-a ntors acas
epuizat fizic i moral i plin de amintiri urte: de dou ori am
czut n capcanele voastre i de dou ori am fost nelat. Grigorie
a cutat odihn i izolare, dar nc odat a fost forat s preia
administraia vduvelor bisericii din Nazianz, forat de mprejurri
i temndu-se de atacul dumanilor. El trebuia s se lupte
mpotriva lui Apolinarie [sau a apoloniaritilor] care i-au stabilit
ilegitim propriul lor episcop n Nazianz i intrigile i certurile au
nceput din nou.
Disperat Grigorie i-a cerut lui Teodor, mitropolitul Tianei,
s l nlocuiasc cu un nou episcop i s i i-a aceast povar care era
dincolo de puterile lui. A refuzat s mai mearg la sinoade. Este
intenia mea s nu particip la toate ntrunirile episcopilor fiindc nu
am vzut deloc vreun rezultat pozitiv al sinoadelor sau un sinod
care a ajuns la scoaterea relelor dect la adugirea lor. El i-a scris
lui Teodor salut sinoadele i conveniile, dar numai de la distan

127

128

Prini orientali ai secolului al patrulea

fiindc eu am experimentat multe rele de la ele. Grigorie nu i-a


dobndit libertatea imediat. A fost bucuros cnd n cele din urm
fratele su Eulalie a fost n cele din urm investit ca episcop de
Nazinaz i s-a retras din lume ca s se poat dedica scrisului. A
cltorit la mnstirile din deert din Lamis i alte locuri. A slbit i
n special a cutat mbiere n ape de izvor calde. Lirica scris ca
btrn este plin de tristee. Grigorie a murit n 389 sau 390.
LUCRRI
Oraiuni

rigorie era un stilist remarcabil. Era un filolog


sclipitor i a avut mare dar pentru limbi. Este
adevrat c stilul su pare ocazional supra-rafinat
i manierat sau excesiv de agitat, dar tria gndurilor i emoiilor lui
compenseaz mai mult pentru acestea. Grigorie a fost mai nti un
retor i predicile i omiliile sale compun cea mai mare parte unei
moteniri literare relativ mici. Patruzeciicinci din predicile sale au
fost pstrate, marea lor majoritate au fost scrise n timpul anilor din
ederea n Constantinopol. Cele mai importante dintre ele sunt cele
Cinci oraii teologice (27-31) despre doctrina Treimii. Acestea sunt
printre cele mai importante exemple de elocven cretin. Ele cu
greu pot fi considerate improvizaii.
Multe din predicile lui Grigorie au fost inute n zilele de
srbtoare. Printre ele este i predica treizeciiopt la Botezul i
naterea Domnului. Aceasta este cea mai veche predic cretin
tiut din est i dateaz din 379 sau 380. Predica patruzeciicinci
despre pate explic lucrarea mntuitoare a lui Hristos i a fost
scris n Arianzum dup 383. Grigorie a compus cteva predici
funerare care sunt importante pentru materialul istoric pe care l
conin. Acestea includ Panegiric la Sfntul Vasile. Predica sa n
aprarea fugii sale n Pont este special interesant i a fost mai trziu
elaborat ntr-un tratat independent despre responsabilitile
clericilor. I-a slujit sfntului Ioan Hrisostom ca i model pentru

Pr. Prof. Georges Florovski

propriul su tratat despre preoie. Grigorie a compus un cuvnt


mpotriva lui Iulian Apostatul dup moartea mpratului.
Majoritatea predicilor lui Grigorie au fost scrise pentru ocazii
speciale.
Poemele
Grigorie a scris un mare numr de scrisori. Dintre care 245
au supravieuit. Majoritatea acestora au fost scrise n timpul
ultimilor ani ai vieii i trateaz probleme personale. Scrisorile au
fost colecionate de nsui Grigorie la cererea tnrului su nepot
Nicobulus. Scrisorile lui Grigorie arat ct de bine stpnea el
retorica i una din ele, Scrisoarea 51, este un tratat despre rnduielile
compoziiei. Pentru acest motiv ele nu pot fi considerate literatur.
Cu excepia epistolelor ctre Vasile numai cteva din scrisori conin
material istoric. Grigorie a scris i epistole dogmatice, dou lui
Cledoniu i una lui Nectarie al Constantinopolului. Autenticitatea
Epistolei ctre monahul Evagrie este ndoielnic.
Influena i autoritatea lucrrilor lui Grigorie
Lucrrile lui Grigorie Teologul sunt binecunoscute i pn
la finalul Imperiului Bizantin au fost considerate o autoritate.
Despre aceste lucrri s-au scris cele mai multe comentarii i exegeze
dect pentru oricare altul dintre prini, cu excepia Areopagitului.
Maxim Mrturisitorul a fost unul dintre primii care a scris un
comentariu despre Grigorie i Areopagitul, aa numita Ambigua.
Exegezele de mai trziu au fost scrise de Elias al Cretei, Vasile cel
Nou (arhiepiscopul Cezareei; secolul al zecelea), Niceta de Heraclea
(sfritul secolului al zecelea), Nichifor Callistus Xantopoulos
(secolul al paisprezecelea) i muli alii, inclusiv nite scriitori
anonimi. Ioan Zonara i Nicolae Doxopatros au scris comentarii
despre versul lui Grigorie. Toate demonstreaz marea popularitate
a lucrrilor lui Grigorie. El a fost una din principalele surse de

129

130

Prini orientali ai secolului al patrulea

autoritate pentru Ioan Damaschinul i Mihai Psellos l-a numit un


Demostene cretin.
GNDIREA
Importana cunoaterii lui Dumnezeu n gndirea lui Grigorie

octrina lui Grigorie despre dobndirea cunoaterii


lui Dumnezeu este unul din cele mai importante
aspecte ale sistemului su de teologie. Aceast
doctrin nu este o simpl introducere la gndirea sa. Pentru
Grigorie principala datorie a omului n via este s-l cunoasc pe
Dumnezeu i prin aceasta omul poate dobndii mntuire i
ndumnezeire. Mintea creat l recunoate pe Dumnezeu i prin
contemplaie intelectual este unit cu omul cnd acesta primete
natura uman prin intelectul uman, care este similar cu al su. n
lucrrile sale mpotriva lui Apolinarie, Grigorie afirm c mintea
este unit cu Mintea din moment ce aceasta este cea mai aproape de
ea.
Grigorie accentuiaz importana srguinei de al cunoate
pe Dumnezeu att n rugciunile lui lirice ct i n instruciile
teologice. Ca i teolog el dezvolt o nvtur teologic despre
cunoaterea lui Dumnezeu cu scopul de a se opune poziiilor
extreme inute de anumite grupuri de eretici, n special anomoenii
eunomieni raionaliti i mult prea pretenioii apolinarieni, care
consider intelectul uman pctos, lipsit de orice ndejde i dincolo
de orice curire. Este imposibil pentru raiunea uman s fie fr
de pcat, iat cum sumarizeaz Grigorie de Nyssa gndirea lor.
Pentru a se opune eunomienilor Grigorie construiete doctrina
limitelor cunoaterii de Dumnezeu a omului, care poate fi
dobndit numai prin disciplin ascetic. Pentru a contracara
nvturile apolinarienilor el accentuiaz c mintea uman este
creat dup chipul lui Dumnezeu i prin urmare iradiaz.

Pr. Prof. Georges Florovski

Folosul terminologiei platonice i neoplatonice pentru abordarea


adevrurilor biblice
Grigorie folosete frecvent terminologia platonic i
neoplatonic. O parte din motivul pentru aceasta este c studiile
sale au artat c anumii filosofii seculari sau strini, dup cum i-a
descris referindu-se la Platon, au reuit totui s abordeze
adevrurile coninute n Scriptur. Prin urmare terminologia lor
poate fi folositoare. Grigorie a fost motivat de nevoia de a dezbate
efectiv mpotriva anumitor secte eretice ale cror doctrine se bazau
pe o filosofie secular. Mai de parte, folosirea comparailor i
chipurilor platonice a fost stabilit de mult de practica colii din
Alexandria. Grigorie l-a citit pe Platon i probabil pe Plotin. El tia
c nvtorii cretini Clement i Origen i-au luat ceva din
materialul lor din Platon.
Concomitent, Grigorie folosete Biblia s apere
argumentele sale. El i susine nvtura sa despre felurile de a
ctiga cunoaterea lui Dumnezeu cu textele scripturistice, care sunt
de fapt sursa sa primar. n aplicarea i interpretarea Bibliei el i
urmeaz exegezei i tradiiei alexandrine, care a fost ntotdeauna
predominant n doctrina patristic a cunoaterii lui Dumnezeu.
Intelectul i cunoaterea lui Dumnezeu
Dumnezeu este intelect. Grigorie afirm c Marele Intelect
sau orice alt esen desvrit poate fin neleas numai printr-un
efort intelectual. Puterile intelectuale, ngerii sunt creai dup
chipul lui Dumnezeu. De veacuri Mintea Lumii, domnind n
goltatea veacurilor, a vzut n sine arhetipurile lumii care se v-a
ridica mai apoi. Dumnezeu inventeaz mai nti chipurile lumii
cereti i a celei intelectuale i apoi deseneaz chipurile lumii
materiale i a celei lumeti. Gndirea sa devine aciune, care este
mplinit de Cuvntul i desvrit de Duhul. Lumea ngerilor este
prima creaie acer a venit n fiin. Ei sunt ca Dumnezeu prin

131

132

Prini orientali ai secolului al patrulea

natura lor intelectual i duhovniceasc. Ei nu numai c sunt


imutabili dar nu sunt nclinai spre pcat. Apoi Dumnezeu creaz
lumea lucrurilor vizibile i combin armonic cerul cu pmntul.
Natura ne-rafinat i senzual a lucrurilor pmnteti este strin lui
Dumnezeu, dar frumuseea i proporia reflect Tria i
nelepciunea Sa. n lumea material Dumnezeu creaz omul,
forma creaiei care este un intermediar ntre mortalitate i
nemurire. Aceasta este o nou lume i aceast lume mic conine
pe lumea cea mare.
Omul care vede creaia vizibil i particip tainic n creaia
intelectual st la limita dintre cele dou lumi i la centrul
existenei. n om, Dumnezeu n marea Sa nelepciune a amestecat
creaia. Omul este creat din praf dar poart chipul divinitii,
chipul celui nemuritor, fiindc intelectul conduce n ambele.
Cuvntul lui Dumnezeu a luat parte la noua lume creat i a fcut
Chipul meu cu minile lui nemuritoare. Mi-a dat propria Sa via
cnd mi-a dat un suflet, care este Duhul Divinitii celei
indivizibile. Altundeva Grigorie se refer la suflet ca i la suflarea
lui Dumnezeu sau o mic parte din divinitate.
Acesta este motivul pentru care elul vieii umane st
dincolo de pmnt i dincolo de simuri. Omul este un nou nger
care a fost pus pe pmnt i el trebuie s se ridice la ceruri i la
starea iradiant a celor alei. El a fost chemat s de vin un
Dumnezeu prin adopie i s se umple de lumina venic. Acesta
este un el magnific care poate fi dobndit numai cu dificultate,
scrie Grigorie. Omul a fost creat dup chipul lui Dumnezeu i se
ateapt din partea lui s devin similar cu Dumnezeu. Dup
Grigorie, nobilitatea sufletelor nalte const numai din pstrarea
chipului n ele nsele i din a se face similare Arhetipului n nivelul
cel mai mare posibil pentru prizonierii crnii. Oamenii sunt capabili
s fac acest lucru prin relaiile naturale care exist ntre sufletul
uman i divinitate.

Pr. Prof. Georges Florovski

Dumnezeu ca i lumina ultim i inaccesibil


Dumnezeu este lumina ultim i inaccesibil, cea mai pur
iradiere a Treimii. A doua lumin este rndul ngerilor care sunt
raze de participare la prima lumin. A trei alumin este omul.
Chiar i pgnii au numit omul o lumin n virtutea intelectului din
el. Dumnezeu este lampa intelectului i cnd intelectul uman
este luminat de lumina Arhetipal el devine iradiant. Dumnezeu
este intelectului ceea ce este soarele naturii materiale, scrie
Grigorie. Unul ilumineaz lumea vizibil i cellalt ilumineaz
lumea invizibil, unul d lumin viziunii corporale i cellalt face
naturile intelectuale ca Dumnezeu.
Aici Grigorie folosete comparaia platonic a celui mai
mare Bine i a soarelui, o doctrin pe care neoplatonicii au
dezvoltat-o ntr-o doctrin integral a luminii metafizice. Grigorie
folosete imageria platonic i, asemenea platonitilor, accentuiaz
influena coruptibil a simurilor i a trupului n general. Oriicum,
ideea pe care el o exprim n limbaj platonic nu este prin sine
platonic. Dup Grigorie, similaritatea cu Dumnezeu este
dobndit mai nti prin sacramente. elul sacramentelor, scrie el,
este de a da aripi sufletului, s l fure din lume i s l ntoarc la
Dumnezeu, de a pstra chipul lui Dumnezeu dac este ntreg, s l
susin dac este n pericol, s l rennoiasc dac rnit i s l pun
pe Hristos n inimile noastre prin intermediul Duhului. Oricine
aparine rndurilor cereti este transformat ntr-un dumnezeu prin
taine i devine participantul extazului ceresc. Nu este lipsit de sens
s spunem c botezul este numit iluminare, din moment ce este
nceputul cii omului spre lumin. La sfritul acestei ci, fii luminii
vor fi comparativ asemntori cu Dumnezeu i Dumnezeu v-a fi
coninut deplin n ei.
Hristos, Cuvntul ntrupat i ndumnezeirea
Toate sunt mplinite prin Hristos, Cuvntul ntrupat. El
vine s ne fac dumnezei. El i-a asumat carnea noastr pentru ca

133

134

Prini orientali ai secolului al patrulea

s rscumpere chipul i s ne fac nemuritori. Cuvntul Tatlui este


un chip neschimbat care vine la propriul chip. El se unete cu
un suflet intelectual de dragul sufletelor noastre, pentru a curii
ceea ce i este similar Lui prin propria Sa similaritate. Motivul
pentru care Grigorie se opune att de puternic doctrinei
apolinarienilor este pentru c el consider c intelectul este atributul
cel mai nalt al omului. Cele mai importante lucruri din natura
uman sunt chipul lui Dumnezeu i tria intelectului. Numai prin
acest intelect, care este format dup chipul lui Dumnezeu, se poate
apropia omul de Divinitate.
Grigorie susine formularea deschis a lui Vasile: omul este
o creatur creia i s-a poruncit s devin dumnezeu. Calea
ndumnezeiri este o cale a purificrii i a elevrii intelectului,
. Aceasta este ascuns prin renunarea lumii materiale a
simurilor , fiindc simurile ntunec mintea. Este necesar s ne
concentrm pe sine, pe lupta mpotriva patimilor i de atingerea
unui stadiu al lipsei de pasivitate i al apatiei. n concepia lui
Grigorie despre un ascet acesta este un om nelept i un filosof i
el are multe n comun cu gnosticul lui Clement al Alexandriei. Ca
i tnr n Alexandria, Grigorie a studiat cu Didim, care mprtea
multe din ideile lui Clement. Chipul lui Grigorie arat influena
elenismului i poate fi comparat cu idealurile stoicilor i a
platonitilor. Este similar n special cu idealul lui Plotin. ntr-o
oarecare msur, tot sistemul lui Plotin este o doctrin de
purificare ca i cale spre Dumnezeu, un el la care duhul este tras
prin dorin, iubire i aspiraie la desvrire i completitudine.
Omul tnjete la o contiin deplin. Pentru a ajunge la acest
sfrit este necesar s renunm la trup i s ne retragem n sine
cu scopul de a ajunge la simplificare i extaz.
Moartea n platonism i n sistemul lui Grigorie
Plotin l cheam pe om la linite i izolare, la retragere i
isihie. Ca Platon, el concepe filosofia ca un exerciiu de pregtire

Pr. Prof. Georges Florovski

pentru moarte. Grigorie parafrazeaz frecvent i citeaz direct,


maxima lui Platon din Phaedo c datoria unui filosof este s
elibereze sufletul din trup. Pentru el adevrata via este coninut
n procesul morii fiindc n aceast lume este imposibil s atingi
similaritate deplin cu Dumnezeu sau o comuniune deplin cu El.
Aici ne vin numai nite raze fr o frecven continu i mprtiate
din domeniul Luminii. Grigorie l abordeaz de multe ori pe Platon
numind trupul o nchisoare.
Se pare c Grigorie ncorporeaz contient multe elemente
din platonism n propria lui filosofie. El nu vede nimic surprinztor
sau greit n faptul c filosofii eleni au fost capabili s dezvolte
tehnica disciplinei ascetice sau c ei au fost contieni de procesele
naturale de gndire i de legile naturale ale sufletului. Prin folosirea
imaginilor filosofilor eleni n scrierile lui religioase Grigorie
vorbete simplu n limba timpului su. Oriicum, esenial idealurile
lor nu coincid. Platon i urmaii si cutau cunoatere dar nu aveau
nici o cheie, n timp ce srguinele lui Grigorie erau conduse de
chipul lui Hristos i de doctrina consubstanialitii Treimii.
Tnjirea sa dup moarte i eliberarea sufletului de trup (o legtur
ruinat, se plnge el ntr-un moment de disperare) nu are nimic n
comun cu spiritualismul filosofilor clasici. Pentru Grigorie trupul,
ca i intelect, a fost ndumnezeit atunci cnd Cuvntul lui
Dumnezeu a asumat carne. Dac avei o opinie slab despre
umanitate, lsai-m s v reamintesc c suntei creaia lui Hristos i
suflarea lui Hristos i o parte din Hristos. Suntei att cereti ct i
pmnteti. Suntei o creaie vrednic de venicie. A-i fost creai un
Dumnezeu i prin suferina lui Hristos ve-i merge nainte spre
mrire nesfrit.
Dei este necesar s renunm la lucrurile lumeti din
aceast via i s avem o iubire excesiv pentru stadiul nostru
prezent, v-a venii o vreme cnd carnea v-a nvia. La n
mormntarea fratelui su, Grigorie a spus: cuvintele nelepilor mau convins c fiecare suflet bun care este iubit de Dumnezeu,
imediat ce este eliberat din legturile trupului, v-a pleca de aici i v-a

135

136

Prini orientali ai secolului al patrulea

fi imediat capabil s perceap i s contempleze binecuvntrile


care l ateapt. Imediat ce cea ce a fost ntunecat este curit sau
lsat la o parte (nu tiu cum a putea explica altcumva), sufletul
simte o plcere minunat, se bucur i merge cu bucurie s se
ntlneasc cu Domnul. Aceasta fiindc a scpat de viaa pe
pmnt, care este o nchisoare de nesuportat i a lsat legturile care
l ineau inndu-i mintea la lucrurile materiale i innd jos aripile
intelectului. Atunci sufletul v-a vedea i secera binecuvntrile care
au fost pregtite pentru el.
Mai trziu sufletul v-a primii carnea care a fost fcut
potrivit pentru el i cu care s-a bucurat de mprtirea
nelepciunii aici pe pmnt. Aceasta o v-a primii de pe pmnt,
care a dat origine crnii i apoi a pstrat carnea. Apoi ntr-un fel
care ne este neneles nou i tiut numai lui Dumnezeu, care le-a
mpreunat mpreun i apoi le-a separat, sufletul v-a lua cu el carne
pentru a primii motenirea i mrirea ce v-a s vin. n acelai fel
prin care sufletul prin unirea sa apropiat cu carnea a luat parte la
greutile lui, la fel i acum sufletul d crnii bucuriile lui, fiind
adunat n sine i dup ce partea mutabil v-a fi nghiit de via,
devenind una cu Duhul, n minte i n Dumnezeu.
Aceast ndejde este motivul de renunare la lucrurile
materiale aici n aceast via. De ce s m ag de lucruri care sunt
temporale? exclam Grigorie. Atept vocea Arhanghelului,
trompeta final, transformarea raiului i a pmntului, eliberarea
elementelor i nnoirea lumii. elul nelepciunii ascetice a lui
Grigorie este purificarea crnii, nu eliberarea din ea. O iubesc
fiindc m slujete i nu m ntorc de la ea ca i de la un duman.
Zbor de lng ea ca dintr-o nchisoare, dar o cinstesc ca i
mpreun motenitoare.
Ca i un elenist Grigorie se ndoiete c intelectul este legat
de trup. Oriicum, el tie ceea ce elenii nu au tiut: el tie c trupul
este creat de Dumnezeu i c devine o nchisoare pentru minte

Pr. Prof. Georges Florovski

numai prin Cdere. nceteaz s mai fie o nchisoare n virtutea


nvierii lui Hristos.
Cunoaterea lui Dumnezeu i disciplina ascetic
Cunoaterea lui Dumnezeu este dobndit n stadii
graduale. Nimeni nu poate urca muntele imediat, intra n nor i
vorbii cu Dumnezeu. Cei care sunt necurai mai bine ar rmne la
picioarele muntelui i s asculte la vocea i trompeta instruciunilor
ortodoxe ale altora. Ei nu ar trebui s ncerce s studieze teologia
nainte s fie gata, ci s se uite la muntele acoperit de nori furtunoi
i fulgere i s accepte miracolul celui mai mare stadiu al abilitii
lor. Acesta nu este un ecou de elitism al colii alexandrine, care
mprea oamenii n gnostici, care putea ajunge la cunoatere i
cei simpli care nu puteau. Aceasta este n schimb o doctrin a
stadiilor, fiecare poate fi dobndit prin ascetism i disciplin. Dac
vrei s fii vrednic de o nelegere corect a divinitii, urmeaz
poruncile i nu ezita s faci ceea ce i se spune, cci faptele sunt cele
care duc la contemplaie. Aceast scar este deschis tuturor, dar
nu toi urc mpreun. Oamenii nu sunt egali i nici darurile
Duhului nu sunt egale, daruri care sunt date fiecruia n
conformitate cu capacitatea sa. Aceasta nu distruge unitatea
Bisericii.
Grigorie afirm c a vorbii despre Dumnezeu implic o
mare responsabilitate, dar este o i mai mare responsabilitate a te
curii pentru Dumnezeu. Dumnezeu se descoper numai n acest
fel. Sunt mai multe ci ctre mntuire i mai multe ci care duc la
comuniune cu Dumnezeu. Este necesar s le urmm i nu numai
prin intermediul cuvintelor. Este destul s nvm credina simpl,
cci prin aceasta Dumnezeu ne d mntuire. Nu este nevoie s
filosofm. Dac credina ar fi accesibil numai filosofilor,
Dumnezeul nostru ar fi extrem de srac.

137

138

Prini orientali ai secolului al patrulea

Poziia lui Grigorie fa de filosofare


Grigorie are de obiectat nu filosofiei adevrate, ci
argumentaiei de dragul propriu. El a adaptat aceast poziie ferm
n faa plvrgelii i impreciziei excesive n timpul perioadei
controverselor ariene. El se opunea curiozitii nefolositoare cu
privire la problemele teologice i a pus accentul pe un sistem
rezonabil i bine definit prin care se putea dobndii cunoaterea. El
a voit s evite exercitarea cunotinei ntmpltoare a gloatei, care
era uor de rsculat prin argumentul teologic. n acest moment cei
care imitau trucurile sofistice ale lui Piron i Hrisip beneficiau de
atmosfera general de nencredere i confuzie. Grigorie a ncercat
s i stabileasc filosofia sa urmnd dogmei i nu ca un sistem
independent; urmnd exemplul pescarilor, nu a lui Aristotel; ntr-un
fel duhovnicesc i nu prin trucuri duhovniceti i n conformitate
cu ndemnurile Bisericii i nu cu ndemnurile pieii. Grigorie a
sperat s i direcioneze atenia fa de cei care nu erau pregtii
fa de lucrurile care erau mult mai accesibile lor dect taina celor
trei sori ai Divinitii. Gndii-v a lume sau la lumi, la materie, la
suflet, la puterile intelectuale la ru i la bine, la nviere i la judecata
de apoi, la recompensa ultim i la suferina lui Hristos.
n timpul erei activitii prinilor capadocieni, argumentele
arienilor au degenerat adesea n sofisme i o tiin a blasfemiei.
Grigorie a ncercat s lupta mpotriva acestei tendine, dar el nu a
fost niciodat ostil adevratei teologii sau filosofii. Vorbii atunci
cnd cuvintele voastre sunt mai valoroase dect tcerea, dar iubii
tcerea care este mai bun dect cuvintele. Grigorie a iubit i a
respectat nelepciunea i tocmai pentru acest motiv el a ales s fie
tcut. El a considerat c teologia era o cale de a ne srgui spre
Dumnezeu i prin urmare el era reinut la folosirea cuvintelor i a
preferat foarte mult reflecia tcut.

Pr. Prof. Georges Florovski

Opoziia lui Grigorie fa de ncrederea eunomian n raionalism


Contemplarea lui Dumnezeu
Disputa lui Grigorie cu eunomienii nu a fost numai despre
metodele lor de nvat. Plvrgeala lor era hrnit de ncrederea
lor optimist n propriul lor raionalism, pe care Grigorie nu l-a
acceptat. I s-a opus acestuia prin doctrina limitaiei abilitii omului
de a-l cunoate pe Dumnezeu. Din nou, s-a ntors spre
terminologia i imaginaia elenist cu scopul de a converge
nvtura Bibliei. Dumnezeu este dorina ultim a ntregii
speculaii. Cel mai mare bine este cunoaterea lui Dumnezeu iar
acest lucru poate fi dobndit numai prin contemplaie, .
Ceea ce mi se pare cel mai bine dintre toate, scrie Grigorie, este
s mi nchid simurile, s scap de carne i de lume, s nu menin
nici o comunicare cu treburile lumeti dect numai cele care sunt
absolut necesare i s mi vorbesc mie i lui Dumnezeu, s triesc
superior tuturor lucrurilor lumeti, s port chipul divin n mine,
curat i neamestecat cu impresiile neltoare ale lumii de jos i de a
fi i de a devenii constant o oglind din ce n ce mai curat a lui
Dumnezeu i a lucrurilor divine, a aduga lumin la lumin i o
iradiere mai mare la ceea ce este mai puin clar, pn urc la sursa
acelei iluminri i dobndesc extazul elului meu ultim. Acest adevr
v-a face oglinzile lipsite de necesitate.
n contemplaie nu numai c reflectm pasiv Divinitatea i
sufletul, care nu este pur i simplu o oglind. Contemplaia
nseamn unire cu Dumnezeu i poate fi dobndit prin practic,
prin . Acesta este singurul fel n care se poate dobndii un
contact cu Dumnezeu. Omul este unit cu Dumnezeu i Dumnezeu
este unit cu oamenii, cu dumnezeii. Cnd omul ncearc s urce
el este nnoit. Sunt transformat i sunt mbuntit. Dintr-un om
m transform n altul i experimentez o schimbare dumnezeiasc.
Chiar i la aceste nlimi, Dumnezeu este ascuns de om. Ce mi s-a
ntmplat dragi prieteni, voi care v mprtii de tain i la fel ca i
mine iubii adevrul? exclam Grigorie. Am mers nainte s-L

139

140

Prini orientali ai secolului al patrulea

dobndesc pe Dumnezeu. Avnd acest lucru m-a eliberat de lumea


material, m-am adunat n mine atta ct am putut i am nceput s
urc muntele, dar cnd m-am uitat mprejurul meu cu greu am putut
vedea spatele lui Dumnezeu (cf. Exod 33; 11-23) sau Piatra cea
duhovniceasc (I Corinteni 10: 4), Cuvntul care s-a ntrupat pentru
mntuirea noastr. Uitndu-ne de mai aproape, am vzut c am
contemplat nu natura pur i prim a Treimii, care este cunoscut
nou ca i propriul sine. Am contemplat nu ceea ce locuiete dup
prima dver i este mbrcat de heruvim, ci am vzut ceea ce este
cu mult mai departe i care se ntinde spre noi. Ceea ce am vzut
este grandoarea care este vizibil n creaturile fcute i conduse de
Dumnezeu. n alte cuvinte, chiar i n cele mai nalte stadii ale
contemplrii nu este Dumnezeu singur cel care este revelat, ci
numai mrirea i magnificena Sa; nu lumina, ci iradierea luminii.
Grigorie insist c natura divinitii nu poate fi cunoscut. A
pretinde o cunoatere a ceea ce este Dumnezeu nseamn c eti
nelat.
Grigorie scrie c Dumnezeirea este Sfnta Sfintelor,
ascuns chiar i de vederea serafimilor. Dumnezeu este infinit i
imposibil de vzut, iar ceea ce este accesibil nou este numai faptul
c ne este accesibil. Dumnezeu este ca o mare de fiin, nelimitat
i infinit, extinzndu-se dincolo de limitele oricrei concepii de
timp i natur i numai prin intelectul Lui putem avea o indicaie
despre adevrul Lui. Acest chip nu este pierdut mai nainte ca noi
s l putem prinde i ne lunec mai nainte ca noi s-l prindem. El
lumineaz ceea ce ine domnie asupra noastr, dac aceasta este
curat n acelai fel n care fulgerele unui tunet ne lumineaz
viziunea. Dumnezeu este tiut nu prin consideraie a ceea ce este
n El, ci a ceea ce este n jurul lui. Chiar i n cel mai nalt punct al
srguinelor mintea uman poate contempla numai chipul
adevrului. Aceast imagine este similar refleciei soarelui pe ap,
care este singurul mijloc pentru ochii slabi s cunoasc soarele.
Aceast comparaie a fost luat cu siguran dintr-un pasaj din
Politicus de Platon: toate acestea se umbresc i se nchipuie pe ap.

Pr. Prof. Georges Florovski

Grigorie ar fi putut lua de la Sfntul Pavel (1 Corinteni 13: 12) sau de


la Platon (prin Plotin) comparaia despre observaia ntr-o oglind.
Vederea lui Dumnezeu
Grigorie ncearc s spun ceva mai mult dect c noi l
cunoatem pe Dumnezeu incomplet i numai prin reflecie. n
aceast contemplaie posedm adevrul fiindc l putem vedea pe
El dei esena Lui inaccesibil ne rmne necunoscut.
Iluminarea care vine de la Dumnezeu i de la aciunea (sau
energia) Sa condescent, care a fost descris de Sfntul Vasile,
care sunt adevratele raze ale Divinitii care penetreaz toat
creaia. C l tim pe Dumnezeu printr-o oglind nu nseamn c
aceast cunoatere este simbolic. Este o viziune adevrat a lui
Dumnezeu care se ofer cu o participare genuin n Dumnezeire.
Ceea ce este Dumnezeu prin esena i natura Lui nu a fost tiut i
nu v-a fi tiut niciodat de om. Dumnezeu ne este accesibil numai
prin contemplaie i numai prin analogie cu lucrrile i creaiile care
i exprim desvrirea. Dumnezeu a fost vzut. El i s-a artat lui
Moise i lui Pavel, este adevrat nu n natura Sa i nu ca i un chip.
Dumnezeu poate fi cunoscut prin revelaie.
Experiena credinei ca i cunoatere
Astfel, capadocieni adopt ideile lui Ploton i Filon i
disting ntre ceea ce este transcendent i ceea ce este imanent
n Divinitate. Ei fac acest sistem de filozofie mult mai complet
introducnd doctrina harului, pe care o tiu ca i rezultat al
experienei cretine.
Grigorie scrie c Platon, unul dintre teologii greci, a spus
odat c este imposibil s l exprimi pe Dumnezeu dar este i mai
imposibil s l nelegi. Experiena credinei nu poate fi
conceptualizat deplin i prin urmare Dumnezeu nu poate fi numit.
El este un Dumnezeu fr nume. O, Tu care eti mai presus de

141

142

Prini orientali ai secolului al patrulea

orice, cum a am s Te exprim? Cum Te pot luda cuvintele? Nu


exist cuvinte care s te poat exprima. Cum poate privii mintea la
Tine? Eti mai presus de orice minte. Eti una i eti tot. Nu eti
unul, nu eti singurul i nu eti totul. O, Tu al tuturor numelor!
Cum s te chem pe Tine care nu poi fi chemat deloc? Teologia l
poate descrie pe Dumnezeu apofatic, prin interdicie i negaie. Din
toate numele pozitive numai numele care exist exprim cu
adevrat ceva despre Dumnezeu i i aparine lui i numai lui, la fel
cum fiina independent i aparine Lui. Dumnezeu este mai presus
de esen, categorie i definiie i numele de Dumnezeu este pur
relativ i l desemneaz numai n raport cu creaia.
Teologia apofatic
Este probabil c Grigorie a fost influenat de Clement al
Alexandriei n folosirea teologiei apofatice. Cei doi teologi sunt
similari nu numai n teologie, ci i n modul n care folosesc textele
biblice. Grigorie modific tonul agnostic care este uneori evident n
scrierile lui Clement.
Grigorie pare c consider teologia apofatic, definiia prin
negare, ca fiind mult mai efectiv dect definiia katafatic, care
ofer cunoatere i analogie. Aceasta fiindc toate analogiile sunt
imperfecte i greite. Chiar cnd se gsete o mic similaritate, se
pierd multe i sunt lsate neluminate i numai cu ceea ce a fost ales
prin comparaie. n teologia apofatic o descriere mai exact a
tainelor inefabile care sunt descoperite n contemplaie este oferit
prin negare.
Cunoaterea lui Dumnezeu este dobndit n stadii i exist
i stadii n revelaie. Exist o cale care duce n sus i o cale carte
duce n jos venind de sus. Pe parcursul veacurilor, scrie Grigorie,
au existat dou mari transformri n viaa uman, care sunt numite
cele dou Testamente sau cele dou mari mutaii (Agheu 2; 7: i voi
cltina toate neamurile; i va veni tot ceea ce au neamurile mai ales,

Pr. Prof. Georges Florovski

iar Eu voi umple Casa aceasta cu slav, zice Domnul Atotiitorul).


O transformare a dus de la idoli la Lege i cealalt de la Lege la har.
Iat vestea cea bun a celei de a treia mutaii. Aceast lume v-a
trece n favoarea unei alte lumi care este venic i care nu poate fi
schimbat. Ambele Testamente au prins via gradual, nu dintr-o
dat. Trebuie s tim c nu suntem forai, ci c suntem convini.
Adevrul s-a revelat n schimbri graduale. n acelai fel
cunoaterea lui Dumnezeu este mplinit numai prin adugri
graduale. n Vechiul Testament este descoperit Tatl, n timp ce
Fiul este prezent cu mai puin claritate. Noul Testament a
descoperit pe Fiul i dumnezeirea Duhului. Acum Duhul locuiete
cu noi i ne d o cunoaterea mai clar a Lui. Se potrivete lumini
celei triple s ne ilumineze treptat.
Revelaia a fost mplinit i acum se arat taina Treimei.
Totui, aceasta nu a fost nc absorbit deplin de om. Omul trebuie
s penetreze taina pn cnd ceea ce a fost dorit pentru noi, este
deplin descoperit. Grigorie prezice c atunci cnd vom intra n
nuntru, Mirele v-a tii ce s nvee i ce s spun sufletelor care au
intrat. El v-a comunica cu noi i ne v-a da cea mai deplin i
absolut cunoatere. Numai cei curai cu inima vor vedea pe Cel
Curat i iradierea tripl a divinitii. Ei vor motenii lumina
desvrit i vor contempla Treimea maiestuoas, care i v-a
ilumina mai deplin i mai curat i i v-a unii n cele din urm cu
mintea absolut. Aa concep eu mpria cerurilor. Ei vor primii
o cunoatere absolut a Treimii i vor tii ceea ce este Ea. Idei
similare au fost exprimate de Origen.
TEOLOGIA TRINITAR
Sfntul Grigorie, Teologul Treimii

iserica i-a dat lui Grigorie titlul de teologul


Treimii. Acest lucru este potrivit pentru el nu
pentru c i-a petrecut toat viaa aprnd doctrina

143

144

Prini orientali ai secolului al patrulea

ortodox a Treimii mpotriva nvturilor false i eretice, ci i


pentru c pentru el contemplaia Treimii este elul ultim a vieii
duhovniceti. De prima dat dup ce m-am eliberat de lumea
material, scrie Grigorie m-am dedicat gndurilor radiante ale
raiului i marelui intelect, care m-a luat de aici i care m-a separat de
carnea ascuns n mine n rai. De atunci lumina Treimii m-a
iluminat i nu mi mai pot imagina ceva mai iradiant dect ea. De la
cel mai nalt tron din rai Treimea vars jos o lumin inefabil asupra
tuturor i Treimea este o surs pentru tot ceea ce este mai separat
de cele mai nalte lucruri de timp. De atunci, sunt mort lumii i
lumea este moart pentru mine. Toate versurile religioase ale lui
Grigorie sunt dedicate Treimei. Treimea este bijuteria mea i elul
gndului meu, mrturisete el. La sfritul vieii mele el se roag s
se alture Treimii i s fie cuprins de lumin, Treimea mea, din
moment ce chiar cea mai pal umbr a sa m duce n extaz.
Cel mai mult din doctrina lui Grigorie despre Treime este
dezvoltat din nvtura lui Vasile cel Mare, pe care l-a recunoscut
ca nvtorul dogmei sale. Grigorie folosete terminologia lui
Vasile n propria sa teologie, dar ntr-un fel mai exact i mai
structurat. El nu ezit s nscoceasc noi nume cnd este necesar
s fie clar i ortodox. Grigorie este influenat i de Atanasie, n
special n doctrina sa despre divinitatea Duhului Sfnt, chiar mai
mult dect este Vasile. Despre Atanasie, Grigorie scrie: unui mare
numr de Prini le-a fost dat abilitatea s cunoasc doctrina Fiului
i sfntul Atanasie a fost mai trziu inspirat s nvee despre Duhul
Sfnt:
Tria deplin a experienei personale i a viziunii personale
a lui Grigorie este c Treimea este cu adevrat o treime. Cu
adevrat nseamn n realitate. Numele Treimii, scrie el, nu
enumer cteva lucruri neegale, ci desemeaz o totalitate de lucruri
care sunt egale unul cu altul, unite prin i n natur. Grigorie
accentuiaz constant unitatea complet a divinitii. Treimea
deplin este compus din trei elemente desvrite. Imediat ce
gndesc despre Unul, scrie el, sunt iluminat de cei Trei. Imediat

Pr. Prof. Georges Florovski

ce i distinge pe cei trei, mintea mi este ridicat la Unul. Cnd m


gndesc la Unul din cei Trei, l consider ca un ntreg de cte ori
contemplez Treiul ca i totalitate, vd o singur iradiere i nu pot
separa sau msura aceast lumin compus. Treimea este o Unitate
i Unitatea este Treime. Exist o mprtire venic de naturi
ntre cei Trei venici. Fiecare din cei Trei contemplat n sine este
un Dumnezeu i toi Trei contemplai mpreun sunt un singur
Dumnezeu. Este descoperit un Dumnezeu n trei lumini i aceasta
este natura ultim a Treimii.
Grigorie ncearc s descrie taina acestei naturi. Elementele
separate din natura lui Dumnezeu pot fi distinse dar nu pot fi
divizate. Este o combinaie de elemente separate. Divinitatea este
un singur ntreg n Trei i acest ntreg este un Trei care conine
divinitatea sau mai bine spus care sunt Divinitatea. Este ca i cum
Trei sori sunt coninui unul n altul i lumina lor este amestecat.
Nu exist nici o diviziune n Treime i nu are nici seciune
independent, la fel cum nu exist diviziune sau separaie ntre
orbita soarelui i lumina Lui. Exist o singur divinitate i o
singur Trie care locuiete n cei Trei ca ntreg i n fiecare ca
individ, fr distincie n esen sau natur, fr cretere sau
contractare, fr adugare sau sustragere, egal pretutindeni i
oriunde aceiai, la fel cum cerurile au o singur frumusee i
grandoare.
Treimea i analogiile lumii create
Grigorie evit s ncerce s explice taina Treimei trgnd
analogii din lumea creat. Sursa izvorului, izvorul nsui i curgerea
izvorului nu sunt separate n timp i chiar i atunci cnd aceste trei
proprieti sunt distinse este clar c ele sunt un singur fenomen.
Grigorie scrie: nu vreau s propun c divinitatea este un izvor care
nu nceteaz niciodat (aceast afirmaia aparine lui Plotin), fiindc
aceast comparaie implic unitate numeric. Distincia ntre apele
unui curs exist numai n felul n care gndim c exist. Soarele,

145

146

Prini orientali ai secolului al patrulea

razele lui, i lumina sa formeaz un complex ntreg. Aici este soarele


i aici este ceea ce este din soare. Aceast analogie, poate da natere
ideii c esena aparine Tatlui i restul persoanelor sunt numai
puteri ale lui Dumnezeu, la fel cum sunt razele i lumina soarelui.
Prin urmare analogiile cu creaia nu sunt de ajutor. Ele conin
ideea micrii sau trateaz naturile imperfecte i fluctuante i
trinitatea lor este numai o devenire i o schimbare a formei. Ceea ce
este temporal nu este Dumnezeu.
Elucidarea viziunii mistice a lui Grigorie
Contemplarea Treimii n stadiul ei neamestecat este o parte
din experiena duhovniceasc a lui Grigorie i dei nu are nici o
ncredere c v-a reuii, el ncearc s descrie obiectul meditaiei lui.
El face acest lucru printr-o serie de imagini, comparaii i antiteze.
Scrierile lui par s fie o descriere a ceea ce el a vzut deja i nu doar
o expunere a cea ce a raionat. Grigorie i explic propria
experien mistic n formulele teologiei contemplative i ncearc
s elucideze folosind trucurile filosofiei neoplatonice. Avem un
singur Dumnezeu fiindc divinitatea este Una. Tot ceea ce exist
prin Dumnezeu se srguiete s se ridice la Unul, chiar atunci cnd
cred n Trei. Nici Unul i nici Altul este mai mult sau mai puin
Dumnezeu. Unul nu este primul i altul n spatele Lui. Ei nu sunt
separai de dorin sau divizai de trie i orice este potrivit
lucrurilor divizibile nu are nici un loc n ele. Din contr, ceea ce este
separat n divinitate nu este divizibil. Din cauza identitii esenei i
puterilor ambele sunt o unitate independent i atunci cnd ele sunt
unificate. Aceasta este concepia acestei uniti, atta ct suntem
capabili s o nelegem. Dac aceast concepie este de ncredere,
atunci i mulumim lui Dumnezeu pentru cunotin.
Tri-unitatea este o interpretare sau micare n Divinitate.
Grigorie i face ecou lui Plotin spunnd: divinitatea merge dincolo
de singurtate din cauza bogiei Sale i a depit dublul fiindc este
dincolo de form i materie. Acestea sunt definite de tri-unitate care

Pr. Prof. Georges Florovski

fiindc sunt perfecte. Snta Treime este supra-abundent i totui


nu se vars n venicie. n primul caz nu este comuniune i n al
doilea nu ar fi dezordine. Aceast idee este tras direct din Plotin
i Grigorie se identific cu ea: nu ndrznim s numim acest
proces o iradiere excesiv a binelui, dup cum a fcut unul din
filosofii elinici care, vorbind despre prima i ultima cauz, s-a referit
la o cup vrsat. Grigorie respinge aceast interpretare a Fiinei
Divine din cauza faptului c implic micare necauzat,
independent.
Pentru Grigorie Tri-unitatea este o manifestare a iubirii
divine. Dumnezeu este iubire i Tri-unitatea este un exemplu deplin
al unitii gndirii i a pcii luntrice.
Existena Treimii afar de timp
Unitatea complet a Treimii este exprimat mai nti de
faptul c existena ei este necondiionat afar de timp. Dumnezeu
este venic prin natur i este dincolo de secven i divizibilitate.
Nu este destul s spunem c Dumnezeu a fost din totdeauna, este
i v-a fii. Este mai bine s spunem c El este fiindc El conine n
Sine ntregul fiinei care nu are nceput i nu se v-a sfrii
niciodat. Dac a fost Unul de la nceput, au fost i Trei.
Divinitatea este un acord cu sine. Este venic identic, fr
cantitate, afar de timp, necreat, nedescris i a fost i v-a fii venic
insuficent siei.
Este imposibil s concepem orice schimbare sau diviziune
n timp n Divinitate. Cci, scrie Grigorie, a pune mpreun o
Treime din ceea ce este mare, mai mare i cel mai mare (adic, Duh,
Fiu i Tat) ca i cum ar fi radiere, raze i soare ar nsemna s facem
o scar gradual ctre Divinitate. Acesta nu ar urca la rai ci ar
cobor n jos. Aceasta este aa fiindc relaia mutual a ipostaselor
Treimii este n ntregime superioar timpului.
Nimeni nu trebuie s fie att de zelos n iubirea de Tat
nct s i nege atributul de a fi Tat. Cci al cui Tat poate fi El

147

148

Prini orientali ai secolului al patrulea

dac considerm c el este separat nu numai de creaie ci i de


natura propriului Su Fiu! Nu trebuie s micorm divinitatea Sa ca
i o surs, din moment ce aceasta i aparine ca i Tat i Creator.
Cnd l numesc o surs, nu mi imaginez c m refer la o surs n
timp sau c presupun un interval ntre Nsctor i Cel Nscut. Nu
separai naturile lor i nici nu presupunei fals c exist ceva care s
separe aceste co-eterniti, adugndu-le una alteia. Dac timpul
este mai vechi dect Fiul, aceasta este aa fiindc Tatl a cauzat
timpul naintea Fiului.
Astfel, fiina Tatlui i naterea Unuia Nscut coincid exact,
dar fr confuzie. Generarea Fiului i purcederea Duhului trebuie
s fie considerate ca avnd loc nainte de a fi un timp. Tatl nu a
nceput a fi un Tat n timp din moment ce Fiina Sa nu a avut
nceput. El nu a primit fiin de la nimeni, nici chiar de la sine. El
este Tatl fiindc el nu este Fiul. Grigorie i trage ideea de la
Atanasie.
Dei ipostasele sunt co-eterne i superioare timpului, ele nu
sunt independente unul fa de cellalt. Fiul i Duhul nu au nici un
nceput n legtur cu timpul dar Ei nu exist fr o surs ultim.
Oriicum, Tatl nu exist mai naintea lor fiindc nici El i nici Ei
nu sunt subiectul timpului. Fiul i Tatl sunt co-eterni dar
neasemntori Tatlui, ei nu sunt fr de o surs, cci ei sunt din
Tatl, dei nu dup El. Aceast cauzalitate tainic nu implic
succesiune sau originare. Nimic din Treime nu vine n fiin sau
este originat, fiindc divinitatea este completitudine, o mare
nesfrit de fiin. Grigorie este contient c aceast distincie nu
este uor de neles i c poate fi confuz oamenilor simpli. Este
adevrat c ceea ce nu are un nceput este venic, iar ceea ce este
venic nu este necesar fr o surs, dac aceast surs este Tatl.
Grigorie demonstreaz c a accentua demnitatea ipostasului
al doilea i al treilea nseamn efectiv a micora pe primul: ar fi
extrem de nepotrivit pentru divinitate s mplineasc o desvrire
perfect numai dup schimbarea a ceva din ea. A tia i a elimina
ceva din cei Trei este egal cu a tia totul. Ar nsemna o rebeliune

Pr. Prof. Georges Florovski

fa de toat Treimea. Grigorie ntreab: ce tat nu a nceput s


fie un tat? El rspunde: numai un tat a crui fiin nu a avut
nceput. n acelai fel generarea Fiului coincide cu fiina Sa.
Unitatea divin i identitatea de esen
Unitatea complet i imutabil a divinitii determin
consubstanialitatea, identitatea de esene, a ipostaselor Treimii.
Distincia fiecrui ipostas nu dispare n unitatea divin. Pentru
Grigorie, la fel ca i pentru Vasile cel Mare, unitatea divinitii
nseamn identitatea esenei i o monarhie care este de la Tatl i
prin tatl. Influena platonismului este evident n descrierea unitii
dinamice. n teologia lui Grigorie acest aspect dinamic este
dominant i n acest sens el este mai aproape de Atanasie dect de
Vasile.
Dei Grigorie concepe diferenele primare ntre esen i
ipostas c i diferen ntre general i particular, el folosete relativ
puin acest concept. Ceea ce avem la cinste este monarhia, scrie
Grigorie. Nu o monarhie care este limitat la o persoan (aceasta
n distincie fa de Sabelie), ci una care este compus dintr-o
egalitate de natur, o unitate a voinei, o identitate a micrii i o
convergen la unul, un ntreg singur al cror elemente sunt din
Acesta. Acest lucru este imposibil ntr-o natur creat, adic o
natur care este complex, derivat sau originat. Tot ceea ce
aparine Tatlui aparine i Fiului, astfel nct nimic nu este
particular fiindc totul este n comun. Aceast fiin este comun i
egal, dei fiina Fiului este din Tatl. Acestui lucru nu trebuie s i
se acorde mai mult atenie dect este necesar.
Diferenele dintre Grigorie i Vasile
Proprietile individuale ale celor Trei sunt imutabile. Trei
proprieti [] nu s distingem esena, ci sunt distinse ntro esen. n nelegerea lui Grigorie conceptele ipostas i

149

150

Prini orientali ai secolului al patrulea

proprietate sunt aproape aceleai. El mai folosete i expresia


trei persoane , lucru pe care Vasile l evit. Grigorie
este responsabil pentru dezvoltarea unei terminologii teologice care
se apropie de folosinele vestice prin identitatea de ipostas i
persoan, .
Grigorie difer de Vasile n definiia sa a proprietilor
individuale n Treime. El evit termenii paternitate i filiaie i
nu descrie atributul personal al Duhului ca i sfinenie. De obicei
el definete proprietile ipostaselor ca ne-generare, generare i
purcedere, , , . El folosete probabil
termenul procesiune, , pentru a desemna o proprietate
individual a Tatlui cu scopul de a pune capt speculailor
eunomienilor c lipsa de generare definete esena divinitii. El ia acest cuvnt din scriptur (care purcede de la Tatl. Ioan 15: 26)
cu ndejdea de a evita dispute fr sens despre fraternitatea Fiului
i a Duhului. Grigorie ncearc s zdrniceasc posibilele eforturi
de a explica nelesul real al acestor termeni prin analogie cu lumea
creat. Numai Treimea tie de ordinea care exist n Sine. Cum este
Fiul generat? Cum purcede Duhul? Generarea divin nu este aceiai
cu generarea uman. este imposibil de a egala lucruri care nu pot fi
comparate. A-i auzit despre generare. Nu ncercai s determinai
cum are loc. A-i auzit c Duhul purcede de la Tatl. Nu ncercai
s aflai cum. Cum? Acest lucru este tiut de Tatl care genereaz
i de Fiul care este generat, dar este acoperit de un nor i este
inaccesibil vou n ngustimea voastr.
Numele ipostatice exprim relaiile mutuale ale persoanelor,
. rei persoane sunt trei moduri de fiin. Inseparabile i
totui confuze, fiecare existnd independent. Ele nu pot fi
comparate ntr-un astfel de fel c unul poate fi spus c este mai
mare dect restul. Nu este unul mai nainte sau dup altul.
Filiaiunea nu este o eroare n comparaie cu paternitatea i
procesiunea nu este cu nimic mai mic dect generarea. Sfnta
Treime exist n egalitate deplin. Toi sunt vrednici de a fi adorai,

Pr. Prof. Georges Florovski

toi au stpnie, toi mprtesc un singur tron i mrirea lor este


egal.
Mrturisirea treimii exprim o cunoatere complet a lui
Dumnezeu. Grigorie se refer la crezul baptismal i se ntreab: n
numele cui suntei botezai? n numele Tatlui? Bine! Oriicum i
evreii fac acest lucru. n numele Fiului? Bine! Acest lucru nu mai
este n acord cu tradiia iudaic. n numele Duhului Snt! Minunat
este complet perfect. Suntei voi botezai simplu n numele lor
individuale sau n numele lor comun? Da, n numele lor comun.
Care este acest nume? Nu este ndoial c acest nume este
Dumnezeu. Credei n numele lui i ve-i nflorii i domnii.
Divinitatea Duhului Sfnt
Multe din scrierile lui Grigorie sunt dedicate aprrii
divinitii Duhului. Acest subiect era dezbtut nc din 370 i mai
trziu la al doilea sinod ecumenic. Acum ntreab ei, scrie el, ce
ai de spus despre Duhul Sfnt? De ce introduci ceva care este strin
Scripturilor? Acest lucru se spune i despre cei care au o nelegere
ortodox a Fiului. Unii consider Duhul energia lui Dumnezeu,
unii o creatur i unii cred c El este Dumnezeu. Alii nu s-au decis
cu privire la nimic. Ei spun c acest lucru l fac din respect fa de
Scriptur, ca i cnd nimic afirmativ nu s-ar fi spus despre acest
lucru. Prin urmare ei nu cinstesc pe Duhul, dar nici nu i neag
demnitatea i nu au nici o poziie definitiv despre El, lucru care
este jenant. Chiar i ntre cei care i recunosc divinitatea unii sunt
ortodocii cu inima, n timp ce alii numai cu buzele. n mijlocul
acestei confuzii nvtura lui Grigorie este clar. Ascultai bine:
Duhul a fost mrturisit de Dumnezeu. Eu spun mai departe; Tu
eti Dumnezeul meu. Pentru a treia oar strig, Duhul este
Dumnezeu. Nimic nu a creat o astfel de comoie n univers,
scrie Grigorie, dect ncpnarea cu care mrturisim c Duhul
este Dumnezeu.

151

152

Prini orientali ai secolului al patrulea

Grigorie urmeaz exemplul lui Atanasie citnd crezul


baptismal al doctrinei sale a consubstanialitii divinitii Duhului
Sfnt. Botezul este mplinit n numele Treimei cele indivizibile,
neschimbate a crei membrii sunt complet egali. Dac Duhul Sfnt
este o creatur, a-i fost botezai n van. Dac Duhul Sfnt nu
este vrednic de cinstire, cum m face pe mine un Dumnezeu n
botez? Fiecare din aceste lucruri l implic pe cellalt i acesta este
adevratul lan de aur al mntuirii noastre. Prin Duhul suntem
renscui i fiind renscui ne este dat o nou via i prin aceasta
tim de demnitatea Celui care ne-a dat via nou. Prin urmare a
separa pe unul din cei trei nseamn s necinstim naterea noastr,
divinitatea, ndumnezeirea i ndejdea noastr. Vedei, scrie
Grigorie n concluzie, ce ne d Duhul, care a fost mrturisit de
Dumnezeu, pentru a nu fi lipsii de darurile Lui. Duhul este
Sfinitorul i sursa iluminrii, lumina minii noastre, care vine la cei
curai i l face pe om Dumnezeu. Prin el l cunosc pe Dumnezeu,
cci El este Dumnezeu i m face un Dumnezeu n aceast via.
Nu m pot lipsii de posibilitatea de a devenii desvrit. Putem noi
fi duhovniceti fr Duhul? Poate cineva care nu mrturisete pe
Duhul s participe la Duhul? Poate cineva care a fost botezat n
numele unei creaturi similare s cinsteasc pe Duhul? Atanasie
raioneaz ntr-un fel similar.
Scriptura poart mrturie Duhului, dar evidena ei nu este
n ntregime clar i trebuie s penetrm suprafaa ca s putem tii
ce este n ea. Grigorie explic faptul c Scriptura nu poate fi
neleas numai literal. Unele lucruri coninute n Scriptur nu
exist i alte lucruri exist dar nu sunt menionate n Scriptur.
Scriptura mrturisete c Dumnezeu doarme i se trezete. Aceasta
este o metafor, nu o descriere a realitii. Asemntor, cuvintele
ne-generat, nemuritor, venic i altele nu au fost luate din
Scriptur i totui ele au neles. Nu trebuie s pierdem din vedere
lucrurile de dragul cuvintelor.
Duhul a fost activ ntre prini i profei, cci El a iluminat
minile i le-a artat viitorul. El a fost proclamat de profei care au

Pr. Prof. Georges Florovski

prezis marea zi n care Duhul v-a fi vrsat peste toat umanitatea


(Ioil 20: 28). Duhul a mrturisit pe Hristos. Hristos a fost nscut
dup cum a prevestit Duhul. Hristos a fost botezat i a fost prezent
i Duhul. Hristos a fost ispitit i Duhul l-a ridicat. Puterea lui
Hristos a fost desvrit i Duhul a fost cu El. Hristos s-a nlat i
Duhul a urmat. Mntuitorul a desvrit Duhul treptat i Duhul sa pogort treptat ucenicilor, uneori n rsuflarea lui Hristos, uneori
fcnd miracole prin ei i n cele din urm aprnd n limbii de foc.
Tot Noul Testament este plin de evidena Duhului, a puterilor i a
darurilor Lui. M cutremur cnd i-au n considerare bogia
numelor Lui, scrie Grigorie. Duhul lui Dumnezeu, Duhul lui
Hristos, mintea lui Hristos; El d o via nou n botez i nviere. El
rsufl unde vrea. El este sursa luminii i a vieii. El m face un
altar (1 Corinteni 6; 19) i m face un Dumnezeu. El m
desvrete. El este prezent la botez i este vrsat peste mine prin
botez. El face tot ce face Dumnezeu. Prin limbile de foc el i vars
darurile sale i ne face Purttori ai vetii celei bune, apostoli,
profei, pastori i nvtori. El este un alt Mngietor i un alt
Dumnezeu. Dei divinitatea Duhului nu este proclamat explicit n
Scriptur, exist multe evidene solemne despre el. Grigorie explic
reticena Scripturii fa de doctrina Duhului artnd c revelaia are
loc n stadii economice. Experiena duhovniceasc a Bisericii este i
ea o form de revelaie i prin aceast experien Duhul i face
clar propria demnitate. Lui Grigorie i se pare c pn i cei mai
buni teologi pgni au o anumit concepie despre Duhul, dar nu
au fost de acord cu un nume pentru El i L-au numit fie Intelectul
lumii, Intelectul extern i aa mai departe. Grigorie se refer aici la
Plotin i la concepia neoplatonic a Lumii Suflet. Vasile cel Mare a
aplicat multe din definiiile lui Plotin Duhului Sfnt n tratatul su
ctre Amfilohie.
Grigorie dezvolt doctrina Duhului analitic. El ajunge la
concluzia c Duhul este divin din faptul c Darurile pe care le d
sunt cereti. Oriicum, pentru Grigorie acest lucru rmne cel mai
bine un artificiu pedagogic care poate fi folosit de argumentaie. n

153

154

Prini orientali ai secolului al patrulea

experiena sa personal a divinitii Duhului este revelat prin


contemplaia Treimii i adevrul Treimii descoper imediat
consubstanialitatea Duhului. Prin urmare Grigorie nu desemneaz
proprietatea individual a Duhului ca i sfinenie, care ar avea un
neles economic. El vorbete de procesiune [; ]
cu scopul de a indica locul Duhului n tri-unitatea indivizibil a
Divinitii.
TAINA MNTUIRII
Viaa uman i unirea cu Dumnezeu prin persoana singur a
Dumezeului-om

rigorie vede sensul i elul vieii umane n


ndumnezeire, n unirea actual cu divinitatea.
Acest lucru este posibil fiindc ceea ce a este
dominant n om a fost fcut dup chipul lui Dumnezeu. Mai
important, este posibil prin umanitatea lui Dumnezeu. Din acest
punct de vedere o dogm clar a completitudinii celor dou naturi
unite ntr-un ipostas i persoan a Dumnezeului om este de o
importan vital pentru doctrina mntuirii lui Grigorie. nvtura
lui Grigorie este similar cu cea a lui Atanasie, dar n timp ce
Atanasie se opune ereziei arienilor accentund absolutul divinitii
n Dumnezeu-om, n scrierile mpotriva lui Apolinarie accentuiaz
umanitatea lui Hristos. Principiul primar al soteriologiei lui este c
dac natura uman nu a fost deplin asumat de Hristos, nu poate fi
mntuit i vindecat de El. Ca i parte din polemica mpotriva
apolinarienilor el avanseaz doctrina unirii substaniale a celor
dou naturi cu persoana singur a Dumnezeului-om.
Hristos a fost nscut, legile naturii au fost nclcate i lumea
de jos a devenit plin. Eu proclam mrirea acestei zile. El, Cel
incorporal a devenit ntrupat, Cuvntul a fost consolidat, invizibilul
a devenit vizibil, impalpabilul poate fi atins, a fost inaugurat lipsa
de temporalitate i Fiul lui Dumnezeu a devenit Fiul Omului.

Pr. Prof. Georges Florovski

Naterea lui Hristos este o teofanie i Dumnezeu este manifestat


fiind nscut. Nu putem spune c Dumnezeu s-a manifestat numai,
din moment ce ntruparea este o asumare a naturii umane. El i
asum carnea mea cu scopul de a mntuii chipul Su i pentru a
face carnea nemuritoare, scrie Grigorie. Toate tainele lui Hristos
mi provoac o mare bucurie i cea mai mare bucurie a mea este
desvrirea mea, faptul c sunt fcut desvrit, mi este dat o
nou via i m rentorc la primul Adam. Aceasta este o nou i
minunat amestecare.
Cnd omul a euat s devin Dumnezeu, Dumnezeu s-a
fcut om c s mi fac mie o cinste, scrie Grigorie. Dumnezeu
nu a fost cuprins de la nceput. El a devenit unit cu natura uman i
apoi a fost crucificat pe cruce de minile asasinilor Lui. Aceasta este
nvtura noastr despre Dumnezeu, care a devenit una cu noi.
Hristos este Dumnezeul ntrupat i nu un om ndumnezeit. n
Hristos natura uman este unit deplin cu divinitatea, nu n felul n
care un profet inspirat de sus este n comuniune cu Dumnezeu, cu
ceva divin, ci n substan astfel nct Dumnezeu are umanitatea
dup cum soarele are raze. n Hristos umanitatea este uns nu
numai de o aciune a lui Dumnezeu ci prin prezena Sa. n acelai
timp Dumnezeu i-a asumat deplin natura uman. Pe scurt,
spune Grigorie n concluzie, Mntuitorul nostru este concomitent
una i altul. Apoi se calific: el nu este numai una plus cealalt,
cci ambele sunt amestecate astfel c Dumnezeu a devenit om i
omul a fost ndumnezeit. Grigorie alege cuvinte care accentuiaz
intimitatea i completitudinea acestei uniri n care componentele i
rein individualitatea lor.
Cele dou naturi ale lui Hristos, Dumnezeul om
Limbajul eclectic al elinismului , i ,
toate desemnnd amestecare st n opoziie cu , care
implic absorbie i care indic o unire mecanic sau
juxtapunere. Dup Alexandru al Afrodisiasului, autorul unui

155

156

Prini orientali ai secolului al patrulea

binecunoscut comentariu despre Aristotel, semnific unirea


complet i mutual a dou sau mai multe trupuri ntr-un astfel de
fel nct ambele i rein propria esen i proprietile substaniale.
Ca i exemplu el folosete imaginea focului i a fierului i aceast
imagine a fost adoptat de scriitori patristici ca simbol a unitii
naturilor n Dumnezeul-om. Mai trziu folosirea acestui termen s-a
alterat. Amestecarea a fost cel mai exact termen din vocabularul
filosofiei pentru a exprima concepia ortodox a unitii
neconfundate a celor doi, cel puin pn cnd a fost pngrit de
folosirea eretic a monofiziilor. n amestecare este meninut
dublul dar este recunoscut i unitatea. Aceasta semnific unul i
doi n acelai timp i aceasta este taina persoanei lui Hristos. El
nu este doi, ci unul din doi.
Grigorie distinge clar naturile lui Hristos. O natur este
subiectul suferinei iar cealalt este imutabil i deasupra
suferinei. Aceasta este principala sa poziie mpotriva arienilor. A
existat un timp cnd Cel care este urt de tine i-a fost superior.
Acum el este un om, dar natura Sa nu a fost compus. El rmne
acelai care a fost din totdeauna i El i-a asumat ceea ce nu a avut
mai nainte. Grigorie examineaz evidena acestei naturi duble
coninut n evanghelie considernd taina numelor, taina numelor
duble i a simbolurilor duble, ieslea i steaua. Toate numele i toate
simbolurile se refer la unul i acelai, un Dumnezeu din ambele.
El a fost mort, ci i Dumnezeu; El a fost din seminia lui
David, dar El a fost i creatorul lui Adam; El a avut un trup, dar a
fost incorporal; a fost nscut din Fecioara, dar nu a putut fi
coninut; leagnul l-a inut, dar magicienii au fost condui la El de
stea. Ca om s-a luptat, dar nu a putut fi nvins i l-a biruit pe
ispititor de trei ori. Ca muritor a fost subiectul somnului, dar ca
Dumnezeu a mblnzit marea. A fost obosit de cltoriile Lui, dar
El le-a dat trie celor slabi. S-a rugat, dar cine aude rugciunile celor
ce pier? A fost o victim, dar i un mare preot. El este Preot, dar
este i Dumnezeu. Este o singur persoan, Un singur Dumnezeu
om, Un Hristos, Un Fiu i nu doi fii care este nvtura fals a

Pr. Prof. Georges Florovski

lui Apolinarie. Cele dou naturi ale sale au fost unite n esen i sau penetrat una pe alta. Grigorie este primul care a folosit cuvntul
pentru a exprima unitatea celor dou naturi ntr-un singur
Dumnezeu-om. Naturile i numele Lui au fost amestecate i prin
urmare ele sunt amestecate ntr-una.
Divinitatea rmne nemuritoare i umanitatea este
ndumnezeit. Unitatea celor dou naturi n persoana lui Hristos
se bazeaz pe principiul c ceea ce este mai puternic este
victorios. Prin ndumnezeire Grigorie nu implic faptul c
natura uman este transformat sau c trece prin transsubstaniere.
Ceea ce vrea s spun este c este n comunitate i interpretare
complet cu divinitatea. n Dumnezeul-om natura uman a fost
ndumnezeit de la sursa ei, cci nsui Dumnezeu a devenit om. n
virtutea acestei amestecri fiecare nume este aplicabil altuia.
Grigorie i dedic mult timp ateniei suferinei i morii lui
Dumnezeu, din moment ce prin ea mrturisete unitatea naturilor
n Persoana Dumnezeului om. Pentru acest nume el insist pe
numele Purttor de Dumnezeu: oricine nu recunoate c Maria
este purttoare de Dumnezeu este nstrinat de Dumnezeire.
Motivul pentru aceasta este c ndumnezeirea este posibil numai
prin umanitatea Cuvntului i consubstanialitatea cu noi. n
Cuvntul, umanitatea este ndumnezeit prin amestecarea cu
Dumnezeu.
Problema apolinarian
Apolinarie nu nelege cum dou componente complete
se pot amesteca i forma un ntreg nou i complet. Lui i se prea c
dac Dumnezeu este unit complet cu natura uman n Hristos,
atunci Hristos are dou naturi i persoana Dumnezeului om este o
unitate numai extern. O astfel de unitate nu poate aduce mntuire.
Raionamentul lui Apolinarie se bazeaz pe premiza c tot ceea ce
este real i complet este ipostatic, astfel c fiecare natur poate fi
realizat deplin numai ntr-o persoan individual. Prin urmare,

157

158

Prini orientali ai secolului al patrulea

dac natura uman a lui Hristos este complet, El trebuie s conin


o persoan uman sau un ipostas uman, dar unitatea persoanei
Dumnezeului om presupune o unitate de natur, . Cu
scopul de a apra unitatea persoanei Dumnezeului om, Apolinarie
este forat s nege completitudinea deplin a naturii umane a lui
Hristos. O component incomplet unit cu un component
complet nu rezult ntr-o natur dubl. Cealalt posibilitatea este
de a nega completitudinea Divinitii lui Hristos. Acest lucru
Apolinarie nu l accept fiindc invalideaz adevrul mntuirii. Lui i
se pare i nu fr motiv, c aceast poziie extrem a fost doctrina
prinilor antiohieni.
Apolinarie mai consider c dou intelecte nu pot fi unite
din moment ce dou surse de gndire i dou voine sunt mai
ntotdeauna n conflict. Pentru el este adevrat din cauza nclinrii
voinei umane spre pcat i prin urmare el neag c Hristos ar fi
avut un intelect uman liber i mutabil. Hristos asum carnea
animat, numai un trup i un suflet i nu un duh sau minte
uman. El devine carne, nu om. Apolinarie este un trihotomist. El
susine c sufletul i carnea lui Hristos sunt umane dar c duhul
lui () este Cuvntul Dumnezeiesc. Astfel umanitatea lui Hristos
este numai similar cu a noastr i nu consubstanial cu ea. Mai
departe, trupul animat al lui Hristos coexist necesar cu
Divinitatea. Aceasta este o abstracie care nu are o existen
independent diferit de Cuvntul pe care l asum. n concluzie,
Apolinarie neag orice independen a aciunii fa de natura uman
a lui Hristos, care este o simpl unealt a Cuvntului.
Grigorie nu ncearc s nege premizele raionamentului lui
Apolinarie, nici nu argumenteaz cu identificarea naturii i
persoanei, i . n schimb el atac doctrina mntuirii.
Grigorie ncearc s arate c mntuirea este imposibil n termenii
pe care i propune Apolinarie fiindc n concepia sa nu are loc o
unire a celor dou naturi. El exclam: dac Hristos are carne dar
nu are intelect, atunci sunt nelat. Trupul Su este al Meu, dar al

Pr. Prof. Georges Florovski

cui suflet l are El? Grigorie demonstreaz c natura uman este o


unitate care nu poate fi divizat n pri.
Esenial Apolinarie neag natura uman n Hristos. Ei
neag natura Sa uman i similaritatea luntric introducnd aceast
nou idee a asemnrii care este cu greu vizibil. Aceasta ar cura
numai prile vizibile din noi Cnd spun despre carnea Sa c este
numai o asemnare i nu este real, aceasta nseamn c trupul Su
nu experimenteaz nici unul din lucrurile care ne sunt tipice nou i
c trupul Su este liber de pcat. Grigorie conclude c cu o astfel
de carne Divinitatea nu este uman. Asumarea crnii fr
asumarea naturii umane nu ne poate aduce rscumprare. Ceea
ce nu a fost asumat nu poate fi vindecat, iar ceea ce este unit cu
adevrat cu Dumnezeu este mntuit, dar dac toi din Adam au
czut, atunci el este mntuit prin unire complet cu El care a fost
nscut om n deplintate. S nu credei c Mntuitorul are numai
oasele i tendoanele formei umane, scrie Grigorie, iat omul
ntreg i recunoatei Divinitatea Lui.
Obieciei lui Apolinarie c dou componente complete nu
pot fi coninute ntr-un trup Grigorie i rspunde c aceast coprezen nu trebuie neleas numai n sens fizic. Este adevrat c
trupurile sunt impenetrabile i c un vas de o singur capacitate nu
poate ine mai mult. Oriicum, acest lucru nu este adevrat pentru
lucrurile care sunt intelectuale i incorporale. Eu conin n mine
un suflet i un intelect i darul vorbirii i Duhul Sfnt. Chiar nainte
de a exista, Printele ceresc a coninut n sine aceast lume, aceast
totalitate de lucruri vizibile i invizibile i la fel au fcut Fiul i
Duhul Sfnt. Aceasta este natura a tot ceea ce este conceptual, din
moment ce astfel de lucruri nu sunt corporale i nu pot fi unite
indivizibil cu lucrurile care sunt similare cu ele i cu trupurile. Auzul
nostru poate cuprinde multe sunete i vederea noastr percepe o
multitudine de trsturi ale obiectelor vizibile i acest lucru este
adevrat despre simul mirosului. Simurile noastre nu se limiteaz
unul pe altul i nici nu se obstrucioneaz unul pe altul i un obiect
tangibil nu este fcut mai mic de marele numr de alte obiecte.

159

160

Prini orientali ai secolului al patrulea

Unirea lui Dumnezeu cu omul este o tain. Putem aborda o


nelegere a ei numai prin intermediul percepiei intelectuale, aceasta
fiind ceea ce a atacat Apolinarie. Intelectul omului a fost format
dup chipul lui Dumnezeu i prin acest intelect el poate fi unit cu
Dumnezeu, Cel mai nalt Intelect, din moment ce acesta este cel
mai nalt i mai aproape de El. Cnd sunt unite dou intelecte, ele
nu i pierd individualitatea, dar nici nu snt n mod necesar n
conflict. Tipul de combinaie sugerat de apolinarieni a rezultat ntro unire pur extern. Asemnarea lor apare similar cu o masc
purtat la un joc de teatru i n concepia lor Dumnezeu nu este
Dumnezeul-om ci poart un fel de mantie de carne. Argumentul
lor c intelectul este nclinat spre pcat este invalid fiindc i carnea
este pctoas. Nu i-a asumat Dumnezeu natura uman ca s
vindece aceste slbiciuni? Dac cel mai ru element este asumat
astfel nct este sfinit de asumarea crnii de Hristos, de ce nu este
i cel mai bun element ca s poat fi sfinit prin asumarea naturii
umane de Hristos? Dac vechea amestectur este plmdit i
devine nou, de ce nu poate fi plmdit i amestecat cu
Dumnezeu pentru c s fim ndumnezeii prin divinitatea Sa? lui
Grigorie i se pare c raionamentul apolinarienilor implic faptul c
intelectul este numai proprietatea omului condamnat i care este
dincolo de orice ans de mntuire. El i acuz de a da prea mult
demnitate naturii fizice a omului. Venerai carnea, fiindc omul pe
care l propunei voi nu are intelect. Pentru Grigorie, din contr,
chiar dac intelectul are nevoie s fie vindecat, proprietatea omului
este cea deschis la mntuire fiindc a fost creat dup chipul lui
Dumnezeu. Rennoirea chipului este elul rscumprrii i
Cuvntul vine la om ca Arhetipul la chip.
Hristologia lui Grigorie este n acord cu idealul su religios.
Argumentul pe care el l prezint mpotriva lui Apolinarie nu este
att de mult un sistem de teologie ct o mrturisire a credinei. El
este capabil s i exprima credina Sa ntr-un limbaj foarte exact i
anticipeaz formulele folosite mai trziu n secolul cinci, dou
naturi i o persoan.

Pr. Prof. Georges Florovski

Crucificarea i mntuirea
Umanitatea este mntuit prin unire cu Dumnezeu.
Oriicum, numai ntruparea singur nu mplinete mntuirea.
Grigorie accentuiaz c ntruparea este vital rscumprrii.
Moartea pe cruce este o manifestare a celui mai mare bine i a
acelui mare dar a lui Dumnezeu, suferina lui Dumnezeu, Mielul,
care este omort pentru pcatele noastre. Crucificarea este un
sacrificiu, curirea nu a unei mici pri a universului i pentru
puin timp, ci a ntregii lumi pentru totdeauna. Grigorie
accentuiaz c moartea mntuitorului este un sacrificiu i compar
acest sacrificiu cu sacrificiul Vechiului Testament prin care s-a
profeit. Crucificarea este o oferire sacrificial i Hristos este
adevratul Miel, Marele Preot i Conciliatorul. Moartea sa este un
sacrificiu i o plat, .
Hristos i-a asupra sa toate pcatele umanitii i pentru
acest motiv sufer. S-a fcut pe sine una cu noi, i El este capul
trupului nostru. El nu este un simplu substitut. Grigorie ncearc
s explice intimitatea asumrii Mntuitorului a pcatelor noastre
prin neologisme ca , nsui principiul pcatului. Cel
acre este fr pcat nu este ndumnezeit asumndu-i pcatul.
Dumnezeul-om urc pe cruce din proprie iniiativ. El poart
pcatele noastre cu El pentru ca i ele s fie crucificate. Grigorie
mrete crucea i cuiele prin care sunt liberat de pcat.
Pentru Grigorie semnificaia deplin a crucificrii nu este
exprimat de conceptele de sacrificiu sau de retribuie. Mai exist
o dogm i o problem negat de muli alii oameni, dar care n
opinia mea este vrednic de a fi examinat, declar el n Oraie de
pati. Cui i-a fost oferit acest snge care s-a vrsat pentru noi i de
ce? M refer la sngele marelui i mreului nostru Dumnezeu,
Marele Preot i la sacrificiu. Eram n puterea celui ru, vndui
pcatului i vrednici de condamnare prin spurcciunea noastr. Din

161

162

Prini orientali ai secolului al patrulea

moment ce i se pltete o rsplat celui care ine n robie, ntreb cui


i s-a oferit aceast rscumprare i pentru ce scop? Dac este
pentru cel ru, atunci este o umilire! Dac tlharul primete o
rscumprare nu numai de la Dumnezeu, ci o rscumprare care
este Dumnezeu nsui, atunci el are o astfel de plat pentru aceast
tortur nct ar fi fost mai bine s ne lase n pace fr ea. Dac este
pltit Tatlui, atunci n primul rnd ntreb cum? i apoi, de ce a
fost sngele Unuia Nscut Fiul lui Dumnezeu plcut Tatlui, care
nu l-a primit nici mcar pe Isaac cnd a fost oferit de Tatl lui, ci a
schimbat sacrificiul i a pus un berbec n locul victimei umane? Nu
este evident c tatl primete acest sacrificiu nu fiindc l cere sau l
oblig la el, ci fiindc omul trebuie sfinit prin umanitatea lui
Dumnezeu i pentru ca el s ne elibereze i s l biruiasc pe
chinuitor i s ne trag la El prin intermediul Fiului, care primete
acest lucru pentru al cinstii pe Tatl Su, pe care l ascult n toate.
S-ar prea c Grigorie nu ofer un rspuns direct la ntrebare, dar el
de fapt rspunde, dei numai scurt: fie ca restul s fie cinstit cu
tcerea.
Crucea este victorioas asupra lui Satan i a iadului dar nu
este rscumprtoare. Hristos este un sacrificiu haric i nu este o
pltire a lui Dumnezeu. Crucea este fcut necesar de natura
uman, nu de divinitate. Rdcina acestei necesiti este pcatul
omului i degenerarea trupului. Prin cderea lui Adam carnea s-a
ngroat i a devenit un cadavru care ngreuiaz sufletul, iar carnea
este curit i uurat de propria greutate prin sngele vrsat pe
cruce. ntr-un pasaj Grigorie se refer la crucificare ca i la un botez
prin snge i suferin. Altundeva vorbete de dou feluri de
purificare care sunt darul lui Hristos fcut nou: suntem curii de
Duhul cel venic care spal rul produs mai nainte n noi pe care lam primit din carne i suntem curii prin sngele nostru (cci
numesc sngele pe care l-a vrsat Hristos al nostru), care expiaz
slbiciunea noastr original i rscumpr lumea. Crucificarea este
o renatere i prin urmare botezul este o parte din el. murim cu
Hristos i suntem nmormntai cu El i ne ridicm din mormnt i

Pr. Prof. Georges Florovski

prin mormnt. Este necesar pentru mine s sufr aceast


schimbare rscumprtoare, pentru ca la fel cum binele duce la
tristee, la fel din tristee s se ridice binele nostru.
La crucificare curia original naturii umane a fost
restaurat. Avea nevoie c Dumnezeu s devin carne i s moar
pentru ca s ne dea nou via. Acum au existat multe miracole.
Dumnezeu a fost crucificat i soarele s-a ntunecat i s-a artat din
nou, fiindc se potrivea creaturilor s sufere mpreun cu Creatorul
lor. Catapeteasma s-a rupt i a ieit snge i ap din coast: snge
fiindc era om; ap fiindc era mai presus de om. pmntul s-a
cutremurat i pietrele sau sfrmat din cauza Pietrii. Morii au nviat
ca i o anticipare a nvierii finala a tuturor oamenilor i s-au fcut
minuni la mormnt. Dar nici una dina cestea nu este egal minunea
nvierii mele. Civa picuri de snge au nnoit umanitatea i a fcut
pentru toi oamenii ceea ce drojdia n aluat unindu-ne i legndu-ne
ntr-o unitate.
Moartea i nvierea
Hristos a acceptat toate cele ale omului, tot ceea ce este
plin cu moarte i prin moarte el a distrus moartea. Moartea este
nviere i aceasta este taina crucii. Prin urmare, de Pati Grigorie
vorbete de suferina lui Dumnezeu. n aceast zii, Hristos a fost
nviat din mori. A scos afar acul morii, a distrus ncperile
ntunecate ale iadului i a dar sufletelor noastre libertate. n aceast
zi a nviat din mormnt i s-a artat oamenilor de al cror drag a
fost nscut, a murit i a nviat, pentru ca noi, rennoii i
rscumprai din moarte, s ne putem bucura cu voi n nviere.
Pentru toat umanitatea Hristos ca i om este un aluat
pentru amestectur. Mntuirea i ndumnezeirea oferite n
Hristos sunt date oricui care este unit cu El n sfintele taine i prin
efortul de a ne apropia de El. Pentru Grigorie, toate veacurile
istoriei au profeit venirea lui Hristos. El vede Vechiul Testament i
Patile de sub lege ca i un prototip indistinct al unui Prototip.

163

164

Prini orientali ai secolului al patrulea

Aceasta este ceea ce ndrznesc s spun. Patele pe care l


prznuim acum este incomplet i el este numai un prototip. n
curnd participarea noastr v-a fi mai absolut i mai complet i
Cuvntul v-a bea un vin nou cu noi n mpria Tatlui, nvndune i artndu-ne ceea ce El acum ne arat numai parial. Ce este
aceast butur i aceast mncare? Acestea sunt pentru noi cele ce
avem de nvat i pentru El nseamn a ne comunica Cuvntul
elevilor Lui, cci nvtura este o mncare pentru cei care ofer
hran. Mai nti El ne v-a nvat despre Treime, care nu se v-a
mai ascunde de intelecte care sunt legate i perturbate de simuri.
Atunci intelectul v-a fi capabil s perceap i s contemple Treimea
complet i aceasta v-a lumina sufletele noastre cu lumina divinitii.
Aceste lucru este similar cu concepia lui Origen despre viaa de
apoi, dei Origen consider c cei drepi vor nva secretele
cosmosului i nu c vor contempla Treimea.
Grigorie a scris puine lucruri care au de a face cu
eshatologia. El vorbete frecvent de chemarea omului la
ndumnezeire i predic necesitatea disciplinei ascetice. El i
ndeamn pe pctoi la pocin i menioneaz soarta celor
nepocii numai n trecere. Cea mai mare primejdie este respingerea
lui Dumnezeu i aceasta va fi un chin i o ruine pentru
contiin care nu v-a avea sfrit. Pentru cei drepi Dumnezeu
este lumina dar pentru cei nedrepi El este foc i acest foc teribil
este venic pentru cei pctoi i perveri. Grigorie admite
probabil c purificarea poate fi dobndit dup moarte fiindc el
scrie c pctoii pot fi botezai prin foc. Acesta este ultimul
botez, cel mai dificil i mai lung, care nghite materia ca i cum ar fi
din fn i arde greutatea fiecrui pcat. Este probabil c el a avut
n minte numai destinul cretinilor nepocii fiindc el scrie: m uit
la un foc care nu cur, ci avertizeaz. Domnul se pogoar jos ca
ploaia pe fiecare pctos, adugnd valuri i furtuni. Acest foc a
fost gtit diavolului i ngerilor lui i pentru toi cei care nu se
pleac Domnului i arde dumanii din jurul Lui. Oriicum,

Pr. Prof. Georges Florovski

Grigorie adaug c unii ar prefera s cread c acest foc este mai


milos i mai vrednic Celui care pedepsete. Grigorie nu este de
acord cu poziia extremist a origenitilor.

165

166

Prini orientali ai secolului al patrulea

SFNTUL GRIGORIE DE NYSSA


VIAA

rigorie de Nyssa a fost fratele mai tnr a lui Vasile


cel Mare. A fost nscut undeva n 335 i nu se tie
mai nimic despre tinereea sa. Probabil c a studiat
acas n Cezarea. Grigorie avea s spun mai trziu c fratele su
Vasile a fost nvtorul su i a vorbit ntotdeauna despre el cu
evlavie, descriindu-l ca egalul apostolilor care era dup ei numai n
timp. El a recunoscut c a trit cu fratele su pentru scurt timp i
am primit numai att de mult instrucie din gura sa divin ct a
fost necesar pentru mine s neleg ignorana acelor neiniiai n
tainele elocinei. n alte cuvinte, Vasile l-a nvat numai retorica.
Grigorie o numete pe sora sa Macrina ca i cellalt nvtor
important al tinereii sale i amintirile lui despre ea sunt pline de
mulumire. Grigorie a crescut ntr-o atmosfer de cultur i
ascetism, dar nu se tiu multe despre detaliile educaiei sale.
n tineree Grigorie a fost puternic atras de studiul
filosofiei. Chiar i dup ce ea a devenit cleric ca i cite a devenit un
nvtor de retoric i s-a dedicat studiului literaturii pgne. Acest
lucru nu a plcut familiei i prietenilor. Grigorie Teologul i-a scris o
dojan prieteneasc: ce s-a ntmplat cu tine, o neleptule? Alii nu
te laud pentru aceast mrire nobil sau pentru coborrea ta
gradual ctre viaa de jos sau pentru ambiia ta, care n cuvintele lui
Euripide este cea mai rea dintre toi demoniide ce ai devenit
mnios pe tine astfel c ai aruncat crile sfinte, pline de ape dulci,

Pr. Prof. Georges Florovski

pe care obinuiai s le citeti odat oamenilor i ai luat cri pline cu


sare i care sunt imposibil de but? De ce preferi s fi numit mai
mult un retor dect un cretin? Grigorie l-a avertizat s i vin n
sine i s se justifice naintea lui Dumnezeu i a credincioilor,
naintea altarului i a tainelor de care s-a deprtat.
n timpul distragerii sale de filosofia secular, Grigorie l-a
studiat pe Origen care a avut asupra lui o influen enorm. El i-a
citit pe Filon i Teognost. Origenismul lui Grigorie a fost modificat
mai trziu sub influena lui Vasile, care a direcionat cu un anumit
scop epistola sa despre terminologia trinitar ctre Grigorie cu frica
faptului c Grigorie se ndeprta de Ortodoxie. Entuziasmul lui
Grigorie pentru tiina secular a fost temporar i mai trziu el
avea s condamne tiinele lumeti ca fiind fr valoare: ei simt
constant durerile muncii care nu culmineaz niciodat n noua
via. Oriicum, el a rmas permanent un elenist prin influena lui
Origen. Grigorie a acces la influena familiei lui i s-a ntors la
slujirea sa. S-a cstorit dar a continuat s triasc o via cast i
ascetic. Se pare c temporar s-a retras la mnstirea fratelui su
Vasile pe malurile Irisului n Pont. Grigorie nu a avut un caracter
puternic i experiena lui cu viaa era limitat. n timpul
controversei care a urmat alegerii lui Vasile pe scaunul din Cezarea,
Grigorie a ncercat fr succes s fac pace ntre Vasile i unchiul
su prin schimbul de scrisori. Vasile i-a spus c pmntul ar trebui
s se deschid deasupra lui pentru astfel de fapte dar mai trziu a
primit pocina fratelui su i a fost deplin reconciliat cu el. Dup
acest incident se poate vedea de ce Vasile a considerat c fratele su
nu se potrivete unor responsabiliti serioase i a avut de obiectat
cnd Grigorie a fost trimis ca delegat n Roma: nu are experien
n treburile Bisericii. Oriicum, n 371 el l-a hirotonit pe Grigorie
episcop al oraului Nyssa.
Grigorie l-a ajutat pe fratele su n lupta mpotriva ereticilor
nu prin activitatea sa n administraia Bisericii ci ca scriitor i teolog.
A fost persecutat pentru Ortodoxia sa i adus la judecat n Galatia.
n 375 Demostene, guvernatorul Capadociei, pe care Vasile l-a

167

168

Prini orientali ai secolului al patrulea

descris ca i prieten al ereticilor, i-a poruncit s fie luat n


custodie. n 376 a fost condamnat n absen i a fost depus pentru
detunarea de fonduri i pentru hirotonia sa ilegal. Grigorie a
petrecut trei ani n exil i s-a ntors napoi la scaunul su numai n
379 dup moartea lui Valens. A fost salutat cu bucurie popular.
ntoarcerea sa la Nyssa a fost urmat imediat de moartea lui Vasile
i apoi Macrina. Aceasta a fost o lovitur grea pentru Grigorie. Una
din scrisorile lui ctre monahul Olimpie conine o descriere
emoionant a ultimelor zile ale surorii sale, care era o cretin i o
ascet remarcabil.
Grigorie s-a considerat motenitorul muncilor fratelui su i
a nceput imediat munca la scrierile pe care Vasile le-a lsat
neterminate, incluznd comentariul la Hexaimeron i polemica
mpotriva lui Eunomie. Prietenii l-au recunoscut ca i un succesor
vrednic al fratelui su. La sinodul antiohian al celor 146 de prini
n 379 el a fost trimis cu misiunea de a raporta despre condiia
Bisericii din Arabia, despre care existau zvonuri c ar fi eretic i
corupt. Este posibil s fi vizitat Israelul, dar unii crturari
consider ca aceast cltoria a avut loc mai trziu. Biserica
palestinian era lipsit de un lider de mult vreme (sfntul Grigorie
a petrecut n exil treisprezece ani) i corupia era rspndit.
Grigorie a fost primit cu suspiciune i a devenit imediat implicat n
controvers cu apolinarienii.
Abuzurile din ara Sfnt i-au lsat lui Grigorie o impresie
dureroas i pentru acest motiv el a dezaprobat obiceiul pelerinilor.
Pelerinajele pot fi periculoase pentru femei, a cror curie i
castitate pot fi ameninate. Palestina era plin de vicii i de
impietate. Mai departe, Grigorie a scris: de ce s ncercai voi s
facei ceea ce este aproape de ceea ce fac sfinii sau alii care sunt
aproape de mpria cerurilor? Domnul nu ne-a poruncit s
mergem la Ierusalim ca s facem o fapt bun prin aceasta. Ce se
ctig de cei care viziteaz aceste locuri? Este ca i cum Domnul ar
tri n Ierusalim pn n ziua de astzi, dar s-a deprat de cei care
triesc n alte ri; sau ca i cum Duhul nflorete n Ierusalim, dar

Pr. Prof. Georges Florovski

nu poate venii la noi aici O schimbare de loc nu l aduce pe


Dumnezeu mai aproape de voi. Indiferent unde ai fii, Domnul v-a
venii la voi dac sufleul vostru este gtit pentru ca El s poat
merge i locui n voi. Dar dac omul luntric din voi este plin de
nelciune, atunci chiar i dac a-i sta pe Golgota sau pe Muntele
Mslinilor sau sub memorialul nvierii suntei departe de a-l primii
pe Hristos n voi ca unii care nu a-i fost capabili s mrturisii
credina n El. Din contr, adevratul Betleem i Golgota,
Muntele Mslinilor i nvierea se gsesc n inima omului care l are
pe Dumnezeu. Ce s vedem nou n Ierusalim? V-om vedea c
Hristosul care s-a artat acolo este adevratul Dumnezeu, dar noi
am mrturisit aceasta nainte de a venii n Ierusalim i dup cltoria
noastr credina noastr nu s-a micorat i nici nu a crescut. tim c
El a devenit om prin fecioara nainte de a veni la Betleem. Am
crezul n nvierea morilor nainte de a vedea mormntul Su. Am
mrturisit realitatea nlrii nainte de a vedea Muntele Mslinilor.
Este mult mai important s cltorim de la trupul nostru la
Domnul dect s cltorim de la Capadocia n Palestina.
n 381 Grigorie a luat parte la al Doilea Sinod Ecumenic. n
acest moment el era o figur binecunoscut i influent. Printr-un
edict al mpratului pe 30 iulie 381, Grigorie a fost inclus ntre
episcopii care erau privii de credincioii ortodoci ca autoritate
central a Comuniunii Bisericii. Au fost numii prelai din fiecare
provincie i Grigorie a primit nominalizarea din Pont cu Eladie al
Cezareiei i Ortei de Mitilene. Ultimile relaii cu Eladie i-au
provocat multe dificulti.
n 382 i 383 Grigorie a fost din nou prezent la sinoadele
din Constantinopol i a continuat lupta sa mpotriva arienilor. Aici
s-a cunoscut cu monahia Olimpia, care a fost foarte respectat de
Ioan Hrisostom. n 394 Grigorie a participat la un sinod despre
afacerile Bisericii din Arabia. Acesta este ultimul eveniment al vieii
sale despre care avem cunotine definitive. A murit probabil n
394. Chiar n timpul vieii lui Ioan Hrisostom el a disprut din viaa
public. S-au pstrat cteva fragmente de informaie despre ultimii

169

170

Prini orientali ai secolului al patrulea

ani ai vieii sale care indic faptul c autoritatea sa era larg


respectat i c a continuat s fie influent n afacerile Bisericii, dei
a petrecut puin timp n Nyssa.
Contemporanii lui Grigorie l-au considerat ca marele
aprtor al Ortodoxiei mpotriva arienilor i apolinarienilor, stlpul
Ortodoxiei i printele prinilor. Aceast reputaie a fost mai
trziu pus la ndoial n timpul veacului controverselor origeniste.
La un moment dat numele lui Grigorie nu a fost inclus ntr-o list
a prinilor speciali i influena lui imediat a sczut. Oriicum, la
al aptelea Sinod Ecumenic a fost numit din nou printele
prinilor. Discuii critice despre teologia lui Grigorie au nceput
nc din secolul patru i Varsanufie ne d un motiv pentru
reevaluarea sa. Muli sfini care au devenit nvtori i-au depit
proprii nvtori primind aprobare de sus pentru o nou
nvtur. n acelai timp, oriicum, ei au pstrat ceea ce au primit
de la instructorii lor de mai nainte, chiar dac nvtura era fals.
Dup ce aceti oameni au devenit nvtori duhovniceti ei nu s-au
rugat lui Dumnezeu s le descopere dac ceea ce au nvat
instructori lor de mai nainte a fost cu adevrat inspirat de Duhul
Sfnt. Din moment ce ei au respectat nelepciunea instructorilor, ei
nu le-au examinat cuvintele. Ei nu l-au ntrebat pe Dumnezeu dac
aceste cuvinte au fost adevrate. Teologia lui Grigorie a fost
dezvoltat sub influena lui Origen care coninea astfel elemente
din tradiia colii dimpreun cu doctrina Bisericii Ortodoxe.
Sistemul lui Grigorie nu a fost niciodat condamnat ca i ntreg dar
mai trziu a fost curat de origenismul lui.
LUCRRI

rigorie nu a elaborat un sistem de teologie


complet, dei a avut probabil ce mai strict minte
logic dintre toi prinii. Teologia sa a fost
influenat de Origen i de asemenea de gndirea neoplatonicilor.
Grigorie a scris despre toate aspectele teologiei. Unele din lucrrile

Pr. Prof. Georges Florovski

sale sunt polemice i topice n timp ce altele respect interesele sale


personale.
Lucrri exegetice
Ca i exeget Grigorie a continuat lucrrile lui Vasile, dar
unele din scrierile sale urmeaz tradiia origenist a comentariului.
Primul grup include dou tratate suplimentare la Hexaimeron: De
opficio hominis [Despre facerea omului] i Explicatio apologetica in
Hexaimeron [O explicaie apologetic la Hexaimeron], care sunt compuse
imediat dup moartea lui Vasile. Aici, n alte cuvinte, Grigorie
urmeaz exemplului lui Vasile i exegeza sa arat i ea influena
filosofiei clasice, n special comentariile la Posidonius i altele la
Timaeus al lui Platon.
Alte lucrri exegetice ale lui Vasile au fost scrise mai trziu
n viaa sa i n acestea metoda de interpretare este strict alegoric.
Ele sunt unite de o tem comun a necesitii unei viei ascetice i
morale ca i o cale a a ajunge la cunoaterea lui Dumnezeu. Cele
mai importante dintre acestea sunt De vita Moysis [Despre viaa lui
Moise] care arat influena lui Filon i un comentariu la Cele
cincisprezece omilii despre Cntarea Cntrilor pe care Grigorie o
interpreteaz n tradiia origenist. Grigorie apr metoda alegoric
a exegezei n introducere la acest comentariu, care i este dedicat
Olimpiadei. n consideraiile lui la Cntarea cntrilor el povestete
nunta duhovniceasc a sufletului uman i a Bisericii lui Hristos, cel
mai de dorit Mire. n Expoziie acurat la Ecclesiast Grigorie trateaz
cu necesitatea eliberrii minii de patimi astfel c ea poate urca la
ceea ce este mai presus de simuri. El descrie stadiile care duc
desvrire moral ntr-o omilie In psalmorum inscriptiones [Despre
titlurile Psalmilor]. , fiind interesat n special la psalmul al aselea.
Aparent el a scris i o explicaie la Proverbe. Marea majoritate a
exegezei este dedicat Vechiului Testament i din Noul Testament
el a scris numai despre fericiri i Rugciunea Domneasc. Lucrrile
lui Exegetice includ o omilie De pythonissa [Despre Ventriloquist], o

171

172

Prini orientali ai secolului al patrulea

topic care a atras atenia lui Origen. n opoziie cu Origen Grigorie


susine poziia lui Metodie al Olimpului i Eustaie al Antiohiei
presupunnd c era un demon i nu duhul lui Samuel care i-a
aprut lui Saul. Scrierile dogmatice i polemice ale lui Grigorie
conin un comentariu interpretativ.
Lucrri polemice
Scrierile polemice ale lui Grigorie includ doisprezece (sau
dup anumite opinii patru pn la treisprezece tratate, depinznd de
ce se consider sub aceast rubric) tratate mpotriva lui Eunomie,
care examineaz argumentele eretice mpotriva teologiei lui Vasile.
Aceste cuvinte de obiecie au fost scrise n special n 380 i 381 i
au fost suplimentate mai trziu de un comentariu la crez pe care
Eunomie l-a prezentat mpratului Teodosie n 383. Grigorie atac
doctrina anomoeanilor i arat nvtura ortodox a lui Vasile
despre Treime. Epistola ctre Ablabius mpotriva celor care ne acuz
fals c spunem c sunt trei dumnezei [Ad Ablabium quod non sint tres dii]
este dedicat aprrii dogmei lui Vasile. n ultimii ani ai vieii sale
Grigorie a scris dou tratate mpotriva lui Apolinarie care ofer o
expoziie detaliat a doctrinei lui Apolinarie despre carnea cereasc
a lui Hristos i absena n Hristos a intelectului uman. Grigorie
atac nu numai pe Apolinarie ci i doctrinele lui dup cum au fost
re-interpretate i dezbtute de ucenicii lui. El trateaz scurt cu
aceiai tem n epistola ctre Teofil al Alexandriei [Adversus
Apollinaristas ad Theophilum episcopum Alexnadrinum]. Grigorie a
compus o omilie despre Duhul Sfnt n opoziie cu pnevmatomahii
macedonieni [De Spiritu Sancto adversus Pneumatomachos Macedonianos].
O omilie mpotriva lui arie i Sabelie a fost atribuit lui Grigorie dar
nu a fost scris de el (ar putea fi lucrarea lui Vasile cel Mare).
Lucrri dogmatice
Fundamentele doctrinelor lui Grigorie sunt coninute n
acest Mare catehism [Oratio catehetica magna] pe care el l-a compus nu

Pr. Prof. Georges Florovski

mai trziu de 385. Aceast lucrare conine argumente mpotriva


anumitor erezii dar nu este strict polemic. A fost scris mai nainte
de orice ca i instrucie pentru catehumeni. Prin intermediul
scripturii i a raiunii sale Grigorie exprim doctrinele ortodoxe ale
credinei, Sfnta Treime, ntruparea, Rscumprarea, Tainele,
botezul, euharistia i Judecata de Apoi. Restul lucrrilor sale
dogmatice includ un scurt tratat despre Duhul Sfnt scris lui
Eustaie al Sebastiei [Ad Eustathum de sancta Trinitate]; o epistol
ctre Simplicius despre credin [De simplicium de fide sancta] care
explic dogma Divinitii Cuvntului i Duhului i Ad Graecos ex
communibus notionibus [Ctre greci, Despre bazele Ideilor Universale]. Un
dialog despre suflet i nviere [Dialogus de anima et resurrectione qui
inscribitur Macrinia], care este prezentat ca fiind condus de sora lui
Grigorie Macrina, fiind scris sub influena lui Phaedo de Platon. Este
una din cele mai personale lucrri dogmatice. Grigorie trateaz
probleme similare n tratatul Despre moartea prematur a copiilor. Un
dialog Despre destin [Contra fatum] ntre un episcop i un filosof pgn
ca i aprare a liberului arbitru mpotriva astrologiei i fatalismului.
Lucrri ascetice i morale
ntre lucrrile morale i ascetice exist un tratat lung Despre
feciorie sau desvrire [De virginitate], pe care l-a scris n tineree i
cteva tratate mai scurte: Care este numele i profesiunea cretin [Quid
nomen professione Christianorum sibi velit]; Despre desvrire i cum ar
trebui s fie un cretin [De perfecione et qualem oporteat esse Christianum] i
Despre elul vieii dumnezeieti, ctre monahul Olimpie [Ad Olympium].
Idealul ascetic al lui Grigorie este exprimat cu o claritate privat n
epistola Despre viaa Macrinei [Vita Macrinae] care a fost scris imediat
dup moartea sa.
Predici
Dintre predicile lui Grigorie au supravieuit puine. Cele
mai semnificative sunt cele la marile srbtori: Despre crciun,
Botez, Pati i Cincizecime. El a compus laudele Sfntului tefan,

173

174

Prini orientali ai secolului al patrulea

Teodor Martirul, cei Patruzeci de Mucenici din Sebastia, Efrem


Sirul i Grigorie Taumaturgul. Cuvintele funebre sunt dedicate lui
Vasile i Meletie al Antiohiei, ntre altele. Lucrrile omiletice ale lui
Grigorie nu sunt remarcabile i stilul lui este greoi i artificial. El
trateaz cel mai bine teme ascetice, care au avut un mare interes
asupra lui.
Scrisori
Grigorie ne-a lsat 26 pn la 30, majoritatea ne ofer
informaii despre personalitatea i biografia sa. Scrisoarea sa cu
privire la pelerinajele de la Ierusalim este ct se poate de
interesant. Epistola canonic ctre Letoius conine opt reguli i a
fost inclus n nomocanon i alte colecii. Rnduielile lui pentru
disciplina penitenial au fost determinante n conformitate cu
cunotinele sale de psihologie i au fost probabil formate pe baza
tradiiei Bisericii i a experienei sale ca i cleric. Grigorie a scris o
epistol despre Pati, srbtoarea universal a creaiei, care
srbtorete nvierea umanitii, care a czut prin pcat. Epistola sa
25 ctre Amfilohie este foarte interesant pentru istoria artei i
arhitecturii cretine, fiindc descrie n detaliu un martyrion n
construcie.
GNDIREA TEOLOGIC
LIMITAREA CUNOATERII NOASTRE DE DUMNEZEU

ufletul uman n mod natural se mic n spre


frumusee care este invizibil. Omul are o putere
luntric imaterial care l face capabil s perceap
duhovnicescul. Oricine i curete sufletul chiar i puin v-a
vedea iubirea lui Dumnezeu n toat curia i v-a vedea intenia pe
care Dumnezeu a avut-o crend sufletele noastre. V-a afla c
umanitatea prin esena ei a fost unit cu o dorin de bine i

Pr. Prof. Georges Florovski

desvrire i c natura omului a fost unit cu o iubire sfnt i


nepasiv pentru a crui binecuvntat chip omul este asemnarea.
Aceast iubire i atracie face ca omul s experimenteze o tnjire
nesfrit dup Dumnezeu, care este elul ultim al tuturor
dorinelor i al contemplaiei.
Acest el este inaccesibil nu poate fi niciodat mplinit.
Haide-i s nvm despre virtute din evanghelii, scrie Grigorie.
tim c cel mai mare el al virtuii desvrite este ca virtutea s nu
aib limite i un el final. n virtute exist numai o limit: trebuie s
se srguiasc s fie nesfrit. Este posibil ca desvrirea naturii
noastre umane s constea din a avea o viziune a frumuseii n noi
nine care este aa nct noi dorim o frumusee din ce n ce mai
mare. Mai mult, este periculos s ne oprim n aceast micare de
urcare, cci orice lucru bun este limitat numai prin faptul c st n
opoziie cu ea n acelai fel n care sfritul vieii este nceputul
morii, o oprire pe calea virtuii este nceputul cii viciului. Aceast
srguin este nesfrit. Trebuie s nu fie ntrerupt fiindc elul ei
este venicia. Venicia Divinitii determin natura potenial infinit
a luptei omului de a se desvrii, n care fiecare aciune este sursa
unor aciuni i care se v-a extinde dincolo de viaa i timpul
pmntesc. Grigorie o descrie ca o completitudine care nu v-a fi
limitat niciodat de saturare.
Mirele i spune permanent sufletului s se ridice i s vin la
El. Pentru omul care s-a ridicat nevoia continu de a se ridica nu
v-a nceta niciodat i pentru omul care voiete s n caute pe
Domnul calea care duce la continuitate divin nu v-a fi epuizat
niciodat. Trebuie s ne ridicm fr ncetare i chiar cnd ne
apropiem de el nu trebuie s ncetm s ne micm nainte.
Domnul a spus, fie ca omul care nseteaz s vin la mine i s
bea (Ioan 7: 37). Grigorie explic: Domnul nu a pus o limit
setei, nici efortul necesar ca s l ajungem, nici bucuria pe care o
vom avea cnd vom bea. Din contr, el nu a stabilit un timp precis,
dar ne avertizeaz s nsetm i s bem i s ne srguim spre El

175

176

Prini orientali ai secolului al patrulea

permanent. La o adevrat cunoaterea a lui Dumnezeu se ajunge


prin calea nsetrii, a efortului i a srguinelor viguroase. Este
rezultatul unei dorine care este la fel de puternic ca i patima
iubirii, . n Scriptur Cntarea Cntrilor folosete chipul nunii
pentru a reprezenta lipsa de corporalitate, duhovnicescul i unirea
imaterial a sufletului cu Dumnezeu. Dumnezeu este iubire i El
trimite la cei care trebuie mntuii arcul ales al Fiului Unul nscut,
nmuind ieitura tripl a arcului n Duhul vieii. Acest arc este
credina. n timp ce sufletul se mic n sus n urcuul su spre
divinitate, vede n sine arcul cel dulce, un arc de iubire
nflcrat i chinul dulce al patimii este multiplicat. Aceast
patim este iubirea noastr fa de Dumnezeu i tnjirea de a fi unii
cu El.
Dumnezeu este inaccesibil, totui omul prin natur tnjete
la o cunoatere a Divinitii ca i cel mai mare bine al Su. Calea
omului ctre Dumnezeu este definit de aceast contradicie.
Dumnezeu este mai nalt dect cunoaterea, dar El poate fi
recunoscut n tot ceea ce este n jurul nostru. El este afar i
deasupra lumii i mai nalt dect orice esen, dar El este i
Creatorul i Artistul lumii i prin urmare el poate fi vzut i
cunoscut prin ea. Prin intermediul lucrurilor vizibile nelepciunea
i Cuvntul artistului sunt proclamate n inimile noastre, scrie
Grigorie i prin nelepciunea care este vizibil n univers putem
ghicii despre nelepciune care a creat totul.
Creatorul este revelat i vizibil sufletului uman, care poart
chipul lui Dumnezeu dei s-a spurcat i a devenit impur. Msura
lui Dumnezeu a fost plasat n voi, scrie Grigorie. El v-a pecetluit
cu chipul lucrurilor bune ale naturii Sale n acelai fel n care un
desen este imprimat pe cear. Omul trebuie s fie capabil s l
vad pe Dumnezeu n sufletul Su, care pentru acest motiv trebuie
pstrat curat ca oglinda. Sufletul ar trebui s fie liber de orice i este
strin, ca nclinaiile senzuale i patimile violente care stric
suprafaa i fac imposibil o adevrat reflecie. Trupul trebuie s
stea dormind i inactiv. Omul trebuie s prseasc tot ceea ce

Pr. Prof. Georges Florovski

este vizibil, s stea afar de lumea material, s se elibereze de


acopermntul crnii, s scoat afar de la el tot ceea ce este
superfluu i corporal, cu scopul de a se transforma complet ntr-o
fiin intelectual i imaterial i s se fac pe Sine reflecia clar a
frumuseii Arhetipului. Un suflet purificat nu ar trebui s conin
nimic dect pe Dumnezeu i nu ar mai trebui s acorde atenie la
nimic altceva. n acest fel omul devine similar cu Dumnezeu i
sufletul care a fost curat prin efort constant i priveghere reflect
Divinitatea.
Sufletul i chipul lui Dumnezeu
Oricine se uit la sine v-a vedea ntru sine ceea ce a dorit
fiindc uitndu-se la curia proprie el v-a vedea chipul Arhetipului.
Dac v uitai la soare ntr-o oglind, dei nu v-ai ntors ochii la cer
i ve-i mai vedea iradierea cu nimic mai puin dect cei care se uit
al orbita lui actual. n acelai fel Domnul i spune c dei nu ai
puterea de a te uita direct la lumin, ntorcndu-te la stadiul original
al harului n care i s-a dat chipul tu la nceput vei vedea ceea ce
caui n tine. Curia, lipsa de pasivitate i evitarea rului sunt divine
i dac toate acestea sunt prezente n tine atunci fr ndoial
Dumnezeu este prezent n tine. Cnd gndurile tale sunt curate de
viciu, eliberate de patim i mutate din profan, vei fi binecuvntat
cu o privire plin de acuratee, vei vedea extazul n raiul curat al
inimii tale. i ce vei mai vedea? Curie, sfinenie, simplitate i restul
refleciilor iradiante ale Divinitii i n acestea l vei vedea pe
Dumnezeu. Aceasta nu este numai o viziune a lui Dumnezeu, ci o
comunicare adevrat cu El. Aceasta nu este asemenea unui
spectacol pe care Dumnezeu l ofer sufletului curit.
Ideile lui Grigorie arat influena lui Plotin, care nva c
omul l poate cunoate pe Dumnezeu cunoscndu-se pe sine.
Sufletul trebuie s se adune, s se concentreze n sine i s ajung la
o cunoatere de sine i prin aceasta v-a ajunge la o cunoatere de

177

178

Prini orientali ai secolului al patrulea

Dumnezeu. Mintea trebuie curit cu scopul de a devenii


asemntori cu Dumnezeu i s se ntoarc la asemnarea original
cu El. Aceast asemnare este mijlocul prin care mintea l tie pe
Dumnezeu fiindc, dup cum a scris Platon n Meno (80 E), ceea
ce este similar este recunoscut de ceea ce este asemenea.
Moise i urcuul mistic spre Dumnezeu
Grigorie vede un exemplu al urcuului mistic spre
Dumnezeu n figura lui Moise, Dttorul Legii i n apariia lui
Dumnezeu pe muntele Sinai. Oamenilor li s-a ordonat s se
cureasc i muntele a fost acoperit cu un nor i iluminat de foc.
Prin puterea lui Dumnezeu i fr nici o alt implementare aerul sa format n cuvintele individuale. Aceste cuvinte nu au fost numai
distincte, dar ele au proclamat poruncile divine. Oamenilor le-a
fost fric s urce pe munte i s asculte i numai Moise a fost cel
care a intrat n nor. El a devenit invizibil cnd a penetrat taina
inefabil a divinitii i a fost n comuniune cu cel Invizibil. Apariia
lui Dumnezeu ncepe cu lumina i Moise l-a vzut pe Dumnezeu n
iradierea Lui n Rugul Aprins. Acum, venind mai aproape de
desvrire, El L-a vzut pe Dumnezeu ntr-un nor i gzduit de un
nor, el a participat la viaa venic. n interpretarea lui Grigorie
primii pai departe de calea pcatului sunt lumin. O examinare mai
apropiat de ceea ce este ascuns ne duce ntr-un nor, care
nlocuiete lucrurile vizibile. n cele din urm sufletul intr n
sanctuarul cel mai luntric al cunoaterii de Dumnezeu care este
nvluit din toate prile de un nor dumnezeiesc. Tot ceea ce poate
fi vzut i neles rmne afar i tot ceea ce este lsat la vedere lui
Dumnezeu este ceea ce este invizibil i incomprehensibil. n acest
nor este Dumnezeu. Divinitatea este dincolo de ajungerea
nelegerii.
n timp ce omul urc, natura inaccesibil a divinitii
devine descoperit gradual lui i raiunea l vede pe Dumnezeu n
invizibil i incomprehensibil, ntr-un nor iradiant. Chiar i cnd

Pr. Prof. Georges Florovski

ajunge la acest nor sufletul realizeaz c este departe de desvrire.


Dup Grigorie, acesta este cel mai nalt adevr. Adevrata noastr
cunoatere este ce nu putem cunoate fiindc ceea ce cutm este
dincolo de cunoatere. Prin natura sa Divinitatea este mai nalt
dect cunoaterea i nelegerea. Primul principiu al teologiei este c
Dumnezeu este inaccesibil. Ceea ce poate fi contemplat nu poate fi
exprimat conceptual. Cine pretinde c Dumnezeu poate fi cunoscut
arat c L-a abandonat pe Cel care exist cu adevrat n favoarea a
ceva care exist numai n imaginaie i care nu conine adevrata
via, fiindc aceast via nu poate fi exprimat prin concepte.
Moise a fost condus n sanctuarul nefcut de mn
omeneasc i aceasta este mrimea ultim a contemplaiei. Mai
trziu a reconstruit o imagine material a acestui templu divin la
porunca lui Dumnezeu pentru ca acest miracol s nu fie uitat i
pentru ca s fie trimis oamenilor din lumea de jos. n interpretarea
lui Grigorie acest sanctuar imaterial este Hristos, Tria i
nelepciunea lui Dumnezeu. n sanctuar Moise a vzut puterile
intelectuale care susin universul. Grigorie i urmeaz exemplului lui
Filon n interpretarea simbolismului hainelor preoeti.
Moise s-a cobort la oamenii si cu cele zece porunci ale lui
Dumnezeu, care a fost autorul esenei lor i a fiinei lor fizice.
Poporul a pctuit i s-a fcut nevrednic de acest dar. Moise a rupt
tablele i a trebuit s scrie altele i pe acestea, care au fost fcute din
substan pmnteasc, Dumnezeu i-a artat legea sa. Grigorie
interpreteaz aceasta ca i o alegorie a umanitii. Oamenii au fost
odat indestructibili i nemuritori. Ei au fost fcui de mna lui
Dumnezeu i legea a fost ntiprit n ei ca i podoaba lor. Ei au
fost zguduii de cderea lor pe pmnt dar au fost restaurai de
Hristos, adevratul Dttor al Legii, care a tiat piatra lor cu propria
carne. Pentru Grigorie cele mai nalte stadii ale contemplaiei l
descoper pe Hristos, Cuvntul ntrupat, manifestarea lui
Dumnezeu n carne care a fost mplinit de dragul nostru. El a
fost vzut de misticii profetici ai Vechiului Testament i Cntarea
Cntrilor a fost scris despre El.

179

180

Prini orientali ai secolului al patrulea

Grigorie l vede pe Moise ca un mare mistic. Moise a fost


curit i a urcat muntele unde a fost iniiat n tainele lui Dumnezeu.
El este un exemplu pentru fiecare suflet. Fiecare suflet ar trebui s
aib credina de a se apropia mai mult de Dumnezeu n norul Su
impenetrabil i ar trebui s devin propriul tietor n piatr pentru
ca poruncile lui Dumnezeu s fie tiate n ea ca i cum ar fi tablele
lui Moise. Atunci sufletul v-a fi mbriat de lumina divin i
atunci v-a venii mirele. Mirele nu se v-a descoperii cci cum se pot
descoperii lucrurile noaptea? El v-a sta la u i v-a face semn. El va da un semn al prezenei Sale, dar nu v-a intra, fiindc El a venit s
cheme. Cum v-a ajunge la cel mai nalt punct calea v-a trebui s
nceap din nou. Ceea ce este incomprehensibil este infinit mai
mare de ceea ce putem nelege. Mirele i apare sufletului de mai
multe ori dar prin vocea Sa, El se descoper miresei Sale pe care nu
a vzut-o. Un om care st pe malul rului v-a fi ntotdeauna pe
punctul de nceput al observrii sale fiindc apele curg continuu i
repeziciunile numai acum ncep.
Grigorie comenteaz despre apariia lui Dumnezeu ctre
Moise n crptura stncii (Ieire 33: 18-23). Moise i-a cerut lui
Dumnezeu s i arate mrirea Sa i calea spre El. O voce de sus,
scrie Grigorie, a fost de acord cu aceast cerere i nu a refuzat s i
ofere acest har, dar acest lucru i-a cauzat lui Moise disperare fiindc
este descoperit c ceea ce a voit El nu este posibil pentru om.
Moise a vzut numai spatele lui Dumnezeu.
Toate acestea au mare importan. Este efortul de al
cunoate pe Dumnezeu care este adevrata cunoatere a Lui. Cel
care se srguiete spre Dumnezeu i vede numai spatele. Moise a
fost nerbdtor pentru Dumnezeu i tot ceea ca a nvat a fost
cum s l vad. Acest lucru este mplinit de urmarea n spatele lui
Dumnezeu i mergerea n calea pe care ne-a lsat-o. Acesta este
singurul fel a unuia care este condus de a vedea pe Cel care
conduce. Oricine urmeaz aceast cale i apoi se ndeprteaz de ea
sau ncearc s vad pe Cel care l conduce, i aeaz o cale care nu
a fost pus de Conductor. Dumnezeu i-a spus lui Moise c nu i

Pr. Prof. Georges Florovski

poate vedea faa. n interpretarea lui Grigorie aceasta nseamn c


nu vei sta niciodat fa ctre fa cu Cel care te conduce, fiindc
dac o faci, drumul tu v-a duce n direcia opus Lui. Ceea ce este
bun nu privete niciodat la buntate ci urmeaz dup ea. Pentru
acest motiv Dumnezeu a descoperit c omul nu i poate vedea faa
i s fie viu. A vedea faa lui Dumnezeu nsemn a veni spre El.
Omul trebuie s i urmeze lui Dumnezeu i s nu ncerce s l
abordeze din direcia opus. Calea care duce de la direcia opus a
cii virtuii este calea pcatului.
Grigorie comenteaz despre alte aspecte ale povestirii
biblice. Dumnezeu i-a spus lui Moise s stea pe o piatr. Aceast
piatr este Hristos, care este buntatea absolut. Dumnezeu l-a pus
pe Moise pe piatr nu pentru ca s se odihneasc, ci pentru c s fie
liber s se mite nainte. Cine urc nu st liber i cine st liber nu
urc. Omul care urc trebuie s fie tare i nu trebuie s fie distras
de la calea virtuii. Dumnezeu a artat compasiune fa de Moise,
fiindc dorina de a se desvrii nu putea fi satisfcut niciodat i
el se srguia ntotdeauna spre o virtute mai mare. Dumnezeu i-a
aprut lui Moise dar aceasta nu a satisfcut tnjirea lui Moise dup
El. Dumnezeu nu s-ar fi artat dac aceast viziune nu ar fi
mulumit tnjirea robului su.
Creterea nencetat a participrii la Divinitate
Lupta continu a omului, cunoaterea lui c tnjirea lui nu
v-a avea sfrit i rezoluia de a accepta acest lucru toate l fac
asemntor divinitii fiindc El este infinit. Tot ceea ce poate fi
conceput cu adevrat de Dumnezeu trebuie s fie nelimitat i
pentru acest motiv tnjirea noastr este nesfrit. Lsnd ceea n
ce suntem, urcm spre binele cel mai mare. Aceast srguin nu
este futil ci este un proces de descoperire continu. Cnd sufletul
particip la lucruri care i sunt superioare, i devine superior siei.
Odat ce a nceput s creasc aceast cretere nu se oprete
niciodat. Lucrurile bune la care particip locuiesc n aceasta i

181

182

Prini orientali ai secolului al patrulea

prin participarea constant sufletul primete vestea ce bun


abundent. Pentru acest motiv tnjirea iubirii este mai puternic
dect cele mai nalte stadii ale contemplaiei de la nceput.
Participarea la divinitate este astfel nct orice particip la ea crete
i devine mai receptiv. Aceast participare dezvolt capacitile
participantului. Oricine primete aceast hran crete i nu
nceteaz niciodat s creasc. Chiar i cnd ajunge s fie unit cu
obiectul dorit sufletul tnjete pentru mai mult. Chiar i cnd
dobndete aceasta ncepe s tnjeasc din nou. Acest extaz a
devenit absolut de necesar pentru el i este dureros i se ntristeaz
atunci cnd nu primete obiectul dorit. Ceea ce este dorit alunec
continuu de mbriarea minii i ncercrile sufletului s o
conin sunt n van. Ei s-au uitat dup el dar nu l-au gsit, fiindc
el era dincolo de imaginaie i concepere i a fugit de abordarea
raiunii.
Sufletul i ntinde minile Sale la sursa Sa, caut ceea ce nu
poate fi cuprins i cheam la ceea ce nu poate fi purtat Caut
ceea ce nu poate fi cutat i l cheam pe Cel inefabil, n ciuda
tuturor numelor Sale. Astfel sufletul nva din privegherea sa c l
iubete pe Cel inaccesibil i l dorete pe Cel care nu poate fi
mbriat. Sufletul sufer de dezndejdea tnjirii sale pn cnd
realizeaz c adevrata sa dorin este un extaz infinit i inepuizabil.
Haina ce a de sus a tristeii i ndoielii este mutat prin condiia c
tnjirea, srguina i urcuul permanent sunt n ele nsele adevrata
bucurie a ceea ce este de dorit. mplinirea unei dorine duce
ntotdeauna la dorina de ceva mai bine. Prin urmare, imediat ce
haina de afar a dezndejdii este dat jos, sufletul vede c
frumuseea de nedescris a obiectului dorit, care depete orice
ateptri, devine i mai frumos. Sufletul ajunge la limita ultim a
dorinei. Se descoper Celui iubit prin fiicele Ierusalimului i admite
c a primit arcul ales al lui Dumnezeu. A fost profund ptruns de
arcul credinei i rnit fatal de iubire. n cuvintele lui Ioan ,
Dumnezeu este iubire. n interpretarea lui Grigorie Cntarea

Pr. Prof. Georges Florovski

Cntrilor descrie iubirea i tnjirea celor experimentate de


adevratul credincios.
Extazul ca cel mai nalt nivel al ascensiunii
Culminarea urcuului ctre Dumnezeu este o intoxicaie
solemn i divin i o frenezie a minii. Acest extaz este cel mai
nalt stadiu al contemplrii i nu poate fi neles n concepte sau
imagini. Descrierile lui Grigorie a condiiei extatice sunt influenate
de teoria lui Filon a cunoaterii lui Dumnezeu sau el mprumut sau
imit gndirea filosofilor greci. Grigorie folosete terminologia lui
Filon pentru a descrie experiena sa mistic personal care este
similar cu a lui Vasile cel Mare i a altor ascei ai secolului al
patrulea i de mai trziu. Viziunea lor mistic l descoper pe
Hristos i nu pe Logosul, dup cum a fost cazul cu Clement al
Alexandriei i Origen. Grigorie interpreteaz Cntarea cntrilor ca i
o revelaie a lui Hristos. Comentariul su nu este numai un jurnal
intim de experien mistic care este conceput sub forma unui tratat
exegetic.
n cele mai nalte stadii ale contemplaiei sufletul este unit
cu Dumnezeu, devine similar Lui i triete n El. Devine similar
naturii Sale inaccesibile cnd este curat i lipsit de pasivitate.
Aceasta este tainica nunt a sufletului, unirea cu Dumnezeu
imaterial, duhovniceasc i necorporal, care este binele cel mai
mare al omului i extazul Lui. Odat ce aceast unire este
dobndit, are loc o inter-penetrare. Dumnezeu locuiete n suflet i
sufletul i face cas n Dumnezeu. Aceast via n Dumnezeu este
dincolo de expresie i marii mistici nu au fost niciodat capabili s
descrie n contemplaia lor tainele paradisului pe care l-au vzut.
Dei s-ar putea s auzii cuvinte despre aceasta, scrie Grigorie
cunoaterea lui Dumnezeu v-a rmne inefabil. Ideile i
conceptele nu se potrivesc cu Dumnezeu i cu ceea ce este El prin
natura Sa. Cuvintele sunt nepotrivite cu divinitatea fiindc ea
depete cunoaterea i raiunea i este mai nalt dect cele mai

183

184

Prini orientali ai secolului al patrulea

nalte lucruri. Adevrul existenei este adevrul adevratei viei i


nu este accesibil cunoaterii noastre.
Cunoaterea uman este static i pentru acest motiv este
nepotrivit tainelor lui Dumnezeu. Grigorie merge att de
departe nct spune c orice concepie despre Dumnezeu este un
idol i o imagine neltoare, . Fiecare idee care este
dezvoltat prin raiunea natural i superstiie sau ceea ce este
comprehensibil minilor formeaz un idol divin i nu are nici o
relaie cu Dumnezeu. Concepiile minii umane sunt formate pe
baza contemplaiei i observrii vizibilului, lumii create i cnd
mintea este ridicat peste limitele naturii create recunoate
nepotrivirea raiunii umane. Distana care separ fiina necreat de
substana creat este mare i nu poate fi traversat.
Dumnezeu este dincolo de nume. El nu are un nume
potrivit fiindc Fiina Sa este mai presus de definiie i nu poate fi
cuprins de un cuvnt sau nume. Toate numele i conceptele
implic limitaie i definiie dar divinitatea este infinit i nelimitat
i nu poate fi definit. tim c aceast fiin exist, dar nu exist
nume care s poat nelege complet natura Sa infinit i inefabil.
Dac exist, ntradevr, un astfel de nume noi nu l tim.
Nu putem nelege divinitatea ncercnd s separm
proprietile i atributele Ei fiindc natura ei nu este compus i
este infinit. Nu are nici o surs i nu exist nimic specific care
definete existena Ei cu excepia faptului c aceast esen este
dincolo de conceptualizare. n contemplarea divinitii nu exist
nici un lucru prin care mintea uman i poate centra atenia. Este
ca o mare vast care nu d nici un semn prin care i putem
descoperii sursa. Aceasta fiindc abilitatea omului de a forma
concepte este limitat. n contemplarea lui Dumnezeu nu trebuie
s ne restrngem la nici o definiie: timp, nici loc, nici culoare, nici
schi, nici aspect, nici volum, nici calitate, nici mrime, nici nume,
lucru sau concept. Gndirea contemplativ trebuie s fie n
micare continu. Grigorie scrie: dogma noastr primar este c

Pr. Prof. Georges Florovski

Dumnezeu nu poate fi neles prin nume sau concepte i de nici o


facultate cognitiv a minii. El este dincolo de nelegerea
oamenilor, a ngerilor i a puterilor cereti. El este inefabil i nu
poate fi desemnat de cuvinte. Exist numai o definiie care ne ajut
s i cunoatem natura Sa proprie i aceasta este c El nsui este
mai presus de definiie.
Contemplarea lui Dumnezeu trebuie s fie infinit i
cuvintele nu sunt potrivite Lui. Exist numai un nume capabil de a
semnifica Divinitatea i aceasta este minunea inefabil care se ridic
n suflet la gndul la Dumnezeu. Sufletul devine tcut, cci este
timpul s fi tcut i s ceri minunea forei Sale inepuizabile.
Curiozitatea despre numele potrivit al naturii inefabile a lui
Dumnezeu nu poate duce dect la nelare. Numele vostru este
mir care s-a vrsat. tim de mirul dumnezeiesc prin mireasma lui
dar esena acestei esene tainice nu poate fi numit. Grigorie scrie
n concluzie, tim mrimea Celui pe care l venerm prin nsei
faptul c nu i putem nelege maiestatea incomparabil.
Distincia ntre contemplarea lui Dumnezeu i cunoaterea lui
Dumnezeu
Contemplarea sufletului trebuie distins de cunoaterea lui
Dumnezeu. Domnul ne-a spus c extazul nu const n cunoaterea
despre Dumnezeu ci n faptul de a-l avea in inimi, scrie Grigorie.
La nlimea contemplrii duhovniceti omul este aproape de
Dumnezeu i trsturile divine pe care le are n sine i sunt
descoperite. Chiar i atunci, adevrata cunotin de Dumnezeu
este imposibil. Indiferent ct de larg ar fi raza viziunii sale, nici o
creatur nu poate s ias din sine i indiferent ct se privete se
vede numai pe sine, chiar i atunci cnd gndete c vede ceva mai
de sus. Prin natura sa nu are abilitatea s priveasc afar din sine.
Acest lucru este foarte adevrat cnd ncercm s l cunoatem pe
Dumnezeu.

185

186

Prini orientali ai secolului al patrulea

Dumnezeu dup cum este El cunoscut omului este numai


un chip intuit i schiat de minte n tnjirea dup El. n
contemplarea fiinei intelectuale mintea merge dincolo de
cunoaterea oferit de simuri i prin ghicire ncearc s cuprind
ceea ce scap simurilor. Fiecare om abordeaz ceea ce caut ntrun fel diferit i apoi ncearc s explice conceptul care l-a format
obiectul lui ncercnd s le dea sens cuvintelor sale care corespund
foarte mult cu ceea ce a neles. Astfel limba i cunoaterea sunt
numai simbolice. Cnd vorbete de Dumnezeu numele pe care le
folosim s ntrim o anumit concepie de baz pe care o avem
despre El cci ele sunt numai simboluri sau analogii care lindic
sau arat la El. prin urmare aceste cuvinte nu au nici un neles afar
de experiena n care semnificaia sau simbolismul sunt descoperite
i realizate.
Mintea uman se lupt s neleag Natura suprem
inaccesibil i s dobndeasc un contact cu ea. Nu este destul de
perceptiv s vedem invizibilul, dar n acelai timp ea nu este
capabil de a aborda i ghicii ceea ce caut. Mintea este capabil s
ghiceasc n parte obiectul ei prin deducie i concluzie i discerne
un alt aspect prin imposibilitatea percepiei adevrate. nelegerea
pe care aceast minte o poate dobndii este dincolo de nelegere.
Mintea poate nelege ceea ce nu este o parte din natura lui
Dumnezeu, dar nu nelege cu adevrat ce poate fi conceput din
El. pentru acest motiv Dumnezeu are mai multe nume i numai n
totalitatea acestor nume minte uman poate ncerca s exprime
cunoaterea de Dumnezeu pe care o poate dobndii prin
contemplare. Aceste nume sunt ca scntei luminoase care nu pot
face complet nelesul pe care l conin. Cnd i asumi acestea,
prin credina ta te pui sub asediul Celui care v-a intra la tine i v- a
devenit ntrupat din tine. Cci tu eti tronul Lui i tu poi s te faci
casa Lui.
Grigorie urmeaz raionamentul lui Vasile cel Mare i
distinge dou tipuri de nume divine. Unele nume sunt negative i
ncearc s exprime divinitatea indicnd c aceste proprieti sunt

Pr. Prof. Georges Florovski

opusul atributelor creaiei. nelesul acestor nume indic doar


diferena lui Dumnezeu fa de lucrurile pe care le nelegem, dar
ele nu exprim propria sa natur. Acest grup include numai nume
apofatice sau negaii ci i nume pozitive care indic absena sau
opoziia. Grigorie consider c pn i numele Celui care este
Buntatea nu explic nimic mai mult dect faptul c Dumnezeu nu
este ru i El este antiteza Sa. Cnd l numim pe Dumnezeu o
surs indicm c nu are nici o surs i c este venic. Aceste
nume indic o list de lucruri rele i slabe care nu sunt proprii lui
Dumnezeu. Ele reflect progresul minii curite i care devine
crescnd abstract n urcuul ei ctre cunoaterea inefabil a lui
Dumnezeu.
Un alt tip de nume este derivat din aciunile i energia
Divinitii fiindc El care este invizibil prin natur devine vizibil
prin activitatea Lui i poate fi discernut n lucrurile dimprejurul
Lui. Aceste nume nu se potrivesc fiinei lui Dumnezeu. El care
este mai presus de nume primete multe nume diferite de la noi
fiindc harul Lui este nmiit. Aceste nume nu desemneaz nimic
altceva activitatea lui Dumnezeu cu privire la noi. Ele ne ajut s
ne ntrim Ortodoxia. Exprimm tot ceea ce putem concepe
despre Divinitate n forma unui nume i nici un nume nu a fost
predicat despre Dumnezeu care s nu reprezinte o concepie
particular. Oriicum, aciunile nu ne ofer nici un singur concept
despre autorul lor. Dac vreau s cunosc ceva despre minte i tu
mi ari un deal de nisip btut n vnt sau praful pe care vntul l-a
rscolit, nu mi-ai oferit un rspuns la ntrebare. Tot ceea ce putem
tii observnd rezultatele activitii lui Dumnezeu este c El este
sursa lor. Miracolele care pot fi observate n univers sunt baza
pentru concepiile teologiei n conformitate cu care divinitatea este
numit neleapt, omnipotent, sfnt, binecuvntat, venic,
Judectorul, Mntuitorul i aa mai departe. Miracolele descoper
creaiei mrirea i mreia lui Dumnezeu dar nu n ntregimea ei
fiindc energia divin este descoperit n El numai parial.
Miracolele care au loc n lume nu ofer o eviden clar cu privire

187

188

Prini orientali ai secolului al patrulea

la tria care este sursa energiei lor. Nu spun nimic despre natura
care este sursa acestei trii. Lucrrile lui Dumnezeu depesc
capacitile percepiei umane. Lumea creat este mult prea mic s
conin nelepciunea, Tria i Mrirea infinit a lui Dumnezeu sau
s fie un chip adevrat i deplin al divinitii.
Din mrturisirile scripturii, scrie Grigorie, tim c
divinitatea este inefabil i nu poate fi numit i afirmm c orice
nume, indiferent dac ne este cunoscut intermediul a ceva potrivit
naturii noastre umane i prin Scriptur este numai o interpretare a
concepiei Divinitii. Numele lui Dumnezeu sunt toate invenia
minii umane, care a ncercat s exprime cunoaterea lui Dumnezeu
desluind ceea ce a intuit sau a contemplat. n acest sens aceste
nume au o anumit folosin. Ele pot fi idoli fali cnd mintea le
exagereaz valoare lor limitat considernd c ei sunt potrivii
pentru a fi dumnezeii. Avnd de a face cu eunomienii Grigorie scrie
c nvtorul lor eretic i-a fcut evident un idol din propria sa
opinie. El a ndumnezeit nelesul cuvntului neoriginat. n
consideraia lui Eunomie aceasta nu este o calitate care poate fi
atribuit relativ Divinitii, dar el susine c lipsa de originare este
Dumnezeu sau Divinitatea.
n polemica mpotriva lui Eunomie Grigorie examineaz cu
grij numele lui Dumnezeu i arat c nici unul din ele nu
desemneaz cu grij esena Sa. El arat c Scriptura nu a declarat
esena divinitii i nici nu a fcut-o cunoscut fiindc este
imposibil s o nelegem i ea nu poate aduce nici un fel de avantaj
celor curioi. Scriitorii scripturii nu s-au preocupat cu oferirea
unui nume Divinitii fiindc ea este superioar tuturor numelor.
Chiar i numele tainice de Cel care este, care este cunoscut prin
revelaie nu este mulumitor. Este tocmai acest nume care este
necalificat i este nu prezice nimic despre subiect, fapt care
mrturisete adevrul c Dumnezeu nu are nici un nume i nu
poate fi numit. Unele nume ncearc s explice concepia fiinei lui
Dumnezeu i altele ncearc s explice modul fiinei Sale. Dar pn
n ziua de astzi Dumnezeu este inefabil i nu a fost explicat prin

Pr. Prof. Georges Florovski

ceea ce a fost spus despre El. Grigorie scrie n concluzie: nu tim


nimic despre Dumnezeu cu excepia faptului c este, cci acest
lucru a fost descoperit de cuvintele Sunt Unul.
Doctrina lui Grigorie despre conceptualizare
Doctrina numelor lui Grigorie evolueaz din nomenclatur
i n general din conceptualizare. Aceast doctrin a fost dezvoltat
pentru a se opune nvturilor lui Eunomie dar nu exist nici un
motiv s presupunem c consideraiile polemice l-au forat pe
Grigorie s i exprime punctele sale de vedere incomplet. Nu exist
temeiuri s l considerm pe Grigorie un sceptic sau un nominalist
sau s c afirmm teoria numelor sale difer n premizele ei primare
din sistemul su religios i metafizic. Ceea ce apare a fi
nominalism n teoria lui Grigorie este numai consecina logic a
folosirii atribuiilor negative pentru desemnarea Divinitii. Practic
teoria numelor lui Grigorie este o elaborare a ideilor lui Palton pe
aceiai tem. Punctele de vedere a lui Eunomie sunt comparabile cu
cele expuse de Cratilus n dialogul lui Platon cu acelai nume.
Grigorie consider c cuvintele sunt invenii ale
intelectului uman. Pentru acest motiv sunt mai multe limbi. Dac
legea naturii a poruncit ca numele s ne ias din ele, la fel cum
plantele cresc din smn i rdcin, scrie Grigorie, atunci toi
oamenii ar vorbii o limb. Turnul Babel nu implic faptul c mai
multe limbi au fost create de Dumnezeu. El pur i simplu le-a
permis naiunilor s se disting una de alta prin dezvoltarea de
limbii proprii. Grigorie vede limba ca un produs al creativitii
omului. Inventarea limbii de om nu a fost un act arbitrar sau
capricios dar a fost mplinit prin facultatea natural a raiunii.
Dumnezeu i-a dat omului darul limbii ca i o capacitate intelectual.
El ne-a dat aceast facultate i apoi noi crem o cas, un scaun, o
sabie, un plug i alte lucruri de care avem nevoie n via.
Facultatea sau potenialul omului pentru limb este
lucrarea lui Dumnezeu. Omul poate realiza acest potenial ntr-un

189

190

Prini orientali ai secolului al patrulea

fel liber i creativ. Dumnezeu nu direcioneaz micarea fizic a


creaturilor Sale i nici nu ede ca un nvtor de gramatic ca s
direcioneze modul n care folosim limbile. Limba, sunetele i
concepiile pe care le exprim sunt create de om prin facultatea
oferit de Dumnezeu a inveniei, . n definirea inveniei
Grigorie i urmeaz lui Vasile. Ea este privit ca i abilitatea
intelectului de a descoperii necunoscutul prin a cuta s tii lucrurile
micate cu ajutorul deduciilor trase din lucruri care sunt cele mai
imediate obiectului cercetrii. Invenia este puterea de gndire
creativ, o analiz mai exhaustiv a obiectului de gndire. n loc
de , invenie, Grigorie folosete ocazional , judecat.
Invenia nu este numai fabricare, fantazie i capriciu.
Nomenclatura presupune ca un obiect s fie numit i lucrurile sunt
numite pentru ca s le putem arta i pentru ca i cunoaterea
noastr s fie consolidat. Prin urmare numele nu sunt arbitrare
fiindc dac ar fi ele nu ar fi semne sau nume. Ele are fi golite de
sens i neles. Numirea lucrurilor implic intenie i premeditaie.
Facultatea intelectual a sufletului ne-a fost dat de la Dumnezeu.
Ea ncepe s se mite i s se uite la lucruri prin sine, de a-i ine
cunoaterea sa de a fi imprecis i amestecat, pune un timbru
individuale pe orice lucru, indicnd acest timbru prin intermediul
sunetului.
Grigorie distinge percepia obiectelor de cunoaterea lor.
Este imposibil pentru noi s avem tot ceea ce exist n faa
ochilor. Exist unele lucruri pe care le tim fiindc sunt ntotdeauna
n faa noastr, dar alte lucruri le tim fiindc nu le-am implementat
n memorie. Nimic nu poate fi pstrat de memorie dect dac avem
un nume s desemnm obiectul pe care vrem s ni-l amintim
pentru ca s fim capabili c putem s l distingem de alte obiecte.
Numim fiindc avem nevoie s distingem concepiile prin
care ne formm experiena noastr, care se schimb constant.
Numele nu sunt necesare i sunt chiar imposibile n cazul lui
Dumnezeu fiindc nelepciunea i tria Sa nu au nici un fel de
dificultate n a cuprinde tot ce exist n individualitatea Sa.

Pr. Prof. Georges Florovski

Dumnezeu este cel care contempleaz ntregimea lumii i o nelege


imediat fr nevoia numelor. Natura facultii umane de concepere
i nomenclatura este astfel nct esena ultim a lucrurilor, chiar a
lucrurilor create, nu poate fi tiut i numit de om. Motivul este
faptul c lucrurile sunt recunoscute n relaiile lor, n activitatea lor
i prin efectul pe care l au asupra altor lucruri. Cnd vorbim despre
ele nu desemnm adevrata lor natur, ci numai proprietile i
calitile pot fi discernute n ele. Nu tim esena lucrurilor fiindc
temelia lor este cunoscut numai lui Dumnezeu. Scriptura nu
examineaz esena creaiei fiindc ar fi ceva superfluu i care nu
aduce nici un avantaj. Intelectul uman nu poate ti natura i sursa
creaiei fiindc o astfel de cunoatere ar trebui s iradieze de
maiestate, puterea i mrirea Creatorului. Prin urmare, cunoatem
prin intermediul simurilor numai att din elementele lumii ct ne
este folositor nou. Nu tim care este esena lor i aceast ignoran
nu ne aduce nici un ru.
Un nume este un semn al unui lucru . cesta are
legtur cu obiectul. Cuvintele care sunt inventate au ceva n
comun cu obiectele lor. n ncercarea de a definii elementul
comun ntre nume i obiectul lui, Grigorie propune c aceast
legtur poate fi stabilit prin facultatea liber i creativ a
intelectului Numele sunt inventate pentru lucruri i unite cu ele dar
ele nu se ridic din lucruri. Un nume nu este lucrul nsui, dar nici
nu este complet independent de el. Un nume nu este un ipostas.
Fiecare nume este semnul sau simbolul unui obiect sau idee dar nu
exist i nu poate fi conceput independent i prin sine.
Influena lui Platon asupra doctrinei lui Grigorie
Teoriile lui Grigorie au fost influenate de Platon, care a
exprimat idei similare n Cratilus n al doilea cuvnt al lui Socrate.
Lucrurile au o natur definit i numele lor ar trebui s le
corespund. Numele sunt , nu . Dttorul legii care le
creaz este artistul. n crearea lor, El d form ideii universale din

191

192

Prini orientali ai secolului al patrulea

spatele numelui
prin intermediul sunetelor. Numele sunt
instrumentul intelectului. Palton spune c exist diferite feluri de
artiti i c nu tot ceea ce au creat ei este de o valoarea egal. Nu
toate numele se potrivesc i numele pot fi de succes n acelai fel n
care o pictur poate fi un eec. Un nume este asemnarea unui
lucru. n Cratilus Platon ncearc s explice ntrebrii dac numele
ne dau informaii despre obiectul lor i rspunsul lui este negativ.
Un lucru poate fi cunoscut numai prin observaie i contemplare,
nu dup numele lui. Aristotel dezvolt ideea lui Platon i afirm c
numele sunt stabilite de oameni i c nu exist nume care sunt
ridicate din natur.
n raionamentul su Grigorie i urmeaz lui Platon. El i
ndreapt ideea de la nume la lucrul nsui fiindc lucrurile
reprezint o experien inepuizabil. Lucrurile au o fiin definit
care a fost stabilit de Dumnezeu, Creatorul lor i nu de numele lor.
Putem discerne natura lor definit i la un anumit nivel o putem
exprima dar nu putem crea niciodat o replic exact a lumii n
intelectele noastre. Aceasta ar putea fi o iniiativ lipsit de sens
fiindc o astfel de replic ar ascunde realitatea de noi. Cunoaterea
i limba sunt mijloace de a ne depii limitele. Ele nu sunt un semn
al triei noastre. Avem nevoie de cuvinte i concepte pentru ca s
ne reamintim de experienele noastre i s le putem descrie altor
oameni care nu s-au bucurat de ele. Este necesar s punem semne
pe lucruri pentru c s ne putem explica unul altuia activitatea
minilor noastre. Dac ar fi un alt fel pentru noi s ne exprimm
gndurile noastre, nu am folosii cuvintele ca intermediare. Am
comunica unul cu altul mai clar i mai pur fiindc intelectele noastre
ar exprima natura lucrurilor pe care l-au observat. Precum mintea
se curete n urcuul spre Dumnezeu, limba tace. Orice mijloc de
exprimare este nepotrivit pentru adevr. Contemplarea adevrului
este dincolo de cuvinte, care sunt lipsite de necesitatea intelectului
atunci cnd susine adevrata fiin. Contemplaia este superioar
limbii, fiindc limba este instrumentul raiunii umane.

Pr. Prof. Georges Florovski

Grigorie insist c anumite experiene nu pot fi deplin


conceptualizate. Oriicum, inefabilitatea i incomprehensibilitatea
Divinitii nu nseamn c aceasta este imposibil de abordat. Din
contr, crezul lui Grigorie n posibilitatea ndumnezeirii este una
din trsturile remarcabile ale teologiei lui. Ceea ce vrea s fac el
clar este c raiunea uman este limitat i c conceptualizarea
trebuie respectat n msura n care experiena este ignorat.
Grigorie nu neag c limba este un mijloc valabil pentru cunoatere
i citeaz scriptura pentru a-i dovedii acest punct. Acesta este
motivul respingerii terminologiei lui Eunomie. Grigorie accentuiaz
independena numelor Treimii, Tatlui, Fiului i Duhul care au fost
descoperite nou de Dumnezeu.
Scriptura ca simbol al Adevrului Duhovnicesc
Pentru Grigorie Scriptura este un simbol al adevrului
duhovnicesc i prin urmare interpretarea ebraic literar a Bibliei
este nepotrivit. Ceea ce pare a fi un comentariu a ceea ce a fost
scris, dac nu v-a fi neles n adevratul sens, se v-a ntoarce a fi
ceva destul de diferit de adevrul descoperit de Duhul. Corpul
Scripturii este un vemnt care acoper mrirea coninut n
Scriptur. Legea i profeii au fost o mic fereastr n perete
pentru nelegerea noastr i razele adevrului au intrat prin
fereastr. n spatele acestui zid a stat adevrul, care a fost strns
legat de Arhetip. Acum lumina Evangheliei se vars n abunden.
Scriptura este o nregistrare a Revelaiei, o mrturie a
adevrului care ne-a fost descoperit. Spune c Scriptura a fost
inspirat de Dumnezeu fiindc este nvtura inspiraiei divine.
Cnd nlocuieti un cuvnt, care este acoperirea ei corporal, ceea
ce i rmne este Domnul, Viaa i Duhul. Scriptura trebuie inut
dup liter, la fel cum ar trebui s o fac toate tradiiile i preceptele
credinei. Chiar i blasfemia i necredincioia nu au schimbat
cuvintele care ne-au fost transmise. Din cauza faptului c aceast
credin a fost dat Apostolilor de Dumnezeu, nu o vom prescurta,

193

194

Prini orientali ai secolului al patrulea

nu o vom schimba i nici nu o vom aduga. Toat tradiia trebuie


respectat ca i cea mai veghe lege a credinei i ca motenirea
noastr de la Prini. Dovada cuvintelor noastre este tradiia care
ne-a venit de la Prini. Ne-a fost transmis ca i o motenire de la
Apostoli prin sfinii care i-au urmat, scrie Grigorie. Trebuie s-i
cinstim pe cei a cror autoritate a fost mrturisit de Duhul Sfnt,
s locuim n limitele nvturii i cunotinelor lor i nici o dat s
nu ncercm s dobndim ceea ce nu le este accesibil sfinilor.
Dumnezeu ca fiin adevrat i complet
n contemplarea lui Grigorie, Dumnezeu este plin de
completitudinea adevratei fiine Suverane. Fiina sa este Fiina cea
Sfnt i Fiina este nsei natura Sa. Nu exist nimic cum se
cuvine separat i diferit de Fiina lui Dumnezeu. Aceasta este mai
presus de orice esen i este cauza a toate, scrie Grigorie.
Divinitatea este nelimitat i infinit, venic i simpl. Natura
Divinitii este simpl, unificat i necompus. Divinitatea este
una, nentrerupt n Sine, nelimitat, infinit i nu exist nimic care
s o mpiedice sau s o conin. Dumnezeu are micarea vieii n
Sine, cci El este viaa i viaa este activ prin El. Aceast via nu
crete niciodat i nici nu se diminueaz prin nici un fel de adugare
sau substracie. Nimic nu poate fi adugat la ceea ce este venic i
nimic nu poate fi mutat dintr-o natur lipsit de pasivitate.
Venicia divinitii poate fi exprimat printr-un simbol al
cercului. Un cerc nu ncepe niciodat; nu are nici un punct prim sau
ultim; este unificat i este constant n sine. Venicia lui Dumnezeu
este la fel. Dac ne extindem gndurile din punctul central al
momentului actual n venicia vieii divine, vom vedea c aceast
via este ca un cerc care se depete permanent pe sine. Peste tot
vedem divinitatea, care nu poate fi cuprins, nu se sfrete i nu
are nici o ntrerupere. n ea nu putem recunoate nici o parte sau
limit.

Pr. Prof. Georges Florovski

Extazul nesfrit i venic al vieii divine


Grigorie ncearc s explice extazul nesfrit i venic al
vieii divine printr-o serie de definiii i imagini. Dumnezeu este
Cel care este dincolo de limita a toate i care nu are nimic dincolo
de Sine. El nu are nici un sfrit la fiina Sa i exist de pretutindeni.
Infinitatea fiinei Sale transcede conceptele unui elului final sau a
unei surse ultime. Fiecare nume al Lui Dumnezeu i exprim
venicia. Doctrina lui Grigorie despre venicia Divinitii este
similar nvturilor lui Origen, dup cum este i identificarea
fiinei necondiionale cu buntatea i extazul. Tot binele este
adevrata fiin. Dumnezeu prin natura Sa este tot binele care poate
fi cuprins de intelect, dincolo de frumusee, dincolo de buntate i
virtute. Dumnezeu este completitudine i sursa a toate i prin
urmare este superior a tot ceea ce exist. El este completitudine i
extaz. n contemplarea Lui, Dumnezeu are tot ce-i dorete i El
dorete tot ceea ce are. El nu are nimic afar de Sine. Dumnezeu
este iubire i sursa iubirii. Viaa naturii Fiinei Supreme este
iubirea. Dumnezeu se tie i se realizeaz pe sine ca frumusee i
Dumnezeu este iubire fiindc El este frumusee. Ca i elenist
Grigorie leag iubirea cu frumuseea i buntatea. Buntatea poate
fi i un concept etic, dup cum este el indicat de legtura cuvintelor
i .
Sufletul primete aceast viziune de la Dumnezeu
contemplndu-se pe sine fiindc n aceast contemplaie el vede
schia chipului lui Dumnezeu i imprimarea vie a desvririlor
Divinitii. Prin natur sufletul este similar acestora i poate
participa la ele. Nu ajungem s cunoatem atributele Divinitii prin
inferen ci prin contemplarea refleciilor lor reduse la ele nsele.
Suntem chipuri i ne srguim s ne rentorcem la Arhetipul nostru.
Completitudinea vieii Divine este exprimat n taina
Treimii consubstaniale i indivizibile. Orice cuvntare elocvent
este neclar i nu spune nimic. Pentru motive polemice Grigorie a

195

196

Prini orientali ai secolului al patrulea

ncercat s ofere doctrinei sale o temelie dreapt n Scriptur, dar


nsei Scriptura a dar natere la controverse fiindc mrturia ei
despre Treime a permis diferite interpretri. Grigorie a trebuit s
organizeze pasajele scripturistice relevante ntr-o dogm unificat
prin expunerea i respingerea interpretrilor arbitrare i necorecte i
prin stabilirea nelesului exact al termenilor. Aceasta este ceea ce
are Grigorie n minte cnd spune c aceast examinare a tainei
Treimii se bazeaz pe concepte generale.
La fel ca i Vasile cel Mare i Grigorie Teologul, Grigorie de
Nyssa dezvolt o teologie a Treimii care este mijlocul ntre doctrina
ebraic i politeismul grecilor. Doctrina iudaic este distrus de
acceptarea Cuvntului i crezul n Duhul precum i de greeala
politeist a grecilor care este terminat prin adevrul unitii naturii
divine, care invalideaz idea de pluralitate. Dup ce sunt fcute
aceste corecii n premizele false ale ambelor sisteme, concepia
unitii naturii rmne la fel ca i distincia greac despre persoane.
Numele date Treimii sunt un remediu pentru cei care sunt n
greal cu privire la Unul, la fel ca i doctrina unitii care este un
remediu pentru cei care cred n mai muli dumnezei.
Aceast sintez a diferitelor advruri individuale a fost
mplinit de Grigorie prin elaborarea distrinciei conceptelor de
esen i ipostas, o distincie comun tuturor prinilor
capadocieni. In acelai timp, Grigorie a trebuit s dezvolte
conceptul de consubstanialitate, n special n legtur cu doctrina
neschimnbabilitii i compeltitudinii absolute a Divinitii cu
scopul de a se opune efectiv nvturilor lui Eunomie. Teologia
trinitarian a lui Grigorie a fost dezvoltat n cursul polemicii sale
cu eunomienii i a fost stabilit ca un sistem integral.
Grigorie ncearc s demonstreze adevrul Treimii
examinnd natura lui Dumnezeu. Dumnezeu nu este mut, nu este
i prin urmare El trebuie s aib un Cuvnt, . Fiindc
Dumnezeu este venic Cuvntul lui ipostatic trebuie s fie venic.
Acest Cuvnt trebuie considerat ca viu, ca fiind via, fiindc
altcumva nu ar fi ipostatic i nici nu ar avea o fiin independent.

Pr. Prof. Georges Florovski

Nu exist nici o distincie n proprietile Tatlui i Cuvntului, la


fel cum cuvintele noastre nu sunt diferite de intelect, ale crui
manifestare sunt. Nimic nu poate fi conceput de Fiul care s nu
aparin n ntregime Tatlui. Altcumva divinitatea ar fi compus
din di-similariti i ar fi distruse unitatea i simplicitatea ei.
Cuvntul lui Dumnezeu cuprinde ceea ce poate fi discernut n
nsui Dumnezeu, de la cer vine n fiin Cuvntul. Unitatea sau
identitatea proprietilor lor exprim unitatea naturii lor. n acelai
timp exprim Cuvntul de cel al crui Cuvnt este. Numele de
Cuvnt implic o relaie din moment ce exist un Tat al acestui
Cuvnt. Dac acest Cuvnt nu ar fi Cuvntul cuiva, nu ar fi un
cuvnt.
Cuvntul i Cel al crui cuvnt este au ipostase separate.
Grigorie se refer de obicei la al Doilea Ipostas ca i Cuvntul cu
scopul de a accentua paralelismul i ntra-relaia numelor divine i
s exprime att indivizibilitatea ct i distinctivitatea ipostaselor.
Numele de Tat indic faptul c exist o relaie i implic ipostasul
Unuia Nscut. Grigorie are de obiectat la expresia lipsit de
origine, noul nume introdus de Eunomie, fiindc ascunde de
asculttor concepia relaiei i proprietile mutuale ale divinitii
care sunt convergente imediat de numele de Tat i Fiu. Grigorie
discut Duhul ntr-un fel similar i l compar cu respiraia noastr,
care face vizibil tria Cuvntului nostru i apare cu cuvntul. n
acest fel ar trebui s concepem Duhul lui Dumnezeu.
Grigorie evit s spun c Dumnezeu este Duhul. Duhul
este un nume ipostatic, nu unul substanial. Duhul lui Dumnezeu
nu nsoete Cuvntul i manifest activitatea Cuvntului, nu este
nici transcendent, curgnd din afar i apoi vrsndu-se pn la
epuizare. Aceast idee este blasfematoare. Duhul trebuie neles ca
i putere a divinitii care este realizat ca un ipostas independent,
indivizibil fa de Dumnezeul n acre locuiete El i de Cuvntul lui
Dumnezeu cu care se nsoete. El nu se epuizeaz vrsndu-se, ci
la fel ca i Cuvntul Domnului El exist ipostatic. Cel care are pe
Cuvntul i Duhul nu este identic cu ele. Treimea de ipostase nu

197

198

Prini orientali ai secolului al patrulea

distruge unitatea divinitii, componente care pot fi distinse dar


nedivizate. Dumnezeu este unic i unul. El nu este numai bun, o
monad individual i nchis n Sine, neschimbabil prin adugare,
o unitate absolut, individual, deplin i complet.
Exist dou ci diferite de a numra. A numra s-au a
ordona, chiar i lucrurile create, nu se leag necesar de esen i nu
implic necesar o difereniere de esen. Un om reine stadiul fiinei
omului chiar i cnd este numrat. Grigorie dezvolt aceast idee
analiznd numele lui Dumnezeu. Fiecare nume divin desemneaz o
putere sau activitate sau energie a divinitii. Nici o activitate nu
este limitat la nici unul din ipostase ci toate operaiile sunt
mplinite n Treime ca ntreg. Treimea acioneaz indivizibil i n
unitate i puterile ei aparin tuturor celor trei ipostase ntr-un nivel
egal. Energia manifestat de Treime nu este obinuit ci singur.
Orice activitate care vine de la Treime la creaie, indiferent cum
este conceput sau numit, vine de la Tatl, este extins prin Fiul i
desvrit prin Duhul. Discutnd botezul i viaa venic
Grigorie scrie: ni s-a dat via i a fost dat de Tatl, Fiul i Duhul
Sfnt. Este o singur via care am primit-o, nu trei. Este una i
aceiai via care are loc n activitatea Tatlui, este pregtit de Fiul
i depinde de consimmntul Duhului. Aceasta mrturisete
unitatea divinitii la care participm.
Grigorie accentuiaz c operaiile divinitii Triune sunt
identice. Activitatea lor nu este numai obinuit dar este una i
aceiai, n acelai fel n care esena Treimii este singur. Prin urmare
Grigorie discrediteaz analogia greit a activitii divine i umane.
n activitatea uman ceea ce pare a fio o simpl aciune poate fi
compus din mai multe aciuni diferite mai mici. Sau uneori
aciunile oamenilor pot fi cuprinse ntr-o concepie general dei
fiecare om acioneaz independent de alii care fac ceva similar.
Oriicum, trei filosofi sau trei retori nu sunt una. Activitatea lor este
numit numai de numele lor comun.
Activitatea lui Dumnezeu trebuie s fie considerat ntr-un
fel diferit. Divinitatea acioneaz ca i unitate i aciunile ei sunt o

Pr. Prof. Georges Florovski

micare singur i o direcie a voinei care merge de la Tatl prin


Fiul ctre Duhul. Toat providena divin, privegherea i
vigilena asupra universului sunt una, numai una i nu trei. Acestea
sunt mplinite de Sfnta Treime. Credina noastr ne permite s
contemplm Trei persoane n divinitate dar activitatea nu se
dezintegreaz n trei pri ntr-un astfel de fel n care orice aciune,
examinat separat, poate fi considerat c vine numai de la Tatl
sau de la Unul Nscut sau numai de la Duhul.
nvtura lui Grigorie are o formalitate similar cu doctrina
lui Origen dar substana ei este ct se poate de diferit. n primul
rnd, Grigorie neag c aciunile divine sunt distribuite ntre
ipostase, lucru pe care Origen l permite. Grigorie neag c
mpriile Tatlui i a Fiului i a Duhului Sfnt sunt diferite n
mrime i compoziie. El menine tocmai contrariul. Mai mult,
doctrina lui Grigorie este total liber de subordinaianismul lui
Origen. n concepia lui Origen activitatea Divinitii se diminueaz
n conformitate cu ordinea descendent a ipostaselor. Tria, puterea
i autoritatea devin mai mici. Este adevrat c n concepia lui
Grigorie activitatea divin este realizat n creaie n conformitate
cu ordinea persoanelor, de la Tatl, prin Fiul, n Duhul, i implic
distincia conceptelor , i . Aceast distincie are loc n
divinitate i ine de structura distinct i neamestecat a vieii
consubstaniale. Aceast distincie ne ajut s nelegem taina
Treimii.
Nu exist ntreruperi i nici intervale de timp n activitatea
ntregii Treimi, la fel cum Treimea nu este divizibil. n aceast
natur venic nu exist goluri, nu exist goltate i nu exist nimic
care nu poate fi realizat. Extazul acestei viei este dincolo de
durata temporal i nimic despre ea nu poate fi msurat. n
Dumnezeu nu este nimic care v-a trece i nimic care a trecut, ci
totul este un prezent continuu venic. Divinitatea nu este subiectul
timpului. Nu are un a fost o dat i nici un atunci fiindc
Dumnezeu nu se schimb. El nu devine niciodat; El este
ntotdeauna. El este completitudine i o simplitate triun. n

199

200

Prini orientali ai secolului al patrulea

Dumnezeu nimic nu vine n fiin. Ceea ce este n El v-a fi i este


dac ceva nu este n El nici nu a fost i nici nu v-a fi n El venic.
Aceasta este baza respingerii lui Eunomie de ctre Grigorie,
care a ncercat s ptrund dincolo de generarea Fiului spernd s
disting ntre stadiile veniciei. A sugera c ceva altceva a putut
exista naintea Fiului implic faptul c a existat naintea Tatlui.
Acest lucru este imposibil, cci Dumnezeu este att btrn i mai
tnr dect Sine nsui. Dac Fiul nu este venic, atunci a existat
un timp n care nici Tatl nu a existat. Concepia ortodox despre
Dumnezeu trebuie s fie dincolo de timp. Att naintea veacurilor
i dup ele infinitatea vieii lui se vars pretutindeni. Timpul
scrie Grigorie, curge ntr-o secund i fie c conine n sine sau
trece prin esen care este constant i imutabil i locuiete dup
propriile principii.
Toate numele lui Grigorie i toate concepiile despre El
trebuie nelese dimpreun cu venicia Lui. Aceasta face
concepia succesiunii temporale n activitatea divinitii imposibil.
Activitatea divin este simpl, la fel cum i natura divin este
simpl. Origen a conceput Divinitatea ca fiind venic i
necompus dar din premiza Lui el a concluzionat c ipostasele
Treimii trebuie s fie subordonate. n concepia sa al Doilea Ipostas
(i nu exist nici un motiv s distingem un al treilea) este redus la un
participant la divinitate, ca i cum generarea, chiar generarea venic
ar abroga simplitatea divinitii. Oriicum, Grigorie nelege c o
unitate complet poate fi compus din proprieti care coincid care
nu sunt divizibile ci i menin distinctivitatea lor i c n aceast
concepie unitatea este simpl i necompus. ncepnd cu aceleai
premize ca i Origen, Grigorie a fost capabil s dezvolte o doctrin
ortodox a Treimii. Grigorie dezvolt o doctrin a Treimii
considerndu-i puterea. Fiul i Duhul sunt puteri care au o
existen esenial. n alte cuvinte, ele sunt ipostase. Definiia
dat de Grigorie ipostasului este similar cu cea dat de fratele su
Vasile. Prin aceste nume (Tat, Fiu i Duh) recunoatem nu
diferite esene ci numai proprieti diferite care ne fac capabili s

Pr. Prof. Georges Florovski

distingem ipostasele ca s tim c Tatl este Fiul i Fiul este Tatl i


Tatl este Duhul Sfnt i c Tatl i Duhul Sfnt nu sunt Fiul.
Fiecare Persoan este cunoscut prin proprietile distinctive
particulare ale ipostasului ei i fiecare persoan este absolut
indivizibil i unit cu celelalte Peroane i nu poate fi conceput
fr Ele. Numele ipostatice sunt corelative i ntr-o oarecare
msur ofer informaii mai mult prin negaii dect prin afirmaii.
Ele nu ne ofer o nelegere complet a tainei Treimii, n special din
moment ce aceast tain nu poate fi neleas prin analogie cu
lumea creat, dei aceast lume conine relaii similare cu cele
indicate de numele ipostaselor. Numele ipostatice indic
proprieti, relaii i moduri de fiinare. Ele desemneaz cum, dar
nu ce.
n definiia sa dat proprietile ipostaselor Grigorie difer
ntru ctva de ceilali capadocieni, n special de Vasile. Grigorie
distinge primar pe Tatl i Fiul ca i lipsii de origine i pe Fiul ca i
Unul-Nscut, i . Aceste nume indic dou
moduri de fiin. Grigorie nu este mulumit s afirme c Fiul este
nscut, dar accentuiaz numele de Unul-Nscut cu scopul de a
distinge modul Su inefabil de a fiinare de cel al Duhului. De
asemenea Grigorie nu este mulumit cu numele de ipostas al
Duhului ca Sfinitor, dup cum este mulumit Vasile i nici nu
este mulumit de termenul procesiune, folosit de
Grigorie Teologul. Grigorie de Nyssa consider c proprietatea
distinctiv a celui de al Treilea ipostas este tocmai c El este al
treilea. Ele este din Tatl prin Fiul, . Acest prin indic
statutul ontologic al Duhului, nu numai poziia sa n Divinitate.
Prin nu implic cauzalitate, care este atributul Tatlui, din care
() Treimea i are fiina. n acest fel Grigorie accentuiaz sursa
singur a Treimii. Oriicum, prin Fiul are aproape aceiai for ca
i din Tatl fiindc Tatl este numele Primului Ipostas n
legtur cu al Doilea.
Numele de Tat, Fiu i Duh indic esena sau natura. Prin
esena lor ipostasele sunt numite egal Dumnezeu. Grigorie

201

202

Prini orientali ai secolului al patrulea

accentuiaz acest lucru cu scopul de a exclude din Treime


conceptul de subordonare. Numele de Dumnezeu se aplic celor
trei la un nivel egal ca i desemnarea i nu ntr-un astfel de fel c i
poi numii pe cei Trei Dumnezeu i Dumnezeu i Dumnezeu.
Exist numai o divinitate i un singur Dumnezeu. S-ar putea prea
c legtura esenei indescriptibile a divinitii cu ipostasele ei poate
fi neleas ca i diferena ntre general i particular. Acest lucru este
posibil dac generalul i particularul sunt nelese corect dup
cum sunt ele aplicate Divinitii. Divinitatea trebuie recunoscut ca
i neschimbabil i neschimbat i ceea ce este particular n ea
(adic cea ce nu poate fi redus sau separat formal) trebuie neleas
c exist n unitate deplin i n simplitate absolut a Fiinei Divine,
fiin n care nu exist seciuni i diviziuni. Grigorie nu este
ntotdeauna grijuliu s menin aceast calificare. Grigorie i
urmeaz lui Vasile n elucidarea distinciei ntre esen i persoan
distingnd ntre unul, pe de o parte, i conceptul de om n general
iar pe de alt parte, trei oameni particulari Petru, Iacob i Ioan. n
ceea ce privete divinitatea este corect s presupunem c generatul
este derivat numai din particular sau abstras din elemente comune
ntre particule.
Prinii capadocieni reflect influena lui Aristotel n
folosirea terminologiei lor i nelegerea lor numai ca i concept
general, care se leag de indivizi reali este derivat din teoria
aristotelic a individualismului i a pluralismului. Capadocienii
dezvolt ideea esenei ultime ntr-un fel diferit de teoria aristotelic.
Ca i Aristotel, ei pun o totalitate ultim de materia nefinisat i
necalificat. Aristotel consider c aceast lips de calitate este un
defect, dar Capadocienii aplic acest principiu divinitii i o
concept ca i completitudine ultim, un stadiu superior calificrii. n
gndirea lor acesta nu este haos ci o totalitate suprem a materiei
fr s fie supus calificrii. Distinciile ipostatice presupun un
substrat singur i necalificat.
Acesta este motivul pentru atenia strict a lui Grigorie fa
de ontologie. Pentru el este necesar s explice de ce sunt trei

Pr. Prof. Georges Florovski

ipostase dar nu i trei dumnezei. n cele din urm, Petru, Iacob i


Ioan sunt trei oameni. ncercrile lui Grigorie s rspund la aceast
ntrebare devin ncolcite i n cele din urm el concluzioneaz c la
drept vorbind Petru, Iacob i Ioan nu sunt trei oameni. O parte din
motivul pentru aceast concluzie poate fi c Grigorie nu are grij s
menin distincia ntre natura divin i natura creat. Din contr, el
consider esena divinitii i a umanitii pe termeni egali.
Rspunsul su final nu este nimic altceva dect o ncercare sofistic
de a evita ntrebarea.
Grigorie rspunde la ntrebare afirmnd c strict vorbind
este inexact i contradictoriu s spui trei oameni. Trei se refer
la lucruri care pot fi distinse i separate, unde omul este numele
unei esene indivizibile. Acest lucru poate fi identificat n indivizi
dar numele de om nu poate fi desemnat s desemneze un individ.
Nu este un nume propriu, ci un nume obinuit. Numai numele
proprii sunt numrate, adugate i indicate de un numr.
Enumerarea, oriicum, presupune unitate ca i baz pentru
adugare. Omul este unul din moment ce are unul i acelai
ipostas pentru fiecare ipostas. Aceast natur este una. Este unit
n sine i este o unitate individual. Nu poate fi lrgit de adugare
sau diminuat prin sustragere. Este una i rmne una. Apare n
mijlocul la mai muli indivizi dar rmne indivizibil, inseparabil i
integral. Nu este dat n buci celor care i-au parte la ea.
Natura i esena nu sunt schimbate de enumerare. Ceea ce
poate fi numrat i adugat rmne exact ceea ce este, indiferent
dac este numrat sau nu. Esena nu este schimbat odat cu
trecerea timpului. A fost fiina lui David mai mic dect cea a lui
Avraam, dei el a aprut pe pmnt mai trziu dect patriarhul cu
aproximativ paisprezece generaii? A fost David mai puin om
fiindc a trit mai trziu n timp dect Avraam? Fiecare este identic
i egal om. Omul este un concept i este numit unul. Grigorie
afirm c din moment ce este logic c conceptele sunt invariabile,
singurul fel n care poate fi socotit un concept este prin indivizii n
care este realizat. Omul n trei este unul i acelai, la fel cum aurul

203

204

Prini orientali ai secolului al patrulea

ntr-o cantitate de monede este acelai. Nu are loc nici o diminuare


sau cretere, fie c omul este discernut n mai muli indivizi sau
numai n civa. Astfel Grigorie distinge generatul sau particularul
ca i ce i cum.
Omul esen este o parte din lumea creat i dei este
indivizibil, este un stadiu constant de devenire i schimbare.
Rmne dar apare i este realizat accidental n indivizi. Acum n
unii, acum n alii, acum ntr-un numr mai mare, acum ntr-un
numr mai mic. Dac cineva este om, nu nseamn c el trebuie
s fie necesar Luca sau tefan. Proprietile adiionale care disting
oamenii individuali sunt accidental i nu fac nici o
diferen n identitatea esenei lor.
n acest sens Fiina Divin este diferit de fiina uman. n
cele Trei persoane nu exist cretere sau diminuare, dezvoltare sau
schimbare. Putem numra oamenii, n ciuda faptului c esena lor
este identic fiindc ei sunt distini i separai de multe caracteristici
accidentale i variate. Nu exist nimic ca aceasta n Treime fiindc
esena divin este realizat numai n aceste Trei Persoane ale cror
nume le avem i nu n altele. Treimea nu v-a crete niciodat s fie
Patru i nici nu se v-a diminua s fie doi. Nici o persoan nou nu
se v-a mai genera din Tatl sau v-a purcede din El sau din alte
persoane ntr-un astfel de fel nct Treimea s devin patru i nici
una din persoanele Treimei nu v-a nceta vreo dat s fie ntr-un
astfel de fel ca Treimea s devin doi.
Aceasta nseamn c ipostasele divine sunt neschimbate i
c ele sunt atrase dup sine de esena divinitii. Ele sunt venice,
imutabile, realizarea absolut a naturii divinitii. Ele sunt chipurile
constante i venice ale Fiinei singurului Dumnezeu. Ele formeaz
o unitate simpl, necompus i neschimbat. Persoanele divinitii
nu pot fi divizate una de alta cu nici o ocazie sau n activitate i de
nici unul din lucrurile la care omul este subiect. Ipostasele sunt
neptate dar fiina lor este un ntreg simplu i nefragmentat.
Nu exist nici un motiv s-L suspectm pe Grigorie de
naturalism i terminologia lui nu are nimic n comun cu cea a

Pr. Prof. Georges Florovski

stoicilor vestici. Este adevrat c el folosete imaginea lui Tertulian


a celor trei flcri i a trei lmpi, dar el este grijuliu n a nu face
analogii greite despre esena divin i natura creat. Divinitatea i
cele trei persoane ale ei nu poate fi comparat cu aurul i monede
individuale fiindc realizarea existenei create este accidental i
arbitrar. Grigorie are grij s exclud orice posibilitate de
schimbare, accident, arbitralitate, instabilitate sau o form
alternativ potenial din conceptul lui de divinitate.
Sursa i existena lumii
Dumnezeu este sursa existenei lumii i elul ultim al tnjirii
i aspiraiei ei. La nceput Dumnezeu a fcut cerul i pmntul.
Aceasta nsemn c creaia i are sursa n Dumnezeu i c fiina sa
i are un nceput. Grigorie scrie: nceputul lumii se refer la
momentul n care Dumnezeu dintr-o dat, ntr-un moment a creat
temeliile pentru toate cauzele i substanele. Numai Creatorul tie
care sunt temeliile creaiei i pentru noi este imposibil s le
nelegem. Tot ceea ce tim este c creaia origineaz prin
schimbare. nceputul fiinei create este o micare i o schimbare
din non-existen la existen.
Ipostasele materiei create ncep prin schimbare i prin
urmare creaia este necesar subiectul schimbrii. Prin natura lor
lucrurile create sunt constant schimbate i devenite i ele vor
rmne aa pn cnd se vor mplinii, completitudine i desvrire.
Voina lui Dumnezeu pentru creaie este singurul sprijin pe care
creaia n are n stadiul ei fluctuant. Lumea exist i ndur numai
fiindc ordinea ei este meninut prin puterea nelepciunii
creaiei lui Dumnezeu , care se realizeaz n totul i penetreaz toate
naturile create i care dizolvndu-se n univers menine existena
tuturor fiinelor. Dumnezeu nu numai c a creat lumea la un anumit
punct n timp, dar el continu s o pstreze i fiind cel Puternic El

205

206

Prini orientali ai secolului al patrulea

o susine prin prezena lui, care este pretutindeni. Nimic nu poate


menine fiina ei dect dac locuiete n ea Cel care este.
Dumnezeu locuiete n lume dar nu se amestec cu ea, la fel
cum sufletul nu se dizolv i amestec cu trupul din care are via.
Ideea lui Grigorie este similar cu concepia stoic a , dar cu
diferena c n concepia lui Grigorie Dumnezeu, n ciuda prezenei
sale n lume i menine transcendena i inaccesibilitatea Sa.
Proprietile fiinelor create sunt n ntregime diferite de cele ale lui
Dumnezeu i naturile create i esena divinitii sunt diferite i nu
sunt legate de atributele lor. Aceasta est aa n ciuda omniprezenei
Triei necalificate i indescriptibile a Divinitii, care conine n
sine toate veacurile i toat creaia din toate vremurile. Cum este
acest lucru posibil? Nu tim i nu ar trebui s ntrebm fiindc acest
lucru depete nelegerea noastr. Ce a existat nainte de creaie?
De ce a aprut creaia? Tot ceea ce tim este c creaia a fost creat
prin puterea Cuvntului, cci nceputul lumii nu a fost mut .
Grigorie consider c povestirea biblic a creaiei este
nregistrarea contemplaiei lui Moise de pe Muntele Sinai i cu
conjunctura raional a unei minii umane. Trebuie s discernem i
s nelegem corect nelesul adevrat al acestei povestiri i
mpreun cu Moise s intrm n acest nor tainic.
Lumea este structurat ntr-un ntreg armonios i structurat
i a fost creat de Creator. Dumnezeu creaz prin nelepciunea Sa
i aceast nelepciune este voina Sa. Activitatea lui Dumnezeu este
indivizibil prin consimmntul voinei Sale. Grigorie scrie:
trebuie s realizm c creaia lumii a fost mplinit de tot n
Dumnezeu: voina Sa, nelepciunea, tria i toat natura sa
esenial. Grigorie egalizeaz deliberat tria lui Dumnezeu cu
natura Sa esenial sau substanial cu scopul de a anticipa cele
dou concepii false care s-ar putea ivii despre creaie. Dei este
adevrat c natura lucrurilor create este diferit de esena lui

Pr. Prof. Georges Florovski

Dumnezeu, aceasta nu nsemn c Dumnezeu nu a creat lumea din


Sine. Nici nu este adevrat c Dumnezeu mplinete creaia printrun fel de materie de rezerv i nu din materia care mai nainte nu
avea nici o existen. Ceea ce vrea Grigorie s accentueze este c
imediat ce divinitatea dorete ceva, este i mplinit. Orice dorin
divin este realizat dintr-o dat i i asum imediat fiin prin tria
celui Atotputernic. Ce dorete Dumnezeu n nelepciunea i
artisticul Su nu rmne nerealizat. Substana se ridic din
activitatea voinei divine.
Grigorie afirm c temelia sau sursa materiei este imaterial.
Aceasta apare din ceva conceptual, nu material. Materia este un
agregat de caliti i nimic nu poate fi conceput afar de aceast
totalitate. Numai o sum total de caliti poate cuprinde materia.
Fiecare din aceste caliti este prin sine numai un concept
intelectual fiindc nici unul din ele nu a considerat individualitatea,
nici uurimea, nici greutatea, nici densitatea, nici culoarea, nici
contururile, nici durata nu sunt materiale. Aceste caliti imateriale,
aceste temelii pentru cauze i substane, nu sunt create de
Dumnezeu la nceput. Grigorie accentuiaz c acest nceput este
instantaneu i fr ntrerupere. Este i nceputul duratei
temporale. Grigorie i urmeaz lui Vasile cel Mare i afirm c
nceputul timpului nu apare n timp. nceputul timpului nu este nc
timp. nceputul timpului nseamn nceputul micrii i schimbrii.
ntr-un fel similar originea creaiei este nceputul procesului ei de
devenire. Universul nu se ridic n stadiul su ultim ci se dezvolt
gradual. Elementele lumii se ridic dintr-o dat i instantaneu,
venind n existen din nimic prin puterea lui Dumnezeu. n acest
fel lumea i ncepe dezvoltarea.
La nceput lumea era goal i fr nici o distincie fiindc,
scrie Grigorie, cnd Dumnezeu a iniiat creaia totul era nc ntrun stadiu potenial. Era ca i cum o smn a fost plantat care
coninea creterea viitoare a fiinei universului, dar totui ca i cnd
fiecare lucru nu exista individual. Pmntul era i nu era fiindc

207

208

Prini orientali ai secolului al patrulea

atepta ceea ce i-a dat ordine i calificare, cci aceasta este ceea ce
nsemn a venii n fiin.
n cuvintele traducerii lui Theodotion, totul era gol. Ceea
ce i s-a dat lumii a fost tria de a dobndii caliti dar calitile
nsele nu erau nc prezente. ntunericul era peste tot i nici una
din substanele care umpleau universul nu era nc deplin.
Oriicum, Grigorie neag c la creaie a aprut numai materia
necalificat. nsei calitile i combinaiile lor variate au fost create,
dar ele nu au fost nc stabilizate. Cu scopul ca acest lucru s se
ntmple un element le legtur a fost introdus n creaie. Aceast
stabilizare a fost mplinit cnd puterea i iscusina divin,
puterea micrii i puterea odihnei au fost implementate n creaie.
Creaia i realizarea gradual a materiei
Grigorie interpreteaz naraiunea biblic a celor ase zile ale
creaiei ca i o descriere a ordonrii lumii i ca realizarea gradual a
materiei create. Prin tria Creatorului temelia ntregii materii vine
n fiin instantaneu i n totalitate, scrie Grigorie, dar
manifestarea individual a ceea ce este vizibil n lume sunt realizate
n conformitate cu ordinea i succesiunea natural, la o anumit
perioad de timp. Geneza materiei este urmat de o serie
necesar i de o ordine particular. Mai nti apare focul,
separndu-se imediat de adncurile substanei ne-formate i
iluminnd totul cu iradierea lui: i a fost lumin. Dumnezeu a
spus, indic c Cuvntul nelepciunii i al iscusinei Sale este
implementat n toate substanele. Dumnezeu prin puternicul Su
Cuvnt stabilete n natur o putere iradiant i Moise numete
tot ceea ce ncepe din activitatea obinuit a puterii implementate
divin o lucrare a lui Dumnezeu.
Actul de creaie a lui Dumnezeu este instantaneu.
Succesiunea i secvena, trecerea zilelor i ciclul elementelor sunt
proprii creaturilor Lui. n haosul primordial exist micare i
elementele pot fi distinse prin densitile lor diferite. Focul ias la

Pr. Prof. Georges Florovski

suprafa i ncearc s se mite n sus pn ce ajunge limitele


creaiei perceptive. n Biblie aceast limit ultim este numit trie.
Dincolo de aceast limit, scrie Grigorie exist creaturi
intelectuale care nu au form sau mrime sau un loc limitat, durat
sau culoare sau contur, cantitate sau oricare dintre lucrurile pe care
le discernem dincolo de ceruri. n acest moment calea focului
formeaz un cerc i descrie un cerc. Aceasta este prima zi i
mplinirea ei este delimitaia creaiei vizibile de creaia intelectual.
Grigorie descrie organizarea lumii ca i un proces de
diviziune i distribuire. Pe parcursul urmtoarelor trei zile separaia
mutual a toate din lume este mplinit i fiecare lucru este pus la
locul lui. Pmntul uscat i apa sunt separate i soarele, luna i
stelele sunt fixate n ceruri n conformitate cu natura iradierii lor.
Totul i i-a locul lui ntr-o ordine definit i i menine
perpetuitatea, n virtutea naturii sale. Acestea nu ar putea fi
mplinite dintr-o dat fiindc tot ceea ce are micare se mic n
timp i prin urmare un anumit timp este necesar pentru ca totul s
fie unit mpreun armonios. Pentru acest motiv trupurile cereti
sunt adugate numai n ziua a patra. Grigorie accentuiaz c ele nu
sunt create noi ci c ele i asum locul lor stabilit. Este probabil c
concepia sa a locului natural a fiecrui lucru din univers s fie
influenat de fizica aristotelic. Grigorie adaug puine la
comentariul lui Vasile despre zilele din urm ale creaiei lumii. El
accentuiaz c exist nivele i o ordine ascendent gradual ctre
desvrire n materia creat. Cea mai de jos pe aceast scar este
materia ne-animat, urmat de viaa vegetal i apoi de viaa
animal. Mai nti exist materie i apoi exist via care o
penetreaz. Formele vieii sunt i ele gradate. Puterea vieii i
animalitatea care este comun tuturor naturilor organice apare n
trei forme. Exist o putere de a crete i a te hrnii care exist n
plante; o putere sensibil sau o putere de percepie care exist
n animale; i o putere intelectual sau o putere de a raiona care
exist numai n om. Acestea nu sunt trei forme ale unui singur
principiu ci trei nivele separate care se leag una de alta ntr-o

209

210

Prini orientali ai secolului al patrulea

ordine ascendent. Conceptul despre ierarhia naturii a lui Grigorie


a fost influenat de Aristotel. n conformitate cu aceast concepie
el descrie a asea zi n care totul i-a primit elul sau scopul cuvenit,
cnd toat abundena creaiei a fost stabilit pe pmnt i n
mare.
Pmntul este ntr-un stadiu att de micare ct i de
odihn. Combinaia acestor dou principii opuse este responsabil
de armonia lumii. Odihna poate aprea n micare i micarea poate
apare n imobilitate. Toate lucrurile exist unul n altul i se susin
unul pe altul. n lume exist o for ciclic care transform totul
dintr-un stadiu n altul i care aduce lucrurile constant napoi la ce
au fost ele mai nainte. Aceast for formeaz un ciclu care se
nvrte n jurul su i care face constant aceleai revoluii astfel nct
nimic nu se diminueaz i nimic nu se adaug ci toate se slluiesc
dup cum erau la nceput. Aceasta este armonia lumii, o
proporionalitate muzical, prima muzic arhetipal i cea mai
adevrat. Lumea este un cntec compus minunat i armonios de
laud pentru toate puterile care o conduc i aceast lume este
accesibil intelectului care aude.
Timpul i spaiul n fiina necorporal
ngerii au un loc special n creaie. Lumea angelic este
duhovniceasc i necorporal dar care totui este coninut de timp
i spaiu, din moment ce nimic din ceea ce vine n fiin prin
schimbare nu poate exista afar de timp i spaiu. Aceasta nu
nsemn c ngerii ocup spaiu n acelai fel n care o fac trupurile
materiale, ci doar c spaiul lor este limitat. ngerii nu sunt
omniprezeni, dei pot aprea instant ori de cte ori aleg. Grigorie
se difereniaz de Vasile cel Mare accentund restricia fiinei
angelice n timp. Grigorie consider c natura angelic este
mictoare i o numete viteaz fiindc n concepia sa totul ar
trebui s fie constant i fr ntrerupere srguindu-se spre
Dumnezeu. Acest lucru este ct se poate de adevrat despre viaa

Pr. Prof. Georges Florovski

duhovniceasc, care prin natura sa este o cale ctre urcuul spre


Dumnezeu. Aceast via este realizat n timp i este prin urmare
subiectul schimbrii i secvenei. Micarea perpetu este ct se
poate de evident n lumea ngerilor. Natura ngerilor este ntr-un
stadiu constant de dezvoltare. Se schimb fiindc lucrurile bune de
care se bucur ngerii devin ntotdeauna mai mari i nu a fost pus
nici o limit creterii nencetate a extazului lor.
Grigorie admite c lumea ngerilor a originat gradual, printro form tainic de multiplicare. Numrul ngerilor a fost stabilit dar
a fost mai trziu diminuat de cdere. n acest timp ierarhia
rndurilor angelice, care este determinat de stadiile relative de
desvrire, a venit n fiin. Grigorie comenteaz despre numrul
ngerilor referindu-se la parabola oii celei pierdute: el prsete
cele nouzeciinou de dragul uneia singure. n interpretarea lui
Grigorie aceasta nsemn c Dumnezeu prsete ngerii i devine
om.
Grigorie descrie fiina angelic ca i un imn nesfrit de
laud. El adaug c ngerii nu sunt omniscieni. Cunoaterea lor este
limitat de faptul c sunt imateriali i Evanghelia ne spune c
singurul fel prin care aceste fiine tiu despre taina ntruprii este
prin Biseric (Efeseni 3: 10-12). Grigorie consider c Biserica
mputernicete ngerii la ca s vad mai bine pe cel invizibil.
Oamenii sunt capabili de a forma o concepie a naturilor angelice
fiindc noi suntem din aceiai adunare cu ei. Suntem nrudii n
virtutea sufletului, dei sufletele umane sunt mbrcate cu carne.
Omul ca i culminare a creaiei lumii
Creaia lumii culmineaz n creaia omului. Aceasta nsemn
mplinire i completitudine. Omul nu este numai o parte din lume,
dar fiind adus n lume ultimul, el este domn i suveran. Dumnezeu
ordoneaz i mpodobete lumea ca i un palat regal de dragul
omului i omul este introdus n aceast completitudine nu pentru a

211

212

Prini orientali ai secolului al patrulea

dobndii ceea ce nu este lumea ci s se bucure de lucrurile care


sunt, parial ca i observator i parial ca i conductor.
Natura omului este dubl. Pe de o parte el este centrul
universului, un microcosmos complet al naturii, o lume mic care
conine toate elementele marii lumi. Dumnezeu l creaz pe om
ultimul pentru ca omul s cuprind toate tipurile de via n sine.
Oriicum, aceasta nu este principala demnitate a omului. Ce
ctigm considernd omul chipul i asemnarea lumii? ntreab
Grigorie. Dup toate, pmntul este transparent i cerurile se
schimb i tot ceea ce conin trece cu ele. El face un comentariu
ironic despre filosofii pgni: ei spun c omul este un
microcosmos al lumii, glorificnd natura uman cu o laud
rsuntoare, ei nu observ c pun omului proprietile oarecilor i
a mutelor.
Grigorie consider c omul este suveran fiindc este creat
dup chipul lui Dumnezeu. Omul este un mediu prin care sunt
mplinite lucrrile lui Dumnezeu n lume. Omul conine att o
natur intelectual i o natur care depinde de simurile percepiei.
Comentnd despre formarea omului din praf i pmnt Grigorie
scrie c suflarea lui Dumnezeu a dat via acestui praf pentru ca
pmntul s urce la Divinitate i s fie unit cu ea. Harul a fost dat
ntregii creaii arunci cnd aceast substan pmnteasc a fost
amestecat cu natura divinitii. Prin om toate elementele
pmntului particip la viaa duhovniceasc i n acest sens omul
conine toat lumea. Pentru acest cuvnt simplu omul nu a originat
printr-un singur cuvnt sau porunc divin ci Dumnezeu l-a creat
solemn i cu circumspecie.
Dumnezeu creaz omul prin iubirea Sa pentru El pentru ca
El s devin un participant la extazul divin. Pentru acest motiv
Dumnezeu l face pe om dup chipul i asemnarea Sa: astfel c
omul este o asemnare animat a divinitii eterne. Totul
recunoate ceea ce i este similar i cu scopul de a devenii
participani n divinitate, trebuie s fie ceva n natura noastr care
este comun naturii lui Dumnezeu. Astfel, Dumnezeu i-a dat

Pr. Prof. Georges Florovski

omului posibilitatea de a se bucura de extazul venic i inefabil.


Grigorie vede cea mai mare semnificaie a fiinei umanitii n
concepia omului ca i chip al lui Dumnezeu. Aceasta este ceea ce
distinge omul de restul creaiei pmnteti.
Chipul lui Dumnezeu trebuie cutat n facultatea omului
care l distinge de restul naturii; adic, n puterea sa raional, n
intelectul su, . Un chip implic o reflecie i totul din om care
reflect desvrirea Divinitii, orice bun care a fost implementat
n natura uman, trebuie recunoscut ca i chipul lui Dumnezeu.
Grigorie consider c aceast doctrin este important pentru o
nelegere a statului ontologic al omului dar i a naturii sale etice.
Concepia sa despre chipul lui Dumnezeu n umanitate este dinamic
i permite creterea sau diminuarea, o claritate i o completitudine
mai mare sau mai mic a acestui chip n omul individual. Cu cnd
omul reflect mai mult desvrire divinitii, cu att mai distinct
este chipul lui Dumnezeu n el.
Similaritatea lui Dumnezeu n om este descoperit n toate
facultile sale dar punctul focal este intelectul uman. Cnd un
pahar de sticl st n razele soarelui, toat orbita corpului ceresc
poate fi vzut n el, nu dup propria magnitudine, ci n stadiul n
care poate fi coninut mica bucat de sticl. n acelai fel, chipurile
atributelor inexprimabile ale Divinitii sunt iradiante n sfera mai
mic a naturii noastre. Chipul divin din om este o legtur vie ntre
om i Dumnezeu i l face capabil pe om s i dezvolte similaritatea
cu Dumnezeu. Numai prin acest efort omul poate participa la
extazul divin. Intelectul este creat dup chipul Celui mai frumos i
rmne ntr-un stadiu de frumusee i buntate atta vreme ct se
mprtete, atta ct este posibil n asemnarea Arhetipului.
Imediat ce se deprteaz de aceast asemnare este lipsit de
frumuseea de care s-a mprtit. Intelectul este nfrumuseat de
frumuseea arhetipului n acelai fel n care o oglind exprim
trsturile figurii care este vizibil n ea. Frumuseea intelectului
este reflectat n toate facultile omului fiindc comunicarea

213

214

Prini orientali ai secolului al patrulea

adevratei frumusei se extinde proporional n tot ntregul, fiindc


natura superioar nfrumuseeaz ceea ce vine dup ea.
Chipul lui Dumnezeu nsemn s trieti n Dumnezeu i a
avea posibilitatea de a fi frumos. Aceast posibilitate este
exprimat n anumite atribute ale naturii umane, cel mai important
este liberul arbitru al omului. Liberul arbitru al omului nsemn c
el este independent de forele naturii i c el este capabil de a-i
face propriile decizii i alegeri. Liberul arbitru este o condiie
necesar pentru virtute fiindc virtutea trebuie aleas liber i
voluntar. Tot ceea ce este obligatoriu sau forat nu poate fi o
virtute.
Fr liber arbitru nu poate exista intelect. Dac naturile
intelectuale i pierd propriul liber arbitru, ele i vor pierde i
abilitatea de a raiona, adic abilitatea de a face distincii i judeci.
Mai mult, dac orice fel de necesitate controleaz viaa uman,
aceasta ar distruge asemnarea omului cu Dumnezeu. Cum poate o
natur subordonat sau sub puterea necesitii s fie numit un chip
al naturii suverane a lui Dumnezeu? Liberul arbitru este motivul
pentru care omul dorete binele i iubirea. Aceasta este ceea ce a
rnduit Creatorul ca i trstura primar a naturii umane, cci
Dumnezeu este iubire i sursa iubirii. Cnd nu exist iubire
trsturile Creatorului sunt terse. Omul poate recunoate Fiina
Suprem i vrea s se mprteasc de venicia divinitii fiindc
i venicia a fost implementat n natura uman. omul este chemat
s fie suveran n univers din cauza asemnrii sale cu Dumnezeu.
Grigorie i dezvolt doctrina sa a omului ca i chip al lui
Dumnezeu mai nti n legtur cu crezul lui n posibilitatea
comuniunii omului cu Dumnezeu. El ignor problemele ontologice
ale acestui concept. Grigorie consider c inaccesibilitatea naturii
umane reiese din faptul c omul a fost fcut dup chipul divinitii.
Acest chip este un chip potrivit atta vreme ct nu-i lipsete nimic
din ceea ce noi considerm c este o proprietate a Arhetipului.

Pr. Prof. Georges Florovski

Atta vreme ct chipul i lipsete asemnarea de Arhetip, nceteaz


de a mai fi chipul lui Dumnezeu. Prin urmare, din moment ce una
din proprietile pe care o ncunotinm n divinitate este
proprietatea esenei inaccesibile, este necesar ca chipul s fie similar
cu Arhetipul.
Faptul c esena naturii umane este comprehensibil nu face
imposibil pentru noi s o recunoatem i s ncercm s o definim
n acelai fel n care reuim s vorbim despre Dumnezeu n ciuda
faptului c esena lui nu ne este cunoscut. Temelia ultim pentru
fiina omului ne este inaccesibil. Statutul ontologic al chipului lui
Dumnezeu n om ne este inaccesibil i acest lucru rezult necesar
din imposibilitatea naturii Celui a crui reflecie suntem. Putem
vorbii numai de reflecia arhetipului sau despre participarea la
lucrurile bune i al extazul pe care l ofer, care sunt de fapt acelai
lucru.
Grigorie dezvolt aceast concepie din crezul su c este
posibil pentru om s mplineasc comuniunea cu Dumnezeu.
Omului i-a fost dat fiina cu scopul de a se bucura de extazul
divinitii i prin urmare el trebuie s aib ceva n natura sa care este
nrudit cu natura Celui de care se mprtete. Pentru acest motiv
omul este nzestrat cu via, intelect, nelepciune i cu toate
frumuseile lui Dumnezeu i toate aceste daruri l inspir pe om cu
dorina Celui care este astfel nrudit cu el. Toate aceste lucruri sunt
exprimate n cartea Facerii prin simpla afirmaie c omul este creat
dup chipul lui Dumnezeu. Asemnarea omului cu Dumnezeu nu
se poate gsii n nici o facultate sau trstur, dei acestea sunt
definitiv o parte din natura duhovniceasc i nu a fiinei senzuale
sau fizice. Chipul lui Dumnezeu este amestecat cu simurile omului
i cu facultile fizice ale percepiei. Aceasta este semnificaia naturii
duble a omului.
Grigorie distinge dou operaii simultane n creaia omului.
S-a scris c Dumnezeu l-a creat pe om. Grigorie explic:
caracterul indefinit al acestui termen indic c se refer la

215

216

Prini orientali ai secolului al patrulea

umanitate. n acest moment creaturii lui Dumnezeu nu i s-a dat


numele de Adam, pe care l-a primit mai trziu. Din contr, numele
dat omului nou creat se refer numai la un singur om, nu la toat
rasa. ntregul umanitii a fost cuprins de puterea i prevederea lui
Dumnezeu nc de la nceput. La creaie Dumnezeu stabilete elul
ultim al fiecrei fiine umane fiindc el a avut o pretiin complet
cu privire la creaturile Sale. Expresia biblic nu nsemn c a fost
creat numai un singur om ca i singur reprezentat al umanitii sau
ca natura n toat completitudinea ei a fost creat ntr-un singur
moment, n acelai fel cum toat lumea a fost creat dintr-o dat.
Primul om nu a fost creat ca un singur individ izolat, ci ca i
surs i primul reprezentant al rasei umane. La creaie voina divin
a cuprins toi oamenii viitori care sunt consubstaniali unul cu altul
i a stabilit pentru fiecare o temelie comun i un el final sau scop
comun, . Grigorie consider c la creaie Dumnezeu a decretat
un numr final de oameni individuali i c prin urmare istoria
uman v-a avea un sfrit. n pretiina Sa, Dumnezeu a fcut
timpul co-msurat cu rasa uman astfel c apariia unui numr
definit de suflete v-a corespunde cu continuarea timpului. Micarea
curgtoare a timpului v-a nceta cnd rasa uman v-a nceta s mai
creasc.
La creaia Dumnezeu a dat o singur porunc dar creatura
care a originat la prima ornduire are o semnificaie dubl. n
virtutea prevederii divine Dumnezeu a cuprins toat rasa uman
ntr-un singur trup, scrie Grigorie. El a accentuat c chipul lui
Dumnezeu nu i s-a dat numai lui Adam, primul om, ci c cu acest
chip este nzestrat toat rasa uman. n acest om singur este
numit toat umanitatea fiindc pentru puterea lui Dumnezeu nu
exist trecut sau viitor. Activitatea lui Dumnezeu cuprinde att
prezentul ct i ceea ce i urmeaz. Prin urmare, toi oamenii de la
primul la ultimul, sunt un singur chip al Celui care este cu
adevrat.
Fiecare om conine msura complet a naturii umane i prin
urmare Adam, primul om a avut tot ceea ce au toi descendenii

Pr. Prof. Georges Florovski

lui, cel puin n ceea ce privete natura Sa esenial. Esena


omului este identic n toi oamenii dar proprietile lor distinctive
sunt diferite i Grigorie nu implic niciodat c ele sunt coninute
n primul om. Din contr, el accentuiaz c descendenii pre-exist
n nainte mergtorii lor n virtutea esenei lor comune a umanitii,
care nu este creat niciodat nou i care nu este divizat n
conformitate cu numrul de indivizi care se mprtesc de ea.
Aceast esen nu exist nici afar nici nuntrul ipostaselor
individuale.
Interpretarea lui Grigorie la creaie i distincia sexelor
Grigorie difereniaz creaia unei esene comune a
umanitii de creaia femeii i a brbatului. Distincia sexelor nu
are nici o legtur cu chipul lui Dumnezeu n om fiindc aceast
distincie nu este prezent n Arhetip. Prin urmare, conclude
Grigorie, stabilirea naturii noastre a fost o operaie dubl. Suntem
fcui asemntori cu divinitatea dar suntem i diferii la sexe. Prin
aceast a doua operaie omul este legat de natura animal.
Omul este creat dup chipul lui Dumnezeu i pentru acest
motiv nu ar trebui s fie nici o nevoie de sexe diferite. Creterea
rasei umane ar trebui s aib loc n acelai fel n care are loc
multiplicarea rasei angelice, ntr-un fel netiut nou. La cdere,
omul i-a pierdut egalitatea cu ngerii i astfel i-a pierdut mijloacele
ne-pasive de cretere. Dumnezeu a prevzut aceast cdere, din
moment ce El a vzut mai nainte prin puterea Sa atotvztoare c
voinele umane vor eua s urmeze un curs direct pentru ceea ce
este bine i c oamenii vor cdea din viaa angelic. Prin urmare
Dumnezeu a inventat pentru chipul Su distincia i diviziunea
sexelor, care nu are nici o surs n Arhetipul divin. Dumnezeu a
inventat pentru natura noastr mijloacele creterii care se
potrivete pentru cei care au czut n pcat. El a implementat n
umanitate acel mod animal i iraional prin care ne succedem unul
altuia n locul modului care se potrivete pentru natura maiestoas a

217

218

Prini orientali ai secolului al patrulea

ngerilor. Grigorie mai adaug c acesta este cel puin punctul lui de
vedere.
Diferenele lui Grigorie fa de Origen
Aceste concepii sunt clar influenate de Origen i totui n
multe cazuri gndirea lui Grigorie este foarte diferit. Grigorie
neag pre-exsitena i transmigrarea sufletelor i respinge ideea c
exist un anumit trib sau cetenie a sufletelor care a existat nainte
de via n trup. Grigorie admite c exist un alt mod diferit de a-l
nostru de crete n lumea angelic. El concepe timpul ca i un
proces de dezvoltare n care numrul complet de ipostase divine v-a
fi realizat i v-a avea existen. El accentuiaz c un suflet nu are
existen fr trup sau un trup fr suflet, ci c ambele au o singur
surs pentru fiina lor. Omul nu este compus din dou elemente
separate ci este generat ca i un trup i ca suflet simultan.
Dezvoltarea embrionului uman este un proces organic singular care
are loc n virtutea elementului ascuns n smn. Sufletul este i
el prezent n smn dar nu este nc discernut. Ceea ce este
animat genereaz ceea ce este animat, carnea care este vie, nu
moart. n concluzie Grigorie scrie: considerm c este imposibil
pentru suflet s se adapteze la alte locuri de locuire.
Grigorie nu se mprtete de nencrederea lui Origen n
materia fizic. Tot ceea ce este creat de Dumnezeu este, n
cuvintele Biblie, foarte bun. Prin urmare, trebuie s discernem
binele n fiecare lucru. Orice element prin sine este plin de
buntate ntr-un fel potrivit naturii sale. Fie c este un miriapod
sau o broasc verde sau un animal nscut n murdrie, toate sunt
foarte bune. Pentru Grigorie materia nu este necurat, n special
avnd n vedere c a fost creat prima. Ceea ce este potrivit
animalelor nu este necurat prin sine ci numai dup cum apare n
om fiindc ceea ce a dat viaa iraional ca mijloc de protecie de
sine devine o patim n om. Mai departe, Grigorie este de acord cu
micrile de jos ale sufletului iraional n care trebuie transformate

Pr. Prof. Georges Florovski

ntr-o virtute prin puterea raiunii. n cele din urm, n concepia


lui Grigorie a doua operaie n creaia omului, distincia sexelor
este i a lucrarea lui Dumnezeu. Ornduirea naturii a fost stabilit
de voina i legea lui Dumnezeu i ea nu trebuie considerat un
eec. Toi membrii umanitii au fost desemnai pentru un singur
el: pentru ca umanitatea s continue s aib via. Chiar i modul
de nmulire i cretere pasional nu trebuie urt fiindc asigur
succesiunea umanitii. Acesta este modul prin care natura se
lupt cu moartea. Organele sexuale asigur umanitatea cu
nemurirea pentru ca moartea, care se lupt mpotriva noastr se
devin ne-efectiv i lipsit de putere. Natura se rennoiete
ntotdeauna i se compenseaz de limitaiile celor care sunt
nscui. Aceast idee este strin de Origen.
Grigorie nu specific niciodat momentul exact cnd are loc
aceast a doua operaie, diferenierea actual a sexelor, din
moment ce n concepia sa haina carnal a trupului se refer la
statutul fizic al omului de dup cdere. S-ar prea c el consider
omul n stadiul su curat de egalitate de care ngerii nu s-au
mprtit, de corporalitatea naturilor animale i nu a fost de fapt
distins de sex. Pronia divin a prevzut numai blestemul ce avea s
vin al naturii umane i diviziunea lui n sex i a permis ca a cest
lucru s aib loc. Oriicum, este reprobabil c Grigorie a considerat
c omul a fost deplin ne-corporal nainte de cdere fiindc acest
lucru ar contrazice doctrina sa a statutului intermediar al omului n
creaie ca i o legtur ntre fiinele imateriale i cele pmnteti i
de chemarea omului de a avea o natur suveran. Grigorie a fost
probabil de acord cu aceast idee introdus de Metodie al
Olimpului i mai trziu susinut de Grigorie Teologul c haina
carnal a omului este un indiciu al blestemului naturii umane i
subjugarea trupului n faa morii care a avut loc dup cdere i cu
privire la care omul este asemenea animalelor. Aceasta nu nsemn
doar corporalitate ci i mortalitate i stadiul de subiect n faa
morii. Aceast mortalitate este o hain care a fost impus pe noi
de afar. A slujit trupul temporal i nu este o parte din natura

219

220

Prini orientali ai secolului al patrulea

noastr. Este o hain, o coaj, o manta a morii. Astfel Grigorie


se separ de Origen insistnd pe integritatea fiinei omului chiar n
viaa sa i pe simultaneitatea dezvoltrii trupului i a sufletului.
Viziunea lui Grigorie c nu a existat nici o cstorie nainte
de Cdere, c stadiul conjugal este un rezultat al pcatului i c
nici o cstorie nu poate s fie n ntregime curat, a fost mprtit
de un numr de teologi mai timpurii, n special de cei care nu au
fost influenai de coala de la Alexandria. Aceast concluzie a fost
mai trziu susinut de Ioan Hrisostom (dei n cele din urm i-a
alterat poziia sa), Teodoret al Cirului, Maxim Mrturisitorul, Ioan
Damaschinul i mai trziu de teologii bizantini, pn la afirmaia
patriarhului Ieremia ctre teologii de la Tbingen n 1576.
Cderea omului i chipul lui Dumnezeu
Dup Cderea omului a devenit dificil s discernem
trsturile originale i s recunoatem n el chipul lui Dumnezeu.
Unde este asemnarea sufletului cu Dumnezeu? Unde este ceea ce
nu este subiectul suferinei corporale? Unde este viaa venic?
Omul este muritor, pasional i efemer i sufletul i trupul lui sunt
nclinate spre patimi de tot felul. Similaritatea cu Dumnezeu poate
exista numai n atributele venice. n aceste atribute asemnarea
divin original strlucete din nou pentru ca s putem recunoate
legea original a vieii umane, legea ierarhiei i a proporiei. Totul ar
trebui s fie subordonat sufletului i intelectul ar trebui s i
exprime demnitatea i desvrirea acestuia. Acesta este sensul
lipsei de ptimire, . Ceea ce este impasiv este ceea ce se
opune patimilor. Adevrata semnificaie a stadiului de patim este
c n ea ierarhia este rsturnat i cltinat. Ceea ce este superior n
om devine subordonat la ceea ce este mai josnic n el i intelectul
este trimis n josul materiei. Lipsa de ptimire implic
incoruptibilitate, . Cnd este meninut ierarhia naturii
umane, razele dttoare de divinitate sunt comunicate fiinei ntregi
a omului prin intelect. nainte de Cdere aceasta l proteja pe om de

Pr. Prof. Georges Florovski

micare i efemer i i-a conferit stabilitate i trie, imoralitate i via


venic.
n nelegerea lui Grigorie porunca dat de Dumnezeu
omului la creaie de a stpnii pmntul semnific nu numai c
omul trebuia s aib putere asupra naturii ci i c el stpnete
asupra fiinelor iraionale. Raiunea nsemn a controla
iraionalitatea ca i culme a ordinii ierarhice i armonioase a lumii
dup cum a fost ea creat original. Omul este chemat spre a fi
domnul peste natur i pentru acest motiv el trebuie s fie
independent de ea. Aceast independen i libertate de
instabilitile ciclurilor naturii v-a fi realizat n rai cnd omul v-a
experimenta extazul duhovnicesc prin participare la viaa venic.
Grigorie nu descrie raiul prin fabule i alegorii. El nu respinge
lumea dar separ omul de ea i l elibereaz. Omul a fost chemat nu
s triasc n lume ci s triasc deasupra ei.
Libertatea voinei i taina rului
Soarta umanitii este determinat de Dumnezeu i de
liberul arbitru al omului. Omul fost creat cu un liber arbitru i
scopul lui original n via a fost de a se srgui s l ajung pe
Dumnezeu. Acest el nu a fost mplinit. Eforturile voinei au slbit
i ineria naturii a depit srguina omului s se reuneasc cu
Divinitatea. Aceasta a condus la decderea naturii umane i la
creterea dezordinii n toat lumea. Universul a ncetat de a mai fi o
oglind a frumuseilor divinitii i chipul lui Dumnezeu care a fost
nscris n om s-a ters. Aa a intrat rul n lume. Rul nu are nici o
temelie n voina lui Dumnezeu fiindc vine din lucruri care nu
exist. Prin sine rul nu exist dar exist n absena binelui. Rul
este numele a ceea ce este afar de concepia noastr de bine. Este
mai nti ceva care nu are existen i se opune binelui care exist
i la totul din lume care origineaz prin voina lui Dumnezeu.
Paradoxal, scrie Grigorie, rul exist prin non-existena sa.

221

222

Prini orientali ai secolului al patrulea

Rul nu este numai o apariie dar este absena sau


insuficena binelui. Afar de liberul arbitru nu exist ru
independent. Realitatea rului const n distorsionarea voinei. Este
o recolt care nu a fost plantat i o plant fr rdcin. Rul este
o realitate dei nu este stabil i nu are un ipostas independent.
Este o umbr care apare cnd duhul este absent. Aceasta l face pe
Grigorie s concluzioneze c rul n cele din urm v-a fi distrus.
Este o tumoare i o crust extern care eventual v-a cdea de pe
natura care este bun i ndurtoare. Rul nu este o fantom care va dispare imediat ci este o realitate care poate fi depit numai
gradual i cu dificultate i aceasta v-a determina cursul istoriei
umane. n aceast concepie a rului Grigorie este mai aproape de
Origen dect de Platon, de la care i mprumut numai
terminologia.
Sursa rului st n corupia voinei. Natura uman este
mutabil i a nceput s se mite ntr-o direcie greit. Aceast
micare a voinei nu a fost n acord cu natura i astfel voina a fost
lovit i distrus. Cderea de la Cel care este cu adevrat, scrie
Grigorie, corupe i distruge tot ce exist. Cum a fost posibil
aceast ntoarcere de la existen la non-existen? Cum poate cea
ce nu exist i nu a existat niciodat s influeneze voina i s i
dea motivaie? Soluia tainei primului pcat i a cderii de la
Dumnezeu st n faptul c datoria original a omului a fost
dinamic. Natura uman a fost inspirat cu aspiraia ctre bine, dar
nu cu o cunoatere clar a binelui. Omul trebuie s gseasc pentru
sine ceea ce este cu adevrat bine pentru el. Cderea a venit prin
nelare. Omul a fost nelat de aparenele externe i a greit n
dorina sa pentru adevratul bine. n prostia sa, el a luat n
considerare c lucrurile care fac plcere simurilor sunt bune i
astfel el a acceptat fantoma buntii ca i adevr. Judecata sa a
fost nelat i a fost condus de standarde false. O minciun este
o concepie a ceva care se dezvolt n minte despre ceva care nu are
existen, ca i cnd ceea ce nu exist este real. Adevrul este o
nelegere nechestionabil a nelegerii Celui care este cu adevrat.

Pr. Prof. Georges Florovski

Nu numai c omul s-a nelat pe sine dar a fost nelat din


cauza invidiei ngerului czut care a fost ofensat cnd omul a fost
creat dup chipul lui Dumnezeu. Astfel, a doua rdcin a rului i
pcatului se gsete n lumea angelic. ngerul czut s-a deprat de
legturile lui naturale cu binele i ca o piatr s-a scufundat la fund,
tras n jos de propria greutate. El a dus omul n greeal i n
maniera trdrii i a nelrii a aprut omului i l-a convins s i
aduc moartea asupra sa i s devin propriul su uciga.
arpele o ispitit-o pe Eva cu aparena binelui, cu plcerea
senzual, care este plcut la vedere i bun la gust. Est dificil de
neles dac Grigorie nelege fructul oprit literar sau alegoric dar
interpretarea sa la interzicerea divin este clar: proto-prinilor
notri le-a fost ncredinat nu numai s ncunotineze binele ci s i
ncerce s neleag ceea ce se opune binelui. Ei trebuiau s fug de
ceea ce este att bine ct i ru i n acelai timp s se bucure de
bine n forma sa pur, neatins de ru. Natura rului este dubl i
neltoare. Este o otrav amestecat cu miere. Pomul cunotinei
binelui i al rului i-a primit numele fiindc a produs un fruct cu
o natur dubl, care era format din caliti opuse. Cunoaterea
binelui i a rului nu nsemn c omul trebuie s fie capabil s
disting ntre ele. Omul este ademenit i momit la ru sub masca
binelui i acest lucru l face confuz. Fructul pomului interzis nu a
fost pur ru (fiindc nflorea n frumusee), nici nu a fost absolut
bun (fiindc rul era latent n el). A fost o amestectur ambigu de
ambele.
Ispita senzual a fost nscut n sfera mai joas a sufleului
omului, n facultatea dorinei, care a reuit s se elibereze de
controlul intelectului i a distras atenia omului ctre lumea
material. Intelectul i-a pierdut autoritatea suprem i porunca lui
Dumnezeu a fost nclcat. Astfel, pcatul este rezultatul
neascultrii voinei i existena rului este etic i nu numai
obiectiv. Nu simurile sunt rele ci fascinaia simurilor, patima
satisfaciei i dispoziia fa de lucrurile materiale i senzuale
care sunt rele i rdcina i sursa pcatului i a pctoeniei. Mintea

223

224

Prini orientali ai secolului al patrulea

a devenit similar cu o oglind care a fost ntoars pe partea greit,


astfel c nu reprezint trsturile radiante ale binelui, ci reflect n
sine urciunea materiei. Materia devine urt pn ntracolo c este
izolat de ceea ce i este superior.
Prin cderea n pcat omul a devenit subiectul legilor lumii
materiei. El a devenit muritor i supus decderii. Moartea, murirea,
succesiunea formelor i a generailor, naterea i creterea sunt o
parte din lumea natural de la nceput i n natur aceste procese nu
sunt lipse i nici boli. Moartea este anormal i contrar legii naturii
omului, dei Grigorie consider c moartea este o vindecare
beneficent care l duce pe om la nviere i la curire. Aceasta este
aa fiindc omul este mntuit de stricciune prin pcat la nviere
cnd incoruptibilitatea sa original se v-a ntoarce la el.
Doctrina lui Grigorie despre limitele rului
Restaurarea, vindecarea i transformarea omului nu pot fi
mplinite prin fore naturale. Efectele rului nu pot fi ntoarse i
micarea n direcia greit este rezistent n faa schimbrii.
Mntuirea omului cere o nou aciune creativ din partea lui
Dumnezeu. Este adevrat c Grigorie crede c rul se v-a epuiza i
nu poate fi nelimitat i infinit fiindc finitatea este o proprietate a
tuturor fiinelor. Numai prin srguina spre bine micarea nelimitat
este posibil fiindc este un el care nu poate fi niciodat ajuns.
Micarea n direcia opus nu poate continua venic: din moment
ce rul nu se extinde la infinit ci este cuprinde anumite limite
necesare, apare c binele nc odat urmeaz n succesiune dup
limitele rului.
Acest raionament apare din crezul lui Grigorie n natura
absolut a restaurrii finale i n imposibilitatea stabilitii ultime i
ndurarea rului. Grigorie strvede a doua venire a lui Hristos,
Mntuitorul nostru i cnd mntuirea noastr final este mplinit
astfel ea nu v-a avea limite. Grigorie nu menioneaz epuizarea
ultim a rului fr s se refere la manifestarea lui Dumnezeu n

Pr. Prof. Georges Florovski

figura lui Hristos. Din contr, el vede Cuvntul ntrupat ca singura


ndejde a omului pentru mntuire din marea neagr i furtunoas
a vieii umane: Grigorie, la fel ca i Atanasie, consider lucrarea
rscumprtoare a lui Hristos ca i pe o ntoarcere la via i o
victorie asupra morii i mortalitii. Acest lucru este posibil numai
prin unirea vieii divine cu natura uman. Puterea de a distruge
moartea este o proprietate a vieii. Cel care triete venic primete
o natere corporal nu fiindc are nevoie de via ci fiindc vrea s
ne ntoarc la via din moarte Cu propriul su trup El d naturii
noastre sursa viitoarei lui nvieri i prin puterea Sa toat natura
uman se v-a ridica.
Grigorie sugereaz un alt motiv pentru necesitatea
interveniei divine de a mntuii lumea de ru, cnd urmnd
exemplul lui Origen, el vorbete de rscumprarea de la diavol sau
mai specific rscumprarea de la diavol. Puterea diavolului asupra
omului este legitim fiindc omul a pctuit prin propriul liber
arbitru i prin aceasta el s-a predat diavolului i a devenit robul
diavolului. Prin urmare omul nu poate fi ntors napoi arbitrar
fiindc acest lucru ar aduce ru naturii noastre n ntoarcerea ei spre
cel mai mare bine, care este libertatea noastr. Nu ar fi drept s
folosim violena sau fora superioar mpotriva diavolului, care l-a
dobndit pe om legal ca i sclav. Astfel omul poate fi eliberat numai
prin pltirea unei rscumprri.
Diavolul este ndemnatic i nu ar da ceva n schimb ceva
bun pe ceva inferior. El l-a ales pe Hristos ca i rscumprare
fiindc el a fost impresionat (nu nspimntat) de viaa Sa unic i
de capacitatea de a crea miracole. El a ntrebat de pre i i s-a spus
c dac prin moarte el v-a putea dobndii stpnie asupra crnii
sale, atunci el v-a avea control asupra ntregii crni. Cel neltor a
fost nelat. El a nghiit momeala crnii dar a fost strpuns de
crligul Divinitii.

225

226

Prini orientali ai secolului al patrulea

elul ntruprii
elul primar al ntruprii Cuvntului este nvierea i
ndumnezeirea omului. Hristos devine una cu natura noastr i
fiind unit cu divinitatea, natura noastr devine divin, fiind scoas
de la puterea morii i este mntuit de torturile dumanului.
Atanasie i Irineu se exprim n termeni similari.
Grigorie este contient c pentru evrei i greci economia
uman a Cuvntului lui Dumnezeu poate prea imposibil i
chiar nepotrivit. Anumite secte eretice, n special arienii i
apolinarienii au fost vinovai de aceiai greeal. Grigorie i bazeaz
nvtura pe unitatea celor dou naturi din Dumnezeul om cu
scopul de a opune aceste erezii. Fcnd aceasta el i concentreaz
atenia pe mntuirea prin Hristos. Este posibil ca Cel care ne-a dat
via la nceput s ne dea aceast via napoi atunci cnd pierim.
Mai departe, cum ar fi natura noastr corectat dac divinitatea ar
fi unit cu o alt natur cereasc? Realitatea mntuirii noastre face
necesar pentru noi s recunoatem consubstanialitatea dual a lui
Hristos i unitatea ipostaselor Dumnezeului om. Grigorie
ncearc s evite expresia dou naturi. n loc el scrie:
ncunotinm n Hristos att divinitatea i umanitatea. Prin natur
El este divin i prin iconomie El este uman.
Grigorie nu are nici o terminologie potrivit s descrie
unitatea Dumnezeului-om. Uneori vorbete de , unire
apropiat i despre , o amestecare sau combinaie sau , o
mixtur. El l numete pe Hristos Purttorul de Dumnezeu i
uneori se refer pur i simplu la , unire sau unitate.
Folosinele lui Grigorie sunt frecvent lipsite de griji. El folosete
ocazional amestectur pentru a descrie unitatea organic a
trupului i pentru a descrie unitatea indivizibil a Treimii.
Felul n care are loc unificarea naturilor rmne incomprehensibil
nou dar ar putea fi parial explicat de coexistena trupului i a
sufletului.

Pr. Prof. Georges Florovski

Grigorie i dezvolt doctrina umanitii depline a lui


Hristos n polemica sa cu apolinarienii. El accentuiaz c asumarea
crnii de Hristos este complet. El accentuiaz c asumarea naturii
umane de ctre Hristos a fost desvrit. Nici un cretin nu v-a
spune c omul care a fost unit cu Dumnezeu a fost numai pe
jumtate om, ci c toat natura sa a intrat n unire cu Divinitatea.
n cele din urm, oricui i lipsete ceva, fr de care natura sa este
incomplet, nu poate fi numit un om. Acest lucru este vital pentru
nelegerea lucrrii rscumprtoare a lui Hristos. Domnul a venit i
s-a ntrupat de dragul mntuirii. Nu a pierit un om ci ntregul om
care a avut un suflet complet. De fapt, se cuvine s spunem c
sufletul a pierit chiar naintea trupului.
Domnul vine s i mntuiasc oaia sa pierdut. El o
gsete i apoi o ridic pe umerii Si, ntreaga oaie, nu numai lna
fiindc nu s-a pierdut numai o parte din oaie ci toat oaia i astfel
c Domnul o ntoarce toat. Grigorie face o alt comparaie: cnd
splm o hain nu o splm ntr-un astfel de fel c unele pete
rmn i altele nu. Din contr, curm toat haina de la un capt la
altul astfel c toat haina are o singur calitate i toate prile sunt
curite. Din moment ce viaa uman a fost pngrit prin pcat la
nceputuri i la sfrit i n toate prile ei, agentul curitor trebuie
s penetreze ntregul i nu ntr-un astfel de fel c o parte este
curit prin tratament n timp ce alta rmne netratat.
Pentru Grigorie omul este numele unei naturi eseniale i
el accentuiaz integritatea concepiei omului: un trup fr suflet
este un cadavru i un suflet fr raiune este o bestie. Cu scopul de
a se opune nvturilor apolinarianiste Grigorie accentuiaz
identitatea crnii lui Hristos cu restul umanitii. tim din ce a
fost compus trupul Su cnd a trit ntre oameni ca un om.
Grigorie realizeaz c natura corporal a lui Hristos a fost
tulburtoare pentru muli: naterea sa uman, creterea lui de la
copilrie la maturitate, nevoile lui a mnca i a bea, ngrijorarea Sa i
nevoia de somn, tristeea Sa, lacrimile, calomniile, procesul, crucea,

227

228

Prini orientali ai secolului al patrulea

moartea i mutarea la mormnt: toate aceste lucruri care alctuiesc


taina slbesc credina oamenilor ale cror mini nu sunt elevate.
Grigorie rspunde la aceste ndoieli dezvoltnd o apologie
pentru natura uman. Nici una dintre faptele vieii lui Hristos nu
este nevrednic de El fiindc sunt numai patimi josnice.
Dumnezeu este nscut nu n ceva greit ci n natura uman.
Compoziia omului nu conine nimic care ar face virtutea
imposibil i nu este nimic necurat cu privire la natere. Voluptatea
i patima sunt necurate dar naterea omului n lume nu este. Ce
poate fi indecent despre aceast tain? Dumnezeu a fost unit cu
viaa uman prin mijloacele pe care natura le folosete ca s se lupte
mpotriva morii. Numai patimile, n sensul ngust al cuvntului, au
fost asumate de Domnul. Grigorie vorbete frecvent i clar despre
adevrata corporalitate a lui Hristos cu scopul de a expune doctrina
fals a apolinarienilor despre carnea cereasc a lui Hristos, care a
fost explicaia lor la taina ntruprii. Grigorie a considerat aceast
explicaie fals fiindc n sistemul lor creaia nu ar fi fost adus mai
aproape de Creator i fiindc divinitatea nu are nevoie de carnea
ndumnezeit.
Natura uman a Mntuitorului se dezvolt n conformitate
cu norma stabilit pentru umanitate naintea cderii. Mai departe,
umanitatea Sa devine ndumnezeit prin unirea cu Dumnezeu.
Aceasta este sursa mntuirii naturi umane; este mntuirea ei,
renvierea i restaurarea la stadiul originar. Grigorie scrie c
Dumnezeu Cuvntul devine carne din iubirea Lui fa de
umanitate i i asum natura noastr ca prin amestecarea divinitii
cu umanitatea natura noastr s fie mntuit. n acest fel toate
elementele naturii noastre sunt sfinite. Odat unit cu Dumnezeu,
natura uman se poate ridica pe sine la nivelul Su i ceea ce urc
este ceea ce a fost ridicat din distrugere. Prin amestecarea cu
Divinitatea, tot ceea ce este slab i stricat n natura noastr devine
divin.
Grigorie i urmeaz lui Origen i distinge dou faze n
dezvoltarea i ndumnezeirea naturi umane n Hristos. Prima

Pr. Prof. Georges Florovski

perioad este cea a vindecrii prin ascultare care a avut loc mai
nainte de nviere. Moartea, care a fost introdus prin neascultarea
primului om, este scoas afar ascultarea celui de al doilea om,
scrie Grigorie. Adevratul vindector elibereaz pe cei acre au
fost afectai de boal fiindc s-au deprat de voina lui Dumnezeu
prin mijloacele reunirii lor cu voina divin. Divinitatea vindec
att trupul ct i sufletul. Prin unirea lui Dumnezeu cu fiecare
parte a omului, semnele unei naturi superioare apar n ambele pri.
Trupul este vindecat prin contact cu divinitatea i descoper
divinitate care a fost latent n el i prin tria Atotputernicului
sufletul i demonstreaz propria putere divin.
Oriicum mai era nc necesar pentru Mntuitorul s sufere,
s moar i s se sacrifice pe cruce. ntr-un rit solemn i inefabil,
pe care umanitatea nu l-a mai vzut niciodat, Mntuitorul s-a oferit
ca o jertf i ca un sacrificiu pentru noi. A fost att preotul ct i
Mielul lui Dumnezeu care a acceptat pcatele lumii. Aceasta indic
c carnea nu i-a fost nc dat via nou prin Divinitate i
rugciunea lui Hristos din grdina Gheimani indic slbiciunea lui
era identic cu a noastr. Comentariul lui Grigorie la Gheimani
este similar cu cel al lui Origen: Domnul a vorbit aceste cuvinte
smerite i a exprimat fric uman cu scopul de a arta c el s-a
mprtit cu adevrat de natura noastr lund parte la slbiciunile
noastre El a mrturisit realitatea umanitii Sale.
Grigorie accentuiaz c moartea Mntuitorului a fost unic.
Moartea este separarea trupului de suflet, pierznd tria vieii pe
care a avut-o n suflet, el se dezintegreaz. Moartea Mntuitorului a
fost o moarte adevrat fiindc sufletul i trupul Su s-au separat.
Oriicum, din moment ce El a unit att trupul ct i sufletul n
Sine, El a nu a fost separat de nici unul. Aceasta a fost sursa
nvierii fiindc att sufletul ct i trupul au rmas n comuniune cu
divinitatea, cu Viaa. Chiar i n moarte trupul ndumnezeit al
Mntuitorului a fost nestriccios i prin nestricciunea trupului Su
mortalitatea a fost distrus. Sufletul su a intrat n rai i a ezut de-a
dreapta Tatlui.

229

230

Prini orientali ai secolului al patrulea

A fost necesar pentru ca sufletul i trupul s fie reunii.


Prin unitatea naturii divine, care a existat egal n trup i n suflet,
ceea ce a fost separat a fost unit din nou. Moartea rezult din
separaia elementelor unite i nvierea vine din unificarea a ceea ce a
fost mprit. Aceasta a fost o nviere a tuturor elementelor naturii
umane. Domnul a dar umanitii puterea i potenialul ,
pentru nviere. Domnul s-a pogort n iad, n inima pmntului,
s nimiceasc acea minte care era mare n ru i s aduc lumin n
ntuneric, astfel c mortalitatea a fost depit de via i rul a fost
transformat n nimic.
n timpul celor trei zile sale morii Sale Domnul a distrus
tot rul care s-a acumulat de la creaia lumii. El l-a distrus nu
luptndu-se mpotriva lui ci prin pogorrea Sa. Simpla i
incomprehensibila venire a Vieii i prezena luminii pentru cei care
edeau n ntunericul i umbra morii a distrus moartea i a fcut
ntunericul s dispar. Moartea Domnului a nsemnat nvierea Sa i
nvierea umanitii. Acesta este nceputul celei de a doua faze a
vieii Dumnezeului-om, ndumnezeirea i mrirea naturii umane.
Dup ce marea tain a morii este mplinit n ea, carnea l
descoper pe Dumnezeu i prin disoluie se v-a preface n ceva mai
mare i divin. Cnd a devenit una cu Domnul Hristos, carnea se v-a
schimba n ceea ce a fost El cnd s-a descoperit n carne. Omul va devenii superior oricrui nume care se cuvine divinitii (cf.
Filipeni 2: 10). Prin amestecarea cu divinitatea, natura noastr
coruptibil v-a fi transformat ntr-o natur superioar. Aceasta v-a
participa la tria divinitii n acelai fel n acre un strop de oet este
amestecat cu marea i i pierde calitile naturale n infinitatea
celeilalte substane ndurtoare. Mntuirea noastr a fost mplinit
n acest fel. mpria vieii a venit i puterea morii a fost distrus.
A aprut o nou natere, o alt via i nsei natura noastr a fost
schimbat. La nviere Hristos a nviat cu Sine tot ceea ce era n
odihn. El a distrus legturile i durerile morii cu scopul de a
stabili pentru noi o cale de natere prin nviere i o cale de
renatere prin moarte. Astfel Hristos este Calea, nvierea i Viaa

Pr. Prof. Georges Florovski

i prin El Dumnezeu creaz un nou rai i un pmnt nou.


ntemeierea Bisericii nsemn ntemeierea universului.
Omul este un adevrat participant la moartea i nvierea
Mntuitorului nu din cauza relaiei Sale cu Mntuitorul sau prin
consubstanialitatea cu El, ci prin credin. Renaterea este
dobndit n dou feluri, prin botez i nviere. Botezul este o nou
natere care nu ncepe cu stricciunea i se sfrete cu decderea
ci l duce pe noul nscut ntr-o nou via venic. Botezul este
primul stadiu al nvierii, o cale de ieire din labirintul acestei viei.
Numesc labirint al robiei morii noastre de care nu scpm, care
nchide toat rasa uman stricat. Simbolismul ritualului baptismal
se refer la stadiul celor trei zile a morii, imitarea harului nvierii
care a fost dobndit dup trei zile.
Botezul i imitarea morii
n moarte lucrurile au fost separate i curite de pcat
astfel c ele pot fi reunite la nviere n curie. n imitabila
baptismal a morii, n aceast form de mortificare, care este
oferit de ap, din moment ce apa este elementul cel mai apropiat
de pmnt, locul potrivit i natural pentru toate lucrurile moarte,
prin puterea divinitii i prin voia lui Dumnezeu i inspiraia
Duhului, care se pogoar tainic pentru libertatea noastr, are loc
nu o distrugere complet, este adevrat, ci un fel de pauz n
continuitatea rului. Aceasta este nceputul i cauza a ceea ce v-a
fi deplin mplinit la marea nviere. Botezul este nceputul
restaurrii noastre la stadiul original extatic, care este divin i
deprtat de orice tristee. Apa i-a locul focului, cci oricine este
curit de ru prin tainica ap nu mai are nevoie de nici un fel de
alt curire. Cei care sunt sfinii n acest fel trebuie s fie neaprat
curii prin foc. Aparenele vizibile nu sunt schimbate prin botez.
Btrnii nu devin tineri i ridurile nu sunt netezite. Totui, omul
luntric este rennoit i ceea ce a fost murdrit de pcat i a
mbtrnit prin obiceiurile rele se ntoarce la nevinovia unui copil

231

232

Prini orientali ai secolului al patrulea

prin harul suveran. Suntem restaurai la frumuseea noastr


original, care a fost ntiprit n noi la creaie de Dumnezeu,
marele artist.
La botez, omului i se cere s i demonstreze credina i s
se pociasc, s se ntoarc de la ru i de la micrile false ale
voinei. Omul trebuie s i arate credina liber, cci numai
lucrurile lipsite de micare i iraionale pot fi forate s fac ceva
prin voina altora. Harul l cheam pe om, dar voina omului
trebuie s rspund. Harul primit prin botez trebuie s fie primit
activ de voin i semnele unui om nou nscut sunt semnele
nclinrii spre bine i micarea liber a duhului care ncepe n
calea Sa. Omul cel vechi dispare numai prin faptele bune. Harul
baptismal mrturisete c omul a fost iertat i arat mil, dar nu c
omul a devenit cu adevrat virtuos.
Omul care primete apa renaterii este ca un tnr
rzboinic care tocmai s-a nrolat ca soldat, dar care nu a demonstrat
nc curaj i spirit marial. Se ateapt din partea lui fapte mree
i numai dup ce i-a mplinit faptele vitejeti el v-a fi vrednic s fie
rspltit cu extaz. Credina cere compania sorei sale, care este o
via virtuoas. La botez omul este renscut ca i fiu al lui
Dumnezeu i cei care sunt renscui aa ar trebui s demonstreze
similaritate cu Printele. Relaia lor trebuie dovedit de viaa lor:
Dac un om nu dovedete descendena sa nobil prin faptele sale,
atunci este un semn ru. El nu este un fiu legitim, este numai o
fars.
Grigorie demonstreaz c cei ale cror viei rmn dup
botez la fel ca i mai nainte demonstreaz c sufletele lor nu au
fost curite de necuria patimilor. Apa rmne ap fiindc omul
nou nscut nu arat darurile Duhului Sfnt, fiindc Hristos, care l-a
unit pe om cu Dumnezeu, unete numai ceea ce este vrednic de
comuniune cu divinitatea. Omul nou botezat trebuia s arate c el
a ales liber s triasc un nou fel de via. n renaterea noastr
nivelul de frumusee care i este oferit omului prin har depinde de
propria noastr dorin. Cu ct mai mult ne strduim s trim o

Pr. Prof. Georges Florovski

via apropiat de Dumnezeu, cu att mai mult sufletul nostru v-a fi


mrit. Harul este manifestat n alegerile libere ale voinei, dar
pentru ca harul s fie dobndit este necesar activitatea voinei.
Relaia lor este sinergic i armonioas.
Chemarea omului de a se face Fiul lui Dumnezeu
Calea cutrii omului pentru desvrirea sinelui este
determinat de chemarea sa de a se face Fiul lui Dumnezeu. Cnd
Domnul ne-a instruit s spunem n rugciunile noastre c
Dumnezeu este Tatl nostru, El ne-a poruncit s fim asemenea
Tatlui nostru ceresc avnd nite viei vrednice de El. n acest sens
este posibil s spunem c Cretinismul este o imitaie a naturii lui
Dumnezeu. nceputul luptei omului este iubirea Sa fa de
Dumnezeu i iubirea se vars n rugciune. Oricine arde n
rugciune nu v-a gsi satisfacie n rugciune ci v-a fi venic
consumat de dorina de extaz. Porunca lui Hristos dat omului de
a se face similar lui Dumnezeu prin imitaie este dincolo de
limitaiile naturii noastre fiindc omul a fost cerat ca i chipul i
asemnarea a lui Dumnezeu. Oriicum, adevrata similaritate cu
Dumnezeu poate fi obinut numai de omul renscut i curit i
acest lucru este posibil numai prin Hristos, n Care a fost mplinit
aceast renatere. Procesul imitaiei este venic fiindc nsemn a
ne face asemntori Celui care este venic.
Urcuul la Dumnezeu are loc n diferite feluri. Este mplinit
prin victoria asupra crnii i a simurilor, eliberarea de micarea
senzual i iraional i restaurarea suveranitii intelectului, coiful
sufletului. Ne putem ridica la Dumnezeu numai ntorcndu-ne
constant privirile la nlimi i avnd o dorin constant pentru
lucruri mai bune. Aceast victorie este mplinit prin lipsa de
ptimire, care, scrie Grigorie, este nceputul unei viei virtuoase.
Formularea lui Grigorie c moderaia este proprietatea virtuii i
concepia sa de lips de ptimire ca i cale de mijloc sunt luate de la
Aristotel.

233

234

Prini orientali ai secolului al patrulea

Virtutea nu trebuie s fie excesiv sau extrem. Calea virtuii


este ca i o cale de trecere ngust printr-un munte care trece
printre dou chiasme egal de periculoase. Sufletul trebuie s
depeasc nclinaiile simurilor dar lupta lui mpotriva lor trebuie
s fie plin de moderaie fiindc prea mult atenie acordat
trupului poate distrage sufletul de ceea ce i este superior i l poate
prinde n capcana unui cerc de griji vicioase. Mai departe, oameni
purtai de aceast lupt nu sunt n condiia de a-i ridica minile i
a contempla lucrurile de mai sus, din moment ce sunt nmormntai
n interesul lor de a-i satisface poftele crnii. Adevratul el al
cumptrii i postirii nu este depit de trup ci este o ntoarcere la
slujirea sufletului. Nici timiditatea i nici obrznicia nu sunt virtui
ci numai curajul, care este mediana ntre ele. Omul ar trebui s se
srguiasc mai mult spre nelepciune nu att spre simplitate sau
ndemnare; nu spre senzualitate sau dumnia crnii ci spre
castitate. Chiar i evlavia este un stadiu intermediar ntre superstiie
i ateism. Coarda trebuie ntins la stadiul potrivit ei, altcumva
sunetul produs nu v-a fi curat.
Grigorie a avut un respect mare fa de feciorie i a ludat-o
ca i cea mai nalt form de curie dar nu s-a opus cstoriei. El a
accentuat c elul omului nu ar trebui s fie fecioria fizic ci un
mod de via evlavios, fr de care chiar fecioria nu este dect un
inel n nasul porcului. Nu poate exista nici o baz pentru negarea
cererilor naturii i nici pentru condamnarea ca greos a ceea ce
trebuie respectat, scrie el. El nu a fost de acord cu ascetismul
extrem al encratiilor. Au fost nvai de demoni. Ei ard simboluri
ciudate deasupra inimii i ursc creaia lui Dumnezeu ca i cum ar fi
necurat.
elul disciplinei ascetice nu este mortificarea trupului ci
mortificarea patimilor i a pcatului, subordonarea trupului legii
raiunii i mpcarea trupului cu duhul. Un om trebuie s pacifice
forele conflictuale ale naturii n sine. O via virtuoas este
adunarea i simplificarea sufletului. Prin simplificare Grigorie nu se
refer la faptul c toate calitile sufletului trebuie terse ci c ele

Pr. Prof. Georges Florovski

trebuie s formeze un ntreg armonic. n triumful asupra


distragerilor i distructivitii patimilor omul se mntuie de
diviziunile interne, se ntoarce la un stadiu de bine, devine simplu i
este o unitate genuin, astfel c ceea ce este vizibil n el este identic
cu ceea ce este ascuns i ceea ce nutrete n suflet este identic cu
ceea ce arat n afar.
Aceast integritate se exprim ca i iubire, iertare i
milostenie. Cui promite Domnul extaz la Judecata de Apoi i de ce?
Nu fiindc ne-am pus haina nestricciunii, nici fiindc ne-am
splat pcatele ci fiindc am mplinit faptele iubirii. El v-a citi o list
cu cei crora le-am dat mncare, ap i mbrcminte. S iertm
celor ce ne greesc nou: aceasta este cea mai mare virtute. Este
superioar limitelor naturii umane fiindc iertarea i se potrivete
numai lui Dumnezeu i oricine iart se face pe sine un al doilea
dumnezeu. Milostenia exprim recunoaterea noastr i
ntiinarea noastr c greelile i pcatele sunt comune ntregii rase
umane. Prin milostenie depim mndria i izolarea.
Toi oamenii sunt creai dup chipul lui Dumnezeu, toi
oamenii poart chipul Mntuitorului i toi oamenii se bucur de
iubirea lui Dumnezeu. Iubirea de aproape este inseparabil de
iubirea de Dumnezeu i una nu este posibil fr cealalt. Iubirea
este o legtur luntric i o cretere mpreun cu obiectul iubit.
Aceast legtur este realizat n Biseric. n Cntarea Cntrilor
Biserica este simbolizat cu chipul unei coarde, pentru ca toi s
devin o singur coard i un singur lan. Iubirea deplin scoate
frica i frica este transformat n iubire. Cel care este mntuit se
dovedete a fi o parte din marea unire a tuturor n afinitatea unui
singur Bine. Aceast afinitate cu un singur Bine este unirea cu
Duhul Sfnt, este temelia unei iubiri universale umane. Umanitatea
este reunit numai n viaa duhovniceasc i integritatea vieii
personale este ntrit prin unitatea vieii ntr-o comunitate
freasc.

235

236

Prini orientali ai secolului al patrulea

Euharistia i viaa cretin


Cel mai nalt punct al vieii cretine este Euharistia.
Euharistia este mncarea nestricciunii, antidotul mpotriva otrvii
morii i puterea atoatevindectoare. Natura noastr a gustat
ceva care duce la ruin i prin urmare avem nevoie de ceva care s
ne mntuiasc de decderea care a fost distrus. Acest antidot este
Trupul care s-a dovedit a fi mai puternic dect moartea i care a
nviat i a fost mrit. Cum este posibil c un singur trup care este
mprit n buci i distribuit credincioilor nu rmne divizat ci,
din contr, i reunete pe cei care au fost separai, devine ntreg n
fiecare din porile lui i ndur astfel n fiecare care l primete ca
ntreg?
Grigorie rspunde comparnd Euharistia cu mncarea care
hrnete trupul fizic. Cuvntul lui Dumnezeu, scrie el, a intrat
n unire cu natura uman. cnd Cuvntul a trit ntr-un trup ca al
nostru El nu a fcut nici o inovaie constituiei fizice a omului ci ia hrnit propriul trup prin mijloacele obinuite i potrivite i i-a
meninut existena prin mncare i butur Trupul Su a fost
meninut de pine i astfel trupul Su a fost n realitate pine.
Aceast pine a fost sfinit de Cuvntul care a locuit n trup. Prin
urmare, pentru acelai motiv prin care trupul su a fost transformat
i a primit poten divin, la fel i acum are lor un rezultat similar.
Cci n cazul n care harul Cuvntului a sfinit trupul, substana care
s-a sfinit a fost pine. La fel i n acest caz, pinea noastr, n
Cuvintele Apostolului este sfinit de Cuvntul lui Dumnezeu n
rugciune (1 Timotei 4: 5), nu ntr-un astfel de fel c prin procesul
mncrii devine trupul Cuvntului ci este schimbat n trupul
Cuvntului dintr-o dat.
Astfel carne care l-a coninut pe Cuvntul lui Dumnezeu
primete din nou o porie din propria substan i prin aceast
porie aceast substan este mprtit fiecrui credincios i se
amestec cu trupurile lor, ca prin aceast unire cu nemuritorul i

Pr. Prof. Georges Florovski

omul s se poat mprtii de incoruptibilitate. Prin taina


euharistiei toat umanitatea este reunit n Hristos i nviat. Acesta
este oriicum, numai primul stadiu al nvierii. Victoria mntuitorului
asupra stricciunii i morii este mplinit deplin numai la a doua
nviere a umanitii.
Activitatea morii pn la nvierea final
Moartea a fost biruit de nvierea lui Hristos dar activitatea
ei nu a ncetat nc. A fost cucerit fiindc toi oamenii vor nvia dar
este nc activ fiindc oamenii mai mor nc i vor continua s
moar pn ce ciclul timpului pmntesc v-a fi mplinit. Numai
atunci succesiunea rasei umane v-a ajunge la final. Timpul nostru,
care este efemer i tranzitoriu, v-a nceta fiindc nevoia de a venii
n fiin v-a trece i nimeni nu v-a mai fi distrus. Puterea care ne
aduce la fiin i distrugere nu v-a mai exista. n acest moment v-a
avea loc nvierea final i toat natura se v-a schimba ntr-un nou
mod de via. Pn atunci, activitatea morii v-a continua.
Moartea nsemn separarea trupului de suflet i cnd trupul
a fost abandonat de suflet se dezintegreaz n elementele din care a
fost compus original. Fiecare din prile sale se ntoarce la
elementul su natural, astfel c nici o parte nu este distrus complet
sau ntoars n neant i trupul rmne n limitele acestei lumi. Acest
lucru nsemn decdere dar nu nsemn distrugerea sau tranziia
ntr-un stadiu de non-existen. Trupul nu dispare venic ci se
frnge n elementele din care a fost asamblat. Aceste elemente i
continu existena lor n ap, foc pmnt i aer. n aceste elemente
componentele trupului uman care s-au ntors la ele rmn complet
ntregi i neschimbate.
Aceste elemente i rein anumite semne care mrturisesc
apartenena lor la un trup anume fiindc sufletul i imprim pe el
propriul timbru ca i cum ar fi de cear. Grigorie i urmeaz lui
Origen referindu-se la acest timbru pus de suflet pe elementele

237

238

Prini orientali ai secolului al patrulea

corporale ale trupului care este unic ca i aspectul sau forma


lui, . Acest chip este chipul luntric sau ideea trupului care nu se
schimb nici dup moarte. Este chipul i idealul ne-repetat al
omului i slujete la distincia trupului de restul celorlalte. Acesta
este distorsionat numai sub influena patimilor extreme care l
acoper de masca urciunii i a bolii. Prin aceast form sufletul
la nviere v-a recunoate propriul trup ca fiind diferit de restul
vemintelor din jurul lui.
Sufletul nu este ters de decderea ntregului om din timpul
vieii fiindc este simplu i necompus i prin urmare nu se poate
dezintegra. Sufletul este nemuritor i se extinde n venicie. Singurul
lucru despre el care se schimb la moarte este modul su de
existen. Chiar i atunci legtura lui cu trupul deczut nu este
ntrerupt i sufletul v-a fi capabil s i gseasc toate elementele n
virtutea puteri sale cognitive. Este asemenea unei strjii i fr
nici o dificultate v-a tii unde s i gseasc fiecare element al
trupului care i-a aparinut odat. Sufletul reine anumite semne
ale uniunii i semne ale trupului care au fost pecetluite n el. este
ca i cnd sufletul ar fi ntiprit cu un timbru. Noua legtur ntre
suflet i trup este similar cu unirea loc nainte de moarte cnd
puterea vie a sufletului a penetrat toate prile trupului egal i
identic i le-a dat via. n timpul vieii pmnteti sufletul a avut o
afinitate i iubire pentru camaradul su, trupul i aceast legtur
prieteneasc i nrudire este pstrat tainic chiar i dup moarte.
Legtura vital ne este incomprehensibil. Nu are nimic de a face
cu plasamentul spaial al sufletului n trup fiindc sufletul nu are o
fiin fizic i nu este localizat n sau limitat la o parte definit a
trupului. Prin intermediul micrii intelectului, sufletul
se
rspndete liber n toat creaia i uneori ajunge s cunoasc
tainele raiului.
Comuniunea intelectului cu trupul, scrie Grigorie, este o
form de contact inexprimabil i inimaginabil. Nu are loc intern
fiindc ceea ce este incorporal nu poate fi coninut de un trup i nu
este mplinit de din afar fiindc ceea ce este incorporal nu poate

Pr. Prof. Georges Florovski

cuprinde nimic. Intelectul nu are loc n nici o form particular i n


nici o parte a trupului. Nu este nici nuntru i nici n afar, dar
exist ntr-un astfel de fel n care nu poate fi conceput i nici
descris. Prin urmare, distana spaial a elementelor trupului de
dup moarte nu stnjenesc sufletul de a-i recunoate legtura lui cu
ele. O natur duhovniceasc nu este definit de spaiu i prin
urmare nu simte efectul distanei. Legtura ntre suflet i trup este
absolut unic i pentru acest motiv Grigorie consider c ideea
transmigraiei sufletelor este absurd.
Moartea este un stadiu particular n dezvoltarea omului.
Este un moment de devenire sau mai exact un moment de
restaurare. Creatorul nu a intenionat ca noi s rmnem pur i
simplu embrioni, scrie Grigorie. elul final al naturii noastre nu
este stadiul infantil i nici vrstele succesive care i urmeaz i care
schimb aparena noastr odat cu trecerea timpului i nici mcar
distrugerea trupului care are loc odat cu moartea. Toate acestea
sunt numai o parte a cii pe care o urmm. elul ultim al acestei
micri este restaurarea noastr la stadiul original. Moartea este o
cale care ne duce ntr-un mod de existen mai bun. n moarte
sufletul este eliberat de trup i se poate face pe sine mai similar
stadiului originar de frumusee. Trupul este topit i curit n
pmnt de nclinaii i patimi josnice. Este eliberat de nevoile legate
de condiiile vieii pe pmnt i este schimbat i recreat complet i
recreat pentru o alt via. Artistul a toate amestec soliditatea
trupului nostru pentru a forma un nou instrument pentru harul
su. Acesta este un timp de ateptri i pregtire pentru judecata
final.
Acest proces este un fel de judecat fiindc nu toi se vor
bucura de aceiai soart i nu toi vor urma aceiai cale. ntre suflete
exist diferene. Sufletele drepte vor fi glorificate dar cele pctoase
vor fi pedepsite. Unele suflete se nu vor altura nici de cei vrednici
i nici de cei condamnai ci se vor retrage ntr-un stadiu
intermediar. Acestui grup intermediar Grigorie i atribuie sufletele

239

240

Prini orientali ai secolului al patrulea

care au primit botezul imediat dup moarte i nu au avut ocazia s


aduc nici un fruct al virtuilor. Acetia sunt copii prematur luai
de moarte care nu au ctigat nici o recompens pentru ei nii i
care prin raiunea ignoranei i lipsei lor de dezvoltare sunt
incapabili de a participa la extazul vieii adevrate. Aceste suflete
trebuie s treac printr-o perioad de dezvoltare. Aceast doctrin
este o indicaie a marii consideraii pe care Grigorie a avut-o pentru
urmrirea activ a omului pentru virtute i cutarea desvririi.
Sufletele drepte se vor duce la ceruri dar cele pctoase vor
fi aruncate n iad. Dei Grigorie vorbete despre iad i rai ca i
locuri actuale i chiar distinge diferite ordine ale locuinelor cereti ,
el consider n cele din urm c conceptul de loc nu este numai o
metafor, din moment ce sufletul este incorporal i nu are nici o
nevoie s fie ntr-un anume loc. Din contr, raiul i iadul sunt
moduri de existen care nu pot fi descrise sau definite. Ele nu se
pleac n faa cuvintelor i sunt inaccesibile intuiiei raiunii.
innd pasul cu concepia primar a vieii omului ca i o cltorie,
Grigorie descrie viaa de apoi ca i o cale care continu dincolo de
mormnt n venicie. El mprumut aceast idee de la Origen.
Binecuvntrile raiului sunt indestructibile. Ei nu numai c
ndur venic dar sunt ca i seminele n cretere i multiplicare
continu. Nu exist nici o limit n ntreruperea creterii extazului
ceresc i extazul care este cutat este constant i regulat superior
puterii celor care l caut. Mai mult, efortul continuu se potrivete
numai sufletului dup moarte i nu exist nimic care s se opun
micrii sufletului. Sufletul v-a fi venic n urcu ctre cele mai
bune lucruri i i v-a rennoi eforturile prin ceea ce a mplinit deja.
Exist o anumit ordine i concomiten n acest urcu n
conformitate cu capacitatea fiecrui suflet de a se srgui spre
Dumnezeu. Acest proces de cretere este similar maturizrii unui
copil i elul lui ultim v-a fi contemplarea lui Dumnezeu.

Pr. Prof. Georges Florovski

Soarta celor nevrednici i nebotezai


Acest urcu nu este posibil pentru cei care nu sunt vrednici.
Ei sunt orbi duhovnicete i vor fi lsai venic afar de viaa
adevrat i de extaz. Ei sunt scoi n ntunericul cel din afar i vor
purta cu ei duhoarea crnii lor pe care au hrnit-o prin predarea
constant patimilor senzuale. Acesta este rezultatul pcatelor care
nu au fost terse prin pocin, avnd n vedere c mrturisirea este
potent numai pe pmnt i n iad nu este efectiv. Grigorie
atribuie o atenie special celor sufletelor celor nebotezai care nu
au fost pecetluite i care nu poart nici un semn al Domnului.
Devine natural c un astfel de suflet se v-a perinda i se v-a rotii
fr sens n aer. Nimeni nu se v-a uita la El din moment ce nu
poart semnul Domnului. V-a cuta odihn i refugiu dar nu le v-a
gsi. Se v-a ntrista degeaba i pocina sa v-a fi lipsit de fruct.
n concepia lui Grigorie, chinurile pctoilor constau mai
nti din goltatea i foamea rezultate din lipsa de ndejdea
extazului. Pctosul este consumat de un foc permanent, flcrile
iadului i viermele neadormit. Acesta este ntunericul cel mai
din afar. Aceste imagini sunt toate simbolice dar ele exprim i o
anumit realitate duhovniceasc, cci ele indic continuarea cii
pctoase pmnteti a omului i procesul lui de curire. Grigorie
consider focul iadului ca i un foc al botezului i rennoirii. Exist
o putere purificatoare att n ap i oricine nu reuete s se cure
prin ap tainei v-a fi curit necesar prin curirea focului.
Mntuirea poate fi dobndit chiar i n viaa de apoi i
calea sufletelor celor necurate i nepocite poate duce la eventuala
lor vindecare i curire de ru. Toate trsturile vieii trecute sunt
arse n foc. Acest proces nu este mplinit prin mijloacele unei fore
externe fiindc chiar i n chinurile purificatoare al iadului omul
rmne liber. Pocina este deteptat prin foc i sufletul care a fost
inut captiv de lucrurile materiale, vede dintr-o dat i realizeaz
vanitatea a toate cele pe care le-a vrut pentru sine i plnge i se

241

242

Prini orientali ai secolului al patrulea

pociete. Sufletul, scrie Grigorie, recunoate clar distincia ntre


viciu i virtute prin incapacitatea lui de a participa la Divinitate.
Micarea spre Dumnezeu este natural pentru suflet i cnd sufletul
se ntoarce de la ru l vede pe Dumnezeu, Care chiam la Sine tot
ceea ce vine n fiin prin harul Su.
n alte cuvinte, dup ce sufletul trece pragul morii, natura
neltoare a pcatului i se descoper. Sufletul este zguduit de
aceast descoperire i cu o necesitate absolut se ntoarce ntr-o
nou direcie. Voina de a face rul, care a fost mai nainte
puternic n el, devine slab i pn la urm se epuizeaz. Grigorie
nu crede c micarea creat a voinei poate menine aceast
nebunie, n special cnd este eliberat, chiar dac numai parial, de
ctuele crnii. Lui i se pare c aceasta este contradictorie nsei
naturii omului, care a fost creat dup chipul lui Dumnezeu.
Dorina pasional spre ceea ce i este strin nu poate rmne
venic n natura noastr. Tot ceea ce nu ne este potrivit nou, care
nu a fost o parte a naturii noastre la nceput, v-a fi prea mult i v-a
devenii o greutate. Numai ceea ce ne este natural i legat de noi v-a
fi ntotdeauna dorit i iubit.
Grigorie scrie c rul nu este aa de puternic, nct s
depeasc binele. Prostia naturii noastre nu este mai nalt dect
sau mai ndurtoare dect nelepciunea divin. Mai mult, este
imposibil pentru ceea ce este inconsistent i schimbtor s fie mai
bun i mai rezistent dect ceea ce este imutabil i a fost ntotdeauna
stabilit n bine.
Aceasta explic de ce micarea liber a voinei cu care acest
proces ncepe este necesar. ntoarcerea voinei de la ru face
posibil purificarea. Focul poate arde pcatul, necuriile,
tumorile materiale i amintirea contaminaiei carnale. Grigorie
compar aceast purificare cu scoaterea unui neg sau a unei
btturi., dar chiar i aceast imagine nu este suficent. Curirea
este o separaie poruncit de Dumnezeu. n iubirea sa Dumnezeu
trage la sine tot ceea ce a fost creat dup chipul Su. Micarea spre
Dumnezeu este natural i uoar numai celor curai. Sufletele

Pr. Prof. Georges Florovski

necurate sunt forate la ceast micare, care pe ei i duce n agonie.


Sufletul legat de patima sa pentru lucrurile materiale ale acestui
pmnt sufer constant i trece printr-o tensiune violent.
Dumnezeu trage sufletul la Sine fiindc este proprietatea Sa. Orice
i este strin sufletului sau orice a crescut n substana sa trebuie s
fie rzuit cu for, i acesta cauzeaz sufletului o agonie de
nendurat.
Durata i intensitatea acestor chinuri este determinat de
cantitatea de vindecare de care este nevoie pentru curire.
Agonia v-a fi proporional cu msura de ru din fiecare individ.
Din aceasta urmeaz c chinurile v-or ajunge n cele din urm la un
capt fiindc nivelul de ru sau nivelul de materie necurit
din sufletul unui pctos nu poate fi infinit, din moment ce infinitul
nu este proprietatea rului. Mai devreme sau mai trziu focul v-a
distruge orice necurie sau viciu. Acest proces de vindecare
prin foc i medicamente amare ar putea fi amnat i co-msurat
cu venicia dar durata lui nu este n orice caz limitat de timp.
Grigorie menine o distincie clar ntre termenii (din
) i (din ). El nu aplic primul termen extazului
Divinitii. A desemneaz ceea ce este superior timpului sau
divinitii. Nu poate fi msurat de veacuri i nu se mic n timp.
Aceasta este sfera divinitii. Creaia locuiete n timp i poate fi
msurat de trecerea veacurilor. desemneaz temporalitate,
ceea ce are loc n timp. Aceast distincie n terminologie este
explicaia unei contradicii aparente din gndirea lui Grigorie. El
demonstreaz c chinurile focului sunt temporare citnd pasaje din
Scriptur care l descriu ca i venic. Aceasta se refer la venicia
timpului i totalitatea stadiului temporal. Acest lucru nu este
superior stadiului timpului. Nu exist temelie pentru considerarea a
ceea ce Grigorie a considerat focul cel venic prezis n Scriptur
care este limitat numai la pctoi. Grigorie nu ar fi acceptat aceast
concepie restrns a condamnrii fiindc pentru el finitudinea
concepiei curirii este un adevr primar. El trebuie s se termine,

243

244

Prini orientali ai secolului al patrulea

indiferent cine este forat s o fac. Alte comentarii asupra acestei


probleme nu au concluzionat nimic.
Premiza primar a lui Grigorie este c tot ceea ce a fost
creat este finit. Timpul, care este sfera morii (fiindc moartea este
un proces de schimbare i poate avea loc numai n timp) este i
sfera purificrii, purificarea omului pentru venicie prin moarte.
Trupul este curit prin disoluie n elementele originale i astfel i
sufletul este curit i crete pn la maturitate prin ci tainice i
locuri de locuit. Cnd se v-a ajunge la plinirea vremii, Domnul v-a
venii i v-a avea loc nvierea i judecata. Aceasta v-a fi prima
restaurare.
Sfritul timpului i nvierea Universal
Timpul se v-a sfrii cnd msura intern a universului v-a
ajunge la limit. Originarea v-a fi imposibil i trecerea timpului nu
v-a mai fi necesar. Cnd rasa noastr v-a mplinii ntr-o manier
ordonat ciclul deplin al vieii, scrie Grigorie, valul prezent n
spre generare i succesiune v-a nceta. Semnificaia micrii nainte
a timpului nsemn succesiunea generailor umane n care
plintatea umanitii, care a fost predeterminat de Dumnezeu,
este realizat. Este necesar ca raiunea s strvad un sfrit la
multiplicarea sufletelor fiindc altcumva v-a exista un torent
nesfrit de nateri n natura care nu v-a avea nici un sfrit.
Msura i limitele sunt o parte din desvrirea naturii. Cnd
naterea oamenilor se v-a termina, atunci v-a nceta i timpul i n
acest fel v-a fi mplinit renaterea universului. Aceasta nu este o
simpl epuizare sau un sfrit natural a ceea ce are un nceput
natural. Aceasta nsemn mplinire, realizarea completitudinii i
reunificarea acestei plintii.
Cele apte zile ale creaiei temporale se vor sfrii i v-a
venii ziua a opta, marea zi a veacului viitor. V-a ncepe o nou
via, continu i indestructibil i care nu v-a fi niciodat alterat
de natere sau moarte. Hristos v-a venii din nou i v-a fi mplinit

Pr. Prof. Georges Florovski

nvierea universal. Domnul vine dragul acestei nvieri i pentru a


restaura moartea ctre incoruptibilitate. El vine n mrire, nscut
de cete de ngeri care se pleac naintea lui ca unui Rege. Toat
creaia cea mai nalt l v-a cinstii i toi ngerii se vor bucura c
oamenii au fost chemai din nou la stadiul original al harului.
Aceasta cere nvierea universal, renaterea i adunarea a ntregii
creaii. Toat creaia, rndurile de sus i cele de jos, se vor unii n
bucuria lor.
Aceast adunare universal v-a ncepe cu nvierea morilor.
Trupurile noastre se vor ridica, cci sufletul nu moare chiar dei
trupul se dezintegreaz. Sufletul nu se v-a ridica, dar se v-a ntoarce.
Sufletul se v-a ntoarce din stadiul su invizibil al disperrii ntr-un
stadiu vizibil care este n centrul ateniei. Aceasta este restaurarea
ntregului om, ntoarcerea a ceea ce a fost separat la o unire
indivizibil. Trupurile tuturor oamenilor se vor ntoarce la
frumuseea lor original i nu v-a mai exista o diferen ntre cei
virtuoi i ce viciai. Aceasta nu nsemn c nu vor exista cei curii
i cei necurai, ci diferena v-a exista numai n soarta i naturile lor
luntrice. Ceea ce i atept pe oameni n viaa de apoi este
curirea, renaterea i restaurarea trupului i nvierea tuturor.
Pentru unele suflete calea curirii v-a trebui s continue chiar i
dincolo de aceasta.
Doctrina lui Grigorie despre apocatastaz
Exist o anumit inconsisten n doctrina lui Grigorie, care
este aparent rezultatul acceptrii sale a anumitor trsturi de
origenism i respingerea altora. n concepia lui Grigorie, nvierea
universal este o restaurare, restaurarea chipului lui Dumnezeu la
condiia lui originar. Prin aceasta oamenii sunt dui din nou n rai.
Oriicum, chiar i la aceast restaurare necuria este nc n
existen. Este terminat numai mortalitatea nscut din pcat. Nu
toate sufletele au fost vindecate i curite i totui sufletul este cel
care conine chipul lui Dumnezeu. n sistemul lui Grigorie

245

246

Prini orientali ai secolului al patrulea

adevrata apocatastaz, restaurarea universal este separat de


nvierea universal i ntrziat pn la un anumit timp viitor. Acest
lucru este ceva ateptat dar este i contradictoriu, din moment ce n
conformitate cu acest sistem timpul s-a sfrit i numai poate avea
loc nici o dezvoltare sau o succesiune. ntregul umanitii nu a fost
nc introdus n rai. Drepii au fost primii n rai dar sufletele
necurite nu pot intra fiindc raiul este dobndit numai printr-o
curie deplin. Dac restaurarea universal este ateptat s aib
loc la sfritul timpului, aceast separaie nu poate fi separat logic
n pri i stadii, fiindc aceast distincie ar abroga integritatea i
completitudinea pe care am atepta-o ntr-un mod de existen care
este afar de timp.
n sistemul lui Origen aceasta nu implic o legtur fiindc
pentru el nvierea morilor nu nsemn restaurarea final sau
destinul ultim al universului. Este numai un punct de tranziie n
fluxul continuu al veacurilor. Pentru Origen destinul trupului, nu
este finalizat la nvierea universal fiindc nvierea este urmat de
stadii viitoare de existen n veacurile viitoare. Origen nu separ
soarta trupului de cea a sufletului.
Grigorie accept anumite trsturi din doctrina lui Origen,
dei semnificaia primar a eshatologiilor lor este diferit. Dup
sistemul lui Grigorie timpul se v-a sfrii i ultimele lucruri au fost
mplinite dar dintr-o dat se face c nu totul a fost adus la
ndeplinire. Soarta ultim a oamenilor trebuie realizat simultan, dar
nu acesta este cazul pentru Grigorie. n concepia lui Grigorie,
trupurile oamenilor sunt curite i devin iradiante la unison. Cum
poate rmne un astfel de trup incoruptibil dac este reunit cu un
suflet care nu a fost nc curit dar care este nc muribund i aflat
n decdere? Tria vieii divine nu poate fi activ ntr-un astfel de
suflet dar sufletul fr un trup v-a rmne mort. Sistemul lui
Origen, pe de alt parte, menine o distincie ntre trupurile
drepilor i trupurile pctoilor, care st n legtur cu concepia sa
a depirii graduale a naturii corporale.

Pr. Prof. Georges Florovski

Exist dou posibiliti. Dac nvierea ultim este cu


adevrat restaurarea universului sau n cuvintele lui Grigorie, o
nviere catolic, atunci timpul i dezvoltarea s-au ncheiat absolut.
Orice suflete care ar putea rmne necurite sunt condamnate la
chinuri venice, adevrata venicie fiind superioar limitailor
timpului uman. Aceast idee a fost mai trziu dezvoltat de Maxim
Mrturisitorul. Cealalt posibilitate, care este afirmat de Origen
este c nvierea general nu nseamn restaurarea final. Trsturile
sistemului lui Origen adaptate de Origen sunt incompatibile logic
cu propriile sale premize. Mai mult, concepia lui Origen este
contradictorie i nu poate fi aprat. ncercarea lui Grigorie de a
dobndii o sintez ntre sistemul lui Origen i eshatologia lui
Metodie al Olimpului, de la care mprumut doctrina nvierii, este
lipsit de succes.
La nviere trupul v-a crete din pmnt ca i o nou plant.
Grigorie compar aceast nviere cu germinarea seminelor,
nflorirea copacilor i dezvoltarea embrionului uman. Toate aceste
analogii au fost de mult o parte din tradiia cretin. n cuvintele
apostolului, scrie Grigorie, taina nvierii poate fi neleas ca i
acelai tip de dezvoltare pe care o observm la semine.
Seminele i cerealele sunt printre imaginile favorite ale lui
Grigorie. El distinge dou stadii n creterea lor. Dezvoltarea lor
apare ntr-un stadiu indefinit fiindc la nceput rdcina este fr
form i se dezvolt i devine dens. Pentru acest motiv nu exist
nimic excepional despre creterea seminei trupului mort sau
restaurarea lui la forma sa de mai nainte i tot stadiul material.
Din moment ce fiecare germinaie este mplinit prin disoluie i
moarte, toat creterea este o nviere i o victorie asupra morii.
nvierea este fcut posibil prin legtura sufletului i a
trupului ntr-o unitate organic individual dar este o actualitate
mplinit prin puterea lui Dumnezeu. El este Cel care autorizeaz
naterea, nnoirea i viaa naturii. nvierea este un miracol lucrat de
omnipotena divinitii dar este un miracol care este n acord cu
legile primare ale naturii. Este nc o manifestare a tainei generale a

247

248

Prini orientali ai secolului al patrulea

vieii. nvierea, mplinirea i realizarea ultim a naturii. Trupurile


care vor nvia sunt trupurile care au murit. Altcumva aceasta nu ar
fi o nviere ci o nou creaie. Trupurile nviate sunt compuse din
elementele lor de mai nainte care au fost adunate de pretutindeni n
virtutea puterii lor dttoare de via a sufletului. n acest fel
elementele diferite sunt adunate de tria sufletului, care leag
mpreun pentru a forma lanul trupului.
nvierea nu este numai o ntoarcere la modul nostru de
via de mai nainte. Aceasta ar nsemna o mare nenorocire i
sufletul i v-a pierde toat ndejdea adevratei nvieri. nvierea este
marea restaurare a ntregului om. Este o nnoire i o transformare
n ceva mai bun i mai complet. Totui, este unul i acelai trup cel
care face aceast tranziie. Nu numai unitatea subiectului, dar este
meninut i identitatea substratului. Aceasta nu contrazice adevrul
nnoirii i al transformrii. Vlul trupului, dup ce a fost distrus de
moarte, v-a fi recompus i relegat din aceleai elementele materiale,
nu n starea de mai nainte i stadiu imperfect, ci ntr-un astfel de fel
c fibrele fiinei sale vor fi uoare i aeriene. V-a fi restaurat la un
stadiu superior de mare frumusee pe care a dorit-o. Ceea ce se
ntoarce la via este ceea ce a intrat n pmnt, dar v-a fi diferit.
Toat viaa pmnteasc este un proces continuu de schimbare i
nnoire. Natura uman este un val care curge continuu, scrie
Grigorie i totui aceasta nu face oamenii o grmad de oameni
indefinii.
Cnd omul este nviat el nu v-a avea nici o vrst anume.
Conceptul de vrst v-a devenii invalid la nviere fiindc nu a fost o
parte din natura noastr original. n viaa noastr original nu a
existat vrst btrn, copilrie sau suferin de diferite boli i nici o
alt diformitate sau imperfeciune a trupului fiindc nu se cuvine lui
Dumnezeu s creeze aa ceva. Toate acestea nu ptruns n noi cnd
am fost violai de pcat. Aceste lucruri nu vor fi o parte din
nvierea noastr i nici nu ne vor prevenii. Numai natura noastr va fi nviat i nu patimile i viciile care au infectat-o. Vom fii nnoii
i eliberai de aceast motenire i de restul trsturilor vieii noastre

Pr. Prof. Georges Florovski

ale pcatului i ale rului. La nviere vom fi transformai ntr-un


stadiu de nestricciune i nemurire fiindc nvierea este o victorie
asupra morii. Lanurile de gru se vor coace pn la maturitate i
vor da fruct i vor ajunge la nlimile cerului.
Nimic din ceea ce este legat de boal, infirmitile btrneii
sau urciune nu vor mai supravieui la nviere, nici ridurile, nici
deformitatea sau imaturitatea. Trupurile nviate nu vor pstra
membrele i organele de mai nainte care au fost necesare din cauza
vieii pctoase de pe pmnt. Moartea v-a curii trupurile noastre
de tot ceea ce este superfluu sau lipsit de necesitate pentru viaa
noastr viitoare. Acest lucru este adevrat despre organele pe care
trebuie s le hrnim i s ndeplinim restul funciilor vieii animale
sau care sunt legate de ciclurile creterii materiale. Umanitatea nu va fi distins de sex. Toat materia ne-rafinat a trupurilor noastre va fi depit i greutatea crnii v-a disprea. Trupul v-a devenii uor
i se v-a mica n mod natural n sus. Toate atributele trupului;
culoarea, forma, trsturile i tot restul vor fi transformate n ceva
divin. Trupurile i vor pierde impermeabilitatea i distinciile lor
accidentale vor fi terse.
La acest lucru se refer Grigorie cnd spune c ne v-om
asuma o singur aparen la nviere. El scrie: v-om devenii un
singur trup al lui Hristos i toi v-om avea o singur form i aspect
fiindc iradierea chipului divinitii v-a strlucii la toi egal. Aceasta
nsemn c aparena noastr a tuturor v-a fi una i aceiai. Nu
elementele vor distinge aparena fiecruia ci particularitile
pcatului i ale virtuii. Astfel, aparena tuturor nu v-a fi aceiai.
nvierea nsemn re-instituirea condiiei noastre originare. Nu este
numai ntoarcerea ci i adunarea a tot ceea ce nu a fost o parte din
viaa de mai nainte. Nu este numai apocatastaz, o restaurare, ci i
un recapitulatio, o sumarizare.
Concepia lui Grigorie a nvierii finale nu este aceiai cu cea
a lui Origen, fiindc Grigorie nu a crezut n pre-existena sufletelor.
Pentru el restaurarea nu este o ntoarce la trecut ci realizarea a ceva
care nu a existat niciodat i mplinirea a ceva care nu a fost

249

250

Prini orientali ai secolului al patrulea

mplinit niciodat. Este o completare, nu uitare. Acest lucru este ct


se poate de adevrat despre trup. n concepia lui Grigorie trupul
nu este nlocuit ci este transformat i n acest fel i mplinete
funcia ca i oglind a sufletului.
nvierea este urmat de Judecata de Apoi a ntregului
univers. Fiul lui Dumnezeu v-a venii din nou fiindc El este
Judectorul i Tatl judec prin El. Tot ceea ce decreteaz Unul
Nscut la Judecata de Apoi este lucrarea Tatlui dar Fiul este Cel
care ede la judecat fiindc prin propria experien El poate
msura circumstanele i dificultile vieii umane. El v-a judeca pe
toi, indiferent dac au avut o experien mai mare a binelui i a
rului vieii umane sau dac le-au cunoscut cu greu i au murit n
maturitate.
nc odat, aceasta este mai mult o judecat a iubirii divine,
dect o judecat a justiiei divine. Toate sentinele ei sunt meritate
cum se cuvine i sunt egale cu ceea ce merit omul. Hristos este
Dreptatea lui Dumnezeu i El a descoperit aceast Dreptate
oamenilor. ntr-un anume sens fiecare om v-a fi propriul su
judector. Fiecare om se v-a detepta la nviere i i v-a duce
aminte de viaa trecut creia i v-a da o evaluare adevrat, astfel
nct toi care apar c sunt judecai vor fi deplin contieni de
faptele lor bune i de greelile lor. Judecata este ca o oglind n care
toi oamenii vor fi reflectai.
Mrirea deplin a Fiului, care este egal cu mrirea Tatlui,
se v-a descoperii la Judecata de Apoi. Aceast Judecat v-a fi
universal i toat rasa uman, de la prima creatur pn la
completitudinea tuturor celor care au fost adui n fiin, se vor
aduna mpreun n faa tronului regal al Fiului. Diavolul i ngerii si
vor fi i ei adui la El pentru judecat. Apoi, scrie Grigorie,
instigatorul rebeliunii, care a visat s uzurpe demnitatea Domnului
v-a apare n faa tuturor ca i un sclav btut i v-a fi dat pedepsei
mpreun cu ngerii si. Toi slujitorii i complicii rutii lui vor fi
subiectul pedepsei care li se potrivete. nelciunea ultim se v-a
descoperii i singurul Rege adevrat v-a apare i toi cei care sunt

Pr. Prof. Georges Florovski

victorioi i cei care sunt cucerii l vor recunoate i i vor cnta


cntece de laud.
Grigorie acord puin atenie Judecii de Apoi. Cele
cteva portretizri pe care ni le-a lsat ale acestei zi groaznice sunt
ptrunztoare dar ele sunt intenionate mai mult spre edificarea
dect pentru o consideraie serioas cum ar fi dogma. Punctul focal
al eshatologiei lui Grigorie nu este judecata fiindc pentru el
judecata nu este rezoluia final a sorii universului. Este numai o
sumarizare preliminar a istoriei i o oglind a trecutului. Judecata
este simplu nceputul celei de a opta zi, care v-a continua dincolo
de acest proces. Numai nvierea i apariia lui Hristos n mrirea Sa
sunt ultime. Judecata Fiului este mai mult revelaia activitii
umanitii dect rezoluia sa i mplinete puine lucruri noi. Extazul
sufletelor drepte a fost deja determinat de nviere i chinurile
pctoilor a nceput mai nainte de nviere i v-a continua i dup
judecat. Cea mai mare semnificaie a Judecii de Apoi st n
ateptarea omului fiindc aceast concepie ne motiveaz n
eforturile noastre pe pmnt de a dobndii desvrirea moral i
religioas. Judecata ce v-a s vin este o ameninare pentru noi n
slbiciunile noastre. Aceast magnificare a necazurilor noastre ne
face s ne fie fric de pedeaps i ne nva s evitm rul.
ncepem s facem descrierea noastr a acestei curi severe ct mai
convingtoare cu putin numai cu scopul de a nva necesitatea de
a duce o via bun i plin de milostenie. Grigorie a mprumutat
multe din doctrina sa despre Judecata de Apoi de la Origen.
Grigorie crede ntr-o doctrin a unei restaurri universale.
Participarea la extaz i atept pe toi, scrie el. Unii oameni
mplinesc aceasta prin aciunile lor n viaa pe pmnt, n timp ce
alii trec prin focul curirii. La final, oriicum, dup multe veacuri
rul v-a dispare i nu v-a rmne nimic cu excepia binelui.
Aceasta v-a nsemna completarea ntoarcerii tuturor fiinelor
intelectuale la stadiul original n care au fost create la nceput, cnd
nu a existat nc ru. Eventual, rul v-a dispare din existen i va devenii non-existen. Nu v-a mai rmne nici o umbr de ru i

251

252

Prini orientali ai secolului al patrulea

atunci frumuseea similaritii noastre cu Dumnezeu, n care am


fost formai la nceput, v-a strlucii din nou.
A existat un timp, scrie Grigorie, ct toate naturile
intelectule au format o simpl unire i mplinind poruncile lui
Dumnezeu, ei s-au pus n nelegere cu armonia pe care Sursa a
stabilit-o prin activitatea ei. Dup ce pcatul a intrat ntre primii
oameni, care pn atunci, mpreun cu forele angelice, alctuiau o
singur adunare, armonia divin a acestei uniri a fost distrus. Ceva
i-a fcut pe oameni suspeci de nelare i acest lucru i-a fcut s
cad. Omul a devenit lipsit de frietatea ngerilor, ca prin cdere
armonia lor intelectual a fost abrogat. Dup aceasta a devenit
necesar pentru cei czui s munceasc i s transpire cu scopul de a
se lupta s se elibereze de puterea care a ctigat stpnie peste ei la
cdere. Omul trebuie s se ridice din nou i el primete ca i o
rsplat pentru victoria sa asupra vrmaului dreptul de a participa
la adunarea cereasc. n aceast adunare, naturile umane i cea
angelic se vor unii din nou i vor forma o ceat divin.
Aceasta v-a fi o srbtoare mare, universal i nimic nu v-a
ntrerupe unitatea creaiei intelectuale. Att ordinele cele de sus ct
i cele de jos se vor bucura n bucuria universal i vor luda n
unanimitate pe Tatl prin Fiul. Toate vlurile vor fi ridicate la
bucuria comun i mrirea v-a strlucii n toi. Aceast restaurare
final i v-a include pe toi: toi oamenii, toat rasa oamenilor i
ntregul naturii umane. Mai mult, v-a cuprinde chiar i duhurile rele
i inventatorul rului se v-a altura n cele din urm adunrii
triumftoare. El v-a fi mntuit fiindc n timpul celor trei zile ale
morii Sale Domnul a vindecat toate vasele rului: naturile
demonice, sexul femeiesc i sexul masculin. Rul v-a fi scos n cele
din urm afar chiar i din rasa arpelui (satanei), n care natura
rului i-a gsit prima surs pentru sine.
Doctrina lui Grigorie despre restaurarea universal a toate
la stadiul lor original se bazeaz pe nvturile lui Origen. Punctul
lor comun de plecare este c Binele este omnipotent fiindc singur
are adevrata existen i este singura temelie i el a toate ce exist.

Pr. Prof. Georges Florovski

Exist n toate o armonie imutabil divin, scrie Grigorie.


Indignarea ta i nemulumirea cu ceea ce observi lanul necesar al
secvenei lucrurilor vane, din moment ce nu tim elul pentru care
fiecare lucru individual din ordinea universului este direcionat.
Este necesar ca totul s urmeze o anumit ordine i succesiune, n
conformitate cu adevrata nelepciune a Celui care conduce toate
i care vine n armonie cu natura divin.
Grigorie nelege opoziia binelui i a rului ca fiind opoziia
dintre fiin i voin, ntre ceea ce este necesar i ceea ce este
accidental. Nu exist ru. Nu exist ci numai se ntmpl i se
ntmpl ocazional. Este necesar ca ceea ce are loc s aib un final,
fiindc ceea ce nu a fost ntotdeauna nu v-a fi ntotdeauna. Ceea
ce origineaz poate subzista venic numai dac exist o voin
venic pentru ca s fie aa i numai prin ceea ce poate exista venic
aa, poate exista numai prin participarea n Cel care este cu adevrat
i prin comuniune cu Binele venic. Creaia poate fi meninut n
acest fel dar acest lucru nu este posibil pentru ru fiindc rul nu
este de la Dumnezeu. Rul este absena binelui sau ne-binele:
din moment ce nu se cuvine ca rul s existe fr s fie voit i din
moment ce voina venic este de la Dumnezeu, rul v-a fi eventual
distrus complet fiindc nu exist loc pentru el ca s existe.
Grigorie i urmeaz lui Origen cnd se refer al evanghelii:
Dumnezeu v-a fi tot n toate. Prin aceasta Scriptura ne nva c
rul v-a fi distrus complet fiindc dac Dumnezeu este n toat
fiina, este evident c el nu st ntr-o fiin rea sau pctoas.
Dumnezeu este totul n toate i pentru acest motiv nimeni nu poate
fi exclus din ntreg. Dumnezeu este n toate i i-a parte la bine.
Grigorie reuete s evite una dintre dificultile sistemului
lui Origen. n concepia lui Grigorie nu este vorba dect cderea
veniciei sau privelitea dimprejurul oamenilor pctoi i czui.
Grigorie nu concepe c creaia este pre-etern i venic. Din
contr, creaia este realizat pentru prima dat numai n procesul
istoriei. Aceasta ofer o semnificaie complet nou concepiei de
apocatastaz, restaurarea i cea care stabilete o valoare pozitiv

253

254

Prini orientali ai secolului al patrulea

pentru cursul istoriei umane. Acest principiu este subminat de


insistena lui Grigorie c nimic din ceea ce este creat nu are o
valoare esenial i c Dumnezeu este singurul nostru ideal pentru
contemplaie i srguine. Aceast premis l duce pe Grigorie la
concluzia c n cele din urm vom dobndii un stadiu de uitare.
Amintirea a ceea ce a existat dup stadiul nostru original de
prosperitate i ceea ce a fcut ca pomul s se afunde n ru v-a fi n
cele din urm tears de ceea ce v-a fi ters cnd timpul se v-a
epuiza. Amintirea noastr a acestei condiii v-a ajunge la un sfrit
cnd este mplinit. Restaurarea noastr final n Iisus Hristos v-a
terge amintirea noastr a rului. Oriicum, fr amintirea rului
nu v-a mai exista nici o amintire a luptei noastre mpotriva rului i
victoria supra lui.
Grigorie a deschis sau mai bine spus prin implicaie
presupune c creaia i va gsi completitudinea ultim numai n
Dumnezeu. Creaturile vor uita de sine i de tot ceea ce este similar
cu Dumnezeu. Tot ceea ce vor vedea oamenii unul n altul v-a fi
Dumnezeu i un singur chip al lui Dumnezeu este n toi. Aceast
doctrin conine elemente ale dochetismului istoric i st n
legtur cu subestimarea voinei umane a lui Grigorie. Pentru acest
motiv Grigorie neag existena permanent a rului. Voina omului
nu poate eua s produc cnd Binele ultim i este revelat fiindc
chiar n opoziie voina este slab. Mai mult, n concepia lui
Grigorie voina este determinat de raiune, care greete numai
cnd voina este nelat i nu poate persista din moment ce
greeala a fost descoperit. Dup Grigorie, o viziune clar a
adevrului v-a ntoarce voina spre acel adevr.
Doctrina lui Grigorie a micrii necesare a liberului arbitru
este o ncercare de a unii conceptele libertii umane i al necesitii.
Acesta este interesul primar al eshatologiei lui. Voina este
subordonat legii buntii primare a ntregii naturi i procesul
eshatologic este definit ca i eliminarea gradual a consecinelor
rului. Aceasta este semnificaia focului curirii. Doctrina lui
Grigorie arat influena tradiiilor colilor din Alexandria i este

Pr. Prof. Georges Florovski

destul de diferit de nvturile lui Vasile cel Mare. Trebuie notat


c anumite trsturi ale origenismului sunt prezente n sistemul lui
Grigorie Teologul, care accept ideea botezului prin focul curitor
dar nu susine doctrina restaurrii generale.
Doctrina lui Grigorie despre apocatastaz i teologii bisericeti de
mai trziu
Contemporanii lui Grigorie de Nyssa nu au dat nici un
rspuns eshatologiei lui. A fost mai nti evaluat de Varsanufie,
care a murit n 550. El a considerat c Grigorie a fost un discipol
necritic al lui Origen. Teologia lui Grigorie a fost examinat mai
trziu de Maxim Mrturisitorul, care a interpretat doctrina sa a
restaurrii universale ca i ntoarcerea sufletului ctre contemplarea
lui Dumnezeu, care este realizarea totalitii facultilor sufletului.
Se potrivete c la fel cum natura, la un anumit moment n timp se
v-a face incoruptibil prin nvierea crnii, la fel i facultile
pervertite ale sufletului se vor terge de chipurile stricate coninute
n el pe parcursul veacurilor. Sufletul v-a ajunge la limita fr s i
gseasc pacea i v-a venii n cele din urm la Dumnezeu, Care este
fr limit. Astfel, v-a recunoate binele dar nu v-a participa la el.
Sufletului i se vor ntoarce toate facultile i v-a fi restaurat la
stadiul originar. V-a deveni clar faptul c Creatorul nu este autorul
pcatului. Maxim distinge ntre , cunoaterea adevrului
divin i , participare la divinitate, care cere o micare diferit a
voinei. Concepia lui Grigorie difer de aceasta fiindc Grigorie nu
face nici o distincie ntre contiina binelui i nclinaia voinei ctre
el.
Interpretarea lui Maxim nu i-a mulumit pe contemporani.
Cteva decade mai trziu Patriarhul Gherman a sugerat c
elementele origenismului din teologia lui Grigorie sunt interpolri.
Dei teoria sa este acceptabil din cauza integritii organice a
sistemului lui Grigorie, punctele lui de vedere sunt secundate de
Patriarhul Fotie i sunt reprezentative pentru felul n care Grigorie

255

256

Prini orientali ai secolului al patrulea

a fost neles n secolele opt i nou. Reticena lui Iustinian din


epistola sa despre Grigorie ctre Mennas, patriarhul
Constantinopolului, la fel de bine ca i tcerea prinilor de la al
Cincilea Sinod Ecumenic, pot fi explicate prin circumstanele n
care au fost scrise. Ele se interesau mai nti cu respingerea
doctrinelor origeniste care au ieit din premizele lui Origen despre
pre-existena sufletelor i natura duhovniceasc pur original a
tuturor creaturilor, care a fost respins de Grigorie. Avnd acestea
n minte prinii de la al cincilea sinod ecumenic i-au pronunat
anatema lor asupra celor care accept pre-existena sufletelor i
apocatastaza care st n legtur cu ea. Din cauza autoritii i
sfineniei lui Grigorie acceptat general, oponenii origenismului
din secolul al aselea au fost dispui s fie tcui cu privire la
nvturile neevlavioase, necurate i criminale ale lui Origen.
Oriicum, origenismul lui Grigorie nu a fost n ntregime fr
efectul autoritii lui i a nceput a fi citat mai puin dect ali
prini alei.

Pr. Prof. Georges Florovski

SFNTUL EUSTAIE AL ANTIOHIEI


VIAA

e tiu puine despre viaa lui Eustaie. Dup Ieronim


el a fost un nativ al oraului Side din Pamfilia. Nu se
cunoate anul naterii i nici anul n care a fost
hirotonit episcop. Pentru acest motiv este greu de concluzionat
care i-a fost vrsta. Prin 319-320 Eustaiu slujea ca episcop n Borea
n Siria. Dup Teodoret, n aceti ani el a primit o scrisoare de la
Alexandru al Alexandriei care coninea o epistol ctre Alexandru
de Solun mpotriva lui Arie. Eustaiu a fost ridicat pe scaunul
Antiohiei imediat dup convocarea sinodului de la Niceia.
Controversa arian tocmai a izbugnit i Eustaiu a fost tras n
aceast lupt. Mai trziu a devenit evident c nu toat lumea a
susinut aceast numire pe scaunul antiohian.
La Sinodul de la Niceia Eustaiu a fost unul din principalii
aprtori ai consubstanialitii i aceasta explic ostilitatea artat
mai trziu de faciunea anti-niceian. n Antiohia el a purtat o lupt
intens cu arienii i simpatizatorii lor. ntr-o oarecare msur
aceast lupt a fost literal. Lucrrile dogmatice a lui Eustaie au
fost privite cu care simpatie i Atanasie l-a privit ca pe un
mrturisitor. Oriicum, dumanii lui au continuat s ridice intrigi
mpotriva lui i a fost imediat acuzat de sabelianism. n 330 un
sinod destul de larg s-a adunat n Antiohia, care a fost prezidat de
Eusebiu al Nicomidiei i Theognis de Niceia, care tocmai s-au
ntors din exil. La acest Sinod Eustaiu a fost depus. Sozomen scrie

257

258

Prini orientali ai secolului al patrulea

c acest lucru s-a ntmplat din cauza c el apra crezul de la


Niceia, dar este dificil s stabilit cu certitudine pretextul depoziiei
sale. Eustaie a fost exilat ctre limitele vestice ale statului unde sa evideniat n compania altor clerici. Localizarea exact a exilului
su nu este tiut clar dar se crede c a fost Trajanopolis n Tracia.
n 337 el a exilat pe aprtorii exilai ai dogmei de la Niceia li s-a
permis s se ntoarc dar n acest timp Eustaiu era deja mort.
LUCRRILE

ustaie a fost un scriitor prolific dar numai o singur


lucrare de a sa a supravieuit n ntregime. Aceasta
este lunga lucrare exegetic Despre vrjitorul din
Endor, mpotriva lui Origen. Numai fragmente ale altor lucrri au fost
pstrate i n multe cazuri autenticitatea lor este ndoielnic.
Teodoret se refer la un comentariu scris de Eustaiu despre textul
controversial din Proverbe 8: 22 i citeaz texte din introducere. Au
mai supravieuit alte cincisprezece fragmente din acest comentariu
n lucrrile diferiilor scriitori. Fragmentele unui comentariu la
Psalmi au ajuns la noi. Eustaie a fost autorul unei largi denunri
mpotriva arienilor care a fost compus din nimic mai mult de opt
cri, dar din acestea numai cteva fragmente au supravieuit n
lucrrile lui Fecundus i n biblioteca lui Fotie. Aparent o mare
parte din aceast lucrare are un caracter exegetic.
Ieronim menioneaz o alte carte De anima [Despre suflet], din
care au fost pstrate unsprezece fragmente n lucrrile altor autori.
Aparent aceasta a fost o opoziie n faa lui Arie. Ieronim se refer
la un mare numr de scrisori care nu au supravieuit. O omilie
publicat recent despre nvierea lui Lazr este probabil lucrarea lui
Eustaie. Lucrrile atribuite lui Eustaie nu aparin de fapt lui.
Se pare c scrierile literare ale lui Eustaie au fost
intenionate primar ca i polemici mpotriva arienilor. El era
potrivit pentru o astfel de activitate fiindc felul n care mnuia

Pr. Prof. Georges Florovski

Scriptura era argumentat de o cunoatere deplin a filosofiei


seculare.
GNDIREA

a i exeget Eustaie a fost un oponent rezolut al


metodei alegorice de interpretare. El i-a bazat
comentariul su pe scrisoarea naraiunii. El a
folosit foarte mult paralele biblice i a demonstrat c cuvntarea
Vrjitorului din Endor este compus din profeiile mai timpurii
despre Saul. Analiza textului su este detaliat i perceptiv.
Remarcile lui Eustaie despre Origen sunt ironice: n loc de a
dezvolta chipul mult suferitor al lui Iov ca i model de rbdare, el
este artat c i petrece timpul ca oricare al om btrn, gndindu-se
la numele fiicelor sale.
Singurul alt aspect al teologiei lui Eustaie care poate fi
evaluat este hristologia lui. Nu a supravieuit nici o informaie
definit despre doctrina Treimii. Eustaie accentuiaz ntotdeauna
umanitatea lui Hristos. Hristos are dou naturi. Prin natura sa
divin Hristos este consubstanial cu Tatl i dei este o persoan
individual, El locuiete imutabil cu Tatl. El este Cuvntul divin
i nelepciunea i prin El a fost creat totul. El este Fiul cel mai
Divin al Dumnezeului celui adevrat, care este generat din esena
necreat a lui Dumnezeu i este adevratul chip al Tatlui. n
opoziie cu dochetitii, Eustaiu accentuiaz realitatea ntruprii i
pentru a se opune arienilor el insist c Hristos are un suflet uman.
Sufletul intelectual al lui Iisus este consubstanial cu sufletele
oamenilor, la fel cum carnea Lui, care este luat din Maria, este
consubstanial cu carnea omeneasc. De obicei el accentuiaz
natura uman a Cuvntului ntrupat referindu-se la el ca i omul
Hristos sau omul lui Hristos. Omul Hristos este chipul Fiului,
templul nelepciunii i Cuvntului lui Dumnezeu i slluirea Sa
sau locul de locuit. Dumnezeu Cuvntul poart asupra Sa

259

260

Prini orientali ai secolului al patrulea

propria umanitate, care locuiete n El fr ntrerupere. La


nvierea lui Hristos umanitatea Sa este ridicat i glorificat.
Aceasta este o mrire dobndit pe care Dumnezeul purttor de
om al lui Hristos nu a avut-o mai nainte. Aparent accentul
soteriologiei lui Eustaie st pe semnificaia moral a lui Hristos.
ntr-un fragment el se refer la Mntuitorul ca i la sursa celei mai
frumoase ci care duce la cuvioenie.
n toate aceste aspecte Eustaie este mai aproape de teologii
antiohieni mai trzii i n special de Diodor al Tarsului.
Obscuritatea limbajului su a fost observat de contemporanii si.
Oriicum, la cel de Al Treilea Sinod Ecumenic (Efes, 431)
autoritatea lui Eustaie a fost folosit s se opun doctrinelor
nestorienilor i prin sine aceasta invalideaz orice ncercare de a i
atribui punctele de vedere extreme ale diofiziilor antiohieni.

Pr. Prof. Georges Florovski

DIDIM CEL ORB


VIAA

idim a trit o via foarte lung i a murit la vrsta


de 83 sau 85. Datele aproximative ale naterii i
morii sale sunt 313 i 398-399. El i-a pierdut
vederea n copilrie dar acest lucru nu l-a mpiedicat s i
ndeplineasc cursul obinuit al studiilor cu o astfel de distincie c
i-a fost ncredinat directoratul colii din Alexandria, probabil de
Atanasie, la o vrst destul de tnr. Viaa lui a fost calm i
netulburat i controversa arian l-a lsat netulburat. El nu a trit n
Alexandria ci ntr-un mic orel afar de ora unde a fost capabil s
se dedice disciplinei ascetice n singurtate. Era predispus
contemplrii i meditaiei din cauza orbirii lui fizice.
Didim a petrecut mult timp cu eremiii egipteni i a avut
muli ucenici ntre ei, inclusiv pe Paladie, autorul Povetii lausiace,
Ieronim, Rufin al Aquileiei i Evagrie. Ascetismul i teologia au fost
puternic unite n Didim i n lucrrile lui teologice raionamentele
lui sunt oprite brusc de rugciune. Un sentiment intens de
apartenen la Biseric i apartenena ntr-o comunitate mai mare
adaug un element de implicaie teologic n teologia sa. Chiar i de
la teologi el cere lucrarea faptelor bune, concentraie luntric i
evlavie. Viaa lui Didim a trecut fr ntrerupere n exerciiul ascetic
i n lucrare scolastic. Studenii au venit la el de peste tot, n special
din vest.

261

262

Prini orientali ai secolului al patrulea

Didim este semnificativ pentru erudiia lui, nu pentru


gndirea lui independent. El nu i-a dezvoltat cunotinele lui ntro sintez speculativ, ci a exprimat-o ntr-o mrturisire de credin.
tim puine despre activitatea lui ca i nvtor, dar aparent metoda
sa s-a bazat pe exegez. n teologia lui el este apropiat de Origen,
cu care mprtete multe puncte de vedere. Doctrina lui Didim
despre Treime nu este extrem i vag ca i nvturile lui Origen,
dup cum s-a recunoscut de Ieronim. Teologia trinitar a lui Didim
a fost dezvoltat sub influena capadocienilor, n special Grigorie
Teologul. Pe lng aceasta, Didim a fost familiar cu scrierile lui
Atanasie i aparent cu cele ale lui Chiril al Ierusalimului, Tertulian i
Irineu. A fost foarte bine informat despre doctrinele eretice i n
general contemporanii lui au fost ptruni de marea sa erudiie i
memoria sa. Cunotinele lui n tiinele seculare erau largi i chiar
detaliate i el fcea referine frecvente la poeii clasici. Aparent,
Didim nu a avut un interes particular n filosofie i nu s-a preocupat
cu probleme de metafizic. Pentru el, la fel ca i pentru Origen,
filosofia nu este nimic mai mult dect un studiu preliminar. Din
moment ce Didim a considerat c rdcina ereziilor este abuzul de
filosofie, este ct se poate de neadevrat c el i-a dedicat mult timp
studiind lucrrile filosofilor. Elementele de filosofie care au fost
coninute n sistemul su au fost probabil adaptate prin teologie. El
a avea o opinie foarte bun despre Platon, dar atitudinea sa fa de
neoplatonism a fost precaut i rezervat. n general, Didim ca i
crturar este un reprezentantul tipic al colii din Alexandria.
Didim a murit n ultimii ani ai secolului al patrulea la fel de
linitit dup cum a fost i viaa sa. Mai trziu el a devenit un subiect
de controvers i a fost suspectat de puncte neortodoxe i de
origenism. Primul care l-a acuzat de aceasta a fost Ieronim, dei el a
exclus doctrina trinitar din condamnarea sa i a avut ntotdeauna
un mare respect pentru Didim ca i exeget. n tot acest timp
autoritatea lui Didim a rmas nezdruncinat, chiar i n vest.
Teologia lui Ambrozie se trage direct de la Didim, care a exercitat o
mare influen asupra lui Chiril i asupra doctrinei trinitare a lui

Pr. Prof. Georges Florovski

Augustin. Problema ortodoxiei lui Didim a devenit un punct de


controvers numai n secolul al aselea n timpul controversei
origeniste. La al Cincilea Sinod Ecumenic (Constantinopol, 553) a
fost pronunat o anatem asupra ecclesiologiei lui. Nu este clar
dac aceast anatem s-a extins asupra lui Didim, dar n orice caz ia fost discreditat numele. Ca i rezultat imediat rmiele lui
literare au disprut complet i numai fragmente au supravieuit n
diferite colecii. Spturile de la Tura n 1941 s-au crezut c au gsit
anumite din lucrrile sale, dar nu se tie dac ele au fost autentice.
LUCRRI

idim a fost un scriitor prolific. Singura lui lucrare


care a ajuns la noi complet i n form original
este lunga sa compoziie Despre Treime. Un singur
manuscris al acestei lucrri, care nu era ntr-o condiie destul de
bun, a fost descoperit numai n 1759. A fost compus probabil la o
vrst trzie cu puin nainte de al doilea Sinod Ecumenic
(Constantinopol, 381).
Aceast carte trebuie luat n considerare n legtur cu un
tratat Despre Sfntul Duh, care a supravieuit numai ntr-o traducere
latin de Ieronim. n ciuda certitudinii acestei traduceri ea nu ne
permite s tragem nite concluzii definite despre terminologia lui
Didim. A fost scris mai nainte de 381 i pn n secolul al
optsprezecelea a fost singura lucrare cunoscut a lui Didim. Crile
a patra i a cincea despre Duhul Sfnt care au fost atribuite lui
Didim, la fel ca i Omilia mpotriva lui Arie i Sabelie care a
supravieuit sub numele lui Grigorie de Nyssa. Referina i citatele
autorilor antici ne permite s reconstituim o list parial a multor
compoziii ale lui Didim care au fost pierdute: Despre dogme; Despre
moartea copiilor tineri; mpotriva arienilor; o alt carte cunoscut ca i
Prima lume i altele. Multe din fragmentele care au supravieuit nu
pot fi clasificate precis. Deosebit de important este comentariul lui
Didim la Despre principii a lui Origen. Dup Ieronim, aici Didim a

263

264

Prini orientali ai secolului al patrulea

ncercat s ofere o interpretare ortodox la doctrina lui Origen


despre Treime dar a acceptat fr discriminare anumite trsturi
eretice ale terminologiei origeniste, n special cu privire la cderea
ngerilor, cderea sufletelor, nvierea, lumea i restaurarea
universal. Rufin a folosit comentariul lui Didim n traducere la
Primele principii.
Din lucrrile exegetice ale lui Didim au fost pstrate numai
cteva fragmente n diferite ale colecii. Nu este posibil s
identificm pozitiv aceste lucrri fiindc numele se poate
referii nu numai la Diodor sau Dionisie. Dup Paladie Didim a fost
autorul unei lucrri exegetice despre Vechiul i Noul Testament.
Acest lucru este aparent adevrat fiindc avem fragmente din
comentariile lui Didim la Genez, Ieire, Cartea Regilor, Isaia, Ieremia,
Osea, Zaharia, Psalmi, Proverbe, Iov, Ecclesiast, Cntarea cntrilor i
Daniel. Din Noul Testament Didim a scris despre Evangheliile la
Matei i Ioan, i din scrisorile lui Pavel el comentat la Romani,
corinteni i evrei. Ieronim a folosit foarte mult exegeza lui Didim i l
a comparat cu Platon, Aristotel, Cicero i Origen ca i un
comentator exemplar.
GNDIREA

ai nti de orice Didim este un exeget. El se


exprim natural n chipuri biblice i alocuiuni i
sistemul lui este primar un sistem de adevruri
biblice. Pentru el Biblia este o carte duhovniceasc i divin, o carte
care a fost uns de Dumnezeu. El face distincie ntre Vechiul i
Noul Testament numai ca i dou aspecte diferite n reflecia
noastr. Vechiul Testament este un loc temporar i umbra
adevrului care ne pregtete pentru o reevaluare a Evangheliilor.
Oriicum, cei care au vorbit n umbre nu au fost lipsii de
cunoaterea adevrului i tocmai ei au vorbit n umbre. Acest lucru
este adevrat despre psalmistul David i profetul Ieremia. Pentru
acest motiv metoda de comentariu a lui Didim este alegoric i el

Pr. Prof. Georges Florovski

este de acord cu Origen n cutarea datoriei de exeget ca i


penetraie i revelaie a unui adevr duhovnicesc mai mare coninut
n chipurile literare ale Scripturii. Este o cale a alegoriei i a
urcuului . n acest sens Didim a rmas ntotdeauna un
ucenic al lui Origen dar el a fost mult mai atent la nelesul literal al
scripturii, n special Noul Testament. El a oferit frecvent o analiz
filologic, n special n cazul diferitelor citiri.
Scrierile teologice ale lui Didim sunt dedicate primar
Treimii. Aceasta poate fi explicat nu numai prin circumstanele
istorice n care Didim lucra ci i prin experiena lui duhovniceasc.
n opinia lui numai o mrturisire ortodox a Treimii l face pe om
un adevrat cretin. Adevrul Treimii nu se descoper n Vechiul
Testament ci este indicat n diferite feluri. Posibil numai n Psalmul
109 este exprimat clar i deschis. Aceasta este principala
imperfeciune a Vechiului Testament n comparaie cu Noul.
Doctrina despre Dumnezeu a lui Didim se bazeaz pe
transcendentalismul lui Origen. Dumnezeu este mai presus de orice
i este inaccesibil chiar i privirii serafimilor. Putem vorbii despre El
numai prin imagini i negaii. Ori de cte ori se spune ceva n
legtur c esena i natura lui Dumnezeu este necesar s
accentum c esena sa este superioar oricrei esene n termeni
generali. n definirea divinitii prin negare, Didim folosete
frecvent termenul de fr cantitate. Chiril al Alexandriei este
singurul alt teolog despre care se tie c a folosit aceast expresie.
Intelectul nu poate fi dect uimit de cunoaterea lui Dumnezeu care
este posibil numai prin revelaia Scripturii. Oriicum, Didim nu
separ pe Dumnezeu de creaie. Divinitatea este activ continuu n
lumea noastr i n providena a toate-penetrant Didim vede o
justificare la rugciunile omului pentru lucrurile pmnteti.
Terminologia lui Didim folosit n examinarea Treimii
reflect influena capadocienilor i el vorbete clar de trei ipostase i

265

266

Prini orientali ai secolului al patrulea

o singur esen. Oriicum, n scrierile sale el menine urme din


identificarea de mai nainte a conceptelor de o i . Acest
lucru este ct se poate de adevrat n folosirea formulei de la Niceia
din esena Tatlui. n acelai timp el se refer frecvent la
generearea Cuvntului din ipostasul Tatlui, prin care indic c
generarea Fiului este o proprietate ipostatic a Tatlui. Se pare c
Didim folosete conceptul de ipostas s accentuieze realitatea
independent a celor trei persoane. Se pare c el le urmeaz
capadocienilor n identificarea lui i , dar acest lucru
este mai puin clar. El nu folosete termenul de . Astfel, n
ciuda influenei capadocienilor, limba lui Didim nu este n
ntregime liber de obscuritate i indefinitudinea folosinelor
teologice de mai trziu. Pe de-a ntregul Didim nu se srguiete spre
precizie n formulrile lui. Aceasta este o trstur general a colii
din Alexandria.
Unitatea celor trei persoane ale Treimii este exprimat cu
putere de Didim n multe definiii diferite. El se refer la o
mprie, o putere, o Domnie, o Voin i o Dorin. El
accentuiaz unitatea activitii divine i din aceasta ajunge la
concluzia consubstanialitii divinitii. Acesta este o trstur
comun a prinilor secolului al patrulea. Toate definiiile lui sunt
cuprinse n concepia sa a unei singure diviniti care este identic
cu Sine. Didim dezvolt ideea consubstanialitii ipostaselor ntre
ele i de asemenea Treimea ca i ntreg. Din el formeaz
cuvntul . Pentru el consubstanialitatea nsemn
identitatea esenelor i astfel pentru el substituie .
Cu scopul de a se opune nvturilor arienilor Didim face clar
demnitatea egal i puterea ipostaselor Treimii. Pentru acest motiv
el respinge formula prin Fiul pe temelia c ofer impresia
inegalitii n Treime. n loc de aceasta, numele ipostaselor trebuie
unite n legtur cu i. n legtur cu aceasta Didim insist
constant pe domnia Fiului i a Duhului.
Didim a fost influenat de Grigorie Teologul, prin care a
fost cel mai aproape de capadocieni i definete proprietile

Pr. Prof. Georges Florovski

ipostatice ale Fiului i Duhului ca i generare i procesie.


Distincia acestor moduri este inaccesibil pn i ngerilor i Didim
afirm c generarea divin este incomensurabil cu generarea
creaturilor. Tatl este singura surs sau rdcin a divinitii. Didim
nu are nici o fraz care este analoag frazei prin Fiul, folosit de
Grigorie de Nyssa. n loc, el vorbete despre procesiunea Duhului
din sursa nemuritoare a Tatlui i n acest fel evit orice sugestie de
inegalitate ntre ipostase. Didim consider vital de important s
accentueze egalitatea deplin a persoanelor Treimii.
n aprarea doctrinei sale de atacuri eterice Didim atribuie
urmtoarele cuvinte buzelor Cuvntului: Tatl este Dumnezeu i
Eu sunt fiindc Eu sunt adevratul i iubitul Fiul Unul Nscut.
Tatl este Domnul i eu sunt. Eu sunt Domnul a toate,
motenitorul Tatlui celui viu i maestrul motenirii, fiindc eu
conduc ceea ce este al Meu att ca i Creator ct i ca Fiu adevrat.
Eu devin motenitor prin ntrupare. Tatl este Creatorul i Eu sunt.
Cci eu v-am spus: El este mpratul i El a aranjat o nunt pentru
Fiul su mpratul. Tatl este neschimbat i sunt i Eu. S-a spus
despre Mine: vei locui n veacuri i ani ti nu vor trece niciodat.
Tatl este nepasiv i la fel sunt i Eu i eu confer participare n
impasivitatea Mea celor care sunt ai Mei. Tatl este venic i la fel
sunt i eu, fiindc nu a existat niciodat un timp ct Tatl nu i-a
avut numele Su, iradierea personal a mririi Sale, chipul
ipostasului Su i chipul divinitii care sunt Eu. Tatl este Via,
Lumin, Buntate, Trie, Adevr i nelepciune i tot ceea ce este
vrednic de Dumnezeu. Eu sunt Mntuitorul, soarele care strlucete
peste cei drepi i peste cei pctoi i care nu rspltete rul cu
ru. Tatl iubete oamenii i Eu i iubesc. Eu m-am dat pe sine
pentru voi, am primit chipul sclavului i de la voi am ndurat
ridicularizare i umilire i Crucea. O mrturie mai puternic pentru
consubstanialitatea Fiului cu greu se poate nchipui.
Teologia trinitar a lui Didim este deplin eliberat de
ereziile origeniste. El este foarte aproape de doctrinele

267

268

Prini orientali ai secolului al patrulea

capadocienilor, dar similaritiile lor nu sunt restricionate de


detaliile externe ale teologiei. Imediatul i vividitatea contemplaiei
proprie lui Didim sunt evidente n scrierile lui despre Treime, care
sunt dezvoltate frecvent cu intensitatea rugciunii.
Gndirea hristologic
Cea mai puternic trstur a hristologiei lui Didim este
insistena sa pe realitatea i completitudinea naturii umane a
Mntuitorului. i acest lucru poate fi explicat de circumstane
istorice, din moment ce acum Didim a fost implicat n polemici cu
dochetitii manihei i cu apolinarienii. El a ncercat s resping
negaia arian a completitudinii sufletului uman al lui Hristos. n
acelai timp Didim a accentuat indivizibilitatea absolut a acestor
dou naturi, care au fost unite venic atunci cnd cuvntul i-a
sumat carne sau mai exact, cnd a devenit om. Didim nu
examineaz felul n care cele dou naturi s-au unit dar face destul de
clar faptul c prin aceast unire ele au rmas netulburate i
neschimbate. Pentru anumite motive el evit cuvintele , i
. n loc el se restrnge indefinit la un termen indefinit un
singur Hristos care indic pe cele dou naturi, divin i uman i
Cel care este unul i acelai. Pentru acest motiv este o singur
cinstire a lui Hristos, Care are dou naturi. n legtur cu aceasta
Didim se refer la Fecioara Maria ca i Purttoare de Dumnezeu
(aparent termenul de Theotokos a fost deja folosit de Origen i Pierie
al Alexandriei) el accentuiaz fecioria ei continu (Atanasie a
exprimat acest lucru prin ]. A doua generare uman a
Cuvntului din Fecioara, este o tain care n opinia lui Didim poate
fi comparat numai cu generarea venic din Tatl.
Didim cel mai frecvent se refer al Hristos ca i la
Mntuitorul. El accentuiaz c semnificaia primar a mntuirii
noastre este eliberarea noastr de pcat i victoria noastr asupra
diavolului i puterea morii. Aceasta a fost aparent o trstur a
sistemului lui Origen. Grigorie opune neascultrii lui Adam

Pr. Prof. Georges Florovski

ascultarea celui de al doilea Adam, o ascultare care s-a extins pn la


moartea sacrificial pe cruce, pe care el o consider vital mntuirii
noastre. Primul dar al mntuirii este victoria asupra morii i viaa
venic. Didim nu trateaz ndumnezeirea ci vorbete numai despre
ntoarcere sau restaurarea chipului i asemnrii. El se centreaz pe
rscumprare.
Didim i apocatastaza
Doctrina apocatastazei, dac a fost de fapt o parte din
nvtura lui, rmne neclar. El vorbete de o mntuire
universal, dar aceasta este prin sine lipsit de concluzie. Se pare c
el a ezitat cu privire la problema mntuirii ngerilor czui i c a
limitat rscumprarea dobndit prin Hristos pentru umanitate.
Natura fragmentar a documentelor supravieuitoare nu ne permite
s tragem nite concluzii, dar Ieronim a avut dreptate cnd l-a
acuzat pe Didim de a mrturisii restaurarea ultim a diavolului.
Aparent Didim accept pre-existena sufletelor i vede viaa de apoi
ca i un proces de curire. El insist c tot ceea ce are o surs sau
un nceput este mutabil i trebuie s aib un sfrit i din aceasta el
concluzioneaz c lumea material v-a fi n cele din urm distrus.
El respinge metempsihoza i metasomatismul i nvtura sa cu
privire la trupurile nviate ca i trupuri cereti este clar. Didim
sugereaz c l lumea de apoi nu vor exista oameni ri, nu fiindc
esena lor v-a fi distrus ci fiindc rul ca i calitate v-a nceta s
mai existe. El nelege Ziua Domnului ca i o iluminare intern a
sufletului. Toate aceste doctrine descoper influena lui Origen.
Trebuie observat c Didim pare s fi simit c ultimele zile sunt pe
drum spre noi i trebuie s ateptm venirea lui antihrist.
Viaa cretin
Didim pune mare accent pe necesitatea unui efort i o
srguin disciplinat. Nu este destul s fi fr de pcat. Virtutea

269

270

Prini orientali ai secolului al patrulea

trebuie s fie un obicei constant i o condiie. Viaa unui om ca i


cretin trebuie s nceap cu taina botezului, care l curete de
pcat i l ntoarce la libertate. Dup renaterea prin botez un
credincios este liber i fr pcat i i este deschis ntr-un anume fel
calea spre faptelor bune. Didim consider cea mai mare virtute este
nelepciunea i cunoaterea gnostic. Aceast cunoatere nu este
abstract sau intelectual ci este exprimat n virtute i n disciplina
sufletului. Didim vede un exemplu a adevratului filosof n Iov, al
crui chip n interpretarea sa primete trsturile stoice.
nelepciunea poate fi dobndit numai prin renunarea i
mortificarea crnii. Didim prezint via adevratului cretin ca o
cstorie cu Hristos, imagine favorit a asceilor egipteni. Sufletele
sfinite particip la Cuvntul n msura n care sunt unite cu Hristos
n aa msur n care el pot fi numite hristoi i dumnezei. n opinia
sa Didim i datoreaz mai mult lui Metodie dect lui Origen. Didim
pune mare accent pe feciorie dar menioneaz c aceast cale nu
este pentru toat lumea. El menioneaz despre cstorie a fost
sfinit i definit de naterea lui Hristos.
Fiinele necoprorale
Didim i exprim punctele sale de vedere despre ngeri prin
de vividitate. ngerii sunt necorporali i fiine intelectuale, dar
Didim le atribuie trupurile cereti care sunt similare cu trupurile
drepilor care au ajuns la desvrire. ngerii sunt creaturi care au
fost create pentru slujire. Didim descrie participarea lor la soarta
lumii vizibile, motiv pentru care oamenii sunt justificai n chemarea
lor n rugciune i n dedicarea de biserici.
Adevraii gnostici
Didim urmeaz exemplul lui Origen opunndu-se
gnosticilor, oameni pentru care o cunotin mai nalt este posibil,
uitndu-se ctre oamenii care nu pot ajunge la adevr, care nu

Pr. Prof. Georges Florovski

neleg adevrul duhovnicesc al scripturii i care sunt incapabili de a


se apra mpotriva ereticilor oferit o mrturisire clar mrturisirii
credinei lor. Filosofia pozat de adevraii gnostici este divin.
Cnd Didim este comparat cu alexandrinii de mai nti, devine
evident c distinciile pe care le face n acest sens sunt moderate.

271

272

Prini orientali ai secolului al patrulea

SFNTUL AMFILOHIE DE ICONIUM


VIAA

mfilohie a fost strns legat de marii capadocieni li a


fost aparent nrudit cu Grigorie Teologul. A fost
nscut ntre 339 i 345 n Cezarea n Capadocia,
unde tatl lui era retor. A studiat cu Libaniu n Antiohia i apoi a
mers la Constantinopol ca i retor i avocat. n 370 s-a ntors n
pmntul su natal i pentru civa ani a trit n casa prinilor lui,
n ciuda faptului c era atras de un fel de via monahal. La
sfritul anului 373 Amfilohie a fost hirotonit episcop de Iconium
mpotriva voinei lui. ntronarea sa a avut loc probabil din cauza
influenei lui Vasile cel Mare. Amfilohie a fost responsabil pentru o
arie foarte mare (a fost primul mitropolit al noii provincii Lycaonia)
i s-a bazat frecvent pe Vasile pentru sfaturi i ajutor n ndatoririle
pastorale. S-a ntors la el n timpul luptei cu pnevmatomahii i a
primit ca rspuns tratatul lui Vasile Despre Duhul Sfnt, care era
intenionat pentru instrucia sectanilor. El a fost cel care a primit
Regulile canonice scrise de Vasile. Din partea sa, Vasile a avut o prere
foarte bun despre Amfilohie. Amfilohie a nceput s studieze
teologia numai dup ce a devenit episcop. El nu a acordat mult
timp problemelor de teologie speculativ fiindc nu era interesat de
filosofie din moment ce nu avea nici o pregtire filosofic. Acest
lucru este evident n toate scrierile lui teologice. Teologia lui este
simpl, chiar naiv i se bazeaz tot timpul pe material biblic.

Pr. Prof. Georges Florovski

n 381 Amfilohie a cltorit la Constantinopol la Sinodul


Ecumenic, unde a fost recunoscut ca i mrturisitor al credinei
din Asia. S-a ntors n Constantinopol de cta ori n anii urmtori.
Era o perioad de controverse religioase intense i Amfilohie a fost
forat s se apare singur n faa arienilor, apolinarienilor i
mesalienilor (sau mpotriva lui Euhite), n opoziie cu care a
convocat un sinod la Side. Pe de-a ntregul Amfilohie a fost un
administrator druit n afacerile ecclesiastice dar i n cele civile.
Este posibil c sub influena lui guvernul a adoptat msuri att de
drastice mpotriva encratiilor. n timpul ultimilor ani ai vieii sale
Amfilohie a meninut un contact strns cu cercul religios al
Olimpiadei (Olympias) n Constantinopol. Aparent a murit la scurt
timp dup 394 dar timpul precis al morii sale nu ne este tiut.
LUCRRI

u supravieuit numai cteva din lucrrile lui


Amfilohie. Opt omilii au fost pstrate, inclusiv una
care srbtorea Srbtoarea Curirii Domnului [In
occursum Domnini], care este cea mai veche predic cunoscut a cestei
srbtori. Cuvntare la njumtirea praznicului Cincizecimii [In
mesopentecostem] este i ea foarte semnificativ. Acestea sunt legate de
lucrrile liturgice a capadocienilor i de efortul lor de a organiza
ciclul anual al serviciilor anuale. Lucrrile omiletice a lui Amfilohie
arat talentul su ca retor. Stilul lui este expresiv i ptrunztor i
este o rmi a stilului Sfntului Grigorie Teologul. n
comentariile lui la Evanghelii Amfilohie se srguiete pentru
acuratee istoric i principalul lui el este de a aduce chipul istoric
al lui Hristos n viaa asculttorilor. Exist motive ntemeiate pentru
a-i da lui Amfilohie un loc proeminent n istoria omileticii i pentru
a vedea n el un predecesor a lui Ioan Hrisostom, care a fost
probabil imediat influenat de el.
n adugare la literatura omiletic, o epistol scris de
Amfilohie ctre sinodul de la Iconium n 376 a supravieuit, la fel

273

274

Prini orientali ai secolului al patrulea

de bine ca i o lucrare didactic, Epistula iambica ad Seleucum. Din alte


compoziii a lui Amfilohie numai douzeciidou de fragmente au
mai fost pstrate. Aparent a scris multe alte lucrri, inclusiv tratate
mpotriva arienilor, despre Duhul Sfnt i despre apocrife (larg
citite n sectele eretice). El a scris un comentariu la Proverbe 8: 22
i la o serie de texte hristologice. Recent s-a descoperit o lucrare
mpotriva encratiilor.
GNDIREA

mfilohie nu a fost un gnditor independent.


Coninutul lucrrilor lui teologice a fost determinat
de nevoile lui ca i pastor i nvtor n lupta sa
mpotriva ereziei. Aceasta nu nsemn c teologiei lui i lipsete
originalitate. Din contr, este clar inspirat de calm i o credin
sincer. Doctrina Treimii a lui Amfilohie este similar nvturii lui
Grigorie Teologul i el definete proprietile ipostatice ale Fiului i
Duhului Sfnt ca i generare i procesie. n acelai timp, el
accentuiaz unitatea Treimii desemnnd ipostasele cu noul termen
de mod de fiin, . ceast expresie nu a fost
folosit de capadocieni n teologia lor. Amfilohie a fost primul care
a aplicat-o n acest sens, astfel c n sistemul su numele Treimii nu
indicau esena, ci relaiile sau modul de fiin. Prin aceast
concepie cele trei relaii sunt definite ntr-un astfel de fel c
egalitatea lor este meninut. n aceast invocaie teologia a
dobndit o unealt filosofic i pe la nceputul secolului al cincilea
acest termen a fost acceptat general de folosinele teologice.
Amfilohie a dezvoltat o terminologie inovativ n
hristologia lui, care se bazeaz pe conceptul de dou naturi ntr-o
persoan. Din aceasta Amfilohie concluzioneaz c Hristos are o
esen dubl i o consubstanialitate dubl. El a anticipat
folosina teologic mai trzie introducnd termenul de ipostas n
scrierile lui despre Hristos. El a fost clar n insistena sa asupra

Pr. Prof. Georges Florovski

completitudinii naturii umane a lui Hristos, care l-a dus s


concluzioneze c Hristos are dou voine. Amfilohie a accentuat c
cele dou naturi sunt indivizibile i totui neamestecat n unirea lor:
vorbesc despre Fiul din dou naturi, neamestecate, neschimbate i
indivizibile. Acest lucru este semnificativ pentru doctrina
mntuirii. El care sufer pentru umanitate este un om i oamenii
sunt mntuii prin suferina lui uman. Oamenii sunt eliberai de
moarte nu printr-un act de autoritate ci prin suferina compasional
a unui om. n acelai timp, blestemul pus pe umanitate poate fi
mutat numai de Dumnezeu i pentru acest motiv Amfilohie vede
centrul ipostatic al persoanei Dumnezeului-om n natura sa divin,
care a fost implantat n templul naturii umane.

275

276

Prini orientali ai secolului al patrulea

SFNTUL EPIFANIE AL CIPRULUI


VIAA

pifanie s-a nscut n 315. Nu se tie exact unde a


studiat, dar din lucrrile lui se vede c a fost un om
foarte bine cultivat. tia cinci limbi: greac, ebraic,
siriac, coptic i latin. Epifanie era un ascet din tineree. Era un
prieten apropiat cu Hilarion i a vizitat mnstirile din deertul
egiptean. Cnd s-a ntors acas, a ntemeiat o mnstire lng oraul
su nativ Eleutheropolis, pe care a condus-o muli oameni. Era o
figur binecunoscut cu mult dincolo de graniele Palestinei i n
367 a fost ales episcop de Constania (Salamis) n Cipru. Aici a
devenit renumit ca i ascet, taumaturg i aprtor al Ortodoxiei.
Din 370 a fost implicat n polemic cu apolinarienii. Epifanie a
legat o prietenie cu Ieronim pe baza interesului loc comun n
disciplina ascetic i prin care Ieronim a devenit implicat n
controversa origenist din Palestina.
n 394 Epifanie a fcut un pelerinaj n Ierusalim, unde a
intrat n conflict cu Ioan al Ierusalimului cu privire la subiectul
controversat legat Origen. Comportamentul lui Epifanie pe
parcursul disputelor lor violente a fost sfidtor i provocativ. A
prsit Palestina n curnd, dar controversa origenist a izbugnit

Pr. Prof. Georges Florovski

imediat i n Egipt. Teofil al Alexandriei a reuit s l conving pe


Epifanie c lupta mpotriva lui Ioan Hrisostom a fost esenial o
lupt mpotriva origenismului. Epifanie a plecat n Constantinopol,
unde l-a privit pe Ioan Hrisostom cu mult suspiciune i a refuzat
s aib de a face cu el. Se pare c Epifanie a fost iluminat cu privire
la felul cum stteau problemele. S-a decis s se ntoarc acas i se
spune c cuvintele lui de la plecare au fost: v las vou capitala
voastr, curtea voastr i ipocrizia voastr. A murit pe drum acas
n 403.
LUCRRILE

pifanie a artat un interes zelos n detecia i


denunarea ereziilor. El a considerat c descoperirea
nvturilor false era principala sa datorie i
chemare n via i compoziiile lui principale sunt dedicate diseciei
doctrinelor eretice. Cea mai important lucrare a sa este Panarion
[Cutiua medical, citat de obicei ca i Haereses] care a fost compilat
ntre anii 375-377. Aceast trecere n revist a tuturor ereziilor
cunoscute nu este att de mult o examinare ct o vituperaie.
Epifanie a colecionat tot ceea ce privea ereziile coninute n
literatura denuntoare a lui Iustin, Ipolit i n special Irineu i a
suplimentat acestea cu material adunat din propriile experiene. Din
nefericire el a prezentat propriul su material fr grij i fr
discriminare i a permis prea adesea s fie condus de suspiciunile
sale extreme. Mai mult, Epifanie avea cunotine slabe de filosofie
greac i i-a confundat pe pitagoreici cu peripatetici i pe Zenon din
Elea cu Zenon Stoicul. El a fost prea credul fa de zvonurile
maliioase i n dogmatismul su ngust se ambala imediat la cea mai
mic aluzie sau diferen de opinie, chiar i cu privire la probleme
minore. Era nencreztor fa de marii teologi ai secolului al
patrulea i era ostil n special fa de alexandrini. Epifanie l privea
pe Origen cu oroare total i dezgust absolut i considera c

277

278

Prini orientali ai secolului al patrulea

nvturile lui nu erau numai false ci cele mai rele dintre toate
ereziile.
O mare parte din scrierile lui Epifanie se bazeaz pe
memorie i zvonuri. Aceasta explic lipsa sa de acuratee, n special
n cronologie. Denunrile lui sunt cele mai slabe trsturi ale
lucrrilor sale, n mare parte din cauza faptului c el nu avea nici un
sim al istoriei. n vremurile strvechi nu exista erezie, nici
pgnism, nici iudaism i din aceasta Epifanie conclude c credina
primilor oameni a fost similar cretinismului i a fost aceiai cu cea
descoperit mai trziu. El atribuie cunoaterea Treimii lui Adam i
tuturor drepilor Vechiului Testament de la Adam i el i ncepe
enumerarea ereziilor cretine chiar nainte de potop, transformnd
pe toi cei lipsii de onestitate n eretici. Numrul exact al ereziilor
trebuie s fie optzeci fiindc acest lucru a fost revelat n Cntarea
cntrilor 6, 8: sunt aizeci de regine, optzeci de iitoare i fete fr
numr. Prima erezie a fost barbarismul i lipsa de elevaie a
moralurilor care a avut loc mai nainte de potop. A doua erezie a
fost sciianismul, care a durat pn la Turnul Babel. Aceasta a fost
urmat de elenism, cu sectele lui filosofice i apoi iudaismul.
Expunerea lui Epifanie a punctelor de vedere teoretice a diferitelor
erezii este limitat i atenia lui se concentreaz n special pe
aspectele morale. Panarion este o lucrare important ca i o colecie
de fapte legate de erezii, dar materialul folosit de Epifanie trebuie
folosit cu mare atenie.
Epifanie a completat un volum mai nainte n 374, Ancoratus
[]. Titlul concepe adevrata credin ca i o ancor de
ndejde pentru om n cltoria lui prin apa vieii, care este plin de
ispitele i nelciunile demonilor i ale ereticilor. Regulile de
credin coninute n ea sunt direcionate n special mpotriva
doctrinelor contemporane false, dar sunt incluse i punctele de
vedere are ereticilor antici. Epifanie este interesat mai nti de orice
cu afirmaia dogmelor Treimii i accentuarea divinitii Duhului
Sfnt. n concluzie el citeaz dou expoziii sau crezuri de credin,
dintre care unul este desemnat ca i crezul nvat n Biserica

Pr. Prof. Georges Florovski

sfntului ora (Ierusalimul) i care coincide aproape literal cu


crezul de la Constantinopol. Istoria acestui crez este nc neclar.
Comentariul biblic al lui Epifanie a fost scris n timpul
ultimilor ani ai vieii. Cartea sa Despre msuri i greuti [De mensuris et
ponderibus] (a evreilor antici) este intenionat ca i o introducere la
studiul Bibliei. Epifanie discut canonul Vechiului Testament,
diferitele lui traduceri, geografia Palestinei i trateaz msurile i
greutile n trecere. Numai o parte din carte a fost pstrat n
greaca veche i restul este cunoscut ntr-o traducere siriac. O alt
carte, o interpretare alegoric intitulat Despre cele doisprezece pietre
preioase [De XII gemmis] trateaz cele doisprezece pietre preioase
care mpodobeau placa de la pieptul Marelui Arhiereu din Vechiul
Testament. Aceasta a fost dedicat lui Diodor al Tirei, nu lui
Diodor al Tarsului. Textul grec este mai scurt dect o traducere
latin care a supravieuit. Este posibil c Epifanie a scris despre alte
subiecte biblice dar aceste scrieri, dac au existat, nu au ajuns pn
la noi. Aceste lucrri au un anumit interes pentru arheologiti i
crturarul biblic. Ca i exeget Epifanie nu a fost un aprtor al
interpretrii literale dar a fost mult mai nclinat ctre simbolism i
alegorie n explicaia sa dat textelor Vechiului Testament.
Anumite lucrri care au fost atribuite lui Epifanie despre
cinstirea icoanelor merit o atenie particular. Ele au fost frecvent
citate de iconoclati, n special la sinodul din 754, dar aprtorii
cinstirii icoanelor, iconoduli i-au considerat necinstii. Aceasta a
fost i judecata prinilor de la al aptelea Sinod Ecumenic (Niceia,
787), care au scris: respingem aceste scrieri, dar l considerm pe
sfntul printe Epifanie un nvtor al Bisericii Universale.
Patriarhul Nichifor a scris specific mpotriva acestor cri i le
putem judeca pentru noi nine pe baza noilor fragmente care sunt
coninute n denunrile lui. Este deja sigur c ele nu aparin lui
Epifanie, n ciuda concluziilor anumitor crturari moderni. Aparent
un episod care este prezentat ca i narat de Epifanie ntr-o scrisoare
ctre Ioan al Ierusalimului este o adugare mai timpurie. Acest
lucru a fost binecunoscut n traducerea lui Ieronim i de la Nichifor

279

280

Prini orientali ai secolului al patrulea

avem textul grec. n conformitate cu povestirea, ntr-o biseric


dintr-un ora din Palestina, Epifanie a vzut pictura unui om, fie
Hristos sau un sfnt, pe o perdea. Enervat el a rupt perdeaua n
buci i a dat-o s fie folosit ca i mbrcminte pentru sraci. n
rspuns a dat Bisericii o estur nempodobit.
Nu fr motiv aceste scrieri mpotriva cinstirii icoanelor au
fost atribuite incorect lui Epifanie. El nu era un susintor al
iconolatriei sau al folosirii icoanelor n general. n Testamentul su el
poruncete ca icoanele s nu fie aduse n biserici i nici prapuri de
nmormntare. Pomenirea trebuie fcut n inim i ea nu trebuie
mprosptat prin imagini vizuale. Epifanie nu este singurul.
Punctul de vedere a fost mprtit i de Eusebiu al Cezareii, care a
negat i el admisibilitatea i posibilitatea reprezentrii lui Hristos,
respingnd astfel aspectele grafice i istorice ale iconografiei.
Scrierile lui Epifanie conin respingerea implicit a oricrei forme
de reprezentaie sacr. Chipurile sunt ntotdeauna antropomorfice
i afecteaz simurile i pentru acest motiv ele distrag atenia de la
Dumnezeu i o ntorc spre creaie. Epifanie i-a denunat pe gnostici
pentru folosirea de imagini, care au fost mult mai reprehensibile
fiindc l portretizau pe Hristos dup cum l-au conceput gnosticii,
ca i un om simplu.
Epifanie a fost mai mult un simbolist dect realist i faptul
c a respins chipurile vizuale era n ton cu orientarea lui
psihologic. Aceasta nsemn oriicum o teologie srac, dar o
astfel de opinie teologic nu discrediteaz autoritatea lui Epifanie
n Biseric. ntr-o oarecare msur acest fel de gndire este un
rezultat al condiiilor istorice ale secolului al patrulea care a fost o
perioad de lupt mpotriva pgnismului i de aprare activ a
consubstanialitii Cuvntului. Din cauza acestor circumstane,
tranziia de la simbolism la realism n iconografie ar fi putut prea
eretic.

Pr. Prof. Georges Florovski

SFNTUL IOAN HRISOSTOM


VIAA

iaa lui Hrisostom nu a fost nici calm i nici


uoar. A fost un martir i un ascet. Isprvile lui nu
au fost mplinite n deert ci n haosul lumii, n
pupitrul predicatorului i nu pe tronul episcopal. Martiriul lui a fost
fr snge. Nu a fost torturat de dumani externi ci de fraii lui care
s-au dovedit fali i i-a sfrit via n lanuri, n exil, sub interdicie
i persecutat de cretini pentru credina lui n Hristos i Evanghelie,
pe care a predicat-o ca o pe revelaie i o lege a vieii.
Hrisostom a fost un evanghelist i un predicator al vetii
celei bune a Evangheliei. A fost un nvtor care a avut un interes
viu n subiectele contemporane i adevrata semnificaie a acestei
nvturi poate fi neleas n contextul istoric. El i-a condamnat pe
cretinii secolului al patrulea care pretindeau c triesc dup
preceptele evangheliei i i-a avertizat c ei i-au relaxat eforturile
prematur. Acest profet al iubirii universale a vorbit frecvent i aspru
fiindc i se prea c predic i poart mrturie n faa unor morii.
Pentru el nedreptatea i absena iubirii n lumea cretin primea o
semnificaie catastrofic, aproape apocaliptic. Ni s-a stins
fervoarea i trupul lui Hristos a murit. Jugul uor al iubirii prea o

281

282

Prini orientali ai secolului al patrulea

greutate de nesuportat n lumea indiferent. Aceasta explic n cele


din urm soarta amar a lui Hrisostom, cci el a fost scos afar de
dragul adevrului pe care l predica. Pentru aceasta lumea v va
ur.
Hrisostom a fost originar din Antiohia i a rmas un
antiohian tipic n temperamentul su duhovnicesc i n viziunea
religioas. Anul exact al naterii sale nu este cunoscut dar a fost
probabil undeva ntre 344 i 354. Hrisostom a provenit dintr-o
familie cretin bogat i proeminent. Prin natere i prin educaie
aparinea cercurilor intelectuale elinice ale aristocraiei. Hrisostom
nu a renunat la motenirea cultural chiar i atunci cnd a respins
lumea i tot ceea ce este n ea.
Hrisostom a fost un elinist adevrat. A studiat cu celebrul
Libaniu i a primit o educaie larg i strlucitoare. Nu a fost un
gnditor sau un filosof i n sensul clasic el este cel mai bine definit
ca i orator sau retor. Retorul clasic era un nvtor, moralist i
predicator i Hrisostom a fost un astfel de om. Elenismul lui
Hrisostom este cel mai aparent n stilul i limbajul su. Ca i orator
i stilist, el poate fi comparat cu Demostene i chiar cu Xenofon i
Platon, fiindc n scrierile sale se descoper strlucirea atenienilor
clasici. Pn i contemporanii lui l-au recunoscut ca i pe un aticrist.
Este incorect s considerm c elenismul lui este pur extern sau
formal fiindc a penetrat toate aspectele stilului su. Este adevrat
c Hrisostom nu a fost aparent niciodat rsculat de problemele
elenismului i nu a fost niciodat forat s reconcilieze n sine
elenismul cu cretinismul. Acest lucru a fost caracteristic
antiohienilor i culturii istorice a Asiei Minor, care a fost
ntotdeauna mai mult filologic dect filosofic.
Hrisostom a rmas venic un elinist i acest lucru este ct se
poate de evident n moralismul su. ntr-un anume sens moralismul
a fost adevrul natural al lumii clasice. Aceasta explic i justific
acceptarea i transformarea stoicismului de etica cretin, n care
adevrul natural este ridicat la noi culmi prin har. n Hrisostom
elementele transformate ale stoicismului sunt ct se poate de

Pr. Prof. Georges Florovski

evidente. El a ncercat constant s nvee nelepciunea moral,


nobilitatea, judecile morale i evalurile care sunt prezente
pretutindeni n scrierile lui. Oriicum, el a vzut realizarea deplin a
adevrului natural numai n idealul descoperit n Evanghelie.
Nimic din acestea nu implic faptul c Hrisostom nu a fost
un mistic. Moralismul nu exclude mistica. Este adevrat c
misticismul lui a avut o semnificaie moral. Este un misticism al
contiinei, al buntii, al faptelor bune i al virtuii. Consideraiile
etice sunt mai puin clar exprimate n Hrisostom. El a considerat
frumuseea mai mult un fenomen etic dect unul estetic i a vzut
frumuseea realizat n buntatea activ. Pentru el Evanghelia este
mai semnificativ ca i o carte despre frumuseea virtuii dup cum
a fost ea descoperit n chipul Dumnezeului-om i aceasta a
determinat cursul vieii lui. Caracterul moral al lui Hrisostom a fost
format foarte de vreme n tineree. Exemplul mamei sale a fost
ntrit de leciile mentorilor si devotai, incluzndu-i pe Meletie al
Antiohiei, Diodor i ascetul Caterina.
Hrisostom nu a fost mulumit cu nici o chemare secular i
chiar nainte de a se retrage din lume a nceput s practice disciplina
ascetic n casa prinilor lui. Numai dup moartea mamei sale n
374 sau 375 a devenit posibil pentru el s se retrag la o mnstire
nu departe de Antiohia unde a devenit prieten cu Teodor al
Mopsuestiei. Aici a petrecut doi ani urmai de doi ani n deert.
Noviciatul su a fost de scurt durat i apoi s-a ntors n lume s i
continue austeritile n mijlocul lumii. Hrisostom a considerat
ascetismul ntotdeauna mai mult ca o orientare duhovniceasc dect
ca i pe o form regulat specific a vieii zilnice.
Hrisostom s-a ntors n lume pentru a predica necesitatea
renunrii ascetice. Nu era n intenia lui de a ndemna oamenii s
fac o prsire extern din lume prin prsirea oraelor. M-am
rugat insistent, a scris Hrisostom n aceti ani, ca nevoia de
mnstiri s treac i c voi fi capabil s gsesc chiar i n orae o
astfel de buntate i o astfel de ordine pentru ca nimeni niciodat s
nu mai fug n deert. Hrisostom a voit s transforme viaa din

283

284

Prini orientali ai secolului al patrulea

orae i sate n acord cu principiile Evangheliei i cu duhul


filosofiei cele nalte. Pentru acest scop a devenit un predicator i
un pastor.
Hrisostom a fost fcut diacon n 381 de Meletie al Antiohiei
i a fost hirotonit preot de succesorul su Flavian n 386.
Hrisostom a discutat noua s-a chemare n celebrele sale ase cri
Despre preoie [De sacerdotio] (care trateaz cu ndatoririle episcopale).
Datele exacte ale acestor lucrri nu sunt cunoscute dar probabil c
au fost scrise mai nainte de hirotonirea sa. Hrisostom preia ideile
lui Grigorie Teologul ca i punctul de plecare pentru propria sa
expoziie, care are dou accente primare. n primul rnd, el descrie
cel mai nalt el ale sfintei chemri ca i ndeplinire a tainelor.
Serviciul divin are loc aici pe pmnt dar concomitent are loc ntre
puterile cereti. Aceasta fiindc preoia a fost stabilit de Duhul
Mngietorul. Cum este c noi rmnem pe pmnt cnd l vedem
pe Domnul al crui trup ne este oferit i cnd devenim plini de
sngele lui? Preotul particip la masa sacrificial, care st n ceruri.
Lui i sunt date puterea cereasc a cheilor care nu a fost primit nici
chiar de ngeri.
n al doilea rnd, Hrisostom vede preotul ca pe un
nvtor, mentor, predicator i pastor al sufletelor. El i dedic
atenia nvturilor i responsabilitilor preoiei i n acest sens
pune preotul mai presus de un clugr. Exist mai mult iubire n
lucrarea pastoral dect n izolarea monahal i datoria pastorului
fa de vecinii si este o slujire i o iubire activ. Tot universul s-ar
supra dac am gndii c numai monahii au nevoie de severitate i
disciplin n vieile lor, n timp ce restul pot tri liber, scrie el.
Ca i preot i pastor, Hrisostom a fost mai nti un
predicator. Este dificil s enumerm toate temele pe care le-a tratat.
Dintre predicile inute n Antiohia trebuie menionate n special
Predici la Statui [Homiliae 21 de statuis] i de asemenea un lung ir de
predici exegetice la Matei i Ioan, la epistolele ctre Corinteni,
Galateni, Tit, posibil la Romani i Efeseni i probabil i la Genez.
Cuvntrile mpotriva evreilor i anomoenilor au fost scrise n

Pr. Prof. Georges Florovski

acelai timp. Hrisostom nu s-a preocupat niciodat de teme


abstracte. Predicile lui sunt vioaie i se bazeaz pe experiena
actual fiindc sunt intenionate pentru oameni vii i prezena
audienei i a predicatorului se poate simii n ele. Hrisostom
conclude de obicei cu apeluri la voina asculttorilor si i cu
ndemnuri practice. elul lui primar este s nvee iubirea dar el
ncearc s ncurajeze integritatea i responsabilitatea. Hrisostom a
vorbit cu autoritate, dar autoritatea lui s-a bazat pe convingerile
credinei sale. El accentuiaz c transformarea personal poate fi
mplinit prin tria duhului i mai mult prin tria iubirii. Iubirea a
fost cea care l-a inut pe Hrisostom n lume cu turma sa.
n 398 Hrisostom a fost ridicat pe scaunul
Constantinopolului. Clerul, curtea i laicii au fost toi unii n
somaii pentru abilitatea lui recunoscut ca i pastor i nvtor.
Hrisostom a continuat s predice n Constantinopol i Sozomen
remarc c era obiceiul su s i-a loc ntre congregaie la amvonul
citeilor pentru ca asculttorii s poat edea n jurul lui. Predicile
lui erau mai mult un fel de conversaii dect cuvntri. n aceast
perioad Hrisostom a scris comentarii la Faptele apostolilor, Psalmi i
la multe din epistolele Sfntului Pavel. O mare parte din omiliile lui
au fost nregistrate de stenografi n timp ce predica i aceste
nregistrri pstreaz vioiciunea cuvntului vorbit. n acest timp
Hrisostom i-a vzut datoria sa n reformarea moralurilor societii
laice. Avea impresia c predic unor oameni crora cretinismul le-a
devenit ca un fel de hain la mod. Dintre att de multe mii,
spune el, este imposibil s gsesc mai mult de o sut care i
mntuiesc sufletele i nici nu cred c sunt ati.
Hrisostom a fost problematizat c exist un numr att de
mare de cretini: Aceasta nsemn mai mult gaz pe foc. El
vorbea cu amar despre prosperitatea lor: n probleme de evlavie,
libertatea de opresiune este cea mai rea form de persecuie. Este
mai rea dect orice alt persecuie. Nimeni nu nelege sau simte
acest pericol fiindc sigurana d natere lipsei de grij. Slbete
sufletul i l adoarme i diavolul distruge oamenii adormii. Vocea

285

286

Prini orientali ai secolului al patrulea

predicatorului a devenit sever i aspr. Hrisostom a fost adnc


interesat cu imoralitatea societii sale. Nu a fost tulburat numai de
dezm, ci i de njosirea tacit a standardelor i idealurilor care le-a
detectat la laici i clerici. Hrisostom a nvat prin cuvnt, cuvinte
de denunare i acte de iubire. Nimeni nu ar rmne pgn dac
am fi cretini adevrai, spunea el. A fcut milostenie i a organizat
spitale i refugii pentru cei fr cas. A cerut activitatea practic de
la toi. Acest lucru a provocat nemulumire i opoziie nu numai n
Constantinopol ci i n alte eparhii.
Ostilitatea mpotriva lui Hrisostom s-a manifestat cu cteva
ocazii i altercaiile lui cu mprteasa Eudoxia au fost numai un
pretext final pentru izbugnirea ultim. Hrisostom a avut dumani
pretutindeni, n special ntre clerici i n special ntre monahii
peregrinatori. El a avut oponeni ntre societatea bogat a curii.
Istoria ruinoas a depunerii i condamnrii lui Hrisostom la
Sinodul de la Stejar este mult prea complicat ca s o redm aici.
ntre episcopi s-au gsit trdtori, care au fost condui de Teofil al
Alexandriei i alii care au fost inclui cu ostilitate ca Acachie de
Beroera, Severian de Gabala i Antioh de Ptolemais, care au fost
insultai de Hrisostom. Acuzaii aduse mpotriva lui Hrisostom au
fost multe i a fost acuzat i de origenism. A fost depus i
condamnarea sa a fost confirmat de mprat. Exilul su a durat
puin i la ntoarcere a fost salutat cu bucurie popular. Oriicum,
ostilitatea mpotriva lui nu a murit. nsei faptul c s-a ntors fr s
obin o revocare a decretului sinodului a fost folosit mpotriva lui,
fiindc n conformitate cu canonul al patrulea al sinodului
antiohian, aceasta l-a fcut s fie lipsit de drepturi, dei aceast
sentin nu a fost dreapt. Hrisostom nu a recunoscut nici
legitimitatea sinodului care l-a condamnat (i n aceasta nu a fost
singur) i nici legitimitatea canonului antiohian i a cerut
convocarea unui nou sinod pentru ca el s se poat scuti. Episcopii
l-au condamnat a doua oar. El i-a dus nainte datoriile scaunului
su dar nelinitea a continuat s creasc. n iunie 404 a fost exilat
din nou i trimis mai nti n Cucusus n Armenia de Jos i apoi n

Pr. Prof. Georges Florovski

Pitius, o arie slbatic la finele vestic al Mrii Negre. Hrisostom nu


a supravieuit greutilor cltoriei lui i a murit n timpul cltoriei
pe 14 septembrie 407.
Nedreptatea condamnrii lui Hrisostom a devenit imediat
evident i n 417 Atticus, episcopul Constantinopolului, a
reintrodus numele lui n dipticele Bisericii, pretinznd c aceasta
este voina poporului. Chiril al Alexandriei a protestat violent:
dac l incluzi pe Ioan ntre episcopi, de ce s nu l includem pe
Iuda ntre apostoli? i dac exist un loc pentru Iuda, atunci unde
este Matei? Prin 419, Hrisostom a fost reabilitat chiar i n
Alexandria. n 438 rmiele lui au fost aduse n Constantinopol i
nmormntate n Biserica Apostolilor. Sentina Sinodului de la
Stejar a fost revocat de mrturia general a Bisericii.
LUCRRI

otenirea literar a lui Hrisostom este enorm.


Este dificil s i determinm mrimea exact
fiindc cu timpul reputaia lui Hrisostom a
devenit att de mare c predicile i cuvntrile altor scriitori i-au
fost atribuite. Unele scrieri pot fi identificate fr nici o problem
ca fiind a lui Hrisostom i unele nu i aparin clar lui, dar exist
multe compoziii care sunt ndoielnice, n special cele care nu i pot
fi atribuite altui autor.
Majoritatea scrierilor lui Hrisostom sunt predici, omilii i
oraii. ntre acestea lucrrile lui exegetice sunt de o importan
particular. Ele sunt grupate pe diferite teme, dar trebuie
menionate omiliile la srbtori i zilele sfinilor, dintre care toate au
fost intenionate pentru susinere oral. O alt categorie din scrierile
lui Hrisostom constau n ndemnuri i instrucii care erau
intenionate pentru citirea privat. Foarte semnificative sunt
compoziiile lui la teme ascetice i crile lui despre preoie, care au
fost scrise la tineree. Au fost pstrate ntre 236 la 240 de scrisori,
dintre care toate dateaz din perioada celui de al doilea exil. Ele

287

288

Prini orientali ai secolului al patrulea

ofer material important pentru nelegerea personalitii lui


Hrisostom i a atitudinilor lui religioase.
Problema liturghiei lui Hrisostom este extrem de complex.
Cea mai veche copie, care este coninut n copia evhologhionul
Barberini din secolul al optulea, nu i menioneaz numele, dar
exist o referin la liturghia sa care dateaz din secolul al aselea.
Este dificil s determinm exact ce trebuie s i atribuim lui
Hrisostom din liturghia mai trzie cunoscut sub numele su. n
acest sens comparaia cu materialul liturgic coninut n primele
predicii ale sale este de ajutor. n orice caz, fr ndoial el a fost
adnc interesat cu regulamentele slujbei divine i n special cu
ritualul euharistiei.
Influena lui Hrisostom a fost enorm. El a devenit
nvtorul i prelatul universal n actualitate chiar nainte de a fi
distins cu acest titlu. A fost numit Hrisostom, gura de aur, nc
din secolul al aselea i n secolul al optulea epitetul a fost acceptat
de toat lumea. Lucrrile exegetice ale lui Hrisostom n particular au
fost considerate exemplare i autoritative. Aproape toi
comentatorii bizantini de mai trziu, n special Teofilact al
Bulgariei, au fost puternic influenate de ele. Istoria influenei lui
Hrisostom este unul dintre cele mai strlucitoare capitole din istoria
literaturii Bisericii i tradiiei patristice.
GNDIREA
Hrisostom ca i nvtor

risostom a fost un scriitor druit cu un stil viu i


autoritativ. El avea temperamentul unui orator i
acesta este secretul puterii lui de persuasiune. i
plcea s predice: mi-am pus sufletul s i i-a datoriile de
predicator i s mplinesc poruncile ct vreme voi putea sufla i
ct vreme Dumnezeu mi v-a continua viaa. Hrisostom a neles
lucrarea pastoral mai nti ca un serviciu de convingere i educaie.
Un pastor este o autoritate, dar jurisdicia sa este realizat prin

Pr. Prof. Georges Florovski

cuvinte care ncearc s conving i aceasta este principala definiie


ntre puterea duhovniceasc i cea secular. mpratul foreaz;
predicatorul convinge.
Un pstor trebuie s i centreze atenia pe liberul arbitru al
individului. Ni s-a poruncit s aducem mntuire oamenilor prin
tria cuvntului, prin buntate i prin persuasiune, a spus
Hrisostom. El a vzut cel mai mare sens al vieii unui cretin n
libertate, care se exprim pe sine n fapte bune i disciplin ascetic.
Libertatea individului i motivaia de sine sunt temele constante n
predicile lui, cci el vede n liberul arbitru nobilitatea omului i
chipul lui Dumnezeu care i-a fost dat. Hrisostom a fost un
voluntarist consistent i a considerat moralitatea o problem a
voinei. El a identificat sursa pcatului ca i micarea voinei, care
este i sursa virtuii. Prerea lui a fost c Hristos nu a venit s
distrug natura, ci s corecteze voinele. Fiecare aciune a harului
lui Dumnezeu n om are loc ntr-un astfel de fel c nu aduce nici un
ru puterii noastre de peste noi nine. n alte cuvinte, Dumnezeu
acioneaz nu prin obligaie ci prin convingere. El mngie,
sftuiete i avertizeaz de relele posibile dar nu ne foreaz s
facem nimic. Un pstor trebuie s urmeze acest exemplu.
Opoziia lui fa de orice form de obligaie
Prin temperament Hrisostom a fost un maximalist i
ocazional a fost aspru i sever. Oriicum, el a fost ntotdeauna un
oponent al forei i obligaiei de orice fel, chiar i n lupta mpotriva
ereziei. El a fost mpotriva folosirii de msuri civice i presiune
politic n probleme de credin i moralitate. El a spus, c a fost
interzis specific pentru cretini s i corecteze pe cei care au czut n
pcat cu fora. Nu ne luptm s aducem moartea celor vii ci s
aducem pe mori la via i n lupta noastr trebuie s fim umili i
blnzi Eu persecut nu prin fapte ci prin cuvinte i nu vreau s
izgonesc ereticii ci erezia sunt obinuit s suport opresiunea, dar
s nu oprim i s sufr persecuia dar s nu persecut. Hristos a fost

289

290

Prini orientali ai secolului al patrulea

victorios cnd a fost crucificat i nu c i-a crucificat pe alii. El nu a


lovit ci a acceptat loviturile. Hrisostom a ndurat condamnarea
celor care nu au crezut ca el i n acest sens predica sa Despre
mpcare i anatem este o expresie tipic a acestei atitudini. El a vzut
adevrata putere a cretinismului n blndee i ndurare, nu n
for. Omul trebuie s fie sever cu sine, nu cu alii.
Idealurile morale extrase din dogme
Predicile lui Hrisostom au fost scrise pe teme morale dar nu
avem nici un motiv s supra-accentum acestea sau s l numim un
nvtor al moralitii i nu al credinei. Din contr, el a tratat
frecvent probleme doctrinare, n special n primii ani n Antiohia i
chiar mai important, el i-a tras idealurile morale din dogme. Acest
lucru este ct se poate de evident n omiliile lui exegetice i n
special la comentariile lui la epistolele sfntului Pavel. Hrisostom a
avut cteva teme dogmatice favorite la care s-a ntors constant. n
primul rnd, nvtura sa despre Biseric este legat inseparabil cu
doctrina rscumprrii ca i un sacrificiu al lui Hristos marele preot,
care s-a urcat la cer prin cruce. Din aceasta el a dezvoltat nvtura
Bisericii ca i surs a noii fiine, nu ca i o nou via. Hrisostom a
vorbit frecvent de euharistie ca i un sacrificiu i ca i o tain i
pentru acest motiv a fost numit nvtorul euharistiei.
Hrisostom nu a elaborat niciodat un sistem de teologie i
exist nici un motiv s cutm la formulri dogmatice sau teologice
n scrierile lui. Mariologia i hristologia lui n particular nu sunt n
ntregime fr ambiguitate i unilaterale care caracterizeaz limbajul
teologiei antiohiene. Hrisostom a fost un martor al credinei i
aceasta explic de ce lucrrile lui au fost att de semnificative n
vremurile antice, n special n vest. Scrierile lui sunt pline de vocea
tradiiei Bisericii.
Hrisostom i-a stabilit o datorie specific. Activitatea lui
intea nu la depirea opiniilor neortodoxe, ci a face pe cei care se
credeau cretini s neleag adevrurile credinei i poruncile vieii

Pr. Prof. Georges Florovski

i de acea ele trebuie puse n practica actual de individ. n acele


vremuri mulii oameni au uitat de acestea. Hrisostom a cerut ca
oamenii s triasc n conformitate cu acestea i a presupus c
adevrurile credinei erau cunoscute audienei. Nu exista nici un
motiv s mergem mai departe dac inimile oamenilor erau
indiferente i dac seminele nu au fost nc nsmnate n sufletele
lor. Este adevrat c Hrisostom nu a avut nici un interes anume n
teologia speculativ, dar el nu a fost n nici un caz un moralist
exclusiv fr nici un interes n dogme. Propriile crezuri teologice se
bazau mai nti pe scrierile sfntului Pavel, a crui nvtur se
centra pe Hristos i mntuire, nu pe moralitate. Chiar i
evanghelismul lui Hrisostom a avut o semnificaie doctrinar
fiindc pentru el toat viaa era legat de chipul lui Hristos nu ca i
profet ci mai important ca i Mare Preot i Miel. Aceasta se leag de
atitudinea mistic spre taine.
Trebuie adugat c pentru Hrisostom este numai o via
pur cea care mrturisete credina adevrat. Mai mult, numai
printr-o via curat este posibil adevrata via, cci o via
necurat d natere nvturilor false. Credina este realizat i
mplinit numai n iubire i fr iubire este imposibil s dobndim
credin sau contemplaie sau cunoaterea tainelor. Fr iubire,
teologia raional nu este nimic altceva dect un labirint nesfrit.
Hrisostom a vzut n faa lui oameni care se luptau dar care
nu s-au deteptat deplin i voit s i ridice la viaa i iubirea
duhovniceasc. n acest sens a fost un individualist. El a avut puine
sentimente pentru legturile lumeti sau societate dar s-a centrat
ntotdeauna pe persoane individuale, care pentru el erau unite
numai n Biseric. Acest individualism este motivul senzitivitii i
perceptivitii lui Hrisostom. El nu recurge niciodat la abstracii
sau lucruri obinuite ci este ntotdeauna concret i grafic, nvnd
prin exemple i punnd n practic materialul su la lucruri
specifice. El folosete cteva procedee retorice convenionale,
depindu-l n acest sens pe Grigorie Teologul. El nu uit niciodat
c este un pstor duhovnicesc, nu un orator i c elul lui este de a

291

292

Prini orientali ai secolului al patrulea

dezvolta sau clarifica o tem particular obiectiv, pentru a atinge


inimile oamenilor i a le influena voinele i intelectele. Pentru
acest motiv structura logic i formal a omiliilor lui sunt de o
importan secundar dar care sunt inute mpreun de o integritate
luntric. Omiliile lui Hrisostom sunt un dialog unic cu un
interlocutor tcut cruia predicatorul i d ocazional anumite
informaii. Ele nu sunt niciodat monologuri i ele sunt direcionate
ntotdeauna ctre o audien.
Despre srcie i bogie
Hrisostom a vorbit frecvent despre srcie i bogie, teme
abordate de el n oraele mari i zgomotoase. Pentru el aceste teme
aveau o semnificaie moral i le-a tratat n legtur cu regulile
comportamentului cretin. El judeca viaa din jurul su pe baza
moralitii. Pretutindeni el a vzut nedreptate, cruzime, suferin i
mizerie i a neles c acestea erau cauzate de duhul lcomiei i de
inegalitatea social. El a avertizat mpotriva luxului nefolositor i
mpotriva bogiei ca i surs a bogiei, din moment ce banii
amenin s l corup pe cel care i posed. Bogia prin sine nu are
nici o valoare ci este numai o masc teatral care acoper adevratul
chip al omului. Oriicum, bogatul i apreciaz foarte bine bogiile.
El ncepe s se amgeasc pe sine i devine ataat numai de ceva
care este bun numai n aparen. n opinia lui Hrisostom nu numai
bogia dobndit prin mijloace necurate este rea ci i toate formele
de proprietate personal. Acestea nu sunt rele n sine dar ele pot
stimula voina la lucruri trectoare i pierztoare. Iubirea de
bogie este o patim lipsit de naturalitate, scrie Hrisostom.
Dorina de bogie este o patim nenatural i ne-necesar.. Este
superflu. Aceast micare a voinei este periculoas i bogiile
sunt o greutate periculoas. Bogia este rea pentru voi fiindc
ntrarmeaz hoii mpotriva voastr, nu fiindc ntunec complet
mintea ci fiindc v face captivi posesiunilor lipsite de suflet i v
distrage de la slujirea lui Dumnezeu.

Pr. Prof. Georges Florovski

Posesiunea bogiilor implic o contradicie de neevitat.


Prin duhul lcomiei oamenii sunt trai ctre lucrurile materiale, dar
Dumnezeu ne nva s urm aceste lucruri i s renunm la ele.
Exist pagube nu numai n ncercarea de a ctiga bogii ci i n
interesul excesiv cu cele mai necesare lucruri, scrie Hrisostom.
Hristos a demonstrat ce fel de vtmare poate ieii din patima
dup bani dar porunca lui trece de aceasta. Nu numai c ne
poruncete s dispreuim bogia, dar ne interzice s fim interesai
cu mncarea pe care o mncm: nu v ngrijii ce ve-i mnca.
Aceasta nu epuizeaz subiectul. Nu este destul s urm bogia, ci
trebuie s hrnim pe cei sraci i cel mai important trebuie s i
urmm lui Hristos. Astfel se descoper o alt contradicie: tendina
lumeasc a lcomiei i dorina de a acumula i pstra bunurile
materiale se opune poruncii Evangheliei de a da tot ceea ce avem
sracilor. mpotriva acestui trecut putem vedea cu o mai mare
claritate nedreptatea inegalitii sociale n lume. n fa srciei i
mizeriei, toat bogia este un lucru nedrept i mort. Ea
mrturisete nvrtoarea inimii i absena iubirii.
Din acest punct de vedere Hrisostom nu este de acord cu
decorarea magnific a bisericilor. El scrie: o biseric nu este un loc
n care s topeti aur sau s forjezi argint. Biserica este o adunare
triumfal de ngeri. Prin urmare cerem ca sufletele s se ofere lui
Dumnezeu fiindc Dumnezeu accept oferirile noastre de dragul
sufletelor. Hristos nu a oferit trupul i sngele lui dintr-un vas de
argint i aur dei totul era preios i plin de reveren, fiind pline de
Duhul. Dorii s cinstii trupul lui Hristos? Nu batjocorii pe
Hristos gol. Ce bine v face vou dac cinstii acopermintele de
mtase dac afar din biseric continuai s tolerai goltatea i
rceala altora? Ce bine v face dac altarul lui Hristos este acoperit
cu vase de aur, n timp ce Hristos sufer de foame? Facei un potir
de aur dar nu oferii ap. Hristos ca i un pelerin fr cas
cltorete i cere acopermnt, dar voi l loc s-l primii v cinstii
podelele, zidurile cu stlpi i punei acoperminte de argint pe caii

293

294

Prini orientali ai secolului al patrulea

votri. Iar Hristos rmne afar i voi nici nu vrei s v uitai la


El.
Lui Hrisostom i se prea c orice lucru pe care omul l las la o
parte este luat de cineva care are nevoie de el, fiindc nu poate fi un
om care este bogat fr un alt om care este srac din cauza lui. El
scrie c sursa i rdcina bogiei trebuie s fie ascuns ntr-un act
de nedreptate. Hrisostom nu a considerat c srcia prin sine este
o virtute. Srcia i-a atras atenia ca i o form de nevoie i suferin
i a considerat c Hristos este prezent printre sraci, din moment ce
El vine la noi n chipul unui ceretor i nu sub chipul unui om
bogat. Mai departe cnd srcia este aleas voluntar de dragul lui
Dumnezeu i acceptat cu bucurie, poate fi o cale ctre virtute.
Aceasta este aa fiindc un om fr posesiuni este mai liber dect
un om bogat i are mai puine ataamente i griji. i este mai uor s
triasc i s se srguiasc s se desvreasc.
Hrisostom tia c srcia poate fi o greutate grea nu numai n
termenii lucrurilor materiale i externe, ci intern, ca i o surs de
invidie, necaz i disperare. Pentru acest motiv el s-a strduit s lupte
mpotriva srciei, dar atenia lui era ocupat cu implicaiile morale.
n acest sens el a funcionat ca i un pastor duhovnicesc, nu ca i
reformator social. Dei este adevrat c el a avut o viziune ideal a
unei societi, acest ideal era n primul rnd moral. Era idealul
egalitii fiindc inegalitatea face adevrata iubire imposibil.
Premiza primar a gndirii lui Hrisostom este c strict vorbind nu
poate exista un astfel de lucru ca i proprietate personal fiindc
totul i aparine lui Dumnezeu i numai Lui. Toate lucrurile sunt
date de El n forma unui dar sau mprumut. Totul i aparine Lui i
tot ceea ce poate spune omul c sunt ale lui sunt faptele bune. Tot
ceea ce d omul este intenionat pentru proprietatea comun.
Dac lucrurile de care ne bucurm aparin Stpnului, atunci ele
aparin egal frailor notii sclavi. Ceea ce aparine Stpnului
aparine oricui n comun. Nu vedem un aranjament similar n
marile case?

Pr. Prof. Georges Florovski

Posesiunile mpratului, oraele, pieele i strzile aparin tuturor


oamenilor i toi le folosim ntr-un fel egal. El a creat anumite
lucruri care sunt pentru toi ca aerul, soarele, apa, pmntul, cerul,
mrile, lumina stelele i le-a mprit egal ntre oameni, ca i cum ar
fi frai. Aceasta ar trebui s ruineze rasa uman. mpratul a fcut
alte lucruri comune tuturor, inclusiv bi, orae, piee i strzi. Nu
exist nici cea mai mic nenelegere despre aceast proprietate
comun ci totul este mplinit n pace. Dac cineva ncearc s ia
ceva pretinznd c este posesiunea lui personal, atunci se ridic
dispute. Ar fi ca i cum forele naturii s-ar plnge i ca i cnd n
acel moment Dumnezeu le-ar aduna de pretutindeni de unde ar
ncerca cu toat puterea lor s se separeu ntre ele i s i disting
fiecare propria proprietate individual, s se izoleze unul de altul i
s i disting proprietatea personal spunnd rece c aceasta este a
ta i aceasta este a mea. Dac aceasta ar fi adevrat, s-ar ridica
certuri i amar, dar unde nu exist aceste lucruri ele nu ar aprea. n
acest fel putem vedea c pentru noi s-a ornduit o anumit
proprietate a lucrurilor i c aceasta este n conformitate cu natura.
Nu este acestea motivul pentru care dac cineva spune c posed o
pia din moment ce piaa aparine tuturor?
Lui Hrisostom i se pare c cu privire la acest aspect chiar i
animalele sunt mai bune ca omul. Ele au totul n comun,
pmntul, izvoarele, punile, munii, pdurile i nici una nu are mai
mult dect restul. Dar tu, o omule cel mai gentil dintre animale, ai
devenit mai fioros dect bestiile. Numai ntr-o singur cas ai
adunat att de mult c poi hrnii mii i mii de sraci. Cum poate fi
aceasta din moment ce noi avem natura comun i multe alte
lucruri comune? Avem un singur cer, soare, lun, cor de stele, aer,
ap, foc, mare, tineree, btrnee, boli, sntate i nevoia de
mncare i mbrcminte. Bunurile noastre duhovniceti sunt
comune tuturor: sfntul altar, trupul Domnului, sngele Lui,
mpria promis, baia renaterii, curirea pcatelor, adevrul,
sfinenia, rscumprarea i extazul inefabil. Nu este oare nebunie
pentru cei care mprtesc att de mult n comun, natura lor, harul,

295

296

Prini orientali ai secolului al patrulea

legmntul i legile s aib o astfel de patim pentru bogie nct i


uit de egalitate i ntrec slbticia fiarelor? Aceasta cu att mai ru
din moment ce ei las aceste lucruri n urma lor.
Hrisostom vede sursa inegalitii n liberul arbitru al omului i
dorina de proprietate privat. Liberul arbitru determin cum un
individ i v-a administra darurile oferite i Hrisostom consider c
aceasta este inima problemei. El nu recomand srcia pentru toi
oamenii i dei denun luxul superfluu, el se opune mai nti
inegalitii. Hrisostom cere egalitate i dreptate. Bunurile materiale
sunt oferite de Dumnezeu i pentru acest motiv nu trebuie s le
urm. Oriicum, ele nu trebuie folosite spre avantajul personal al
unui om ntr-un astfel de fel nct cellalt s nu sufere de lipsa lor.
Hrisostom crede c problema poate fi rezolvat prin iubire fiindc
iubirea nu caut nimic al su. I se pare c aceast soluie a fost
rezolvat de primii membrii ai Bisericii n manierea descris n
Faptele Apostolilor. Ei au renunat la proprietate i s-au bucurat
fiindc n acest fel au ctigat binecuvntri i mai mari. Recile
cuvinte al meu i al tu nu mai existau i exista la altar
bucurieExpresia al meu i al tu, care este att de aspr i care
a cauzat attea rzboaie n lume a fost scoas din Biseric i
oamenii pe pmnt triau ca ngerii din cer. Sracii nu i mai
invidiau pe bogai, cci nu mai existau bogai i bogaii nu i urau pe
sraci fiindc nu mai existau sraci. n acele vremuri lucrurile nu
sunt cum sunt acum. Acum cei care au proprieti ofer sracilor,
dar n acelai timp sunt unii care nu o fac toi erau egali i bogia
era mprit ntre ei n mod egal. Acest exemplu a fost frecvent
citat de susintorii monahismului comunal care resping absolut
dreptul la proprietate personal.
Hrisostom a voit s realizeze exemplul oferit de comunitile
monahale din lume, avnd n vedere comparativ o societate mic
din Antiohia sau Constantinopol. n omiliile lui el a ncercat s
demonstreze c renunarea voluntar la proprietate i distribuia ei
egal poate satisface nevoile tuturor. n acest fel a fost organizat
proprietatea Bisericii n acele vremuri. Era inut n comun i era

Pr. Prof. Georges Florovski

distribuit de episcop. O parte a fost devotat administraiei


bisericilor i ajutorrii clericilor, dar majoritatea era proprietatea
sracilor. Hrisostom a accentuat c o astfel de socializare a
proprietii putea fi cu adevrat efectiv numai dac era voluntar i
era expresia adevratei renunri de sine i a iubirii.
Toate acestea presupun un mare standard de dezvoltare i
desvrire. Ar fi expresia ultim i ideal a milosteniei cretine.
Hrisostom a fost mulumit s limiteze cererile lui milosteniei i
generoase i faptelor de caritate. Concepia sa de caritate era foarte
larg, extinzndu-se de la contribuiile materiale la consolare i
mngiere. Nu este oare o fapt de mare milostenie cnd un suflet,
care este cuprins de tristee, ameninat de un pericol extern i inut
n robie de flcrile (patimii) este eliberat de cineva de aceast
ntristare?
Caritatea esenial pentru viaa cretin
Pentru Hrisostom era unanimitate, sentimentul apartenenei
la o comunitate i responsabilitatea comun i interesul erau vitale.
Pentru acest motiv el a considerat c faptele de milostenie erau
indispensabile i eseniale pentru viaa cretin. Dac cineva nu
arat milostenie, el rmne afar de srbtoarea nunii i v-a pierii.
Nu ve-i fi auzit prin ridicarea minilor. ntindei-v minile nu
ctre cer, ci ctre minile sracilor. Comentnd despre cuvintele
Mntuitorului despre Judecata de Apoi Hrisostom scrie: nu exist
o alt virtute pe care a menionat-o dect svrirea faptelor de
caritate, cci caritatea vine din iubire i iubirea este elul i nelesul
cretinismului.
Predicile lui Hrisostom despre milostenia cretin ajung pe piscurile
adevratei mistici. Doreti s vezi altarul sacrificial al Milostivului?
A fost construit de Dumnezeu, nu din piatr, ci din material care
este mai uor dect cerul: din suflete raionale Acest altar a fost
fcut din membrele lui Hristos i Trupul Stpnului slujete ca i
altar. Cinstii-l i facei sacrificiul Trupului Stpnului. Acest altar

297

298

Prini orientali ai secolului al patrulea

este mai minunat dect altarele noi i cele antice n acelai timp
cinstii altarele fiindc primii Trupul lui Hristos. Greii s i oferii
atenie cnd este ameninat de distrugere. Un astfel de altar putei
gsii oriunde, pe strzi i n pieele publice i putei face sacrificii pe
el n toate vremurile fiindc aici sacrificiul este sfinit.
Despre autoritatea civil
Scrierile lui Hrisostom despre autoritatea civil merit
atenie, din moment ce a fost necesar s vorbeasc despre acest
subiect, n special n Constantinopol. n concepia sa autoritatea
implic inegalitate i este o form de nrobire. A fost stabilit de
Dumnezeu, dar numai ca i rezultat al pcatului. n rai nu a existat
autoritate fiindc nu exista neegalitate i omul era liber, dar pcatul
a fcut autoritatea indispensabil pentru ornduirea vieii societii
cci fr ea nu ar fi ordine sau pace. Oriicum, cei care au puterea
sunt pctoi la fel ca toat lumea i pentru acest motiv autoritatea
devine adesea aspr i nedreapt. Aceasta nu distrage de la
legitimitatea acestei autoriti i toi trebuie s i rmn asculttori.
Numai n Biseric autoritatea secular are limitaii, fiindc ea nu
poate intra n limitele Bisericii. Cei care slujesc Biserica sunt
chemai s consoleze ntristaii i necjiii. Curile imprim fric,
fie ca preoii s mngie. Autoritile acioneaz prin ameninri, fie
ca Biserica s ncurajeze, scrie Hrisostom. Dumnezeu a aranjat
mntuirea noastr prin intermediul amndoura. El a narmat
mntuirea noastr prin intermediul amndoura. El a narmat
autoritile pentru ca ele s implementeze fric n cei ndrznei i a
hirotonit preoi care s mngie pe cei care plng.
n acelai timp este datoria preoimii s ilumineze pe cei cu
autoritate i cnd este necesar s le denune abuzurile. Autoritatea
ultim a unui preot este mai mare dect cea a unui mprat, scrie
Hrisostom. Prin urmare i un mprat i pleac capul n faa unui
preot. n Vechiul Testament preoii erau cei care ungeau mpraii.
Oriicum, preotului i s-a dat numai dreptul de a vorbii fr fric i

Pr. Prof. Georges Florovski

nu i se permite s foloseasc fora. n ochii lui Hrisostom


autoritatea civil rmne ntotdeauna inviolabil, dar el consider c
ea se afl sub jurisdicia mai nalt a Bisericii. n acest sens
remarcabilele sale cuvntri Despre statui i mijlocirea pentru
Eutropie, sunt tipice. El a considerat acest incident o victorie
sclipitoare pentru Biseric i un monument mre. Ura i
ostilitatea sunt disipate pe pragul Bisericii i violena era omis.
Despre robie
Hrisostom nu a avut nici o schem definit pentru
reformarea extern a societii. El a recunoscut i acceptat ordinea
existent i nu a voit s reconstruiasc societatea ci s schimbe
oamenii. a crezut n tria duhului i acest lucru explic atitudinea lui
fa de sclavi. A recunoscut-o ca i pe un stadiu nenatural dar nu a
respins-o i nici nu a cerut abolirea ei. Aceasta nu fiindc o astfel de
cerere nu ar fi mplinit: din contr, Hrisostom frecvent, n special
n standardele lui severe ale comportamentului moral, a chemat
lucruri care nu sunt posibil de realizat. El a vzut o cale mai rapid
i mai direct n depirea sclaviei n aprarea blndeii, interesului
i iubirii. El le-a amintit proprietarilor de sclavi despre demnitatea
omului i de egalitatea tuturor n faa lui Hristos. El i-a chemat pe
sclavi la o libertate mai nalt i i-a ndemnat s se spun de dragul
lui Hristos, ca i cnd aceasta ar uura dependena lor pmnteasc.
Hrisostom a crezut c orice rsuflare primit n viaa de pe pmnt
trebuie privit n legtur cu viaa Duhului. Nici o condiie extern
nu poate afecta viaa n Hristos i aceasta este sursa extazului i a
bucuriei venice.
Scriptura ca i surs indispensabil pentru instrucia moral i
doctrinar
Lucrarea lui Hrisostom ca i nvtor i predicator se
bazeaz mai nti pe exegez biblic. El insist c Scriptura este

299

300

Prini orientali ai secolului al patrulea

sursa primar, indispensabil i complet potrivit pentru instrucie


doctrinar i moral. Cel care este in acord cu Scriptura este
cretin, scrie el i cine nu este n acord cu ea este departe de
adevr. Hrisostom ndeamn constant fiecare om s citeasc Biblia
cu atenie. Nu ateptai un alt nvtor vi s-a dat Cuvntul lui
Dumnezeu i nimeni nu v v-a nva mai bine. n special laicii
trebuie s citeasc scrierile sfinte. Monahii care sunt mutai din
orae sunt ntr-o poziie mai bun dar noi care locuim n marea
dorinelor i ispitelor pctoase avem nevoie de un medicament
divin ca s ne putem vindeca de durerile care ne ntristeaz i s ne
protejm de necazuri mai mari. Cu Scriptura putem distruge
arcurile nflcrate al lui Satan. Tot ceea ce este coninut n
Scriptur ne ofer instrucie i vindecare i ntr-un scurt pasaj din
Scriptur putem gsii o bogie inefabil de idei. Un om care
citete scriptura diligent v-a descoperii constant noi ci i v-a auzii
vocea lui Dumnezeu care vorbete cu autoritate n fiecare suflet
uman. Privelitea Evangheliilor ne fac mai capabili s ne abinem
de la pcat, scrie Hrisostom i dac suplimentm aceasta cu o
citire atent este ca i cum sufletul ar intra ntr-un loc tainic i sfnt.
este curit i devine mai bun, fiindc prin aceste rnduri intr s
converseze cu Dumnezeu. Sfintele scrieri sunt un mesaj care a fost
scris pentru oameni de Dumnezeu pentru venicie i aceasta explic
efectul care poate fi ctigat prin citirea Bibliei. Cnd Stpnul a
toate iubitor vede ct nerbdtori suntem s nelegem adncurile
diviniti Lui, el ne ilumineaz i ne deschide minile i i descoper
adevrul sufletelor noastre.
nelegerea scripturii inspirate de Dumnezeu, include o list de
nume, saluturi i date i este literal. Scriptura nu conine nimic
superfluu sau ceva care nu are un scop definit, nici mcar o singur
iot sau un cuvnt i de multe ori adugarea unei singure litere i
poate altera nelesul, dup cum s-a demonstrat cu re-numirea lui
Avraam. Hrisostom consider c slbiciunile umane ale autorilor
scripturii este un semn al blndeii lui Dumnezeu fa de oameni i
acomodarea lor fa de El. El ncearc s descopere semnificaia

Pr. Prof. Georges Florovski

greelilor i discrepanelor, din moment ce diferenele ntre


evangheliti sunt o parte intenional din planul lui Dumnezeu.
Dac ele sunt ntr-o armonie complet despre ceva, n legtur cu
locul i cuvintele vorbite, atunci nici unul din dumanii lor nu ar
crede c nu au scrise fr s se consulte ntre ei i s ajung la un
acord mai nainte sau dac argumentul lor este adevrat i genuin.
Acum faptul c Evangheliile conin discrepane n detalii minore ar
trebui s potoleasc orice suspiciune i ar trebui s justifice triumfal
credina noastr n cei care le-au scris.
Autorii sacrii au scris n Duh sau Duhul a vorbit prin ei, dar
Hrisostom distinge cu grij inspiraia Duhului de posesiunea Lui.
Inspiraia este o form de iluminare. Contiina i intelectul rmn
clare i ceea ce este revelat este neles deplin. Aceasta este diferena
esenial ntre profeie i ghiciturile mantice i pentru acest motiv
Scriitorii sacrii nu i pierd propriile identiti. Hrisostom
accentuiaz personalitatea individual a fiecrui scriitor i
circumstanele compoziiei fiecrei scrieri individuale. Chipul lui
Pavel este prezent clar n faa lui. Toat Biblia formeaz un tot
singur fiindc este de la Dumnezeu. Scriitorii individuali sunt numai
implementrile unui singur mare autor.
Studiile scripturistice cu Diodor al Tarsului
n tineree Hrisostom nu a studiat numai cu Libaniu ci i cu
Diodor i n coal i-a format nelegerea Bibliei i a stilului lui
exegetic. Hrisostom a vorbit despre Diodor al Tarsului cu mare
admiraie i gratitudine. El a dus o via apostolic de srcie,
rugciune i slujirea Cuvntului. Gura sa curgea cu miere i lapte
i era o trompet i o lir. Ca i exeget Hrisostom nu a fost un
inovator, ci a fost urmaul unei tradiii foarte bine stabilite.
Sunt multe lucruri din istoria teologiei antiohiene care sunt neclare.
Antiohia a devenit un centru al cretinismului foarte de vreme dar
putem distinge numai legturi nelegate cu lanul tradiiei ei
nentrerupte. Ar trebui mai nti s l menionam pe Teofil al

301

302

Prini orientali ai secolului al patrulea

Antiohiei, care a fost semnificativ ca i scriitor i gnditor. Mai


trziu trebuie s l numim pe prezbiterul Malchion care a condus
coala elinic i a fost unul din principalii denuntori a lui Pavel de
Samosata. Aceasta este aproximativ perioada n care a fost activ
renumitul nvtor Lucian. n acest timp prezbiterul Dorotei nva
n Antiohia. Eusebiu care a auzit interpretarea sa a scripturii n
Biseric, l-a descris ca pe un om nvat i un specialist n ebraic
care citea cri ebraice i care a primit o educaie elinic. Devine
astfel evident c n secolul trei Antiohia a fost un centru major
pentru studii biblice i c stilul su exegetic unic a fost deja format.
Antiohienii erau caracterizai de o atitudine precaut i frecvent
ostil fa de alegorism n exegez. Acest lucru este adevrat despre
Eustaiu al Antiohiei care a intrat n lupta mpotriva discipolilor lui
Lucian. n general, a fost nevoia polemic de a se opune doctrinelor
false cea care a fost responsabil pentru formarea colii de teologie
al Antiohiei secolului al patrulea avndu-l ca cel mai bun
reprezentat pe Diodor al Tarsului. El a fost legat de Lucian prin
ucenicul su Eusebiu de Emesa, care i el a studiat n Edesa.
Diodor a fost un ascet i un aprtor al ortodoxiei, mai nti
mpotriva arienilor i mai apoi mpotriva apolinarienilor. El a scris
pe o varietatea de teme dar a fost mai nti un exeget. Din Vechiul
Testament el a comentat la Pentateuh, Psalmi, crile lui Samuel i la
pasajele dificile din Cronici, Proverbe, Ecclesiast, Cntarea Cntrilor i
profei. Din Noul Testament a scris la Evanghelii, Fapte i prima
scrisoare a lui Ioan. S-au pstrat numai cteva fragmente ale acestor
scrisori. Mai avem i scurtul su tratat Despre contemplaie i Alegorie,
n care i afirm principiile exegezei sale.
Diodor distinge ntre istorie, contemplaie i alegorie. n concepia
sa Biblia nu este o alegorie i nici o parabol. Povestirile i
declaraiile biblice sunt realiste i se leag imediat de ceea ce a fost
descris. Pentru acest motiv comentariile biblice nu trebuie s fie
istoric i o expoziie pur a ceea ce a avut loc. Interpretrile
alegorice este mutat de la nelesul direct a povestirii i schimb
subiectul fiindc presupune c ceea ce este intenionat nu este la

Pr. Prof. Georges Florovski

fel cu ceea ce este spus. Alegoria trebuie distins de contemplare


care descoper nelesul mai nalt din istorie. Contemplaia nu
abrog realismul istoric ci l presupune. Aceasta este metoda prin
care apostolul Pavel i-a expus explicaia textelor biblice.
Aparent Diodor a fost interesat de aprarea realismului bibliei ca i
un mijloc de a opune elenismul pe care l-a vzut latent n
interpretarea alegoric. n acelai timp el a refuzat s accepte
iudaismul sau un comentariu strict literar, care n viziunea sa nu
penetreaz mai departe de cuvintele individuale. Multe lucruri sunt
exprimate n Biblie prin hiperbole. Locuiunile i naraiunile
depesc msura timpului i aceasta indic prezena unui neles
secundar care este cel mai adesea profetic i care spune ceva
altceva. Ceea ce vrea s spun Diodor prin contemplaie este mai
nti un tip de divinaie exegetic, descoperirea prototipurilor. El
este departe de raionalismul literal fiindc pentru el Biblia este o
carte sacr care descoper un singur har divin n mai multe forme.
Este dificil s determinm cum a aplicat Diodor aceste principii.
Metoda istoric i cea literal a interpretrii nu a fost n cele din
urmm nimic mai mult dect un alegorism reprobabil. Despre acest
subiect Bolotov a remarcat apt c coala alexandrin a fost n
pericolul de a crea propria ei scriptur, dar coala antiohian,
rmnnd foarte aproape de litera scripturii a uitat c trebuie s fie
o teorie care s urmeze istoria.
Influena adiional a lui Eusebiu al Emesei i a capadocienilor
asupra exegezei lui Hrisostom
Acest pericol a fost realizat n lucrarea lui Teodor de
Mopsuestia, care era un ucenic al lui Diodor. Hrisostom, aparent, a
evitat excesul lui Teodor i a fost mai aproape de Diodor. Este
posibil c Hrisostom a ncorporat comentariul nvtorului su n
propria lucrare exegetic i nu este nici o ndoial c a fost
influenat de interpretrile lui Eusebiu al Emesei. Pe de alt parte, el

303

304

Prini orientali ai secolului al patrulea

a folosit scrierile capadocienilor, care au fost mai aproape de


exegeza alexandrin.
n general exegeza lui Hrisostom este consistent realist.
Evenimentele din Biblie fie c nva ceva sau profeesc alte
evenimente. Acest comentariu tipologic este ct se poate de
diferit de alegorism i doctrina tipurilor sau a chipurilor este
esena nelegerii Bibliei de ctre Hrisostom. Crile sfinte au o
nsemntate religioas pentru orice credincios i pentru oricine le
citete n toate vremurile i locurile i aceast diversitate de citire
trebuie s fie marcat de multiplicitatea nelesurilor scripturii. Acest
lucru este adevrat despre Vechiul Testament, unde interpretarea se
ntoarce inevitabil a fi iudaism. Aici conceptul de tipologie este
foarte important. Tipologia genuin este posibil numai pe baze
realiste. Nu este surprinztor c n coala antiohian doctrina
prototipurilor i a prefigurrii a fost deplin dezvoltat. n
Hrisostom aceast doctrin este parial explicat de influena
teologiei sfntului Pavel, care ntr-o oarecare msur a fost
instumental n dezvoltarea teologiei antiohiene exegetice.
Scriptura este Cuvntul lui Dumnezeu i conine un fel de
adncime sau tri-dimesionalitate. Pentru acest motiv exegetul
trebuie s ptrund dincolo de suprafa i s mearg dincolo de
nelesul literal. Motivaia primar a lui Hrisostom n folosirea
acestui mod de abordare este c nivelul literal al Bibliei este adesea
incomplet i neclar. Cnd Dumnezeu vorbete omului, El trebuie
s se adapteze i trebuie s i-a n considerare slbiciunea audienei
Sale, scrie Hrisostom. Acesta este explicaia antropomorfismului i
antropopatismului din Biblie. Un tat nu i menine propria
demnitate cnd sporoviete cu copii. Pentru aceasta Hrisostom
mrturisete reticena ocazional a Noului Testament. Mntuitorul
nu i-a descoperit natura Sa divin lui Nicodim fiindc aceasta ar fi
ceva prematur i incomprehensibil cititorului. Pentru acest motiv
apostolii vorbesc frecvent despre Hristos ca i om, reinndu-se s
descopere aceasta numai pn la timpul potrivit. Toate
demonstreaz c anumite pasaje scripturistice trebuie interpretate,

Pr. Prof. Georges Florovski

n special n Vechiul Testament. Aceasta este aa fiindc timpul nu


a devenit pentru o revelaie deplin. Acesta este principalul motiv
pentru care obscuritatea Vechiului Testament este direcionat spre
viitor. Este o form de profeie.
Hrisostom folosete frecvent termenul chip sau tip, . l scrie:
nu atepta s gsim o realitate complet n acest chip. Uitai-v la
similaritatea pe care chipul o are n realitate i la superioritatea
realitii din Noul i prin urmare numai ncepnd din Noul
Testament putem recunoate adevrul sau nelesul Vechiului.
Un chip nu trebuie s fie complet diferit de adevr fiindc n acest
caz nu ar mai fi un chip. Nu trebuie s fie nici complet egal cu
adevrul. Trebuie s fie coninut n limitele adevrului, nu avnd tot
adevrul n sine dar nefiind total diferit de el. Cci dac ar avea
totul, atunci nu ar mai fi adevr, dar dac nu are nimic (din adevr),
atunci nu ar mai fi un chip. Ar trebui s aib ceva n sine i ar trebui
s lase ceva adevrului.
Un prototip sau prefigurarea poate fi identificat ca i incident
individual care indic alte evenimente ale viitorului. Tipologia
difer de alegorie n acea c explic evenimentele, nu cuvintele. O
abordare alegoric a Scripturii vede numai parabole sau simboluri
pure din povestirea biblic. Ea desluete nu numai dou nivele de
realitate, ci dou nelegeri a unuia i aceluiai simbol. Pentru
alegoriti, Noul i vechiul Testament sunt dou sisteme de
interpretare sau dou concepte ale lumii ci nu dou nivele n
iconomia istoriei. Metoda lor nu se bazeaz pe evenimente reale.
Realismul istoric nu intete la transformarea Bibliei n istoria lumii
i chiar i Teodor de Mopsuestia nu poate fi privit ca i un
pozitivist istoric. n nelegerea, lui toat Biblia este o carte despre
Mesia i hristologie i Vechiul Testament este o prefigurare i o
profeie a adevrului. El vede Biblia plin de aluzii i presentimente
i acest lucru este i mai adevrat despre Hrisostom. Nu poate fi
negat c exist un anumit nivel de alegorism n interpretarea sa
tipologic. Nu cuvintele sunt cele simbolice ci faptele. Astfel,
sacrificiul lui Isaac semnific crucea i mielul Vechiului Testament l

305

306

Prini orientali ai secolului al patrulea

prefigureaz pe Hristos. Migrarea n Egipt i Exodul subsecvent


prezice fuga lui Iosif cu copilul i ntoarcerea napoi n Palestina.
Acest fel de interpretare permite un anume fel de convenionalism
i arbitralitate care se poate ivii n metoda alegoric.
Hrisostom discerne un alt sistem de prototipuri biblice n cuvintele
i nelesurile expresiei, n special n cuvntri i profei. Profeii
vorbesc n chipul limbilor care este practic, vorbind, simbolic.
Profeiile actuale conin multe nelesuri i se leag de o serie
ntreag de evenimente, fiecare revelnd altul. Ele se aplic
lucrurilor care au luat deja parte n trecut. n acest fel Moise a
profeit cnd a descoperit natura creaiei cerului i a pmntului i
Iacob l-a prezis pe Iuda i Hristos n acelai timp. Evangheliile sunt
istorice, dar n adugare, evenimentele povestite n ea sunt
prefigurri ale soartei viitoare a sufletelor credincioilor care vor
venii la Hristos. Mai mult, Mntuitorul a vorbit n parabole i
aceasta justific validitatea vederii Evangheliilor ca i un ghid
pentru comportament moral. Toate explic semnificaia religioas a
metodei de exegez istorico-gramatical. Nu a fost doar o
interpretare empiric i intelectual i natura tiinific a
comentariului antiohian nu trebuie exagerat.
Erudiia exegeilor antiohieni nu a fost mai mare dect cea a
alexandrinilor. Nici Hrisostom i nici Teodor de Mopsuestia nu
tiau ebraic. Prin urmare ambii au urmat textul grec, pe care l-au
privit ca autoritatea ultim n timp ce problema discrepanelor ntre
recenziile ebraice i greceti a rmas nerezolvat n lucrrile lor.
Perspectiva istoric a lui Hrisostom cu privire la interpretarea
Bibliei nu este suficent de clar. El se limiteaz la scurte referine la
autorii crilor, la elurile lor i la condiiile n care au scris i apoi
ncepe imediat examinarea gndirii lor. Comentariile lui Hrisostom
la Noul Testament sunt printre cele mai bune din scrierile lui, dup
cum a fost recunoscut chiar i n timpurile antice i motivul pentru
aceasta este sensibilitatea extrem cu care el percepe chiar i cea mai
mic nuan n greac. Orientarea lui Hrisostom ca i filolog este
aparent atunci cnd ntreab astfel de ntrebri de gelul cine

Pr. Prof. Georges Florovski

vorbete, cui i se vorbete i despre ce se vorbete? El examineaz


diferitele umbre de neles n sinonime i explor posibile locuiuni
alternative. El ncearc ntotdeauna s scoat nelesul Scripturilor
din Scriptur i referinele lui la tradiie sunt puine. Pentru
Hrisostom, la fel ca i pentru Origen, Biblia este suficent prin sine.
Att alexandrinii ct i antiohienii au ncercat s prind i s
interpreteze semnificaia luntric sau duhovniceasc a
Scripturii. Nenelegerea lor a fost limitat la metodele lor i nu s-a
extins la elurile lor. Aceast divergen n metodologie poate fi
explicat parial de indiferena din tradiiile filologice din care s-au
dezvoltat. Distincia i lupta ntre abordrile alegorice i istoricogramatice poate fi observat chiar i dintre interpretatorii antici ai
textelor clasice. Aceast divergen se leag mai nti cu diferena n
felul n care semnificaia religioas a istoriei a fost perceput de ei.
Este foarte indicativ c Diodor al Tarsului i-a acuzat pe alexandrinii
alegoriti de a nu nelege istoria. elul lor ultim a rmas
descoperirea i explicaia nelesului Scripturii, fie c acest neles a
fost descoperit n lume sau n evenimente.
n abordarea lor fa de semnificaia moral a Scripturii alexandrinii
i antiohienii au fost similari unii cu alii. Din tradiia alexandrin
face parte Teodor de Mopsuestia, dar ca i rezultat al punctelor sale
de vedere despre teologie i n special marca sa de umanism au
fcut exegeza sa biblic lipsit de semnificaie religioas. coala
antiohian a fost condamnat din cauza doctrinelor ei extreme.
Oriicum, cel mai valabil aspect al realismului exegeilor antiohieni,
interpretarea Scripturii ca istorie, a fost reinut. Aceasta este cea mai
remarcabil trstur a lucrrii lui Hrisostom.

307

308

Prini orientali ai secolului al patrulea

IACOB AFRAATES

vem puine informaii despre viaa lui Afraate i l


cunoatem mai nti din lucrrile sale. n vechime el
a fost poreclit povestirea Persan. A trit n
Persia n timpul lui Safur II i a lsat o mrturie suferit de cretinii
acelor vremuri. Afraates a fost episcop i numele lui episcopal a
fost Iacob locul exact al scaunului su nu este cunoscut, dar n 344
a activat ca i vorbitor pentru un sinod ecclesiastic. Anul morii nu
a fost stabilit definitiv.
Numele de Afraate a fost legat de o carte de predici i omilii.
Exist douzeci i dou de cri n consonan cu alfabetul sirian i
mpreun formeaz o expoziie sistematic a credinei. ntr-un
anume sens aceasta este o lucrare ascetic, dei autorul trateaz i
probleme de filozofie. Aceste cuvntri sunt interesante fiindc nu
conin urme de influen greac. Ele sunt o mrturisire a cele mai
vechi forme de cretinism sirian i nu sunt atinse de elenism. Cartea
a fost compus n dou stadii: primele zece omilii au fost scrise n
343-344. Ultima cuvntare descrie persecuiile din Persia i a fost
scris aproximativ n 345.
Afraate vorbete n numele Bisericii, nu ca individ i se susine
ntotdeauna cu scriptura fiindc Hristos i Duhul vorbesc prin
sfinii scriitori. Afraate acord mult atenie lui Hristos; Mesia care

Pr. Prof. Georges Florovski

a venit la noi. Mrturisirea de credin este scurt: tim c


Dumnezeu este unul i c Mesia care a venit este Unul, c Duhul
este Unul i c credina este una i c botezul este unul. Nu ni s-a
dat s spunem mai multe. Dac spunem mai multe greim i dac
ne ndoim de aceasta vom fi neajutai. Altundeva scrie: aceasta
este credina noastr. Dac un om crede n Dumnezeu, Domnul a
toate, care a fcut cerul i pmntul i care l-a creat pe Adam
dup chipul Su, care i-a dat lui Moise legea i a trimis Duhul
Apostolilor i care L-a trimis pe Mesia n lume i dac un om crede
n nvierea morilor i n taina botezului atunci aceasta este
Credina Bisericii. Credina d natere la iubire i la ndejde i
omul se cur prin lucrrile luminii i lucrrile credinei ca s
devin un templu al lui Mesia pentru ca Duhul s fie implementat
n el.
Afraate nu trebuie considerat doar un moralist care nu a avut nici
un interes n dogme. O mrturisire a crezurilor lui doctrinare poate
fi gsit n omiliile lui. Credina lui este concret, dei limbajul lui
este pe alocuri obscur. Afraate vorbete de botez n numele celor
Trei, cu invocarea celor trei mari i mree nume. El nva c
Hristos este Fiul lui Dumnezeu i c El este Dumnezeu generat din
Dumnezeu i din esena divinitii, lumin din lumin mpratul i
Fiul mpratului. Duhul este Duhul Sfineniei care este mrit
mpreun cu Tatl i cu Fiul. El este descoperit n ambele
Testamente i El locuiete n noi. Afraate numete Duhul Mama
noastr care st de-a stnga Tatlui ceresc fiindc genul lui ruah este
feminin (n limbile semitice nu exist genul neutru). Hristos a venit
s ne mntuiasc din pcat i fiind fr de pcat a murit ca un
sacrificiu viu pentru pcatele noastre. A asimilat fructele morii pe
cruce fiindc Hristos a sumat natura noastr i urcndu-se la Tatl
El a adus i natura cu El. Afraate distinge cu grij divinul de uman
din Hristos, dar l vede ca i o singur persoan. El vorbete de
euharistie n termeni concrei i o numete sacrificiu.

309

310

Prini orientali ai secolului al patrulea

Eshatologia unic a lui Afraate

shatologia lui Afraate este unic. n concepia sa


cretinii sunt compui din trup, un suflet i Duh pe
care l primesc la botez i care locuiete n ei pn
cnd cad n pcat sau eventual mor, cnd se ntoarce la Dumnezeu
care l-a dat. El denun pctoii naintea lui Hristos dar se roag
Mntuitorului s nvie drepii i s le reuneasc sufletele cu
trupurile. La moarte sufletul adoarme i este nmormntat cu
trupul. Cei care au murit numai dorm i din moment ce au vagi
presentimente despre soarta care i atept, unii dorm cu bucurie n
timp ce alii sunt n chinuri. La ase mii de ani dup creaie lumea
i v-a ajunge limita ultim a existenei ei i mori vor nvia ntocmai
n trupurile n care au fost nmormntai. Duhul i v-a atepta pe
drepi la mormntul lor i atunci v-a suna ultima trompet. Duhul
se v-a unii cu ei, le v-a transforma sufletele i le v-a face pmnteti.
La Judecata de Apoi vor fi judecai numai pctoii moderai. Marii
pctoi, de exemplu idolatrii nu vor fi chemai la judecat, ci
imediat ce au fost nviai se vor ntoarce n iad de unde au fost
scoi. La Judecata de Apoi cei condamnai se vor ntoarce n iad i
fiecare i v-a primii venic retribuia pe care o merit. Drepii i
vor primii i ei recompensa extatic, n conformitate cu lucrrile lor.
Afraate a lsat o descriere vivid a paradisului viitor. Pe de-a
ntregul aceast doctrin este simpl, naiv, chiar fantastic.
Afraate a fost un avocat al moralitii stricte i al fecioriei. El nu a
condamnat cstoria n ntregime, dar aparent a respins ideea
cstoriei dup botez i la botez a ateptat cuplurile cstorite s se
mpart. Se pare c el a considerat c fecioria, abstinena i postirea
erau incluse n voturile baptismale. nelegerea lui Afraate a
cuvintelor pentru aceia i v-a lsa omul pe tatl su i se v-a unii
cu femeia sa (Genez 2: 24) este interesant n acest sens. n
concepia sa aceasta implic c intrnd n cstorie un om i

Pr. Prof. Georges Florovski

abandoneaz Tatl su care este Dumnezeu i Mama sa care este


Duhul Sfnt. prin urmare conclude el, dac inima unui om este
nclinat spre cstorie, fie ca el s intre n aceast unire nainte se
primeasc botezul ca s nu i ncalce voturile n timpul luptei sale.
Dac un om se teme i i este fric de aceast lupt, s se ntoarc
de unde a venit, pentru ca s nu ncalce duhurile frailor si dup
cum i l-a rupt pe al su.
ntr-una din predicile lui Afraate vorbete despre fii
testamentului, bnai Qym. tim despre fiicele testamentului,
bnth Qym, din martirologiile siriace antice. Aceasta nu a fost o
ordine monahal ci un tip de societate regulat pentru laici. Este
posibil c n concepia lui Afraate ideea Testamentului i a
Bisericii sunt aceleai i aceast organizare trebuie considerat
dimpreun cu ordinele fecioarelor, vduvelor i alte rnduri clericale
minore care au existat ntre primii cretini. Afraate ncearc s
includ toi membrii Bisericii n aceste ordine. El consider c era
bine pentru cei slabi s suspende botezul lor dect ca disciplina
credincioilor s fie mai puin sever. Aparent membrii acestei
societi laice triau mpreun, i aveau propria Biseric i erau sub
direcia episcopului sau a clericilor n general. Afraate nu le cere
nimic cu excepia votului fecioriei i n mare parte se limiteaz la
oferirea unei instrucii morale primare. Ei ar trebui s i-a exemplu
din figura lui Hristos i un adevrat fiu al Testamentului se
bucur ntru cel Unic de snurile Tatlui. Testamentul este un fel
de logodn cu mirele ceresc i prima porunc este de a imita srcia
lui Hristos. Afraate apr trezvia duhovniceasc ca i o metod de a
pstra duhul i faptele bune ca i mijloace de a ajuta sracii. El a
recomandat citirea scripturii.
Fii Testamentului continu s existe n Biserica siriac ca i o
organizaie independent chiar dup ce monahismul actual a fost
stabilit. Rabula a compus un canon al ornduirii lor la nceputul
secolului al cincilea. Se pare c era un tip de disciplin ascetic
pentru laici. Din canonul lui Rabula este clar c ei nu fceau voturi

311

312

Prini orientali ai secolului al patrulea

de srcie, dei se izolau de lume. n secolul ase aceast instituie


antic a fost absorbit de diferite ordine monahale. Ioan al Efesului
folosete numele de fiii testamentului pentru a indica fie ordinele
minore ale clericilor sau monahilor n noviciatul lor.

Pr. Prof. Georges Florovski

SFNTUL EFREM SIRUL


VIAA

ste dificil s separm adevrul de legendele care au


crescut n jurul lui Efrem Sirul i numai cteva
factori se tiu despre viaa lui. A trit aproximativ
ntre 306 i 373. A fost nscut n Nisibe i prinii lui au fost
probabil cretini, nu pgni. A practicat disciplina ascetic din
tineree i a fost foarte aproape de Iacob, episcopul de Nisibe. A
intrat n cler dar nu a avansat mai presus de diacon. A jucat un rol
activ n viaa oraului natal. n 363 Nisibe a fost cedat Persiei i
Efrem s-a retras la Edesa, unde s-a dedicat activitii literare i a
nvat n ceea ce este cunoscut ca i coala persan. Aparent
Efrem a fost cel care a nvat mai nti studii biblice i care a
ntemeiat coala biblic n Edesa. Lucian a studiat n Edesa cu un
anumit Macarie i Eusebiu de Emesa a fost i el un ucenic aici, dar
Efrem a fost cel care a organizat primul coala.
Ne putem forma o concepie despre nvtura lui Efrem din
comentariul biblic pe care l-a lsat dar nu aveam informaii de baz
despre primii ani ai colii din Edesa care a devenit mai trziu att de
celebr. Dei este puin probabil c coala a experimentat mari
schimbri, ceea ce tim despre ea se leag de o er mai trzie cnd
influena greac era predominant. n aceast perioad coala era
similar colilor iudaice unde studenii dormeau n dormitoare i
formau un fel de fraternitate. Principalul subiect de studiu erau

313

314

Prini orientali ai secolului al patrulea

scripturile. Studenii nvau s explice Biblia scriind i menionnd


exegeza nvtorilor lor. n acest fel a aprut tradiia colii.
Studiul a fost probabil similar n timpul lui Efrem i nvtura sa a
fost ntiinat ca i tradiie pn la mijlocul secolului al cincilea.
Nu avem alte informaii despre Efrem. Viaa sa este obscur. Lui
Grigorie de Nyssa i s-a atribuit un enconium, dar probabil nu aparine
lui Grigorie. Dup tradiie Efrem a fost prezent la sinodul de la
Niceia, a cltorit prin Egipt i Pont i l-a vizitat pe Vasile cel Mare,
dar aceste lucruri nu pot fi dovedite. Puin material biografic poate
fi tras din scrierile lui Efrem i masa de compoziii care a
supravieuit sub numele su nu i-a fost atribuit lui, din moment ce
numele lui a fost folosit liber de scribii de mai trziu. Anul exact al
morii lui Efrem nu a fost stabilit.
Efrem a fost mai nti de orice un ascet, dar n acelai timp a avut
un dar extraordinar pentru lirism. El este mai puin semnificativ ca
i gnditor. Scrierile lui teologice care sunt eufonice i melodioase
sunt lucrrile unui poet liric. Ele sunt sincere i intime. Cuvntrile
lui Efrem sunt lirice i adesea se pare c el mai mult cnt dect
vorbete. Chipurile lui abundente sunt vi i adesea extrem de
complexe. Ele evolueaz frecvent n scene dramatice independente.
Efrem a avut darul lacrimilor. Plnsul pentru Efrem a fost la fel ca
i respiraia aerului pentru ali oameni. Lacrimile lui curgeau ziua i
noaptea. Acestea nu erau lacrimi de fric sau vinovie, ci tandree
i compasiune.
Ascetismul personal sever al lui Efrem nu l-a fcut aspru n relaii
cui ali oameni. Chiar i n ndemnurile lui la pocin el nu denun
pctoii ci ncearc s le nmoaie inimile i s le mite sufletele.
Imageria lui cosmic este remarcabil. Talentul lui ca i poet care
mrturisete influena extraordinar i popularitatea imediat larg a
lucrrilor lui. Ieronim a scris c n anumite Biserici (ale estului)
scrierile lui erau citite public dup crile Scripturii. Teodoret a
remarcat c srbtorile n cinstea martirilor sunt fcute mai solemn
de imnele lui Efrem. Dup Sozomen lucrrile lui au fost traduse n
greac, pe care Efrem nu o cunotea, n timpul vieii lui.

Pr. Prof. Georges Florovski

LUCRRILE

ele mai importante din scrierile lui Efrem care au


ajuns pn la noi sunt comentariile lui la Biblie. Ele
au fost scrise n ultimii ani ai vieii lui la Edesa.
Aparent Efrem a explicat toate crile canonice dar numai scrierile
sale despre Genez i Exod (pn la 32: 26) au fost pstrate n
ntregime i n formele originale. Au supravieuit cteva fragmente
din alte exegeze n colecia secolului al noulea a lui Sever al Edesei
i textul biblic a fost gsit n Peita. Comentariile la Diatessaron i
epistolele lui Pavel (cu excepia epistolei ctre Filimon) au fost
pstrate n traduceri armene. Efrem a compus i omilii exegetice
despre subiecte individuale trase din Vechiul Testament, inclusiv
starea omului nainte de cdere, Iosif i trdarea frailor lui i
profetul Iona i misiunea lui n Ninive. Acestea sunt mai mult imne
dect predici. Pe lng comentariul biblic, lucrrile lui Efrem de
proz includ cteva cri polemice i dogmatice. Majoritatea
scrierilor lui Efrem sunt poetice i au o form metric. Versificaia
sirian este bazat nu pe lungimea silabelor ci pe numrul lor total.
Vocalele lungi nu sunt distinse de cele scurte, dar cuvintele sunt
rupte n uniti individuale distincte i n acest fel cuvntarea devine
msurat. n adugire, poezia sirian folosete un mecanism similar
paralelismului poeziei iudaice. Dou sau mai multe versete sunt
unite i formeaz o tan, care poate fi frecvent rupt n rnduri
mai scurte, dintre care unele funcioneaz ca refrene. Sunt comune
i acrostihurile. Aceast form corespunde caracterului general al
poeziei siriace, care este didactic. Aparent primul poet sirian a fost
Bardesanes (Bar-Daisan) care a folosit n predicile lui formele
metrice. Dup Teodoret, Efrem a decis s se lupte cu propriile
arme. Mai demult, Hormonius, fiul lui Bardesanes, a compus
cteva cntece i unind nvtura sa ne-evlavioas cu aceste melodii
plcute el le-a oferit asculttorilor lui o mare bucurie n timp ce i
ducea la pierzanie. Efrem a mprumutat melodia dar le-a unit cu

315

316

Prini orientali ai secolului al patrulea

doctrina sa ortodox i n acest fel le-a oferit asculttorilor o


instrucie plcut i folositoare. Anumite poeme de a lui Efrem,
memre sau cuvntri au fost intenionate pentru declaraii orale ca s
fie citite tare. n distincie cu acestea alte lucrri, midrae sau literal
instrucii, au fost scrise pentru cntarea coral cu acompaniamentul
harfelor.
Efrem a folosit forme versificate n lupta mpotriva ereziei i pentru
al mrii pe Dumnezeu. El a scris pe multe teme polemice sau
dogmatice i a lsat cuvntri mpotriva lui Marcion i Manes (sau
Mani), mpotriva lui Bardesanes, mpotriva lui Iulian Apostatul i
mpotriva scepticilor sau arienilor. Versurile nisibiene ale lui
Efrem au fost scrise de vreme n viaa lui. Imnele sale funerare i
cele peniteniale sunt remarcabile pentru lirismul lor. Trebuie
menionat testamentul su, care a fost pstrat numai ntr-o
revizuire mai trzie.
GNDIREA
Atitudinea fa de Scriptur

aracteristica cea mai remarcabil a lui Efrem ca


nvtor este aderena sa apropiat de Biblie.
Atitudinea sa fa de Biblie este plin de reveren,
cci crile divine ne-au fost date de Dumnezeu prin Duhul Sfnt.
Ele sunt mijlocul mntuirii noastre. Tainele crilor sfinte i
armonia lor minunat sunt accesibile numai celor care le abordeaz
cu credin. Pe cele douzeciidou de valuri crete un copac care
poart multe fructe i crengile lui se extind dincolo de limitele
pmntului. Efrem folosete textul Vechiului Testament al Peitei i
citeaz rar din Septuagint referindu-se probabil la traducerea siriac
sau bazndu-se pe un glosar. Ocazional el menioneaz textul
ebraic sau comentariul ebraic, dar nu-l citeaz direct.
Efrem ncepe prin examinarea nelesului literal al textului biblic
nainte s exploreze semnificaia evenimentelor i caracterelor

Pr. Prof. Georges Florovski

Vechiului Testament, inclusiv Adam i Eva, patriarhii, potopul i


aa mai departe, ca i prototipuri i prefigurri. El interpreteaz
povestirea celor ase zile ale creaiei literal i n tradiia exegezei
ebraice el nelege Duhul lui Dumnezeu din Facere 1; 2 ca i
vntul puternic care mic i nclzete apele. Dumnezeu nu l-a
creat pe om printr-o simpl porunc, n felul n care a creat restul
lumii, ci cu circumspecie, printr-un fel de schimburi de idei ntre
toi membrii Treimii. Omul, la fel ca i alte Duhuri incorporale este
creat de Dumnezeu prin liber arbitru i cu alegerea liber ntre bine
i ru, cu scopul de al recunoate pe Dumnezeu ca i Creatorul Su
i Stpnul Su, Dumnezeu i-a dat prima porunc i prima
interdicie. n concepia lui Efrem pomul interzis este un pom
simplu, dar nu exist o alt porunc pe care Dumnezeu o putea da.
Dumnezeu nu i-a spus primului om s nu omoare, s nu fure s nu
se desfrneze sau s i iubeasc aproapele fiindc nu existau ali
oameni.
Libertatea, chipul lui Dumnezeu i Cderea
Asemnarea lui Dumnezeu este descoperit n libertate.
Fiindc oamenii conin chipul lui Dumnezeu n sine, gndirea
omului posed un fel de omniprezen i este capabil de a mbria
toate locurile. Primul om a fost mbrcat cu o hain a mririi i
cu veminte cereti i extazul i mrirea stadiului omului nainte
de cdere depete descrierea. Am pierdut acestea prin patim i
neascultarea arogant a primei Eve, dar ele s-au ntors la noi prin a
doua Ev, fecioara Maria. Primul nostru paradis ne este restaurat n
Biseric i pomul viei este nlocuit aici de Euharistie. Efrem
interpreteaz toate referinele mesianice ca i prefigurri.
Amestecul exegetic de simbolism poetic i interpretarea literal
Scrierile lui Efrem sunt caracterizate de o combinaie nesistematic de interpretare literal i simbolism poetic i Biblia este
transformat dintr-o carte de istorie ntr-o carte de parabole. El

317

318

Prini orientali ai secolului al patrulea

reuete s demonstreze integritatea organic a ambelor


Testamente, care amndou folosesc un singur adevr. Este un
singur cuvnt care a fost rostit de o singur pereche de limbi
pentru diferitele generaii. Conine raze mai slabe i lumin
deplin, chipul i mplinirea. Sunt dou harfe folosite de un Artist.
Calea singur are trei pri: din paradis n Sion, din Sion la Biseric
i de la Biseric la mpria cerurilor. Formele poetice nu nutresc
claritate. n adugare limba siriac a timpului lui Efrem nu poseda o
terminologie teologic. n cel din urm, Efrem a avut o tendin de
a fi mulumit prin negare i de a evita o examinare mai detaliat.
Admit deschis ne-semnificaia fiinei mele i nu voiesc s l cunosc
pe Creatorul meu fiindc Cel inaccesibil este minunat prin natura
Sa. El i limiteaz cercetarea sa la ceea ce a fost descoperit i nu
ncearc s descopere ceea ce este ascuns sau ceea ce nu a fost
exprimat clar n Scriptur i n canoanele credinei.
Gndirea dogmatic
Din lucrrile lui Efrem se poate trage o bogie de material
dogmatic. Mai nti, el accentuiaz importana unei mrturisiri
ortodoxe a Treimei, fiindc fr ea este imposibil s ducem o via
curat. Treimea este o tain dar noi am fost iluminai de mrturia
lui Dumnezeu ca s putem distinge numele i s recunoatem
unitatea indivizibil i egalitatea divinitii. n Treime nu exist
separaie sau amestecare, ci exist o mare ordine. Numele divine
nu sunt simple nume, ci desemneaz persoane actuale. Dac nu
exist o persoan, atunci numele este numai un sunet gol.
Persoanele pot fi contemplate n numele divine. Fiul lui Dumnezeu
este Fiul potrivit al Tatlui i tot ce aparine Tatlui aparine i
Fiului. Generarea incomprehensibil a Fiului este natural i venic
i n acelai fel Fiul l manifest pe Duhul, care purcede venic din
propria Lui esen. Dogma trinitar este scurt i simpl, dar este
complet clar. Luciditatea sa este posibil exprimat de prezena lui
Iacob, episcop de Nisibis la Sinodul de la Niceia. Adevrul este

Pr. Prof. Georges Florovski

scris n cteva cuvinte, remarc Efrem. Nu ncercai s oferii


explicaii lungi.
Crezurile hristologice ale lui Efrem sunt prezentate clar. Mai nti,
n opoziie cu dochetitii, el a aprat completitudinea ntruprii. n
legtur cu aceasta el dezvolt nvtura sa despre Maica lui
Dumnezeu ca i Fecioara Maria. Maria ar fi superflu dac Hristos
ar fi venit la noi ca o apariie i Dumnezeu ar glumii artndu-le
oamenilor naterea n iesle. Hristos este att om ct i Dumnezeu.
Este n ntregime din ordinea de jos, ntreg n toate i ntreg unul.
Efrem se refer la amestecare i accentuiaz indivizibilitatea
acestei unirii i unitatea persoanei lui Hristos. El spune puine
despre rscumprare dar ideea lui primar este aceiai: Hristos
devine similar nou ca s ne fac similari Lui. Cel nemuritor vine la
cei muritori, i face nemuritori i se urc din nou la Tatl. El pune
mare accent pe suferina Mntuitorului i pe pogorrea Lui la iad,
de unde l scoate pe Adam n timp ce morii se vor ridica din praf i
l vor mrii pe Mntuitorul.
Descrierea ultimelor zile a lui Efrem este poetic i vie. Descrierea
sa a instituiei noului Pati prin Euharistie i transformarea
adevrat a darurilor euharistice n mncarea nestricciunii este ct
se poate de evident. mpotriva acestui trecut atenia sa realist
acordat detaliilor este ptrunztoare i remarc c pinea pe care
Domnul i-a oferit-o lui Iuda a fost mbibat n ap ceea ce a ters
binecuvntarea de pe ea. Toate acestea sunt mai aproape de poezia
mistic dect de teologia actual.
n antropologia sa, Efrem accentuiaz mai nti libertatea omului,
pe care o vede ca i sursa responsabilitii i dorinei de a ne srgui
spre Dumnezeu. Srguina este o victorie asupra necesitii i
naturii i este de asemenea o eliberare de puterea stelelor i a
elementelor. ntrebarea dac omul este liber dovedete c el este
fiindc ntrebrile i scepticismul se ridic din libertate. O natur
care este lipsit de libertate nu poate ntreba. ntrebrile sunt
lucrarea libertii. Numai o natur liber poate pune ntrebri.
Experiena luntric a omului mrturisete libertatea lui. Lumea este

319

320

Prini orientali ai secolului al patrulea

creat de Dumnezeu i nu exist nimic pe pmnt care nu a fost


autorizat fiindc sursa a toate este Dumnezeu. Prin urmare rul nu
este din natur sau dintr-o materie substanial i nu ar exista ru
dac nu ar exista voin. La cdere libertatea a fost distorsionat
dar nu distrus. Omul trebuie s fac o alegere i natura libertii
este egal pentru toi oamenii, astfel dac un om poate fi victorios,
atunci acest lucru este posibil pentru toi. Omul este creat dup
chipul lui Dumnezeu i acest lucru este descoperit n libertatea sa i
n capacitatea de a accepta darurile lui Dumnezeu. La creaia sa,
omul a fost nzestrat cu nemurire, nelepciune i cunoatere i a
fost mbrcat n lumin. La cdere a devenit muritor i primul pcat
nc mai reverbereaz n noi ca un ecou. Numai Hristos i poate
elibera pe oameni de condamnare la moarte.
Scrierile lui Efrem despre Biseric sunt vi i emoionale. Biserica
este mireasa lui Hristos, arcul Pstorului i Casa lui Dumnezeu.
Casa st pe dou columne, care sunt lumea vizibil i cea invizibil.
Efrem descrie continuitatea n ornduirea lucrurilor de la Adam la
Hristos i continuitatea tradiiei apostolice, care a fost transmis
prin hirotonirea i punerea minilor. Pentru Efrem Biserica este un
loc de sfinire care este realizat prin taine. Prima tain este botezul,
taina iertrii i a adopiei. Fntna baptismal este un alt Iordan, o
grani ntre moarte i via i numai un om care trece pe cellalt
mal poate devenii un cetean al lumii duhovniceti. La botez
omul este dus la libertate n numele Treimii. Aceast tain este
mplinit prin ungerea cu ulei i Efrem o compar cu euharistia.
Pctoii i pot spla din nou murdria prin pocin i n special
prin lacrimi i tristee sincere. M mbrac n lacrimi i sunt
mpodobit. Lacrimile mresc frumuseea vemintelor externe. n
acelai timp Efrem vorbete de puterea cheilor, o putere care a fost
oferit Bisericii. Principiul primar al acestei doctrine este c toat
Biserica este o Biseric a celor care pier i a celor care se pociesc.
Efrem vorbete frecvent de teme eshatologice, care evident c
fceau apel la imaginaia sa poetic. Descrierea sa a Judecii de
Apoi este similar cu dogma lui Afraate: drepii sunt superiori la

Pr. Prof. Georges Florovski

judecat; oamenii obinuii vor fi judecai n timp ce pctoii sunt


dincolo de judecat. Doctrina nvierii tuturor este esenial pentru
Efrem i el a considerat c fr credin n nviere este imposibil de
a fi un cretin i nefolositor s participm n taine, din moment ce
tainele i n special euharistia sunt cele care mrturisesc nvierea. La
nvierea toi vor fi fcui nestriccioi dar trupurile pctoilor vor fi
ntunecate i vor scoate o putoare teribil. Toi vor trece prin foc.
Drepii vor fi nevtmai, dar pctoii vor rmne n flcri.
Sufletele drepilor vor intra n domeniul extazului numai dup
nviere fiindc afar din trupurile lor ele sunt nesensibile i nu pot
trece dincolo de limita paradisului pmntesc. La aceast limit
sufletele pctoilor iertai vor rmne dup judecat, dar sufletele
drepilor vor ajunge la culmile binecuvntrii. Aceasta va fi soarta
lor venic i ultim.
Scrierile lui Efrem conine multe chipuri remarcabile dar numai
cteva idei originale. Expoziia sa a doctrinei generale a Bisericii
este vivid i artistic i aceasta este principala semnificaie a
lucrrilor sale dogmatice.

321

322

Prini orientali ai secolului al patrulea

Cuprins
Prefaa autorului (1978) ............................................................... 3
TRSTURILE PRIMARE ALE TEOLOGIEI N SECOLUL
AL PATRULEA .......................................................................... 6
Trecut introductiv .................................................................... 6
Lucian al Antiohiei .................................................................. 8
Sistemul lui Origen i arianismul............................................. 9
Eusebiu de Cezarea ................................................................ 12
Alexandru al Alexandriei ....................................................... 13
o i ................................................... 15
............................................................................. 18
Poziiile neiceiene i antiniceiene .......................................... 20
Creaia unei noi terminologii ................................................. 22
Aeiu i Eunomie ................................................................... 23
Homoiousia i homoiousianii ................................................ 24
Sinoadele de la Sirmium i Ancira ........................................ 26
Sinodul de la Alexandria (362) .............................................. 27
Lipsa de terminologie a limbilor clasice pentru taina fiinei
personale ................................................................................ 28
Apolinarie al Laodiceii .......................................................... 29
Importana interesului pentru terminologie ........................... 31
SFNTUL ATANASIE AL ALEXANDRIEI .......................... 33
VIAA ................................................................................... 33
LUCRRI .............................................................................. 36
Oratio contra Gentes i Oratio de Incarnatione ................. 36
Lucrrile exegetice pierdute............................................... 36
Orationes contra Arianos ................................................... 37
Epistulae IV ad Serapionem, Episcopum Thmuitanum ..... 37
Scrieri dogmatice ............................................................... 38
Viaa Sfntului Antonie ..................................................... 39
Ad Amunem, Ad Dracotium i De virginitate ................... 40
Scrisorile pascale ............................................................... 40
GNDIREA........................................................................... 41

Pr. Prof. Georges Florovski

Doctrina rscumprrii ....................................................... 41


Creaia i existena creat ................................................... 41
Cderea omului ...................................................................... 44
Harul i Rennoirea Creaiei ............................................... 45
Cuvntul s-a fcut om ........................................................ 46
Distrugerea morii i nnoirea naturii ..................................... 47
Unitatea lui Hristos de divinitate i umanitate ................... 48
Participarea umanitii n Hristos ....................................... 50
Adevrul Consubstanialitii Treimii ................................ 52
Dumnezeu ca i Buntate i plintate a Fiinei ...................... 52
Necesitatea liber a Generrii lui Dumnezeu ..................... 54
Unitatea vie a esenei lui Dumnezeu .................................. 55
Logosul sau Cuvntul Tatlui ............................................ 56
Teologia Duhului Sfnt ...................................................... 58
Treimea i Sfntul Botez .................................................... 59
SFNTUL CHIRIL AL IERUSALIMULUI ............................. 61
VIAA ................................................................................... 61
LUCRRI .............................................................................. 62
GNDIREA ........................................................................... 63
Principiul credinei ............................................................. 65
Dumnezeu i Treimea ........................................................ 67
Rscumprarea ................................................................... 69
Biserica............................................................................... 72
Sacramentele .......................................................................... 74
SFNTUL VASILE CEL MARE ............................................. 77
VIAA ................................................................................... 77
RNDUIALA SFNTULUI VASILE ............................. 83
LUCRRILE ......................................................................... 84
Lucrarea lui Vasile la liturghie........................................... 84
Lucrrile dogmatice i polemice ........................................ 85
Epistolele lui Vasile ........................................................... 86
GNDIREA ........................................................................... 87
Creaia naturilor ................................................................. 87

323

324

Prini orientali ai secolului al patrulea

Creaia naturilor afar din timp .......................................... 88


Creaia lumii vizibile i dezvoltarea sau evoluia .............. 88
Diversitatea armonioas a marii parade a cosmosului ....... 90
Omul ca i cel mai nalt nivel a creaiei ............................. 91
Intuiia sufletului ................................................................ 92
Cunoaterea lui Dumnezeu ca fiind accesibil omului ...... 93
Nepotrivirea cunoaterii naturale a lui Dumnezeu ............ 94
NVTURA LUI EUNOMIE I CRITICA LUI VASILE
............................................................................................... 96
Accentul lui Vasile pe imposibilitatea reducerii experienei
la concepte intelectuale ...................................................... 97
Revelaia numelor lui Dumnezeu Cunoaterea energiei lui
Dumnezeu, nu a esenei inaccesibile a lui Dumnezeu ........... 99
TEOLOGIA TRINITAR ................................................... 101
Distincia ntre esen i ipostas ............................... 101
Patru surse pentru sistemul de teologie i metafizic a lui
Vasile ............................................................................... 102
Esena Vasile i Aristotel .............................................. 103
Trei ipostase consubstaniale ........................................... 104
Impresia de ambiguitate n nvturile lui Vasile ........... 108
Revelaia i distinciile ipostatice .................................... 109
Unitatea ca i temelie a esenei se cuvine numai lui
Dumnezeu ........................................................................ 110
Viaa divin i generarea Fiului ....................................... 112
Viaa divin i Duhul Sfnt .............................................. 115
SFNTUL GRIGORIE TEOLOGUL ..................................... 120
VIAA ................................................................................. 120
LUCRRI ............................................................................ 128
Oraiuni ............................................................................ 128
Poemele ............................................................................ 129
Influena i autoritatea lucrrilor lui Grigorie .................. 129
GNDIREA......................................................................... 130

Pr. Prof. Georges Florovski

Importana cunoaterii lui Dumnezeu n gndirea lui


Grigorie ............................................................................ 130
Folosul terminologiei platonice i neoplatonice pentru
abordarea adevrurilor biblice ......................................... 131
Intelectul i cunoaterea lui Dumnezeu ........................... 131
Dumnezeu ca i lumina ultim i inaccesibil ................. 133
Hristos, Cuvntul ntrupat i ndumnezeirea ................... 133
Moartea n platonism i n sistemul lui Grigorie.............. 134
Cunoaterea lui Dumnezeu i disciplina ascetic ............ 137
Poziia lui Grigorie fa de filosofare ........................... 138
Opoziia lui Grigorie fa de ncrederea eunomian n
raionalism Contemplarea lui Dumnezeu ...................... 139
Vederea lui Dumnezeu ..................................................... 141
Experiena credinei ca i cunoatere ............................... 141
Teologia apofatic ............................................................ 142
TEOLOGIA TRINITAR ................................................... 143
Sfntul Grigorie, Teologul Treimii .............................. 143
Treimea i analogiile lumii create .................................... 145
Elucidarea viziunii mistice a lui Grigorie ........................ 146
Existena Treimii afar de timp ........................................ 147
Unitatea divin i identitatea de esen ............................ 149
Diferenele dintre Grigorie i Vasile ................................ 149
Divinitatea Duhului Sfnt ................................................ 151
TAINA MNTUIRII ........................................................... 154
Viaa uman i unirea cu Dumnezeu prin persoana singur a
Dumezeului-om ................................................................ 154
Cele dou naturi ale lui Hristos, Dumnezeul om ............. 155
Problema apolinarian...................................................... 157
Crucificarea i mntuirea ................................................. 161
Moartea i nvierea ........................................................... 163
SFNTUL GRIGORIE DE NYSSA ....................................... 166
VIAA ................................................................................. 166
LUCRRI ............................................................................ 170

325

326

Prini orientali ai secolului al patrulea

Lucrri exegetice.............................................................. 171


Lucrri polemice .............................................................. 172
Lucrri dogmatice ............................................................ 172
Lucrri ascetice i morale ................................................ 173
Predici .............................................................................. 173
Scrisori ............................................................................. 174
GNDIREA TEOLOGIC ................................................. 174
LIMITAREA CUNOATERII NOASTRE DE
DUMNEZEU ................................................................... 174
Sufletul i chipul lui Dumnezeu....................................... 177
Moise i urcuul mistic spre Dumnezeu .......................... 178
Creterea nencetat a participrii la Divinitate ............... 181
Extazul ca cel mai nalt nivel al ascensiunii .................... 183
Distincia ntre contemplarea lui Dumnezeu i cunoaterea
lui Dumnezeu ................................................................... 185
Doctrina lui Grigorie despre conceptualizare .................. 189
Influena lui Platon asupra doctrinei lui Grigorie ............ 191
Scriptura ca simbol al Adevrului Duhovnicesc.............. 193
Dumnezeu ca fiin adevrat i complet ...................... 194
Extazul nesfrit i venic al vieii divine ........................ 195
Sursa i existena lumii .................................................... 205
Creaia i realizarea gradual a materiei .......................... 208
Timpul i spaiul n fiina necorporal ............................. 210
Omul ca i culminare a creaiei lumii .............................. 211
Interpretarea lui Grigorie la creaie i distincia sexelor .. 217
Diferenele lui Grigorie fa de Origen ............................ 218
Cderea omului i chipul lui Dumnezeu .......................... 220
Libertatea voinei i taina rului ...................................... 221
Doctrina lui Grigorie despre limitele rului ..................... 224
elul ntruprii ................................................................. 226
Botezul i imitarea morii ................................................ 231
Chemarea omului de a se face Fiul lui Dumnezeu .......... 233
Euharistia i viaa cretin ............................................... 236

Pr. Prof. Georges Florovski

Activitatea morii pn la nvierea final ......................... 237


Soarta celor nevrednici i nebotezai ............................... 241
Sfritul timpului i nvierea Universal ......................... 244
Doctrina lui Grigorie despre apocatastaz ....................... 245
Doctrina lui Grigorie despre apocatastaz i teologii
bisericeti de mai trziu.................................................... 255
SFNTUL EUSTAIE AL ANTIOHIEI ................................ 257
VIAA ................................................................................. 257
LUCRRILE ....................................................................... 258
GNDIREA ......................................................................... 259
DIDIM CEL ORB .................................................................... 261
VIAA ................................................................................. 261
LUCRRI ............................................................................ 263
GNDIREA ......................................................................... 264
Gndirea hristologic ....................................................... 268
Didim i apocatastaza....................................................... 269
Viaa cretin.................................................................... 269
Fiinele necoprorale.......................................................... 270
Adevraii gnostici........................................................ 270
SFNTUL AMFILOHIE DE ICONIUM ................................ 272
VIAA ................................................................................. 272
LUCRRI ............................................................................ 273
GNDIREA ......................................................................... 274
SFNTUL EPIFANIE AL CIPRULUI ................................... 276
VIAA ................................................................................. 276
LUCRRILE ....................................................................... 277
SFNTUL IOAN HRISOSTOM............................................. 281
VIAA ................................................................................. 281
LUCRRI ............................................................................ 287
GNDIREA ......................................................................... 288
Hrisostom ca i nvtor.................................................. 288
Opoziia lui fa de orice form de obligaie.................... 289
Idealurile morale extrase din dogme ................................ 290

327

328

Prini orientali ai secolului al patrulea

Despre srcie i bogie.................................................. 292


Caritatea esenial pentru viaa cretin ........................... 297
Despre autoritatea civil .................................................. 298
Despre robie ..................................................................... 299
Scriptura ca i surs indispensabil pentru instrucia moral
i doctrinar...................................................................... 299
Studiile scripturistice cu Diodor al Tarsului .................... 301
Influena adiional a lui Eusebiu al Emesei i a
capadocienilor asupra exegezei lui Hrisostom................. 303
IACOB AFRAATES ............................................................... 308
Eshatologia unic a lui Afraate ............................................ 310
SFNTUL EFREM SIRUL..................................................... 313
VIAA ................................................................................. 313
LUCRRILE ....................................................................... 315
GNDIREA......................................................................... 316
Atitudinea fa de Scriptur ............................................. 316
Libertatea, chipul lui Dumnezeu i Cderea .................... 317
Amestecul exegetic de simbolism poetic i interpretarea
literal .............................................................................. 317
Gndirea dogmatic ......................................................... 318