EDUARDO F.ERR.

ER MAC-GREGOR
(CooRDINADoR)

DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
COIIGIO DE SECRETARIOS DE I.A SUPREMA
coRTE DE Jusrrcra DE r.l NAcrN, e- c.

TOMO I
PRLoco
DX

Hcror Frx-Z.luuuo

gurNr,t eorclN

EDITORIAL

COLIGIO DE

D[ tA

o RRA

AV, RIPBLIGA JUSTICIA

ARGENTINA, 15

Mxlco,

SECRETAXJOS

suPRrMA

2006

D[ U
AC

coRrx

DE

NICIN,

Prirtcra cdici&, junio de 2001

Derchos r3cnrdos @ 2006, por

Eduardo FIR*R M^c-Gl,rcroR
colcro DE sEc{ET Ros DE LA SUPREMA CoTE
DE JTJsilq^ b! L^ N^CIN, A. C.

ltn. , lcr. Pi!o, Pcrt 2031

Col. Certro. 06065 Mxico, D. F.

Pino pr.z

las carcrersticar de ella ediciD son propiedad de

6
EDITORIAL PORRJA, S. A. dE C, V
Av. Repblica Argntba, 15, 06020 Mxico, D. F

Queda hecho l dpsito que marca Ia ley

ISBN 970--07-6542

-3 Obra completa

IM'RTsO N MXICO

PIINfED IN

MEXICO

PASADO Y POSIBLE FUTURO DEI- AMPARO COL]C1'ryO *

Lucio
SuM.ARro:

L lntrodlt

nP.),

.ll.

El TI'CAN tm\ina un mbio

, i.tno \. \ttunion lth\pntp) tPt4?n,,a'

^ l,a io
Yt. Cand sianes.

[.

**

ta

dcl anlara. A. Derccho Cnmlama.lI1. I'a das lactot.s ns

Pt 4 r I'a, o t ol 4 t lto.
La' li n i t4 i' r d, I o nl,at o
t.t,th \ ln t n o

tL11tleza
'

t:i

CABRER^ AcEvEDo

.1

^
,tl,ata.olraita

INlRoDUcdN

El trmino amparo colcctivo sugiere un proccdimiento iudicial o

r.cin dr grupo bqjo el derecho nrcxicano. Este Proccdimiento tenda
dos fines esencilcs. Ei primcro scra prir.tico, Para cvitar nurnerosas
accioncs con cl mismo propsito. como ocurre con los derechos de los con

slrmidorcs. El scgundo scra un objelivo jurdico, cl de proteger los

nue\os dc.cchos humanos cstablccidos en Ielcs v tratados proclamado
en la dcada de I96G1970. EsLos dcrechos incluyen un ambiente sano
cl paisaje y la imagcn urbana-, 1a igralclad de la mujcr,
-inchrycndo
la iguald;rd tDica y otros dcrcchos que pucclclt scr comPararbs a los
"rlcrechos.iviles" de los L,stados Unidos. Err la aclttalidad, el amParo
llo pfotege estos "nucvos" derechos hum:rnos.
A difeencia dcl proccdimiento de amparo, otras institucioncs del
mrndo pcrmiten juicios pol. violacirn dc cstos derechos dando icgiti_
1acin a las partes. El concepto d.e recoltrs collctiI lrccnrso colecti\o o

* Este eDsaro cs uDa i.du..in lircml dcl rti.ulo en ingls Pa ad lbsible

Ftrn,rc ol thc Cdle.tive Ampa.o l'ro.ess (Anrpro Colcctivo)', Publicdo en l rcvisra

L1uL StaJ\tdXo t.at.lo,t \blDc O, SpriDg 19118, Tbc Unncriq ol Nts Mxi.o,
S(bool oi l.v, Albuquerquc, N.v Nfxico.
r+ U docror CaRRER{ cNru) cs dnahnenLe el Dirc.ror dc la Comisin de
arndn,s Hisr.i.os de la snprem Corr. de Maxko. H1 snio Pllsor dc dcho t
|isroi cD va,ias unive.sidtd.s dc \'lxi.o, p,ofeso. visiranc (li,lbriSht S.hola) e
Ccnal collegc de knLa, y n,biu en Ia UDiv.rsida.l de Luod, Scci y cn la UnIvcF
\nla.l .lc sio l'aulo. nisil. El do.t(n Crb.etu Acevcdo r:.ibni s do.rodo en d.rccho
e hisroda cD la Uire6iilad Nacnmal Aur nra d. Mxi.o.
(;29

630

Lucto

C/\BRERA

^cEvEDo

de gmpo), como lo define el Cdigo de Procedimientos Ciles de

qubec,t es el siguicnte:
l)) Ruours &lbcli si9nifica el proccdimiento que permite a un
miembro [del grpo] demandar sin mandato a nombre de todos los
demis miembros.

c) "Miembro" significa una pe$ona que es parte del grupo a

ombrc del cual otir peiona presenta o intenta presentar un Traox
@llzrti.

En consecuencia, en las acciones colecras o de grupo un "mien>

bro" puede tener legitimacin para actuar por toda la colectidad.

l denicin del Cdigo de Procedimientos Ciles de Qubec

pa-

rece incluir a Organizaciones No Cubemamentales (ONC) como "mienr

bro" de un grupo. Esto permite dar a las ONG legitimacin como parte

actora sin mandato.

Este remedio procesal no existe en Mco. Por ello es que esle
artculo sugiere quc el procedimiento de amparo en Mxico adoptc el
concepto de losjuicios colectivos o de grupo semejante a las class aclioar
o recouts colbclil. Este procedimiento sea un remedio preventivo
^l los daos al ambiente y contra uolaciones a los deechos hum&.
conrra
no. l,a adopcin de estas acciones de grupo por medio el amparo
colectivo sera semejante a las llamadas injunctioe class Mtiotls, coo
estn definidas en las Reglas federales del Procedimiento civil de los
Estados Unidos.2 Sir embargo, la demanda por daos y pe{uicios no
sera establecida po este nuevo procedimier[o de amparo.

II.

EL TLCAN DETE&MINA uN (]A,tBlo EN t"\ NATURATEZA DEr, AMpARo

La adopcin y cumplimiento del Tratado de Libre C,omercio para

Amrica del Notc (TLCAN)S es un desafo pa.a el procedimiento
mexicano de amparo. Este desafio es ms obvio respecto a los problemas ambientalcs. En la actualidad, uno de los ms importates campos
iudicos es la aplicacin efectiva del derecho ambiental. En Noteamric
y Canad, esre derccho es aplicado por actos que dictan ta[!o rganos
administrativos como tribunales judiciales.'
I Cdiso d. Prcedimietrtos Civil. (en adelanE Cod. de PC.), Libm Ix, Ttulo I,
an.999"1002 (Cn).

1 Rcslas Federles de Proedimiento CiI.

23 (b).
t Trahdo de Ubre C<rercio de Amri@ d.l Nonc. Dicicmbre r7, 1992. rllado3
Unidos, Canad y Mxico (n visor el I de enerc de 1994),32 L L. M. 605 (1993).
' ta Suprcma Cone de Clifomia soruvo qu. "d.be afimaBc .l debcr d.l

&udo dc proieaer el ltdo com,in de la gente

a las coricnt!, lago, ticrrs

hcd3

PAADO

Y POSIBLE FUTURO DDL AMPARO COI,ETTIV')

631

En Mxico, el derecho ambiertal est regido por reglamentos y

leyes establecidos solamenre para ganos administrtivos. Los

buna-

no pueden prcteger el ambiente porque los indMduos

y las ONC carecen de legitimacin en el procedimiento de resin
judicial. En consecuencia, las sentencias judiciales simplemente no son
les mexicanos

posibles.

En cualquier caso, la intervencin judicial no puede ser una solucin completa para la proteccin del ambiente ya que siempre tiene
limitaciones. Sin embargo, los fallos judiciales pueden complcmentar
las decisiones que hacen los rganos administrativos. Para l,ograr esta
relacin de coopeacin es necesario concedcr Iegitimacin e inters a
los indiduos y a las ONG. Y al conceder esta legitimacin, Ios rribunales mexicanos estaran de acuerdo con las disposiciones del TLC,AN.
La. Declaracin dc Ro, aprobada por Canad, los Estados Unidos y
Mxico expresa en su primer pdncipio que "los seres humanos coniituyen el centro de las preocupaciones relacionadas con el desarrollo
sosaenible. Tienen derecho a una da saludable y productiva en armonia con la naturale/a. , Esle principio esr tambiin incorporado al
Leyto del TLCAN. Por estas r7ons. parecc ne(esario qui Vexi.o
penita a los indiduos y a las ONG rener acceso a recusoa procesales
adoptando el procedimiento del amparo colectivo. De esra maner,
Mxico mejorara hacieDdo ms efectiva la aplicacin de las leyes

ambientales.

A.

Dmcho @mparada

El amparo colectivo sera procesa.lmente semejante a procedimientos que comnmente son pncticados en los Estados Unidos, Canad,
Europa Occidental y Brasil. Aunque cada pas tiene sus propios y peculiaresjuicios, en geneml en una accin colectiva un demandante tiene
legitimacin par representar a otros actores sin mandato.
Po ejemplo, en Snecia el jamtrLsstiillzombudsmanm (ut ombudsman
especializado) prorege judicialmenre la igualdad de la mujer en su
trabajo. En el Estado de Bremen, de la Repblica Federal de Alemania,
y dc.ul(ivo. abandonndo ere derecho de pro(cc(in sto cn rasos mros, cuando et
ab,,dono dc Ac dei(ho es (omparibie (on el propdsito det fideicomiso". \at l Advhan
-ps..
So.r t Th, Sutqrr coutL oI Atptr. Counq, 658
2d 209. 731 {Cat. 983)
'De.lara(ron de Rio.obre Ajnbienre y Dp\rotto (en adetanre De.l.in.l

Rio). ONU (1992).

6 Acuerdo sbre Coopecin Ambiental

de Amri.a del None (en adetanre
13, 1993, Estados Unidos, Cand, Mxico, prembulo, 1993, WL
792463 (TLCAN).

TLC{N), Sepriembre

632

LLICIO CARERA ACE\,'EDO

Ios Tribunales han permitido a las ONG proteger el ambiente desde

1979. Asimismo, Portugal e Italia permiten a las ONG iniciar juicioc
ante los t:ibuales pam proteger su legado artstico y culturI.7 Espaa
permiti a un miembro del grupo epresetar a todo sus miembos en
la defensa de sus dercchos ante eI Tribunal Consttucional.8
Los Estados Unidos establecen tanto acciones preventi\,as como de
<1aos y perjuicios (injuncttue and. damage cktss actions) en la Regla 23 (b)
de Ias Reglas Federres del Procedimiento Cil.e Ese procedimienro
permite acciones legales pam proteger varios derechos tales como la
igualdad tica en la educacin, el ambiente y la biodiversidad. En forma
semejante, Canad implement este pocedimiento cuando la prorF
cia de Qubec adopt las acciones de grupo o colectas en el capitu
Io IX de su Cdigo de Procedimientos Ciles.)o Por otra parte, en tg85
Brasil aprob una ley, reafirmada en el Cdigo de Proteccin al Consumidor de 1991, permitiendo acciones colctivas para proteger e
ambiente y a los consumidores.I Estos pases utilizan sus cdigos ranto
para prevenir como para exigir el pago de daos.
Desde el punto de sta de las acciones colecti\,as o de grupo existen
fundamentalmente tes tipos de pases de acuerdo con Mauro C,AppELLET-II (italiano) y Bryant CARTH (noteameicano), los que estudiaron
el tema en el Congreso de Derecho Procesal Civil de Wrsbug, Alemania Federal (sepembre 1l-16, 1983)." El primer tipo es el de pases
sin acciones colectivas. El segundo es el de pases que tienen solamen
estas acciones pero limitadas a un objetivo preventivo y de suspensin
de actos (inju.nctioe). finalmente, hay pases que adoptaron el modelo
estadounidense y qre permiten tanto la prevencn y suspensn como
Ias acciones por daos. El sistema mexicano pertenece al primer tipo,
o sea, que no hay acciones colecti\.as en Mxico. La adopcin en Mxico
del amparo colectrvo introducia en los tribunales a las acciones pre
venti\s y de suspensin, o sea, que per:tenecera al segundo tipo.
r CAppEtr.Em, Mauro, "Vindicting The Republic Inrerest Through
the Cour6:
A Conpa.ativistl Cofltibunon', Aces taJ6tire, !ol.LII, Energing Issues and PEpecdves
at 553 (1979).
3 Tribunal
Constitucional de Espaa, 1991. Fue un cao en el que una psona
lire autorirda a representar a toda la comutridad juda espaola.

Civ O., rfd ota 5.

qidigo de Procediientos Civiles,

'! Fed. R.

'0

ante

pro nota

pr proteger
" Btuil tiene una legislai
los tribdnales
ley
1985.

r, arr. 99$1002,

desde una
d
rr CAlPEtr-[,T-n, Maurc y GARTH, Bryan! The Protection

ad Collective Interst in Cil LitiSation, en

see. d.

el mbienre por medio de juicios

135.

of Ditftse, Fngmenred

PA4DO Y POSIBLE FUTURO DEL AMPAI'O COLECTIVO

lII.

Los Dos
L,a

FACToRES Mr(s IMpoRTArES

p ru

CREAR EL AMpARo

633

col-Ec;rrvo

adopcin e implementacin del amparo colectivo en el sistema

se apoya en dos factores predominantes: el factor intemacional

irdicial
el factor democitico. EI factor intenacional permitira a Mxico
auplir con sus deberes establecidos en los principios de la Declamcin de Rots y del TLCAN. Ia Por ejemplo, de acueido con el acuerdo

parIelo sobre proteccin ambiental, "cada parte deber asegurar que

rocedimientos judiciales, semljudiciales o administrativos sean aplitados y existan en su sistema legal para sancionar o remediar olaciones
a sus leyes y reglamcntos ambientales". 15 Adems, este acuerdo establece que:

nl

acceso de las personas a los recunos incluirn dercchos, de acuerdo

con las leyes de cada parte, tales como:
) requerir a las auroridades competentes que tomen acciones
apropiadas con objero de apli( ar Ias leyes ambientales y sus reglamenlos para proteger el ambienre o para eviBr darios al ambiente, o
d) buscar medios legales de prevencin. cuando una persona
sufra o pueda sufrir prdida. dao o lesin como resuhado de conducs de orr persona que esr bajo lajurisdccin de ese pas parre

oando sus leyes y reglamenLos ambienrales con una conduc_o

iliiita.h

Adicionalmente establece que, "cada parte asegurar que los tribuo resen tales procedimientG sean imparciales e
independientes y no tengan un inters substancial en eI eJultdo del
trales que conducen
unto".r7

Xl acuerdo del TLc,q,N sobe proteccin ambiental requiere que

las vctimas de accidentes ambientales tengan acceso a tribunales ine-

pendientes, tales como Iosjueces fedeales de Mxico, los tribunales de

Circuito o la Suprema Corte de Justicia. Estos tibunales f ut_itizan y
conocen del amparo como un mtodo para erftentar actos administrativos. El procedimiento del amparo colectivo poda ser lle\,ado a cabo
y aplicado por estos tribunales. Adem, el amparo colectivo sera un
aspecto del amparo contra actos administrativos.

I'

De(lra.in de Riu. spm nor 6, pincipios t0. ts.

rp nora 7. en el prembulo.
I' Acuedo Plelo de Noflemrica sobre CoopeEcin Ab,enral, SeDr. 13.
E U. Cnad-Mxi.o. Pafle 2. e$. 5.t:i, t2. Glt,7-i4, t993 WL ?92465 (TIOAN).
rd /, arr. El. 6.3.
r TLCAN.

199'1.

634

I,IICIO CARRERA ACE\,IDO

El amparo colectivo y su procedimiento acataran la DeclarciD

de Ro, que establece que "el mejor mtodo para trata con Ios probl.
mas ambientales es con la participacin de todos los ciudadanos.,.
En el nivel nacional las personas tendnn acceso adecuado a Ia misrr
infomacin sobre el ambiente que el que tengan las autoridades'.'l
De acuerdo con este principio, Mxico es obligado a dar legitimaciD
a indiuduos y a ONG para aplicar las leyes ambientales por medio dc
procedimientos judiciales. EI amparo colectivo podra cumplir este
proceso relacionndolo con las tradiciones legales mexicana. Por otr
parte, sera necesario crear oto procedimiento par el cobro de dac
como lo hacen los Estados Unidos en las Reglas Federales del Procedimiento Cil.
El factor democitico se hizo advertir en mayo de 1994 cuando el
profesor Cilbert R. WINHAM de Nue Escocia, C,anad, advifii durntc
las discusiones del TLCAN en el Colegio de Mxico, que los canadierr
ses y norteamericanos se dieon cuenta que el derecho administratirc
de Mxico era exfemadamente hermtico y secreto.le En consecuencir,
pareca que su resin por medio dejueces no era posible, ni tampoco
el arbitraje intemacional por medio de panelff. Puesto que la aplicacin
de las leyes y reglamentos ambientales se ha hecho por el poder discre
cional del Ejecutivo en Mxico,las personas no han tenido oportunidad
de participar ni de obtener informacin efl su aplicacin. Para solucio
nar esta situacin el amparo colectivo podra ser utilizado para abrir
hacer accesivo el sistema legal administrativo de Mxico. Entonces el
derecho administrativo mexicano sera semejante al de otros pas6
demociticos, los que generalmente e.fatizan una administacin abieri
y pblica.
A travs del amparo colectivo Mxico necesariamente abrira s
sistema administrativo. I-os ciudadanos mexicanos participaran en la
aplicacin de las leyes y los eglametos ambientales. Asimismo, el
amparo colctivo protegera derechos humanos y sociales que no han
recibido atencin hasta muy recientemente. Este procedimiento estimulara un gobierno ms democtico en Mxico.

IV.

I-As LrMITAcroNEs Df,L AMARo MExIcANo

El joven mexicano Mariano OTERo, que haba ledo el famoso

libro de ToceuEvtLLE La Denocaaria ax Atuca, cre eljuicio de amparo
'3 Decla@ci de Ro, sP nou 6, principio 10.
q,?d
NAFrA Chalt
'e Gilbn R, WrNH M ,l4, M6io n
Disprk Setth@t i At11idtupinq ann CoLntrailing Dtq Malt .

19: Rtuitu t

PASADO

Y POSII]LE FUTURO DEI, AMARO COLTCTWO

635

a nivel federl en Mxico en 1847.,0 OTERo

adrti que el procedimiento

de amparo protegera a los individuos limitando las senteDcias judiciales a cada caso concreto, sin darles efectos generales.
ED 1857la Constitucin mexicana esrableii en su arrculo 101 que
la iegitimacin er el amparo la tena solamcnte la persona que relamara la olacin de sus derechos humanos.2r En consecuencia, la legitimacir solamente se ororg a individuos directamente agraviados n
sus derechos.

En esa poca, las compaiizs, como penonas artificiales, no renan legi,

timacin porque no estaban en posibilidad de tene derechos humanos.
Pero posteriormente se concedi legirimacin a las compaas paa
interponer el amparo, si en sus estatutos estaba establecido qu su
direcaor tcna un poder adecuado paa repesentarlas. La compaa
necesiaba tambin demostrar que sufra un agvio, ral como la olaticin dc un .on(rlo o la prdida de Ia propiedad.
Diez aos despus de la cada del Imperio de Maximiliano cuando
Benito Jurez (1867-1872) y Sebasrin Lerdo (1872-1876) fueron presidentcs de Mxico, el amparo ororg legirimacin a grupos indenas
sin organizacin. Uno o dos individuos sin poder legal podan ripresentar a la totalidad del grupo. Por ejemplo, la Suprema Corte de Mxico
ampar a vaios grlrpos indgenas como los de Tenochritla y Coxcarln,
en Puebla y a otros ms.?2 Tambin durante esta poca, la Suprema
Corte intcrpreto el ampro olorgando legirima( idn persoas ii, un
poder o mndaro. Por eicmplo. la Corte otorgo el amparo para etar
la destruccir de una plazolera ubicada en Ciudad Cuzm;, Jalisco.,i
En otro caso un vendedor represent a muchos otros vendedres que
negociabaD eD una plaza en donde les prohibieron su actidad enla
calles.'r SiD embargo, Ia Suprema Corte lemin esta tendencia cuando
Ignacio L. VA!I"{R]A fue presidente de ella (1877-1882). El presidenre
V^LLAiTA insisti que las personas y las compaas que intentaban tener
Iegitimacin en cl amparo deberan estar liitadas a aquellas que tuvieran un agravio jurdico y que ninguna persona podra representar a
otras sin tener un poder legal o mandato dc ellas.
La Consritucin de lglT no cambi esta ltima tendencia del
amparo. El procedimierro restrictivo de VA[{prA continu hasta Ia
!r o mito, I,lariaDo, Iie nn.iovdr abosado deJlisco,
Mxi.o, que hvo el proyecro

dcl Acra de Relorms dc

!L

18.17.

Conrirn.in l,olirica de los [sdos Unidos Mexicos, arr. 101.

'\..,, 8".,,r'.;1.n,, t.rj .j. Lrdtu dr pueLh. SJ.r. 49.t I t. Epo. . tR72j
Cor. dd,,.
[sL{]u.1. Puchh. sJ.e 831 (11 FpoLr I87il
I PIPr/. Cu'..cp, ion 2sJF.5.11 ,l'Lpu,r. tt872r.
TARRID^\],o. r,,a'J. ! HrrR A.Jo.e 1\1,,.2 slf 84r ,t't-p.I
. I87q,

LUCIO CABRERA ACEIEDO

636

actualidad. Esto no tiene excepciones en la proteccin de derech '!

sociales de Ia comunidades urales si no estn adecuadamente organrz=
da-s con estatutos ni representadas por peisonas con poderes especfi.,:!
excepto en casos aislados. Sin embargo, aunque las sentencias de..:
Suprema Corte de Mxico continan reflejando los fallos dcl siglo \:\
los tribunales de Circuito de Mxico han hecho algunas excepciones..

SlTuAcrN pRESEN]E

TENDENCIAS HACrA

uL ,{MpARo

colE(rrvo

En gcneal, los tribunales mexicanos no pcrmitcn a las person:o a las ONG actuar en represertacin de otra gente sin mandato. Esr:
idea fue expresada en 1972 en una sentencia de amparo de la Suprem:
Corae. Es(a sostuvo que el "PoderJudicial Fedeal no est facultado par.i
obligar a una autoridad administrativa para seguir determinadas regl2-.
urbansticas y sanitarias, ni ver sobre las necesidades estiicas y prctica.
cuando es construido un cementerio".2u
Esta sentencia debe ser obedecida por los tribunales de Circuirc

y por los jueces de Distrito de Mxico. Pco los fallos estn a menudo
apolados cn circunstancias prcticas y en las necesidades de la genre
Dos sentencias son de particular relevancia. El primer faro es del primer
Tribunal de Circuito en materia administratila de la Ciudad de Mxico.
el que estableci que "los miembros de una comunidad estn in(eresados en los reglamentos urbanos de los parques y en sus aspectos
estticos... y el gobierro no tiene derecho de destmir 1os parques y las
reas vcdcs".2iiOtra impotanle sentencia involucr a una persona
demandante, Homero ARIDJIS y una ONG, El Grupo de los Cien Inrernacional, A. C. [-os actoes reclamaron que la Secretara del Ambiente.
Recursos Naturales y Pesca dio un decreto simplificando los niveles de
proteccin ambienlal para lar industrias pequeas y medianas, lo que
produca severos daos al ambiente. Por primera vez los quejosos apo,varon su legitimacin en el Acuerdo Paralelo sobre Ambicnte del TLCAN-.:Este fllo del Tribunal Colegiado de Circuito aprob la aplicacin del
TLCIAN y concedi el amparo en favor de los quejosos.'?3
lista sentencia, de gran importancia, es enteramente difcrentc a lar
anteriores qe dio la Suprema Corte de Justicia porqrc mcnciona la
rr C,,xia,do Alejan.lro y ohos. 2 SJn 29 (7r poca, 19?2)
r" Aso.ikniD dr l Colonia Ftrentes del l'cdrcsai 2 SJF. 38 (7. Epoc,1982).
_

rr Aridjis HortERo

(9r Lpo.a, l!97)

I El Grup de los Cien lnlcracionI,

A. C., SJ.r

68{r

IASADO Y I'OS]BI, [LJ]'UItO DIiI- A]\IPARO COI,TCTIIO

631

aplicacin del Acucrdo Pa.alelo sobrc Anrbielte del TLCAN. La cxisIencin de este Acuerdo hizo posiblc este fallo. Estos son imporranres
p:rsos c apoyo dc que sea creado cl amparo colecrivo. Alguas rcfor_
mas a )a Ley de Arnparo debean scr hechas para regul;r con ms
prc, ision , ic toi p,nr()5 de pro( edimi, nro. ra ( urno to Ira, e el udigo
de Proccdinienros Cinles de Qubec.?

\.1. (loNe.ustoNEs
Estc artculo aboga por un procedimienro quc complemcnrara el
.rctual proccso de amparo urilizado cr el sistema judiiai mexicano.
La cxistcncia del arnparo colectivo ayudara cn la protcccirin rie los
delechos humanos quc cada persona ebe gozar Es accin colcctiva
o de grupo otorga a los indivicluos y a las ONG la opo.unidad de pcdir
amparo por' \,iolacion cs a derechos huaros. En h attualidad, el arriparo
no prctege a todos los deechos del hombre. Si Mxico adoptaia el
a_rnparo colccrivo tlo solamente dara lcgirimaci) a las person:u y a Ias
ONG, sino que rambin cumptira con los requisitos que xisc eI TLCAN
f.r pror(q.r ronrra riulrior,s e,ro, dere,hr, dct hombr,. Ft pro
cedinlienro de ul1a accin colecriva o de gmpo cs simple_ Las persnas
pcdiran amparo y rm cpresenrane dcl grupo aeraviido scra-clecto <
prerprd (orno el ,irr,' demarrdll,c. sin embirqu. ta, , rrentiar rl
los tribunales scral aplicadas al gnpo en sr c;njturto. La accin
(ule, rira .)rLlar obrcner la prure(cjdn rI\ljtui ioal oar.1 cr.rrr,o
lorr1., ierdo l pe(i, in. F"eniralmenrc. ta exisrcncra i,f a-pr,. 1."
lcctivo aseguraria un mayor acercamienro democrtico a la
.jur isprurlen,

Cdigo de Poccdicnros Civiles, 14, o1

l.

EL ACCESO A I-A JUSTICIA DE LOS INTERESES DE GRUPO

{TLACIA UN JUICIO DF A}IPARU

COLI( TN'O

F\

IEXICOJ

Eduardo F.RRR NLA.c{lREcoR x

SuMAfo: l. lntroduin.Il. ConceqtuaLizc.in dr las intereses difusos
cotctit'os. l1. Los interses supraindittidalzs en A Enca Latina
N. Los interc.ses d Wpo t el jui.io d amqan wr:icano. y. Precedentes
recimts de la Suprena Cotte.\ry. prayclo tu la nuua I'q d2 Anqan.
\11. Con,lu'ta.

I.

INTRoDUCCIN

Por rcgla general el derecho viene a la retaguardia de Ia realidad.

cie ificos del derecho, legisladores yjueces tienen que realiza una
labor armnica y acorde con las transformaciones y demandas de la
sociedad para poder sualizar, cabtar y alcanzar a la ealidad mima
l,os

para normaiivizarla. La "nueva realidad" que hoy vivimos ha puesto a

prueba todas las ramas jurdicas y en especial a las instituciones procesales (legitimacin para obmr, caga de la prueba, ejeccin de senlencias, cosa juzgada, etc.), por 1o que debe abrie el caucc a legitimaciones
"supraindiduales" que hagan eltctivo el acceso a la justicia.t
Lo anterio cobra relevancia con la apa cin de los derechos
hurianos que se han dcnominado de Ia terccr generacin y al margen
de los existcntes derechos civiles y polticos, y de los derechos cultrra_
les, sociales y econmicos, Ertre esta nueva gcneracin de dcrechos se
encucDtran, el derecho al medio ambiente, el derecho de los conslmi_
dores, el derecho al desarrollo, el dcrecho a la calidad de vida, la liber_

* Veitr

ampliada de1 trbajo publicado en E ttdios lb@ae a D n [an1cL

d Vellco. Mxi.o, UNANHU. 2000, p8s. 221'234. Agmdez.o al direcr dtl
hNtituto de InvestiFciones Jurdi.as de ia UNAM, doctor Diego Vlds, su ut{)riz'
ciD pa. reproducirlo cn esta obra cote.tiva.
L Es ecesario relisr las ins(ituciones pro.esales para adecuarls a las nucvas
ne.esidadcs sociales. A1 respe.m !dc cl lrbaJo de \lario [. CHtiM:r y A]ej.dlo A

Cutia

MENrco:r, "lntereses difusos cr el a. 43 de la Conritucnjn nacbnI", en a,/,.4

nstiLl.ional. Pspdr a\ ) @dda, Buenos Aires, Depalma, 1999, p8s. l3llil6
723

EDI]ARDO FERRER MAC<]RECOR

tad informtica, el derecho a Ia aubdetcrminacin de los pueblos, el

derecho de propiedad sobre el patrimonio comn de la humanidad,
el derecho a la paz, etctcra.2
La introduccin de esta nueva ola de derechos ha generado
mltiples problemas para los juristas, empezando con la aceptacin de
los mismos como verdadcros derechos autnomos. Como afirma Robert
PDLLoUX, estos derechos no corresponde a la nocin de derechos
del hombre lal como ha sido elaborada durante siglos de reflexin
filosfica y.jurdica. Su titular no es el hombre o el individuo. sino
una colectidad, a menudo dificil de dcterminar, lo que les opone
a los verdadcros dercchos de hombrc, no slo a los derechos estrictamcnte individuales, sino inchso a los derechos colectivos, que, a
mcnudo, no son ms que derechos individuales que se ejercen
colcctilzJnenre.
Sin embargo, la aceptacin de los misnros como derechos autnomos ha sido superada aur cuando todava se encuentren en fase de
fornracin. Los problemas ahola se presentan eD otros campos, como
lo cs su proteccin jurisdiccional. De ah que el acso a la justicio d.e los
dmls o ixzre*s Wainkiurla o de gruposc con!|ini en uno de los rema
prcdilectos del procesalismo cientfico contemporneo,j a parrir fundamentalmentc de las tcoras de Mauo C^PpEU-ETT expuestas en una
famosa confercncia en Pars en el ao de 1975,{ publicada posreriormente por la Revista lDternacional de Derecho Compardot y cuFs
ideas centrales se tdujeron al espaol en 1977 baio el tl\rlot Formaciones socials e inweses de grupo rente a la juslicia cbiLd
r EI nacimicnto de eros nusos dercchos es producto de la doctrira fnnces en
cl aio de 1972, y cr}a paternidd se auibrye ljrira checo frel V6al que desanlll
5ts ideas es Pars. Ve, sobre rodo, su o?bajo 'l,es difrrenB catgories de drci
dc I'honne, co'tBnido en l obE colec! r ,4io uair6cUa d.! .loilt l'ln2BnNclas, Ed. Bruylant, 1990.
! C las nriltiples poncncias sobrr la protecciD dc los i,rre,cses difusos o.ole.rivos
prescntads en l^s XII Jondd lbdoatnoicana d Ddno PtuesdL ccl.bradas en

goro de 1992.
I El propio C+Pl:LLEr'l rccoDocc Io'ndaz. si tro

Cucrnavaca eD

es.andalos" que rtprcsrnr

la rcntica de su confererca. C/r CArp).LErTr, Mauro, l proreccin de los nrrereses
.olectivos o difLsos", e .X/,/_l@adu lbmaMirakd , Da?..1,.d Mxico, UNAMIGtit!to Mcxicano de Derc.ho l'roce*rl, op- tL- .it., 1993, p8s. 2,15.258.
r "t protecor d'irtcrri collec0fs er d
Arcupe dans le proces cil (Mu,
orphoses de la procdurc Cj!ile)", e^ Rtu Intatin4h d. Dtuit copae, 1975,
pss.57l-597.
t Tnduccin de Ral Bnes, en lklt Mdi@to de DMho Copatdo, Mxico,
UNAM, tr.s-, ao XI, nms. 3l-32, enercaAosro de 1978, pgs. l-40.

rI

II.

ACTITO A I ]I

\IIi Ir\ DL .S INTTE<Fs D

CoNCEpruAUzAclN DE Los

TNTERESES DrFUSos

'.RI

725

y coLECTIvos

La problemaica comienza desde ia tcrminologa misma que se

uliliza para su identificacir. Se utilizan las cxpresiones: intereses de
grupo, irtereses colectivos, intereses difusos, intcreses sociales, intereses
de senc. intereses de sectot irtel.eses de catcgoa, intereses difundrdos o
propagados, irtereses profesionales, intereses fragmentarios, intereses tmnspersonales, inereses sin esnxctura, inlr.$i ddspoti (sin dueo, annimos), intereses srpraiDdiduales, inrerescs superindividuales, intereses
meaaindiduales, inereses transindividuales, intereses de clase, interescs dispe'sos,? etc. No sin razn FAIN GUILLN sostiene que estos intefcscs rcpresentan uD concepao todava Duevo, incicrto y poco unvoco,3
La doctrina se inclina, sin embargo, a utilizar como concepto gen-

tico el dc intrses e Wpo o intereses supraindi id.uals. Y dentro dc esta

clasicaci sc comprcnden los intereses rJfiror y los inkess cobctiuos.
Inlreses d.ifusos c ihtreses colectiuos deben diferenciarse. Para ello, la
doctrina h?r elaborado distints teoras. basadas en criterios organizativos (VICoRIT), corporativos (DINr), en cuanto al centro de rifeimento
(C^RIT ), se$in el tipo de inters en el campo administrativo o privado (llEDERrcr), vnculojurdico de unin (BARBoSA MoREIRA, PELLEGRTNT,
etc. En gcncral, los primcros (iDtereses difusos) se entrenden referidos
no al slcto como;ndividuo sino como miembro de un conglomerado
ms o ricnos amplio, crcndose una plualidad de situaciones comunes; en cambio, los intcreses colectivos atiendcn a colcctividadcs o grupos
limit..tdos v circunscritos. As, los miembros del conglomedo que tienen
un inters difuso, son indctcrminables o de muy dicil deteminacin; en
tanio que los miembrgs del grupo portador dcl inters colccLivo suelcn
ser fcilmente deterniinables. Esta distincin, sin cmbargo, a veces no
resulta precisa.q
E[ todo caso, sea difusos o colectivos eslos irtereses, Io esencial,
como alirma CAppEI-LETrr,ro es que nadie es tirular y al mismo tiempo

I En .unrc a la tern,iDobgia l i Io5 urdes que l utilizan, !adse BuJosA

y.rD!r-r., t.o cDTo-Nratco, t.a
lk..ii ittirfu.ional de lor intftes d Bey'a Bar.elo.a,
Rosch. 1995, pgs. 59 )' ss.i HFRNND!:7 l\'lARriNFz. Mra del l'ilar, Mcanisnos d tukla
tk los i\torv\ lJ16os ) .al.|itos, \{xico. UNA!, 1997.
! D.ttina g?noal dl dtcho l,nrso| Hada una \da ) IE |,rusdl gdalzs, B^rceld,a, Bosch, li.l90, p9. 93.
I (/r SrL(;ur.Ro ESTACNN, Jo^rtrI\, La tnth jnnsdicci@al de los intmyt cokctitos,
Nhdrid, Dlkinson, 1995, pgs. 196 y s.
r "Apnni ,lla nela giisdizionale di jn(er.ssi collctrivi o dittnsi", en d{.W:,
L oiai d lltela iint si toLlttiti: atti l Cotuegno h sLdio (Patia, 1l-12 giugno 1971),
tadua, CIll)ANl, 1976, pgs. 191-221.

726

EDUAiDO FERRIR MAC.CRJGOR

todos los miemrros de n gnrpo de una catego.a dcrermid sor sus

titulare-s, cobrardo especial rele\aDcia cn Mxico, por lcsiones o ataqres
al mcdio ambiente, a los consumidorcs de un detrminado product, al
patimonio artstico o cultural, I a las minorias rnicas o sociales por

discriminacin sexral

III.

Los

rNiEREsEs supl{tNDTviDUALES EN AMRI(I{ LA.l.rNA

La legislacirr brasilca prev la disrircin e\tre intercses di:[usos,

-Cdicolrriis e inter:\es inditituabs honogeneos. Ll arrculo 8l del
go de Dcfensa del CoDsumidor (1990) esrablece:
intereses

La dcJersa dc lo. inrere.e, v dererros de to. consumidores y de la.

\i(rima. podr ser eiercrda cll iurcio indiuduatmenre o a riiuto (o_
lecrivo.

La defen.,ulc.ri\,, \r; ejercida (uando \e rrate dc:

/ InrFre\'. o der.i hos ditu:o.. on ntmduto\, paro to\ p|p.to\ dp p,t.
Cd1ga, Los sul ahiual', d.e nt\rat?za .indisibt : de qu ;an lutares
Pets \ i\deta ninanas \ hgas por circut\tancias heihos.
1/. Interescs o dcechos colectiros, &\ mtenid,as, para tas eertas d.
(.,.1i!. lo
'\t,,th,r ,Ji1",. dp natuat\o iNL;,ibl?, d. qu_? \pa htutat
^t,
u L gt po, 1t?*., t o, 1 \. 4
" l, \una, h|o I o\ m rt, i o, on ta ltn t re t onrrano
Pot 1na rek n i\dira base.
/ Inrercses o derechos individuales homogneos, as ental.lios
las dei|aas de origen n1|n.
t

I-a distincin elltrc estos tipos de intcreses o derechos no resulta

del lodo clara. l,o que inlcrcsa en realidad es su tutela jurdica, con
independencia de slr dferenciacin docrrinal. y ms an, no es sucielrte cl ecoocimi.rrro de dichos intercscs por ta legislacin, si no
existen Ios mc(.rt\nra pro, ciales ade(uados para sr prote(.in juisdiccional. Y algrn.jurisra grlicamente lo apunraba:-,,Si un conlu,
midor arrric a mi cn busc,r du corscjo. podrii (irdrl, el printipio o
la ley quc I, prorcqc. Pcru (sro lro significaria narla, pucs casi sicmpre
se demostrara la imposibili(iad de accerler a los tribunales- (Cu-tts
ALir.oY).
Y ah prccisanenrc encontramos el meollo de la cuestin: el acceso

la justicia de cstos ruevos intereses o derechos y que bien puedc

rcalizarse va ampa) como veremos ms adelantc, l problema se
encuentra ntimarente relacionado co la lgilinacin ai causam, ya
que rcmpc con los esqrcmas tradicionales de la misma. En la bgitimadn comn u ordinaia, se acra con base en la titularidad de un dJ cho

El- A(X:[SO

rA JUSI|CL\ DE

LOS |NLERESES DE (iRtrpo

727

^
subjetivo propio; ei la bgitimacin extraordinariatt que acepta la doctrina, se ejcrcita un derecho de otro en nombre dc oto y en benecio
propio; cn los intereses de grupo, en cambio, enconirmos una legitiacin si generb, etr ianto que si bien se acra afirmafldo la tirularidad
de un derecho o inters propio, stos se encuentran confundidos con
el resto del conglomeEdo o grupo, por lo g,uc el reclnmo m realidad se
ha. Lanbin a ronlrre d todns

l.os

Posiblat aleckdas ?or

un detrttnina"do

hecho

o acto. De ah la importancia de la accin dcrivada de este tipo de

intereses, pues su actuacin trd.icnde del propio inters para proyeciarse
en el irters dc toda la colcctidad o grupo quc asume.
C,omo se advierte, el problema radica en la determiracin de los
srctos legitimados actiEmente para promover las accioDes relativas a
dichos intereses difusos y colectivos, o si se prefiere, de "derechos de
incidencia colecti!_a" (terminologa utilizada por la C,onsrirucin Nacional
argentina).'?La solucin se dirige a dos vcrtieies, teniendo en cucn(a
las proprestas en el derecho comparado: la primera
por las
-seguida
lcgislaciones estadounidensc y europea- es la habilitacin
de nucvos
mecanisnos proccsales, particularmcnte mediarte la atribucin de
personera a las asociaciones de tirularca de intereses difusos; y la segunda, a travs de las instituciones procesales ya cxistenLes. Esta ltima
postum es la que predomina cn los pases latinoamericanos, teniendo
cn cucnta l:rs siguicntes directrices:'3
1. lzgitiruLcn al Ministrio Plbo. Si bien para algunos debe cxcllriry de la legiLimacin dc los intercses difusos y coleclivos (CEtsl
BID^xtr{ y B\Rflos Dt ANELI5rl al Ministerio Pllico. no puede perdcrse de sta quc ste tiene la representacin social y el irters pblico
inserto cn el objeto del proceso, teniendo en cucnla que dichos intcrescs pertencccn a todo un grupo de la sociedad. Si se acepurra en nuestro
sistema csta postura, el Minisierio Pblico tcndra cntonccs la posibilir Par una mayor clridad

sbre la lBima.in ordinaria y la exrEordinar, !e

Nostrm,Jos, Itmcho l'tucta\ Madr , TriLiDm, 11,95, romo I, pgs.40.t105.
L C,/i S^(jrr!s, Nesror Pedro, "Los elecros expansivor de l cosa
^t.MAcRo
iuzA?d en l
a..in de ampro', en El ap@ .MtittctaL Ppetia ) tudddtdq, op. ci., pgi
19-32,

en

pgs- 22-27.
Frx-Z^r,ruDro, Hcror (con Jos Rnmn G)ssio), Et podn jndiin!

et d

namituto Micano, Mrico, Fo.do de Cul(ur E.onmica, p8s. 4044. Est mis,no
aulor ) lo haba se.la(lo en otros tmbajos atrleriores.
rr (;ELsr BIoARr, Adolto, "f,dcrccho pro.BAl y la
pror.ccin al.orsnmidor", c!

d
.Dh ltt^ol ilonredru. I9?8. nm. L pgt. 11.25.
'BA{r.j(,sDLAN(,rLr\.Dnt..lnt@d.itolatun@d,tpD.6.Argenna.Depatma.
1983. Esle ltrmo aulor, sin emb.rgo, acepra la legirimcin del Mintlcrio Pbtico,
d.pediendo de 16 caractersrica del inters difuso e .ego y de la seBibitidd

Ro

to thtgra

rrr.ioral

(pss- 13rt36).

728

EDUARDO ERRER MAGCRT(;OR

dad de ejercitr la accin de ampao en representacin de los miembros portadoes de dichos intereses difusos o colectivos,
2. Legitinacim & asociaciones o Persanas en r+)resmta.in d ks grupos
poades del inkx6 di$o o calzctiuo (preia autorizacin dl Minsteria Pbkco).
Estc tipo de legidmacin cquivale a las relator actions g],e se prevn en
Inglaterra ._y en algLrnos otros pases del common ?4 como Australia
y Nue\a Zelanda-; quien ejcrcita la accin es eD realidad. el AtlomE
Grl (equivalente al Ministerio Pblico), por peticin dc la asociacin o particular y si se reh[sase, stos pueden promover con consentimiento del propio Attomq Cmoal. Lo que se pretende co este tipo
de legitimacin es evitar el abuso de demandas fvolas; sin embargo,
la discrecionalidad que se otorga al Ministerio Pblico paa que acte
o d su autorizacin resulta peligosa, teniendo en consideracin la
falta de autonoma de esta institucin social en los pases latinoameri3. Lgilirnatin direcfa a asotiaciones o Personas m rEresmtaczn d los
) okclirror. Representan a las denominadas elass actions
estadounidenses. Aqu la legitimacin resulta colectiva o de grupo.
Sc trata dc una legitimacin intemedia entre la legitimacin tmdicional y la legitimacin abierta de Ia accin popula Siguiendo la terminologa de FAIRN GUILLN, se tmta del caso de ti.snsorcio cuasinec^ario,
en tnto supone que un grupo de personas identificables o no, sc
hallan ante un dcterminado evento jurdico en situacin igual de calidad, de modo tal que teniendo todas ellas legitimacin para acciona algunas lo hacen y otras Dot pero la resolucin lcs va a afcctar a
todas esas persoras por ser rica Ia relacin que existe entre el evento
inlc.rcses diusos

cllas.6

4. Iagitimadn al Onb dtman (Comisin d

Humanos). N iqpal
que la legitimacin antes sta otorgada al N,linisterio
^erethos Pblico, la atribui
da a los rganos porectores de los derechos humanos se refiere a una
tutcla y IegitimaciD pbica
contraposicin de la legitimacin
priwda- de los intereses de -en
grupo. En Mxico existe un sector que
apoya eD gencal la intervencin jurisdiccional de las Comisiones de
Dercchos Humanos (nacional o estatales) y as se pugna, por ejemplo,
en otorgarles legitimacin para ejercitar la accin constitrcional de
amparo, como scede en otros paises.7

" a/t

fArRN GurL.tN,

Derccho Piudo, 1955,

Victot, I:sttdil,fu t1ftth, tjtu.a Madrid, Ed. Revr de

p.

43-145.

)L Consdtcin espairola, porejemplo,le olors'a lcsiimacin expresa

(equiwlenre a la Comisin Nacional de Derechos Humanos

pro,ovcr cl recurso dc ampa.o (rt. 162.1-b).
dl,L'i1,

e,1

alry'ai-

Mxico) pam

EI, ACCESO A T-A JUTCIA DE LOS INTERESES DE CRUPO

729

Por otra parle, otro de los problemas que se presenta se refiere a

los alcances del fallo prctectot que deber ser erga omnes (o con una
mejor precisin terminolgica tendin "efecros generales", como lo
precisa el joven procesalista espaol GUltRRz DE C{BIEDES en roa
importate obra sobre la materia).13 A1 respecto resulh singnicativa la
regulacin vigente dlr Uruguay.
La rcforma procesal uruguaya en este aspecto, ciene su origen en
el anteproyecco de Cd.igo Prousal Ciuil Modelo para Anc Lalina, redactado desdc hace dcadas por Ios procesalistas uruguayos Enrique
VEslovr y Adolfo GEt'St BTDART (en el que ranto se ha insistido en las
Jornaths lbemamericanas d Doecho Poal e incluso en los Cozg7ror
Mexianos).ts El arrculo 153 de dicho anreproyecto prev los inteieses
de g.upo de la siguiente manea:

RtapRLjttMActN FN c4so D r,\]9rsEs ,/usos.

el cso de nustiones rea, la (Le.fnsa. d.el meio ambiente, de mlores rulturalet o hist cos a l

ltiL)as

spnhal quo l,nt,naan o un grulo ndptprninado dp l,o\onas, enan l?si.

tnado: indi'lt tanphr" l,ao pnn"t l l,u.p'a ?4tn"nt". pl ni
i
blto. ,untquio intn\odo ) la' in\titu,ton?\ ) o\o.ituioa?, qu. a ^tn,a
d"t
)\n
tril)unal guanricen um tduada dfensa dI int$s conp,oma;ao_
Y especficamente el rrcu!o 194 del mismo anteproyecto establece:

Llrt:Tos DE cos^

JUZaADA DN ptlocsos pRoMowDos EN p\r.pRqs'l,)\ctN )E

La senf?ncia diad.a m ptocesos pronovidos rn represn-

/M1][,u,s.5 ,/sos.

tatior Llp intospi dlba\ md, eli.a.io aga onn^.

"h'o,i1,tna ab,titurona
Pot aan.n de ln upba\. n ru\o taso |,odro Lat$ o I,ta t,ak? tq , upitin
en oh-o pfoceso, lot ono legitimado.
Estos artculos del anLeproyecro de Cdigo Procesal Civil Modelo
pam Latinoamrica, fueion reproducidos casi rextr.ialmente en los arcculos 42 y 220 del Cdigo General del Proceso (Ley Nmero 15,982)
unrguayo de 1B de octubrc de 1988, ordcnamienro procesal coDsidedo
como el ms rcciente y modcrno de Larinoarnrica.ro
En general cn Amrica Latina, el acceso a lajusricia de los porta,
dores de intercses dc gupo ha renido especial signicacin en la iutela
de los intereses de los consumidorcs, mediante Icyes especficas, como
i CLn

rRRF.z D!: C.ARTtrDES

HrD.{co

D: CA\,rrDris,

/.

r?

iuisdidianat de

tas

inkftys

tt!\ttn.1dua\. ,"b,t o. \,l;tt-,. l.l An/,/li. N,',", lquq. pjg\ 412)*

3 C:/i, por ejeDplo, l poen.ia prcseda por )nriquc V:sc\r e ct Xt

Coh

gpto lkxi.ano Dmt Ptu A (.elcbrdo en l cidad de Durago, del 28 al :ll de

m)o ilc 1986): "Cdigo lipo de Procedimieros Civils par llinoamri.a.'
:1' (r/i rx-ZNruDro, Hctor. y Cossio DiAz,.Jos
Ram., til la1q iulitidl d el

dJ, an.nt" Nrina- o!- ,tt. ps

44

130

EDUARDO FEIIRER MAC-CRECOR

por ejemplo, las leyes de proteccin y defensa del consumidor dc

Vcnczuela (1974), Costa Rica (1975-1982) y Mxico (Ley de Poteccin

al Consumidor de 1975 y la nuera ley de 1992).
Esta lnea de proteccin de los inercses difusos y colectivo, ha
alcanzado tambin a algunos textos costitucionales latinoamericanos
a travs de l incorporacin de accioncsjurisdiccionales especficas para
su tutela. Adems dcl cso sealado de Unguay, dcstacan, entre otros:
l. El aculo 43 de la Cotrurinn Naci nl aYenrina (reforma de 1994)
establece que: "Podrn inLcrponer esta accin [amparo] contra cualquier
forma de disc minacin cn lo relativo a los derechos que Protegen al
ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como a los
deechos de incidencia colectiva en gener:al, el afectado, el Defensor del
Pucblo y las asociacioncs que propendan a esos nes, reglstradas conformc a la ley, la que detcrminar los requisitos y fbrmas de su oganizacin." Este precepto ha tenido un gran alcance doctrinal.'t
2. La Conslitucin d Bftlsi de octubre de 1988 (artculo 5?, fraccin
LXIII) prev una accin popular y mediante interpretacin jurisPrudcncial de los tribunles bsilcios se admitr el ejercicio de dicha accin
para la turela de los intereses de grupos indeterminados relaciooados
con el nedio ambiente, el desarollo urbano y el patrimonio artstico
y cultural. Asimismo, se prev el mandad.o dz segurancd colctiuo ("I].,arrd^mieDto de seguridad" equivalente al juicio de amparo mcxicano), del
que tambin se ha ocupado con profundidad la doctrina."

'' Vde ]a ob de qulRoc LAvr:, Humberto, ay'tu .o/.,r@, Rubizalctrlzoni

Editores, BuenG Aires, ]998i a como los recientes Ebdos publicads en la,tal
de D@c1 Pnrsat, itm- 5 lAfatu. H,ib?.a' .taa, hbeas cft' ), Buenos Aires, 2000.
En genel, sobre el
colectivo en Argenti y sus modalidades, vanse tambin
^mparo
"I-os eiectos expasivos de la cosa juzgada ed la accin de
S.,\cis, Nror Pedro,
aparo", 1. .t,.; de es miso atr Ddch pdldl cttciohdl (Acci,n d2 Apatu),
lomo 3, .lt ed-, Buenos Aires, Astre, 1995; MoRrLLo, Augusro Mrio, "El amparo
despus de la refom coDsnricinll", en Rtukt l D@cht Pituh t Cotunitoti, iim.1,
espc.ialmenre pgs. 41 y ss.i CILAUMET, I{ario Eugeio, y MENIcoco, Ateiandro A., "Los
,rereses difusos en el ar1. ,13 de la Constirucin ncional", op. d,.r y Nrco"{u, Nocmi
Lilia, "Posibilid2des que ofrece Ia accin de amparc pE ]a proteccin y defensa del
cosumidol', en EL alaD .oti,uia@l. PPctiet , ,@.lalidada (@. 43 L, Ab
ttan nacionaL),,. dl, p8s. 131-l8oj ToFr.-ELU, Maimiliano, "Legimacin actiu en
cl a..ulo .13 de la Constitrcin Nacional", q. a?., pgs. 33 y s.i GozaNI, Osvaldo
Nfre<lo, Dl tlftch! an?an,2'd., Bnenos Aires, Dcpla, 1998, pgs. 20 y s.;
BDAI (]AMpos, Cen, Tratad! hMtal d dtuho colitt.ionol Bali4 romo VI,
"La kfom constiu.ional de 1994", p8s. 3i8 y s.r de esle miso aitor, La ihtd!
ta.in \ el conttuL .tittitu16 dt la iistucin co$il.r Bueos Aies, Ediar, i987,
pgs. 267-270-

:: Cl rt

orrcs, PrLLEcRlNl CNovliR, Ada, "Accin de ampao coiccrjla (a,

daa dz rgutun@)- Legiimaci, objeto y .osaju,sada", cn ntuista d DMha ]\u6aL
nri. 4, ?. i,., p. 201-214i Grr, Abni{t, "A..iones de $rpo y aparo colectivo en

Dl- ACCDSo

r\ I JUSTICIA DE LOS

INTIRESES DE (;RUPO

15\

A travs del rearrro d Prokccin (arnp ro) preilsto enl,^ Consl.ilucin

de 1980, sc tutcla el derecho a r en un medio libre de contaminacir sea afectado por un acto arbitrario o ilegal imputable a una
auto-idad o perso[a determinada.
d C,olonbia <le julio de 1991, prev un captulo
4. l,^ (hrta
dcnominado De ^lagna
los d$echos colcli1.tos ) del anbienl (arts. 7&82) y en s
artculo 88 otorga un acceso a lajusdcia importnte, al establecer: "1,a
lcy regulai las a..iones Popuhes para la Pnt ycion d bs dqechot e inla?ss
olfiuor, relacionados con el palrimonio, espacio, la seguridad y la salubridad pblicos, Ia mon administmtila, el ambiente, la libre .ompetencia
ecoDmica y otros de silar naturalea que se definen en ella. Tambin
regular las accioncs originadas en los daos ocasionados a un nmert)
pluml de pcrsonas, sin perjuicio de las correspondientes acciones parliculares. Asimisnro los casos de responsabilidad civil objeti por
ao inlerido a los dattltos iitaeses colirti os." Esta tutcla jurisdiccional
se cornplemcnta co cl nrtculo 89 al sealar que: "Adems de Ios consagrados en los artculos antcriores, la Iey establece los dems recrrsos, las acciones y los procedimientos necesarios par que puedan propugDar por la intcgridad dcl ordcn jurdico y por la proteccin de ss
derechos indi\iduafes, d grpo o tobcltos, frente a la accin u omisin
de las autoridades pblicas."
5. l,a nueva Conslit cn PoLtia d Ecuador d 1998 (^rt.95), ororg
legilimacin a cualquier persona, por su propio derecho o como rcpresen&rnte leglimo de una colectividarl, podni ejercitar una accin de
amparo antc el rgao judicial correspondiente.
6. El artculo 59 de la Carta Magna rr Corla rRia tambin legitima
pam denrDciar los actos que infrinjan un medio ambientc apropiado
y parx reclamar la reparacin del dao causado, entrc otros aspcc(os.
7. Por su parte, el 'lxta ltundamental d Prrra, de junio de 1992,
tambir prc\' una tutca especfica cn esta matcria cn su ar!culo 38:
"Dd dnecha a la defensa dc las intereses diusos."'fod?, persona tiene
derccho. individual o colectivamcntc a rcclamar a las autoridadcs pirblica-s mcdidas pam Ia dcfnsa del ambiente, de la integridad del hbitat,
de la sahbridad pblica, del acervo cultural nacional, de los intcreses
del consunlidor y de los otros que por su naturaleza jurdica pertcrezcan a la comunidad y hagan relacirin con la calidad de vida y con el
patrimonio."
tl. McrciD especial mcrece la ic\a Conslituein d ln RPliblica
Botilliana de lbturcla de diciembre de 1999, que en materia de derelJ.

.l Cr&

B.sil. La prc.cin dc dercchos dilsos, colc.vos

indiliduales homogos", t'adn.'

.in d.l orig,rl en igls .lc Lucio CAnRrI.^ Acr."r:Do y E.luardo

qe pirece cn .l c ptub cuano de cr obE colccrivr.

TERRTR

Mac.GREcoR,

122

IiDUARDO }'ERRER MAC.CRECOR

chos humanos resuita de los ordenamientos latinoamericanos ms avar-

zados ya que expresamerte se otorga.jerarqua constitucional a los

tratados sobre derechos humanos, prevaleciendo en cl ordcn )terno
cn Ia medida en que contenga normas sobre su goce y ejercicio ms
favorablcs a las establecidas en la propia normativa constitucional, siendo de aplicacin inmediata y directa por los tribunales y dems rganos
del poder pblico (art. 23).
En materia de derechos ambientales el artculo 127 establece el
derecho individltdl ) calcliua disfrtar de una da y de un ambiente
seguro! sano y ecolgicamente^ equilibmdo y que el Estado proteger cl
ambierte, la diversidad biolgica, los recufios genticos, los procesos
ecolgicos, los parques nacionales y monumentos na[urales y dems
reas de especial imporrarcia ecolgica. Asimismo, se establece el dcrecho a ser apamdo por los tribunales en el goce y ejercicio de los
dercchos y lFrntas consdtucionales, aun de aquelos inheentcs a 1a
pi r\on qre no fiS,rrcr (\presmcnre en la Constiruci<jn o cn Io.
instnmentos internacionales sobre derechos humanos (art. 27).
lncluso esta protecciD se puede exLender antc los org'anismos inrernacionales dc acuerdo con el atculo 3l quc cstablece el derccho de
toda persona a "dirigir peticiones o que,as ante Ios rganos inrernacionalcs creados pa tales fines, con el objeto de soliciar cl an?aro s]us
dcrcchos",
Como ]remos sto hasta ahora, el acceso a lajusticia de las pcrsonas y asociaciones portadoes de los intereses dc grupo (difusos y coIcctivos), ha sido preocupacin fundamental cntre los procesalistas \
constitucionlishs a Divel mundial en los ltimos aos. Su tutela jurisdiccional se ha implementado en las legislaciones dc Estados Unidos,
Inglatcrra y al8uros pases de la lamilia del common ldzr, en Europa
(lontincntal y en varios pases de Amrica tta (Argentina, Brasil.
Chile, (lolombia, Costa Rica, Ecuador; Paragual,, Uruguay y Venezuela,
erlrc otros).
En Mxico, sin embargo, todava no sc consolida Ia cult[ra de su
proreccin. Existen avances, sobre todo cn cranro a la proteccin al
consumidor y al medio ambiente'95 como sealamos con anterioridad;
y se regulan cicrtos tipos d.e (.t:ions d.e clase, como algunos sosticnen
exisrc cn la lcgislacin elcctoral.'ll
:r BR\LS, RI, Ml d Dm.h Atbinlal Mri(aro. Mxico, Fondo de Cuhur
[.on,i.r, 2000, espe.ialnrente pgs. 691700. ED general, sobre esr ateri vse
CrR{r,\, 8e,,jas,in,, Dlritto I,LbbLi.a zlL antb,ata Bologna, Socied edirri.c il Mrlino.
1990, pgs. 278 y s.
!1Al respecro Cipriano GOMEZ l,AxA y Carlos OR] tz MAxdNEz se refieren a "n!

cci de cl6c en maeria electol Ideml en Mxico', al sosreDer l posibilidad de

EL ACCESO A rA JUS'flCLA DE LOS TNTERTSES DE cRtJpO

IV. l-os INTERSDS

DE cRupo

EL

133

Juclo DE AMpARo MExtcANo

En Mxico queda todava una magna tarea en el mbito legislativo.

Y ms an en Ia interpretacin de los jueces, que anre falta de reguIacin expresa son contados los que han abierto el paso franco al acceso
a la jlsticia de estos nuevos derechos o intereses. Debemos someter a
resin, por ejemplo, el concepto del agravio personal y directo, as
como los efectos de la sentencia al caso particuiar que rige al juicio de
amparo mexicano desde el siglo xry.
RecientemenLe se adicion un prrafo quinto aI artculo 4e constitucional?t que dice: "Toda pemona tiene derecho a un medio ambiente
adecuado para su desarrollo y bienestar" (lo cual implica el derecho a
una calidad de da y el derecho al medio ambiente, relacionados directamente con los intereses diftrsos y colectivos), y que al comprende^e
detro de las garantas indiduales pueden ser objeto del juicio de
amparo. E problema, sin embargo, radica en los efecros de la sentencia
protectora que siempre debe vcrsa sobre el caso particular.
Cul ha id.o La actitud d las tribunabs ledzrales m Mexico?
La mayora de losjueces de distito han negado la posibilidad de
acceder va amparo, al considerr Ia falta de inrersjurdico del quejo
so, motivando el sobeseimiento en eljuicio con base en la fraccin V
del artculo 73 de la Ley de Amparo. Is menos han otorgado amparos
o la suspensin del acto reclamado.
El historiador y jurista mexicano Lucio CABREM AcE\4rDo en un
reciente libro denomiado El amparo cobctito protector dzl d.erecho al anbimte
) d otns dercthos huma.nos (Mxlco, Porrua, 2000), ilustra que de 1868
a 1882 se promoeron demandas de amparo a nombre propio y de ufl
nmero indeterminado de personas, sobre todo par proteger derechos o intereses de la comunidades indgenas o de una poblacin,
otorgndose el amparo con efectos genemles. Sin embargo, el carcter
individualista del amparo a partir dc 1883, forraleci y consolid el
prilcipio de ]a relatividad de las sentencias de amparo que ha prevalecido hasta la actualidad.

ias impuanacioes aisladas rcngan Dn efecro en c.ada, que puede ser dil
re.Le al que.ada recurentc pidi ni.ialme.te, pero qDe coo conscueDca de ta
.urulacin sumatoria puede llegar h6ta la antrlacin de n elecci., siempre y
.uando se credilen violacioDes c cieros porcenrajes ('Una ac.in de.lase en nareria
electoral federal en Mxico",.n XUIJodld lb@@tun6 Ddetha Ptuesdl celcbtad^s
en agosto de 1992 en CucrnaEca, Morelos, Mxico, UNAM, 1993, pgs. 297-305).
'!1 Dnrio otiaL de la t'edercin de 28 de junio de 1999.
qoe

134

E,DIIARDO ITF,RRT.R IIIATK]I{F{]OR

En otro rrabajo, cste autor sostiene la existencia de ejecutorias de

la Suprema Corte entre los aos 1867 a 1876 que protegan intereses
colectivos mediante la sustiiucin a la autoidad admiDistrativa y la
ampliacin de ta legitinaci(in procesal de los qrejosos.1i
Sin embargo, en 1972, nestro ms alto Tribunal neg el amparo
(R.A.2747169) solicitado por un club campestre, en el que los propietarios de varios terrenos en la ciudad de Monterrey .eclamaron la licencia
oLorgdd pr el gobicrno del e.tado pr conrtrrrir rrrr (elnenrerio cI
los linderos de sus predios, aiegando que recibiran perjujcjos econm;
cos, eD su salud y de toda Idole, "pues a nadie le gus6 vivir cerca de
un panten". Lr Suprema Corte rcsoh,i por unanimidad de votos que
estc tipo de inters no tiene tutela jurdica y que los problemas urbansticos, estticos, sanilarios y de comodidad que plantearon los quejosos carecan de inters protegido por la ley para impedir que sus propicdadcs fican colindantes dc un panten, por lo quc cstos problemas
quedaban dcntro de la esfera soberana de la autoridad administrativa
y los tibunales fedemles no podan asumir las atribucioncs dc sta. l,a partc
mcdular de la e,eculoria sostuvo:
...La ley no faculta al Poder Judicial de Ia Federacin para obligar a
la autori.lad a cumplir con reglas urbansticas y sannarias... lni tan
pocol para conocer de los problemas estticos, las dificultades p.cticas. las mzones de conveniencia de las auioridades administrativas
locales y prorunciar un Iallo supremo que decida sob.c los aspectos
que no deben pasarse por alto al esrablecer un cementerio. Esto es
mucho ms que impartir justicia, porque es administrar...:'

En poca ms reciente, el popio C"cRERA A(i[\'liDo, junto con

Genaro Dai,id CNGoL4. PINIEN.rEL, nos proporcionan ejemplos de resoluciones importantes al respecto. En el amparo nmero 391/77, el
Pdmer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito
(D. F.) sobresey en el.juicio por mayora de votos. El nagislrado disidenLe Guillermo Guzmn Orozco emiri rln yoto importanie. Y en otros
dos amparos, siendo ya ponente este magistEdo, el mismo Tribunal
Colegiado concedi la srrpensin del acto reclamado, al soslener; I. que
cl quejoso tiene inters.jurdico; 2. considerar como actos reclamados
a las auroridades gubernamcntales de ]a ciudad dc Mxico c nraLcrias
relativas al ambientc urbano; 3. quc no sc afccta cl inters pblico al

" ("{RRERA Ac[vrDo, Lu.io, "ri tutela de los i.tereses (olccvos o dihsos , en
xttt Jmadat tbfua@cand d Ddrho Presal. Nlxico, UNAM, 1993, pgs. 211-243,
eD pgs. 224226.
:7 A.R. 27,1?/69 Alejndro cuaJardo, Ch,b Cmpestre y otros. Uaoimidad
vtos, 4r, ?- 1. ciL-, pg;-.226221

d. l9

EL ACCESO A

L{

]USTICIA

DI

LOS INTDRESES DE GRUPO

concede. la suspensin; y 4. que un particular puede ser la peona

adecuada pam rcpresentar in[ereses colecLivos o diftrsos,,3
El anterior ejemplo es del amparo nmcro 1081,/80, en el que la
quejosa ei la asociacin de la colonia denominada Fuenres del Pedregal. En la parte medular de esta ejecuroria se dol
l,os vccinos de una colonia o cua,esquiera de ellos, tienen inters en
el aspecto urbano, esttico, dc jardines, etc. de su colonia, pues no
pridria decirce
la Constitucin no lo dice- que la capiral dc
l Rcprblic es-pues
propiedad de los gobernanres en turno pam el efecro
de alrear el specto urbano, o sprimir parques y zonas verdes, o
modificar el aspecro esttico y urbanstico a su gusro, sin voz ni voro
de los hablrantes dc la misma...
corina diciendo esta ejecuto-y vive en una
ria- sera ilgico sostener que quin
colonia ca"ece de
inters en el aspccto urbano de la nlisma, y en las reas verdes y zonas

pblicas, siendo ; que tales cosas afecrrn individualmenre el valor

econmico y esttico del lugar en que escogieron vi\ir. No podra
decirse que los habirantes son incapaces que deban queda sujeros a
la urgeDcia petendida o real e ejecurar obras en Ia ciudad...

En trminos similares tambin se concedi la suspeDsin en el

amparo nmero 264180, cn cl que el acto reclamado era una licencia
dada por el gobierno de la ciudad de Mxico pam consrruir un edificio
dc oficiras comerciales o dc seNicios en un rea rcsidencial o zona de
casa habitacin.?1

PRTCEDENTES RECTENTIS DE

r,t

SUPRENlA CoRTE

Existen dos precedentes recienres de nuestro ms alto Tribunal

clacionados con la maLeria cn esrudio.
l. El primer caso se rclaciona con la legitimacin activa de los
portadores de lo intereses supraindidrales para la procedencia del
.jucio de amparo.
l,a segun:r sala de Ia Suprema Ctrr(e en el expedicnte rrios l/lgg6s
resolvi el 13 de septiembe de 1996, por mayora de cuatro votos, 1ro
:s C/i GNcoM trMrNrLL, Genarc, La s6te1si n Mtdio a.lninisativ4 4t ed.,
NIxico, I o.ra, 1998.
lt C,l .)i. . di y G{}R]R\ Ac[wDo, Lu.io, "La proieccin de inrereses difusos
y .ole.tivos cn el liiigio civil en Mxico", eD ,R2r, z l Faculrod.l D*tb d td Lt.,tAM,
nms. 12 28'i29i d como "La turela de los inrereses.oeclivos o ditusos", qy'. dt.,
pgs. 22G228.

s Relacionado.on la solicirud del inisrro ccnaro Daid GNcoR{ prr\r[MrL a

fin de quc se ejera la fa.ultad de a ccin para coDocer del juicio de ampa.o e

136

EDUARDO FERRER MAO<}REOOR

ejercitar su facultad de atraccin para conocer de rn amparo en grado

dc rcsrn tde (omperencia originaria dc un tribunal colegiado de
circuito) pomodo por una asociacin civil. El juez de distrito que
conoci en primera instancia, resohi sobreseer en el juicio por faha
dc in ters .juridico de Ia promovcnte.3r El criierio mayorirario para no
ejercitar la atraccin del asunto, consisri en esimar que no es de
importancia y trascendencia resolver si la quejosa, como asociacin cil
constituida para la preserr',cin del medio ambiente, tiene tegitimaciu, ya que tal anlisis atae a lo quc debe entendeme por inrers
jurdico para efectos del amparo, coDccpro sobre el cual se han pronunciado en forIa rcpetida y usual los tribunales federales, cxisiiendo
abundantes precedentes y lesis .iurisprudcnciales.
Sin embargo, queda un antecedcDte importante en cl voro particular fbrmulado por el minisrro disidenre CNcoRA PTMENTEL, en el que
estima la necesidad de atraer el asunto por ser un caso de trrscendencia
en el orden judico, por tratase del anlisis de la legitimacin de la
quejosa cono organizaciD no gubcrnamental para impgnar un acto
administrativo de carcter general y obligatorio emitido por una Secrc
(ara de Estado. Se sostiere elt esrc voto qrc se jusrifica conoce[ del
asunto paI:L analizar si por cl principio de elaridad de las sentencias
dc amparo es procedenG o no el juicio de amparo, cuando existe un
acuedo tilateral suscrito por el Estado mexicao con Canad y los
Estados Unidos de Norrcamrica,s? donde divesos preceptos imponen
la obligacin a las partcs cortraLnrcs dc otorgar parLicipacin a la
sociedad en general, cn la aplicacir'r de las normas ambicnrales e,
induso, quc dcbc provcer o implantar recLrrsos o mcdios jurdicos
para quc los intcresados tengan acceso en la aplicacin y regulacin de
esa Drateria del medio ambienre.sr
,disnn, 861/96. promovido por Honetu Aridjn ruenres, por sn propio derecho y eD su
.ar.!.:r dc prsidcnrc de CoDseio de Di.ecrorcs del G ,i)o de los Cien lDterna.ioDal,
)ci.nnr .ivil, eD conn de actos del Direcro. ceneral de Asunx.Jidicos de la
SecreLia del Medio AnrbicDr., Recuos Nalurles y Pesca y otras undadcsi mdi
.ado e cl I,,nner'liibuoal (iolcgildo e N{areia AdminisrmriR del Pri.rer Circuo.
ir El acto ,erlamdo en eslc
iui.io de amparo consisii en el dese.bamienro
dcl ccur$ dc revisir adrnintr'rtila ircrpuero por los quciosos, anre la Se.rekr dcl
NIcd Abicr., R.cr\os NaLrrles y Pesc, eo onrr dcl "Acuelo po. el .ual sc
simplifi(a el tr,ni1c de la prcsrnLa.in de la aoifesucin de impcro ambienl a
ls ndL6r.ia gue se mencion!, sujeLindolas a la presenLa.nfi de un iDtbrme preve.rivo' qne tu. pnblicado cn .l Diaio Of.iaLtl lzre.lem.ir el 8 de novicmbre de 1995
r: A.uerdo rle Coopecin Ambienlal de Amrio del Norte cnlre el gobiedx)
de l1xi.o, el de Cnad y el gobierno de los Eslldos UDidos de Amr,ca, publi.ado
cr t) Diaria O.iat rte l Federa.in de 21 de di.iemb.e de 1S93.
'r ll corcnklo del voto pari.ul\ as como el fallo nre8ro de 1a resoh.in dc
li Orrrc, puede lesc . la obr de Oenatu (tN(ior.{ PtMFN lt-, tt .L{t qc tnaw: l

EI, ACCDSO

IA JUSTICiA DE LOS INTERESES

DE CRUPO

737

II. El segundo prccedente se relaciona con cl rnbito scal+colgico,

refercnte a la inconstiLrcionalidad de los derechos por Ia descarga de
aguas contaminadas.
El Tribu[al elr pleno de la Suprema Corte esolvi por unanimidad
de voros el 3 de marzo de 1998 (arnparos en revisin 2240,/96 y 2854/96),1
conceder el amparo a las cmprcsas quejosas, al estimar que el artculo 282,
liaccirr I de la Ley Federal dc Derechos vigente en 1996, ola ]a ganta
dc legalidad tributaria "al dcjar a la Comisin Nacional del Agua la
valoracin de los elementos, aicrrstancias y factorcs quc han de concurrir paa que determinados sujetos logren la cxcencin en el Pago
del derecho correspondiente".:5

\I

Fr. pR()\t(ilo DE IA Nt,EvA LEy DE ANlpARo

Desde hace tiempo un sector importante de la doctrina nexicana

considera neccsario actualizar nuestra mxima institrcin procesal.

RecieDtemcnte, Ftx-ZANtuDIo enftiza cn esta necesidad al sostener que
"existe rrn consenso esencial en la doctrina iuridica mexicana pero
ranbin e los distintos sectores socialcs y polticos, de que sc rcquierc
una renovacin profunda de nuestro ordcnamiento err cuanto a ]a
rcgulacin del juicio dc amparo".56
En la clausrra al Congreso Nacional de Jucces de Distrito (ciudad
de Mxico, &9 de octubre dc 1999), el ministro Prcsidente de la Suprema Corte de .]usticia de la Nacin, Genaro Dad GN(;oRA PINIENIEL,
juxi.ia qu oanoi Mxico, Edito al Laguna, 2000: Cocepto dc ile.s y trasc
drnci pn el ejer.i.io de la facultd de a!.ccir. El co del GruPo de los Cien
Ircrna(ional, A. C.', pEs. 451-509.
ra lnterperos, rspectivmcn1c, po. Bacardi y Compaa, S.
de C. V, c Indue
^.
rrias Alnend.ia de Zacarecu, S.A. de C.\a
'!' GNc,ox"{ PIr,rNrrL, Genaro, 'la nr.oscionalidad de los dercchos por la
descarga .le gtas cotninadal, eD s obra l dtu.ho qtue tnmos: la xnnia qM
espan t. ar. Lit., pgs. .135-449. El auld serlla quc el ambicnie es n bie com(in I
ci deber de prcsenarlo corresponde a todos, como manifesta.iD xlispensable .le
vrida, idad .olcctiva y se cuestion'ison los (ributos medi.ld ap.opiads Pam Prcte'
ger el medio anbie.ie? Tiene lmiies el carc(er extrfis.al de IG tribtrros ccol8icos?
E1 problena ftnxtaenial qtre.orlleva I.s prcguntas anteriotes es dctcminar en q
redida cs constiru.ionalmente ad,nisible uD iribtrto .uyo hecho imPonible sea una
ctividad antie.olgi.a. o, dicho de orro Dodo, dilu.idar si en este emPleo 'ext,fis.al'
del sisrcma ributrio .aben, concreramc.le, tributos de ljnlidad pordialmedte
ambieDtal" (p9. 437).
'!i "Prlogo" la obr dc
dx anparo

l,Ixno

pgs. XVII XVIII.

FERRTR

) itpaa. l:ttudo

MaGGRrcoR, [dua.do, Ia acdn 'nniticinal

lrtho .rqad, 2 ed., fxi.o, Por, 2000,

13A

EDUARDO FERRER MAC.CREGOR

expres ]a necesidad de .una nueua Lq de Alnparo. Y el 17 de noviembrc

del mismo ao, se integr la nisin d AniiLisis de Pto?I.stas Pam una
nufua Lq d Arnqra, compuesta por ocho reconocidosjuristas (acadmi,
cos, abogados e iDtegrantes del Poder Judicial Federal),37 convocando a
la sociedad y a la comunidad.jurdica nacional para enviar propuestas dc
refomas.r3 La Comisin present Lrn primer poyecto el 29 dc agosro
de 2000, el cual se discuti en un Congftso Nacianal d.e Junlrar, celebrado
t]n la ciudad de Mrida, Yucatn, del 6 al 8 de noembre del mismo
ao. Posterior.mente, la Comisin entreg al pleno de la Cote el proyecto (en realidad anreproyecro) de ]a nueva ley el le de marzo del ao
200I (iunro con la propuesta de reforma constitucional) probablemente, una vez que sea analizada po el pleno de la propia Corte, se
entregar:i a las instancias que tienen ia facultad de iniciar leyes.3,
As, cl artculo 4e del proyecto de la nueva Ley de Amparo pretende anpliar la legitimacin acriva del quejoso. En la exposicin dc motivos
tanto de la propuesia de reforma constituciolal como del poyecLo de
lq; sc justifica la necesidad de introducir ura concepcin inro\adora
denominada inters lglirno
en los casos de actos provenientes
-exccpto o del rrabajo-, sealando que
de tribunales j udiciales, administrativos
se tmta dc una instituci que ha sido dcsarrollada en orros pases,
consistente en una legitimacin intermedia entre el inters ilrdico )
el irlters simple. En la exposicin de motivos del proyecto dc ley, sin
ms explicacin sc sostiene:
r? La Comisin
se nrtcgra por Ilumbeno Romin l,alacios,Ju Silva Mea, H.ror
Fix-Zanudio, Jos Ran Cossio Diaz, Csar Isquir).a Muiloa, Manucl Er.sto Saloa

vua, Jalicr qiiao Rz y A,ti Zaldila. Lelo d( lrrea.

'* Lrn seclor de la doctri.a eocabezada por el naesro lgnario BUR(0A re(ha?a
la propuesta de una nuev Ley de Ampa.o, proponicDdo ns bien relbrtnas a Ia
nrisn. Al respecro !de s! ops.lo Rrnoncin d L1 LE Anpa@, Mxico, nstiru(o
MexicaDo del Amparo, 2000. En cl nismo, el deslacado ampasra expresanente se
pronn.i sobre la.onvenier.ia dc la protcccinjuBidi..ionl de los "inlereses grpales
o difusoJ, proponicndo la idiciD de un seg do prrto ai arrculo 4! de la cxal
t,cy de Amparo e los siguienLes tmi.os: li, el .do d2 qu, l@ acros L otuniotus
clalq @ auidd. se ksitun inttult .oltis, eL Wlo agratiao, d lraus dz alluto o alq
tu, ? v, n@nttu'. tnd kan@o aloa.annd htq, o,k\ on.ow\ taJa 4l,n;bt
a k Fnatm ta rl,resdtadn tsat L pallo sruPo."
srDe.onfomid2d con cl arculo 7l co.sritucional, slo rienen el dercho de
inciar cyes el presklent de tx Repblica, los dipuLados y se.adores del Congreso
de la Urin, y l.i legislaturA dc los esrados- Exisre, sin embargo, una.oiente pam
oto'REdc dich airibtrcin a la Supka Coltc de Jusri.i, .ono sucede con atsunos
rrih',,"1e. supF,,u,.i d. tu.r(,c lo(cler Al respecro. rc,ulu inrerc,anre l
"bi., d(
JulenriD V C"{srRo, / y'o'ibb luttad t pads jud.iciat ldtbal pra iniciar tq6, Mxico.
Suprenr CorLe de ]usLici de la NaciD, 1999.

EL ACC!]SO

.\ I, jUSTCIA DE LOS

INTIRESES DE GRUPO

739

...e1inters legitina e ha desntueho d maneru prefermte m el drccho a.d

bas. de que existen nonnas que in9onen una contttsrrati ) patte dc
ducta obligataria dc ta aministracin, pero tal obligacin no se rcesponde
(on l derccha suhjetiu d qu sen titulares determina.dos Patticulares. Si se
atara e l)roteget n inters simPl, cualquer persona podra er:igir que
se "npla esas namas Pot ru[ucto de l11L!$in Popular. F,ste tipo d inter\
no cs ol que sc quide l,rateget Pued hal)er gabcmadas para hs que ta abser
tunca o no de este til)o de nomas e la adnini\trucin ?blica ftsulte una
ftntaja a desl)entaja de modo l,.rticuht resl,zrto de las dans. Esto fuede
ocur Por da' mzone\ en lnner hqar puen ser el resultado d la ?arhcular
lasidn de h{ho m q e aLguna Pe$ona se encumtre, que la hace ms sensibk
n dztenninadn aeto admtnistratiuo; en segunda h.Ear, Pud
qu7 otra-\ frente
sr el rcsultado de que cirtos particuLarcs sean los destinatarios det. acto admin^trafivo ELe s di.rt. Eskt es la nocitu del intes legtino, es decr qu
r:ieb\ gabemaos puedan tew un inter' cualiJicado resP{to a la lgakdad
tLc d?tnrulos actos d)tinistratiuos.

lt

Como se pucdc apreciat este nuevo tipo de legitimaciD rompe

co el principio del agrao personal , dirccto que rige actualmente la
proccdeDcia dcl amparo. ContbrDc a Duestra actual legislacir). va
intcrpretacin jurisprlencial sc han distinguido los distintos tipos de
iDters parl rcsolver la problemtica de la procedencia, sealando las
dif'erercias entre el ir)Lcrs.iurdico, el inters simple y la mem fcultad.
Se ha entendido quc el intcrs jurdico correspondc al derecho
subietivo, entendicrdo como tal la fcultad o potestad de exigencia,
cuta institucin consigna la noma objcdva del dcrecho, y supone la
conjulcin de dos clcmentos inseparables: d) una facultad de exigir, y
) u a obligacir correlaLi\a traducida en el deberjurdico de cumplii'
dicha exigencia. De tal rrancra quc Lcndr legitimacin slo quien tenga
inters jurdico y no cuando se tenga una me facultad o potcstad, o
sc Lenga nn inters simple, es dccir, crrando la nora jurdica obietiva
no cstablczca a favor del individuo algtna faculrad de exigirlo Sin embareo, el derecho sbjetivo como fndantc de la legiaimacin se en(I.rra en .risis. como bien 1o seala GurrRRlz DE C{BIEDES.a'
Abora bicD, como se advierte, la introduccir del innovador inters
lcgtino en el proyecro de ley rompe con una arraigada tradicin legal
y .jurisprudencial en N{xico sobrc el tema, lo que implica reconocer
nucvas posiciones leqilimantes al quejoso que no encuentran susteto

1!:\'

'" (/, la lcsis "lNr!:Rtrs JURiDIco,

uLrAD. CuANLro !.xre

('liibunal Pleno, SpLnna Epoca, Vol. 37, Primem Parte, p9. 25). Los tribuncs
colegiados dc circuito ha scgido esta tesis
tt CJr l.a tuttl jn:didianal hs n vs su ruintli)Ulaks: .ok.titot t dlut^s, oP.

140

EI]UARDO FERRR MATK]RI'(]OR

en un derecho subjetivo priiblico otorgado por la normatividad, siro en

un inters cualilicado que los gobernados de hecho pueden rcncr
rcspecto de la iegalidad de determinados actos administrativos.
Si bien se estima un avance considelable en la procedencia del
amparo, acorde con las Iegislaciones de otros pases, estimamos que
puede ocasionar una incertidumbre jurdica al no darse parmerro o
lineamiento alguno pam corceptualizar el "inters legtimo". En efcto.
e arlculo ile, fraccin I, del proyccto de ley slo faculta al quejoso para
acudir al amparo aducicndo la titularidad de i "inters bglimo iw)i*
al o cobctiua",lo que en cl plano prctico producir ulra diversidad
interpretativa de los jrzgadores constitucionalcs debido, se insisre, a la
ausencia de precisin conccptual de este tipo de inrers, ocasionanclo
inseguridad .iurdica, hasla cn tanto se precisen jurispru{encialme nrc
sus alcances y contenido.
No pasa inadvertido que el inters legtimo que se introduce al
parecer sc adopt siguiendo el modelo cspaol (tambin desarrollado
ampliamcntc cn otros pases eropeos, especialmente en Alemania,
Francia e halia).!'como se ha venido haciendo en los riltimos os cr)n
olras insaiurciorcs (g., Collsejo de laJudicatura, accin dc inconstiruciorralidad). En efecto, la Constitucin espaola vigcnte de 1978 en su
anr(Ulo 24 rqru, , one:pan.lF d nu.srros afliculos l4 ) l6 (1'nsrilU, ionales) introduce el inters legtimo. Asimismo, cspecficarnenre por lo
que hacc al amparo seala que csrn legitimados para inrerponerlo
"toda pcnjona natlral o.rrdica que invoquc uD inrers legfuimo, as
como cl Dcfcnsor del Pueblo y el Ministerio Fiscal" (arr. 162.1).
Conf()rme a este inters legtimo quc regula al amparo espaol, se
faculta a todas aquellas personas que sin ser titulares del dcrccho fndamental o libcrtad pblica lesionados por la actuacin dc cualquiel?
de los podccs pblicos (es decir, sin ser titular de un derecho subjetivo) ticnc. sin embargo, rn inrcrs en que la violacin dcl derecho o
iibcrtad sea reparado.
Er el dcecho espairol el concepro de inrers legrimo se ha elaborado, como bien seala la cxposicir de norivos de la nueva I-ey de
Amparo, c cl seDo de la.iusticia admiDistrariva.lr En principio, co|rformc a la Ley Reguladora de Ia Jurisdiccin Cortenciosa Adminisrrati\.:r
sc rccoDoce un ittlr ilo como situacinjurdica sustancial lcgirimaDte
para el eiercicio de la accin procesal administmtiva, to que implica la
individualizacin del inters en uDa persona concreta y detenninada
'1 C/l QuRo.jA LAvr, Humbero, b7 aparu at2.ttuo, a?. .r., pgs.9-22.
'3 Sobrc cr l.ma, vase CoNTr-FZ CANo. Mria rsab.t. l,a btut;tn dz los mr.v\
teq-\ p4 ptu^ adi.n^aiua \rlrn.ra. f.rnr l,8ln,h. teq7. CuRDo^ Irtu.\,i,
F^ttit1o, Lu bgitina.in dt eL f)tudlo .anhci.toatlirirl,h,q Iramplona, Eusr, 19?9.

EI, ACCESO A

JUSTICLA DE LOs NIERESES DE

GRUPO

74I

como fundamento de la legitimacin. Sin embargo, se ha cuestionado

ese tipo de inters para otorgarle una dimensin ms amPlia y acorde
al principio consritucional de acceso a laiusticia. As, el inters legtimo
prvisto;n el dispositivo constitucional espaol abre las puertas a in_
terescs de naturaleza social o colecti , de tal manera que por el hccho
.le pellcni'cer a mu.ho\, el inrrs no liene Por qu deiar de ser indi'
drral. Resulra rhl.lrariva la rnlerpreh(in que al resPe.ro ha relizado
el Tribunl ConstitLrcional espaol al resolver el recuso de amParo 47/1990,
qrre er la parte medular seala:
F:l inrers tegtino a que se al de m l attculo 162.1, b) d Con:titu.in
u un conceita ms nplio que el d,e inters diedo, ), Por tunto' de natot
abance que et de d?rehc, subjetiuo albctdo o concbado Pot el ato o disPo

sicin oEeto det ncursa, siendo nidente gue m el conclta d ints^ tgtimo
ha quei,nndn tn td.) pt Lai' trulPuondl dP fi)no.ion \ dPlm\a d, una
iadi uno dc etlo'
,angna ae tahandons. A"t
'n uu no sob
indiwdualnma ionsidtadas, sin.) tanbin ualquier a"\ociacin o entidad qu

ry iwi'

hay

asumiio estatutananrnte

sas mismos rtnes---

En esle sentido tendrn legirimacir actr las Personas morales

de
{urdicas) o las asociaciones para acudir a la va del amparo a favor
alguno de sus miembros o viceversa, uno de ellos podr promover para
dcfender un dcecho del guPo. A5 lo ha sostenido el Tribunal Constitucional espaol en nltrples sentencias, considerando que dichas
sin personaiidadjurdica, como por ejementidades coiectivas
-incluso
sociales
o religiosos- "estn imbdcados con
plo ciertos grlpos Lnicos,
"
(R. A. 180,/1988, de 11 de octubre).
integra
los de las personas que lo
En va de ejemplo, dicho rgano constitcional ha sostenido que: d) el
derccho a ia liberlad de la accin sindical corresponde no slo a los
micmbros de )os sindicatos, sino a los propios sindicatos; ) el derecho
de los ciudadanos a particiPar en asuntos Pblicos lo Pueden eiercer
los parridos polticos; ) el deccht de asociacin lo Pueden ejercer no
slo los iDdividuos que se asocian sino tambin las asociaciones ya
constituidas: d) el ejcrcicio del derecho de huelga, en cuanto accin
colectiva y concetada) corresponden tanto a los trabaiadores como a
slrs rcpresetantes y a las organizaciones sindicales, y ,) sc otorga tam
bin lgiti acin a un miembro de un gruPo tnico o social determi_
nado, ctrando la ofrsa se dira contra todo el colectivo.a
Tambin cl Tribunal EuroPeo de Derechos Humanos se ha Pro_
nunciado cr similares trmiros elr los casos "Sindicaro Nacional de la

" rre,ihi'.o.aJ e,.l dr "Viul(u IrieJmi'i

742

EDUARDO FERRER NfAC.CR}COR

Polica Belga" y "Sildicato Sueco de Maquinistas" (sentecias de 27 de

octubre de 1975).45
A manea de couclusin de este repaso dc Ia expcriencia espaola,
que como ya se do pareciera toma'se como modclo para ilrtaoducil'
el inaers legtimo en el proyecLo de la nue\" Ley de Amparo, se aprecia
que el recurso de anparo en ese pas se ha couvertido en un medio
de control constitucional que va ms all del mbito esticto del "ser
humano" como tal, velando tambin por aquellos intereses sociales o
de grupo (difusos y colectivos), y quc resulta diferente a nLrestro actual
amparo social (en materia agraria o laboral), que cn realidad no es
colectivo, sino simplemente se establccen algunas prerrogativas proccsales, como en los pazos y en la suplencia de la queja.
En caso de que prospere el antcproyecto de ley, con dicho intcrs
legtimo se puede proteger a travs del amparo los intereses dc grupo,
como por ejemplo, por lcsiones o aaques al mcdio ambicntc; lesiones
a los consumidoes de un determinado producto; lesioncs al patrimonio artstico o cultural; o a la imagen urbanstica; ataques a l:ts minoras
tnicas y nacionalcs; discriminacin sexual o rcligiosa, ctc. Sin embargo, artc la falta de tradicin jurdica en rucstro pas y para evitar
incertidumbre intcrpretativa, sera preferiblc que Ia propia ley precisara
los acanccs dc cste nuevo inters y estableciera los lineamientos de
quin o quincs estaran legitimados para repr:esentarlos (el individuo,
las asociaciones civiles, las asociaciones pblicas
de Derechos Hunranos, Pocuadura del Consumidor,-Comisiones
Ministerio Pblico-,
etcrera).
El silcncio del anteproyecto de ley ambin se hace notar en los
cfectos que puede[ tener las sentencias estimatorias de amparo tratndose de estos intereses difusos y colecrivos. Si bien en el proyccro se
incorpofa la dularataria general e inconstitucionalida (gue tanto h^
insistido un sector de Ia doctrina mexicana),a'j slorroceder por reiteracin de criterios, cuando se establezca jurispruden cia por Ia Suprema
Corte --{ue se reduce de 5 a 3 ejecutorias-, lo quc propicia que en
casos aislados slo se proteger al promovente dcl amparo y no a todo
el grupo o categora afectada, lo que rompc con su esencia y finalidad.
Quedan tambin otros cabos sueltos, como a) la debida articuIacin con la.jurisdiccin contenciosa adminisLrarim. Es necesario agorarla
arrles dc.r.udir al amproi O a pesar de l existencid, en su (so. dc
rt Sobre el rema, vde CoRDN MoRlNo, Fauslino, ll l,neso tn?M Conxilu.ianal, 2t e.1., Madid, La Ley, 1992.
1" q trx-ZArvuDlo, Hcloi 'L declaracin
Aenera de consucionalidad y el
jui.io de amparo", en s\\ obt LNqo sabr el decha d dpatu,21 ed., Mxico, Porra-

UNAM, 1999, Pss.

183-236.

El_ Aa(:F.SO

I A .lUSr'I()rA

D[

t,OS TNTERESTS DE CRUPO

743

recrrsos especficos ordilarios, se podr acceder al amparo sin agotarlos,

corisitlyendo una cxcfpcin al principio de defini.idi{d?j y ) Cul
sera la va apropiacla para el cobro dc los dailos y pe{uicios, frecuenterclte ocasionados en cl caso de los intereses colcctivos v diausos?

VlI.

CoNcr-usrN

Al rnomeDto dc escribir estas Ineas el canrino ya esr trazado para

seguir reflexionando con seriedad y rerisar algunos conceptos y principios lundamcntalcs del juicio dc amparo mcxicano que han prcialecido desde el siglo xrx, como ei rclarivo al agrao personal v dirccro,
y cl rle rclatividad de las setencias de amparo. Se requiere adccuar.
institucioncs procesales (legitimacin, cosa juzgada, electos dc la sentencia, elc.) a la realidad que vimos y qrc ha alcanzado a Lodas las
rmasjordicas, para no quedase rezagados con respecLo a los avances
de la Cieocia procesal concernponinea y a ta jurisprrrdencia de algrnos
tribunalcs constitucionales; y, as, introducir un nueu iricio e aml)dra
,o/, rruo..rl rrrargerr del cxisrc le mparo su(ial.
El acceso a la.justicia dc los inrereses supraindividuales (difsos y
colecaivos) representa una vcnrana de amplios horizonres cn Mxico.
Podra pesarse no so cn su proteccirl jurisfliccional mediaDtc la
inrerprctacin jurispnrdencial, sino tambir a travs de slr incorpora,
cin dcniti\,a en el artcrlo 107 de nuesrm Constitucin federal v crr
Ia Lcy dc Amparo (sea rcforma o nuev tey), que conamos sueda