Sunteți pe pagina 1din 23

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STUDII EUROPENE DIN MOLDOVA


FACULTATEA DE DREPT

NOTE DE CURS
DREPT PRIVAT ROMAN
(Ciclul I)

AUTORI:
Boris Sosna
dr. n drept, prof.univ.interim.
Tamara Savca
mg. n drept, lector superior

Aprobat la edina Catedrei Drept privat


din: 22.05.2013, proces-verbal Nr: 9
Examinat de Consiliul facultii de Drept USEM
la 24.05.2013, proces-verbal Nr. 5
Aprobat la edina Senatului USEM
din: 01.07.2013, proces-verbal Nr. 9

CHIINU 2013

Tema 1: Noiuni generale, obiectul reglementrii i structura Dreptului privat


roman.
1. Apariia i evoluia istoric a dreptului roman mrturisesc cel mai bine despre
modul n care dreptul s-a conturat treptat n societatea uman ca obiect al unei
tiine juridice autonome (jurisprudentia). ntr-o societate roman arhaic, profund
marcat de religios i impregnat de ideea de moral, acest proces a dobndit
forma unei disocieri lente dar sigure ntre drept (jus) i divin (fas), ntre drept (jus)
i normele morale (mores).
2. Doctrinei dreptului roman i, n special, lui Ulpian i aparine acea summa
divisio ce st astzi la baza diviziunii dreptului n familia juridic romanogermanic: drept public i drept privat. Publicum jus est quod ad statum rei
Romanae spectat, privatum jus est quod ad singulorum utilitatem pertinet. Acelai
Ulpian precizeaz c fiecare mare diviziune cuprinde, la rndul ei, trei
subdiviziuni. Dreptul public cuprinde cultul (in sacris), sacerdoiile (in
sacerdotibus) i magistraturile (in magistratibus). Dreptul privat cuprinde trei mari
grupe de drept: dreptul civil, dreptul ginilor i dreptul natural. Raportat la ntreg
dreptul privat roman n evoluia i cu izvoarele sale, dreptul civil are mai multe
sensuri: 1)drept aplicabil n exclusivitate cetenilor romani (jus proprium civium
romanorum); 2) legea sau dreptul interpretat de ctre jurisconsuli n activitatea lor
de aplicare a dreptului scris, mai ales a Legii celor XII Table, la cazuri concrete ;
3) dreptul pretorian (jus pretorium) cunoscut i sub denumirea de jus honorarium.
Dreptul ginilor era, n esen, acel drept roman creat de ctre magistrai pentru a
se aplica raporturilor, mai ales comerciale, dintre cetenii romani i peregrini. n
aceste condiii, jus gentium era un drept aplicat tuturor popoarelor n msura n
care-l nelegem ca drept aplicat tuturor popoarelor care locuiau pe teritoriul
Imperiului roman. Dreptul natural ar trebui neles la romani ca acele norme de
conduit care se impun de la sine raiunii umane n anumite situaii date. Natural
reprezenta pentru jurisconsulii romani att ceea ce rezulta din calitile fizice ale
oamenilor i lucrurilor ct i, nuntrul acestei viziuni, ceea ce se potrivea cu
ordinea normal i rezonabil a intereselor umane care, de aceea, nu avea nevoie
de nici o dovad suplimentar.
3. Etapele de dezvoltare ale dreptului roman nu sunt identice cu etapele de
dezvoltare ale statului roman. Astfel, o prim etap de dezvoltarea a dreptului
roman, numit i a dreptului roman vechi, cuprinde epoca dintre ntemeierea
cetii i sfritul Republicii (aprox. jumtatea sec. II sec. I .Hr.), o a doua etap
numit a dreptului clasic- se ntinde de la sfritul Republicii pn la nceputul
domniei lui Diocleian (284 d.Hr.) iar a treia etap numit a dreptului postclasiccuprinde epoca Dominatului.

Tema 2. Izvoarele Dreptului privat roman.


1. Fr a fi o distincie proprie tiinei dreptului roman, din considerente
pedagogice se poate face o distincie ntre izvoarele formale ale dreptului roman i
izvoarele materiale ale dreptului roman. Izvoarele formale ale dreptului roman
reprezint forma pe care normele juridice o mbrac n momentul n care produc
efecte juridice. Aceast form este strns legat n opinia romanilor de organul care
a emis respectivele norme juridice: cutumele provin de la strmoi (quod dicitur
moribus constitutum), legile provin de la ntregul popor (quod populus iubet atque
constituit), plebiscitele provin doar de la plebe (quod plebs iubet atque constituit),
senatul-consultul de la Senat (quod senatus iubet atque constituit), constituia
imperial de la mprai (quod imperator decreto vel edicto vel epistula constituit),
edictele de la magistrai (praetorum urbani et peregrini, aedilium curulium) iar
jurisprudena (responsa prudentium) de la jurisconsuli (juris prudentes). n
funcie de sursa lor de validitate i de nevoile epocii, toate acestea s-au constituit
ntr-o adevrat ierarhie a izvoarelor formale ale dreptului. Izvoarele materiale ale
dreptului roman reprezint acel ntreg context economic, social i spiritual care a
stat att la baza apariiei normelor juridice ct i a formei pe care au luat-o aceastea
ntr-o epoc dat. De aici i concluzia c fiecrei mari perioade de dezvoltare a
dreptului roman i corespund anumite izvoare formale ale dreptului.
2. n epoca vechiului drept roman, cutumele au fost cel mai important izvor de
drept, n epoca clasic au devenit un izvor formal subsidiar legii iar n epoca
postclasic ele au revenit n for sub forma dreptului vulgar.
3. Alturi de cutum i, treptat, deasupra acesteia ncepe s se afirme ca izvor de
drept legea (lex). Lex are mai multe semnificaii n dreptul roman. Din punctul de
vedere al ntinderii efectelor lor juridice, existau leges privatae ce vizau fie
clauzele introduse de particulari ntr-un contract (lex contractus) fie statutul unei
corporaii (lex colegii) i leges publicae ce formulau reguli de conduit obligatorii
cu caracter general. Din punctul de vedere al organului ce a legiferat, lex se referea
la legile votate de poporul roman (patricieni i plebe) care erau difereniate de
plebiscite ce erau votate doar de ctre plebe. Leges publicae se mpreau, la rndul
lor, n dou categorii: leges rogatae i leges datae. Leges rogatae erau acele legi
publice care erau votate de ceteni n adunrile populare n baza unei proceduri
legislative strict reglementate. Leges datae erau legi emise de magistrai n baza
unei delegaii venite din partea poporului sau a Senatului. Ele aveau n vedere
organizarea teritoriilor nou cucerite, nfiinarea de colonii i acordarea ceteniei
romane. Legea celor XII Table a reprezentat cea mai important lege a dreptului
roman reprezentnd conform tradiiei baza dreptului privat chiar i n epocile n
care prevederile sale czuser de mult n desuetudine. Ea a reprezentat o aezare n
scris a acelor cutume n vigoare pe care patricienii au dorit s le aduc la cunotina
plebeilor.

4. Edictul magistratului era o declaraie public pe care magistratul, n baza lui


jus edicendi, o fcea la intrarea sa n funcie. Avnd un caracter pur politic la
nceput, el dobndete, pe msur ce atribuiile judiciare ale magistrailor se
dezvolt, caracterul unui program ce stabilea dispoziiile pe care acetia urmau s
le ia cu privire la organizarea instanelor i la modul n care nelegeau s
soluioneze pricinile dintre ceteni. Redactat pe album, el era afiat n For i urma
s fie aplicat de-a lungul ntregului an al mandatului. Avnd n vedere importana
activitii pretorului urban, edictul magistratului ca izvor al dreptului roman a fost
identificat mai mult cu edictul pretorului urban iar dreptul creat de ctre acesta a
primit denumirea de drept pretorian. Edictul pretorului urban a servit ca model
pentru edictele pretorului peregrin i al guvernatorului de provincie, magistraturi ce
au aprut n timp dup cea a pretorului urban. Totalitatea normelor i instituiilor
de drept ce au izvort din activitatea acestor magistrai nvestii cu onoruri
(honores) a purtat adesea denumirea de jus honorarium. Parte a acestui jus
honorarium a fost i dreptul emanat de pretorul peregrin aplicat raporturilor dintre
ceteni i peregrini, cunoscut sub denumirea de jus gentium.
5. n epoca republican, senatus-consultele emise de Senat nu repezentau un izvor
de drept. Acordndu-le ns putere de lege, mpratul Hadrian nu a urmrit dect s
transforme senatus-consultele ntr-o modalitate proprie, indirect, de legiferare. Cu
timpul, avnd n vedere sursa lor real, senatus-consultele au nceput s se
numeasc oratio principis. Pe msur ce autoritatea imperial a sporit, n sec. III
senatus-consultul, ca mijloc indirect de legiferare al mpratului, va disprea n
favoarea legislaiei imperiale.
6. Existnd o vreme alturi de cutume, legi, senatus-consulte i edicte ale
magistrailor, constituiile imperiale devin la sfritul Principatului singurul izvor
de drept n Imperiul roman. n aceast epoc, constituiile imperiale erau de patru
feluri: edicte, mandate, decrete i rescripte. n epoca Dominatului, creterea
considerabil a puterii imperiale a asigurat constituiilor imperiale ntietatea n
rndul izvoarelor dreptului roman. Ele ncep s fie tot mai des ntlnite cu
denumirea de lege (lex).
7. Prin jurispruden, n sensul roman al termenului, se nelege att cunoaterea
dreptului, ct i aplicarea acestuia la cazuri concrete1. n consecin, jurisprudena
(juris prudentia) reprezint n acelai timp o tiin i o art. Ea reprezint, pe de o
parte, tiina dreptului: cunoaterea lucrurilor divine i umane, a ceea ce este drept
i nedrept. Ea face apel la nelepciunea (prudentia) i la raiunea uman, fiind o
munc intelectual, de savant. Pe de alt parte, ea nu este o tiin abstract, ea este
i o art a aplicrii dreptului n scopul atingerii idealurilor lui boni et aequi.
Aceast strns legtur ntre tiin i practic reprezint emblema jurisprudenei
romane.

3.Procedura civil roman.


1. Procedura de judecat reprezint totalitatea regulilor care stabilesc modul n
care trebuie acionat n vederea recunoaterii unui drept n justiie. n dreptul
roman, ideea de procedur era redat prin sintagma aciuni ale legii sau dreptul
aciunilor (jus actionum). ntr-o accepiune mai larg, conceptul de aciune
desemna aici toate acele formaliti cerute pentru derularea unui proces. ntr-un
sens restrns, conceptul de aciune desemna acel mijloc procedural pus la
dispoziie ceteanului roman pentru a-i ocroti dreptul n justiie. Importana
acestui mijloc procedural era considerabil n dreptul roman, n condiiile n care
un drept exista doar dac era ocrotit printr-o astfel de aciune. De aceea, fiecrui
drept i corespundea o aciune, de unde i numrul mare i diversitatea
considerabil a acestora. Numrul aciunilor a crescut continuu pe msur ce au
fost create de pretori n vederea recunoaterii de noi drepturi .
2. Cea mai veche procedur civil de judecat a fost cea a legis-aciunilor.
Aplicat n cea mai mare parte a epocii Republicii, ea corespundea nevoilor unei
societi arhaice, impregnat de religios, care practica o economie autarhic i ale
crei raporturi juridice erau rare. Din acest context se pot desprinde cteva trsturi
eseniale ale procedurii legis-aciunilor. Era o procedur legal, deoarece era creat
i recunoscut (pentru acele aciuni de sorginte cutumiar) prin lege i, n special,
prin Legea celor XII Table. Era o procedur formalist deoarece formele
prevzute prin lege trebuiau respectate cu strictee. Modificarea unui cuvnt sau a
unui gest ritualic atrgea nulitatea procedurii i pierderea procesului. Era o
procedur judiciar deoarece se desfura n faa unui magistrat. Nu n cele din
urm, trebuie remarcat c aceast procedur se desfura n dou faze: o faz in
jure, desfurat n faa magistratului nsrcinat s organizeze instana i o faz in
judicio (sau apud judicem), desfurat n faa unui judector nsrcinat s
cerceteze faptele i s dea o sentin.
3. Gaius, n Instituiile sale (IV.12), stabilete existena a cinci astfel de aciuni ale
legii: sacramentum, judicis postulatio, condictio, manus iniectio i pignoris capio.
Doar primele trei aciuni ale legii reprezintau proceduri propriu-zise de judecat n
cadrul crora se urmrea stabilirea unui drept contestat. Toate se desfurau prin
cele dou faze amintite: in jure i in judicio. Ultimele dou erau proceduri de
executare.
PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA FORMULAR
1. Aprut treptat n practica instanelor romane, noua procedur ordinar numit
procedura formular a fost legalizat de legea Aebutia aprut n sec. II .Hr.
(undeva ntre 149 i 126 .Hr.). Aceast lege nu a abrogat procedura legisaciunilor ci a permis folosirea celor dou proceduri n paralel, la alegerea prilor.
Avantajele noii proceduri au determinat ns cderea n desuetudine a procedurii
legis-aciunilor astfel c o lege Iulia judiciaria din anul 17 .Hr. a abrogat-o.

Sacramentum se mai putea folosi doar n faa tribunalului centumvirilor i n


procesele de reclamare a unei succesiuni. Procedura formular este legal,
deoarece decurge i ea din lege. Ea este o procedur supl, fiind lipsit de
formulele i gesturile ritualice specifice procedurii legis-aciunilor. Ea avea acum
la baz o formula pe care magistratul o redacta mpreun cu prile litigante n baza
preteniilor ridicate liber de ctre acestea. n acelai timp, ea era o procedur
maleabil nefiind limitat la cazurile strict prevzute de lege. n baza rolului activ
pe care-l dobndete acum, pretorul putea crea noi aciuni, dnd natere prin
aceasta unor noi drepturi. Avnd n vedere strnsa legtur dintre aciune i drept,
se ajunge ca fiecrui drept s-i corespund o aciune specific. Fiecare aciune avea
caracterul ei propriu, un nume i o formul proprii. Procedura formular are i un
caracter judiciar deoarece se desfoar n faa unei instane. Ea i menine i
structura n dou faze in jure i in judicio- ca expresie a meninerii nc vii a
urmelor vechii justiii private.
PROCEDURA
CIVIL
EXTRAORDINAR

DE

JUDECAT

PROCEDURA

1. Noua procedur de judecat civil a aprut i s-a dezvoltat n condiiile


instaurrii Imperiului i creterii treptate a puterii imperiale. Ea i avea originea n
procedura de judecat aplicat de magistrai n materie administrativ. Dup
instaurarea Imperiului, rolul acestei proceduri extraordinare a sporit, pe msur ce
numrul i importana funionarilor imperiali au crescut. nsrcinai cu atribuii de
judecat n materie civil, n defavoarea vechilor magistrai republicani,
funcionarii imperiali au extins procedura extraordinar i n materie de judecat
civil. Justiia imperial utiliza i ea, la rndul ei, noua procedur n materie civil.
n aceste condiii, vechea ordo judiciorum privatorum a fost nlocuit treptat cu
noua procedur extra ordinem, pentru ca n epoca Dominatului ea s dispar
complet. Procedura extraordinar diferea fundamental de celelalte dou. Ea era
lipsit de formaliti excesive de-a lungul ntregii sale desfurri. Procedura de
judecat era acum n ntregime etatizat: judectorul avea mijloacele necesare
pentru a asigura prezena prtului n instan i executarea sentinei. Ea i-a
pierdut caracterul public, devenind secret: procesul nu se mai desfura n Forum,
ci ntr-o cldire unde aveau acces doar prile i reprezentaii lor. Cea mai
important diferen rezida n caracterul unitar al noii proceduri: procesul nu se
mai desfura n dou faze, ci decurgea n ntregime n faa aceluiai judector.
Acesta organiza instana i ddea n final o sentin.
4.Persoanele i statutul lor juridic.
1. ntr-un sens larg, romanii nelegeau prin conceptul de persoan orice fiin
uman, indiferent c era vorba de un om liber sau de un om aflat n proprietatea
unui alt om. ntr-un sens mai restrns, se poate concepe c romanii nelegeau prin
persoan (mai ales n epoca postclasic) doar pe oamenii liberi, cu excluderea
sclavilor. Acest concept roman de persoan se identific cu conceptul juridic

modern de persoan, ca om dotat cu o serie de drepturi i de obligaii. Totalitatea


drepturilor i obligaiilor de care se bucur o fiin uman ca subiect de drept
(persoan) formeaz personalitatea juridic a acestuia. La romani, ns,
personalitatea juridic nu era legat n mod automat i expres de fiina uman
liber. Avea personalitate juridic doar acea fiin uman ce se bucura de un
anume status. Cnd vorbeau, n consecin, despre existena sau inexistena unor
drepturi sau obligaii pe seama unei fiine umane, romanii se refereau la status.
Status nu se identifica cu personalitatea juridic. Spre deosebire de personalitatea
juridic ce desemneaz prezena unor drepturi i obligaii, status putea nsemna i
lipsa unor asemenea drepturi i obligaii, deci lipsa personalitii juridice. Cnd o
fiin uman avea un anume status, ea putea avea sau nu personalitate juridic. Un
om liber avea un anume status aa cum un sclav avea obligatoriu un anume status.
n consecin, nu orice om avea personalitatea juridic dar orice om avea un status.
Status desemna generic, cu alte cuvinte, condiia juridic a unei fiine umane n
cadrul dreptului roman.
2. Status-ul unei fiine umane se stabilea n dreptul roman n funcie de trei
elemente: libertatea (status libertatis), cetenia (status civitatis) i familia (status
familiae). Lipsa sau inexistena acestor elemente pe seama unei anumite fiine
umane i conferea un anume status. n funcie de libertate, oamenii puteau fi liberi
sau sclavi. n funcie de cetenie, oamenii puteau fi ceteni, latini sau peregrini.
n funcie de familie, existau, pe de o parte, oameni care nu se aflau sub puterea
(potestas) unei alte persoane (pater familias): brbaii pater familias i femeile sui
juris. Pe de alt parte, existau cei care se aflau sub puterea unui pater familias:
femeile alieni juris i fii i ficele de familie (filii et filiae familias). Deinerea
tuturor celor trei elemente acorda fiinei umane personalitate juridic deplin.
Lipsa lor, mai ales a lui status libertatis, de care depindea i existena celorlalte
dou, nsemna lipsa personalitii juridice. ntre status-ul celor care deineau toate
cele trei elemente i al celor care nu deineau pe nici unul se situau cei care
deineau una sau dou din ele (d.ex. doar libertatea i cetenia). Prin statusul su o
fiin uman se integra, n consecin, unui anume grup juridic: al sclavilor, al
celor aflai n semi-sclavie, al cetenilor, al lui pater-familias, al peregrinilor, al
latinilor, al celor aflai sub putere (alieni juris) etc. Status-ul unei persoane putea fi
mbuntit sau nrutit (mutatio status). n contextul modificrilor survenite n
status-ului unei persoane, romanii au acordat subiectului de drept dotat cu
personalitate juridic denumirea de caput. Pierderea unui element din status
conducea la o capitis deminutio. Aceasta putea s fie maxima dac se pierdeau
libertatea i cetenia, putea fi media dac se pierdea doar cetenia i putea fi
minima dac se pierdea statutul familial. n msura n care o fiin uman pierdea
sau ctiga una din cele trei condiii, ea trecea ntr-un alt grup uman cu un alt
status.
3. Dobndirea personalitii juridice avea loc la naterea copilului cu condiia ca
acesta s se nasc viu, viabil i fr malformaii. De asemenea, el trebuia s
dobndeasc statutul de om liber. Personalitatea juridic a unei persoane se stingea

prin moartea fizic a acesteia i, n anumite cazuri, prin moartea sa civil (capitis
deminutio).
4. Capacitate juridic deplin aveau doar brbaii pater familias, ceteni romani
i liberi. Capacitate de exerciiu deplin aveau doar brbaii pater familias,
majori i sntoi mental.
5. Pe lng personalitatea juridic recunoscut individului uman, romanii
concepeau existena unor drepturi i obligaii i pe seama unor colectiviti umane.
Existena acestor colectiviti sau grupuri umane era evident: viaa i aduna pe
oameni laolalt n funcie de nevoile lor economice, religioase, politice i
recreative. Din aceste grupuri umane se distingea o voin unic ce exprima
anumite interese. Aceste interese trebuiau satisfcute i, n acest scop, erau
necesare mijloace, spaii i finane. Aceste grupri umane i-au gsit inerent
expresia lor juridic fiind dotate treptat cu personalitate juridic. Pe lng gruprile
umane, romanii au acordat calitatea de subiect de drept i unor bunuri afectate unui
scop determinat. Aa au aprut ceea ce n dreptul modern se va numi fundaie.
Tema 5. Raporturile juridice familiale.
1. Familia roman s-a conturat treptat ca celula de baz a societii romane, pe
msur ce ea s-a disociat de ginta din care fcea parte alturi de alte familii.
Familia roman arhaic era o familie patriarhal dominat de autoritatea unui
pater familias. Asupra tuturor acestor persoane i bunuri, pater familias exercita o
putere reglementat juridic. n funcie de cum se aflau sau nu sub puterea unui
pater familias, membrii familiei erau fie alieni juris soia cstorit cum manu, fii
i fiicele de familie- fie sui juris pater familias.
2. Familia roman era de dou tipuri: agnatic i cognatic. Erau agnai toi cei
care se gseau la un moment dat sub puterea lui pater familias indiferent c erau
sau nu rude de snge (familia proprio iure): soia cstorit cum manu, fii i ficele
de familie naturali sau adoptai, copii legitimai, soiile fiilor si cstorite cum
manu, copii fiilor si etc. Erau, de asemenea, rude agnatice, toi aceia care fuseser
sub puterea aceluiai pater familias (familia communi iure): dup moartea lui pater
familias rudenia agnatic nu disprea. Fii si, devenii acum sui juris, rmneau n
continuare agnai. n fine, erau rude agnatice i cei care s-ar fi aflat sub puterea lui
pater familias dac acesta ar mai fi trit: copii nscui sau intrai n familie dup
moartea lui pater familias erau agnai. La baza familiei cognatice sttea nu puterea
lui pater familias ci legtura de snge.
3. Ca peste tot n societatea uman, i familia roman avea la baz cstoria.
Conform unei definiii celebre a lui Modestin (D.23,2,1) cstoria este unirea
brbatului i a femeii, o comuniune pentru toat viaa, mprtirea dreptului divin
i uman. Cstoria roman se ncheia n baza consimmntului viitorilor soi, dac
acetia erau sui juris, sau al celor doi pater familias dac viitorii soi erau alieni
juris. Pentru a exista o cstorie legitim, cei doi soi trebuiau s ndeplineasc

cerinele de vrst impuse de moral i condiiile necesare cerute de jus conubium.


Nendeplinirea tuturor acestor condiii conferea uniunii dintre cei doi soi statutul
unui simplu concubinaj. ncheierea cstoriei romane putea fi nsoit de
formaliti juridice specifice (conventio in manu) destinate s introduc femeia sub
puterea (manus) soului ei. n aceste condiii, cstoria se ncheia cum manu. Lipsa
acestor formaliti aezau soia n afara puterii soului ei iar cstoria se realiza sine
manu. Cstoria ddea natere unor raporturi personale i patrimoniale specifice
ntre soi. Fiind o comuniune pentru toat viaa, cstoria se desfcea, n principiu,
n momentul morii unuia dintre soi. Pe lng fenomenul morii naturale,
desfacerea cstoriei era determinat de o serie de cauze independente de voina
soilor (moarte civil, absena soului militar) sau de manifestarea de voin a
acestora (divor).
4. Convieuirea a dou persoane de sex diferit care nu ndeplineau condiiile cerute
de lege pentru a putea realiza un legitimum matrimonium era considerat
concubinaj.
5. Patria potestas reprezenta puterea pe care pater familias o exercita asupra
descendenilor si agnatici indiferent c erau erau nscui n familie sau proveneau
dintr-o adopie. Se aflau sub patria potestas att fetele ct i bieii pn la a doua
sau chiar a treia generaie desemnai cu toii prin expresia filii familiae. Patria
potestas, ca legtur juridic ntre pater familias i copii, conferea acestuia puteri
extraordinare. n principiu nelimitat, aceast putere a nceput s fie ngrdit pe
msur ce viziunea asupra familiei romane s-a schimbat iar raporturile rigide de
putere au fost nlocuite prin sentimente de afeciune i ideea de sprijin reciproc.
Copii dobndeau din momentul naterii lor personalitate juridic difereniat dup
cum erau biei sau fete. Capacitatea de folosin a bieilor cuprindea att o
capacitate extrapatrimonial ct i una patrimonial. Deoarece singurul titular al
patrimoniului familial era pater familias, fii de familie nu aveau capacitate
patrimonial (de exerciiu). Ei nu puteau dobndi nimic pentru sine i nu puteau
comprea n faa instanei. Tot ceea ce dobndeau, achiziionau n numele i pentru
pater familias. n aceste condiii, situaia lor era asemntoare cu a unui sclav. Ca
i acesta, ei nu puteau face dect mai bun situaia patrimonial a lui pater familias.
Pe msur ce viaa comercial s-a dezvoltat, fii de familie se puteau obliga n
numele efului lor de familie. Puterea printeasc izvora fie ca urmare a naterii de
copii n cadrul cstoriei, fie dintr-un act juridic ulterior naterii copilului: adopie,
adrogaie sau legitimare. Puterea printeasc se stingea prin moartea natural sau
civil a lui pater familias ori a fiului su. Pe de alt parte, patria potestas se putea
stinge ca urmare a o serie de acte juridice ce vizau fie persoana lui pater familias,
fie persoana copilului.
6. Persoanele sui juris dotate cu personalitate juridic ce fie din cauza vrstei, fie a
sexului, fie a sntii mentale nu aveau capacitate de exerciiu erau ocrotite de
legea roman. Impuberii i femeile se aflau sub tutel iar nebunii, prodigii i
minorii pn la 25 de ani se aflau sub curatel.

Tema 6: Consideraii generale privind drepturile reale. Noiunea i


clasificarea bunurilor.
Orice lucru ce are o valoare economic i putea fi echivalat n bani se putea
transforma ntr-un bun. Totalitatea bunurilor care formeaz n sens larg
proprietatea unei persoane a fost denumit n dreptul roman patrimoniu
(patrimonium). Patrimoniul unei persoane era constituit din bunuri corporale
fizice i bunuri necorporale sau abstracte. n consecin, patrimoniul era format din
drepturile i datoriile unei persoane evaluate n bani, precum i din bunurile la care
acestea se refer. Summa divisio n materie de clasificare a bunurilor era, conform
jurisconsultului Gaius, cea ntre lucruri patrimoniale (res in patrimonio) i lucruri
extrapatrimoniale (res extra patromonio). Res in patrimonio puteau face obiectul
proprietii (n sens larg) unei persoane private. Ele se aflau n comer i puteau fi
evaluate n bani. Romanii au stabilit mai multe categorii de astfel de bunuri, n
funcie de importana sau natura lor: lucruri mancipi i lucruri nec mancipi, lucruri
mobile i lucruri imobile, lucruri determinate n gen (genus) i lucruri determinate
n spe (species), lucruri consumptibile i lucruri necomsumptibile, lucrurile
divizibile i indivizibile, lucruri simple, compuse i colective, fructe i produse,
lucruri corporale i lucruri necorporale. Res extra patrimonio nu fceau obiectul
proprietii unei persoane private i erau scoase din circuitul comercial (res
quarum commercium non est). Lucrurile nepatrimoniale se mpreau la rndul lor
n lucruri destinate cultului religios (res divini iuris) i lucruri destinate folosinei
umane (res humani iuris).
Tema 7: Posesia i aprarea posesiei.
1. Posesia reprezint stpnirea de fapt asupra unui bun corporal care permite
titularului s dispun material de acesta. Posesia este o simpl putere (potis) asupra
bunului i nu un drept recunoscut de lege. Este adevrat c, cel mai adesea,
titularul dreptului de proprietate este i posesorul bunului n cauz. Se ntmpl
uneori, ns, ca posesorul s nu aib n acelai timp i dreptul de proprietate. n
aceste condiii, chiar i un ho ar putea fi considerat ca fiind posesor. Romanii au
separat, n consecin, stpnirea efectiv a bunului care determin posesia de
noiunea abstract de drept de proprietate, care presupune o putere juridic asupra
unui bun i nu neaprat o putere de fapt.
2. Romanii au ocrotit posesia proprietarilor i a celor care stpneau bunul
asemenea unui proprietar: creditorii gagiti, cel ce deinea un bun n sechestru,
posesorii de bun credin care se credeau proprietari, arendaii pe termen lung,
posesorul de rea credin care nu recunoate dreptul veritabilului proprietar etc..
Ocrotirea posesorului de rea credin a fost recunoscut mai ales marilor
latifundiari uzurpatori i se justifica deoarece acetia nu aveau un titlu juridic
pentru posesia lor.
3. Pentru a produce efecte juridice, posesia necesita ntrunirea a dou elemente:
corpus i animus. Corpus reprezenta stpnirea efectiv a bunului. neles ntr-un

sens pur material la nceput, corpus a dobndit treptat un sens abstract. Animus
reprezenta intenia de a stpni un bun.
4. Posesia se dobndea prin ntrunirea n aceeai persoan a elementului material
corpus i a elementului intenional animus. Pe de alt parte, posesia se pierdea
atunci cnd fie corpus, fie animus ncetau.
5. Toi cei crora le era recunoscut calitatea de posesor puteau beneficia de
protecia interdictelor posesorii. Posesia acestora possessio ad interdicta- se
diferenia de simpla detenie care, nefiind o posesie legal, nu putea beneficia de
protecia interdictelor. n epoca lui Justinian, ns, sub influena moralei cretine, sa acordat protecie interdictal doar posesorilor de bun credin. Interdictele
posesorii erau ordine cu caracter administrativ izvorte din imperium-ul
magistratului. Ele erau date n favoarea celui care poseda i mpotriva celui care
tulbura posesia. Avantajul considerabil al proteciei interdictale era faptul c
posesorul nu trebuia s fac dovada posesiei sale. El era aprat prin simplul fapt al
posesiei posed pentru c posed.
Tema 8: Dreptul de proprietate.
1. Jurisconsulii romani i juritii moderni au propus mai multe criterii de
clasificare a modurilor de dobndire a proprietii. Dup cum dobndirea vizeaz
unul sau mai multe drepturi considerate individual sau un ntreg patrimoniu, este
vorba de o dobndire cu titlu particular a proprietii sau de o dobndire cu
titlu universal. Dobndirea cu titlu universal a proprietii se putea face att prin
acte ntre vii d.ex. venditio bonorum ct i prin acte pentru cauz de moarte
succesiunea. Dobndirea cu titlu particular a proprietii comporta i ea mai multe
clasificri. n funcie de beneficiarul modurilor de dobndire, acestea se mpreau
n moduri de dobndire de drept civil i moduri de dobndire de dreptul
ginilor. De primele se bucurau doar cetenii romani i cei care aveau jus
commercium. De celelalte beneficiau att cetenii ct i necetenii. n sfrit,
juritii moderni au delimitat modurile originare de dobndire a proprietii de
modurile derivate de dobndire a proprietii. Modurile originare confereau
proprietatea asupra unui bun care mai nainte nu se aflase n proprietatea cuiva.
Modurile derivate confereau proprietatea asupra unui bun care nainte fusese
proprietatea altei persoane. Primele creau dreptul de proprietate, celelalte l
transferau. Modurile derivate de dobndire a proprietii se mpreau, la rndul
lor, n moduri voluntare i moduri involuntare. Primele transferau proprietatea n
urma unei convenii, iar cele involuntare nu presupuneau existena unei asemenea
convenii.
2. Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor erau ocupaiunea
(occupatio), tradiiunea (traditio), accesiunea (accesio), amestecul (confusio),
specificaia, dobndirea fructelor. Modurile de dobndire a proprietii dup
dreptul civil erau: mancipaiunea, in jure cessio i uzucapiunea.

3. Dei era perpetuu, dreptul de proprietate se putea stinge n anumite cazuri: lucrul
a fost distrus din punct de vedere material sclavul a murit sau casa a ars -, lucrul a
pierit din punct de vedere juridic sclavul a fost eliberat sau un teren a fost
consacrat zeilor -, bunul a fost prsit de ctre proprietarul su.
4. n dreptul roman ocrotirea proprietii s-a fcut diferit n funcie de epoc i de
forma de proprietate vizat. Proprietatea quiritar aparinea cetenilor romani i
era ocrotit, ca atare, de dreptul civil roman. Pentru a-i ocroti dreptul de
proprietate, ceteanul roman ce pierduse posesia bunului su avea la ndemn o
aciune n revendicare. Pe lng aciunea n revendicare, proprietarul avea la
ndemn i alte aciuni reale : aciunea negatorie, actio ad exhibendum i aciune
delictual din furt. Proprietatea pretorian, neputnd fi ocrotit prin intermediul
aciunii n revendicare prevzute de lege, a primit o protecie din partea pretorului.
Proprietarul pretorian avea la ndemn aciunea publician. Proprietatea
provincial era ocrotit printr-o aciune real asemntoare aciunii n revendicare
i introdus n aceleai condiii.
Tema 9: Drepturile reale asupra lucrului altuia.
1. Jura in re aliena erau drepturile pe care o persoan le avea asupra bunului
aflat n proprietatea altei persoane. Pe de alt parte, ele reprezentau o limitare a
dreptului de proprietate: proprietarul putea s-i exercite dreptul doar n limita
impus de servitutea altei persoane. Pentru a desemna o bun parte din aceste jura
in re aliena, romanii au folosit o metafor: aa cum un serv i slujea stpnul, aa
un anume bun servea un alt bun sau o anume persoan. Bunul care servea a fost
denumit servitus iar drepturile exercitate asupra sa au fost denumite servitudes.
Servituile erau de dou feluri: reale i personale. Servituile reale sau prediale
erau constituite asupra unui teren n favoarea unui alt teren. Servituile personale
erau constituite asupra unui bun mobil sau imobil n favoarea unei anumite
persoane (uzufructul, uzul, habitaia, operae).
2. O servitute putea fi constituit fie direct, n cazul n care proprietarul ceda n
folosul unui vecin prerogativele unei servitui prediale, fie indirect, n cazul n
care proprietarul a dou fonduri nstrina pe unul din ele, rezervndu-i asupra lui
o anume servitute. Servituile se puteau constitui prin mai multe acte juridice:
mancipatio i in jure cessio, testament, quasi-tradiiune, adjudicatio, pact,
stitpulaie.
3. Titularii servituilor aveau la ndemn o aciune real vindicatio servitutistransformat ntr-o actio confessoria n epoca lui Justinian, prin care i ocroteau
dreptul mpotriva terilor care-l negau sau nclcau. Aciunea urmrea
recunoaterea, restabilirea dreptului titularului servituii i despgubirea sa
material. Titularul servituii mai beneficia i de ocrotirea interdictal.

4. Superficia i emfiteoza reprezint alte tipuri de jura in re aliena bazate pe


arendri perpetue sau pe termen lung unei persoane a imobilului aflat n
proprietatea unei alte persoane.
Tema 10: Noiuni generale despre obligaii.
1. O definiie care s reflecte esena acestei conceptului de obligaie gsim n
Instituiile lui Iustinian (III, 13, pr.): Obligaia este o legtur juridic (juris
vinculum) prin care suntem constrni s pltim (solvendae) cuiva ceva
conform dreptului cetii noastre. Definiia scoate explicit n eviden aspectul
pasiv (i cel mai important) al raportului obligaional: existena unei datorii / debit
pe seama celui care se oblig. n acelai timp, implicit, rezult aspectul activ al
raportului obligaional: creana sau dreptul celuilalt subiect al raportului juridic la
prestaia debitorului. Cele dou aspecte nu pot fi percepute dect mpreun, ca
dou jumti ale aceluiai ntreg. Elementele obligaiei rezult cu claritate dintr-o
definiie a lui Paul (D., 44, 7, 3, pr.) menit s fac distincia ntre dreptul real i
dreptul personal: esena obligaiei nu const n a face ca un lucru corporal s
devin proprietatea noastr, ci n a constrnge pe altul s ne dea, s ne fac
sau s ne pun la dispoziie ceva (praestandum). Din definiie rezult
urmtoarele elemente ale raportului obligaional: subiectele, obiectul,
constrngerea.
2. Prin prisma diversitii de criterii existente, obligaiile pot fi grupate n mai
multe categorii: a) Obligaii de drept civil i obligaii de drept pretorian, b)
Obligaii civile i obligaii naturale, c) Obligaii stricti juris i obligaii bonae
fidei, d) Obligaii unilaterale i obligaii bilaterale, e) Obligaii simple i obligaii
plurale/solidare.
3. ntr-o a doua oper ce-i este atribuit, Res cottidianae (Reguli juridice de
folosin zilnic) sau Aurea (Cartea de aur), Gaius propune o clasificare tripartit a
izvoarelor obligaiilor. Obligaiile pot astfel izvor fie din contracte (ex contractu)
fie din delicte (ex malificio), fie din diverse alte cauze (variae causarum figurae).
n a treia categorie au fost cuprinse actele sau faptele juridice care nu se regseau
n primele dou i care l obligau pe debitor asemenea unei obligaii rezultate din
contract (quasi ex contractu teneri videntur) ori asemenea unei obligaii izvorte
dintr-un delict (quasi ex maleficio).
Tema 12: Categorii de contracte i delicte ca izvoare a obligaiilor.
OBLIGAIILE NSCUTE DIN CONTRACTE
1. Vechiul drept civil roman refuza unei simple convenii efectul juridic
obligatoriu. Dintr-un simplu pact nu se nate nici o aciune (ex nudo pacto nulla
nascitur actio), preciza jurisconsultul Paul n Sentinele sale (2, 14, 1). Produceau
efecte juridice obligatorii doar acele convenii recunoscute de dreptul civil i

calificate drept contracte (numite). Treptat, dreptul roman a recunoscut efecte


juridice i unor simple pacte precum i unor convenii sinalagmatice grupate sub
denumirea de contracte nenumite.
2. Problema clasificrii contractelor a fost abordat de ctre romaniti din diverse
perspective: a) Relund criteriul modului de formare, contractele se divid n
contracte formale i contracte neformale. b) Dup subiecii de drept crora li se
aplicau, contractele se grupeaz n contracte de drept civil, reglementate de vechiul
drept civil roman i accesibile doar cetenilor i celor dotai cu jus commercium,
i contracte de dreptul ginilor accesibile tuturor locuitorilor Imperiului roman. n
funcie de efectele juridice produse, contractele se divid n contracte unilaterale ce
dau natere la obligaii doar n sarcina uneia dintre pri i contracte sinalagmatice
ce dau natere unor obligaii n sarcina ambelor pri ale contractului. Lund n
considerare tipul de aciune care sanciona dreptul izvort din contract, existau
contracte de drept strict, sancionate de aciuni de drept strict i contracte de bun
credin, sancionate de aciuni de bun credin.
3. Dei jurisconsulii romani nu au realizat o teorie general a contractelor, fiind
mai mult preocupai de un drept al contractelor dect de un drept al contractului, o
serie de elemente eseniale validitii tuturor contractelor se pot desprinde din
dreptul roman: consimmntul, capacitatea, obliectul i cauza. Pe lng
elementele eseniale mai sus amintite, fr a cror prezen nici o obligaie
contractual nu se nate, unele contracte pot cuprinde anumite elemente care nu
condiioneaz validitatea obligaiei ci modul n care ea se nate, devine exigibil
ori se stinge. n acest moment, respectivele obligaii sunt afectate de modaliti,
fapt care le difereniaz de obligaiile pure i simple. Modalitile (sau cauzele causae-, cum le numete Paul) reprezint acele modificri pe care obligaiile
contractuale le sufer cu privire la momentul naterii, execuia sau obiectul
lor, stabilite de prile contractante de comun acord. Conform jurisconsultului
Paul (D., 44, 7, 44) existau patru astfel de modaliti (causae): termenul (dies),
condiia (conditio), accesio i modus.
4. n cazul n care elementele eseniale ale contractului nu erau respectate, acesta
putea fi atacat ca invalid n faa instanei i declarat nul. Unele din aceste nuliti
puteau fi invocate de drept (ipso jure) n timp ce altele trebuiau cerute pretorului
(officio pretoris).
5. Contractele formale reprezint cele mai vechi tipuri de contracte cunoscute n
istoria dreptului roman. Vechimea lor le aeaz ntr-o epoc n care simplul
consimmnt al prilor nu era suficient pentru ncheierea unui contract valid. De
aceea, toate aceste contracte se caracterizeaz prin prezena unor solemniti,
adesea cu implicaii sacramentale, absolut necesare pentru a da natere unor
obligaii. Avnd n vedere importana formei, toate aceaste contracte erau de drept
strict, judectorul trebuind s in cont n darea unei sentine de litera lor. n acelai
timp, ele sunt contracte unilaterale deoarece dau natere la obligaii doar n sarcina

uneia dintre prile contractante. Nu n ultimul rnd, ele sunt, cu excepia


contractului literal, contracte orale, pentru ncheierea lor nefiind nevoie de
formaliti scriptice. Cele mai importante contracte formale sunt nexum,
contractele verbale i contractele literale.
6. Contractele reale sunt acele convenii pentru a cror ncheiere sunt necesare
consimmntul prilor contractante i remiterea material a unui bun.Avnd n
vedere c pentru ncheierea lor nu mai sunt necesare nici un fel de solemniti
scrise sau orale, contractele reale se ncadreaz n rndul contractelor neformale.
Sub aspectul efectelor pe care le produc, contractele reale se mpart n unilaterale
(mutuum) i sinalagmatice imperfecte (fiducia, depozitul, gajul i comodatul).
Caracterul de imperfect al contractelor reale sinalagmatice rezult din faptul c ele
nu dau automat natere unor obligaii de ambele pri. Ele se nasc iniial unilaterale
(dau natere unei obligaii doar n sarcina debitorului obligaia de a restitui bunul)
ns pot da natere unei obligaii reciproce pe seama creditorului atunci cnd
debitorul face acte de conservare a bunului remis. Din punct de vedere al sanciunii
lor juridice, contractele reale se divid n contracte de drept strict (mutuum) i
contracte de bun credin (restul). Situaia special a lui mutuum se explic prin
apariia sa n epoca veche a dreptului roman (254-154 .Hr.), n timp ce restul
contractelor reale se datoreaz efervescenei economice a epocii clasice a dreptului
roman, cnd implicarea peregrinilor n activitatea comercial i numrul mare al
contractelor au impus renunarea la formalismul rigid i interpretarea literal a
contractelor, n favoarea lipsei de formalism i a echitii. n aceast epoc, buna
credin ncepe s se manifeste, aa cum arta Cicero, ca adevr n vorbe i
persisten n convenii. Sub aspect procesual, principiul echitii a fost impus prin
sintagma ex fide bona introdus n intenia formulei de judecat.
7. Dezbrcate de orice formalitate, contractele consensuale se ncheiau prin
simplul acord de voin al prilor contractante (consensu fiunt obligationes).
Apariia acestor contracte a impulsionat considerabil viaa economic a Romei, n
condiiile n care ele puteau fi ncheiate i ntre abseni. Contractele consensuale
erau n numr de patru: vnzarea-cumprarea, locaiunea, mandatul i
societatea. Toate acestea sunt de bun credin, cu precizarea c vnzareacumprarea, locaiunea i societatea sunt contracte sinalagmatice perfecte iar
mandatul este sinalagmatic imperfect. De asemenea, n timp ce primele dou sunt
contracte de afaceri, fapt reflectat n sanciunea riguroas oferit lor de dreptul
roman, ultimele dou au la baz legtura de prietenie ntre mai multe persoane. De
aceea, ele sunt ncheiate intuitu personae, sunt gratuite i sunt o expresie a
ncrederii ce exist ntre prieteni.
8. Contractele nenumite sunt acele convenii sinalagmatice ce produc efecte
juridice obligatorii n momentul n care una dintre pri i execut prestaia sa.
Practica vieii comerciale romane a scos la lumin o serie de convenii cu caracter
sinalagmatic utilizate mult mai frecvent dect altele. ncadrarea lor n rndul

contractelor nenumite nu se refer la faptul c ele nu au un nume, deoarece au


efectiv unul, ci la faptul c, prin caracteristicile lor, aceste convenii nu se potrivesc
nici unei categorii de contracte numite : a) Contractul estimator (aestimatio),
Schimbul (permutatio), c) Precariul (precarium), d) Tranzacia, e) Donaia cu
sarcini (sub modo).
9. Sub presiunea vieii comerciale romane nudele pacte pur consensuale au fost
sancionate juridic prin aciuni proprii. Aceste acte juridice bazate doar pe
consimmnt i-au pstrat denumirea de pacte (sancionate pacta vestita-),
nefiind ridicate la rangul de contracte. Sub efectul activitii pretorilor, a
jurisconsulilor i, n cele din urm, a cancelariilor imperiale, au aprut pactele
adugate, pactele pretoriene i pactele legale.
OBLIGAIILE NSCUTE DIN DELICTE
1. ntr-un sens foarte larg, delictul este un fapt ilegal care produce prejudicii i care
d victimei dreptul la o compensaie bneasc sancionat de dreptul civil ori de
dreptul pretorian. Pn a se putea vorbi, ns, despre delictul civil ca despre un
izvor al unui raport obligaional ntre un creditor i un debitor, delictul a trebuit s
sufere dou procese majore: n primul rnd, trecerea de la obligaia de a
rscumpra un delict la obligaia delictual i, n al doilea rnd, delimitarea
delictelor de drept privat de delictele de drept public.
2. Avnd n vedere evoluia ei din rzbunarea privat i confuzia ndelungat cu
delictul public, obligaia delictual de drept privat a dobndit nite caracteristici
care au difereniat-o de obligaia contractual. a) Obligaiile delictuale nu erau
transmisibile nici activ (creanele nu erau transmise motenitorilor) i nici pasiv
(debitele nu erau transmise motenitorilor). b) Obiectul obligaiei delictuale era
plata unei sume de bani ce purta denumirea de poena. c) Delictul era sancionat
printr-o aciune penal (de la poena), pus la ndemna victimei.
3. Cele mai vechi delicte au fost sancionate n epoca Republicii prin diverse legi
i, n special, prin Legea celor XII table. De aceea, ele au fost grupate sub
denumirea de delicte de drept civil. Jurisconsulii romani nu au realizat o
clasificare a acestora, dei numrul lor foarte mare ar fi impus acest demers.
Instituiile lui Iustinian, urmndu-l pe Gaius (III, 182) enumer doar exemplificativ
patru asfel de delicte: furtul (furtum), tlhria (rapina), producerea de pagube
ilegale (damnum iniuria datum) i insulta (injuria). Totui, se poate observa c
unele delicte aduc atingere persoanei umane iar altele proprietii acesteia.
4. Prin intermediul aciunilor pretoriene, pretorii romani au contribuit nu doar la
sancionarea i extinderea delictelor de drept civil dar au sancionat o serie de fapte
neglijate de ius civile i care, astfel, au devenit delicte pretoriene. Sancionarea
delictelor pretoriene s-a fcut prin intermediul unor aciuni in factum, acordate pe
timp de un an de zile i cu un caracter semi-penal: aceste aciuni nu puteau fi

cumulate ntre ele n caz de pluralitate de delicveni i nici cu aciunile


reipersecutorii. Cele mai importante delicte pretoriene au fost violena, dolul,
tlhria i frauda contra creditorului.
5. Pe lng acestea exisitau delictele comise de persoanele alieni iuris i de ctre
animale.
OBLIGAIILE NSCUTE DIN ALTE CAUZE
1. Pe lng obligaiile care se nasc fie din acte licite, fie din fapte licite n condiiile
stabilite de dreptul civil sau de ctre cel pretorian, romanii au stabilit c pot rezulta
obligaii juridice i din anumite fapte licite sau ilicite care nu se nscriu n formele
prestabilite pentru contracte i delicte. Producnd efecte juridice ca i cum ar izvor
din contract (quasi ex contractu) sau ca i cum ar izvor din delict (quasi ex
delictu), ele au fost grupate de Gaius sub formula generic de variae causarum
figurae.
2. Cvasicontractele sunt fapte juridice care, dei nu comport forma recunoscut
de dreptul roman diverselor contracte, product efecte juridice asemntoare cu cele
izvorte din contract. Diferena major ntre contracte i cvasicontracte rezid n
carcterul negativ al formrii celor din urm. Ele nu iau natere ca urmare a
manifestrii exprese a consimmntului prilor (deci ca urmare a unui act
juridic), ci ca urmare a unui fapt licit ce produce efecte juridice obligaionale
asemenea unui contract. Instituiile lui Iustinian (3, 27) enumer cinci tipuri de
cvasicontracte: gestiunea de afaceri, gestiunea tutorelui n favoarea pupilului,
indiviziunea, acceptarea succesiunii i plata lucrului nedatorat. Dintre acestea vom
aborda aici gestiunea de afaceri i plata lucrului nedatorat (legat de mpogirea
fr just cauz).
3. Cvasidelictele sunt acele fapte ilicite productoare de prejudicii care au fost
svrite fr intenia de a face ru ori fr vinovie. Instituiile lui Iustinian (IV,
5, pr.-3) prezint urmtoarele cazuri: a) Este cvasidelict fapta judectorului care,
prin corupere sau neglijen, devine imparial. Judectorul urma a fi condamnat la
plata unei sume de bani egal cu paguba suferit de cel ce a pierdut procesul. b)
Exist cvasidelict n cazul n care ocupantul unui imobil las s cad sau arunc un
obiect care produce o vtmare unui trector. Pretorul a acordat victimei o aciune
pentru lucrurile vrsate i aruncate (de effusis et deiectis) exercitat mpotriva
ocupantului imobilului. c) Era cvasidelict fapta celui care a suspendat un lucru la
geam deasupra unui drum public, bun care, cznd, a vtmat un trector. Victima
se bucura de o aciune pentru lucrurile puse i suspendate ( positis et suspensis). d)
Proprietarul de nav, hangiul sau propritarul de han deveneau rspunztori pentru
furturile comise de angajaii lor. Ei se fceau vinovai pentru culpa de a fi angajat
persoane necorespunztoare (culpa in eligendo).
Tema 11: Executarea i stingerea obligaiilor.
1. Indiferent c se nasc din contracte, delicte sau varii alte cauze, obligaiile trebuie
executate. Acesta este efectul normal i fundamental al obligaiei: n baza legturii

juridice stabilite ntre creditor i debitor, creditorul are dreptul s pretind


debitorului executarea obligaiei ce-i revine din aceast legtur. n cazul
obligaiilor contractuale, debitorul este inut la plata prestaiei (de a da, a face sau
a nu face) ce-i revine din contract. Ca urmare a executrii, obligaia se stinge,
aspect care scoate n eviden caracterul temporar, tranzitoriu al obligaiei n
comparaie cu proprietatea. Dac debitorul nu execut obligaia sau nu o execut
pe deplin, creditorul poate fi tras la rspundere i supus plii unor daune-interese
ca urmare a deducerii de ctre creditor a dreptului su n faa instanei printr-o
aciune. Acesta reprezint efectul accidental al obligaiei.
2. n privina persoanelor, principiul fundamental care a guvernat materia
obligaiilor n dreptul roman a fost cel al relativitii efectelor contractului. n cazul
obligaiilor contractuale, romanii nu concepeau ca o legtur juridic format ntre
dou persoane s produc efecte juridice n avantajul sau dezavantajul unui ter.
Res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest un lucru (contract)
realizat ntre unii nici nu vatm, nici nu profit altora-, au stabilit romanitii
Evului Mediu plecnd de la textul Codului lui Iustinian (7, 60): Inter alios acta vel
judicata aliis non nocere. Efectele unui contract se produc doar asupra prilor care
i-au manifestat consimmntul la ncheierea acestuia, n beneficiul creditorului i
n sarcina exclusiv a debitorului. De aici au rezultat mai multe consecine
eseniale: nulitatea stitpulaiei pentru altul, a promisiunii pentru altul i
neacceptarea reprezentrii n contracte.
3. Efectul normal al oricrei obligaii contractuale este executarea de ctre debitor
a prestaiei ce-i revine din contract. n cazul neexecutrii, a executrii incomplete
ori cu ntrziere a prestaiei, creditorul are la ndemn o aciune din contract prin
intermediul creia poate obine plata unui echivalent bnesc al pretaiei datorate, cu
titlul de daune-interese compensatorii. Tocmai de aceea, teoria daunelor-interese se
aplic doar n cazu n care obligaia const fie n remiterea unui bun, fie dintr-o
aciune sau inaciune. Ea nu se aplic n cazul n care prestaia asumat de
debitorul contractant const chiar dintr-o sum de bani ori n cazul rspunderii
delictuale unde obligaia const ntotdeuna dintr-o sum de bani.
STINGEREA OBLIGAIILOR
1. Modul firesc, natural prin care legtura juridic (ob-ligare) dintre creditor i
debitor se stinge este executarea de ctre debitor a prestaiei pe care i-a asumat-o
prin contract. Plata (solvere) datoriei de ctre debitor n beneficiul creditorului
reprezint finalitatea fireasc a raportului obligaional. Plata datoriei nu este ns
singura modalitate de stingere a unei obligaii. Dreptul roman a cunoscut i
modaliti care, fr a fi o plat propriu-zis, au oferit creditorului un echivalent cu
titlu de satisfacie (satisfactio) a prestaiei iniial datorate (d.ex., novaia, darea n
plat). Mai exist, de asemenea, modaliti des stingere a obligaiilor care nu
reprezint nici o plat i nici o satisfacie pentru creditor (d.ex., remiterea gratuit
de datorie sau pieirea fortuit a bunului).

2. Printre modalitile de drept civil de stingere a obligaiilor se gsesc, pe de o


parte, modaliti voluntare: plata, remiterea de datorie (acceptilatio i mutuus
dissensus), novaiunea iar, pe de alt parte, modaliti involuntare: pieirea bunului
datorat dintr-un caz fortuit, moartea creditorului sau debitorului i confuziunea. n
rndul modalitilor voluntare de stingere se nscriu pactum de non petendo i
compensaia iar n rndul celor involuntare prescripia liberatorie.
CESIUNEA OBLIGAIILOR
1. n conformitate cu vechiul drept roman, raportul obligaional fiind o legtur
juridic (vinculum juris) ntre un creditor i un debitor, obligaia era imposibil de
transmis prin intermediul unui act ntre vii. O asemenea obligaie se putea
transmite cu titlu particular sau universal doar pentru cauz de moarte. Pe msur
ns ce obligaia a fost perceput ca un bun cu valoare economic proprie n cadrul
patrimoniului unei persoane, ideea transmiterii obligaiei cu titlu particular prin
acte ntre vii a fost pe deplin acceptat. Gaius atrgea ns atenia c transmiterea
obligaiilor nu se poate face prin nici una din moadalitile de transmitere a
dreptului de proprietate (II, 38). n aceste condiii, dreptul roman a recurs la soluii
indirecte pentru a realiza fie transmiterea unei creane, fie a unui debit.
2. Cesiunea de crean reprezint transmiterea unei creane de ctre o persoan
numit cedant unei alte persoane numit cesionar. n acest fel, primul creditor, fr
a mai atepta executarea creanei sale, o transmite unui al doilea creditor (d.ex., un
creditor ce nu dispunea de lichiditi pentru a-i plti un debit, transfera creana sa
creditorului su). Pentru a se realiza acest lucru, dreptul roman a aceptat mai multe
modaliti: 1) Novaia prin schimbarea creditorului, Mandatul n propria cauz
(procuratio in rem suam).
3. Cesiunea de datorie reprezint transmiterea unui debit de ctre debitorul cedant
debitorului cesionar. Cesiunea de datorie se realiza tot prin intermediul novaiunii
i al mandatului pentru sine. n cazul novaiunii, debitorul cesionar lua locul prin
stipulaie debitorului cedent, cu acordul creditorului. n cazul lui procuratio in rem
suam debitorul cesionar era mandatat s stea n justiie i s plteasc debitul n
numele debitorului cedant.
Tema 13: Dreptul de motenire.
EVOLUIA DREPTULUI SUCCESORAL ROMAN
La debutul epocii vechi a dreptului roman se aplica exclusiv succesiunea ab
intestat. Pater familias era obligat s transmit bunurile familiale agnailor si i nu
putea face testament. n epoca Legii celor XII tabla s-a recunoscut i aplicarea
succesiunii testamentare. Cu timpul, s-au stabilit i reguli clare n privina
concurenei dintre cele dou tipuri de succesiuni. Astfel, creterea importanei
voinei testatorului a fcut ca succesiunea ab intestat s fie eliminat de
succesiunea testamentar. Succesiunea ab intestat se aplica doar n momentul n
care nu exista testament, testamentul era invalid sau a fost anulat ulterior. De
asemenea, cele dou tipuri de succesiuni nu se puteau aplica n acelai timp. Dac

de cujus nu testase dect pentru o parte din bunurile sale, asupra celeilalte nu se
aplicau regulile succesiunii ab intestat, ci avea loc o cretere a prilor succesorilor
testamentari n proporie cu cota ce le revenea.
SUCCESIUNEA AB INTESTAT
Succesiunea ab intestat reprezint acea succesiune transmis membrilor
familiei atunci cnd nu exist un testament. n vechiul drept roman, succesiunea
ab intestat se realiza n cadrul familiei agnatice romane, cu toate consecinele ce
decurgeau de aici: chemarea la succesiune a celor aflai sub puterea lui pater
familias i excluderea tuturor acelora care, dei rude de snge, nu se aflau sub
aceast putere. Pe msur, ns, ce legtura de snge dobndete o importan tot
mai mare, a revenit pretorului sarcina de a ntri, suplini i modifica dreptul civil n
conformitate cu realitile familiei cognatice.
SUCCESIUNEA TESTAMENTAR
1. Testamentul era un act de ultim voin, unilateral i revocabil, prin care o
persoan i instituia, cu respectarea anumitor formaliti, unul sau mai muli
motenitori. Testamentul era un act de ultim voin deoarece el producea efecte
doar dup moartea celui care dispunea. Era un act unilateral deoarece producea
efecte prin simpla manifestare de voin a testatorului. De aceea, el putea fi oricnd
revocat de acesta nainte de deces. Testamentul trebuia s instituie un motenitor
care s continue persoana defunctului. Aceasta era o condiie fundamental
deoarece, aa cum arta Gaius (II.229), instituirea de motenitor reprezenta
fruntea i temelia ntregului testament. n cele din urm, testamentul era un act
formalist deoarece trebuiau ndeplinite diverse formaliti i solemniti la
constituirea sa.
2. Nu oricine putea ntocmi un testament i nu oricine putea fi instituit motenitor
n conformitate cu normele dreptului civil roman. Pentru aceasta era nevoie de
existena fie a capacitii juridice de a testa (factio testamenti pasiva), fie a
capacitii juridice de a fi instituit motenitor (factio testamenti pasiva).
3. Pe lng condiiile de fond expuse mai sus, dreptul civil roman cerea respectarea
a o serie de formaliti la ntocmirea testamentului. ndeplinirea lor determina
validitatea testamentului respectiv. Pentru a ndeprta ns condiiile de form
uneori prea rigide, pretorul a intervenit, sancionnd un testament de drept
pretorian. Formele de drept civil erau testamentul calatis comitiis, testamentul in
procintu, testamentul mancipatio familiae, testamentul per aes et libram.
Testamentul pretorian era testamentul ntocmit prin redactarea unui nscris ntrit
cu peceile a apte martori. Testamentele epocii Dominatului sunt testamentul apud
acta conditum, testamentul principi oblatum, testamentul nuncupativ, testamentul
olograf.
4. Instituirea unuia sau mai multor motenitori era elementul i obiectivul
fundamental al oricrui testament. Fr o astfel de instituire, testamentul nu exista.

Instituirea acestui motenitor/motenitori se fcea pentru ntreg patrimoniul, cu


excluderea oricror motenitori ab intestat. Pentru a fi valabil, instituirea de
motenitor trebuia s respecte anumite condiii de form i de fond.
5. Testamentul devenea nul ab initio dac nu fuseser respectate formele de fond i
de form cerute pentru validitatea acestuia. Ulterior intocmirii, testamentul
devenea nul n momentul n care testatorul suferea o capitis deminutio. n cazul n
care el murea n prizonierat, testamentul era considerat valid n baza legii Cornelia
ce-l considera mort n momentul cderii n prizonierat. n cazul n care testatorului
i se nscuser ulterior ntocmirii testamentului copii legitimi, testamentul devenea
nul, deoarece tatl era obligat s se pronune asupra fiecrui motenitor fie
instituindu-l, fie desmotenindu-l. Pentru a se evita totui nulitatea testamentului, sa acceptat, n epoca imperial, ca testatorul s instituie sau s dezmoteneasc
anticipat pe copiii ce s-ar fi nscut dup ntocmirea testamentului. n sfrit,
testamentul devenea nul n cazul n care nici unul dintre succesorii instituii nu
acceptaser motenirea. Fiind un act unilateral, testamentul putea fi revocat oricnd
de ctre testator naintea morii sale.
6. Dei Legea celor XII Table recunotea lui pater familias o libertate deplin de a
testa dup cum a dispus prin testament de averea sa aa s fie (uti legassit super
pecunia tutelave suae rei ita jus esto)- dreptul roman a dezvoltat treptat anumite
limite acestei liberti. Pornind de la ideea c succesiunea n cadrul familiei
prevaleaz libertii de a testa, s-au pus la dispoziia succesorilor legitimi dou
garanii: una de form, privind obligaia lui pater familias de a dezmoteni expres
anumite categorii de prezumptibili motenitori i una de fond, privind interdicia de
a dezmoteni anumii motenitori fr existena unor raiuni ntemeiate.
ACCEPTAREA I RENUNAREA LA SUCCESIUNE
Dei n dreptul roman s-a format n timp regula liberei acceptri sau repudieri a
succesiunii, n vechiul drept roman existau categorii de motenitori care, fie
datorit poziiei lor speciale n cadrul familiei romane fie datorit statutului lor
juridic, erau obligai s accepte succesiunea. Acetia au primit denumirea de
motenitori necesari (heredes necessari) n opoziie cu cei care acceptau
motenirea ca urmare a unei manifestri libere de voin motenitorii voluntari
sau externi (heredes voluntarii, heredes extranei). Motenitorii voluntari sau
externi puteau renuna la succesiune printr-o manifestare de voin expres,
neformal, sau una tacit.
LEGATELE I FIDEICOMISELE
Pe lng succesiunea pentru cauz de moarte cu titlu universal, exista i o
succesiune pentru cauz de moarte cu titlu particular. Aceasta se realiza de
regul n cadrul succesiunii testamentare fie prin intermediul unor formule solemne
cu caracter imperativ legatele fie prin intermediul unor rugmini neformale ce
fceau apel la buna credin a unei persoane fideicomisele. Legatul era o
liberalitate cu titlu particular pe care testatorul o impunea n testament

pentru a gratifica o ter persoan numit legatar. Fideicomisele erau


liberaliti cu titlu particular fcute de testator n favoarea unei tere
persoane i a cror realizare depindea de buna credin a celui grevat.
Bibliografia
1. Anghel Ion M. Dreptul roman (manual). Ediia a II-a revzut i adugit.
Bucureti: Editura Lumina Lex, 2000.
2. Cebotari S. Relaiile patrimoniale ale soilor n statul Roman // Revista
Naional de Drept, 2003, nr. 11.
3. Ciuc Valeriu. Compilaiuni I. Not de prelegeri de drept privat roman.
Elemente didactice, Ius personarum. Iai: Fundaia academic Petre
Andrei, 1991.
4. Ciuc Valeriu. Lecii de drept privat roman. Ius actionem. Iai: Editura
Graphis, 1994.
5. Ciuc Valeriu. Drept roman. Lectionibus et jus actionum ac jus personarum.
Iai: Editura Ankarom, 1996.
6. Gidro R., Mihuiu O. Drept privat roman. Cluj-Napoca: Editura Casa Crii
de tiin, 1995.
7. Hanga Vladimir. Drept privat roman. Bucureti, 1978.
8. Jacot Mihai Vasile. Drept privat roman. Vol.1 i 2. Iai: Editura fundaiei
Chemarea, 1992.
9. Mihalache Iurie. Drept privat roman. Note de curs. Chiinu, 2012.
10.Molcu Emil, Oancea Dan. Drept roman. Bucureti: Casa de editur
ansa, 1993.
11.Murzea Cristinel. Drept Roman. Bucureti: Editura ALL BECK, 2003.
12.Oancea Dan. Drept roman. Bucureti: Casa de editur ansa, 1998.
13.Popa Vasile, Motic Radu I. Drept privat roman. Timioara: Presa
universitar romn, 1994.
14.Popa Vasile Val. Drept Privat Roman. Bucureti: Editura All Beck, 2004.
15.Smbrian Teodor. Drept privat roman. Principii instituii i texte celebre.
Bucureti: Casa de editur ansa, 1994.
16.Stoicescu Constantin. Curs elementar de drept roman. Bucureti: Universul
juridic, 2009.
17.Tomulescu C. t. Drept privat roman. Universitatea Bucureti, Facultatea de
drept, 1973.
18.Volcinschi Victor, Baie Sergiu, Roca Nicolae. Drept privat roman
(Scheme). Chiinu, 2001.
19.Volcinschi Victor. Problemele definirii servituii prediale n lumina
secolelor i a noului Cod Civil al Republicii Moldova // Legea i viaa, 2004,
nr. 8.
20.Volcinschi Victor. Servitutea predial n lumina secolelor i a noului Cod
Civil al Republicii Moldova // Analele tiinifice ale USM. Facultatea de
Drept. Chiinu, 2004, nr. 4.

21.Volcinschi Victor. Recepionarea unor principii, instituii i norme juridice


din Dreptul Privat Roman n noul Cod Civil al Republicii Moldova //
Revista Naional de Drept, 2009, nr. 10-12.