Opinia public

extras din lucrarea mea de disertaie, ''Argumente ale presei romneti de dup 1989 n sprijinul teoriei
"spirala tcerii" (cercetare: criza gripei aviare)'', susinut la coala Naional de Studii Politice i
Administrative, Facultatea de Comunicare i Relaii Publice, Bucureti, 2007, conductori tiinifici Prof.
univ. dr. Paul Dobrescu i Lector univ. drd. Nicoleta Corbu.

1. Opinia public imposibilitatea unei definiii general acceptate

Opinia public este unul dintre cele mai importante i de durat concepte
menionate n cadrul tiinelor sociale, avnd o larg aplicare att n psihologie,
sociologie, istorie, ct i n tiinele politice i cercetrile fcute asupra
comunicrii. Conceptul de opinie public se bucur de o larg preocupare venit
din plan social, dar i de un interes major manifestat de mediile tiinifice i
intelectuale n ceea ce l privete. Idei despre opinia public pot fi gsite n
filosofia secolului al XVIIIlea, n literatura renascentist, chiar i n opere ale lui
Platon i Aristotel. nsemnri despre opinia public pot fi gsite n ntregul peisaj
al cercetrilor asupra societii umane, ncepnd cu susineri ale unor influeni
teoreticieni ai sistemului democratic i critici ai societii, precum Rousseau
(1762), Bentham (1838), Bryce (1888), Lowell (1913), Lippmann (1922) i ajungnd
la lucrrile de cpti n sociologie i psihologie social ale lui Tarde (1890/1903),
Mc Dougall (1920), Allport (1924), precum i la studiile empirice asupra efectelor
mass media fcute de Lazarsfeld, Berelson i Gaudet n 1944 i de Hovland,
Lumsdaine i Sheffield n 1949.
n ciuda foarte deselor menionri i referiri la adresa sa, conceptul de opinie
public rmne ns unul foarte controversat. Odat cu apariia tehnicilor
avansate de sondare a opiniei publice la nceputurile secolului al XX-lea, analitii
au fost constant nevoii s redefineasc, adapteze i extind vechiul concept i
noiunile teoretice asupra opiniei publice n lumina eforturilor de cercetare
empiric. Cercettorii au avut adesea preri contrare n abordrile lor conceptuale
i chiar n ncercarea de a defini nsui conceptul de opinie public. Acesta a
devenit din ce n ce mai difuz, pn cnd a ajuns, practic, inutilizabil. Baker (1990)
a spus c ideea de opinie public, aa cum a fost conceput n secolul al XVIII-lea,
este paradoxal. Prin alturarea termenilor opinie i public, gnditorii
iluminiti au avut n vedere universalitatea, obiectivitatea i raiunea. Pe de alt
parte, conceptul opinie luat separat, sugereaz subiectivism i nesiguran.
Alturarea lui opinie de public reprezint o ncercare liberal-filosofic de a
contopi individul cu mulimea, de a crea o legtur ntre bunstarea colectiv i
preferinele i ideile individuale. n aceste condiii nu este de mirare c ncercrile
de definire a conceptului de opinie public au oscilat ntre puncte de vedere
holistice, care vedeau opinia public ca innd de colectivitate, pe de o parte i
definiii reducioniste ce vizau indivizii, pe de alt parte. n 1965, omul de tiin
american Harwood Childs a reuit s adune circa 50 de definiii ntlnite n studiile
pe acest tem.[1] S-a ajuns pn acolo nct n anii 50 i 60 s-au nmulit vocile
care cereau s se renune la conceptul de opinie public. Totui, n ncercarea de
a sistematiza i unifica cele aproximativ 50 de definiii ale lui Childs, ele au fost
ncadrate n dou moduri distincte n care opinia public poate fi conceput:
opinia public neleas ca raionalitate, cu funcii de coagulare a opiniilor
individuale i de luare a deciziei n democraie i, respectiv, opinia public
neleas ca instan de control social, cu funcie de meninere a coeziunii sociale
i de asigurare a unui grad de consens suficient pentru aciuni i decizii.[2] Ca o
expresie a nelmuririlor oamenilor de tiin n privina opiniei publice i a

incapacitii acestora de a nchide conceptul ntr-o formul, W. Phillips Davison i

ncepea articolul din International Encyclopedia of the Social Sciences (1968) cu
fraza: Nu exist o definiie general acceptat a opiniei publice.[3]
2. Originile conceptului de opinie public
Opinia public este un concept ce a luat natere n mare msur n perioada
iluminist. Ideea este legat de concepiile politice liberale ale sfritului de secol
XVII i ale secolului al XVIII-lea i de teoria sistemului democratic aprut n
secolul al XIX-lea. Dei opinia public nu a fost menionat ca atare pn n
secolul al XVIII-lea, multe lucrri anterioare au cuprins referiri la elemente
specifice opiniei publice. Filosofia politic a Greciei antice a avut de-a face, de
exemplu, cu capcanele i potenialele avantaje ale domniei poporului. Platon a
criticat puterea popular punnd la ndoial competena maselor de a dezbate
probleme filosofice. El a acordat filosofiei dreptul de a hotr n privina relaiilor i
legturilor umane. Aristotel, pe de alt parte, era de prere c sentimentele
colective ale mulimii pot contribui la crearea unor reguli general valabile i n
comun acceptate, a unui bun sim n privina problemelor din sfera politicii. Dei n
operele clasice au aprut astfel de referiri la fenomenologie evident asemntoare
cu opinia public, distincia modern ntre stat i societatea n ansamblul ei i
ntre autoriti publice specializate i public n general nu aprea n filosofia
politic atenian. Combinaia ntre termenii opinie i public i crearea unui
concept unitar, cu semnificaii politice, a aprut mult mai trziu, n cadrul teoriilor
asupra liberalismului i democraiei ale anilor 1700. nainte de aceasta, au existat
referiri la cei doi temeni, dar luai separat. Pentru cuvntul opinie au existat
dou semnificaii disticte nc nainte de a aprea n teoriile secolului al XVII-lea
despre liberalism i democraie, cele dou modaliti separate de nelegere a
cuvntului pstrndu-se pn n zilele noastre.
Prima semnificaie are un caracter esenialmente epistemologic, utilizarea
termenului opinie fcndu-se pentru a deosebi o problem de judecat de una
innd mai degrab de realitate. n acest mod se distinge ceva nesigur de ceva
despre care se tie c este adevrat, fie prin demonstraie, fie doar prin credina n
acel adevr. Aceast mod de folosire al termenului opinie este ntlnit i astzi,
atunci cnd cineva vorbete despre o problem de opinie mai degrab dect
despre o realitate. Cnd este pus n legtur cu societatea n ansamblul ei,
termenul capt uneori o conotaie peiorativ, reflectat n expresii de genul
opinia comun, opinia general sau opinia de rnd. n ciuda conotaiilor sale
uneori negative, opinie utilizat n manier epistemologic se refer la o stare
cognitiv, la o form inferioar de cunoatere.[4] n opera sa Tratat despre natura
uman (1739/1740) , David Hume argumenteaz c, atunci cnd s-au ntemeiat
statele, oamenii i-au cedat capacitatea de a folosi fora, nu ns i capacitatea de
a aproba i dezaproba. Pentru c oamenii au o tendin natural de a ine seama
de opinii, de a se orienta dup opiniile mediului, opinia este important pentru
stat. Fora decisiv a opiniiilor similare ale persoanelor private creeaz un
consens, iar acesta formeaz baza real a guvernrii, n concepia lui Hume.
Principiul pe care el l emite sun astfel: Guvernarea se ntemeiaz numai pe
opinie. Orice autoritate se bazeaz pe opinie.[5]
O a doua semnificaie a termenului opinie, dup unele preri mai apropiat de
conotaiile sale moderne, echivaleaz opinia cu manierele, morala i obiceiurile.
Aici accentul cade pe rolul opiniei populare n exercitarea unei presiuni sociale
informale i a controlului social. Opinia reprezint reputaia, stima i prerea
general a celorlali asupra individului, ca o form de constrngere asupra
comportamentului uman.[6] n tratatul su Eseu asupra intelectului omenesc

(1690), John Locke elaboreaz o terminologie pe trei niveluri: cnd se face referire
la legea divin trebuie s se vorbeasc despre datorie i pcat, n cazul legilor
civile se vorbete despre legal i ilegal, iar n cazul legii opiniei i a renumelui,
despre virtute i viciu. Locke spune c trebuie s se fac distincie ntre aceste trei
tipuri de legi. Mai nti, legea divin, apoi legea civil i, n al treilea rnd, legea
virtuii i a viciului, numit i legea opiniei sau a reputaiei. John Locke insist
asupra unor concepte ca reputaie, care nfieaz omul n totala sa
dependen fa de mediu, de cei muli, de ceilali, spunnd c oamenii ntmpin
cu suspiciune opiniile noi doar pentru c sunt noi, doar pentru c nu reprezint
nc o mod, nevrnd s accepte c ele pot exprima un adevr.[7]
Termenul public poate fi creditat, la rndul su, ca avnd mai multe semnificaii,
ns cele mai importante sunt dou. Una dintre ele se refer la accesul comun, la
un loc, spaiu, deschis marelui public, valabil pentru toat lumea, aa cum este o
pia public. Noiunea se folosete i astzi, atunci cnd verbul a publica este
utilizat pentru a indica procesul de a face ceva valabil, disponibil, pe scar larg.
Dar modalitatea predominat de folosire a temenului public probabil c este
aceea n care se face referire la probleme de interes general, la chestiuni oficiale i
de stat. De data aceasta nu mai este vorba de accesul comun, ci de interesul i
binele tuturor. O cldire guvernamental nu presupune accesul liber, dar este de
interes public.[8] Conexiunea dintre termenul public i bunstarea, binele
comun, conduce cu uurin la asocierea lui public cu probleme din aria de
competen a autoritilor statului, cu activiti guvernamentale. Dei noiunea de
opinie public nu a fost folosit pn la perioada iluminismului, att opinie,
ct i public au fost ntrebuinate separat cu mult nainte, cu semnificaii care sau pstrat pn n contemporaneitate, ajutnd la nelegerea conceptului. n mod
remarcabil, opinie a fost utilizat n ambele sensuri, raional-cognitiv i
nonraional-social, anticipnd o dualitate a semnificaiilor care s-a transmis i
conceptului de opinie public.
3. Un nou concept: opinia public
Din combinarea celor doi termeni, opinie i public, noile tendine sociale,
economice i poltice europene iluministe au creat un concept nou, opinia
public, ce viza judecile colective din afara sferei guvernamentale, dar care
influenau luarea deciziilor politice. Dei unii istorici, precum Gunn, crediteaz
limba englez cu apariia n premier a unor termeni precum opinion of the
people (opinia poporului) sau opinion of the public (opinia publicului) ,
franceza este considerat cel mai adesea ca limba care a inventat i popularizat
termenul de opinie public. Elisabeth Noelle-Neumann, n Spirala tcerii. Opinia
public nveliul nostru social, consider c cel care a pus pentru prima oar pe
hrtie conceptul de opinion publique (opinie public) a fost filosoful francez
Jean-Jacques Rousseau in 1774. Acesta a folosit termenul cu semnificaia de
obiceiuri ale societii, maniere sociale, aa cum este descris n aceast lucrare a
doua modalitate de folosire a termenului de opinie public. Pn n 1780,
conceptul de opinie public era folosit pe scar larg de ctre scriitorii francezi, cu
conotaii mai degrab politice dect sociale i deseori alturi de alte concepte,
precum voina comun, spiritul public sau contiina public.[9]
Secolul al XVI-lea a cunoscut o cretere semnificativ a comerului i afacerilor,
fapt ce a condus la emanciparea populaiei i la rspndirea tiinei de carte
printre comerciani i afaceriti. Odat cu dezvoltarea tehnologic, literatura a
nceput s cunoasc o rspndire pe scar larg, fiind puternic susiut de
reformaii protestani, care au ajutat la crearea unui larg public cititor. Literatura sa separat de itermedierea formal a bisericii i de scrierile cu caracter religios.

Habermas (1962) arat c profesionalizarea artelor i n special a literaturii a fcut

ca aceasta s se liberalizeze, iar artitii i autorii nu au mai depins de sprijinul
popular pentru a-i putea realiza operele. Au nceput s prospere organizaiile care
promovau cititul i magazinele de cri second hand, la finele secolului al XVIII-lea
literatura politic i moral fiind destul de rspndit printre clasele nvate.
[10] Reforma protestant a avut ns i alte efecte n afar de rspndirea
literaturii. nvturile lui Calvin i Luther au pus la ndoial vechea ordine sociopolitic ce se baza pe autoritatea i jurisdicia papal, protestanii plasnd n
centrul teoriilor lor o nou concepie, mult mai individualist, asupra omului.
Autoritatea secular a Papei a fost contestat att pe plan moral, ct i religios,
lansndu-se ideea c oamenii sunt stpni ai propriilor destine. Pn la sfritul
secolului al XVII-lea, ideile lansate de Reforma protestant au evoluat n teorii
liberale cu arie mult mai larg de cuprindere, care afirmau c indivizii ar trebui s
fie liberi s i urmeze propriile convingeri, att n plan religios, economic, ct i
poltic.
Jrgen Habermas afirm c aceste tendine istorice, n strns legtur cu
dezvoltarea capitalismului i cu apariia clasei burgheze europene, au condus n
cele din urma la apariia unei foarte critice sfere publice. Habermas a definit
sfera public n sensul unei comuniti virtuale, imaginare, care nu exist neaprat
ntr-un spaiu identificabil. n forma sa ideal, sfera public este ,,alctuit din
persoane private adunate mpreun ca un public ce articuleaz nevoile societii n
relaia cu statul.[11] Prin actele de dialog ce iau natere n urma formrii sferei
publice, ntre membrii acesteia sunt generate opinii i atitudini al cror rol este
acela de a ntri, sau, dup caz, contesta, i, ca atare, ghida, aciunile statului.
Ulterior, Habermas a fcut distincie ntre ,,viaa cotidian (lifeworld) i ,,sistem,
n sensul c sfera public reprezint o parte a vieii cotidiene, n timp ce
,,sistemul se refer la economia de pia i la aparatul de stat. Viaa cotidian
este mediul ambient imediat al actorului social individual i autorul german se
opune oricrei analize care separ viaa cotidian de sistem n ceea ce privete
negocierea puterii politice, spunnd c este o opinie greit aceea c sistemul
domin ntreaga societate. Scopul societilor democratice este tocmai acela de
a ,,ridica un baraj pentru a proteja viaa cotidian de ncolonarea uniformizant
cerut de rigorile sistemului.[12]
Sfera public a nceput s se dezvolte n Europa la sfrit de secol XVII i nceput
de secol XVIII datorit cafenelelor englezeti, saloanelor din Frana i birturilor din
Germania, care au devenit locuri de ntlnire, adevrate instituii sociale devotate
literaturii i artei conversaiei, extrem de rspndite. Publicul literar din secolul al
XVIII-lea a nceput s capete for politic, pe msur ce burghezia s-a consolidat
i a devenit tot mai critic la adresa statului absolutist, criticile de natur liberal
la adresa acestuia ncepnd s circule n literatura politic i s fie foarte
rspndite n cafenele i saloane. Schimbul liber de informaii i dezbaterea
critic, deschis, au devenit instrumente ale opiniei publice, care s-a nscut ca o
nou form de autoritate politic cu care clasa burghez putea provoca
conducerea absolutist a statelor de la acea vreme.
Paul Rutherford vede succesul unei sfere publice prin asigurarea unui acces
virtual nelimitat pentru ceteni, acetia trebuind s fie liberi de orice coerciie.
Fiecare dintre participanii la sfera public trebuie s o fac de pe picior de
egalitate, deci s nu intervin nici o ierarhie, dar n acelai timp sfera public
trebuie s se supun legilor statale, pentru a fi evitat anarhia. Nu n ultimul rnd,
calitatea participanilor la sfera public i ataamentul lor pentru argumentarea
raional sunt condiii ce asigur succesul unei sfere publice.[13] Habermas, la
rndul su, subliniaz caracterul raional i egalitarist al opiniei publice n
perioada Iluminismului. Opinia public se nate iniial din discursuri raionale, din

argumentri, conversaii active i dezbateri. Acestea sunt publice, ele urmrind s

stabileasc voina comun i binele general i avnd un caracter deschis, fiind de
dorit ca participarea la ele s fie ct mai larg. Habermas vede participanii la
dezbaterile publice ca fiind egali i suverani, acordndu-li-se merit exclusiv pentru
ideile lor i nu pentru statutul social, economic sau pentru puterea politic. Totui,
n opinia sa, idealul de sfer public nu a fost niciodat atins, din mai multe
motive. Dei n secolele ulterioare Iluminismului s-a renunat la discriminrile
etnice, sexuale i de clas social, Habermas identific o alt surs de deformare
a sferei publice provenit din dezvoltarea bunstrii sociale, avntul industriilor
culturale i evoluia marilor interese private, specifice secolului al XX-lea. El d
exemplu marile ziare al cror unic scop este profitul i care au transformat presa
ntr-un agent de manipulare, devenind ,,poarta prin care interese private
privilegiate au invadat sfera public.[14] n Further Reflections Habermas susine
c dezbaterea public poate fi animat prin ,,asociaii formatoare de opinii:
asociaii de voluntari, organizaii sociale, biserici, cluburi de sport, grupuri de
ceteni preocupai, comuniti locale i sindicate, ce se pot opune sau pot da o
nou interpretare mesajelor venite de la autoritatea statal.[15]
Ali istorici au avut puncte de vedere diferite de cel al lui Habermas, spunnd c
intelectualii Iluminismului erau departe de a fi nite egalitariti nepregtii. Muli
dintre ei erau de fapt foarte ezitani n privina individualismului i a avantajelor
luptei deschise n politic. Baker (1990) argumenteaz c gnditorii politici
francezi ai jumtii de secol al XVIII-lea erau precaui n privina libertii extreme
de care se bucurau englezii, care prea s fie un factor de divizare, confruntri
nesfrite i instabilitate politic. Emanciparea total a individului nu era privit cu
ochi buni de unii gnditori ai acelei perioade.
Totui, Jean-Jacques Rousseau era de prere c binele comun, voina
general, pot fi desluite doar prin participarea direct i continu a indivizilor
care dezbat liber i care au astfel posibilitatea de a da natere i/sau de a subscrie
unor idei colective. n Contractul social, Rousseau imagineaz o instan aparte,
cenzorul, o funcie care nu existase pn atunci i care este creat de el doar n
scopul de a spori puterea opiniei publice n calitatea ei de pzitoare a moravurilor.
n acest context, Rousseau definete opinia public ca pe o lege ce se folosete
de cenzor ca de o unealt pentru a pstra moralitatea spaiului public, mpiedicnd
opiniile s decad i dndu-le, uneori, dac sunt ovielnice, o anumit direcie.
Cenzorul, spune Rousseau, ntrete ceea ce este bun n convingerile comune ale
unui popor, numind binele i rul. Rousseau cere ca nsui guvernul francez s se
supun cenzorului, care capt astfel calitatea de autoritate moral.[16] Rousseau
credea c membrii publicului, strngndu-se mpreun ca s decid ce este mai
bine pentru comunitatea lor, trebuie s renune la interesele i grijile lor personale
n favoarea bunstrii comune. Eficacitatea opiniei publice, prin legi nescrise, este
o binecuvntare pentru legile sociale, iar tradiiile i moravurile reprezint forme
ncetenite de aceasta. Cenzura constituit de opinia public asupra individului
pzete morala general, iar pentru Rousseau contradicia opiniei publice venea
din confruntarea ntre contiina individului i opiniile celorlali. Astfel, opinia
public este compromisul ntre consensul social i convingerile individuale.
Separarea opiniei publice a unei mase de indivizi cu interese ce intrau adeseori n
conflict de opiniile individuale a fost dilema central a teoriilor politice liberale.
Autonomia opiniei publice format pe cale raional era o soluie. Dei nu au reuit
foarte exact s spun ce era opinia public, muli autori ai vremii au fost categorici
n a afirma c opinia public nu este opinia tuturor. Este, n schimb, un tribunal
anonim i impersonal, o nou instan ce pstreaz multe din atributele
infaibilitate, externalitate, unitate - vechii autoriti absolutiste. [17] Ideea c opinia
public transcede opiniile individuale i reflect un abstract bine comun mai

degrab dect un compromis fragil ntre interesele indivizilor va fi regsit cu

recuren n teoriile despre acest concept, putnd fi ntlnit chiar i la teoreticieni
din secolul XX.
Primii autori care au scris despre opinia public au fcut rareori referiri explicite
asupra grupului de oameni pe care l aveau n vedere. Mona Ozouf susine c
opinia public a fost cu precdere asimilat de francezii anilor 1700 cu opinia
oamenilor de litere, care i-au atribuit singuri la acea vreme rolul de arbitri n
problematica social i politic.[18]Un al doilea grup social ce ndeplinea condiiile
unor purttori de opinie era alctuit din membrii Parlamentului francez, care s-au
fcut remarcai prin protestele lor mpotriva Regelui i prin ncercrile de a strni
entuziasm public n favoarea demersurilor lor. Att Ozouf (1988), ct i Baker
(1990), subliniaz c opinia public nu numai c a nceput s se fac auzit n
contextul criticilor aduse monarhiei franceze, mai mult, un important imbold
pentru opinia public a fost reprezantat de disiparea gradual a autoritii
absolutiste al crui exponent era tocmai monarhul. n timpul crizei regimului
absolutist, att Coroana francez, ct i oponenii si, au fcut apel la un nou tip
de legitimare, pentru ca argumentele fiecrei pri s devin mai puternice dect
cele ale taberei adverse.
Este vorba despre judecata opiniei publice, care devenea astfel o nou
autoritate prin apobarea sau dezaprobarea creia guvernanii i opozanii lor
ncercau s i ating scopurile. Publicul devenea astfel un concept cu conotaii
ideologice, politice, fr nici o legtur cu planul social. Dei cafenelele i
saloanele din perioada iluminist au contribuit la naterea ideii iniiale de opinie
public, autorii secolului al XVIII-lea au lsat conceptul neclarificat i vag n multe
privine. Opinia public a fost asociat discuiilor libere i schimbului de
informaii, acordndu-i-se rolul de nou instan ce se pronun n legtur cu
aciunile statului i stabilete care este binele comun. Aspecte cheie ale
conceptului contemporan de opinie public au fost dezvoltate ns n lucrri
ulterioare despre democraia reprezentativ, precum cea a lui Madison (1788) sau
cele ale teoreticienilor utilitariti englezi Bentham (1838) i Mill (1824).
Dac scrierile din secolul al XVIII-lea despre conceptul de opinie public fceau
referire n general la comportamentul social i erau neclare n privina impactului
politic i al modului n care aceasta ar fi trebuit s influeneze sfera
guvernamental, lucrri din secolul al XIX-lea precum cele ale lui Mill i Bentham
au reliefat un rol politic mult mai formal pentru opinia public. Ea este privit acum
prin prism electoral, deci influennd sfera legislativ i guvernamental. n
contrast cu Rousseau, Mill i Bentham argumenteaz c oamenii acioneaz
pentru a-i satisface n primul rnd nevoile i dorinele individuale, iar societatea
este alctuit din indivizi care urmresc s i maximizeze propriile avantaje.
Astfel apare nevoia unui mecanism care s armonizeze aceast confruntare de
interese. Rspunsul la problema rezolvrii conflictelor aprute ntre interesele
contrare ale membrilor societii const n guvernarea majoritii, stabilit prin
alegeri periodice i plebiscit. n aceast concepie a conducerii societii de ctre
opiniile majoritare, statul capt rolul de arbitru n confruntarea dintre interesele
indivizilor, confruntare ce se nate ca urmare a competiiei economice dintre
membrii societii ce caut s i maximizeze avutul. Modelul utilitarist democratic
este cea mai modern concepie asupra opiniei publice, practic scond n
eviden eforturile din secolul al XX-lea de a msura i cuantifica polarizarea
opiniilor. Discrepana dintre concepia utilitarist i opinia public timpurie a
Iluminismului const n modalitatea diferit de determinare a binelui comun.
Rousseau vedea opinia public ca pe o modalitate de ndeplinire a voinei
comune, care era stabilit prin implicarea continu a mulimii n dezbateri
egalitariste, raionale. n noua concepie utilitarist, cheia opiniei publice se afl

n funcia de a maximiza dorinele separate ale indivizilor i anume n domnia

majoritii. n teoria utilitarist, binele general las locul binelui majoritii. Aceasta
nu nseamn ns c dezbaterile publice nu mai sunt prezente n peisaj, din contr,
Mill i Bentham au acordat credit total libertii presei, pe care Bentham o numete
tribunalul opiniei publice. Palmer (1936) afirma c presa trebuie s fac publice
toate aciunile guvernamentale, pentru ca opinia public s se poat constitui ntro form de presiune social care s reprezite paza mpotriva eventualelor abuzuri
de putere. Astfel de puncte de vedere asupra presei au anticipat n mare msur
noiunea contemporan de libertate a informaiei i concepia modern ce prevede
c mass media sunt cinele de paz al publicului. Cel mai practic mecanism de a
determina binele comun nu a fost ns stabilit ca fiind continua implicare popular
n dezbaterea problmelor politice, ci mai degrab ca dorinele poporului, ncadrate
n opinia majoritii, s fie exprimate prin intermediul procesului electoral periodic.
Filosofia democraiei majoritare a mai produs o schimbare conceptual
important. nsui publicul, definit vag n scrierile iluministe ca fiind alctuit din
membri ai clasei nvate ce frecventau cafenelele i saloanele, a cptat o nou
incadrare identificat explicit cu populaia cu drept de vot. Prin intermediul
procesului electoral, publicul i poate controla reprezentanii alei n forurile
legislative.
4. Cinci ndelungate controverse asupra opinie publice[19]
Pn la jumtatea secolului al XIX-lea, majoritatea lucrrilor ce tratau tema opiniei
publice au avut un caracter filosofic i normativ, fiind mai degrab studii de teorie
politic dect scrieri despre opinia public propriu-zis. Dei susintorii
conceptului democratic au ctigat tot mai muli adepi pe parcursul secolului al
XIX-lea, scrierile din aceast perioad erau departe de a fi unitare n evaluarea
competenei opiniei publice. Adepii reformelor liberale i democratice au vzut n
opinia public o voce a clasei de mijloc emancipate, un factor de progres i de
protecie mpotriva erorilor de guvernare n acelai timp. Pe de alt parte,
conservatorii criticau opinia public despre care afirmau c are un caracter
potenial periculos, superficial i nestatornic. Dup prerea acestora, opinia
public era prost informat i trebuiau limitate puterile sale politice.
Spre sfritul secolului al XIX-lea, conceptul de opinie public a devenit tot mai
des inta unor analize sistematice n manier empiric, datorate dezvoltrii
tiinelor sociale. Autorii erau intrigai de noua for a opiniei publice n
societate. Opinia public devenea tot mai puternic i se extindea ctre aproape
toate clasele sociale odat cu educaia i cu apariia unor mijloace de comunicare
n mas din ce n ce mai eficiente. Odat cu secolul al XX-lea, s-a fcut simit i o
schimbare n direcionarea i metodele analizei opiniei publice: ca urmare a
dezvoltrii tiinelor sociale, opinia public a nceput s fie privit mai degrab n
lumina aspectelor sociologice i psihologice dect din perspectiv politic i
filosofic. Atenia oamenilor de tiin este ndreptat acum ctre nelegerea
aspectelor sociale i comportamentale ale opiniei publice, ctre funciile i modul
n care opinia public influeneaz societatea, ctre mijloacele prin care opinia
public poate fi controlat i ctre importana factorilor emoionali sau raionali n
formarea opiniei publice. Aceste tendine au condus la studiul opiniei publice din
perspectiva a noi domenii academice: comportamentul colectiv i psihologia
social, cercetri asupra atitudinilor i opiniei, analiza propagandei,
comportamentul politic i cercetri asupra comunicrii de mas.
La nceputul secolului al XX-lea, conceptul de opinie public era descris n
pricipal n termeni precum dezbatere informat sau domnia majoritii, ca urmare
direct a teoriilor formulate n perioada iluminist i, respectiv, a teoriei

democraiei reprezentative. n ciuda accentului pe care l-au pus pe raiunea uman

i pe progresul societii prin intermediul educaiei, autorii iluminiti nu au scpat
din vedere aspectele non-raionale, emoionale, ale opiniei publice. Acestea au
fost atent cercetate n a doua jumtate a secolului al XIX-lea de lucrri care i-au
concentrat atenia asupra comportamentului imitativ i a molipsirii emoionale n
mijlocul mulimilor. ngrijorrile i temerile privind anumite aspecte ale opiniei
publice, precum i unele descoperiri realizate n urma cercetrilor empirice, i-au
determinat pe muli cercettori s lanseze consideraiuni dure cu privire la
aspectele neclarificate ndeajuns ale conceptului de opinie public.
Controversele s-au axat n principal pe cinci aspecte problematice ale opiniei
publice: dou legate de poteniala ei superficialitate (lipsa competenei i lipsa
resurselor) i alte trei cu privire la susceptibilitile privind tirania majoritii,
propaganda (persuadarea maselor) i dominaia subtil exercitat de elitele
minoritare.
Lipsa competenei. Rezervele cu privire la abilitile marelui public n privina
problematicii politice dateaz nc de la Platon, fiind foarte des exprimate chiar i
n Iluminism. ns poate cel mai puternic rechizitoriu cu privire la guvernarea prin
intermediul opiniei publice l-a fcut Walter Lippmann n lucrrile sale Opinia
Public (1922) i Publicul Fantom (1925). Ideea principal a lui Lippmann era c
teoria democratic cere mult prea mult de la cetenii de rnd. Nu se poate atepta
de la acetia s se comporte ca legislatori, s fie implicai activ n toate
problemele pertinente cotidiene. O parte a problemei, n opinia lui Lippmann,
const n faptul c marele public este nepstor la problematica politic. ,,Exist
categorii de ceteni suverani care i petrec cea mai mare parte a timpului liber
comparnd i achiziionnd maini - activitate n care i consum cea mai mare
parte a resurselor financiare - sau ocupndu-se de jocuri de cri, de mersul la film
i la bile publice, vorbind ntotdeauna cu aceeai oameni i avnd, cu mici
excepii, aceleai vechi teme de discuie. Nu se poate spune despre ei c sunt
victime ale cenzurii, ale secretizrii sau ale preului ridicat i al dificultilor legate
de comunicare. Ei sufer de anemie, de lipsa apetitului i a curiozitii pentru
scena uman. Problema lor nu este aceea a accesului ctre lumea exterioar. Lumi
interesante i ateapt s le cunoasc, iar ei nu vor s le exploreze.[20]
Aa cum a notat Bryce (1888), problemele publice vin abia pe locul trei sau patru
ntre preocuparile vieii. Oamenii investesc puin timp i energie n a se
familiariza cu subtilitile lumii politice. Cunotinele detaliate despre problemele
publice, pe care opinia public trebuie s se bazeze, nu sunt disponibile pentru
cetenii de rnd, pentru care lumea politic este practic de neatins. Cetenii i
formeaz ideile pe baza unor relatri incomplete, avnd puin sau deloc contact
direct cu evenimentele reale i filtreaz tot ceea ce vd prin prisma propriilor
temeri i prejudeci. Guvernarea bazat pe opinie public poate fi viabil n
societile simple, primare, dar lumea modern industrial a devenit prea extins
i complicat. n viziunea lui Lippmann, presa, considerat de democraii
progresiti un instrument pentru educarea i formarea publicului, aproape c a
contribuit la slbiciunile opiniei publice, prin incapacitatea de a reflecta viaa
public n ntregul ei. Lippmann nu a fost primul care a remarcat discrepana
dintre imaginea publicului activ participant ntr-o democraie, motenit de la
saloanele i cafenelele secolelor anterioare i funcionarea opiniei publice ntr-o
naiune cu sistem legislativ modern. Dei a fost precedat de autori precum
Tocqueville (1835) i Bryce (1888), scrierile sale s-au fcut remarcate prin vigoarea
i profunzimea observaiilor coninute i, n special, prin regndirea radical a
sistemului guvernrii democratice. Lippmann era de prere c o opinie public
modern i poate mbunti prestaia doar dac o organizaie de specialitate
independent, alctuit din oameni de tiin politic, poate explica subtilitile

politice factorilor de decizie i organizeaz opinia public n vederea relaiei sale

cu presa.
Lipsa resurselor. Dei nu au fost n dezacord cu portretul fcut de Lippmann
opiniei publice moderne, ali autori, ulteriori acestuia, au avut poziii mai nuanate
cu privire la aprecierile sale critice privind capacitatea publicului de a exercita
conducerea ntr-o societate democrat. John Dewey a apreciat n cartea sa
Publicul i problemele sale c problema nu const n incompetena unei pri a
publicului, ci mai degrab n insuficiena metodelor de comunicare public.[21]
John Dewey este autorul unei opere impresionante, care a acoperit domenii dintre
cele mai diverse, de la democraie, educaie, psihologie, politic, public, opinie
public, propagand, pn la estetic, religie, epistemologie i metafizic.
[22] Opera sa, ca i ataamentul la valorile organizrii pluraliste a societii
moderne, i-au adus aprecierea de ,,cel mai important filosof al Americii i de
,,filosoful democraiei (Fort, 1998). Contribuia sa n domeniul comunicrii poate
fi regsit n lucrri precum The Public and Its Problems (1927), Democracy and
Education (1916), Human Nature and Conduct: An Introduction to Social
Psychology (1922). Atunci cnd vorbete despre comunicare, Dewey are n vedere
ambele sensuri ale termenului: comunicarea ca transmitere i comunicarea ca
ritual, dar accentueaz vdit perspectiva comunicrii ca ritual. Oamenii triesc n
comunitate n virtutea lucrurilor pe care le au n comun, iar comunicarea
reprezint modul n care ajung s dein n comun aceste lucruri. n cadrul unei
societi, comunicarea asigur participarea la nelegerea comun, i, n acelai
timp, reprezint o modalitate de a garanta emoii i dispoziii intelectuale similare.
Dewey leag aceste concluzii, prezentate n The Public and Its Problems, de
cellalt sens al cuvntului comunicare - cel de transmitere - i mprteete
optimismul n ceea ce privete ctigurile n zona cunoaterii i rezolvarea
problemelor sociale prin mbuntirea condiiilor i a tehnologiilor de
comunicare. El argumenteaz c tiina social autentic, cea care caut,
nregistreaz i analizez faptele pe baza crora ia natere gndirea i se formeaz
judecata public, ar putea fi reflectat de presa cotidian i astfel s-ar gsi soluia
la confuzia i frmiarea ce caracterizau, n opinia sa, la acea vreme, publicul
marii societi.[23] Personalitate de prim mrime a pragmatismului american,
John Dewey ntemeiaz o orientare de sine stttoare a acestei filosofii, cunoscut
sub denumirea de ,,pragmatismul social i dezvoltat n cadrul Universitii din
Chicago. Dei, la jumtatea anilor 1890, Dewey i Mead renun la a mai dezvolta
pragmatismul social bazndu-se pe ideile lui Hegel, cum fcuser pn atunci,
influena filosofului german va fi simit n continuare, cu diferena c rolul
acordat de acesta Spiritului Absolut n cadrul societii umane va fi nlocuit de
gnditorii americani cu conceptul de comunicare. Ne aflm deci n faa unui
demers care acord comunicrii un rol social extrem de complex, nct ea se
apropie de puterea unei fore mistice.
Comunicarea este important nu doar n dialogul social, n funcionarea
democraiei, ci n nsui procesul cunoaterii, n desemnarea unui neles comun
al lucrurilor, astfel nct adevrul nu mai este vzut ca fiind legat de introspecie,
de meditaia solitar sau de evaluarea tririlor subiective, de ordin personal, ci
este dialog i dezbatere, este convenirea i asumarea unei nelegeri comune.
Comunicarea apare ca vehiculul adevrat nu numai al dialogului social, ci i al
procesului definirii comune, al nelegerii comune, att de important pentru
coeziunea social.[24] n 1922 John Dewey public sub titlul Human Nature and
Conduct: An Introduction to Social Psychology o serie de prelegeri inute n 1918
la Universitatea Stanford, prin care contrazice ideile cu privire la instinct aflate la
mod n acea perioad. Nu instinctul, ci obinuina ocup poziia cheie n
psihologia social; aceasta nu se reduce la un simplu comportament de rutin, iar

esena sa const mai degrab n predispoziia nvat, acumulat, care

prefigureaz rspunsul, configureaz predilecii durabile. Judecata reprezint deci
produsul obiceiurilor i nu invers. Din moment ce oamenii sunt n ntregime
produsul obinuinei, al culturii, problemele sociale nu trebuie asociate cu natura
uman, ci cu obinuinele care se formeaz, cu mediul cultural i social n care
triesc, cu instituiile care promoveaz sau nu norme i atitudini adecvate
democraiei. Psihologia social a lui Dewey ofer o alternativ la teoriile
psihologice care atribuie disfuncionalitile vizibile i costisitoare ale democraiei
americane incapacitii publicului de a adopta decizii raionale.
Soluia oferit de John Dewey este iluminarea opiniei publice, mai curnd dect
iluminarea oficialilor i a conductorilor, iar disputa Lippmann vs. Dewey s-a axat
n jurul acestor dou orientri. Ambii realizeaz importana mediului nconjurtor,
a reprezentrii lui adecvate n procesul conducerii sociale, dar Lippmann este mai
degrab preocupat de capacitatea oamenilor de a cunoate acest mediu i de a
emite judeci inteligente n legtur cu acesta, n timp ce Dewey se concentreaz
pe condiiile care stau la baza aciunii comune de transformare a mediului.
Lippmann argumenteaz n favoarea unei ,,tiine sociale, dar i ntr-o direcie
elitist: opinia expert nu trebuie comunicat ceteanului obinuit, ci elitelor
aflate la conducere, n timp ce Dewey, dei de acord cu prezena experilor, se
dovedete un critic sever al rolului lor formativ de politici i definitor de interese.
Exist probleme tehnice, care trebuie rezolvate prin cercetarea faptelor, iar
aceast cercetare nu poate fi fcut dect de ctre cei pregtii i echipai pentru
aa ceva. Definirea intereselor revine ns publicului, n concepia lui Dewey, altfel
totul degenereaz ntr-o oligarhie organizat n interesul celor puini. Aici apare
diferena fundamental fa de Lippmann: Dewey consider c iluminarea
publicului trebuie s precead iluminarea guvernanilor, iar acest lucru se poate
realiza doar prin aliana dintre tiina social, colectarea eficient a tirilor, a
datelor i prezentarea convingtoare n presa scris a rezultatelor investigaiilor
sociale, ca singura soluie real de ndreptare a vieii sociale ntr-o direcie
inteligent.[25]
Spre deosebire de Lippmann, care credea c societatea american nu va deveni
niciodata o mare comunitate pe care s se bazeze o adevrat democraie
naional a Statelor Unite, Dewey vedea acest lucru posibil, dei recunotea c o
comunitate naional nu se va bucura niciodat de toate caracteristicile pozitive
ale unei comuniti locale. Nu este necesar ca oamenii s aib cunotinele i
pregtirea pentru a efectua sistematic investigaii pentru fiecare preocupare
comun, ei trebuie s aib doar posibilitatea de a judeca informaiile furnizate de
experi, iar soluia const n educaie, este de prere Dewey. John Dewey a fost de
acord cu Lippmann n privina rolului important pe care tiinele sociale trebuie s
l aib n corectarea statului democrat, dar a avut o alt viziune asupra acestora. El
a propus o tiin social bazat pe comunitate, care ar trebui s i rspndeasc
nvturile ctre public prin prezentri adaptate capacitii de nelegere a
mulimii, fcute n presa popular, mai degrab dect abordarea bazat pe experi,
pe informaii ce necesit un nalt grad de pregtire, propus de Lippmann. n
opinia lui Dewey, este nevoie de o mbuntire a metodelor i condiiilor n care
au loc dezbaterile, discuiile i actul de persuasiune, pentru c, n caz contar,
Marea Societate nu se va transforma n Marea Comunitate, iar publicul va suferi ca
atare o trecere n umbr. Pe baza acestor idei, John Dewey deduce soluiile pentru
problemele publicului i ale societii, soluii care plaseaz comunicarea ntr-o
poziie central. El pledeaz pentru desfurarea unei activiti susinute de
investigaie social, de colectare i nregistrare a problemelor sociale, astfel nct
temele, obiectele, fenomenele vizavi de care se formeaz cunoaterea s fie
cunoscute, aduse la lumin, iar publicul s cunosc n ntregime consecinele

aciunilor conjugate ce l afecteaz.

n plus, Dewey susine garantarea libertii de disiminare a rezultatelor
investigaiei sociale, cci obstrucionarea sau restricionarea acestei liberti
conduce, n opinia sa, la limitarea i distorsionarea gndirii cu privire la
problemele sociale, limitarea i distorsionarea opiniei publice.[26] i ali autori au
considerat c problema esenial este asigurarea resurselor optime pentru public,
n pricipal prin intermediul mass media. E. E. Schattschneider (1960) era de prere
c, dac este, ntr-adevr, o problem cu opinia public, ea provine din
argumentrile teoriei clasice a democraiei, ce presupun nevoia de ceteni
omniprezeni i nu din calitatea publicului n sine. Schattschneider crede c
cetenii trebuie s fie implicai n detaliile de zi cu zi ale guvernrii i pentru
aceasta este nevoie de un sistem politic competitiv cu lideri puternici, controvers
i alternative clare.
Tirania majoritii. O a treia problem ce a persistat n preocuprile analitilor
opiniei publice a fost pericolul c aceasta ar putea fi dominat de mediocritate: cel
mai mic numitor comun creat i meninut de presiunea majoritii. n cadrul unei
societi, chiar dac punctul de vedere al unei minoriti este cel valid, el nu va
putea fi niciodat impus dac exist o diferen mare ntre aceasta i majoritate,
altfel spus, dac exist o majoritate larg. Aceast temere a fost exprimat nc de
la nceputul secolului al XIX-lea de ctre Alexis de Tocqueville (1835), care, inspirat
de cltoria sa efectuat n Statele Unite ale Americii i de societatea american
de la acea vreme, a avertizat c egalitatea condiiilor sociale conduce la
supremaia opiniei publice asupra indivizior, dar i a guvernrii.
n cartea sa Democracy in America de Tocqueville vorbete despre puterea virtual
nelimitat a majoritii n cadrul societii americane i despre consecinele
acestei stri de fapt. Esena guvernrii democratice const n suveranitatea
absolut a majoritii, care se dovedete mult prea puternic pentru orice alt for
care ar ncerca s i se opun, respectnd cadrul legislativ al unei democraii. Cele
mai multe dintre constituiile americane au luat msuri de ntrire a forei
majoritii n mod artificial, este de prere de Tocqueville. Astfel, dintre toate
instituiile politice, legislativul american este cel mai sensibil la voina majoritii,
pentru c membrii acestuia sunt alei direct de ctre popor pentru perioade foarte
scurte, n opinia autorului francez, ceea ce i oblig s fie n tem nu numai cu
convingerile generale, ci i cu pasiunile i dezbaterile zilnice ale electorilor lor.
[27] n acelai timp, legea american acord legislativului o putere foarte mare,
inclusiv asupra puterii executive, care nu se poate bucura din aceast cauz de
stabilitate sau independen, fiind permanent supus capriciilor puterii legislative,
i, prin consecin, capriciilor majoritii populare. Autorul francez remarc faptul,
extrem de grav, c n unele state americane chiar i puterea judectoreasc a fost
supus, prin voin majoritar, autoritii legislave, att timp ct legiutorii au fost
mputernicii s stabileasc atribuiile judectorilor. El spune c din cauza puterii
totale pe care opinia public o exercit asupra actului legislativ, legile sunt la fel
de nestatornice i se schimb la fel de repede ca i interesul general. Cadrul
legislativ este instabil, nesigur, iar unele legi, adoptate sub presiunea poporului,
pot fi considerate capricioase, ca i cei ce le-au impus cetenii americani.
Tocqueville remarc faptul c autoritatea moral a majoritii rezid din noiunea
ncetenit n societatea american c mai muli indivizi laolalt dau dovad de
mai mult inteligen i nelepciune dect unul singur, ceea ce face ca numrul
legislatorilor s fie mai important dect calitatea lor.[28] Societatea n care
majoritatea guverneaz datorit faptului c numrul mai mare de indivizi i confer
dreptul de a se considera infinit mai inteligent dect minoritatea, remarc nu fr
o oarecare ironie de Tocqueville, a fost reglementat chiar de ctre primii
ntemeietori ai Statelor Unite, care astfel au crezut c pot crea o naiune liber.

Puterea moral a majoritii se mai bazeaz pe un principiu, i anume acela c

interesul celor muli are ntietate n faa interesului celor puini, fiind de netolerat
ca primul s fie prejudiciat n vreun fel de ctre minoritate. Deoarece Statele Unite
au fost colonizate de indivizi cu drepturi i status social egale, este natural ca
interesele cetenilor americani de rnd s fie convergente, ceea ce face ca
minoritile din anumite comuniti s nu aib nici o speran c pot atrage
majoritatea de partea lor, mai spune de Tocqueville. O aristocraie nu poate deveni
niciodat o majoritate ct timp i pstreaz privilegiile, iar dac renun la ele
nceteaz s mai fie aristocraie, argumenteaz autorul francez.
Majoritatea exercit o autoritate de necontestat, puterea opiniei publice fiind, ca
atare, extrem de mare, fr a avea vreun obstacol ce ar putea s i stea n cale fr
s fie strivit, mai observ de Tocqueville, ceea ce l face s afirme c ,,aceast
stare de fapt este rea n sine i periculos pentru viitor.[29] Minoritatea va rmne
singur i neprotejat n faa majoritii dominante. Alexis de Tocqueville spune
c o majoritate luat colectiv este doar un individ, ale crui opinii i, frecvent,
interese, sunt opuse de cele ale altui individ, asociat minoritii. ,,Dac este
admisibil ca un om care posed puterea absolut o poate folosi ca s infirme
punctul de vedere al adversarilor si, de ce nu ar putea avea i o majoritate
aceeai abordare?[30] Nu este neaprat ca mai muli oameni mpreun s devin
mai buni, iar puterea rezultat din alturarea lor s i fac mai rbdtori cu
obstacolele ce li s-ar putea opune, afirm de Tocqueville, fiind mai degrab
convins de contrariul.
Descriind societatea american a nceputului de secol XIX, autorul francez afirm
c nu cunoate ,,nici o alt ar n care s fie o att de mic independen n
gndire i liberatate real a discuiei ca n America, unde ,, majoritatea ridic
bariere formidabile n jurul libertii de opinie. n cadrul acestor bariere un autor
poate s scrie ceea ce dorete, dar dac se poziioneaz n afara lor se afl n real
pericol de a fi expus unei persecuii continue din partea opiniei publice, iar cariera
sa public este definitiv compromis din moment ce a ofensat singura autoritate
care i-ar fi putut asigura acest lucru. Alexis de Tocqueville spune c, pe msur ce
societatea american s-a civilizat, a ajuns s rafineze pn i despotismul. Ea a
renunat la pene i catran, ca instrumente ale oprobiului public, tirania majoritii
fiind exprimat mult mai subtil, prin simpla ignorare a opiniilor indezirabile i prin
excluderea lor n acest fel din viaa public.
Elisabeth Noelle-Neumann a reafirmat acest lucru n cercetrile sale asupra opiniei
publice, artnd c minoritatea se retrage n faa presiunii majoritare, n ceea ce
ulterior a devenit teoria spirala tcerii. Muli ali analiti au avertizat c puterea
majoritii ar putea deveni o problem n timp. James Bryce a afirmat n 1888 c,
pe msur ce conducerea unei opinii publice de ctre o majoritate devine mai
autoritar, este cu att mai puin probabil s apar minoriti energice i foarte
probabil ca politicienii s se ocupe nu cu formarea opiniei publice, ci cu
identificarea acesteia n scopul de a i se supune ct mai repede. Rspunsul
problemei, a sugerat Bryce, dar i ali autori, const ntr-o educaie i o socializare
a poporului demne de o democraie. O democraie trebuie s cultive individualiti
viguroase pentru cetenii si pentru a se asigura c vocea minoritilor poate fi
auzit.
Vulnerabilitatea la persuasiune. O alt mare preocupare a oamenilor de tiin care
s-au aplecat asupra problematicii opiniei publice este aceea c publicul este foarte
uor influenabil, mai ales atunci cnd sunt utilizate elemente emoionale i nonraionale, iar aceast ipotez pare a fi de mult confirmat. Walter Lippmann afirma
n cartea sa din 1925, Publicul Fantom, c politicienii reuesc s transforme
multitudinea de dorine separate ale publicului ntr-o voin general prin folosirea
unor simboluri emoionale, desprinse de latura lor raional. Succesul regimurilor

fasciste n Europa interbelic a exercitat un imens interes printre sociologii

americani specializai pe analiza propagandei i a persuasiunii, mai ales c
regimurile fasciste s-au folosit foarte mult de comunicarea de mas. Panica
provocat de difuzarea emisiunii radiofonice Rzboiul Lumilor a lui Orson Welles,
n 1938, a artat c media au capaciti considerabile de a declana
comportamente de mas iraionale. Nu este deloc surprinztor c, pe parcursul
secolului al XX-lea, cercetrile despre opinia public au mers mn n mn cu
cele despre persuadarea maselor (mass persuasion) .
Dominaia elitelor. Dei muli s-au temut c exist prea mult putere n minile
publicului, exist elemente care ndreptesc i formarea unor preri care afirm
contrariul. Ginsberg a spus n 1986 c democraia modern american
domesticete credinele populare. Mai muli autori au afirmat c sporirea
pasivitii opiniei publice conduce la diferite modaliti prin care guvernul i elitele
corporatiste ajung s o domine. Mills (1956) vedea societatea american
ierarhizat n trei straturi: primul, un strat subire al unei elite puternice; al doilea
strat, aflat n impas, este cel al unei colecii de fore politice ce se anuleaz
reciproc; al treilea strat, masa din ce n ce mai mare de ceteni fr nici o putere.
Mills este departe de a idealiza despre dezbaterile democratice nesfrite i
discuiile libere dintre ceteni. El afirm c populaia american a fost
transformat de ctre mass media ntr-o pia care consum, mai degrab dect
ntr-un public care produce idei i opinii.
Diferite mecanisme ale controlului exercitat de elite asupra publicului au fost
prezentate i de ali critici contemporani. Ginsberg a afirmat c democraia
electoral a nlocuit tradiionala relaie de adversitate dintre un popor i guvernul
su cu una de dependen. Acum oamenii sprijin cu bun tiin statul, fiind din
ce n ce mai dependeni de serviciile sale. Dup prerea lui Ginsberg, dezvoltarea
instituiilor electorale a fcut ca opinia public s se exprime mai puin agresiv la
adresa statului. Cnd cetenii au nceput s vad guvernul ca pe o surs de
avantaje, opinia public a devenit mult mai puin ostil la adresa autoritii
centrale. Regimurile occidentale au reuit n acest mod s transforme opinia
public dintr-o for ostil, imprevizibil i adesea distructiv ntr-un fenomen mult
mai puin periculos i uor de urmrit. Ginsberg ofer un rol central n procesul de
domesticire a opiniei publice chiar industriei de polarizare a acesteia, n ciuda
declaraiilor prin care se afirm c polarizarea opiniilor este realizat pentru a
ntri vocea democrat a poporului.
Habermas noteaz idei similare n 1962, cnd susine c mecanismele de creare a
consensului politic n cadrul naiunilor democrate moderne - cum ar fi polurile de
opinie i campaniile electorale populare - nu alimenteaz, din contr, pot suprima
argumentarea raional i diversele discuii populare caracteristice unei sfere
publice veritabile.
n concluzie, cheia controverselor iscate n jurul conceptului de opinie public
este rspunsul la ntrebarea dac procesele obinuite ale opiniei publice se
ncadreaz n sfera democraiei descris de gnditorii iluminiti. Altfel spus, dac
opinia public este cu adevrat format de un public alctuit din indivizi egali,
dornici de a-i comunica problemele i ideile i neavnd nici o constrngere n a
i susine punctele de vedere n faa puterii politice.
Bibliografie:
1. Davison, Phillips, W., 1968: Public Opinion: Introduction, International
Encyclopedia of the Social Sciences, vol.13, New York: Macmillan Co.& Free Press
2. Dewey, John, 1991, The Public and Its Problems, Athens: Ohio University Press
3. Dobrescu, Paul, Brgoanu, Alina, 2003, coala de la Chicago, Sociologie

Romneasc, Volumul I, nr. 1-2

4. Habermas, Jrgen, 1991: The Structural Transformation of the Public Sphere:
An Inquiry into a category of Bourgeois Society. Trans. Thomas Burger with
Frederick Lawrence. Cambridge, MA: MIT Press
5. Habermas, Jrgen, 1992: Further Reflections on the Public Sphere. n Habermas
and the Public Sphere, Ed. Craig Calhoun. Trans. Thomas Burger. Cambridge, MA:
MIT Press
6. Lippmann, Walter, Public
Opinion,http://xroads.virginia.edu/~Hyper2/CDFinal/Lippman/contents.html
7. Noelle-Neumann, Elisabeth, 2004: Spirala Tcerii. Opinia public nveliul
nostru social, trad. Vlad Cucu-Oancea, Comunicare.ro, Bucureti
8. Ozouf, Mona, 1988: Public Opinion at the End of the Old Regime, Journal of
Modern History 60(Supplement): S1S20
9. Price, Vincent, 1992: Public opinion. Newbury Park : Sage Publications
10. Rutherford, Paul, 2000: Endless Propaganda: The Advertising of Public Goods.
Toronto: University of Toronto Press
11. de Tocqueville, Alexis, Democracy in
America,http://xroads.virginia.edu/~HYPER/DETOC/toc_indx.html

[1] Noelle-Neumann, Elisabeth, 2004: Spirala Tcerii. Opinia public nveliul

nostru social, trad. Vlad Cucu-Oancea, Comunicare.ro, Bucureti, p. 79
[2] Ibidem, p. 278
[3] Davison, Phillips, W., 1968: Public Opinion: Introduction, International
Encyclopedia of the Social Sciences, vol.13, New York: Macmillan Co.& Free
Press, p. 188
[4] Price, Vincent, 1992: Public opinion. Newbury Park : Sage Publications, p. 6
[5] Noelle-Neumann, Elisabeth, op. cit., p. 95
[6] Price, Vincent, op. cit., p. 6
[7] Noelle-Neumann, Elisabeth, op. cit., pp. 91- 93
[8] Price, Vincent, op. cit., p. 6
[9] Price, Vincent, op. cit., p. 8
[10] Price, Vincent, op. cit., p. 8
[11] Habermas, Jrgen, 1991: The Structural Transformation of the Public Sphere:
An Inquiry into a category of Bourgeois Society. Trans. Thomas Burger with
Frederick Lawrence. Cambridge, MA: MIT Press, p. 176
[12] Habermas, Jrgen, 1992: Further Reflections on the Public Sphere. n
Habermas and the Public Sphere, Ed. Craig Calhoun. Trans. Thomas Burger.
Cambridge, MA: MIT Press
[13] Rutherford, Paul, 2000: Endless Propaganda: The Advertising of Public
Goods. Toronto: University of Toronto Press, p.18
[14] Habermas, Jrgen, op. cit., p. 185
[15] Ibidem
[16] Noelle-Neumann, Elisabeth, op. cit., pp. 106 - 109
[17] Price, Vincent, op. cit., p. 11
[18] Ozouf, Mona, 1988: Public Opinion at the End of the Old Regime, Journal of
Modern History 60(Supplement): S1S20
[19] Price, Vincent, op. cit., pp. 15-20
[20] Lippmann, Walter, Public

Opinion,http://xroads.virginia.edu/~Hyper2/CDFinal/Lippman/contents.html, cap.
III, 12.05.2007
[21] Dewey, John, 1991, The Public and Its Problems, Athens: Ohio University
Press, p. 79
[22] Dobrescu, Paul, Brgoanu, Alina, 2003, coala de la Chicago, Sociologie
Romneasc, Volumul I, nr. 1-2, p. 63
[23] Ibidem, p. 64
[24] Ibidem
[25] Ibidem, pp. 65-66
[26] Ibidem, p. 68
[27] de Tocqueville, Alexis, Democracy in
America,http://xroads.virginia.edu/~HYPER/DETOC/toc_indx.html, cap. XV,
15.05.2007
[28] Ibidem
[29] Ibidem
[30] Ibidem