FEUERBACH E ESPINOSA: DEUS E NATUREZA,

DUALISMO OU UNIDADE?1

Eduardo Ferreira CHAGAS2

RESUMO: O presente artigo evidencia, por um lado, o mrito da filosofia de Espinosa, pelo fato de haver submetido a oposio das partes e do todo, do corpo e da
alma, da matria e do esprito, unidade da substncia, j que toda parte singular da substncia pertence sua natureza. Por outro lado, destaca a crtica de
Feuerbach a Espinosa, porque a filosofia deste , na verdade, uma filosofia da
identidade, que no reconhece, como Hegel tambm assinala, a substncia como
esprito e o esprito como substncia, e no determina suficientemente a unidade da matria e do esprito, j que falta a ela a realidade da diferena, da determinidade. Enquanto Espinosa identifica Deus com a natureza (Deus sive natura)
e, mediante a natureza divina (a substncia), supera a contradio de Descartes
entre matria (res extensa) e esprito (res cogitans), Feuerbach quer, em oposio
ao pantesmo, a diferena entre natureza e Deus (aut Deus aut natura).

PALAVRAS-CHAVE: Deus e Natureza em Espinosa; Crtica a Espinosa; Feuerbach.

O tema da unidade do esprito e da matria (natureza) latente na filosofia moderna, mister ressaltar que
Descartes e seus discpulos Geulincx e Malebranche tm primeiro por objeto a
diferena entre natureza e esprito, entre extenso e pensamento, e desenvolvem
natureza e esprito como totalidade, os quais foram, no entanto, definidos para si,
independentes um do outro. (Cornehl, 1969, p.82)

1 Resultado de pesquisa apoiada pelo CNPq.

2 Professor Doutor do Departamento de Filosofia e do Programa de Ps-Graduao em Filosofia da
Universidade Federal do Cear-UFC. Artigo recebido em jul/06 e aprovado para publicao em
nov/06.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

79

Esses filsofos partem do dualismo entre esprito e matria e insistem

naquela posio, segundo a qual a essncia da matria consiste apenas na
extenso (Ausdehnung) e a do esprito no pensamento (Denken), por assim
dizer como dois modos particulares da essncia ou duas essncias opostas.
Disso se segue que se pe aqui como problema filosfico central a pergunta
pela reconciliao ou unidade do esprito e da matria. Em Descartes e Malebranche, esta unidade era arbitrria, artificial, e no real, porque ela
estava fundada na essncia de Deus. Deus (Gott) atua em ambos os filsofos como um terceiro, para mediar a unidade de pensamento (cogitatio) e
matria (extensio). Em princpio, Espinosa, ao contrrio, suprime, em seu
conceito de substncia, esta oposio entre esprito e matria, pois, para
ele, ambas as substncias no so autnomas, mas to-somente atributos
de uma e mesma substncia. precisamente este conceito de substncia,
na forma de uma unidade, que conduz Feuerbach ao pantesmo. Em princpio, Feuerbach aceita o pantesmo como uma tentativa para superar a contradio do esprito em relao natureza, entre a realidade espiritual e a
sensvel, o pensamento e o produto do pensamento, isto , no intermdio da
idia (o original) com a natureza (o deduzido).
Resumiremos, en passant, tanto a filosofia de Malebranche quanto a de
Descartes para evidenciar a passagem de ambas para Espinosa. A filosofia
de Malebranche contm os elementos da filosofia de Espinosa, muito mais
determinado e desenvolvido do que a do cartesianismo. Se esses elementos, ainda dispersos em Malebranche, fossem pensados e concebidos como
um todo, assim teramos, como diz Feuerbach, o Espinosa (Feuerbach,
1969, p.362). J em Malebranche, Deus como uma essncia nica e autnoma, como razo universal, o esprito dos espritos, o lugar ou a unidade
universal de todos os espritos. Isto , todos os espritos, no obstante sua
existncia externa e autonomia, tm em Deus seu contedo e sua essncia.
Por natureza (ou matria) Malebranche nomeia os elementos, com os quais
o esprito se liga. Esta ligao de esprito e natureza , todavia, meramente
um efeito, conseqncia do poder de Deus ou de sua vontade. Se, porm, tal
ligao foi representada como dependente do querer divino, j que Deus
serve de base a ela, no h nenhuma relao necessria e interna entre o
esprito e a matria. A matria no pode pensar e o esprito no pode ser
extenso, mas ambos esto numa relao necessria com Deus, porque eles
participam dEle. Disso resulta que a matria enquanto tal foi em Malebranche reduzida, por assim dizer, a uma pura forma, que no tem nenhuma
consistncia, nenhuma existncia para si; pelo contrrio, ela pura e simplesmente uma Modifikation da essncia de Deus, j que a realidade ou a
verdadeira essncia (a substncia) , no fundo, apenas Deus. Apesar disso,
serve de base ao pensamento de Malebranche a noo de que Deus (a essncia universal) o substancial do esprito e da matria. Por conseguinte,
j nesta sua considerao sobre Deus, concebido como o substancial, como

80

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

a identidade de esprito e matria (isto , Deus entendido como realidade

espiritual e, simultaneamente, material), pode-se reconhecer o ncleo da
substncia espinosana.
Descartes designa, outrossim, a substncia (Substanz) como uma essncia que no necessita de nenhum auxlio, de nenhum outro ser, para
existir. A esta substncia perfeita, causa de si mesma (causa sui), nomeia
ele Deus. Fora da substncia divina, no entanto, ele concebe ainda duas outras substncias: a corporal ou extensa (res extensa) e a pensante ou espiritual (res cogitans). Ambas podem ser concebidas sob uma determinao
comum, qual seja, que elas precisam da colaborao e do auxlio de Deus
(concursus Dei) para a sua existncia. Em Descartes existem, ento, trs
substncias e, na verdade, duas finitas, criadas, a corporal (extensa) e a
pensante, e uma substncia infinita, incriada e independente, isto , Deus.
Devemos acentuar que as substncias criadas (matria e pensamento) so,
no que tange seu conceito, autnomas e independentes e, na verdade, no
apenas uma da outra, como tambm de Deus, pois uma no pode ser deduzida da outra. Assim pertence, por exemplo, ao conceito da matria nada
mais do que a extenso, que constitui a sua essncia, a sua qualidade essencial. Pela extenso, no por Deus, nem pelo pensar, a matria o que ela
, a saber, essencialmente uma coisa extensa, por conseguinte ela se refere
no ao conceito de Deus, mas meramente a si mesma. A matria expressa
em Descartes nada, ela representa nada mais do que a si mesma (idem,
p.365). Isso no significa que ela esteja fora de Deus. Trata-se aqui apenas
disso, a saber, demonstrar a determinao da matria no que tange seu
conceito, isto , que ela no depende de Deus, mas apenas da prpria extenso. A extenso a essncia, a subsistncia da matria, pois se pode
muito bem tirar as qualidades sensveis da matria, sem que se perca, com
isto, o conceito dela, mas no se pode retirar a extenso, sem que a matria
no se torne nada. Para ilustrar isso, menciona Descartes uma figura que
no pode ser pensada sem a extenso, porque no conceito da figura a extenso est contida como seu fundamento, como sua determinao positiva, j que ela se refere essencialmente, segundo o seu conceito, extenso.
O tringulo, que limitado pelos seus trs lados, tem, por exemplo, para seu
fundamento a extenso; ele uma determinao (Modifikation) finita, limitada, da extenso, com isto ele, como uma maneira da extenso, no pode
ser sem esta. Correspondendo a isso, vale tambm para o pensamento, em
cujo conceito encontra-se nada mais do que a reflexion sobre si mesma,
aquilo pelo qual ele o que ele , isto , uma coisa pensante sem extenso
em comprimento, largura e profundidade. Com outras palavras: em Descartes, ambas as substncias, a saber, a extenso (extensio) e o pensamento
(cogitatio), so, pois, segundo o seu conceito, independentes (unabhngig)
e autnomas (selbstndig), embora elas, segundo sua existncia deduzida,
sejam dependentes (abhngig) e no autnomas (unselbstndig), porque

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

81

elas, como mencionado, no podem, de maneira nenhuma, consistir sem

Deus (sem a substncia infinita). Disso conclui Feuerbach que Descartes,
o telogo, e Descartes, o filsofo, esto, um com o outro, em luta, pois
matria e pensamento foram concebidos independentes, mas apresentados dependentes (idem, p.376). O conceito de substncia tem em Descartes sua existncia e realidade em Deus, no qual a matria e o pensamento
concordam como essncias criadas e dependentes. Desta perspectiva, segundo a qual a matria e o pensamento tm em comum o conceito de substncia, apesar da autonomia e da independncia de uma para a outra, v-se
a passagem de Descartes para Espinosa.
Os princpios gerais e fundamentais da filosofia espinosana podem ser
expressos da seguinte maneira: definies (I) 1 por causa de si mesma
(causa sui), entende Espinosa aquilo cuja essncia inclui em si a existncia,
ou seja, aquilo cuja essncia s pode ser pensada como existente; isto , a
causa de si mesma (Ursache seiner selbst) existe fundamentada em si mesma e , por conseguinte, necessria; 2 como coisa finita (res finita), designa
ele aquilo que pode ser limitado por outra coisa de igual natureza, como, por
exemplo, corpos por corpos e pensamentos por pensamentos, em que, claro, nem os corpos podem ser limitados por pensamentos nem os pensamentos por corpos; 3 por substncia (substantia), entende ele aquilo que em si
e pensado ou concebido por si, isto , algo cujo conceito no precisa do
conceito de outra coisa, por exemplo, do corpo ou do esprito, para ser formado; quer dizer, a substncia existe sozinha, autonomamente; 4 atributo
(attributa) aquilo que o entendimento (intellectus) reconhece como a essncia da substncia, por exemplo, a extenso (extensio) como a essncia
da matria e o pensamento (cogitatio) como a essncia do esprito; o atributo no existe independente, autnomo, pois ele pertence, de maneira necessria, substncia; 5 como modo (modus), ou seja, maneira, particularidade ou determinidade, concebe ele as afeces (Affektionen), as variaes
(Modifikationen), da substncia, ou aquilo que est em outro, ou formado ou
pensado por outro, isto , as condies finitas da substncia, como, por
exemplo, o mundo, o homem, a idia, a vontade, o amor etc; o modo designa
apenas a condio da substncia e, com isto, no pertence, necessariamente, a ela; 6 por Deus, entende ele o ser absolutamente infinito (summum
ens), isto , a substncia que consiste de infinitos atributos; ou seja, Deus
contm em si tudo; 7 como livre (libera), nomeia ele uma coisa (res) que
existe exclusivamente da necessidade de sua prpria natureza, e necessrio (necessaria) chama ele uma coisa que determinada por outro, para
existir e operar de uma maneira determinada; e 8 por eternidade, entende
ele a existncia concebida como uma consequncia necessria da Definition das coisas eternas.

82

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

Em relao aos Axiomas (II) de Espinosa, podemos resumi-los assim:

1-tudo, o que consiste, ou existe em si ou num outro; 2- mas o que no
pode ser pensado por um outro deve ser, por conseguinte, concebido por si
mesmo; 3- de uma causa determinada resulta necessariamente um efeito
determinado, e, vice-versa, o efeito indica a sua causa; 4- mas o conhecimento do efeito , por sua vez, dependente do conhecimento da causa e a
inclui; 5- as coisas que nada tenham de comum entre si no podem, de maneira nenhuma, ser concebidas umas pelas outras, porque o conceito de
uma no inclui o conceito da outra; 6- a idia verdadeira concorda, a rigor,
com seu objeto e 7- algo, cuja essncia no envolve a existncia, no pode
ser pensado como existente.
Por fim, erguem-se aqui as Teses ou Proposies (III) espinosanas: 1- a
substncia , de acordo com sua natureza, anterior s suas afeces; 2substncias, que contm, indubitavelmente, atributos diferentes, nada tm
de comum entre si, pois uma no pode ser a causa da outra; 3- das coisas,
que no tm nada em comum uma com a outra, nenhuma pode ser a causa
da outra; 4- mas ou pelos atributos da substncia ou pelas afeces desta
podem duas ou mais coisas ser distintas entre si; 5- mas h apenas uma,
no duas ou mais substncias; 6- a substncia no pode, assim, ser produzida por outra, seno ela no seria, ento, substncia; 7- por isso, ela causa de si mesma, isto , a existncia pertence j natureza da substncia ou
sua sua essncia contm necessariamente a existncia; 8- de fato, a substncia incondicionalmente infinita, seno deveria ela ser limitada por outra substncia, o que seria uma contradio em si mesma, pois 9- a substncia absolutamente infinita indivisvel (cf. Espinosa, tica, livro I;
Spinoza, 1977, pp.5-31).
H em Espinosa, como mostrado, somente uma nica substncia, necessria, autnoma e causa sui, e, com isto, est superada toda a contradio (cf. ibidem, proposies 5 e 8), pois o pensamento (o esprito) e a extenso (a matria) constituem, para ele, apenas atributos (caractersticas,
qualidades) dessa substncia, que o ente absolutamente infinito (cf. ibidem, definio 6), ou algo que inclui necessariamente em si toda a realidade. Tudo o que , existe necessariamente na substncia; assim, no h na
filosofia espinosana nenhuma teleologia, mas apenas necessidade na natureza, pois, para ele, todas as teleologias so meramente conceitos ou representaes humanas. Essa necessidade da natureza (Naturnotwendigkeit)
pode ser expressa em Espinosa da seguinte forma: toda coisa existente na
natureza s pode consistir se houver uma causa para a sua existncia. Essa
causa tambm novamente determinada por outra causa e, assim, at o infinito (ad infinitum). Essa causalidade (Ursache), a saber, o universo submetido relao de causa e efeito, determinada novamente por outra causa,
a causa de si mesma, ou seja, pela substncia. Apenas esta em si e por si

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

83

mesma e, precisamente por isso, a essncia no se diferencia, de maneira

nenhuma, de sua existncia. Disso segue-se que uma tal substncia (ou
Deus) no existe, precisamente, em nenhum ser particular ou finito (isto ,
em nenhuma existncia individual ou pessoal), porque ela, como causa sui,
como essncia infinita, contm necessariamente em si tambm a sua absoluta existncia. A substncia , para Espinosa, a essncia nica, singular,
universal, e, assim, todos os demais seres (ou todas as coisas finitas e determinadas) representam apenas modos (Modifikationen ou maneiras determinadas) da mesma substncia, pensados sob diferentes atributos,
como as coisas materiais (forma, movimento, repouso etc), representadas
pelo atributo extenso, e as coisas espirituais (idia, vontade, entendimento
etc), representadas pelo atributo pensante, os quais no tm, sozinhos, nenhuma realidade para si, porque eles no existem enquanto tais, em si, mas
apenas como afeces da substncia. O que distingue todas as coisas finitas em sua essncia, no entanto, , em rigor, sua determinidade, a qual Espinosa trata, no entanto, apenas como limitao da realidade. Espinosa
concebe, por isso, a substncia como um todo, como um indivisvel, que
o real das partes. A substncia no tem nenhuma parte composta de coisas;
ela , pelo contrrio, a absoluta unidade (o absolute prius), sem a qual as
coisas finitas no podem existir nem ser pensadas.
Segundo Feuerbach, pertence a Espinosa o grande mrito de haver
submetido a oposio das partes e do todo, do corpo e da alma, da natureza
e do esprito unidade da substncia, j que toda parte singular da substncia pertence sua natureza. Apesar disto, acentua Feuerbach, e aqui
em concordncia com Hegel, que Espinosa no tinha reconhecido a substncia como esprito e o esprito como substncia, ou seja, no tinha determinado a substncia como esprito. Por isso, ele no chegou no s ao princpio da unidade como tambm ao da diferena e no encontrou a
verdadeira unidade. A objeo de Feuerbach contra Espinosa consiste precisamente nisto, a saber, que a unidade de Espinosa no foi determinada
suficientemente, porque falta a ela a realidade da diferena, da determinidade. A filosofia de Espinosa , na verdade, uma filosofia da identidade, isto
, da identidade de Deus e natureza, de substncia e modos (acidentes), do
universal e do singular; assim, carecem ao conceito espinosano de substncia a diferena, o princpio da autonomia, da autodeterminao, que se encontra, no entanto, expressamente na filosofia leibnizeana. Alm disso, podemos aqui assinalar o seguinte: se a existncia real (isto , a substncia),
que no inclui nenhuma negation, em Espinosa verdadeiramente infinita
e ilimitada, assim o conceito da infinitude (infinitus) e o da existncia na
substncia apenas um e o mesmo conceito. Em oposio a isso, a finitude
(finitus) tem uma existncia finita, portanto, nenhuma existncia verdadeira, mas apenas negativa. Por isso, pertence a ela como finitude apenas um

84

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

no-ser, isto , nenhuma existncia real. Uma existncia verdadeira tm as

coisas, portanto, apenas na indeterminidade, na infinitude, mas, desta maneira, elas no so mais determinadas e diferentes umas das outras, no
mais distintas entre si. Na verdade, pertencem s coisas finitas tambm ser
e realidade, mas meramente em forma finita, pois impossvel que pertena coisa finita o ser no sentido ilimitado. O ser positivo e verdadeiro para
Espinosa indivisvel, simples e uno, isto , ele mesmo indeterminado e ilimitado, j que a limitao mltipla ou se deixa dividir. Assim sendo, lcito afirmar que h em Espinosa, apesar da unidade da substncia, um hiatus, ou seja, uma ciso entre duas regies, a saber, o finito e o infinito, em
que da finitude resultam sempre apenas coisas finitas e da infinitude somente a infinitude.
Depois destas consideraes, necessrio agora ressaltar algumas categorias especficas, essenciais ao pensamento espinosano. Para isso, podemos contar, por exemplo, com o conceito da unidade (Einheit) da essncia e da existncia, ou, melhor escrito, da reconciliao (Vershnung) do
esprito e da matria na idia da substncia mesma. Na stima tese de sua
tica, Espinosa asssevera que a existncia pertence natureza da substncia, pois, se uma substncia no pode jamais ser produzida por outro, ela
inclui em si, de maneira necessria, a existncia. Finita tambm ela no
pode ser, porque ela seria limitada. Assim, fica implcito que a substncia
existe como infinita. Espinosa supe que os homens, os quais no esto habituados a reconhecer as coisas de acordo com a sua causa primeira, tero
dificuldades para entender a Argumentation de suas teses, porque eles no
fazem nenhuma distino entre os modos (Modifikationen) da substncia e
a substncia mesma e, por isso, no sabem de que maneira as coisas foram
produzidas. Em tais casos, devemos, consoante Espinosa, compreender por
modos aquilo que se encontra em outro, ou aquilo cujo conceito pressupe
o conceito da coisa, no qual ele . Os modos, os quais, como as afeces,
no podem ser pensados sem a substncia, pois constituem a totalidade
das as coisas finitas, o composto, o que nasce e perece, por isso eles so
contingentes, temporais, efmeros, mortais. Ao contrrio disso, a substncia existe em si porque ela s pode ser concebida por si mesma.
Feuerbach diz que Espinosa trata a substncia como um conceito,
com o qual seu objeto est dado imediatamente, de modo que a substncia
aquilo em que o pensar no diferente do ser (Feuerbach, 1969, p.392).
A Espinosa no , no entanto, suficiente o ser no contexto da experincia,
isto , no lhe basta o ser na circunferncia dos objetos empiricamente percebveis, observveis; pelo contrrio, ele quer o ser com o qual o pensar
idntico. O ser da substncia, ou seja, o ser real e substancial diferencia-se,
por isto, do ser sensvel, que apenas o ser das modificaes finitas, dos
compostos. O que confere uma colocao especfica, especial, ao conceito

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

85

de substncia em Espinosa que nele a identidade do pensamento (esprito) e da extenso (matria) est envolvida. Feuerbach compara a substncia
de Espinosa, metamorforicamente falando, como uma luz:
Tal como a luz se revela a si mesma como luz, assim se manifesta a substncia
como substncia e, precisamente com isto, como existncia, como realidade. (...)
Assim como o ver a manifestao imediata da realidade da luz ou a imediata manifestao da luz como luz, a afirmao que luz e no escurido, assim tambm o
pensamento da substncia a manifestao imediata de sua realidade, a afirmao
da mesma como substncia e, com isto, como realidade. (idem, p.395)

Impoe-se destacar o fato de que disso no se pode nem perguntar,

nem duvidar, se corresponde substncia em Espinosa uma existncia (ou
realidade), pois o despojamento (a privation) de sua existncia constituiria
no s uma limitao do conceito da substncia, como tambm total negao desta. Para demonstrar a existncia da substncia, Espinosa forma, segundo Feuerbach,
pura e simplesmente, conceitos imediatos, que no se resultam de outros e no dependem deles, conceitos mesmo simplesmente positivos, de si e por si, isto , conceitos que se afirmam imediatamente como verdadeiros, porque eles expressam tosomente o positivo ou o real, porque eles so a afirmation imediata da existncia de
seus objetos. (idem, p.396)

Ao conceito da substncia correspondem, por conseguinte, conceitos

imediatos, independentes, infinitos, os quais Espinosa designa como os
atributos (indeterminidade, universalidade, ilimitao, autonomia, Abstraktion etc) da substncia.
A essncia da substncia chama-se poder, potentia (Vermgen), porque de sua essncia que tudo dela provenha. A substncia infinita (Deus)
existe, de acordo com a position de Espinosa, de maneira necessria, pois
no-poder-existir , como por si mesmo se esclarece, uma impotncia,
uma incapacidade, e, ao contrrio disso, poder-existir uma potncia. O
atributo da extenso , por exemplo, a potncia para se produzir formas; do
mesmo modo, o atributo do pensamento a capacidade para se produzir
idias. Diante disso, a substncia a potncia, da qual em geral tudo foi
produzido. Se, por conseguinte, aquilo que agora existe necessariamente
fosse apenas existncia finita (ou uma essncia limitada), teria esta mais
potncia e poder do que a substncia infinita, o que constituiria uma contradio. A essencialidade absoluta, o ser absolutamente infinito, que inclui, ao mesmo tempo, em si a existncia, nomeia Espinosa, como expresso,
a substncia. A existncia e a essncia da substncia so, pois, em Espinosa idnticas, unas, pois a substncia no deve a sua realidade e perfeio

86

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

a nenhuma causa externa; por conseguinte, a existncia deve seguir tambm de sua essncia, e sua existncia nada mais do que sua essncia
(idem, p.398). Porque a substncia infinita e absoluta, segue-se disso que
pertence a ela tambm infinitos atributos. Mas verifica-se que Espinosa
menciona, na verdade, apenas dois atributos (Attribute), a saber, o atributo
extenso (a extenso) e o atributo pensante (o pensamento). O pensamento
, em Espinosa, um atributo de Deus, ou Deus uma essncia pensante;
do mesmo modo , todavia, a extenso um atributo de Deus, ou Deus uma
essncia extensa (ibidem); quer dizer, Deus est res cogitans, Deus est res
extensa. Embora os atributos, como atributos, sejam distintos e separados
entre si, eles so, em relao substncia, dependentes, paralelos: um atributo pensante e um extenso da mesma e nica substncia. Este pensamento espinosano que atribui substncia (Deus) no apenas a qualidade essencial do pensamento, mas tambm a qualidade essencial da matria, isto
, da extenso, ao homem religioso inconcebvel, ininteligvel, pois, para
ele, no pertence ao corpo, como limitao, finitude e imperfeio, a substncia absoluta e infinita. O corpo para o crente (o fiel) algo finito e passivo, conseqentemente, ele representa uma determinao indigna substncia (ou a Deus), que deve ser pensada como indivisvel, una e infinita.
Isto evidente, na medida em que se entende por um corpo uma extenso
determinada de uma forma limitada. Com isto ele no pode pertencer
substncia infinita. O que , afinal, extenso para Espinosa? ela a forma
de uma essncia incorprea, imaterial, a forma universal de toda matria?
Ou ela uma determinidade, isto , divisvel, composta? Espinosa interpreta a extenso de maneira dupla: a) por um lado, como modo da representao sensvel, para a qual a extenso divisvel e composta (isso vale apenas
para os modos da substncia); e b) por outro lado, como atributo da substncia, para o qual a extenso indivisvel, apenas forma (isso corresponde
essncia da substncia). Para tornar clara e inteligvel esta diferena, poderamos recorrer, por exemplo, categoria da quantidade, conforme est
ela contida na representao sensvel, isto , finita, divisvel, composta etc,
e como existe ela no conceito, ou seja, infinita, indivisvel etc. O exemplo de
Espinosa a gua: como matria, que encontramos na realidade, nasce e
perece a gua, mas, como forma, ela incriada, imperecvel e indivisvel.
Feuerbach critica Espinosa, porque este faz da extenso, da matria, um
atributo divino. A extensio abstrata, separada de todas as determinaes,
que a extenso tem na intuio sensvel (na apreenso direta, na percepo
imediata do objeto), , para Feuerbach, mais cogitatio do que extensio. A
gua, por exemplo, reduzida a uma determinao da extensio pura, no
mais, para Feuerbach, nenhuma gua, mas um objeto ou uma coisa da razo. A Espinosa dirige Feuerbach, criticamente, as seguintes palavras:

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

87

Acredite-me, magnfico Espinosa, apenas a gua, que tem uma existncia corruptvel, tem tambm uma existncia real e necessria! Ou tu no acreditas que a
gua, que deleita meus olhos e ouvidos, que fortalece meus membros, que mata a
minha sede ardente, a gua sensvel, uma essncia infinitamente rica de atributos
e, por conseguinte, de acordo com tua prpria filosofia, uma essncia divina, como
a gua no-sensvel e sobrenatural, que uma essncia do pensamento privada de
todas as suas qualidades individuais? (...) A mim o entendimento, assim como
para ti, sagrado, mas eu quero que meu entendimento seja com conscincia, o que
ele , em verdade: a afirmao, mas no a negao da sensibilidade; eu quero pensar
como tu, eu quero queimar meu crebro no no fogo da sensibilidade; mas eu quero
pr em meu corpo (...), como um no-ens, como um no-ser, o que eu afirmo com todos os meus sentidos e membros como uma essncia e, na verdade, como uma essncia verdadeira, real. Eu quero me reconhecer como verdadeiro, o que eu sinto
como real, mas eu quero sentir tambm como uma essncia real e, por conseguinte,
sensvel, o que eu reconheo como essncia verdadeira. Eu no quero ser um burgus de dois mundos, um mundo intelectual e um mundo sensvel, eu quero ser e permanecer l com minha alma, onde eu sou com meu corpo. (idem, p.449)

Aqui, interessante, sobretudo, evidenciarmos como a extenso (a matria) constitui em Espinosa tambm um atributo da substncia. Para entendermos isto, todavia, devemos primeiro tomar em considerao a idia
de que pertencem extenso, na filosofia espinosana, as determinaes
da infinitude, da singularidade e da indivisibilidade (idem, p.400), j que
elas, assim como o pensamento, expressam a essncia da substncia. A extenso, como atributo da substncia, constitui para Espinosa precisamente
a natureza do corpo, a essncia comum de todos os corpos determinados e
singulares. Estes no tm em si e para si nenhuma existncia, porque eles
no podem ser pensados sem a extenso. Enquanto o corpo implica, ento,
apenas determinidade, divisibilidade, limitao, como algo negativo e finito, a extenso no inclui, ao contrrio, em si nenhuma limitao, nenhuma
negation ou determinidade. A extenso realidade indeterminada, ilimitada, cuja essncia apenas forma, um ser puro, uma position pura. Isto esclarece Feuerbach da seguinte maneira: Um corpo determinado (...) uma
limitao da extenso ilimitada e indeterminada, por isso em si mesmo apenas limitao, privation do ser puro, um ser finito, negativo, um no-ser
(idem, p.401). Desta afirmao, que apresenta o corpo como algo negativo,
resulta que a extenso, considerada em sua totalidade e infinitude, no conhece nenhum limite, porque se encontra em seu conceito nada mais do
que ela mesma, j que ela consiste apenas em si e de si mesma. Espinosa
concebe a extenso apenas por ela mesma, pois seu conceito no depende
do conceito de outra coisa, razo pela qual ela indissolvel, indivisvel.
Precisamente como o pensamento, a extenso , para Espinosa, apenas
um dos ou um entre os infinitos atributos da substncia. Ambos expressam,
cada qual sob seu modo determinado, a essncia da substncia. Segundo

88

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

Feuerbach, aqui comete Espinosa, na verdade, uma contradio, a saber: a

extenso um atributo da substncia, contanto que ela seja, em seu modo,
indeterminada, ilimitada. Isto , ela no expressa de maneira concreta o ser,
por isso o real consiste nela meramente como uma realidade abstrata e indiferente. A extenso como determinidade, como e o que ela , significa para
Espinosa apenas no-ser. O mesmo vale para o pensamento. De ambos os
atributos permanece, por conseguinte, nada mais do que a determinidade
abstrata, quantitativa, ou seja, o nmero, que elas so apenas dois atributos
infinitos e indeterminados da substncia. indubitvel que o pensamento
e a extenso em Espinosa so bem diferentes um do outro, embora
eles expressem, sim, uma e a mesma essncia, uma e a mesma coisa, a saber, a
substncia, que frente a isto indiferente, se ela foi concebida como extenso ou
como pensamento, e nisso so eles um com a substncia. Mas j que eles expressam
e representam apenas de uma maneira determinada a substncia, so eles para ela
um no-ser, sua diferena em relao a eles, por conseguinte, irreal. (...) Ambos os
atributos se perdem e desaparecem sem apoio, sem consistncia, (...) como dois atributos na pluralidade infinita dos outros atributos no conhecidos, os quais, na verdade, cada qual numa certa maneira, expressam a substncia, mas, j que esta certa
maneira como um modo determinado uma irrealidade, eles no se diferenciam um
dos outros como eles so na pluralidade. (idem, p.407)

Assim, evidencia-se aqui, na filosofia espinosana, uma falha que provm da absoluta indiferena que a substncia tem para a determinidade, e
seus atributos so, por isso, nela e em si indiferentes e infinitos. A substncia como existncia (como realidade ou como unidade) deficiente, porque
ela existncia pura, incondicionada e indeterminada, e, com isso, falta a
ela o princpio da diferena, da determinidade. Neste sentido, podemos
afirmar que a substncia de Espinosa, apesar de sua relevncia, no apresenta ainda uma soluo adequada no que diz respeito problemtica da
relao entre esprito e matria (natureza), porque ela, do mesmo modo
como seus atributos, totalidade sem realidade, ou melhor, realidade abstrata, vazia, sem contedo e no concreta. Podemos ainda verificar, j no
comeo da tica de Espinosa, que o conceito de ambos os atributos e sua
relao para a substncia remetem a outro problema. O pensamento e a extenso apresentam-se essencialmente diferentes entre si, pois o pensamento no pressupe a extenso e esta no aquele, j que cada qual para si
mesmo um atributo absoluto: os atributos so definidos como autnomos e
independentes um dos outros. Se o pensamento e a extenso, porm, no
so idnticos, expressam, todavia, simultaneamente, a mesma substncia,
como pode, ento, a substncia ser uma unidade? J que os atributos so
distintos e, ao mesmo tempo, constituem a essncia da substncia, ento a
substncia possui, considerada sob este ngulo, uma essncia dupla, em si

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

89

diferente. Os dois atributos produzem, evidentemente, na substncia uma

separao que no est em sintonia com o conceito da unidade da substncia espinosana.
ainda importante analisar, neste lugar, o que Espinosa entende por
natura naturans (natureza naturante) e natura naturata (natureza naturada). Por natura naturans (natureza original), entende ele aquilo o que existe
em si ou concebido por si mesmo. Espinosa designa esta natureza como
a natureza ativa, livre, causal ou autocriadora, isto , como a natureza simples e indivisvel, que significa, precisamente, a substncia infinita (Deus).
Por natura naturata (natureza originada, nascida, realizada), ele concebe,
ao contrrio, como natureza passiva, criada, como tudo o que segue necessariamente da natureza de Deus (da substncia) e de seus atributos, isto ,
todos os modos dos atributos de Deus, na medida em que estes foram considerados como coisas finitas, como qualidades determinadas, como compostos. A frase Deus sive substancia sive natura (Deus tanto substncia
como natureza), isto , natura naturans e natura naturata, ou seja, substncia e modos (acidentes) simultaneamente, explicita Espinosa da seguinte
maneira: Deus a natureza (Natur) infinita, absoluta (naturans), e tudo o
que , isso foi tornado (naturata) por ele. Isto , os modos (Modi), embora
pertenam natureza realizada, resultam da natureza divina. Se Deus absolutamente infinito e tudo nele sumamente perfeito, pois tudo segue necessariamente de sua essncia perfeita, so o mal e a imperfeio nada objetivo, real, por conseguinte a natureza das coisas sempre perfeita e boa.
Se tudo, no entanto, est determinado pela natureza perfeita de Deus, e se
Deus igual natureza, de onde vem, pois, tanta imperfeio da natureza,
como, por exemplo, a corrupo, a degenerescncia das coisas, a fetidez, a
fealdade repugnante, a confuso de todas as ordens, como os males, as dores e os padecimentos no mundo? Para Espinosa, as coisas, segundo sua
natureza e sua essncia, no se apresentam, na verdade, nem perfeitas nem
imperfeitas, porque perfeio (o bom ou o bem) e imperfeio (o ruim ou o
mal) dependem to-somente dos juzos dos homens. As falhas ou imperfeies da natureza pertencem, na filosofia espinosana, assim, no natureza
mesma, mas, pelo contrrio, representation e valorizao humanas da natureza: sobre o fundamento de um juzo ou modelo, que os homens formam
e preservam, em suas representaes, como arqutipo das coisas, nomeiam
eles as coisas da natureza perfeitas ou imperfeitas. Assim sendo, perfeio
(Vollkommenheit) e imperfeio (Unvollkommenheit) so nada mais do que
certos modos, maneiras determinadas de se pensar, por assim dizer, predicados, os quais os homens agregam coisa. J que falhas, limites, imperfeies etc. so nada reais, nada positivos, ou seja, no tm nenhuma autonomia, nenhuma realidade objetiva e substancial na natureza, pode-se falar
em Espinosa de uma tica ou de uma Doutrina Moral apenas sob reservas.

90

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

A limitao, a imperfeio, o erro, o mal, assim como o bem, no tm nele

igualmente nenhuma essncia em si, pois eles so apenas modos finitos de
representaes, conceitos e valores relativos, os quais os homens formam a
partir da comparao de uma coisa com outra.
Concluindo, chamamos a ateno para a noo de que aquilo designado por Espinosa metafisicamente como substncia ou teologicamente
como Deus significa nada mais do que a natureza num sentido metafsico.
Espinosa identifica a substncia apenas com a natura naturans (com a natureza abstrata, indeterminada, Deus), mas no com a natura naturata (com
a natureza concreta, objetiva, sensvel, qualitativa). Em Espinosa,
Deus e natureza so sinnimos, equivalentes, pois o poder, pelo qual as coisas
singulares e, por conseguinte, o homem obtm o seu ser, mesmo o poder de Deus
ou da natureza. O poder do homem , por conseguinte, uma parte do poder infinito
de Deus ou da natureza. (idem, p.445)

Ou, ainda mais claro: s a fora e o poder da natureza a fora e o poder de Deus mesmo, pois a potncia do efeito, o poder de uma coisa sua
essncia mesmo, ento a essncia da natureza a essncia de Deus mesmo (idem, pp.447-8). A natureza o princpio, a essncia da filosofia espinosana. A qual natureza, entretanto, se refere Espinosa? A natureza de Espinosa no nenhum objeto da sensibilidade, nenhum exterior, externo,
nenhum outro visvel, manifesto, mas uma essncia abstrata, no sensvel,
metafsica, que no tem nenhuma realidade fora da substncia (de Deus). A
natureza, deduzida por ele teolgica ou metafisicamente como objeto de
Deus, no para se entender como natureza em sentido qualitativo, objetivo e sensvel, pois ela est separada da divisibilidade, da multiplicidade e
de todas as determinaes, que ela contm em sua realidade sensvel, objetiva. Ante Espinosa, para quem a natureza idntica com a substncia
isto , a expresso das qualidades internas de Deus, como singularidade,
perfeio, eternidade, universalidade etc, pois Deus como substncia
para ele a natureza infinita, pura, no a natureza finita, suja ou manchada, Feuerbach a designa, em verdade, como fundamento e objeto sensvel,
qualitativo e material da vida humana. No h em Feuerbach um dualismo
entre natureza criadora e natureza criada, entre natureza indeterminada e
determinada, pois h para ele, na realidade, apenas uma natureza, qual o
homem deve a sua existncia. A position de Espinosa, segundo a qual a natureza indivisvel, simples, sem diferena, expressa to-somente uma
concepo abstrata de natureza. Sob este aspecto, poder-se-ia suscitar perante Espinosa as seguintes questes: como se pode reduzir a natureza,
ante a totalidade de seus elementos, na forma de uma simples substncia?
Se a natureza divina no se apresenta nas plantas, nem nos animais, nem

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

91

nos homens, nem no universo das coisas finitas, que sentido se ergue, ento, para se falar ainda de natureza? Como pode uma natureza finita, qualitativa, objetiva, na qual valem, por exemplo, as leis pretensas da natureza,
ser ainda pensada na e com a natureza absolutamente infinita? Como possvel uma natureza atemporal, no externa, simples e indivisvel determinar
o composto, a pluralidade, isto , a natureza realizada? A tais questes Espinosa no d nenhum resposta. Trata-se, portanto, de reivindicar, e isto
que Feuerbach quer, no mais uma identifikation da substncia com a natureza, uma imanncia de Deus no mundo, isto , no mais um Deus sive
natura (um Deus que tal como a natureza), como que designaes da
substncia nica, infinita (Deus e natureza so um = pantesmo), mas a separao entre Deus e natureza, ou seja, a desio aut Deus, aut natura (ou
Deus ou a natureza). Onde Deus foi identificado, em sentido abstrato, com
a natureza ou, ao contrrio, a natureza objetiva confundida com Deus, l
no esto nem Deus nem a natureza. Desta maneira, chegamos aqui concluso que o segredo da filosofia de Espinosa consiste numa negao da
Teologia sob o ngulo da Teologia. Assim, a filosofia de Espinosa mesmo
Teologia, ou, melhor expressando, uma negation teolgica da Teologia.

CHAGAS, E. F. Feuerbach and Spinoza: god and nature, dualism ou unity? Trans/
Form/Ao, (So Paulo), v.29(2), 2006, p.79-93.

ABSTRACT: This article on the one hand offers evidence of Spinozas philosophical merit due to the fact that he propounded the opposition of substance of parts
and whole, body and soul, matter and spirit, to unity of substance, since every
single part of substance belongs to nature. And on the other hand it presents
Feuerbachs critique of Spinoza since Spinozas philosophy is in fact an identity
philosophy which does not recognize, as Hegel also points out, the substance of
spirit and the spirit as substance, and does not clearly determinate the unity of
matter and spirit because it lacks the truly aspect of difference, determinacy.
While Spinoza identifies God with nature (Deus sive natura) and by means of divine nature (substance) overcomes Descartes contradiction between matter (res
extensa) and spirit (res cogitans), Feuerbach wants, in opposition to pantheism,
determine the difference between nature and God (aut Deus aut natura).

KEYWORDS: God and nature in Spinoza; Spinoza critic; Feuerbach.

Referncias bibliogrficas
CHAGAS, Eduardo Ferreira. Projeto de uma Nova Filosofia como Afirmao do Homem em Ludwig Feuerbach. In: Teoria & Praxis Revista de Cincias Humans e Poltica, n.4, Goinia-GO: 1992, p.31-36.

92

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

CHAGAS, Eduardo Ferreira. A Autonomia da Natureza em Ludwig Feuerbach. In:

VASCONCELOS, J. G. (org.). Filosofia, educao e realidade. Fortaleza: Editora UFC, 2003, p.69-79.
________. Religio: O Homem como Imagem de Deus ou Deus como Imagem do
Homem?. In: OLINDA, E. M. B., Formao humana: liberdade e historicidade.
Fortaleza: Editora UFC, 2004, p.86-105.
________. Kritik des Anfangs der Philosophie Hegels in der Logik und Phnomenologie des geistes. In: Festschrift zu Hans-Georg Flickinger. Gttingen, Civilier Verlag Gttingen: 2004, p.63-76.
CORNEHL, Peter. Feuerbach und die Naturphilosophie. Zur Genese der Anthropologie und Religionskritik des jungen Feuerbach. In: Neue Zeitschrift fr systematische Theologie und Religionsphilosophie, t. 11, Berlin: 1969, p.37-93.
DESCARTES, R. Meditations. Bridoux, A. (org.), Paris: 1953.
FEUERBACH, L. Geschichte der neuern Philosophie von Bacon und Verulam bis Benedikt Spinoza (1833). In: W. Schuffenhauer (org.), GW 2, Berlin: 1969.
MNZ, Theodor. Spinoza, Feuerbach und die Wrde der Natur. In: Brau, H. -J. et
alli (org), Ludwig Feuerbach und die Philosophie der Zukunft. Berlim: 1989,
p.55-67.
SCHUFFENHAUER, Werner. Aut Deus Aut Natu. Zu Ludwig Feurbachs Spinoza
und Leibniz-Bild. In: Lo spinozismo ieri e oggi, Archivio di Filosofia. Padova:
1978, n.1, p.267-291.
SPINOZA, B. Ethik. Gibhardt,V. C. (org.). Stuttgart: 1977.
SOUZA, Draiton Gonzaga. Das Verhltnis des Menschen zur Natur. In: Ethik Ludwig Feuerbachs. Gttingen, 1998, p.55-93.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 79-93, 2006

93