Sunteți pe pagina 1din 444

PRINII ORIENTALI AI

SECOLULUI AL CINCILEA
VOLUMUL AL OPTULEA
din COLECIA LUCRRILOR lui

GEORGES FLOROVSKY
Profesor Emerit de Istoria Bisericii
Universitatea Harvard

Editor general
RICHARD S. HAUGH
Crturar n vizit la
coala Teologic Andover Newton

Editura

Apa Vieii 2015

Prini orientali ai secolului al cincilea

DESPRE COLECIA LUCRRILOR

Printele Florovski a fost foarte interesat de aceast colecie de


lucrri. Pn nainte de moartea sa, el a continuat s acorde mult
atenie unor materiale variate. Acestea includ sugestii pentru
structurarea volumelor, schimbri n anumite texte, noi materiale,
materiale aduse la zi, note, revizuiri, sugestii pentru revizuiri, o
bibliografie adus la zi i cteva materiale pentru noua structur a
crii despre Prinii Bizantini. A fost acordat un timp substanial
extinderii implementrii sugestiilor i instruciunilor sale. Unele
lucrri vor fi incluse n volumul final, un volum care conine un
index la toate Colecia Crilor Printelui Florovski, apendice, note, o
bibliografie i amestecurile survenite. A publica aceast Colecie a
crilor n englez a implicat traducerea publicisticii sale din cteva
limbi inclusiv rus, bulgar, ceh, srb, german i francez.

Pr. Prof. Georges Florovski

CAPITOLUL UNU

SURSA TEOLOGIEI BIZANTINE

u este uor s distingem limitele ntre perioade, n


elementul fluid i nefrnt al vieii umane. Mai
mult, incomensurabilitatea ciclurilor istorice
succesive este revelat ct se poate de bine. Vin la lumin noi teme
de via, se fac simite noi fore, se formeaz noi centre
duhovniceti. Prima impresie este c sfritul secolului patru
semnific o limit indiscutabil n istoria Bisericii, n istoria culturii
cretine. Am putea definii condiional aceast limit ca nceputul
bizantinismului. Era niceian nchide epoca de mai nainte i ncepe o
nou perioad, dac nu cu Constantin (mort n 337), atunci n orice
caz cu Teodosie (mprat ntre 379-395). i atinge punctul de zenit
sau apogeul sub Iustinain (mprat ntre 527-563). Eecul lui Iulian
Apostatul (332-363 i mprat din 361 pn n 363) mrturisete
declinul elinismului pgn, dar numai declinul nu i eradicarea lui.
A nceput epoca elinismului cretin; este o vreme cnd
oamenii au nceput s construiasc cultura cretin ca sistem. n
plus, acesta este un timp de lupt duhovniceasc intens i
dureroas. n disputele i nelinitea bizantinismului timpuriu, nu
este dificil de identificat o tem fundamental caracteristic. Aceasta
este tema hristologic, care este n acelai timp tema omului. Se
poate spune c ceea ce a fost dezbtut n aceste dispute hristologice a fost

Prini orientali ai secolului al cincilea

problema antropologic, cci a fost o disput cu privire la umanitatea


Mntuitorului i despre nelesul cum Unul Nscut Fiu i Logos
[Cuvntul] a primit natura uman. Asta implicnd sensul i limita
activitii i vieii umane. Pentru acest motiv disputele hristologice
au produs o iritare extrem nct a durat secole. n ele au fost
descoperite o ntreag multitudine de idealuri religioase exclusive i
mutuale. Aceste dispute s-au sfrit cu o mare catastrof istoric i cultural
marea dezertare a orientului. Aproape tot ce era ne-grec s-a frnt, a
prsit Biserica i s-a retras n erezie. Dac acceptm sfritul
secolului al patrulea ca limit, ca sfrit al unei epoci i nceputul
teologiei bizantine, atunci sunt implicate mai multe lucruri, cci
teologia bizantin nu poate fi neleas fr controversele teologice
ale secolului al patrulea, fr nelegerea motenirii secolului al
patrulea. Mai mult. Motenirea care a fost primit de teologia
bizantin nu poate fi neleas fr o nelegere a ntregului. Aici
apare un interes special, pentru teologia bizantin ntr-adevr
Bizanul a fost puin neles n vest.
Pentru cteva motive occidentul cretin ine pace chiar i
dac nepotrivit, cu unii prini bizantini sau greci ai secolului al
patrulea ntr-un anume sens strict istoric teologia bizantin ncepe
n 330, n anul n care oraul Bizantium a fost inaugurat, a fost
botezat Constantinopolul, noua Rom. Acei teologi care au scris
n greac dup anul 330 pot fi ntr-adevr considerai teologi
bizantini. Dar dup cum decadele i veacurile curg nainte, vestul
latin apare incapabil de a ine pasul cu munca deosebit a teologilor
bizantini. Este adevrat c a existat un mic numr de persoane n
Roma care au avut contacte i cunotine de teologie oriental sau
bizantin dar acest cerc este limitat i cunotinele lor sunt
fragmentare. A fost o tragedie dureroas pentru istoria
cretinismului, pentru viaa unit a Bisericii, c a avut loc aceast
tendin. Au existat anumite motive culturale i politice pentru
schimbare i adesea n domeniul gndirii teologice, domeniul
subiectelor importante referitoare la esena credinei o astfel de
tendin nu ar fi trebuit s apar. n termeni moderni am putea

Pr. Prof. Georges Florovski

spune c bizanul i teologia bizantin a fcut i n mare msur


nc mai face o impresie proast ntre cretinii occidentali. n
aceast impresie proast se include nu numai un dispre fa de
orientul bizantin, ci o ignoran major i lips de nelegere.
Teologia bizantin a fost angajat n lupta pentru pstrarea
adevrului a fost angajat n subiecte teologice vitale la fel cum a
fost Sfntul Atanasie i dup cum au fost prinii capadocieni n
secolul patru. Cretinii vestici din acel timp au inut pasul cu
gndirea sfntului Atanasie i capadocienii dar regretm s
ntiinm, c pn i cunoaterea lor nu este complet, aceasta ca
nu cumva inevitabil o perdea s acopere parial i s previn
cretinii occiddentali de a trata i nelege totalitatea gndirii
Sfntului Atanasie i a capadocienilor.
Nu este necesar numai o scurt istorie a elementelor
teologice importante din orienet n secolul al patrulea dar se
impune i o trecere n revist a anumitor modele de gndire din
epoca patristic mai timpurie. Mai mult, este scandalos c pn i
un index scurt al gndirii hristologice din Noul Testament este o
prerechizit pentru nelegerea teologiei bizantine, tocmai pentru a
demonstra c teologia bizantin este legat organic de depozitul original al
adevrului credinei, c teologia biblic este o teologie biblic i nu o
fabricaie sau sofism, c teologia bizantin trata subiectele aprinse
ale vieii cretine i a credinei cretine. nceputul bizantinismului
nu este numai nceputul unui nou cretinism. Este motenitorul
legitim al motenirii Noului Testament, a cretinismului primar, al
prinilor apostolici, a Prinilor Bisericii.
Definiiile hristologice i cele trinitare ale Sinodului de la
Calcedon mai mult toate definiiile celor apte Sinoade ecumenice
nu sunt rezultatul intruziunilor filosofice n viziunea Biblic a lui
Dumnezeu ci i sigur explicaia la ceea ce a fost depozitat
original, a ceea ce a fost experimentat de primii cretini: c Iisus a
fost Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu, c Iisus a fost n
ntregime om i Dumnezeu adevrat, Dumnezeul om, c

Prini orientali ai secolului al cincilea

Dumnezeu este Dumnezeu Tatl, Dumnezeu Fiul i Dumnezeu


Duhul Sfnt.
Raionalismul i arogana crturarilor secolului al
optsprezecelea i al nousprezecelea au fcut nelegerea teologiei
bizantine i mai distant fa de cretinii vestici. Dac Hristosul
Noului Testament este unul i acelai cu Hristosul teologiei
bizantine n victoria lui ultim asupra gndirii eretice i dac
Hristosul greit neles de colile de gndire ale Noului Testament
ale secolelor al optsprezecelea i al nousprezecelea, dintre care
unele au ajuns pn la secolul al douzecilea, atunci posibilitatea de
a interpreta greit teologia bizantin este mare, este crescut. Pentru
acest motiv este necesar s prezentm material textual din Noul
Testament ca i o motenire motenit de teologii bizantini, o
datorie care nu ar trebui s fie necesar n marea majoritate a
istoriei cretine. Secolul al douzecilea a mrturisit n mare msur
un revers al acestei opinii un corp considerabil al colii erudiiei
Noului Testament al secolului douzeci a descoperit din nou c
definiiile sinoadelor ecumenice corespund cu acest adevr prezent
ab initio. Nu exist nici o intenie de a prezenta un studiu
comprehensiv al Noului Testament. Numai anumite texte din
diferii scriitori ai Noului Testament vor fi prezentate. Aceste texte
constau din cele care sunt explicite i n cele din care muli nu
discern implicaiile hristologice. Este mai mult o parafrazare, o
trecere n revist pentru a trasa bazele trecutului, miezul temeliei n
i prin care s-a format teologia bizantin. Nu trebuie uitat c
teologii bizantini au avut totdeauna contiina de a fi motenitorii
credinei apostolice, motenitorii teologiei Noului Testament i
prima teologie vorbit. Au vzut o legtur continu i unit i o
legtur ntre ele i cea mai timpurie teologie a Bisericii, ntre ei i
ntrupare, Via, Moarte, nviere i nlarea lui Iisus Hristos, Fiul
unul nscut al Tatlui. nsei faptul existenei controverselor
hristologice n bizan mrturisete c a fost o via teologic
creativ i vibrant dect un osificat. Este adevrat c ei s-au vzut

Pr. Prof. Georges Florovski

ca i pstrtorii acelei credine vorbite odat dar n nsei procesul


de pstrare a depozitului original ea este necesar creativ.

Prini orientali ai secolului al cincilea

CAPITOLUL DOI
MOTENIREA NOULUI TESTAMENT
Mrturisirea Noului Testament
aina profund existenial a primilor cretini adesea
a pierdut din vedere din snuriile iudaismului,
dintr-o matrice de gndire ebraic a crui principiu
cel mai sacru a fost unicitatea lui Dumnezeu, un monoteism
distinct de etosul pgn politeist al acelor vremuri c din
aceast surs a venit la apostoli monoteismul ebraic. Ei nu au
putut nega la ce au fost martori: ei au trit n mijlocul acestui
Iisus i acest Iisus a fost Dumnezeu i nu Dumnezeu Tatl, acest
Iisus a fost om i totui nu un om simplu. Hristologia
calcedonian este prezent deja cu apostolii. ntr-adevr pentru
iudeul Petru, Ioan i Pavel a scrie dup cum au fcut ei despre
Iisus nsemna o blasfemie din perspectiva monoteismului strict al
iudaismului, din principiul ebraic sacru al transcendenei lui
Yahweh.
i ce au scris aceti fi ai iudaismului despre Iisus? Este
destul s ne reamintim poriunea a ceea ce au scris ei. n Filipeni 2:
6-11 Pavel scrie:
,

,

,

Pr. Prof. Georges Florovski


: [Cel ce dintru nceput fiind n chipul lui Dumnezeu a
socotit c a fi El ntocmai cu Dumnezeu nu e o prdare, dar S-a
golit pe Sine lund chip de rob, devenind asemenea oamenilor i la
nfiare aflndu-se ca un om; S-a smerit pe Sine fcndu-Se
asculttor pn la moarte i nc moarte de cruce! Pentru aceea,
i Dumnezeu L-a preanlat i I-a druit Lui nume care-i mai
presus de orice nume, pentru ca ntru numele lui Iisus tot
genunchiul s se plece, al celor cereti, al celor pmnteti i al celor
dedesubt i s mrturiseasc toat limba c Domn este Iisus
Hristos, ntru slava lui Dumnezeu-Tatl.]
n Coloseni 1: 15ff. Sfntul Pavel scrie c Iisus
, ,
,


. [El este chipul nevzutului Dumnezeu,
ntiul-nscut a toat zidirea, pentru c ntru El au fost zidite toate,
cele din ceruri i de pe pmnt, cele vzute i cele nevzute, fie
Tronuri, fie Domnii, fie nceptorii, fie Stpnii. Toate prin El i
pentru El s-au zidit i El este mai nainte dect toate, i toate ntru
El se in mpreun.] Bineneles acest text v-a fi folosit de arieni
dar punctul esenial aici este de a prezenta material din expresiile
Noul Testament despre Iisus pentru a demonstra c teologia
patristic i cea bizantin nu au inventat nvtura c Iisus este unic
cu adevrat om i Dumnezeu. n Coloseni 2: 9 Sfntul Pavel scrie
c [n El
locuiete toat plintatea Dumnezeirii trupete]. n II Corinteni 4: 4
Sfntul Pavel scrie c Hristos [chipul lui
Dumnezeu]. n 1 Corinteni 8; 6 Sfntul Pavel scrie c
, [totui
pentru noi este un singur Dumnezeu, Tatl, din Care sunt toate i
ntru Care suntem noi, i un singur Domn, Iisus Hristos, prin Care
sunt toate i prin care suntem noi.]. Autorul de la 1 Timotei 3; 16

10

Prini orientali ai secolului al cincilea

scrie:
[mare este taina cretintii: Dumnezeu s-a
artat n trup].
n Evrei 1; 2-3 exist un limbaj explicit:
,
, [Dumnezeu care n
aceste zile din urm ne-a vorbit prin Fiul Su, pe care L-a numit
motenitorul tuturor lucrurilor, prin care a creat lumea.];

[El reflect mrirea lui
Dumnezeu i poart timbrul ipostasului Su, innd toate lucrurile
prin cuvntul puterii Lui.].
Ceea ce este remarcabil despre epistolele Noului Testament
este c chiar i fr de astfel de texte explicite ca i cele menionate
mai sus divinitatea i umanitatea lui Hristos sunt prezente. Devine
clar prin folosirea limbajului, n numele i titlurile date de scriitori
lui Iisus Hristos, n nsei activitatea lui Iisus Hristos ca i Domn, ca
i Rscumprtor, ca i Cel nviat, ca i Judector, ca i Creator. Nu
este o exagerare s spunem c este uimitor pentru orice cititor c
poate eua s vad chipul lui Hristos dup cum se dezvolt el n
epistolele Noul Testament. Acelai lucru poate fi spus despre
Duhul Sfnt, cci El este descrierea activitii i ntra-relaiei
Duhului i a Fiului cu Tatl, lucru imposibil de ascuns. Acelai lucru
se aplic Evangheliilor sinoptice, dei forma i prezentarea
portretului lui Iisus difer n fiecare dintre sinoptici i din Evanghelia
Sfntului Ioan. nceputul Evangheliei Sfntului Marcu l proclam pe
Iisus ca i Fiul lui Dumnezeu. Botezul lui Iisus proclam: Tu eti
Fiul Meu cel iubit ntru care am binevoit
, . isus este portretizat ca avnd o
autoritate prin urmare nu este cunoscut, o
autoritate nvtoreasc care uimete oamenii
. Duhurile demonice i recunosc: tim cine eti:
sfntul lui Dumnezeu , . O trstur
uimitoare, una care aproape c ne depete, una la care i acordm

Pr. Prof. Georges Florovski

puin atenie, este faptul c Iisus iart pcatele: fiul Meu, pcatele
tale sunt iertate , . Semnificaia
duhovniceasc, existenial i ontologic a acestui text const n
ntrebarea: cine are puterea de a ierta pcatele altei persoane, pcate
nc necomise mpotriva celui acre iart? La acest fapt exist dou
reacii, la fel cum dou sunt reaciile la multele spuse grele ale lui
Iisus i aceasta ne duce la concluzia c numai Dumnezeu poate ierta
pcatele una este c este o mare blasfemie; a doua c aparine
nsei caracterului i naturii lui Iisus i aceasta ne duce la concluzia
inevitabil c numai Dumnezeu iart pcatele. Deja, cu actul iertrii
pcatelor, experimentm, suntem prini, taina lui Iisus ca
Dumnezeu De ce vorbete acest om aa? Este o blasfemie!
Numai Dumnezeu poate ierta pcatele (2: 7). El violeaz total
legea sabatului vindecnd n zi de sabat, exclamnd c Fiul omului
este Domn i al Smbetei. Implicaie sunt teologic semnificative.
Aici ca i n alte locuri, Iisus se refer la Sine ca i la Fiul Omului
i Domnul, implicaii care nu au efect asupra omului modern, au
avut ns asupra celor prezeni. Titlurile de Fiul omului i
Domnul au avut o mare semnificaie teologic pentru iudei. Se
exprim i o relaie cu Dumnezeu Tatl: cci oricui i este ruine
de Mine i de cuvintele Mele i Fiului Omului i v-a fi ruine,
cnd v-a venii n mrirea Tatlui cu sfinii ngeri (8; 38). Evanghelia
dup Marcu include o descriere a Schimbrii la Fa: i s-a schimbat
la fa n faa lor i vemintele lui au devenit strlucitoare, puternic
albe, dup cum nici o spltur de pe pmnt nu le poate albii.. n
acest context este menionat i vocea lui Dumnezeu Tatl: acesta
este Fiul Meu cel iubit . Este
semnificativ teologic episodul primirii copiilor: cci oricine
primete un astfel de copil n numele Meu pe mine m primete i
oricine m primete pe Mine nu m primete pe Mine, ci pe cel care
m-a trimis pe Mine. Prin sine acest text se plaseaz n domeniul i
n atmosfera Sinoadelor de la Niceia i Calcedon. Astfel de texte
tind s treac cu vederea hristologia din cauza unor texte
hristologice mai evidente altundeva n Noul Testament. Exist o

11

12

Prini orientali ai secolului al cincilea

afirmaie puternic n ntrebarea omului care l-a numit pe Iisus


nvtorule bun De ce m numeti bun? Nimeni nu e bun
dect numai Dumnezeu (10; 18). Acest text nu neag divinitatea
lui Iisus ; ci o afirm n cel mai intrigant fel. n aceiai Evanghelie a
Sfntului Marcu Iisus spune c Fiul Omului a venit s i dea
viaa ca rscumprare pentru muli. Din nou el se refer la Sine
prin termenul semnificativ teologic de Fiul Omului i plaseaz
viaa Fiului Omului n contextul soteriologic. Cu toate referinele
la divinitatea Sa Iisus rspunde la problema care este cea mai mare
porunc prin reafirmarea monoteismului iudaismului: Ascult, O
Israel: Domnul Dumnezeul nostru, Domnul este unul. Implicaia
este interesant. Evanghelia Sfntului Marcu include cuvintele folosite
de un om simplu: Luai, mncai acesta este trupul Meu Acesta
este sngele Meu al Noului Legmnt, care se vars pentru muli.
Cnd este ntrebat de Marele Preot dac el este Hristos, Fiul celui
Binecuvntat, Iisus rspunde cu Eu sunt g . n aceiai
Evanghelie centurionul proclam: cu adevrat acest om a fost Fiul
lui Dumnezeu. Evanghelia Sfntului Marcu este celei creia i
lipsete evidena divinitii lui Hristos, ca i evanghelie n care Iisus
este portretizat ca om ntr-adevr pentru unii un mare profet i
un conductor religios, dar totui nu ca i Dumnezeu i om.
totalitatea evidenei textuale nu duce la aceast concluzie. Textele
citate mai sus sunt numai exemple. Nu trebuie uitat c n Evanghelia
Sfntului Marcu titlurile de Fiul omului, Fiul lui Dumnezeu,
Domnul i Fiul lui David sunt folosite, nelesul crora a fost
evident pentru iudeii acelor vremuri.
n Evanghelia Sfntului Matei botezul lui Iisus conine aceiai
mrturisire ca i n Evanghelia Sfntului Marcu; adic o voce din cer l
identific pe Iisus: acesta este Fiul Meu cel iubit, ntru care am
binevoit o , (3;
17). Descrierea ispitelor lui Iisus conine nite elemente interesante.
Diavolul se adreseaz lui Iisus cu cuvintele dac Tu eti Fiul lui
Dumnezeu (4, 3, 6). Iisus rspunde de dou
ori cu s nu ispiteti pe Domnul Dumnezeul Tu i s-l iubeti pe

Pr. Prof. Georges Florovski

Domnul Dumnezeul Tu. Textul este deschis la mai multe


interpretri dar faptul rmne c o interpretare, consistent i
contextual este c Iisus se refer la Sine ca i la Domnul
Dumnezeul tu. Un aspect din textul fericirilor este interesant (5;
11): Fericii ve-i fii cnd v vor prigonii i vor spune tot cuvntul
ru mpotriva voastr minind pentru Mine. Expresia pivot aici
este de dragul Meu . Ce persoan poate avea virtutea
sau puterea sau capacitatea de a se plasa n categoria fericiilor
din cauza faptului c rul comis a fost de dragul Su? Este afar
din domeniul al valorilor morale i etice; se ntemeiaz tocmai pe
natura unic a acestei persoane. Scripturile ebraice au o valoare
sacr pentru iudeii acelor vremuri i nc mai au. Totui, Iisus,
tiind valoarea sfnt, vorbete cu o astfel de autoritate nct este
capabil s re-interpreteze ntr-o manier dezarmant. Din nou i din
nou Iisus exclam: a-i auzit c s-a spus dar eu v zic. Aceasta
prin sine implic multe. Un alt exemplu uimitor se gsete n 7; 21.
n acest text Iisus se identific pe sine ca i Domn, i afirm
puterea de judecat despre mpria cerurilor i leag explicit
judecata sa de voina Tatlui: nu toi cei care mi vor zice Doamne,
Doamne vor intra n mpria cerurilor, ci cel care face voia Tatlui
meu care este n ceruri. n Evanghelia sa, la fel ca i n Evanghelia
Sfntului Marcu, demonii tiu cine este El: Ce ai cu noi Fiul lui
Dumnezeu? n aceast evanghelie este ptrunztor actul iertrii
pcatelor altora, pcate care, dac Iisus ar fi fost un simplu om, nu
ar fi prerogativul Su s le ierte, cci ele nu au fost direcionate
mpotriva Lui: prinde curaj fiul Meu; pcatele tale i-au fost
iertate (9; 2). i reacia? Acest om blasfemiaz? Dac Iisus ar fi
fost un om simplu, aceast acuzaie ar fi fost potrivit n
conformitate cu legea ebraic. n 11; 27 ne confruntm cu un text
care este la fel de similar, coninutul Evangheliei Sfntului Ioan: toate
lucrurile mi-au fost date mie de la Tatl i nimeni nu n cunoate pe
Tatl dect numai Fiul. O acuzaie adus lui Iisus la judecat a fost
despre ceea ce a avut el de spus despre Templu, cci templul era
sfnt. n 12; 6 Iisus spune c ceva mai mare dect templul este

13

14

Prini orientali ai secolului al cincilea

aici i referina este la Sine. n 14; 33 cei din barc proclam: cu


adevrat Tu eti Fiul lui Dumnezeu. Evanghelia Sfntului Matei
este vzut adesea ca i Evanghelia Bisericii dar motivul pentru
aceasta nu este apariia cuvntului (16; 18; 18; 17) ci nsei
eclesiologia se bazeaz pe hristologie, pe mrturisirea Sfntului
Petru [Tu eti
Hristosul, Fiul lui Dumnezeu celui viu.]. Numai ca i rezultat al
mrturisirii lui Petru Hristos folosete celebra afirmaie petrin
temelia Bisericii este o imposibilitate ontologic fr mrturisirea
hristologic. La fel ca i n evanghelia Sfntului Marcu i aici se
gsete o descriere a transfigurrii (17; 2ff). i el a fost transfigurat
naintea lor i faa sa a strlucit ca soarele i vemintele Lui au
devenit albe ca lumina El nc vorbea cnd iat un nor luminos ia umbrit i o voce din nor a spus: acesta este fiul Meu cel iubit ntru
care am binevoit. O aluzie la consubstanialitatea lui Iisus cu
Dumnezeu i omul se indic n 18; 5 n textul care se leag de copii:
cine primete pe un astfel de copil n numele Meu pe Mine m
primete. Acest text este impregnat cu un adnc neles teologic.
Un alt text care este indicativ dar nc ne-explicit se gsete n
discursul lui Iisus despre Judecata de Apoi (25: 31-46). Aici Iisus
se refer la sine clar ca i la Fiul omului care vine n mrire. Aici
consubstanialitatea lui Iisus cu Dumnezeu Tatl i cu umanitatea
este tema predominant. Venii, O binecuvntaii printelui Meu,
motenii mpria pregtit vou de la ntemeierea lumii; cci
flmnd am fost i mi-ai dat s mnnc, mi-a fost sete i mi-ai dat
s beau, strin am fost i m-ai primit, gol i m-ai mbrcat, bolnav
i ai venit la Mine, n temni i m-ai vizitat. Rspunznd celor
perpleci fiindc ei nu au fcut aceste lucruri pentru Iisus, Iisus
exclam ca i Rege: adevrat v spun vou, cnd i-ai fcut unuia
dintre fraii acetia mai mici ai mei mie mi-ai fcut. Judecata i
intrarea
n
mpria
cerurilor
este
predicat
prin
consubstanialitatea lui Iisus cu umanitatea cu cei mai mici ai
Mei. Ei sunt binecuvntaii Printelui fiindc Fiul printelui
judec. n aceast evanghelie mai exist i descrierea instituirii

Pr. Prof. Georges Florovski

euharistiei (26: 26ff). Luai mncai; acesta este trupul Meubei


dintru acesta toi, acesta este sngele meu al Noului legmnt care
se vars pentru iertarea pcatelor. Aici iertarea pcatelor se
restrnge la iertarea lui Iisus a pcatelor individuale dar este o
iertare universal, o iertare cosmic prin moartea i nvierea
rscumprtoare i dttoare de via. Dup cum evideniaz din
nou i din nou scriitorii patristici, nici un om nu este capabil de o
astfel de activitate rscumprtoare ontologic i existenial care
poate fi mplinit numai de Dumnezeu. Caiafa, Marele Preot i
spune lui Iisus la procesul su: te jur pe numele Celui viu, s ne
spui dac tu eti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu. Plin de
ndemnare, Iisus ncredineaz i adaug: dar v spun vou c l
vei vedea pe Fiul Omului eznd de-a dreapta puterii lui
Dumnezeu i venind pe norii cerului. Cu aceast mrturisire
Caiafa, rupndu-i hainele exclam: blasfemiaz. Ce nevoie de
martori mai avem? Ai auzit blasfemia. (26: 63-65). i ceea ce este
adesea uitat este c Caiafa avea dreptate, dac Iisus nu era Dumnezeu.
Porunca final a lui Iisus din Evanghelia Sfntului Mate este explicit
trinitar: mi s-a dat toat puterea n cer i pe pmnt. Mergei i
facei ucenici din toate neamurile, botezndu-le n numele Tatlui i
al Fiului i al Duhului Sfnt
Multe din textele prezentate mai sus din Evanghelia Sfntului
Marcu i Evanghelia Sfntului Matei se repet n Evanghelia Sfntului
Luca. Aproximativ 350 la 661 de versete sunt luate din Evanghelia
Sfntului Matei. Nu este nevoie s repetm aceste texte. Aproximativ
548 pn la 1149 de versete din Evanghelia Sfntului Luca sunt
lucane. La Buna Vestire n primul capitol Iisus este numit Fiul
celui Prea nalt, sfnt i Fiul lui Dumnezeu. Simeon se refer
la Iisus ca i la mntuire (2; 30). Exist implicaii interesante n
afirmaia lui Iisus c Fiul Omului este Domn i al Smbetei (6; 5).
Exist o identitate cu Tatl n 9; 26 i 10; 16. n 10; 18 Iisus declar
c El a fost prezent la cderea lui Satan: l-am vzut pe Satana
cznd ca un fulger din cer.

15

16

Prini orientali ai secolului al cincilea

n Evanghelia Sfntului Ioan Hristos se scrie explicit despre


relaia sa cu Dumnezeu Tatl. Chiar i aici, exist o hristologie
nalt chiar dac sunt retrase afirmaiile explicite, cci din nou este
activitatea lui Iisus i limbajul folosit ca s descrie aceast activitate
care duce la anumite concluzii de neevitat. Exist texte explicite. n
Prolog citim: , ,
.
,

...
,
, ,
... ,
. raducerile
romneti i engleze nu prind dinamismul limbii greceti n
special al structurilor verbale greci i a relaiei dinamice luntrice
ntre Tatl i Fiul exprimate de grecescul , dinamism
pe care slavona veche la pstrat traducnd prin k. [La
nceput a fost Logosul i Logosul a fost cu Dumnezeu i Logosul
era Dumnezeu. Acesta, Logosul, era la nceput cu Dumnezeu.
Toate cte s-au fcut s-au fcut prin El i fr de El nu s-a fcut
nimic din ce s-a fcut. n El era viaa i viaa era lumina oamenilor.
Lumina lumineaz n ntuneric i ntunericul nu a cuprins-o El a
fost adevrata lumin care lumineaz tot omul care vine n lume. El
a fost n lume i lumea s-a fcut prin El i lumea nu l-a cunoscut.
ntru ai Si a venit i oamenii lui nu L-au primit i Cuvntul s-a
fcut carne i a locuit ntre noi i noi i-am privit mrirea Sa, mrire
ca a Unuia Nscut din Tatl, plin de har i de adevr.] n prologul
su Sfntul Ioan menioneaz att viaa luntric i natura lui
Dumnezeu ad se i iconomia vieii lui Dumnezeu ad extra, activitatea
iconomic a lui Dumnezeu n relaie cu lumea.
n ceea ce poate fi considerat Prologul la 1 Ioan citim ceva
caracteristic la ceea ce este coninut n Prologul la Evanghelia Sfntului
Ioan , ,

Pr. Prof. Georges Florovski

, ,
, ,
,


[Ceea ce era de la nceput, ceea ce noi am auzit, ceea ce
cu ochii notri am vzut, ceea ce am privit i ceea ce minile noastre
au pipit despre Cuvntul Vieii i viaa s-a artat, i noi am
vzut-o i mrturisim, i v vestim viaa de veci care la Tatl era i
care nou ni s-a artat , ceea ce am vzut i ceea ce am auzit,
aceea v vestim i vou, pentru ca i voi s avei prtie cu noi; iar
prtia noastr, din parte-ne, este cu Tatl i cu Fiul Su Iisus
Hristos.] n aceiai epistol 1 Ioan 2; 23-24 sunt legate relaia i
egalitatea Tatlui i a Fiului:
.
.
, . [Oricine-L
tgduiete pe Fiul, nu-L are nici pe Tatl; cine-L mrturisete pe
Fiul, l are i pe Tatl. Aadar, ceea ce-ai auzit de la nceput, n voi
s rmn; de v-a rmne n voi ceea ce ai auzit de la nceput, vei
rmne i voi n Fiul i n Tatl.]. i mai departe n aceiai epistol
(4; 9) ecoul gndului Evangheliei Sfntului Ioan:
,
[ntru aceasta s-a artat iubirea lui
Dumnezeu pentru noi, c Dumnezeu L-a trimis n lume pe Fiul Su
Cel Unul-nscut, pentru ca noi s viem printr-nsul.].
Evanghelia Sfntului Ioan este suprancrcat nu numai cu
afirmaii explicite despre relaia lui Dumnezeu Tatl i Dumnezeu
Fiul ci i cu acele formule interesante de limbaj i folosin care
descoper adesea texte mai mult dect explicite. Este suficent s ne
reamintim numeroasele / Eu sunt ziceri; Eu
sunt pinea vieii; Eu sunt pinea cea vie; Eu sunt de
deasupra; Eu nu sunt din aceast lume; ve-i tii c eu sunt;
nainte de a fi Avraam am fost Eu; Eu sunt lumina lumii; Eu

17

18

Prini orientali ai secolului al cincilea

sunt ua; Eu sunt pstorul Cel bun; Eu sunt Fiul lui


Dumnezeu; Eu sunt nvierea i viaa; Eu sunt calea, adevrul i
viaa; Eu sunt nvierea i viaa; Eu sunt calea, adevrul i viaa;
Eu sunt adevratul vin aceste ziceri Eu sunt sunt
ptrunztoare.
Ptrunztoare sunt i zicerile eu, zicerile la prima
persoan singular, pronumele-eu ale lui Iisus. Sunt destule cteva
exemple Voi ridica [templul] n trei zile; Eu v voi da ap
apa vieii venice; Eu cel care vorbesc sunt El [Mesia]; Eu nu
primesc mrire de la oameni; am venit n numele Tatlui Meu;
Eu am venit jos din ceruri; Eu l voi ridica n ziua de apoi; Eu
sunt pinea care s-a dat pentru viaa lumii [i pinea] este viaa
Mea; Eu triesc din cauza Tatlui; Eu mrturisesc despre lume
c lucrrile ei sunt rele; Eu l cunosc fiindc am venit de la El;
Puin voi mai fi cu voi i apoi m voi duce la Cel care M-a trimis;
Eu tiu de unde am venit i unde m voi duce; Eu nu judec ci
Eu i Cel care m-a trimis pe Mine; Eu port mrturie pentru Mine
i Tatl care m-a trimis poart mrturie pentru Mine; Vei muri n
pcatele voastre dac nu ve-i crede c Eu sunt Mesia; Nu
vorbesc de la Mine nimic ci de la Cel care m-a trimis pe Mine;
Vorbesc din ceea ce am vzut de la Tatl Meu; am venit [
] i am venit de la Dumnezeu; Eu cinstesc
pe Tatl Meu i voi nu m cinstii pe Mine; Nu mi caut mrirea
Mea; exist Cineva care caut i judec; Eu l tiu pe Tatl; mi
pun viaa pentru voi pentru ca s o pot dobndii; Eu mi dau
viaa cu propriul Meu acord. Am autoritatea s mi-o dau i am
autoritate s o iau; am primit aceast porunc de la Tatl Eu dau
oilor Mele via venic; i Eu dac m voi ridica de pe pmnt i
voi trage pe toi la Mine; Eu am venit ca i lumin n lume,
pentru ca tot cel ce crede n Mine s nu rmn n ntuneric; Eu
nu am venit s judec lumea, ci ca s mntuiesc lumea; cel care M
respinge i nu primete cuvintele Mele v-a fi judecat cu cuvintele
cu care vorbesc, l voi judeca n ziua de apoi; Nu am venit cu
propria Mea autoritate ci de la Tatl care M-a trimis, El mi-a dat

Pr. Prof. Georges Florovski

porunca ca eu s spun i ca s vorbesc; Tat, Eu doresc ca i ei s


vad mrirea pe care mi-ai dat-o n iubirea fa de Mine mai nainte
de ntemeierea lumii
; Eu m duc s v gtesc loc; Eu voi venii din
nou i v voi lua la Mine; Eu sunt n Tatl i Tatl este n Mine;
Eu merg la Tatl Meu; M voi ruga Tatlui i El v v-a da un alt
Mngietor, pentru ca El s fie cu voi venic, Duhul Adevrului;
Eu nu v voi lsa dezolai; fiindc Eu triesc i voi vei tri;
Eu sunt n Tatl i voi n Mine i Eu n voi; Am venit de la Tatl
i am venit n lume; am s las lumea i m voi duce la Tatl; Eu
nu sunt singur, cci tatl este cu Mine; Eu am biruit lumea.
Ptrunztoare sunt zicerile Meu/al Meu ceasul Meu nu
a venit nc; casa Tatlui Meu nu o ve-i face o casa de
vnzri; mncarea mea este s fac voia celui care M-a trimis;
Tatl meu lucreaz i eu lucrez; cel care vine la Mine nu v-a
flmnzii i cel care crede n Mine nu v-a nsetoa; voina Tatlui
Meu este ca toi care l vd pe Fiul i cred n El s aib via
venic; carnea Mea este mncare adevrat i sngele Meu este
beutur adevrat; nvtura Mea nu este a Mea ci a Celui care
M-a trimis; Tatl Meu m mrete despre care voi spunei c este
Dumnezeu; oile Mele aud glasul Meu Tatl Meu mi le-a dat
Mie; n casa Tatlui Meu sunt mai multe lcauri; Tatl meu
locuiete n Mine; cel care m iubete v-a fi iubit de Tatl Meu;
pacea mea dau vou; prin aceasta Tatl Meu este mrit, pentru
ca voi s aducei road; am pzit porunca Tatlui Meu; cel care
m urte pe Mine l urte i pe Tatl Meu; [Duhul Adevrului]
m v-a mrii cci el v-a lua ceea ce este al Meu i l v-a da vou:
Tot ceea ce are Tatl Meu este al Meu El v-a lua ceea ce este al
Meu i l v-a da vou; toate ale Mele sunt ale voastre i ale voastre
sunt ale Mele; Tu, Printe eti n Mine i Eu n Tine; mpria
Mea nu este din aceast lume; M urc la Tatl Meu.
Este dificil s ne imaginm ceva mai explicit dect ceea ce
spune Iisus n textele urmtoare. n Evanghelia Sfntului Ioan (10; 30)
El declar Eu i Tatl suntem una.

19

20

Prini orientali ai secolului al cincilea

Rspunsul din versetul 33 este clar: .


,
iudeii i-au rspuns: nu te
omorm cu pietre din cauza unei fapte bune ci din cauza blasfemiei;
fiindc tu, fiind un om te faci pe tine Dumnezeu. Unitatea cu Tatl
este afirmat explicit din nou n 17; 11:
ca ei s fie una precum i Noi suntem Una. Gndul continu n
17; 21: , , ,
, pentru ca ei s fie
una, la fel cum Tu, Printe eti n Mine i eu n Tine, pentru ca i ei
s fie n Noi, pentru ca lumea s cread c Tu m-ai trimis. n 5; 18
citim:
, pentru aceasta iudeii
cutau i mai mult s l ucid, nu numai fiindc a clcat Sabatul ci
L-a numit pe Dumnezeu Tatl Su, fcndu-se egal cu Dumnezeu.
n 17; 5 Iisus se refer la existena sa cu Tatl mai nainte de creaia
lumii: ,
i acum Printe, preamretem pe Mine n Tine cu mrirea pe care am avut-o mai nainte de
ntemeierea lumii.
Personalitatea Duhului Sfnt este prezent pe tot parcursul
Noului Testament. Este destul s amintim textele despre pcatul
mpotriva Duhului Sfnt, porunca de a boteza n numele Tatlui
i al Fiului i la Duhului Sfnt, suflarea Duhului Sfnt peste
apostoli, pogorrea Duhului Sfnt la Cincizecime, concepia lui
Iisus prin puterea Duhului Sfnt. Natura i lucrarea Duhului Snt n
teologia Sfntului Pavel este extraordinar de adnc i bogat. Este
destul s ne reamintim ce spune Iisus despre Duhul Sfnt. n
Evanghelia Sfntului Ioan citim (16; 13 ff.): ,


,

. Cnd Duhul adevrului vine, el v

Pr. Prof. Georges Florovski

v-a conduce la tot adevrul; cci nu v-a vorbii din propria Sa


autoritate, ci ceea ce aude v-a vorbii i v v-a declara vou
adevrurile ce vor s vin. El M v-a mrii cci El v-a lua ceea ce
este al Meu i v v-a da vou. Tot ceea ce are Tatl este al Meu; prin
urmare am spus c ceea ce v-a lua El este al Meu i l voi spune
vou. n 15; 26 este descoperit natura luntric a Sfintei Treimi:
,
,
. Dar cnd v-a venii Mngietorul, pe Care l
voi trimite de la Tatl, care purcede din Tatl, El mi v-a purta
mrturie. n 14; 26 Sfntul Duh nva i evoc memoria:
,

dar Mngietorul, Duhul Sfnt, pe care Tatl l v-a trimite n
numele Meu, El v v-a nva toate lucrurile i v v-a aduce aminte
de toate cte v-am spus vou.
Acest scurt cuprins l prezint pe Iisus n plintatea
divinitii Sale. Intenionat am exclus texte care trateaz profeiile
mesianice, cci Mesia n gndirea ebraic nu era n mod necesar
Dumnezeu; sunt excluse i minunile numeroase fiindc ndeplinirea
unei minuni nu necesit divinitatea ndeplinitorului. Materialul larg
i bogat din parabole este exclus din necesitate. Mai departe, nu s-a
considerat necesar s demonstrm umanitatea lui Iisus. Este de
remarcat c Sfntul Ioan demonstreaz cu grij att umanitatea ct
i divinitatea lui Iisus Hristos pentru acest motiv el accentuiaz
curgerea de snge i ap la crucificare. Deja n timpul compunerii
Evangheliei Sfntului Ioan au existat unii care s-au ndoit att de
umanitatea lui Iisus ct i de divinitatea Sa.
Aa este o strfulgerare pe care o tragem dintr-o scurt
prezentare a lui Iisus n Noul Testament. Acest punct de vedere
despre Iisus este acelai cu cel al teologiei bizantine este acelai cu
cel de la Sinodul de la Niceia, acelai ca i cel al Sinodului de la
Calcedon. Legtura este organic i teologii bizantini sunt ct se

21

22

Prini orientali ai secolului al cincilea

poate de contieni de legtura lor luntric cu cretinismul


apostolic, cu chiar prima gndire a gndirii cretine.
Sursa Noului Testament
Att a fost concentrarea pe chipul din Noului Testament a
lui Iisus, dar exist ceva care precede, ceva al crei realiti este
temelia Bisericii: pentru primii cretini nu au existat scrierile Noului
Testament i totui ei au avut plintatea adevrului i credinei
cretinismului. n ziua Cincizecimii s-a nscut Biserica i totui nu a
existat un Nou Testament ntr-o form scris. Decade ntregi nu au
existat evanghelii dup cum le tim astzi. Nu ar fi o exagerare
teologic s afirmm c Biserica ar fi Biseric n plintatea ei chiar i
dac nu poseda Noul Testament. Pentru cei crescui pe principiul
reformei al lui sola scriptura aceasta ar prea o afirmaie radical
chiar eretic. Faptul este c noi posedm Noul Testament i el este
o parte din istoria sacr a cretinismului. A existat o vreme n care
Biserica nu a posedat acest corpus de scrieri inspirate i totui
Biserica a existat n plintatea ei, cretinii au experimentat adevrul
credinei n plintatea lui. Faptul istoric, realitatea istoric este c
Biserica a existat mai nainte s fie scrie ceva, c Biserica a precedat
existena Noului Testament i din Biseric scrierile Noului
Testament au aprut i Biserica a fost cea care a determinat n cele
din urm care dintre aceste scrieri pot fi considerate ca i canonice.
Autoritatea scrierii i autoritatea acceptrii a fost Biserica. Credina
cretin se centreaz pe Hristos. Taina lui Dumnezeu devenit om
este adevrul sfnt al Bisericii. Cretinismul este Hristos toat
religia noastr st sau cade cu crezul n Hristos. Predicile lui Hristos
i cele ale primilor apostoli au fost cuvntul viu care a plantat mai
nti rdcina credinei cu mult nainte de existena literaturii
cretine. De aici, aceast literatur nu a produs credin dar a fost
produsul credinei. Dup cum a observat Karl Adam: este
literatur misionar. Astfel cea mai superioar surs a
cretinismului nu este cuvntul Bibliei, ci cuvntul viu al

Pr. Prof. Georges Florovski

proclamrii credinei Bisericii. Chiar i dac Biblia nu ar exista, se


poate concepe o micare cretin religioas. Fr susinerea just a
documentelor scrise, a Noului Testament, credina ar fi nc n
pericolul de a obscuriza abundena detaliilor concrete n
experiena unic i puternic a lui Hristos. Biserica ar fi capabil de
a converge credina chiar i fr documentele scrise, dup cum a
fcut la nceput. Sfntul Pavel scrie n 1 Corinteni 11; 23:
, cci eu am primit de
la Domnul ceea ce v-am scris.
Realitatea istoric este faptul c Dumnezeu prin Biseric nea oferit Noul Testament i prin urmare exist un scop sacru evident
n acest dar. Noul Testament este revelaia despre Dumnezeu. n
acelai timp revelaia este ntotdeauna un Cuvnt adresat omului, o
chemare i un apel la om. cea mai mare obiectivitate n nelegerea
i nelegerea Scripturii este mplinit prin cea mai mare exercitare a
personalitii creatoare, prin cretere duhovniceasc, prin
transfigurarea personalitii, care depete n sine nelepciunea
crnii, urcnd la msura staturii deplintii lui Hristos
[Efeseni 4; 13]. Pentru
om nu este abnegare de sine care este cerut ci o micare
victorioas nainte, nu o distrugere de sine ci o renatere sau o
transfigurare. Fr om revelaia ar fi imposibil fiindc nu ar fi
nimeni care s aud i Dumnezeu nu ar avea cui vorbii. Dumnezeu
l-a creat pe om pentru ca omul s aud vocea Lui, s i primeasc
cuvintele, s creasc cu ele i prin ele s devin un participant la
viaa venic. i Cuvntul s-a fcut carne i a locuit ntre noi
i am vzut mrirea Lui mrire ca a Singurului Fiul din tatl, prin de
har i de adevr. [Ioan 1; 14]. Calea viii i calea luminii este
deschis. Duhul uman a devenit din nou capabil de a auzii pe
Dumnezeu i s i primeasc cuvintele.
Revelaia i limba dogmei
Adevrurile nestricate ale experienei pot fi exprimate n
diferite ci. Realitatea divin poate fi descris n imagini i parabole,

23

24

Prini orientali ai secolului al cincilea

n limbajul poeziei devoionale i al artei religioase Biserica


predic n acest fel chiar i acum n imnele ei liturgice i n
simbolismul actelor ei devoionale. Aceasta este limba proclamrii,
limba rugciunii i a experienei mistice, limba teologiei kerigmatice.
Mai exist un alt limbaj, limbajul gndirii cuprinztoare, limbajul
dogmei. Dogma este o mrturisire a experienei. Tot patosul
dogmei st n faptul c arat spre o Realitate divin n aceast
mrturie dogma este simbolic. Dogma este mrturisirea gndirii
despre ceea ce a fost vzut i revelat, despre ceea ce a fost
contemplat n experiena credinei i aceast mrturie este
exprimat n concepte i definiii. Dogma este o viziune
intelectual, un adevr al percepiei. Se poate spune c este chipul
logic, o icoan logic a realitii divine. n acelai timp o dogm
este o definiie pentru acest motiv forma logic este att de
important pentru dogm, acel cuvnt luntric care dobndete
for n expresia lui extern. Pentru acest motiv aspectul extern al
dogmei frazarea ei este att de important.
Dogma nu este n nici un caz o nou revelaie. Dogma este
numai o mrturisire. Tot sensul definiilor dogmatice const din
mrturisirea unui adevr neschimbat, adevrul care a fost revelat i
a fost pstrat de la nceput. Astfel ar fi o nenelegere total s
vorbim despre dezvoltarea dogmei. Dogmele nu se dezvolt; ele
sunt neschimbate i inviolabile, chiar i n aspectul lor extern
frazarea lor. Este puin probabil c putem schimba limbajul
dogmatic sau terminologia. Orict de ciudat ar prea, se poate
spune cu adevrat: dogmele se ridic, dogmele se stabilesc, dar nu se
dezvolt. Odat stabilit, o dogm este peren i o regul de
credin deja imutabil . Dogma este un
adevr intuitiv, nu o axiom discursiv accesibil dezvoltrii logice.
Tot nelesul dogmei st n faptul c este un adevr exprimat.
Revelaia se desluete pe sine i este primit n linitea credinei, ntr-o
viziune tcut acesta este primul pas apofatic al cunoaterii de
Dumnezeu. Toat plintatea adevrului este deja coninut n
viziunea apofatic, dar adevrul trebuie exprimat. Omul nu este

Pr. Prof. Georges Florovski

chemat nu numai s fie tcut ci i s comunice, s vorbeasc.


Silentium mysticum nu epuizeaz ntreaga plintate a chemrii
religioase a omului. Mai exist loc pentru exprimarea laudei. n
mrturisirea ei dogmatic Biserica exprim i proclam adevrul
apofatic pe care l pstreaz. Cutarea pentru definiii dogmatice
este prim urmare, mai presus de toate, o cutare a termenilor.
Trebuie s gsim termeni clari i potrivii pentru a descrie i a
exprima experiena Bisericii.
Acest lucru este necesar fiindc adevrul credinei este
adevrul pentru raiune aceasta nu nsemn c este adevrul
gndirii, adevrul raiunii pure. Adevrul credinei este un fapt, este
realitate ceea ce este. n aceast cutare pentru cuvinte gndirea
uman se schimb, esena raiunii nsei este transformat i sfinit.
Biserica mrturisete indirect spre aceast respingere a ereziei lui
Apolinarie. Apolinarismul este, n sensul adnc al expresiei, o
antropologie fals, este o nvtur fals despre om i prin urmare
este i o nvtur fals despre Dumnezeul-om Hristos.
Apolinarismul este negarea raiunii umane, frica de gndire este
imposibil s nu fie pcate n gndirea uman
[Sfntul Grigorie de Nyssa, Contra
Apollinarium II, 6, 8; I, 2]. Aceasta nsemn c raiunea uman este
incurabil adic trebuie tiat din rdcin.
Respingerea apolinarismului nsemna prin urmare justificarea
fundamental a raiunii i gndirii. Bineneles, nu n sensul c
raiunea natural este lipsit de pcat i dreapt prin sine ci n
sensul c este deschis transformrii, c poate fi vindecat, c poate
fi rennoit. Nu numai c poate dar trebuie vindecat i rennoit.
Raiunea este chemat la cunoaterea lui Dumnezeu. Filosofarea
despre Dumnezeu nu este numai o trstur de cercetare sau un fel
de curiozitate curajoas. Din contr, este mplinirea chemrii
religioase a omului i datoria lui. Nu este o mplinire extern, nu
este un fel de opus supererogatorium ci un moment necesar i organic
al comportamentului religios. Pentru acest motiv Biserica a
filosofat despre Dumnezeu a formulat dogme pe care pescarii

25

26

Prini orientali ai secolului al cincilea

le-au exprimat mai nti n cuvinte simple [din slujba n cinstea


celor Trei Ierarhi]. Dogmele Prinilor prezint din nou
coninutul neschimbat al predicii apostolice n categorii
intelectuale. Experiena adevrului nu se schimb i nu crete;
ntradevr, gndirea penetreaz n nelegerea adevrului i se
transform pe sine prin acest proces.
n stabilirea de dogme Biserica a exprimat Revelaia n
limba filosofiei greceti dau mai preferabil, Biserica a tradus
Revelaia din limbajul poetic i profetic ebraic n greac. Aceasta a
nsemnat, ntr-un anume sens, o elinizare a revelaiei. n realitate
a nsemnat mai mult o mbisericire a elinismului. Aceast tem a
fost discutat i disputat mult prea adesea i prea mult. Aici este
esenial s ridicm numai o problem. Vechiul Testament a trecut.
Israelul nu l-a acceptat pe Hristos, nu l-a recunoscut i nici nu l-a
mrturisit i promisiunea a trecut la neamurile strine de Israel.
Trebuie s ne ntiinm de acest fapt primar al istoriei cretine n
smerenie n faa voinei lui Dumnezeu. Chemarea neamurilor a
nsemnat c elinizarea a devenit binecuvntat de Dumnezeu. n
aceasta nu a existat nici un accident istoric n aceasta nu poate
consta nici un accident istoric. n destinul religios al omului nu
exist accidente. Faptul rmne c evanghelia ne este oferit
tuturor i pentru toate veacurile n limba greac. n aceast limb
auzim evanghelia n toat plintatea i ntregimea. Aceasta nu este i
nu poate nsemna c nu poate fi traductibil o traducem
ntotdeauna din greac. Au existat puine anse sau accidente
n aceast alegere a limbii greceti din moment ce proto-limba
Evangheliei cretine la fel ca i alegerea lui Dumnezeu a
poporului iudaic dintre toate popoarele antichitii ca i poporul
su. A existat un mic accident n aceast selecie a limbii
greceti la fel ca i n faptul c mntuirea vine de la iudei [Ioan 4;
22].
Primim revelaia lui Dumnezeu dup cum a avut ea loc.
Este lipsit de sens s ntrebm dac ar fi putut avea loc n alt fel. n
alegerea elinilor trebuie s ne ntiinm de deciziile ascunse ale

Pr. Prof. Georges Florovski

voinei lui Dumnezeu. prezentarea limbajului elinismului istoric nu


restrnge n nici un fel Revelaia. Mai mult dovedete opusul n
acest fel limba a avut cteva puteri i resurse care au ajutat la
expunerea i exprimarea Revelaiei.
Cuvintele definiilor dogmatice nu sunt simple cuvinte,
ele nu sunt cuvinte accidentale care pot fi nlocuite de alte cuvinte.
Ele sunt cuvinte venice, incapabil de a fi nlocuite. Aceasta
nsemn c anumite cuvinte anumite concepte sunt eternizate
prin nsei faptul c ele exprim adevrul divin. Aceasta nu nsemn
c se eternizeaz un sistem filosofic specific. Pentru a ne
exprima i mai corect dogmatica cretin este singurul sistem
filosofic adevrat. Dogmele sunt exprimate n limbaj filosofic dar
nu n limbajul specific al unei coli filosofice specifice. Putem
vorbii de eclectismul filosofic al dogmaticii cretine. Acest
ecclecticism are un neles mai adnc dect se presupune de
obicei. Tot nelesul lui const n faptul c temele particulare ale
filosofiei eline sunt primite i prin aceast primire, ele se schimb
esenial ele schimb i nu mai sunt de recunoscut fiindc, acum n
filosofia terminologiei greceti este exprimat o experien nou,
total nou. Dei se rein teme i motive ale gndirii greceti,
rspunsurile la aceste probleme sunt diferite, fiindc lor i se
confer o nou experien. Elinismul, pentru acest motiv a primit
cretinismul ca pe ceva strin i deprtat i evanghelia cretin a
nsemnat pentru greci nebunie [1 Corinteni 1;
23].
De obicei nu percepem suficent semnificaia ntreag a
acestei transformri pe care cretinismul a introdus-o n domeniul
gndirii. Aceasta este aa, fiindc mult prea adesea din punct de
vedere filosofic rmnem la nivelul filosofiei antice,
neexprimentnd botezul gndirii prin foc. n parte, din contr,
fiindc suntem prea obinuii c noul punct de vedere despre lume,
reinndu-l ca adevr luntric, cnd n actualitate el ne-a fost dat
numai prin revelaie. Ar fi destul s evideniem numai cteva
exemple: ideea creaiei lumii, nu numai n aspectul ei tranzitoriu i

27

28

Prini orientali ai secolului al cincilea

trector ci i n principiile primordiale. Pentru gndirea greceasc


conceptul de idei create a fost imposibil i ofensiv. Legat de
aceasta a fost intuiia istoriei cretine ca i o mplinire creativ
care are loc o singur dat unic, sensul micrii de la un nceput
actual pn la un final, un sentiment al istoriei care nu permite n
nici un fel s fie legat cu patosul static al gndirii greceti antice.
nelegerea omului ca persoan, conceptul de personalitate, a fost n
ntregime inaccesibil elinismului care lua n considerare persoana ca
o masc. n cele din urm exist mesajul nvierii n carnea real dar
mrit, un gnd care i nspimnta pe grecii antici care triau cu
ndejdea unei dematerializri viitoare a duhului. Acestea sunt numai
cteva din viziunile desluite n noua experien a cretinismului.
Elinismul, clit n focul noii experiene i a noii credine, este
nnoit, este transformat. Acestea sunt presupoziiile i categoriile
noii filosofii cretine, o nou filosofie inclus n dogmatica cretin.
Revelaia nu este numai o revelaie despre Dumnezeu ci i
despre lume, cci plintatea revelaiei const n chipul
Dumnezeului-om, n faptul c unirea inefabil a lui Dumnezeu cu
omul, a divinului cu umanul, a Creatorului i a creaturii n unirea
indivizibil i neamestecat a lui Dumnezeu cu omul n Iisus
Hristos.
Calea ctre Calcedon este prezent n Noul Testament. Este
dogma de la Calcedon a unitii Dumnezeului om n ciuda a ceea ce
vedem ca i o mare imprecizie n limba sinoadelor i n limba Prinilor
care este punctul adevrat i decisiv al Revelaiei, a experienei
credinei i a viziunii cretine. Omul modern este n general foarte
critic fa de definiiile Sinodului de la Calcedon. Acesta eueaz s
i convearg orice neles. Chipurile crezului nu sunt pentru el
dect un fel de poetic, dac este ceva cu adevrat. Tot modul de
abordare, cred este greit. Definiia de la Calcedon este o
afirmaie de credin care nu poate fi neleas cnd se i-a n
considerare experiena total a Bisericii. Tocmai pentru acest motiv
al inclus o trecere n revist a afirmailor despre hristologie n Noul
Testament i pentru acest motiv al gndirii hristologice a primelor

Pr. Prof. Georges Florovski

secole trebuie prezentat ca i un trecut nu numai pentru Calcedon


ci pentru toat teologia bizantin.
Definiia Sinodului de la Calcedon este de fapt o afirmaie
existenial. Este un contur intelectual al tainei nelese de
credin. Mntuitorul nostru nu este un om, ci nsui Dumnezeu.
Aici putem gsii un accent existenial al definiiei de la Calcedon i a
lucrrii teologiei bizantine acceptate de Biseric. Mntuitorul nostru
este Unul care s-a pogort i care devenind om, s-a identificat
cu oamenii. n frietatea unei viei i naturi cu adevrat umane.
Iniiativa nu a fost numai divin ci cpitanul mntuirii noastre a
fost o persoan divin. Plintatea naturii umane a lui Hristos
nseamn, dup cum vom vedea, tocmai adecvarea i adevrul
acestei identificri rscumprtoare. Dumnezeu intr n istoria
uman i devine o persoan istoric. Aceasta sun paradoxal. ntradevr, exist o tain. Aceast tain este o revelaie se discerne
adevratul caracter al omului n ntrupare. Dumnezeu a fost att de
mult preocupat de destinul omului i n special cu destinul celor
mai mici ai Si c intervine n persoan n haosul i mizeria vieii
pierdute. Dumnezeu nu este prin urmare un conductor
omnipotent al universului de la o distan august prin maiestatea
divin. Exist o kenoz divin, o smerire a Sinelui a Dumnezeului
mririi. Exist o relaie personal ntre Om i Dumnezeu.
Exist o coeren uimitoare n corpul doctrinei tradiionale
despre Hristos de la primii cretini la Noul Testament, pn la
Sinoade i la contribuiile pozitive ale teologiei bizantine. Adevrat,
definiiile Sinodului de la Niceia i a Sinodului de la Calcedon vor
cauza o agravare serioas n Biseric, pentru c nu numai adevrul
este pstrat i definit ci exist i o imprecizie n limbajul uman
folosit la sinoade, o imprecizie care a rnit grav trupul Bisericii.
Adevrul era acolo, adevrul a fost definit. El poate fi neles i
ptruns numai n contextul viu al credinei, prin comuniunea
personal cu un Dumnezeu personal. Numai credina face
formulele convingtoare; numai credina face formulele s triasc,

29

30

Prini orientali ai secolului al cincilea

fiindc Hristos nu este numai un text ci o persoan vie i el


locuiete n trupul su Biserica.
Omului modern i s-ar prea ridicol s sugereze c ar trebui
s acceptm i s predicm doctrina de la Calcedon ntr-o astfel de
rim. Totui, este tocmai aceast doctrin, coninut n paginile
Noului Testament, care poate schimba toat perspectiva
duhovniceasc a omului modern, realitatea fa de care aceast
doctrin poart mrturie. i aduce omului o libertate adevrat.
Disputele hristologice ale trecutului sunt din nefericire continuate i
repetate n controversele veacului nostru. Omul modern, deliberat
i subcontient, este ispitit de extrema nestorian nu i-a ntruparea
n serios, el nu ndrznete s cread c Hristos este o persoan
divin, el voiete s aib un Rscumprtor uman, unul asistat de
Dumnezeu. omul modern este mai mult interesat de psihologia
uman a Rscumprtorului dect de taina iubirii divine tocmai
fiindc, n ultim instan, el crede optimist n demnitatea omului.
La acealalt extrem ne confruntm n epoca noastr cu o
rennoire a tendinelor monofizite n teologie i religie omul
este redus la o pasivitate complet ntre liberalism i neoortodoxie care este de fapt o reactualizare a vechilor lupte
hristologice, dei la un nou nivel existenial i ntr-o form
duhovniceasc. Dac nu se dobndete o viziune mai larg
conflictul nu v-a fi niciodat rezolvat sau epuizat. n Biserica
primar predica a fost accentuat teologic. Noul Testament este o
carte teologic. Neglijarea teologiei, a teologiei Dumnezeului-om,
este responsabil att pentru decderea religiei personale i pentru
sensul fustrrii care domin duhul modern. Tot apelul
evangheliilor rivale din vremea noastr este c ele ne ofer un
anume fel de pseudo-teologie, un sistem de pseudo-dogme. Ele
sunt acceptate cu bucurie cei care nu pot gsii orice fel de teologie
n cretinismul redus al stilului modern, de cei care au fost tiai
de la hristologia organic a Noului Testament, a definiilor
Sinoadelor i a muncii Prinilor bizantini estici.

Pr. Prof. Georges Florovski

Adesea am un sentiment ciudat. Cnd i citesc pe clasicii


antici ai teologiei cretine, prinii Bisericii, i gsesc mai relevani
necazurilor i problemelor propriului meu timp dect producerea
de teologi moderni. Prinii se luptau cu probleme existeniale, cu
acele revelaii ale subiectelor venice care au fost descrise i
nregistrate n Sfintele Scripturi. Tocmai dogma calcedonian a
unitii Dumnezeului-om este punctul adevrat decisiv al Revelaiei,
experiena credinei i a viziunii cretine.
O cunoatere clar a lui Dumnezeu n spre care teologia
bizantin se srguia i se srguia s o protejeze pentru om este
imposibil dac el este dedicat ntregii lumi i siei. Pentru acest
motiv distincia Sfntului Atanasie ntre creaie i generare este att de
important ca i un preludiu i un fundal pentru motenirea primit
de la teologia bizantin. Nu exist nimic surprinztor despre o
concepie fals a lumii care duce la o cunotin neclar a lui
Dumnezeu, cci lumea este o creaie a lui Dumnezeu i prin urmare
dac cineva are o nelegere fals a lumii, i se atribuie lui Dumnezeu
o lucrare pe care Dumnezeu nu a creat-o se arunc prin urmare o
judecat greit asupra activitii i voinei lui Dumnezeu. n acest
sens este necesar o adevrat filozofie pentru credin. Pe de alt
parte, credina este dedicat anumitor presupoziii metafizice
specifice. Teologia dogmatic, ca i o explicaie a adevrului
descoperit n domeniul gndirii, este tocmai baza unui filosofii
cretine, o filozofie sacr, o filosofie a Duhului Sfnt.
Dogma, un cuvnt antipatic omului modern, presupune
experien i numai n experiena vizunii i credinei prinde via i
vine dogma la plintatea ei. Dogmele nu epuizeaz aceast
experien, la fel cum Revelaia nu este epuizat de cuvinte sau de
litera Scripturii. Experiena i cunotinele Bisericii sunt mai
inteligibile i mai depline dect sentinele dogmatice. Biserica este
martor la multe lucruri care nu se afl n afirmaiile dogmatice ci
n chipuri i simboluri. Teologia dogmatic nu poate lsa i nici
nlocui teologia kerigmatic. n Biseric plintatea cunotinei i a
nelegerii este oferit dar aceast plintate este numai discernut

31

32

Prini orientali ai secolului al cincilea

parial i gradual profesat. n general, cunoaterea acestei lumi este


numai o cunoatere parial i plintatea se v-a descoperii numai
la Parusie [Acum cunosc n parte (1
Corinteni 13; 12)]. Aceast incompletitudine a cunoaterii rezult
din faptul c Biserica este nc n pelerinaj, nc n procesul
pelerinajului. Biserica mrturisete esena mistic a timpului n
care creterea umanitii este mplinit n conformitate cu msura
chipului lui Hristos. Totui, aceast incompletitudine a
cunotinelor noastre de aici i acum nu las caracterul apodictic i
autentic al Bisericii. Definiia de la Calcedon este tocmai o definiie
a acelui adevr pe care l posedm aici i acum. Fr definiiile
Sinoadelor Ecumenice, urmrind prinii i Sfintele Scripturi acel
adevr care a fost revelat n Dumnezeul-om, Iisus Hristos, ar fi
distorsionat, ar amenina rscumprarea noastr, ar lovi n nsei
centrul i inima realitii ontologice a rscumprrii noastre. Aceste
definiii sunt o parte vital al acelui adevr pe care l posedm i
contribuia teologiei bizantine la aceste definiii i la elucidarea
acestor definiii ale adevratului Dumnezeu-om ar fi vitale pentru
credina cretin.

Pr. Prof. Georges Florovski

CAPITOLUL TREI
PSTRAREA MOTENIRII

ac nvtura despre Hristos n Noul Testament


este att de clar, se ridic o problem
fundamental. De ce toat lupta istoric despre
hristologie? De ce diviziunile, de nenelegerile, de ce daunele
aparente asupra Trupului lui Hristos Biserica? De ce o astfel de
controvers asupra rscumprrii noastre? Este o ntrebare legitim.
Nu trebuie uitat c suntem avertizai din nou i din nou n Noul
Testament s pstrm credina, s fim contieni de nvtori fali,
s pstrm cu grij ceea ce am primit. Este o tem constant
exprimat ntr-o varietate de moduri n Noul Testament. II Timotei
4; 3-4 ne avertizeaz c va veni vremea cnd nu vor mai suferi
nvtura sntoas, ci dup poftele lor i vor ngrmdi nvtori
s le rsfee auzul i auzul i-l vor ntoarce de la adevr i ctre
basme se vor abate
,
,
,
. Coloseni 2; 8 avertizeaz: luai aminte ca nu cumva
cineva s fac din voi o prad prin filosofie i prin dearta
nelciune din predania omeneasc, dup stihiile lumii i nu dup
Hristos

. n 1 Timotei 1; 3-4;
6-7 citim: cnd am plecat n Macedonia te-am ndemnat s rmi
n Efes ca s le porunceti unora s nu nvee nvturi strine, nici

33

34

Prini orientali ai secolului al cincilea

s i-a aminte la basme i la genealogii fr de sfrit, care aduc mai


degrab certuri dect iconomia lui Dumnezeu cea ntru credin
de la care unii, ndeprtndu-se, s-au abtut spre vorbrie deart;
vrnd ei s fie nvtori ai legii, nu neleg nici ceea ce spun, nici
cele pe care le susin cu atta trie

,

,
. n 1 Timotei 6; 3 citim:
dac cineva nva alt nvtur i nu se alipete de sntoasele
cuvinte ale Domnului nostru Iisus Hristos i de nvtura care e
dup credina cea bun.
,
, ,
. n acelai capitol versetul 20, Timotei
este ndemnat: o, Timotei, pzete vistieria ce i-a fost ncredinat,
ndeprteaz-te de vorbirile dearte i lumeti i de mpotrivirile
tiinei mincinoase; pe aceasta mrturisind-o unii, s-au rtcit de la
credin. Harul fie cu tine! ,

. n 2 Petru 2; 1ff citim: dar au fost n popor i profei
mincinoi, dup cum i ntre voi vor fi nvtori mincinoi, care
vor strecura erezii pierztoare i, tgduindu-L chiar pe Stpnul
Care i-a rscumprat, i vor aduce loru-i grabnic pieire
, ,
... . Scrieri similare au loc n epistolele i
Evangheliile Noului Testament. Este clar c n primele zile ale
Bisericii cretine au existat diviziuni, c adevrul a trebuit s fie
pstrat i meninut de la nceput.
Hristos i ncurajeaz ucenicii si c Sfntul Duh i v-a
conduce la tot adevrul (Ioan 16;
13) i implicaia este c, prin adevrul prezent, prin adevrul care

Pr. Prof. Georges Florovski

ne-a fost revelat i dat, toate aspectele adevrului vor fi explicate


sub conducerea Sfntului Duh n Biseric.
nsi natura omului permite posibilitatea coruperii a ceea
ce a fost revelat. Promisiunea c adevrul v-a fi pstrat de Duhul
Sfnt descoper c, n ciuda controversei i disputei deja prezente
n viaa primar a Bisericii, munca teologic este nc activ n viaa
permanent a Bisericii explicaia i definiia activitii
rscumprtoare a Dumnezeului-om.
Biserica este apostolic. Biserica este patristic. Ea este
intrinsec Biserica Prinilor. n proclamarea credinei cretine
exist dou stadii. Credina noastr simpl trebuie s primeasc
compoziie. A existat o grab luntric, o logic luntric, o
necesitate luntric, n aceast tranziie de la kerigm la dogm. ntradevr, nvtura Prinilor i dogma Bisericii sunt nc aceleai
mesaj simplu care a fost spus odat i depozitat pentru venicie.
Acum este necesar ca acest mesaj simplu s fie articulat deplin i
cum se cuvine.
Principala marc distinctiv a teologiei patristice i bizantine
este caracterul ei existenial, dac putem mprumuta acest
neologism curent. Dup cum se exprim Sfntul Grigorie de
Nazianz, Prinii au teologhisit, n maniera Apostolilor i nu n cea
a lui Aristotel , (Omilia 23; 12).
Teologia lor este nc un mesaj, o kerigm. Teologia lor este nc o
teologie kerigmatic, chiar dac este nlocuit i aranjat logic de
multe ori cu argumente intelectuale. Referina ultim este nc la
viziunea credinei, la cunoaterea duhovniceasc i la experien.
Dincolo de viaa n Hristos teologia nu aduce nici o convingere i
dac este separat de viaa credinei, teologia ar putea degenera ntro dialectic goal, ntr-o poliloghie vag, fr nici o consecin
duhovniceasc. Teologia patristic i cea bizantin este nrdcinat
existenial n dedicarea decisiv credinei. Nu este o nu este o
disciplin care poate fi pstrat argumentativ, adic
, fr un angajament duhovnicesc de mai nainte. n
epoca conflictelor teologice i dezbaterilor nencetate pe care le

35

36

Prini orientali ai secolului al cincilea

vom discuta, Prinii n special Prinii capadocieni au protestat


formal mpotriva folosirii dialecticii, a silogismelor aristotelice i
s-au srguit s aduc teologia napoi la viziunea credinei. Teologia
bizantin i cea patristic puteau fi numai predicate sau
proclamate predicate de la amvon, proclamate n cuvinte de
rugciune i ritualuri sfinte i ntr-adevr manifestate n structura
total a vieii cretine. Teologia de a cest fel nu poate fi separat
niciodat de viaa de rugciune i de exerciiul virtuii. Culmea
curiei este nceputul teologiei, dup cum se exprim Sfntul Ioan
Scrarul (Scara paradisi, treapta
30).
Pe de alt parte, teologia patristic i bizantin este
ntotdeauna, pro-paideutic din moment ce scopul i elul ei
ultim este de a purta mrturie ei, n cuvnt i fapt. Teologia nu
este un sfrit n sine. Este o cale. Teologia i chiar dogmele, nu
fac dect s prezinte un contur intelectual al adevrului revelat i
o mrturie noetic. Numai n actul credinei este acest contur
umplut cu coninut. Formulele hristologice sunt pline de neles
numai pentru cei care s-au ntlnit cu Hristosul cel viu i care l-au
primit i ncunotinat ca i pe Dumnezeu i mntuitorul i care
locuiesc cu El prin credin, n trupul Su Biserica. n acest sens,
teologia nu este niciodat o disciplin explicativ prin sine. Ea face
apel permanent la viziunea credinei. Ceea ce am vzut i am auzit v
spunem vou. Fr aceast veste formulele teologice sunt goale
i nu au nici o consecin. Pentru acelai motiv aceste formule nu
pot fi luate abstract adic afar din contextul total al credinei.
Este greit s lum anumite afirmaii particulare din Prini, s le
detam din perspectiva total n care au fost folosite, la fel cum
este greit s manipulm cu citate detaate din scriptur. Este un
obicei periculos s citm Prinii; adic, s citm zicerile lor izolate
i frazele lor afar de locul concret n care ei i-au avut nelesul
cuvenit i potrivit i n care au trit ei. A urma Prinilor nu
nsemn doar ai cita. A urma Prinilor nsemn a le dobndii
gndirea, fronima.

Pr. Prof. Georges Florovski

Numele de prini ai Bisericii se restrnge la nvtorii


Bisericii primare. Se presupune c autoritatea lor depinde de
antichitatea lor, de apropierea comparativ cu Biserica primitiv,
cu veacul iniial al Bisericii. Ieronim a contestat deja aceast idee.
ntr-adevr, nu a existat nici o scdere a autoritii i nici o
scdere a imediatului competenei duhovniceti i cunotinei n
cursul istoriei cretine. De fapt, aceast idee de descretere a
afectat puternic gndirea noastr teologic modern. De fapt, se
presupune prea adesea contient sau incontient, c Biserica
primar a fost mai aproape de izvorul adevrului. Ca i o
recunoatre a propriului nostru eec i lips de potrivire, o astfel de
propunere este sntoas i de ajutor. Este periculos s facem din ea
punctul de nceput sau baza teologiei istoriei Bisericii sau chiar a teologiei
Bisericii. Veacul apostolilor trebuie s i rein poziia sa unic. A
fost numai un nceput. Se presupune n de obte c epoca
prinilor s-a ncheiat. n conformitate, este privit numai ca i o
formaie antic, ntr-un sens nvechit i arhaic.
Limitele veacului patristic este definit variat. Este obinuit
s fie privit ultimul printe Sfntul Ioan Damaschinul n est i
Sfntul Grigorie Dialogul sau Isidor de Sevilia ca ultimul din vest.
Aceast periodizare a fost pe bun dreptate contestat n vremurile
recente. Nu ar trebui cel puin sfntul Teodor Studitul s fie inclus
ntre prini? Mabilon a sugerat c Bernard de Clairvaux, Doctor
Mellifluous, a fost ultimul dintre Prini i cu siguran nu a fost
egal cu primii.
De fapt, este ceva mai mult dect o problem de
periodizare. Din punctul de vedere vestic Epoca Prinilor a fost urmat i
depit, de epoca scolasticilor, care a fost esenial un pas nainte. De la
ridicarea scolasticismului, teologia patristic a fost nvechit, a
devenit de fapt o epoc trecut, un fel de preludiu arhaic. Acest
punct de vedere, legitim occidentului, a fost din nefericire, acceptat
de muli din est, orbete i necritic. n conformitate trebuie s ne
luptm cu alternativa. Trebuie s regretm napoierea estului care
nu i-a dezvoltat nici un fel de scolasticism propriu. Ori ar trebui

37

38

Prini orientali ai secolului al cincilea

s ne retragem n vremurile antice ntr-o manier mai mult sau


mai puin arheologic i s practicm ceea ce a fost descris recent
cu mult haz ca i o teologiei a repetiiei. Acest fapt din urm este
numai o form particular de scolasticism imitativ.
Dup cum s-a sugerat de multe ori epoca prinilor s-a
ncheiat cu mult naintea lui Ioan Damaschinul. Mult prea adesea
nu ncepem cu epoca lui Iustinian sau Sinodul de la Calcedon. Nu a
fost oare Leoniu al Bizanului primul dintre scolastici?
psihologic aceast atitudine este de neles, dei nu poate fi
justificat teologic. ntr-adevr, prinii secolului al patrulea sunt
impresionani i unicitatea lor mrea nu poate fi negat. Totui,
Biserica a rmas deplin n via dup Niceia i Calcedon. Supraaccentul curent de primele cinci secole distorsioneaz periculos
viziunea teologic i previne nelegerea dreapt a dogmei
calcedoniene. Decretele celui de al aselea Sinod Ecumenic este
privit adesea ca i un fel de apendice la Calcedon, interesant
numai pentru specialitii n teologie i marea figur a Sfntului
Maxim Mrturisitorul este ignorat deplin. n conformitate,
semnificaia teologic a Celui de al aptelea Sinod Ecumenic este
obscurizat n mod periculos i suntem lsai s ne minunm de ce
Srbtoarea Ortodoxiei trebuie legat de comemorarea victoriei
Bisericii asupra iconoclatilor. Nu a fost oare numai o controvers
ritualist? De mult prea multe ori uitm c celebrele formule ale lui
consensus quinquaesaecularis [Acordul celor cinci secole], adic pn la
Calcedon a fost o formul protestant i a reflectat o anumit
teologie a istoriei protestant specific. A fost o formul restrictiv,
indiferent ct ar prea c a fost de inclusiv pentru cei care au voit
s fie separai de epoca apostolic. Punctul este c formula estic
curent a celor apte Sinoade Ecumenice este cu greu mai bun
i tinde, dup cum o face de obicei s restricioneze sau s limiteze
autoritatea duhovniceasc a Bisericii fa de primele opt secole, ca
i cum epoca de aur a Bisericii a trecut i noi suntem acum n
Epoca de Fier, cu mult mai jos pe scara autoritii i vigorii
duhovniceti. Gndirea noastr teologic a fost afectat periculos

Pr. Prof. Georges Florovski

de modelul decderii, adoptat din interpretarea istoriei cretine n vest


de la Reform. Plintatea Bisericii a fost interpretat ntr-o manier
static i construit n mod greit. Nu conteaz dac restrngem
autoritatea normativ a Bisericii la un secol sau la cinci sau la opt.
Nu ar trebui s existe nici o restrngere. Consecvent, nu exist loc pentru
nici un fel de teologie a repetiiei. Biserica este nc deplin
autoritativ dup cum a fost i n veacurile trecute, din moment ce
Duhul Adevrului o aprinde acum cu nimic mai puin efectiv dect
n vremurile antice.
Unul din rezultatele imediate a periodizrii noastre fr
nesbuire este c pur i simplu ignorm motenirea teologiei bizantine.
Suntem pregtii acum, mai mult dect cu cteva decade n urm, s
admitem autoritatea peren a Prinilor, n special de la apariia
studiilor patristice n vest. nc limitm s admitem scopul admiterii
i evident teologii bizantini nu sunt numrai imediat ntre
prini. Suntem nclinai s discriminm rigid ntre patristic
ntr-un sens mai mult sau mai puin ngust i bizantinism.
nclinm nc s privim bizantinismul ca i pe o secven
inferioar veacului patristic. nc avem ndoieli despre relevana
acestuia pentru gndirea teologic. Acum, teologia bizantin a fost
mai mult dect o repetiie a teologiei patristice. Ceea ce a fost
nou n ea nu a fost de o calitate inferioar n comparaie cu
antichitatea cretin. ntr-adevr, teologia bizantin a fost o continuare
organic a epocii patristice. A existat o pauz? A fost etosul Bisericii
ortodoxe orientale schimbat la un anumit punct istoric sau la o
anumit dat care s fi fost unanim identificat mai trziu astfel c
dezvoltarea ulterioar a fost de mai puin importan?

39

40

Prini orientali ai secolului al cincilea

CAPITOLUL PATRU
PRIMII SCRIITORI CRETINI
LUPTA BISERICII CU CELE DOU PUNCTE DE VEDERE EXTREME
DESPRE IISUS

na dintre primele confruntri cu privire la natura lui


Hristos a fost ntlnirea Bisericii cu dou viziuni
extreme, dou puncte de vedere diferite, dou
puncte de vedere la care Grigorie Dix se refer ca i la sirian i
elinic. Au fost puncte de nelegere chiar n aceste dou grupuri. Ei
credeau c Dumnezeu este unul i c Iisus a fost Mesia lui
Dumnezeu. ntlnim acest lucru n Evanghelia Sfntului Ioan, fiindc
ei erau contieni c autorul se lupt pe dou fronturi. Un grup nu
era convins c Iisus este n sensul deplin divin. Cellalt grup nu
poate cuprinde umanitatea deplin a lui Hristos. Pentru un grup
Iisus este un simplu om; pentru restul Iisus Hristos este o apariie
divin. mpotriva primei, Evanghelia Sfntului Ioan adreseaz
cuvintele: dar acestea sunt scrise s credei c Iisus este Hristosul,
Fiul lui Dumnezeu i creznd via s avei n numele Lui. (20; 31).
mpotriva celuilalt grup, care credea c Dumnezeu a aprut pe
pmnt ntr-o form uman dar fr carne i snge, Evanghelia
Sfntului Ioan direcioneaz cuvintele: dar unul dintre soldai a
mpuns coasta lui cu o suli i dintr-o dat a curs snge i ap. Cel
care a vzut aceasta este martor mrturia sa este adevrat i noi
tim c spune adevrul ca i voi s credei (19; 34-35).

Pr. Prof. Georges Florovski

Exist o cunoatere independent a acestor dou coli de


gndire eretice. Una este reprezentat de o sect cretino-iudaic
cunoscut ca i ebionii. Pe scurt, el nva c Iisus a fost un simplu
om care a pzit fr scrupule Legea Iudaismului i a devenit Mesia.
Extrema opus a fost reprezentat de dochetiti. Termenul vine de
la grecescul [a prea]. Serapion al Antiohiei a fost primul
care i-a numit pe dochetiti cu numele . Dochetismul este
mai mult o tendin, o atitudine, dect o doctrin unificat sau un
grup unificat. Numeroasele secte gnostice vor conine toate n
sistemul lor tendina eretic dochetist. Pe scurt, dochetiti au vzut
umanitatea i suferinele Iisus-ului pmntesc mai mult aparente
dect reale. Sfntul Iustin Martirul se refer la cei care pretind c
Iisus Hristos nu a venit n carne ci numai ca i duh i a descoperit o
apariie a crnii. Ceea ce este semnificativ este c
aceste coli de gndire mbrieaz dou puncte de vedere
hristologice i aceste puncte de vedere sunt aparent deja provocate
de hristologia Bisericii dup cum a fost ea evideniat n Evanghelia
Sfntului Ioan. Una supra-accentuiaz umanitatea lui Hristos; cealalt
supra-accentuiaz divinitatea lui Hristos. Aici deja vedem, dei ntrun context istoric diferit i ntr-un context doctrinar diferit dou
accente care vor fi prezente mai trziu ntr-o form mult mai
sofisticat n nestoriansim i monofizitism n termenii accentelor i
nu al coninutului doctrinar. Harnack a fost cel care a aplicat
termenul de adopioniti ebioniilor i termenul de pnevmatic
dochetitilor. Primii scriitori cretini provoac constant aceste
dou tendine.
Primii scriitori cretini au tendina de a explica pe
Dumnezeu n iconomia Sa, ad extra, n desluirea sa revelatorie i nu
n reflectarea naturii lui Dumnezeu n i prin sine ad se. Al nelege
pe Dumnezeu n desluirea Sa de sine nu este incorect, ci este
unilateral i n cele din urm nepotrivit. nelegerea vieii luntrice a
lui Dumnezeu nu este numai necesar ci trebuie s presupun
explicarea revelaiei de Sine a lui Dumnezeu, a relaiei lui
Dumnezeu cu lumea creat. Din perspectiva istoric, din

41

42

Prini orientali ai secolului al cincilea

nelegerea realitii vii n care primii scriitori cretini s-a aflau,


abordarea lor iconomic este de neles. Dar din cauza acestei
tendine, din cauza unei lipse de echilibru ntr-o teologie a lui
Dumnezeu n sine i o teologie a lui Dumnezeu fa de existena
creat i din cauza impreciziei n terminologie apar inevitabil
anumite probleme tendinele conflictuale n hristologie i
gndirea trinitar se ridic deja pe la sfritul secolului al doilea i
nceputul secolului al treilea. Sprtura teologic vine ntr-o
prezentare forat numai cu Sfntul Atanasie. Ar fi destul s
concentrm atenia asupra acelui aspect al primilor scriitori cretini
care reflect nelegerea lui Hristos ca i Dumnezeu i prin urmare
ofer o temelie comun pentru definiiile Sinoadelor Ecumenice, n
special sinodul de la Calcedon Iisus Hristos ca deplin Dumnezeu
i om deplin.
Sfntul Clement Romanul
Prima scrisoare ctre corinteni a Sfntului Clement Romanul
este unul din documentele extra-biblice ale Bisericii. A fost probabil
scris ntre 96 sau 97. Scrisoarea este mai nti un document
pragmatic, un ndemn fa de Biserica din Corint de se supune
regulii tradiiei, depozitul pe care apostolii l-au primit de la
Domnul Iisus Hristos
, .

(42). Este clar c tot ndemnul
pragmatic al acestei scrisori se bazeaz, i asum divinitatea lui
Hristos. Acest lucru este i mai semnificativ cnd lum n
considerarea tonul iudaic i stoic al scrisorii. El scrie (7): se
cuvine ... s ne ntoarcem la mre i sacru al tradiiei noastre. S
inem ceea ce este bine, ceea ce este plcut i primit Celui care ne-a
fcut. S ne punem ochii la sngele lui Hristos i s realizm ct de
preios este Tatlui fiindc a fost vrsat pentru mntuirea noastr i
a adus harul pocinei lumii ntregi. Acest text vorbete despre o

Pr. Prof. Georges Florovski

rscumprare cosmic i leag lucrarea rscumprtoarea a lui


Hristos de Tatl Su. Implicit n acest text este c Tatl su se
refer la o relaie unic ntre Tatl i Fiul i nu la o paternitate
general a lui Dumnezeu fa de toi oamenii, fiindc nici un om nu
ar avea capacitatea de a-i vrsa sngele care rscumpr i ar aduce
harul pocinei ntregii lumi. n capitolul 21 Sfntul Clement
repet aceiai idee: s cinstim pe Domnul Iisus Hristos a crui
snge a fost vrsat pentru noi. n capitolul 12 el scrie ceva similar:
prin sngele Domnului rscumprarea are s vin peste toi cei
care cred i ndjduiesc... n capitolul 49 aceiai idee este
exprimat dar de aceast dat cu un accent care ar putea face
referin la dochetiti: Iisus Hristos, Domnul nostru, i-a dat
sngele pentru noi, carnea Sa pentru carnea noastr i viaa lui
pentru a noastr.
n capitolul 16 Sfntul Clement se refer la Domnul Iisus
Hristos ca i la sceptrul maiestii lui Dumnezeu. Referindu-se la
Dumnezeu ca i Tatl, Creator i Stpn al universului: el i-a
vrsat harurile peste toi, dar cel mai abundent peste noi, care am
cutat refugiu la buntatea lui Iisus Hristos, cruia i se cuvine
mrirea i stpnirea venic. Din nou se gsete legtura ntre
Dumnezeu Tatl i Creatorul i Domnul nostru Iisus Hristos.
Apoi el i atribuie mrire venic Domnului Iisus Hristos, ceva
care nu s-ar potrivii dac Iisus nu ar fi dumnezeiesc ar fi
blasfemie. n general, scrisoarea Sfntului Clement centreaz totul
pe Hristos expresia i expresia sunt
des repetate n scrisoare.
Sfntul Clement se refer la Hristos ca i la chipul sau
oglinda sau reflecia lui Dumnezeu Tatl: aa ne-am gsit
mntuirea, Iisus Hristos, marele preot al darurilor noastre... Prin El
ne centrm privirea la nlimile cerului. n El vedem oglinda feei
curate i transcendente a lui Dumnezeu. Prin El ochii inimii ne sunt
deschii. Prin El nelegerea noastr prosteasc i ntunecat se
deschide luminii. Prin El Domnul a voit s gustm o cunoatere
venic. n capitolul (36) Sfntul Clement continu un gnd

43

44

Prini orientali ai secolului al cincilea

explicit: fiindc El reflect splendoarea lui Dumnezeu, El este la


fel de superior cu ngerii i titulatura sa este mai distinct dect a
lor... Iat ce a spus Dumnezeu despre Fiul Su: Tu eti Fiul meu
eu astzi te-am nscut. Aici Sfntul Clement afirm clar c Hristos
nu este prta al rndurilor angelice, cci El este Fiul nscut al
Tatlui. Sfntul Clement distinge ntre pogorrea sa uman
i implicit natura sa divin. n aceast scrisoare
pragmatic, moral, non-speculativ ne ntlnim cu o hristologie
nalt tocmai fiindc ea este baza i presupunerea credinei
cretine i a tot ceea ce sfntul Clement scrie dintr-o perspectiv
moral, a pstrrii legii i a poruncilor a lui
Hristos.
n acest prim document Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt
menionai n tot locul, dei din perspectiva activitii lor iconomice.
Totui, faptul c Tatl este Dumnezeu, c Fiul este Dumnezeu i c
Duhul Sfnt este Dumnezeu este o presupunere a gndirii Sfntului
Clement
(45 i 58). Numai n afirmaiile explicite gsim o afirmare a Sfintei
Treimi. n limba, contextul i a gndirii structur gsim un crez n
Sfnta Treime dup cum este ea artat n scrisoarea lui Clement.
Sfntul Ignaiu al Antiohiei
Cele apte scrisori acceptate de toat lumea a Sfntului
Ignaiu n forma lor prescurtat sunt nite documente extrem de
importante n istoria teologiei cretine. Ele au fost scrise mai nainte
de 107, timpul acceptat de toat lumea a martirului su n Roma.
Scrisorile lui sunt prin urmare o mrturie indiscutabil a credinei
Bisericii primare. Cei care gsesc dificil de primit definiiile
Sinoadelor ecumenice se vor lovii i de dificulti n gndirea
Sfntului Ignaiu. Trebuie menionate din nou c acestea nu sunt
tratate teologice, ci scrisori scrise de Sfntul Ignaiu, episcop al
Antiohiei, pe cale spre Roma unde a fost aruncat fiarelor slbatice.
Ele sunt n sensul cel mai explicit scrisori existeniale scrise de

Pr. Prof. Georges Florovski

cineva care avea s moar, scrieri existeniale care din ntmplare


ating subiecte teologice la fel de bine ca i subiecte morale. A fost
aa zisa doctrin dezvoltat coninut n scrierile lui Ignaiu a
fcut ca unii teologi protestani s chestioneze autenticitatea celor
apte epistole pn ce Lightfoot i Harnack le-au stabilit
autenticitatea. Ediia din 1885 a stabilit permanent autenticitatea
celor apte epistole n versiunea lor greceasc mai scurt.
n Scrisoare ctre efeseni (7) Ignaiu scrie: exist numai un
singur doctor din carnea, totui duhovniceasc, nscut dar
necreat Dumnezeu devenit om, via
adevrat n moarte, rsrit din Maria i din Dumnezeu
mai nti subiect al suferinei i mai apoi
incapabil de ea Iisus Hristos, Domnul nostru. El este Dumnezeu
ntrupat i
. n aceiai scrisoare el scrie (18-20): cci Dumnezeul
nostru, Iisus Hristos a fost conceput din Maria, n planul lui
Dumnezeu fiind rsrit din smna lui David i din Duhul Sfnt.
El a fost nscut i botezat pentru ca prin patima Sa s poat sfinii
apele... cci Dumnezeu s-a descoperit omului ca s aduc noutate
vieii venice. Ceea ce a petrecut Dumnezeu a fost acum nceputul.
Prin urmare totul a fost confuz fiindc a fost executat distrugerea
morii. Noul Om isus Hristos... este Fiul
Omului i Fiul lui Dumnezeu. n scrisoarea ctre romani el scrie
c Iisus Hristos este singurul Fiu al Tatlui
i El este gndul Tatlui .
n Scrisoarea sa ctre magnezieni Sfntul Ignaiu scrie despre
co-eternitatea lui Iisus Hristos (6): ... Iisus Hristos, care a fost cu
Tatl din venicie i care n aceste zile din urm s-a fcut vzut.
Uniunea Tatlui cu Fiul este afirmat explicit (1): eu doresc ca ei s
mrturiseasc unirea lui Iisus cu Tatl. Domnul a fost complet una
cu Tatl i nu a acionat niciodat independent de El (7). Luai
aminte cu toii la templul lui Dumnezeu, la altar, la Unul Iisus
Hristos, care a venit de la Unul Tatl i care este venic cu Acela i
la Acela s-a ntors acum (7). Dumnezeu este una... El s-a

45

46

Prini orientali ai secolului al cincilea

descoperit n Fiul Su Iisus Hristos, care este Cuvntul ieit din


tcere (8).
n Scrisoare ctre Traliani el descrie realitatea umanitii lui
Iisus: fi-i surzi fa de orice discuie care ignor c Iisus Hristos a
fost din liniajul lui David i al Mariei... care a fost cu adevrat
nscut, a mncat i a but. El a fost cu adevrat persecutat
sub Poniu Pilat. A fost cu adevrat crucificat n faa cerului i a
pmntului i a puterilor din lumea cea de dedesubt. A fost cu
adevrat nviat din mori, Tatl ridicndu-L i care l-a fel ne v-a
ridica i pe noi care credem n El Tatl su, care ne v-a ridica n
Iisus Hristos, departe de care nu avem nici o via (9).
El scrie i mai puternic n Scrisoare ctre Smirneni: l mresc
pe Iisus Hristos, Dumnezeul care v-a druit o astfel de
nelepciune... Cu privire la Domnul nostru, fi-i convini c din
partea uman a rsrit din linia lui David, Fiul lui Dumnezeu n
conformitate cu voina i puterea lui Dumnezeu, nscut dintr-o
fecioar, botezat de Ioan i rstignit pe noi n carne, sub Poniu
Pilat i Irod Tetrarhul. Noi suntem o parte din fructul su care a
crescut din Patima sa. Astfel, prin nvierea Sa El a ridicat un
standard care s i adune sfinii i credincioii, indiferent c sunt
iudei sau pgni, n singurul trup al su Biserica


,
,
,

,
,

. El a suferit cu
adevrat la fel cum a fost nviat. Nu este dup cum spun unii
necredincioi, c patima sa a fost o ipocrizie. Ei sunt ipocrii!
Pentru mine i eu sunt convins i cred c i dup nviere El a fost n

Pr. Prof. Georges Florovski

carne. ntr-adevr cnd a venit la Petru i la prietenii lui, El le-a


spus, luai aminte, atingei-m i vedei c nu sunt o fantom. i
ei l-au atins i au fost convini, strngnd trupul su i suflarea Lui.
Pentru acest motiv ei au urt moartea i s-au dovedit a fi victorioi.
Mai mult, dup nviere El a mncat i a but cu ei ca i o fiin
uman real, dei numai atunci el i Tatl au fost duhovnicete
una. n aceiai scrisoare el scrie c Iisus Hristos este
un om deplin .
n Scrisoare ctre Policarp Sfntul Ignaiu scrie: nu trebuie s
fi-i cuprini de panic de cei care i dau aere de credibilitate dar
care nva erezia. Stai pe picioare asemenea nicovalei cnd este
lovit de ciocan. El se refer la Iisus Hristos ca i la netemporal,
nevzut, Cel care a devenit vizibil de dragul nostru, Care este
dincolo de atingere i patim, dar care de dragul nostru a devenit
subiectul suferinei i a ndurat toate pentru noi (3). Acestea sunt
ntr-adevr o colecie de afirmaii puternice i explicite despre
realitatea umanitii i divinitii depline a lui Iisus Hristos. Sunt un
preambul ctre Calcedon deja la sfritul secolului nti. Nu ar fi o
exagerare s pretindem c expresiile lui pre-nchipuie doctrina mai
trzie de .
Aa sunt comentariile explicite a Sfntului Ignaiu despre
hristologie. Dac ne uitm cu atenie la ceea ce scrie el despre
euharistie, ierarhia Bisericii, unitatea Bisericii i unitatea Bisericii cu
unitatea lui Dumnezeu Tatl, Dumnezeu Fiul i Dumnezeu Duhul
Sfnt se obine o hristologie mai adnc i mai vital. Tot ceea ce
scrie el despre euharistie devine lipsit de sens fr crezul n
divinitatea lui Iisus. Biserica este locul sacrificiului
i Euharistia este . l scrie n Scrisoare ctre Efeseni (19-20):
ntlnii-v n comun toi dintre voi n har, ntr-o credin i n
Iisus Hristos (care a fost din linia lui David n natura sa uman, fiul
omului i fiul lui Dumnezeu) ca s v supunei episcopului i
preoilor cu o minte neabtut; n frngerea pinii, care este
medicamentul nemuririi, antidotul nostru care ne asigur c nu vom
murii ci vom fi vii n Iisus Hristos venic

47

48

Prini orientali ai secolului al cincilea

,
. n Scrisoare ctre Filadelfieni (3) el scrie:
lua-i aminte s pstrai Euharistia. Cci exist o carne a Domnului
Iisus Hristos i o cup care s ne uneasc n sngele su; un altar, la
fel cum este un episcop, dimpreun cu prezbiterii i diaconii. n
Scrisoare ctre Smirneni el scrie (8): toi urmaii episcopului, dup
cum Iisus Hristos i-a urmat Tatlui i prezbiterarului apostolilor.
Respectai diaconii ca i hirotonirea lui Dumnezeu. Nimeni s nu
fac ceva care aparine Bisericii dect numai episcopul. S fie
considerat o Euharistie valid cea care este svrit sub un episcop
sau sub cel sub care a fost delegat. Unde v-a apare episcopul, acolo
s fie i oamenii, la fel cum unde este Iisus Hristos, acolo s fie i
Biserica.
Aceasta este folosina scris care a venit pn la noi a
termenului Biserica Catolic
. Cuvntul catolic nseamn n greac
universal dar concepia de catolicitate nu poate fi msurat de
extensiunea n lumea universalitate nu exprim exact nelesul
grecesc. vine din care nsemn mai nti un
ntreg luntric, nu numai al comuniunii i n orice caz nu numai o
simpl comuniune empiric. K nu este acelai cu
. Aparine planurilor numenale i ontologice i nu planului
empiric i fenomenal. Descrie nsei esena i nu manifestrile reale.
Dac catolic nsemn universal n mod sigur nu este o
universalitate empiric ci mai mult una ideal: comuniunea ideilor,
nu a faptelor, este cea care este intenionat. Folosirea cuvntului
de ctre Sfntul Ignaiu este tocmai aceasta. Acest cuvnt d
proeminent ortodoxiei Bisericii, adevrului Bisericii n contrast cu
particularismul i separatismul sectar. El exprim ideea integritii i
a curiei.
Grillmeier observ c Sfntul Ignaiu prefigureaz definiiile
de mai trziu a Sinoadelor Ecumenice. Grillmeier scrie c din
Dumnezeirea lui Hristos i din umanitate... se ridic formula
antitetic, cu dou membre, mult iubit n istoria dogmei lui

Pr. Prof. Georges Florovski

Hristos, care accentueaz distincia ntre natura uman i cea


divin a unui Domn. Grillmeier prezint o schem antitetic din
Sntul Ignaiu: ;
... ; ... ...
.
xist o tendin ntre anumii crturari s se presupun c
dac ceva nu este menionat ntr-un text, autorul nu a avut nici o
tiin despre el. Aceasta este o presupoziie fundamental eronat i
de aici o metodologie eronat. Presupunerea acestei modaliti sau
perspective omite realitatea prim o Biseric vie exista de la
Cincizecime i Biserica cea vie tia de depozitul despre care
predicau, ei tiau de tradiia pe care au primit-o i continuau s
duc la ndeplinire activitatea misionar. Este semnificativ
afirmaia lui Karl Adam: chiar dac Biblia [Noul Testament] nu ar
exista, ar fi totui de conceput o micare cretin religioas.
ntradevr, nu numai de conceput dar ar exista fr Noul
Testament dup cum l tim de decade. n acele vremuri Biserica
apostolic i cea sub-apostolic a nflorit n i prin plintatea
credinei. Sfntul Ignaiu este un exemplu excelent fiindc cele
apte scrisori ocazionale ale sale au fost scrise att de devreme i n
special din cauza faptului a ce are el de spus despre documente i
arhive. n Scrisoare ctre Filadelfieni Sfntul Ignaiu scrie (8): cnd
am auzit anumii oameni zicnd dac nu o gsii n documentele
originale, nu voi crede. De aici esena disputei a fost c Biblia
Vechiului
Testament pentru primii cretini n versiunea
Septuagintei greceti a fost un punct de validitate i de referin.
Noul Testament nu este criteriul, tocmai fiindc era nc n proces
n zilele Bisericii primare i n mod sigur nu a fost folosit ca i o
autoritate canonic n primele zile ale vieii Sfntului Ignaiu.
Realitatea Bisericii celei vii d natere Noului Testament i Biserica
este cea care determin canonul Noul Testament aici au fost
numeroase scrieri care circulau care pretindeau autoritate apostolic
i Biserica a fost cea care a determinat care dintre ele era autentic.
Sfntul Ignaiu face o afirmaie care confirm cum a neles Biserica

49

50

Prini orientali ai secolului al cincilea

primar realitatea sa, credina sa, tradiia sa, autoritatea sa: gndirii
mele i se pare c Iisus Hristos a fost documentul original. Arhivele
sale inviolabile sunt crucea i nvierea Sa i credina care a venit
prin El. Sfntul Ignaie nu are nevoie de documente scrise, nu
are nevoie de arhive scrise. Realitatea istoric, existenial i
ontologic a Dumnezeului om Iisus Hristos i a lucrrii lui
rscumprtoare sunt adevrul credinei El este documentul
oral al Dumnezeului celui viu. El tie de aceasta prin tradiie, prin
ceea ca a fost predat, prin depozitul pstrat i nmnat n curia lui
original a coninutului i a plintii.
Este interesant din punct de vedere istoric s aruncm o
privire cauzal la scrisorile scrise n grab, nesistematic, ocazionale
i ad hoc, cci n aceste apte scrisori Sfntul Ignaiu atinge doar
multe din principiile de baz ale credinei Bisericii, o credin care
nu a fost pstrat i spus cu credincioie de la Hristos la apostoli
ctre episcopat. Principalul scop al tuturor celor apte scrisori este
ndoit: este de a grbii unitatea i de a convinge Bisericile s nu
interfereze cu dorina lui de martiriu, dorina lui de a imita patima
lui Hristos Dumnezeu. Mai putem gsi n aceste pagini scurte un
fel de teologie larg ntr-o form de schelet. Sunt menionate
realitatea lui Dumnezeu Tatl, Dumnezeu Fiul i Dumnezeu Duhul
Sfnt (n Fiul, Tatl i Duhul Sfnt; lui Hristos, lui Dumnezeu i
Duhului Sfnt; Duhul vine de la Dumnezeu; printele Cel mai
nalt i Isus Hristos Fiul lui). El nu ezit s vorbeasc despre har i
fapte bune, despre o ndreptire prin har i una prin fapte. Din
totalitatea celor apte scrisori ale sale este clar c totul este un dar
de la Dumnezeu. Este clar c i omul particip la acest dar, n
mntuirea sa. Sfntul Ignaiu nu ezit s vorbeasc despre
predestinaie, alegere i libertate. Toate sunt coerente ntr-o singur
viziune teologic. Pentru el nu exist o tensiune ntre predestinaie
i libertate. Aceasta nu este un rezultat al incapacitii lui de a nu
vedea o posibil problem teologic. Mai mult este o nelegere
apostolic, intuitiv i instinctiv a mntuiri, a mntuirii care vine de

Pr. Prof. Georges Florovski

al Dumnezeu i la care particip omul, o mntuire care este un dar


care trebuie primit.
Sfntul Ignaiu vorbete egal despre natura duhovniceasc i
structura extern a Bisericii episcopii, prezbiterii, diaconii
(episcopii reflect mintea lui Iisus Hristos; Biserica are o
intimitate unic cu Iisus Hristos, dup cum Iisus Hristos o are cu
Tatl; Biserica este un cor, pentru ca ntr-o armonie perfect i cu
un ton luat de la Dumnezeu, s poat cnta la unison i cu o voce
Tatlui prin Iisus Hristos). Iisus Hristos este viaa noastr
inseparabil , fr de care nu avem via
adevrat .
ccentul Sfntului Ignaiu pe imitarea lui Hristos este o
tem care v-a fi reperat de multe ori n istoria duhovniciei
cretine. Ideea sa specific a imitaiei patimii lui Iisus Hristos este
exprimat n termeni vii, ferveni (lsai-m s fiu hran bestiilor
slbatice aa voi putea ajunge la Dumnezeu. Eu sunt grul lui
Dumnezeu i sunt mucat de fiarele slbatice ca s pot fi o mncare
curat lui Hristos; vino focule, cruce, btaie a bestiilor slbatice,
zdruncinarea oaselor, zdrobirea mdularelor, zdrobirea ntregului
meu trup, torturi crunte ale diavolului doar lsai-m s ajung la
Iisus Hristos! Aceast mrturie li s-a prut multora ca i o form
de duhovnicie exagerat, ca i arogan. Totui, Sfntul Ignaiu este
ct se poate de umil n acest sens. Pentru el procesul mntuirii este
dinamic i el n nici un caz nu vede dorina de o duhovnicie mai
nalt (doar ncep s fiu un ucenic; trec prin durerile naterii din
nou... nu stai n calea venirii mele la via).
El este permanent contient de importana, necesitatea
unei solidariti duhovniceti ntre cretini. (Aveam nevoia de
ndrumrile voastre n credin, de ncurajarea voastr; nu
ncercai s v convingei c tot ceea ce face-i pe cont propriu
supus cometariilor. Numai ceea ce face-i mpreun este corect. De
aici urmeaz c trebuie s avei o rugciune, o cerere, o minte, o
ndejde, dominat de iubire neptat aceasta nsemn c trebuie
s-l avei pe Iisus Hristos!) El tie de durerea care i se nfieaz

51

52

Prini orientali ai secolului al cincilea

dar el menioneaz bucuria dat de Dumnezeu i mila supraabundent a lui Dumnezeu. El este treaz cu privire la mndrie i
laud: mi in limitele mele, dintre care lauda s fie cea mai mic.
Cci de ceea ce am au nevoie acum este s fi atent i s fug de
laude. Acestea sunt pedepsele mele. El este deplin contient c
dorina sa este o ambiie impetuoas i aceasta i provoac o i
mai mare lupt ntru el. El exclam c ceea ce are el nevoie este
gentileea. Cei care cred c dorina lui este extrem, trebuie admis
c atitudinea sa fa de ea este echilibrat duhovnicete: ndur
toate lucrurile fiindc ea i d tria de a fi un om desvrit.
Sfntul Ignaiu accentueaz c nu numai c trebuie s fin
numii cretini ci c trebuie s fim cretini. Pentru el viaa cretin
era hristocentric, fiindc prin Dumnezeu-Omul toate lucrurile vin
de la Tatl i se ntorc la Tatl. Accentul hristocentric al vieii
cretine este un motiv constant n scrisorile sale meniunea
constant despre sngele lui Hristos; iubire ca i un imn de
iubire fa de Hristos; mintea lui Hristos este mintea Tatlui;
Iisus este cunoaterea lui Dumnezeu; Numele lui Iisus este
sacru; crucea, patima moartea, nvierea lui Hristos sunt temeliile
ndejdii noastre; dac trim n unire cu El acum, v-om ctiga
via venic, v-om nvia cu El. Prin iniiere n taine
[sacramente], prin credin, iubire, rugciune nencetat, postire l
putem avea pe Hristos n noi. Prin unire cu Hristos, n credin
i iubire n Fiul i Tatl i Duhul vom avea o introspecie
crescut i ne vom ridica cu El, cci adevrata libertatea adevrat
se gsete numai n unire cu Hristosul nviat.
Sfntul Ignaiu ilumineaz o teologie primar a cultului i a
vieii sacramentale, liturgice. Euharistia este pentru el
medicamentul nemuririi. El are o teologie dezvoltat a unitii
Bisericii. El are o atitudine teologic fa de erezie: cel care euiaz
s participe la cultul vostru i arat arogana sa prin nsei faptul de
a devenii un schismatic... prin urmare cei care acioneaz carnal
sufer de moarte, atunci cu mult mai mult cei care prin nvtura
pervers stric nvtura lui Dumnezeu pentru care Iisus Hristos a

Pr. Prof. Georges Florovski

fost crucificat. O astfel de creatur josnic v-a merge n focul


nestins dimpreun cu toi care l ascult.
O teologie a credinei i iubirii i leag calea prin scrisori:
credina voastr este ceea ce v ridic inimile, n timp ce iubirea
este calea prin care urcm la Dumnezeu... credina este nceputul i
iubirea sfritul. Dinamismul n procesul mntuirii este accentuat
constant: cci ceea ce conteaz nu este un act momentan la
profesiunii, ci este motivat persistent de credin. Sfntul Ignaiu
are o introspecie teologic interesant n importana tcerii: este
bine s fim tcui i s fim realiti, dect s discutm i s fim
nerealiti... Cel care a ptruns ceea ce a spus Iisus i poate aprecia
tcerea. Astfel el v-a fi desvrit: cuvintele sale vor nsemna
aciune i tcerea lui i v-a descoperii caracterul.
Marele imn exclamator din liturghia bizantin
, este umbrit de Sfntul
Ignaiu: moartea lui Hristos este descris ca i distrugerea morii.
Realismul ne duce la sfinirea lumii materiale n teologia Sfntului
Ignaiu: botezul lui Hristos sfinete apele i vrsarea
untdelemnului pe capul Mntuitorului trece aroma nestricciunii la
toat Biserica.
Prile cele mai adnci ale vieii luntrice ale unei persoane
nu sunt neglijate n gndirea sa: toate secretele sunt cunoscute i
vor fi descoperite. Pocina i iertarea prim mila supra-abundent
a harului lui Dumnezeu nu sunt neglijate: Domnul i iart pe toi
cei care se pociesc.
Este clar c nc din vremea Sfntului Ignaiu s-a crezut c
cstoria trebuie aprobat i binecuvntat de Biseric: se cuvine
ca brbaii i femeile s fie unii cu acordul episcopului. Aici este
implicit natura sacramental a cstoriei.
Simultan cu teologia vieii de rugciune continu, smerenie,
iubire credin, participare constant la viaa sacramental a
Bisericii, simultan cu teologia sa a imitrii Patimii lui Hristos
Dumnezeu este teologia evangheliei sociale. El pune mare
accent pe interesul i grija fa de vduve, orfani, cei persecutai, cei

53

54

Prini orientali ai secolului al cincilea

din nchisoare, cei eliberai din nchisoare care sunt n cutare de


ajutor i conducere, cei nfometai i nsetai. Interesul su social se
extinde la sclavi care trebuie tratai fr dispre.
Schia anumitor subiecte ale Sfntului Ignaiu adresate din
ntmplare scrisori ocazionale descoper c el a avut o ptrundere a
vieii i credinei cretine. Data primar a acestor scrisori i natura
lor spontan, ocazional nu poate fi trecut cu vederea. Ele sunt
documente vitale ale credinei care nu a fost nrdcinat n
documente i arhive ci nrdcinate n tradiia despre persoana
vie a lui Iisus Hristos, divino-uman, totui un singur domn i Unul
venic dimpreun cu Tatl. Nu ar fi o exagerare s artm c
definiia Sinodului de la Calcedon poate pre-nchipui n general
scrisorile scurte ocazionale ale Sfntului Ignaiu, scrisori care preced
anul 107.
Sfntul Policarp
Sfntul Irineu ne spune c el a ezut la picioarele Sfntului
Policarp, c Sfntul Policarp a fost familiarizat personal cu Sfntul
Ioan, c Sfntul Policarp a fost hirotonit episcop de apostoli
Tertulian pretinde c de Sfntul Ioan c Sfntul Policarp a fost
inut n mare cinste i c a fost ultimul martor al Veacului
Apostolic. C a fost inut la mare cinste este atestat de vizita sa n
Roma pentru a discuta probleme eclesiastice cu papa Anicetus, n
special problema celebrrii datei Patelui. n Roma Sfntul Policarp
s-a ntlnit cu Marcion. Se spune c Marcion l-a ntrebat pe Sfntul
Policarp dac l recunoate ca i valid iar Sfntul Policarp se spune
c i-a rspuns: te recunosc ca i primul nscut al lui Satan.
Sfntul Policarp a fost nscut n aproximativ anul 70, a fost
hirotonit episcop mai nainte de 110 i a murit probabil n 155 sau
156. Ceea ce este important istoric este c Sfntul Irineu pretinde c
Sfntul Policarp a scris multe scrisori, scrisori ctre comunitile
cretine, la fel ca i confrailor episcopi. Dintre aceste multe
scrisori numai una ne-a parvenit. Din nou ne gsim n realitatea

Pr. Prof. Georges Florovski

istoriei, n acea ntlnire a unui veac acum trecut n care exista o


credin vie i un schimb aglomerat de scrisori despre care nu vom
avea cunotine niciodat. Se poate presupune c indiferent de
coninutul scrisorilor pierdute, ele nu ne vor da n nici un fel
cunotine depline despre acea credin cretin vie care era activ
i complet, acea credin care a fcut s fie scrise aceste scrisori.
Este un depozit, credina mrturisit, o tradiie nmnat care este
catalizatorul scrisorilor. Posedm de la el o singur scrisoare
Scrisoarea ctre Filipeni.
Scrisoarea ctre Filipeni este foarte scurt i din nou este o
scrisoare ocazional. Despre acel depozit viu, original i de tradiia
care a fost atribuit Sfntul Policarp scrie: haide-i s ne ntoarcem
la cuvntul vestit nou de la nceput... aceasta este ceea ce am
crezut. Contextul n care Sfntul Policarp face apel la cuvntul
vestit nou de la nceput st n opoziie cu fraii fali, n opoziie
cu cei care poart cu ipocrizie numele Domnului, care i-a nelat pe
cei cu mintea slab. Sfntul Policarp devine mai concret: cci
oricine nu mrturisete c Iisus Hristos a venit n carne este
Antihrist i oricine nu mrturisete credina Crucii este diavolul i
oricine pervertete spusele Domnului ca s i potriveasc propriile
lui patimi i spune c nu exist nici nviere nici judecat unul ca
acesta este ntiul nscut al lui Satan (7). O parte din cuvntul
spus nou de la nceput este de a ine cu trie i nencetat ctre
Hristos Ndejdea i acopermntul nostru al
dreptii, ctre Hristos care a purtat pcatele noastre n propriul
Su trup pe cruce, care nu a fcut nici un pcat i n a crui buze nu
s-a gsit nici un vicleug pentru ca noi s trim n El. La fel ca i
Sfntul Ignaiu, Sfntul Policarp poate vorbii despre faptele vieii
cretine, despre faptele dreptii i s tim simultan c harul se
iniiaz cu Dumnezeu prin Hristos
, , (Scrisoare ctre Efeseni
2; 8 ff).
Ce este teologia Sfntului Policarp a lui Hristos? El scrie:
fie ca Dumnezeu i Tatl Domnului Iisus Hristos i nsui mare

55

56

Prini orientali ai secolului al cincilea

preot, Fiul lui Dumnezeu s v in n credin i adevr (12).


Aceast afirmaie hristologic este ct se poate de consonant cu
nelegerea lui Hristos n documentele Noului Testament i cu
definiiile Sinoadelor Ecumenice de mai trziu. Sfntul Policarp
susine umanitatea concret a lui Hristos, divinitatea lui Iisus
Hristos i venicia lui.
Martiriul Sfntului Policarp
Scrisoare a Bisericii din Smirna ctre Biserica din Filomelium i
ctre toi cei ai Bisericii catolice sfinte de pretutindeni este un
document important n literatura cretin primar. A fost scris
imediat dup martiriul lui Policarp n 156. Este o scrisoare scurt i
ocazional. Cnd i s-a cerut de Proconsul s renune la Hristos,
replica lui Policarp a fost: de optzeciiase de L-am slujit pe
Hristos i nu mi-a fcut nici un ru. Cum a putea s blasfemiez pe
Regele care m-a mntuit (9).
Ultima rugciune a lui Policarp este important aici. Dac
rugciunea nu este exact dup cum a spus-o Policarp totui conine
multe din coninutul ei. Ceea ce este important este c ea reflect
gndirea Bisericii din Smirna i prin urmare coninutul ei este
important: O Doamne, Dumnezeule atotputernic, Tatl iubitului
i binecuvntatului Tu Fiu Iisus Hristos, prin care am primit o
cunoatere deplin prin Tine, Dumnezeule al ngerilor i al puterilor
i a ntregii creaii i a ntregii rase a sfinilor care triesc n faa Ta.
Te binecuvntez c m-ai gsit vrednic de aceast zii i ceas pentru
ca eu s particip cu numrul martirilor n cupa Hristosului Tu n
nvierea spre via venic n trup prin virtutea nemuririi Duhului
Sfnt. Fie ca eu s fiu primit n prezena Ta n aceast zi ca i un
sacrificiu bogat i plcut, la fel cum Tu, adevratul Dumnezeu
incapabil de minciun, ai pregtit i ai descoperit mai nainte ceea ce
ai desvrit. Pentru aceasta i pentru toate Te binecuvntez, te
mresc pe Tine prin venicul i cerescul Mare Preot, Iisus Hristos,
Fiul Tu iubit, a cruia s i fie mrirea mpreun cu El i Duhul

Pr. Prof. Georges Florovski

Sfnt, acum i pururea i n veci vecilor. Amin. (14). Natura


Hristologic i trinitar a acestei rugciuni este lipsit de
ambiguitate. Dumnezeu este creatorul tuturor lucrurilor. Prin Iisus
Hristos care este venic ne-a fost descoperit o cunoatere
deplin a Tatlui. Nemurirea este un dar al Duhului Sfnt.
Nemurirea este un dar al Duhului Sfnt i este o nemurire i o
nviere a trupului i a Duhului. Absent de aici este ideea platonic
a nemurii sufletului prin natur adic tocmai nvtura cretin:
sufletul nu este, dup cum susineau platonicii, nemuritor prin
natur ci mai mult nemuritor prin har, prin liberul arbitru i darul
milostiv al lui Dumnezeu. Mrire i este oferit lui Dumnezeu Tatl,
Dumnezeu Fiul i Duhului Sfnt.
Un aspect al acestei scurte scrisori merit un comentariu
scurt. Pentru prima dat ne ntlnim cu cinstirea sfinilor ntr-un
document de acest tip n Biserica primar. Policarp, nvtorul
apostolic i profetic i episcop al Bisericii catolice din Smirna este
acum ncoronat cu cununa nemuririi. Muli care l-au cunoscut
pe Policarp au voit s aib comuniune cu carnea sa sfnt. Acest
fapt nu este descris sau portretizat ca i ceva nou ci ca ceea la care
ne ateptm, ca ceva natural. ntr-adevr, este accidental c
contextul permite scriitorului o scrisoare de explicaie. Autoritile
au ezitat s ofere rmiele cadavrului lui Policarp cretinilor
fiindc Nicetas, tatl lui Irod i fratele lui Alce a pledat ca
autoritile s nu le dea trupul, fiindc altcumva, a spus el ei vor
abandona pe Cel crucificat i vor ncepe s l cinsteasc pe acesta.
Aceasta l face pe autorul scrisorii s scrie c opoziia a fost
ignorant i c nu putem niciodat renuna la Hristos, care a
suferit pentru mntuirea ntregii lumi a celor care sunt mntuii, cel
curat pentru pctoi i nici nu vom fi capabili s cinstim pe
altcineva. Cci cinstim numai pe unul ca i Fiul lui Dumnezeu., n timp ce i
iubim pe martiri ca i ucenici ai Domnului din cauza devoiunii lor netgduite
pentru propriul lor Rege i nvtor. Din iubire pentru om i din
respect fa de trup care a suferit de dragul lui Hristos, cretinii din
Smirna i-au luat oasele, mult mai preioase dect pietrele scumpe i

57

58

Prini orientali ai secolului al cincilea

mai de pre dect aurul i le-au pus ntr-un loc potrivit. Acolo
Domnul ne v-a permite n bucurie i fericire s celebrm ziua
martiriului ca i o zi d natere, spre pomenirea acelor atlei care au
mers mai nainte i pentru antrenamentul i pregtirea care merg
nc pe paii lor. Iubirea, respectul, bucuria, fericirea, celebrarea,
amintirea i pomenirea, o relicv fizic dar sfnt din trupul real al
unui martir pentru a fi folosit ca i un centru duhovnicesc pentru ai
antrena i pregtii pe restul acestea sunt elementele care cuprind
iubirea primilor cretini pentru sfini. Sfntul Policarp nu a fost
numai un nvtor nobil ci i un martir distins, a crui martiriu toi
doresc s l imite ca i unul n conformitate cu Evanghelia lui Hristos.
Didahia
Didahia, cunoscut n greac sub dou titluri
[nvturile celor doisprezece apostoli] i
[nvturile Domnului ctre
popoare prin cei doisprezece apostoli] care a fost adunat n forma
prezent ntre anii 70 i 150. ntr-adevr, unele pri ale ei ar putea
fi primele nregistrri pe care le posedm a cretinismului primar.
Didahia nu ne ofer destul introspecie hristologic dar nu trebuie
s ne ateptm la nici un document din Biserica primar.
Hristologia a fost cunoscut, a fost dat i de aici a fost o parte
mai mult o baz a credinei cretine. Aceasta este aa fiindc
cunoaterea lui Hristos se presupune c nici un document nu
trebuie s fie obligat s scrie despre acest subiect. Didahia se refer
la Iisus ntr-un context interesant ca i la Fiul lui Dumnezeu.
Documentul este n esen un ndemn moral, o schi
istoric a anumitor nvturi cretine care au condus la modul de
via, o prezentare a ce nva aceste maxime ale vieii
cretinismului. Presupus este temelia credinei, piatra de poticnire,
Hristos, fr de care nu ar fi existat credina cretin, fiindc
Hristos a fost Cel care a descoperit voina mntuitoare a lui
Dumnezeu (10: 2): ,

Pr. Prof. Georges Florovski

,
. A merge n calea vieii dect n calea morii se
gndete c sunt necesare tainele. Euharistia este un sacrificiu real
i se refer la ea ca i la o mncare i butur
duhovniceasc . umai cei care sunt
botezai li se permite s mnnce i s bea euharistia, care este
considerat sfnt. Se presupune natura hristologic a euharistiei:
i mulumim ie, Tatlui nostru, pentru Sfntul Vin al lui David,
copilul Tu pe care L-ai descoperit prin Iisus, copilul Tu... i
mulumim ie, Tatlui nostru, pentru viaa i cunotina noastr pe
care ai descoperit-o prin Iisus, copilul Tu. Nu este surprinztor
c nu exist referine directe la trupul i sngele Lui Hristos. Prin
pinea frnt, trupul lui Hristos, Iisus a descoperit o anumit i
specific via i cunoatere care este contextual clar nou. n alt
loc, autorul declar c prin Iisus au fost descoperite
cunotina, credina i nemurirea. n contrast cu mncarea i
butura pe care Dumnezeu a dat-o umanitii, autorul specific
dar nou ne-ai dat mncare i butur duhovniceasc i via
venic prin Iisus, copilul tu. n context mncarea, butura i
viaa venic sunt legate de nemurire. n acest sens, ideea este ct
se poate de similar cu descrierea Sfntului Ignaiu a euharistiei ca i
medicament al nemuririi. nainte de a ne face prtai euharistiei
este necesar spovedania. Legtura luntric ntre euharistie i botez
este clar. Botezul nu este numai hristologic i trinitar. Autorul
vorbete de dou ori despre natura trinitar a botezului. Acum
despre botez: aa s botezai. Oferii instrucie public despre toate
aceste puncte i apoi botezai n ap curgtoare n numele Tatlui i
al Fiului i a Duhului Sfnt. Dac nu avei ap curgtoare, botezai
n altceva. Dac nu n rece, n cald. Dac nu avei niciunde atunci
vrsai ap pe cap de trei ori n numele Tatlui, al Fiului i al
Duhului Sfnt.
La fel ca i n literatura cretin primar, Didahia avertizeaz
mpotriva contorsionrii credinei, mpotriva profeiilor fali
. Vor apare mulimi de profei fali i seductori.

59

60

Prini orientali ai secolului al cincilea

Oile se vor ntoarce n lupi i iubirea n ur (16). Este accentuat


pstrarea credinei dup cum a fost primit: nu trebuie s uitai
poruncile Domnului, ci s pstrai cele care v-au fost date, nici
adugnd nici sustrgnd ceva. Aceasta este seriozitatea credinei
pe care au primit-o, temelia creia este Iisus Hristos. Ei trebuie s
fie ntotdeauna n gard cu privire la nvtori fali, dup cum s-a
implicat i a documentelor care fac o mascarad din cretini.
CEA MAI VECHE OMILIE CRETIN
Cea mai veche omilie cretin existent a ajuns la noi sub
numele de A doua scrisoare ctre Clement. Este sigur c aceasta nu a
fost scris de Sfntul Clement al Romei i nici chiar Biserica
primara nu a acceptat-o. Ieronim n De viris illustribus (15) scrie c a
circulat o a doua scrisoare sub numele lui Clement dar oamenii
antichitii nu au acceptat-o. Eusebiu n Ekk (3,
38, 4), ne informeaz c exist o a doua scrisoare atribuit lui
Clement dar nu avem aceiai ncredere n primirea ei la fel ca la
restul. Nu tim dac scriitorii anticii au folosit-o. Dintre toate
conjuncturile scolastice cu privire la origine, numai dou au for.
Un punct de vedere mprtit de Lightfoot, Krger i Funk este c
a aprut n Corint. Un alt punct care are temeiuri puternice este c a
aprut n Alexandria. Argumentul lui Harnack c ea a fost o
scrisoare a papei Soter (165-173) ctre Biserica din Corint, nu este
bine ntemeiat. Originea omiliei nu este un subiect important
coninutul ei este important. Tot ceea ce poate fi spus cu siguran
despre acest document adevrat este c a fost o omilie, nu o
scrisoare i c a fost inut probabil n prima jumtate a secolului al
doilea. Dac este o omilie inut n Corint, atunci legtura ei cu
Scrisoarea ctre Corinteni a Sfntului Clement este de neles dar
legtura textual a celor dou putea fi fcut i n Alexandria. Se tie
c a fost inclus ntre Scripturi de Biserica Siriac. Dac aceast
omilie a fost inut n 120, 130 sau 150 nu este ceva important.

Pr. Prof. Georges Florovski

Ceea ce este important este vechimea ei, i c este o omilie i care a


ctigat reputaie n Biserica primar.
Ca omilie, ne ofer o strfulgerare a ceea a predicat Biserica
primar turmei sale. Aici cu o ocazie ntlnim care a fost realitatea
Bisericii primare c Biserica i cunotea credina. Pe parcursul
omiliei (14) vorbitorul ne descoper aceasta cnd spune: nu cred
c suntei ignorani c Biserica cea vie este trupul lui Hristos. Ceea
ce este explicit aici este faptul c a existat un numit adevr spus o
dat pe care credincioii l cunoteau. Dei nu este necesar ca
vorbitorul s discute hristologia, faptul c exist o meniune a
hristologiei nu sunt nimic altceva dect comentariile ocazionale ale
predicatorului, comentarii care indiferent c au fost vorbite sau
scrise n documente au fost nsei temelia Bisericii. Hristos este
autorul nestricciunii , El a adus
existena noastr din nimic, El ne-a dat lumin i ne-a mntuit
din pierzanie. Lui i s-a fcut mil de noi i n tandreea Sa a voit
s mntuiasc ceea ce pierea. Nu exist nici o ndejde de
mntuire dect numai dac vine de la Hristos. Prin Hristos am
ajuns s l cunoatem pe Tatl adevrului i trebuie s ne gndim
la Hristos ca i la Dumnezeu. Hristos Domnul, care ne-a
mntuit, a devenit carne. Biserica cea vie este trupul lui
Hristos, care a existat de la nceput, i s-a descoperit n carnea
lui Hristos. Biserica, trupul lui Hristos dac participm la ea
prin Duhul Sfnt ne v-a aduce la via venic.
Esena acestei omilii este tocmai la ceea ce ne-am atepta de
la o omilie o chemare la pocin i via cretin. Ne este
poruncit s pstrm, s protejm darul baptismal, cci botezul este
pecetea al noii noastre viei n Hristos. Rscumprarea
a venit. Omul nu mai trebuie s moar. O totalitate a noii viei ne-a
venit prin Iisus Hristos, noua via aici pe pmnt prin realitatea
Bisericii, trupul lui Hristos i noua via pentru venicie. Viaa
noastr nu era nimic altceva dect moarte... eram cuprini de
ntuneric i ochii notri erau plini de mare cea. Rscumprarea
ne-a fost acum oferit de Dumnezeu, n Iisus Hristos i prin Duhul

61

62

Prini orientali ai secolului al cincilea

Sfnt. Realitatea obiectiv a rscumprrii este cuprins ntr-o


strfulgerare scurt, este scoas ntr-o omilie i apoi accentul
consonant cu esena omiliei este cum participm la aceast realitate
obiectiv a rscumprrii. Trebuie s ncunotinm prin cei care
suntem mntuii prin aciunile noastre, prin pocin i trind o
via sfnt i dreapt. Viaa duhovniceasc este o ntrecere, o
lupt, o ncercare i numai cei care s-au luptat cu greutate i au
fost n competiie vor ctiga victoria vieii venice. Astfel ct
suntem pe pmnt s ne pocim. Ct vreme avem ocazia s fim
vindecai, s ne oferim lui Dumnezeu doctorul... Cum? Pocindune cu o inim curat. S facem voia Tatlui care ne-a chemat, ca s
avem via. Nu exist nici o pretenie de via duhovniceasc
superioar din partea predicatorului: i eu sunt un pctos grav i
nu am scpat nc de ispite. Sunt nc nconjurat de nelciunile
diavolului. Dar sunt gata s urmez dreptatea. elul meu este cel
puin de a ncerca s o abordez. Aici se exprim c dinamica vieii
duhovniceti att de obinuit cretinismului primar viaa
duhovniceasc este un proces, este un scop, o dorin, o srguin
continu de a juca un rol necesar, existenial n calea continu a
mntuirii. Multe s-au spus despre faptul c predicatorul acestei
omilii citeaz de cteva ori din Evanghelia ctre egipteni. Nu trebuie s
pierdem din vedere faptul c citatele din Evanghelia ctre egipteni sunt
n esen aceleai cu cele gsite n Evangheliile canonice. Citatele
sunt consonante cu depozitul original, cu tradiia Bisericii i nu
variaz cu nimic din depozitul kerigmatic.
Scrisoarea ctre Barnaba
Scrisoarea ctre Barnaba nu a fost probabil scris de Barnaba,
ucenicul sfntului Pavel, al crui nume, original Iosif, i s-a dat i
care n conformitate cu Faptele Apostolilor (4; 36) nsemn fiul
consolrii . Ceea ce poate fi spus despre
Scrisoare lui Barnaba este c a fost scris ntre 70 i 138 i de aici este
unul din cele mai vechi documente ale cretinismului primar.

Pr. Prof. Georges Florovski

Indiferent ce gndim despre aceast interpretare alegoric a


Vechiului Testament, faptul rmne c aceast scrisoare a fost
inut la mare stim n Biserica primar. n Codex Sinaiticus din
secolul al patrulea este considerat canonic. Origen se refer la ea
ca i la o epistol catolic . usebiu n lucrarea
sa E se refer la ea mai nti ca fiind o scrisoare
prefcut (3, 25) ...
i apoi ca ndoielnic . Ieronim n De viris illustribus
(6)o considera apocrif inter apocryphas scripturas. Faptul rmne c
a fost bine cotat i folosit destul de des Clement al Alexandriei
o citeaz destul de frecvent.
Autorul accentueaz c nu se adreseaz ca i nvtor ci ca
i una cu ei o , i
, . Interesul teologic central al scrisorii
este Noua Lege a Domnului Iisus Hristos
. Este o lege fr obligaie i
este un sacrificiu nefcut de mini omeneti. este necesar pentru
noi s cercetm cu grij n aceast problem a mntuirii.
Hristos este Domnul pmntului, Cruia la ntemeierea
lumii Dumnezeu i-a spus s facem om dup chipul i asemnarea
noastr. Cci Scriptura spune n ceea ce ne privete, cnd
[Dumnezeu Tatl] vorbete Fiului, s facem om dup chipul i
asemnarea Noastr (5, 5; 6, 11). Nu numai c este nvat
preexistena lui Hristos ci i activitatea creativ divin. i El v-a
venii din nou ca i Judector n omnipoten divin (15, 5).
El s-a artat ca Fiul lui Dumnezeu ntr-un sens nondochetic: Fiul lui Dumnezeu a venit n carne... El s-a artat i a
suferit n carne. Fiul lui Dumnezeu a suferit ca prin suferin s
ctige via pentru noi. S credem astfel c Fiul lui Dumnezeu nu a
suferit dect de dragul nostru. Domnul i-a dat trupul
stricciunii i morii cu scopul de a ne sfinii prin iertarea
pcatelor, cu scopul de a distruge moartea. El i-a acceptat
patima Sa voit i prin lucrarea Sa rscumprtoare ne-a fcut

63

64

Prini orientali ai secolului al cincilea

complet noi, ca i cum ne-ar fi recreat, fiindc eu i voi suntem


fcui creaturi noi. Am intrat n noua via.
Scrisoarea ctre Diognet
Epistula ad Diognetum a fost unul dintre documentele
enigmatice ale cretinismului primar. Documentul este n forma
unui unei scrisori ctre un respectat pgn, Diognet. Nu se tie
nimic despre autor i crturarii au exercitat mult creativitate n
ncercarea de a o atribui cuiva. n forma sa prezent poate fi la fel
de bine lucrarea a doi scriitori, Quadratus i Ipolit. Nu este
important autorul, ci coninutul. Scrisoarea a fost ludat de muli
crturari ca i un document unic, impresionant al cretinismului
primar. A fost scris probabil ntre 120 i 150.
Neasemnntor cu alt literatur care a aprut din Biserica
cretin, aceast scrisoare i este adresat unui pgn. Prin urmare
ne-am putea atepta ca doctrinele distinctive ale credinei cretine
s fie menionate. Nu suntem dezamgii. Este vorbit inima
credinei cretine: nu este o descoperire pmnteasc care a fost
ncredinat [cretinilor]; nu este un gnd muritor pe care cred c
trebuie s l pstreze cu grij; nu sunt numai tainele cretine cu care
au fost ncredinai. ntr-adevr as fost cu adevrat Conductorul
tuturor, Creatorul tuturor, Dumnezeul cel Invizibil, care din cer a
stabilit adevrul i cuvntul sfnt i de necuprins ntre oameni i l-a
fixat cu trie n inimile lor. Dup cte se pare, El nu a fcut aceasta
trimindu-le oamenilor subordonai un nger sau o stpnie sau
una dintre acelea crora n rai le este ncredinat conducerea
lucrurilor


. l a trimis pe Proiectatorul i Fctorul
universului, prin care a creat cerurile i a ncercuit marea n propriile
Sale limite pe Cel care a inut cu credincioie scopurile ascunse
ale elementelor lumii... L-a trimis pe Cel pe care toate elementele

Pr. Prof. Georges Florovski

lumii au fost stabilite n ordine i distinse i puse la loc... Dumnezeu


l-a trimis pe El oamenilor... L-a trimis din buntate i gentilee... L-a
trimis ca Dumnezeu; L-a trimis ca om oamenilor. El a voit s
mntuiasc pe oameni prin persuasiune, nu prin obligaie, cci
obligaia nu este felul lui Dumnezeu de a lucra... l-a trimis n iubire,
nu n judecat. Totui, l v-a trimite ntr-o zi ca i judectorul
nostru... Atunci cnd plnuit un plan mare i nerostit, i l-a
comunicat numai copilului Su... El l-a descoperit prin Fiul su
iubit... Apoi ne-am dovedit incapabili de a intra n mpria lui
Dumnezeu prin propriile noastre eforturi, numai puterea lui
Dumnezeu a fcut acest lucru posibil! O marea iubire i buntate a
lui Dumnezeu asupra omului! Dumnezeu nu ne-a urt, nu ne-a
izgonit i nici nu ne-a voit rul. El este ndelung rbdtor i
rbdtor. n mila sa El a luat cu Sine greutatea pcatelor noastre. El
i-a dat propriul Fiu ca i o rscumprare pentru noi Cel Sfnt
pentru cei nesfini, cel Nevinovat pentru cei vinovai, Cel
nestriccios pentru cei striccioi, Cel nemuritor pentru cei
nemuritori. Cci ce altceva ar putea acoperii pcatele noastre cu
excepia dreptii sale? n cine putem noi, nelegiuiii i nedrepii s
fim fcui sfini cu excepia Fiului lui Dumnezeu? O, cel mai dulce
schimb? O, lucrarea de necuprins a lui Dumnezeu! O binecuvntri
fr de margini! Pctoenia multora este ascuns ntr-un sfnt i
sfinenia lui sfinete nenumrai pctoi... El i-a trimis Unul
nscut Fiu... El i-a artat intenia de a mntui cu intenia de a avea
credin n buntatea lui i s privim la El ca i la Hrnitorul,
Printele, Mngietorul, Vindectorul, Mintea, Lumina, Cinstea,
Mrirea, Viaa.
Dup aceast scurt prezentare a nvturii cretine a
lucrrii rscumprtoare a lui Hristos, autorul se ntoarce la
subiectul cum poate un cineva s o dobndeasc, cum poate cineva
intra n posesia acestei credine. Dac i tu tnjeti spre aceast
credin, atunci trebuie s dobndeti deplina credin a Tatlui... O
dat ce ia dobndit aceast cunoatere, gndete cu ce fel de
bucurie vei fi umplut! Gndete-te cum i vei iubii, care Te-a iubit

65

66

Prini orientali ai secolului al cincilea

mai nti! Cnd i iubeti, vei fi un imitator al buntii Sale! Din


nou, te vei ntlnii cu imitarea lui Hristos, motivul constant n
literatura cretin primar. Nu fi surprins c un om s auzi c un
om poate devenii un imitator al lui Hristos. El poate fiindc
Dumnezeu voiete.
Sfntul Iustin Martirul i Filosoful
Sfntul Iustin a fost nscut ntre 100 i 110 n Flavia
Neapolis, Shechemul din Samaria Palestinian i actualul Nablus.
Vechiul ora nu a fost ras de pe hart de Vespasian n rzboiul
iudaic i ca reconstruit oraul gtreco-roman al lui Flavia Neapolis.
El ne spune n Dialog cu Trifon c era un pgn aflat n cutarea
adevrului, c mai nti a fost un stoic, apoi peripatetic i apoi un
pitagorean. A fost puternic influenat de Platon cnd, n
conformitate cu descrierea sa la Dialogul cu Trifon (8), a avut o
discuie cu un om n vrst care i-a oferit motive concludente c
platonismul nu putea niciodat lovii inima omului i i-a adus n
atenia sfntului Iustin profeii. Gnd a vorbit aceste lucruri i
multe altele... el a mers departe sugernd c eu acord atenie la
acestea. Nu l-am vzut de atunci. Dintr-o dat o flacr s-a aprins
n sufletul meu care s-a dezvoltat ntr-o iubire pentru profei i acei
oameni care au fost prietenii lui Hristos. Am gsit aceast filosofie
n siguran i profitabil.
Convertirea lui la cretinism ar fi putut avea loc n Efes. De
aici i-a petrecut tot restul vieii explicnd i definind credina
cretin, purtnd ntotdeauna, dup cum a fcut Aristide,
Atenagora, Tertulian, i ali prini apostolici, mantia de filosof
sau pallium o mantie jerpelit purtat de filosofi i mai
trziu de monahi ca i un semn de studiu sever sau o via auster.
n timpul domniei lui Antoninus Pius (138-161) Sfntul Iustin a
venit la Roma unde i-a stabilit o coal. Sfntul Iustin a fost
decapitat probabil n 165. Povestirea morii sale n Martyrium S.
Justini et Sociorum se bazeaz pe un document oficial de la curte n

Pr. Prof. Georges Florovski

timp ce Junius Rusticus, a fost prefect (163-167) n timp domniei


mpratului lui Marcus Aurelius Antoninus, filosoful stoic. Sentina
pronunat mpotriva Sfntului Iustin i ali ase cretini spune: fie
ca cei care nu sacrific zeilor i nu ascult de porunca mpratului
s fie pedepsii i trimii s fie decapitai n conformitate cu legea.
Sfntul Iustin a prolific dar numai trei din lucrrile lui au
ajuns la noi cele dou Apologii (care ar putea fi o singur lucrare) i
Dialog cu Trifon, cea mai veche apologie mpotriva evreilor. Din ea
posedm numai fragmente adese ori numai un titlu a altor
lucrri scrise de Sfntul Iustin. O carte, la care se refer el n Prima
apologie (26), a fost scris mpotriva tuturor ereziilor Liber contra
Omnes Haereses. O alta menionat de Eusebiu (4, 11) i folosit de
Marcion Adversus Marcionem. Eusebiu pretinde c Sfntul Iustina
scris o Psaltire, din care nu a mai rmas nimic. El a mai scris i un
Dioalog mpotriva grecilor, o Confruntare mpotriva grecilor, Despre suflet,
Despre suveranitatea lui Dumnezeu i Despre nviere. Trei fragmente
substaniale a acesteia din urm au fost pstrate n lucrarea
Sfntului Ioan Damaschinul Sacra parallela. Cteva lucrri au fost
atribuite Sfntului Iustin care nu au fost scrise de el Cohoratatio ad
Graecos, Oratio contra graecos, De monarchia, Quaestiones et Responsiones ad
orthodoxos, Quaestiones Christianorum ad Gentiles, Quaestiones Graecorum
ad Christianos, Confutatio Dogmatum Quorumdan Aristotelicorum,
Expositio Fidei seu de Trinitate i Epistola Fidei seu De Trinitate i
Epistola ad Zenam et Serenum.
Dialogul sfntului Iustin are loc cu gnditorii pgni i de
aici ne-am atepta c el v-a atinge asupra majoritii nvturilor
credinei cretine, la fel ca restul documentelor cretine timpurii
care au fost scrise n comunitatea cretin i au presupus o
cunotin a credinei din partea cititorului. Sfntul Iustin prezint
cretinismul ca i pe o filosofie, o realitate a gndirii care
mbrieaz viaa i moartea, ca i realitatea filosofiei. n Prima
apologie (5) el scrie c Logosul a primit form i a devenit om i a
fost numit Iisus Hristos. Cel mai adevrat Dumnezeu este
printele dreptii, Dumnezeul ne-nscut i impasibil. Cretinii

67

68

Prini orientali ai secolului al cincilea

l cinstesc i l ador ca i pe Fiul care a venit de la el... i Duhul


Profetic (6). Logosul este divin (10), nscut de la Dumnezeu.
(12).
Este accentuat Iisus-ul istoric: Iisus Hristos este cel care
ne-a nvat aceste lucruri. El a fost nscut pentru acest scop i a
fost crucificat sub Poniu Pilat, care era procuror n Iudea n timpul
cezarului Tiberiu (13). Hristos a fost nscut cu o sut i cincizeci de
ani mai nainte sub Quirinius i a nvat ceea ce a trebuit s nvee
mai trziu, sub Poniu Pilat (46). El este Fiul lui Dumnezeu... n al
doilea rnd i duh profetic n al treilea. Noi i urmm
Dumnezeului Nenscut prin Fiul Su care a fost nscut de
Dumnezeu ca i Logos ntr-o manier unic dincolo de naterea
obinuit... A fost nscut din Fecioar i a venit ca om ntre
oameni... a fost rstignit i patima Sa este unic. El este
vlstarul Tatlui (21) . Iisus Hristos este nscut ca Fiu al lui
Dumnezeu, fiindu-i Cuvntul, primul nscut i Puterea care a
devenit om prin propria Sa voin... pentru reconcilierea i
restaurarea rasei umane (22-23).
Sfntul Iustin neag vehement c Hristos a fost un om, de
origine uman [care numai] c a prut a fi Fiul lui Dumnezeu (31).
Hristos este ntiul nscut al lui Dumnezeu, primul nscut al
dumnezeului Celui nenscut (46 i 52) i el este Cuvntul la care
particip rasa omului (46). Cei care l identific pe Fiul i pe Tatl
sunt condamnai, ca necunoscndu-L pe Tatl i nici recunoscnd
c Tatl Universului are un Fiu, care fiind Logosul i Primul nscut
al lui Dumnezeu este i el divin.
n legtur cu botezul Sfntul Iustin are dreptate: ei sunt
adui de noi unde este ap i sunt fcui noi
prin aceiai manier a renaterii prin care i noi suntem nnoii, cci
ei sunt splai n ap n numele lui Dumnezeu Tatl i Stpnul
tuturor i a mntuitorului nostru Iisus Hristos i a Duhului Sfnt
(61). Botezul, scrie el n Dialogul cu Trifon (19) este splarea pentru
iertarea pcatelor i a regenerrii
i ne poate conferii posibilitatea de a devenii

Pr. Prof. Georges Florovski

desvrii (Dialogul cu Trifon, 8). n legtur cu


euharistia Sfntul Iustin scrie c laud i mrire se cuvine Tatlui
universului prin numele Fiului i a Duhului Sfnt (65). Aceast
mncare pe care noi o numim euharistie, pe care nimeni nu i este
ngduit s o primeasc cu excepia celor care cred c lucrurile pe
care le nvm sunt adevrate i a primit botezul iertrii pcatelor i
pentru renatere i triete dup cum ne-a nvat Hristos. Cci noi
nu primim aceste lucruri ca fiind pine i vin obinuite, ci ca i cum
Iisus Hristos Mntuitorul fiind ntrupat prin Cuvntul lui
Dumnezeu i-a asumat carne i snge pentru mntuirea noastr, la
fel i noi am fost nvai c mncarea consacrat de cuvintele
rugciunii care vin de la el, de la care carnea i sngele nostru sunt
hrnite prin transformare , este carnea i sngele
Iisus-ului ntrupat (66). La sfritul slujbei ei l binecuvinteaz pe
Fctorul tuturor lucrurilor prin Iisus Hristos i prin Duhul Sfnt
(67). Este semnificativ c atunci cnd Sntul Iustin discut cultul
cretin, el scrie c s-a inut o predic. Aici din nou confruntm
comunicarea din comunitatea cretin i coninutul predicii care
este acelai cu cel din primele documente cretine ne ndemn i
ne invit la imitarea acestor lucruri nobile (67). Tocmai aceasta
este credina cretin vie, viaa srguinelor cretine active,
dimensiunea etic i cea moral a nvturii cretine.
n A doua apologie (care poate fi o parte din Prima apologie)
Sfntul Iustin declar c Tatl tuturor, care este nenscut, nu este
dat nici un nume... cuvintele Tat i Dumnezeu, Creator, Stpn i
Domn nu sunt nume ci apelative pentru buntatea activitii Sale
(6). i Fiul Su care este potrivit chemat Fiu, Logos care i el a fost
cu El i a fost nscut nainte de a crea i aranja toate lucrurile, este
numit Hristos fiindc este uns i din cauza ordonrii tuturor
lucrurilor de Dumnezeu prin El. Dar Iisus numele lui ca i om
i Mntuitor, are i El semnificaie, fiindc i el a devenit om (6).
Hristos... a devenit n ntregime o fiin raional, att trup i
raiune i suflet (10)
. ristos este puterea

69

70

Prini orientali ai secolului al cincilea

inefabil a Tatlui i nu numai o simpl msurare a raiunii umane


(10). Dimpreun cu Dumnezeu Tatl, cretinii l iubesc i l ador
pe Cuvntul care este de la Tatl cel ne-nscut i inefabil i care a
devenit om de dragul nostru, pentru ca devenind prtai la
suferinele noastre, s ne aduc vindecare (13).
Sfntul Iustin are multe de spus despre natura lui Hristos n
lungul su Dialog cu Trifon. Pe scurt el scrie c Hristos este cel care
ne aduce evanghelia de la Tatl oamenilor dar c El rmne
indivizibil i inseparabil cu Tatl. El purcede de la Tatl fr
diviziune n esena Tatlui i totui El este numeric distinct
. El este Fiul cel unul nscut (105) .
Atenagora al Atenei
Atenagora al Atenei, cel mai lucid i mai elocvent scriitor
dintre apologei, a fost cel mai probabil un pgn convertit la
cretinism. Bossuet l-a considerat autorul uneia dintre cele mai
fine i mai timpurii apologii ale cretinismului. Nu se tie mai
nimic despre viaa sa cu excepia faptului c a fost atenian i s-a
considerat un filosof cretin. Sfntul Fotie susine c el a fost cel
cruia Boeiu, platonistul, i-a dedicat lucrarea Despre expresiile dificile
din Platon (Bibl. Cod. 154 f). El este menionat de Metodie n De
resurescione (I, 36) i de Filip Sidetes n lungul su
. n 177 Atenagora a scris Pledoarie cu privire la cretini
. O a doua lucrare, Despre nvierea
morilor i-a fost atribuit i este cel mai
probabil c el este autorul.
Atenagora este primul care a scris att de penetrant despre
unitatea lui Dumnezeu. Toate filosofiile scriu att de penetrant
despre unitatea lui Dumnezeu. Toate filosofiile, chiar i dac
nevoit ajung la o nelegere complet despre unitatea lui Dumnezeu
cnd ajung s interogheze primele principii ale universului (7).
Dumnezeu este necreat i venic (6). Dumnezeu este necreat,
impasibil i indivizibil. Prin urmare El nu const din pri (8).

Pr. Prof. Georges Florovski

Dumnezeu este Creatorul (8). Am artat destul de suficent c nu


suntem atei din moment ce ntiinm un singur Dumnezeu, care
este necreat, venic, invizibil, nepasiv, incomprehensibil, nelimitat.
El este cuprins numai de minte i inteligen i nconjurat de
lumin, frumusee, duh i de o putere nedescris. Prin El a fost
creat universul prin Cuvntul Su, a fost ornduit i inut
mpreun... fie ca nimeni s nu cread c este stupid pentru mine s
spun c Dumnezeu are un Fiu. Cci noi nu gndim pe Dumnezeu
Tatl sau pe Fiul ca i poeii... cci Fiul lui Dumnezeu este Logosul
su n idee i n actualitate . Cci prin El i n
El au fost fcute toate lucrurile, Tatl i Fiul fiind una. Din moment
ce Fiul este Tatl i Tatl n Fiul prin unitate i puterea Duhului,
Fiul lui Dumnezeu este gndirea i Logosul
atlui (10). Fiul este primul vlstar al Tatlui, care a venit n
fiin o , cci din moment ce Dumnezeu este
gndirea cea venic, El i-a avut Logosul n Sine de la nceput,
fiind venic logic . ntr-adevr spunem c Duhul
Sfnt, care i inspir pe cei care spun profeii, este o fluen
de la Dumnezeu, curgnd din El i ntorcndu-se ca i o
raz a soarelui. Cine nu ar fi uimit s aud pe cei numii atei care
admit pe Dumnezeu Tatl, Dumnezeu Fiul i Duhul Sfnt i care
nva unitatea lor n putere i distincia n rnd?
(10). Cretinii sunt condui de acest lucru al Cunoate
pe adevratul Dumnezeu i Cuvntul Su, a tii unitatea Tatlui cu
Fiul, frietatea Tatlui cu Fiul, ce este Duhul i ce unitate
exist ntre acestea trei, Duhul, Fiul i Tatl i ce este distincia lor
n unitate (12).
Taian Sirianul
Convertirea lui Taian de la pgnism la cretinism este
asemntoare ntr-o oarecare msur cu cea a Sfntului Iustin, care
a devenit nvtorul lui Taian n Roma. Taian a gsit n cretinism
singura filosofie adevrat. Fr s se asemene Sfntului Iustin, care

71

72

Prini orientali ai secolului al cincilea

vede elementele adevrului prin toat lumea i n toate culturile,


Taian are o vedere ngust a cretinismului ntr-adevr, el urte
cultura, tot ceea ce nu este cretin. Tendina sa pentru extremism
are mai multe n comun cu Tertulian dect cu nvtorul su,
Sfntul Iustin, pe care l numete cel mai admirabil om
. El a fost nscut probabil n Siria estic n 120. Nu
se tie nimic despre moartea sa. El a rupt legturile cu Biserica i a
devenit ntemeietorul unei secte numite a encratiilor
, (controlism de sine), o sect care respingea
cstoria ca i pe o form de adulter, ca i pe o slujb adus
diavolului. Sfntul Irineu ne spune c Taian a devenit apostat
dup martiriul Sfntului Iustin i c plin de ngmfare, el a czut
ntr-o erezie gnostic cu puin diferit de cea a lui Valentin i la fel
ca i Marcion i Saturnin, a nvat despre cstorie c este
striccioas (Sfntul Irineu, Adversus haereses, 28). Encratiii au
supravieuit cu bine n secolul al cincilea. Ei au condamnat
mncarea de carne i butul de vin. Din cauza atitudinii lor fa de
vin au substituit vinul cu apa n euharistie i au fost cunoscui ca i
aquarii i hidroparastate . ermenul de
encratii s-a referit mai trziu la grupurile gnostice ascetice
maninehienii au folosit termenul pentru sine. Aceast practic de a
folosii ap n loc de vin n euharistie a fost condamnat de Clement
al Alexandriei, Ciprian i Sfntul Ioan Gur de Aur a fost
interzis n 382 de mpratul Teodosie.
Dou din lucrrile lui Taian au ajuns la noi Cuvntare sau
Discurs ctre greci [ sau ratio adversus Graecos] i
armonia Evangheliilor sau Diatessaron
. Diatessaronul lui Taian a fost folosit n liturghia Bisericii
siriace pentru o lung perioad de timp, cel puin pn n secolul al
cincilea cnd a fost nlocuit de cele patru evanghelii canonice. Cel
mai probabil Taian a scris-o n greac; apoi a fost tradus n sirian.
Excavaiile de la Dura Europoros din Siria n 1934 au descoperit un
fragment de paisprezece rnduri ale textului grec. Tot textul poate
fi recunoscut din versiunile existente n latin, arabic i

Pr. Prof. Georges Florovski

franconian. Sfntul Efrem Sirul a scris un comentariu la Diatessaron


care exist ntr-o traducere armenian. n aceste dou lucrri
existente nu exist multe urme de gnosticism.
Cretinismul este o filosofie pentru Taian
(31); o dar o
filosofie cu doctrine, cu dogme . Dumnezeu este temelia
necesar a ntregii fiine. Nici o creatur nu a venit
nc n fiin. Logosul nu este separat de Dumnezeu ci aparine lui
Dumnezeu, este n Dumnezeu prin esen. El a fost toat puterea,
temelia necesar pentru toate lucrurile vizibile i invizibile i cu El
au fost toate lucrurile. Logosul a fost cu El prin puterea Lui. Prin
simpla Lui voin a aprut Logosul. Logosul, fr s apr n van,
devine lucrarea primului nscut a Tatlui. tim c Logosul este
nceputul [sau sursa] cosmosului. Dar Logosul a venit n fiin prin
participare, nu prin tiere, cci ceea ce este tiat este separat de
original, de ceea ce vine prin participare... nu l face deficient de cel
care este luat. Cci la fel cum dintr-o tor sunt iluminate mai multe
focuri, dar lumina primei tore nu este micorat de aprinderea a
mai multe tore, la fel Logosul, aprnd din puterea logic a Tatlui
nu a renunat la puterea logic a Celui care a creat-o (5)
,

,
, . ,
, .
. ,


.

, .
Dumnezeu este inefabil, perfect, nu are nevoie de
nimic, fr nceput, dar nceputul tuturor lucrurilor. El este
indivizibil, impalpabil i creatorul tuturor lucrurilor (4). Materia

73

74

Prini orientali ai secolului al cincilea

a fost adus n existen de Dumnezeu. El v-a nvia trupurile


noastre dup mplinirea tuturor lucrurilor dar nu dup cum
afirm stoicii cu rentoarcerea n anumite cicluri, aceleai lucruri
fiind produse i distruse pentru nici un scop. Mai bine, nvierea
cretin este o nviere odat pentru totdeauna timp n care
judecata v-a fi trecut de Creator, nsui de Dumnezeu (6). Am
venit la existen din nimic. V-om murii dar v-om exista din nou
ntr-un trup restaurat. Logosul, n imitaia Tatlui din care este
nscut, a fcut omul dup chipul nemuririi pentru ca omul
participnd la divinitate, s aib nemurire (7).
C Taian a fost un extremist, c a prsit Biserica ca s
stabileasc o form mai pur de cretinism pare indiscutabil. A
judeca teologia lui Taian din lucrrile lui supravieuitoare, Discurs
ctre greci, este incorect, nedrept i imposibil, tocmai fiindc lucrarea
lui este una specific, o lucrare diferit de tot restul documentelor
cretine primare. El are o datorie special de mplinit n lucrarea sa
i o face ct se poate de bine. Datoria lui nu este de a prezenta
doctrina cretin el atinge subiecte ca natura lui Dumnezeu,
despre Logos, despre Duhul, despre adncimea libertii create,
despre nvierea trupurilor i nemurirea sufletului prin har, despre
nelesul timpului i a morii, despre venirea judecii. El atinge
aceste subiecte doar parenetic i numai n legtur cu comentariul
su continuu, care are un scop complet diferit dect apologiile
altor cretini. Taian a fost angajat ntr-o disput nu numai cu
filosofia greac pgn ci i cu cultura greac pgn. Cunotinele
lui cu privire la acest subiect sunt impresionante. Lucrarea lui
Taian este o surs bogat de cunotine ale tuturor fazelor culturii
greceti pgne este o introspecie ptrunztoare n toate
aspectele acelei viei, culturi i societi. Te simi prezent, ai
introspecia unui intrus n aceast societate filosofia ei, crezurile i
practicile religioase, legile, literatura, brfele luntrice, atitudinile
variate, amuzamentele publice, scandalurile. De aici unicitatea ei.
Taian ne spune, dei nu este necesar, c acestea sunt introspeciile
unui intrus: lucrurile care le-am pus naintea voastr nu le-a nvat

Pr. Prof. Georges Florovski

la mna a doua. Am vizitat multe pmnturi, am urmat retorica la


fel ca voi. Am fost captivat de multe arte... am voit s v ofer o
mrturie a ceea ce am vzut i am auzit.
Taian nu explic credina cretin dect numai cu o ocazie.
El este n dialog. Se pare c el este n dialog cu persoane pe care le
cunoate. Principalul su obiectiv este s i pregteasc ca filosofia
barbar pe care a primit-o, cretinismul, s i fie acordat o ans,
n special n lumina faptului c ntreaga lor cultur este cu mult mai
inferioar fa de aceast filosofie barbar pe care ei o
batjocoresc fr s o cunoasc. Abordarea sa logistic este fcut n
aa fel nct s loveasc serios ntreaga lor cultur pentru ca ei s fie
ntru ctva fcui incapabili, imobilizai. El lovete n toate direciile
i cu acea cunotin de intrus care i poate cauza s reflecte, care i
poate face s se ntrebe cum Taian, cndva unul dintre ei, a gsit
acum ceea ce el consider ceva mult mai superior, nsei adevrul.
ntr-un moment Taian compar repede: unii credei c
Dumnezeu este trup, dar eu afirm c El este fr de trup. Voi
afirmai c lumea este indestructibil, dar eu afirm c ea v-a fi
distrus. Voi afirmai c conflagraiile au loc n anumite vremuri,
dar eu afirm c ele vor trece o dat pentru totdeauna. Voi afirmai
c Minos i Radamantus sunt judectori, dar eu afirm c nsui
Dumnezeu este un judector. Voi afirmai c numai sufletul este
nzestrat cu nemurire, dar eu afirm c i carnea este nzestrat cu
ea (25). O grecilor, sufletul nu este n sine muritor. Totui este
posibil ca sufletul s nu moar (13).
Taian admite c el neglijeaz s vorbeasc despre doctrinele
cretinismului cu scopul de a discuta probleme care cer o atenie
mai imediat. Apoi scrie imediat c este vremea s ncerc s
vorbesc despre doctrinele [cretinismului] (35) dar apoi cade
imediat n comentariul su despre dimensiunile totale ale culturii
greceti pgne. Prin aceste cuvinte de nchidere se pare c el a
intenionat s se prezinte i n acelai timp s discute i s fie
examinat cu privire la nvturile cretinismului: tiind cine este

75

76

Prini orientali ai secolului al cincilea

Dumnezeu i care i sunt lucrrile, m prezint vou pregtit pentru


o examinare a doctrinelor mele (42).
Cei care ateapt s gseasc teologie cretin uit toat
esena lucrrii. Nu exist nici o meniune de hrsitologie cu excepia
unor pasaje scurte citate mai sus despre natura lui Dumnezeu i a
Logosului. Nu exist nici meniune sau o teologie a naturii divine i
umane a lui Hristos tocmai fiindc natura acestei lucrri nu o cere.
n acest dialog cu grecii despre filosofia lor, religia lor i cultura lor,
se potrivete s vorbim scurt despre natura lui Dumnezeu, a
timpului, a Logosului. Exist referina cu care ne putem lega. Dar
dac el ar ncepe s prezinte depozitul, karigma, nvtura
apostolic, atunci acest lucru ar fi contraproductiv. El a pus
temeliile pentru interesantele lucrri de mai trziu. Nu ne putem
atepta la nimic mai mult de la aceast lucrare fascinant care ne
permite o prim introspecie n aspectele largi ale societii i vieii
pgne.
Trebuie interzise judeci serioase cu privire la teologia lui
Taian despre aceste judeci. n anumite momente pot exista
expresii care pot fi interpretate n mai mult dect un fel. Taian scrie
o critic profund personal i pasional i nu are nici o intenie de a
prezenta teologia credinei n detaliu. El scrie unei comuniti
cretine, el nu scrie o apologie tradiional ctre pgni. El este
angajat ntr-o critic personal i intenioneaz s se prezinte pentru
o examinare despre doctrina cretin. Cei care l judec i l
contrazic pe baza lucrrilor sale au omis tot punctul criticii sale.
Faptul c nu spune nimic despre Hristos devine lipsit de
importan n context. El era interesat despre Hristos, c era centrat
spre Hristos devine clar din lucrarea sa despre evanghelii. Dac nu
a avut nici un interes despre Hristosul istoric ar putea aceasta
produce armonie ntre Evanghelii? Chiar i n lucrarea sa Taian
menioneaz ntruparea: nu acionm ca nebunii, o grecilor, nici
nu vorbim fr de sens cnd spunem c Dumnezeu a fost nscut n
forma unui om . V provoc pe voi
ca s comparai basmele voastre cu povestirile noastre (21).

Pr. Prof. Georges Florovski

C mai trziu a czut prad schismei i ideilor eretice nu


este discutat. Aa a fcut i Tertulian i totui ceea ce a scris
Tertulian despre hristologie i Treime rmne o parte preioas a
literaturii Bisericii i nceputul expresiilor teologice latine care au
fost obinute n Biserica latin.
Teofil al Antiohiei
Eusebiu n (4, 20) ne informeaz c
Teofil a fost al aptelea episcop al Antiohiei, dup Petrum,
Evodius, Ignaiu, Heron, Corneliu i Eros. Sfntul Petru, dei nu
este pe list nu este considerat episcop ci apostol. Este clar din
scrierile lui c a fost nscut din prini pgni lng Eufrat i c a
primit o educaie tipic elinist. Numai mai trziu n via a studiat
Scripturile Bisericii serios i a devenit un convertit. Tot ce tim
despre datele sale este c a nflorit n 180.
El a scris lucrri mpotriva lui Marcion i Hermogenes,
conferine catehetice, comentarii la Porverbe i Evanghelii, o
lucrare istoric cunoscut numai prin referinele noastre la ea
i o armonie a Evanghelilor. Singura lucrare care a ajuns la
noi este Ad Autolycum n trei capitole.
Lucrarea lui Teofil Ad Autolycum este o lucrare important a
literaturii cretine primare. El este primul scriitor de la care avem
documentele existente ca s fim explicii despre cteva arii
importante cu privire la cretinism. El este primul care a scris c
evanghelitii sunt inspirai dumnezeiete dup cum au
fost profeii (2, 22) i c Epistola Sfntului Pavel ctre Romani i 1
Timotei sunt conisderate cuvnt divin
(3, 14). El este primul care a folosit cuvntul Treime
pentru unirea celor trei persoane divine: cele trei zile care au fost
naintea ilumintorilor sunt tipuri ale Treimii a lui
Dumnezeu i a Cuvntului i a nelepciunii Sale (2, 15). Aici
Teofil folosete cuvntul nelepciune pentru a se referii
la Duhul Sfnt. n alt loc el se refer la ca i la Fiul (2, 10).

77

78

Prini orientali ai secolului al cincilea

Teofil este primul care a distins ntre Logos i Logos


Cuvntul intern sau imanent n Dumnezeu i Logosul
emis sau folosit de Dumnezeu, o distincie n terminologie care v-a
avea un loc important de jucat n explicaia de mai trziu a gndiri
trinitare.
Cunoaterea lui Dumnezeu a fost descoperit n trecut de
profei i este mplinit i coninut n Evanghelie
, ,



(1, 14). Este necesar Revelaia
fiindc nelepciunea filosofilor i a poeilor este inspirat de fore
demonice a
(, 8).
Dumnezeu este inefabil, nedescris, incapabil de a fi
vzut cu ochii crnii, incomprehensibil, necuprins,
neconceput, fr fiin, nenscut, neschimbat i venic
(1, 3). Cci dac spun c este Lumin, numesc numai lucrarea Sa.
Dac l numesc Logos, i numesc suveranitatea. Dac l numesc
gndire, vorbesc despre nelepciunea sa, vorbesc despre vlstarul
Lui. Dac l numesc trie, vorbesc despre puterea sa. Dac l
numesc putere, vorbesc despre activitatea sa. Dac l numesc
Providen, vorbesc despre buntatea Sa. Dac l numesc mprie,
i numesc mrirea. Dac l numesc Domn, vorbesc despre El ca
judector. Dac l numesc Judector, vorbesc despre El ca fiind
drept. Dac l numesc Tat. Vorbesc ca toate lucrurile venind de la
El. (1, 3).
Dumnezeu este creator, nu numai un simplu modelator al
materiei prime. Platon i cei din coala sa ntiineaz c
Dumnezeu este necreat i Tatl i fctorul tuturor lucrurilor. Dar
apoi susin i c Dumnezeu este necreat i pretind c materia este
coexistent cu Dumnezeu. Dac Dumnezeu este necreat i materia
necreat, Dumnezeu nu este dup platoniti, Creatorul tuturor

Pr. Prof. Georges Florovski

lucrurilor i nici nu este stabilit monarhia lui Dumnezeu... dac i


materia ar fi necreat i ea ar fi nealterabil i egal cu Dumnezeu,
fiindc ceea ce este creat este mutabil i alterabil dar ceea ce este
necreat este imutabil i nealterabil. i ce mare lucru poate s fie
dac Dumnezeu a fcut lumea din materiale existente? Cci pn i
un artist uman, cnd face rost de material, face din el ceea ce i
place. Dar puterea lui Dumnezeu se manifest n aceasta c din
lucrurile care nu sunt el face orice i place... din lucruriile care nu
sunt El creeaz i a creat lucruri care sunt (II, 4).
Dumnezeu avndu-i propriul Logos luntric a
L-a nscut, L-a emis dimpreun cu nelepciunea
sa mai nainte de toate lucrurile (II, 10). Cnd Dumnezeu a voit
s fac tot ceea ce a determinat, El l-a nscut pe Logosul
primul nscut din toat creaia, nefiind golit de
Logosul ci nscnd Logosul i conversnd cu El. (II, 22).
Trebuie avut n vedere c Teofil adreseaz numai acele
probleme ridicate de Autolic invizibilitatea Dumnezeului cretin,
credina n nviere, numele de cretin problema inferioritii
Scripturii cretine fa de filosofia i literatura greac. nsei natura
acestei lucrri preclude o prezentare a ntregului credinei cretine.
Teofil adreseaz numai acele subiecte comune. Nu trebuie uitat c
Teofil a fost episcop i a scris ale lucrri care trateaz intirisec cu
depozitul original, cu ceea ce ne-a fost nmnat.
Meliton din Sardis
Meliton, episcop de Sardis n Lidia, a fost foarte respectat
de contemporani. El a nflorit n timpul domniei mpratului
Marcus Aurelius (161-180). Policrate al Efesului ntr-o scrisoare
ctre papa Victor (189-199) despre controversa despre data Patelui
se refer la Meliton ca la una dintre marile lumini ale Asiei. Nu se
tiu multe despre viaa sa dar a scris prolific, n conformitate cu o
list de lucrri dat de Eusebiu. Pn mai recent numai fragmente a
unora dintre scrierile sale au ajuns pn la noi. El a scris o Apologie

79

80

Prini orientali ai secolului al cincilea

din partea cretinilor mpratului Marcus Aurelius i mai mult de


alte douzeci de lucrri: Despre Dumnezeu ntrupat, Despre ntruparea lui
Hristos, Despre viaa cretin i despre profei, Despre Biseric, Despre
ospitalitate, Despre profeii, Despre apocalipsa sfntului Ioan, Despre botez,
Despre adevr, Despre credin i naterea lui Hristos, Despre diavol, Despre
simuri, Despre creaie, Despre ziua Domnului, Despre credina omului,
Despre ascultarea credinei, Despre suflet i trup, dou cri Despre pate i
ase cri Despre lege i profei care conine cea mai veche list a
lucrrilor canonice ale Vechiului Testament prefaa acesteia este
pstrat de Eusebiu. Pn mai recent numai fragmente ale acestor
lucrri au ajuns la noi.
Omilie la patimi a fost descoperit ntr-o form aproape
complet . Este o predic puternic scris ntr-un stil
bogat i puternic care are aproape un aspect hipnotic. Tema
central este distrugerea morii de Hristos, ucigtorul de om.
Acest imn teologic al tainei mntuirii accentuiaz divinitatea i preexietna lui Hristos. La Hristos se refer ca i la mpratul nostru i
la regele nostru , ca Dumnezeu Cuvntul
sau Logosul , ca fiu , ca i Primul nscut a lui
Dumnezeu , c Domn , ca i
rege a lui Israel i destul de ciudat ca i Tat
. Referina la Tatl este un pasaj important care portretizeaz
multele activiti ale lui Hristos: nscut ca i un fiu i adus nainte
ca i un Miel, sacrificat ca i o Oaie, nmormntat ca un Om, el a
nviat ca i un Dumnezeu, fiind prin natur Dumnezeu i om. El
este toate lucrurile. El este Lege fiindc judec. Este Logos fiindc
nva. Este har fiindc mnuiete. Este Tatl fiindc nate. Este
Fiu fiindc este nscut. El este oaia sacrificail fiindc sufer. Este
om fiindc este nmormntat. Este Dumnezeu fiindc nvie. Acesta
este Iisus Hristos cruia se cuvine mrirea n vecii vecilor (8-10).
Este posibil s interpretm aceast identificare complet a lui
Hristos cu Dumnezeirea ca i o form a ceea ce mai trziu ar fi
cunoscut ca i modalism monarhian.

Pr. Prof. Georges Florovski

O astfel de interpretare ar fi periculoas. Ar putea fi un fel


de folosin retoric. Al judeca numai dup acest text este
nepotrivit, n special din moment ce el a scris att de prolific i
scrierile lui nu mai sunt existente. Chiar i n aceast omilie este mai
specific: acesta este El care a devenit carne ntr-o Fecioar, a
crui oase nu au fost rupte de copac, care n nmormntare nu a
fost stricat de pmnt, care a nviat din mori i a ridicat omul din
mormnt la nlimile cerului. Acesta este mielul care a fost ucis,
acesta este mielul care a fost mut, acesta este cel care a fost nscut
din Maria oaia cea cuminte (70-71). n alt loc Meliton scrie c
Hristos a luat carne din fecioara Maria
(66). n Omilia sa el afirm divinul i umanul
din Hristos . Dac textul transmis de
Atanasie Sinaitul este autentic, atunci Meliton a introdus cuvntul
n hristologie
. Meliton, tiind c
Biserica a primit depozitul original, se refer la Biserica ca i la
rezervorul adevrului (40).

81

82

Prini orientali ai secolului al cincilea

CAPITOLUL CINCI
SFNTUL IRINEU AL LIONULUI I CELEMENT AL
ALEXANDRIEI
Sfntul Irineu al Lionului

fntul Irineu al Lionului a fost probabil nscut n Asia


Minor ntre 125 i 145, probabil n Smirna n
scrisoarea sa ctre prezbiterul Floronus Sfntul Irineu
ne spune c n tineree a ascultat predicile lui Policarp, episcop de
Smirna: cnd nc eram copil te-am tiut Florinus, n Asia de Jos,
n casa lui Policarp... mi amintesc de evenimentele acelor zile mai
clar dect cele care s-au ntmplat mai recent... astfel c pot vorbii
chiar i de locul n care binecuvntatul Policarp a ezut i a disputat,
cum a venit i a plecat, caracterul vieii sale, aparena trupului,
discursurile inute oamenilor, cu a raportat relaiile cu Ioan i cu
alii care l-au vzut pe Domnul, cum i-a adus aminte de cuvintele
lor i care au fost lucrurile pe care le-a auzit de la ei despre
Domnul, despre minunile lor, despre nvturile lor i cum
Policarp le-a primit ca i martor al Logosului Vieii i a raportat
toate lucrurile n conformitate cu Scripturile. Am ascultat cu atenie
chiar i la acele lucruri prin mila lui Dumnezeu care mi-a fost dat
mie i am luat aminte la ele, nu pe hrtie, ci n inim i le-am
rumegat. Acest texte este pstrat de Eusebiu n E
5, 20. Faptul c Sfntul Irineu a fost n Smirna ca i copil nu
necesit c a fost nscut acolo.

Pr. Prof. Georges Florovski

Sfntul Irineu este unul dintre cei mai importani teologi sau
scriitori bisericeti ai secolului al doilea. Unii crturari unul dintre
cei mai importani scriitori ai secolului al doilea. Nygren n Agape
i eros afirm c Irineu este primul dintre prinii efi anti-gnostici.
Faptul rmne c importana lui a fost enorm. Nu se tie de ce
sfntul Irineu a prsit Asia Mic i a mers n Gaul. O conjectur l-a
fcut s l nsoeasc pe Sfntul Policarp n Roma n 155, a stat
acolo pentru o vreme i din Roma a mers n Gaul. Ceea ce se tie c
prin Policarp Sfntul Irineu a fost n contact cu epoca apostolic.
Prima meniune a Sfntului Irineu este n anul 177. n acel
moment era preot n Biserica din Lion [Lugdunum] sub btrnul
episcop, Sfntul Fotie. Un anumit grup de cretini venind din Frigi
au venit n Lion cu vestea c a doua venire a lui Hristos este
aproape. n acest moment papa lefterie (175-189) a fost solcitat s
confirme condamriile pe care episcopii din Asia le-au dat
montanitilor. Biserica din Lion a scris o scrisoare despre acest
subiect papei i a ncredinat-o Sfntului Irineu care trebuia s o
duc n Roma. Aceast scrisoare coninea o recomandare excelent,
dup cum este ea gsit n Eusebiu: l-am rugat pe fratele i
nsoitorul nostru Irineu s aduc aceast scrisoare la voi i v
rugm s-l cinstii, cci el este zelos pentru legmntul lui Hristos.
Pentru Sfntul Irineu a fost ceva neprevzut cci n timp ce a fost
plecat n Lion a izbugnit o persecuie (177-178), victim czndu-i
sfntul Fotie. La ntoarcerea sa din Roma Sfntul Irineu a fost ales
s i urmeze Sfntului Fotie ca episcop.
Sfntul Irineu a devenit implicat cu Roma din nou cnd
papa Victor (189-198) a luat o poziie puternic mpotriva Bisericii
din Asia Minor Asia proconsular, metropola creia a fost Efes
n controversa pascal. Biserica din Asia Mic, urmnd unei tradiii
a pretins c vine de la Sfntul Ioan, srbtoarea ziua Patelui cretin
n ziua lunii pascale pline, indiferent dac ziua cdea duminica sau
n oricare alt zii a sptmnii. Restul Bisericii, n est i n vest,
srbtoreau patele cretin n duminica urmtoare lunii pline
pascale. Biserica din Roma, ca i capital a imperiului, avea n ea

83

84

Prini orientali ai secolului al cincilea

cretini care erau din tot imperiul. Cretinii din Asia mic
srbtoreau patele n conformitate cu tradiia Romei. Acest lucru a
creat disarmonie n viaa liturgic a Bisericii dar a fost tolerat de
cinci papi din 118 pn n 165 Xist, Telesfor, Higinie, Pius i
Anicet. Aceast problem liturgic i calendaristic a fost discutat
n Roma n 155 de Policarp i papa Anicet fr o rezoluie a
problemei. Se pare c papa Soter, care i-a urmat lui Anicet, a ceru
tuturor cretinilor din Roma s srbtoreasc patele simultan, dar
papa Soter nu a intervenit n obiceiul din Asia Minor unde a
continuat acea tradiie. Papa Victor a dorit s aduc uniformitate
ntregii Biserici. Un astfel de pas a cerut supresiunea obiceiului
Asiei Mici. Se pare c papa Victor a trimis scrisori de la Biserica din
Roma ctre mitropoliii din Asia Mic cerndu-le s oblige consiliile
locale s discute ziua potrivit pentru srbtorirea Patelui. Papa
Victorie mai mult a cerut dect a dat ordin care pare s fie nelesul
pe care Policrate episcop de Efes, n ataeaz cuvntului
n scrisoarea ctre papa Victor, dei poate fi folosit n sensul
de a cere. n conformitate cu cererea de la Biserica roman au
fost inute sinoade n mai multe provincii n Palestina, n Asia, n
Pont, n Osrhoene, n Galia i n alte locuri. Papa Victor i-a inut
propriul sinod n Roma. Decizia a fost unanim cu excepia
provincii lui Policrate Patele trebuia srbtorit Duminica. Se pare
c papa Victor, comunicnd rezultatul sinodului lui Policrate, a
ameninat c excomunic Biserica Asiei dac nu renun la obiceiul
lor. Replica lui Policrate este interesant istoric n vrsarea de
lumin asupra atitudinii altor biserici fa de Roma n acest
moment, este sfidtoare. Eusebiu ne relateaz c papa Victor s-a
srguit s taie Bisericile ntre Asii, dimpreun cu Bisericile
nconjurtoare, ca fiind eterodoxe, din unitatea comuniunii.
Eusebiu relateaz c a trimis scrisori i altor Biserici proclamnd c
n Biserica Asiei a fost n ntregime separat de
comuniune. Victor a primit alte scrisori de la ali episcopi care l-au
nvat s stabileasc o poli de unitate, pace i iubire. Unele dintre
aceste scrisori l-au mustrat usturtor pe Victor. n conflict a intrat i

Pr. Prof. Georges Florovski

Sfntul Irineu, avertizndu-l pe papa Victor. Eusebiu povestete c


Irineu a trit la nlimea numelui su, cci a fost cu adevrat un
fctor de pace . Nu s-a mai auzit de loc de Sfntul
Irineu chiar i data morii nu est cunoscut, dei tradiia o fixeaz
n 202 sau 203. Sfntul Irineu a avut o cunoatere larg, o credin
adnc i o iubire i cunotine ale scripturii. n adugare la datoriile
sale episcopale, a fost, dup cum scrie Tertulian despre el, un
explorator curios al tuturor doctrinelor. El a fcut un fel de datorie
oficial de a cunoate ereziile cu scop explicit de a le respinge
pentru ca credina primit, credina din tradiia apostolilor s
triumfe. El a fost foarte educat i a citit muli autori greci, literari i
filologici. El nu era atras de speculaii filosofice, fiindc el credea c
aceasta este principala surs a gnosticismului care l acele vremuri
rvea Galia dup cum rvea Italia i estul. Pentru el, nsei
faptul de a descoperii sistemul gnosticilor a fost de a-i cucerii.
Spre adugire la datoriile lui episcopale i la scrierile sale, Sfntul
Irineu a muncit la rspndirea cretinismului n provinciiile
adiacente Lionului. Bisericile din Besanon i Valensia pretind c
Sfntul Irineu a fost primul care le-a propovduit evanghelia.
Principala lucrare a Sfntului Irineu este E
Destecia i distrugerea pretinsei
dar falsei gnoze, mai bine cunoscut ca i Adversus haereses. Aceast
lucrare a fost pstrat nu n originalul grec ci n traducerea care era
n circulaie imediat dup originalul grec fiindc la el nu a lucrat
numai Sfntul Ciprian ci i Tertulian. Fragmente ale originalului
grec au fost pstrate de Eusebiu, Ipolit i Epifanie. De la aceti trei
scriitori poate fi stabilit mai tot textul. O traducere literal a crilor
a patra i a cincea exist n traduceri armene i traduceri exist n
siriac. De la Eusebiu cunoatem i o alt lucrare a sa,
[Demonstraia nvturii apostolice], a fost
scris de sfntul Irineu dar nu se tie mai mult pn n 1904 ct tot
textul a fost descoperit ntr-o traducere armenian. Eusebiu
menioneaz o lucrare numit [Despre cunoatere], pe
care o consider o carte scurt dar necesar. Un fragment

85

86

Prini orientali ai secolului al cincilea

substanial al lucrrii sale Despre monarhie sau despre fatul c nu


Dumnezeu este autorul rului este pstrat de Eusebiu. Aceast lucrare a
fost direcionat mpotriva lui Florinus, un prieten care a devenit
gnostic. Sfntul Irineu a scris o alt lucrare mpotriva fratelui su
Florinus, cuvintele de ncheiere care sunt pstrate de Eusebiu
Despre ognoad [a lui Valentin]. Titlul unei lucrri pe care a scris-o
Sfntul Irineu lui Blastus, Despre schism, se gsete n Eusebiu. n
siriac exist un fragment al unei scrisori scris papei Victor
cerndu-i s i-a msuri mpotriva lui Florin i s oprime scrierile lui
Florin. Eusebiu a pstrat fragmente din scrisoarea Sfntului Irineu
ctre papa Victor despre controversa pascal.
Sfntul Irineu i enun de vreme clar poziia sa a
credinei apostolice i a credinei trinitare a Bisericii n Adversus
haereses. Acum Biserica, dei mprtiat pe ntreaga lume civilizat
pn la sfritul pmntului, a primit de la apostoli i de la ucenicii
lor credina ntr-un Dumnezeu, Tatl atotputernic... i ntr-unul
Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, care s-a fcut carne pentru
mntuirea noastr i n Duhul Sfnt.... primit predica i credina...
Biserica dei mprtiat n toat lumea, o pstreaz cu grij, ca i
cum ar trii ntr-o singur cas. Ea crede toate aceste lucruri, ca i
cum ar avea o inim i un suflet i le predic armonios, le nva, le
nmneaz ca i cum ar avea o singur gur. Pentru c limbile lumii
sunt diferite dar nelesul tradiiei este unul i acelai... cci din
moment ce credina este una i aceiai, cel care poate spune multe
despre ea nu are de adugat la ea nimic i nici cel care are puine de
spus nu o diminueaz... Biserica are una i aceiai credin
pretutindeni n lume (I, 10). Am nvat de planul mntuirii de la
cei prin care Evanghelia a venit la noi. Mai nti au predicat-o n
afar i apoi mai trziu ... ne-au nmnat-o n scrieri. (III, 1). Ct
de important este tradiia primit pentru Sfntul Irineu este clar
atunci cnd discut scrierile. Ereticii gnostici atac scrierile
spunnd c ele nu sunt corecte sau autoritative. Sfntul Irineu i
ntoarce n aprarea sa de la tradiia pstrat i autoritativ, o
aprare care devine un test crucial pentru ortodoxie i

Pr. Prof. Georges Florovski

heterodoxie. El trebuie s prezinte o aprare specific fiindc,


dup cum scrie el, la ceea ce se ajunge este c nu vor fi de a acord
cu Scriptura sau Tradiia. (III, 2). Tradiia apostolilor, fcut clar
n toat lumea, poate fi vzut n fiecare Biseric de cei care vor s
vad adevrul. i putem enumera pe cei care au fost stabilii de
apostoli ca episcopi n biserici i succesorii lor de pn astzi, dintre
care nici unul nu a nvat nimic asemntor ideilor lor nebune.
Chiar dac apostolii au tiu de taine ascunse, pe care le-au nvat ca
fiind perfecte i diferite de altele, ei le-ar fi nmnat n special celor
care le-au fost ncredinate bisericile. Din moment ce ar fi mult prea
mult de enumerat n acest volum succesiunile bisericilor, pot afirma
c tradiia pe care a ntemeiat-o acea Biseric mare, btrn i foarte
binecunoscut la Roma de apostolii Petru i Pavel, primit de la
apostoli i credina sa cunoscut ntre oameni, care a ajuns pn la
noi prin succesiunea apostolilor, i-a ruinat pe toi cei care n vreun
fel... s-au adunat cum nu ar trebui. Orice Biseric trebuie s fie n
armonie cu [sau s rezoneze cu] aceast Biseric din cauza
proeminenei sale remarcabile, adic, credincioii de pretutindeni,
din moment ce tradiia apostolic este pstrat deci de
pretutindeni (III, 20). Sfntul Irineu folosete Biserica Romei ca i
un exemplu fiindc a fost ntemeiat de Petru i Pavel i a fost
apostolic, fiindc a avut acelai fel de pre-eminen sau primat i
fiindc a fost vizitat ca i oraul de capital al imperiului, de
cretini venii din tot locul i prin urmare poseda realitatea
existenial de a cunoate credina a celor dintralte pri ale lumii, o
credin care era cu cea a Romei. Mai apoi el continu folosind
Biserica din Smirna i Biserica din Efes ca i exemple ale tradiiei
apostolice. Din moment ce exist att de multe mrturii clare, nu
ar trebui s cutm de la alii adevrul care poate fi primit cu
uurin de Biseric. Acolo apostolii, ca i un om bogat care i
adun un depozit, a vrsat peste ea tot ceea ce i aparine
adevrului, pentru ca oricine dorete s primeasc de la ea apa
vieii (III, 2). Sfntul Irineu ridic subiectul vital adresat de Sfntul
Ignaiu, subiectul despre care Karl Adam a scris cum ar fi dac nu

87

88

Prini orientali ai secolului al cincilea

ar exista Scripturii? Chiar dac apostolii nu ne-ar fi lsat scrierile,


nu se cuvenea orae s folosim regula tradiiei pe care ne-au
nmnat-o celor crora le-au ncredinat bisericile? Sfntul Irineu
de ofer un exemplu la ce se refer aceasta ntre multele popoare
barbarie care urmeaz regula Tradiiei scris de Duhul fr hrtie
sau cerneal. Aceti cretini inteligent urmeaz tradiiei vechi.
Apoi el sumarizeaz pe scurt esena tradiiei antice: ei cred ntrun Dumnezeu, fctorul cerului i al pmntului i a tot ceea ce este
n el, prin Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu, care din cauza marii sale
iubiri fa de creaie a primit a fi nscut dintr-o fecioar, prin Sine
unind pe om cu Dumnezeu i suferind sub Poniu Pilat i nviat.
Cei care cred n aceast credin fr documente sunt barbari... dac
cineva le v-a predica inveniile ereticilor... ei ar trebui s i opreasc
urechile i s fug fr s ndure s ascute o astfel de cuvntare
blasfemiatoare. Este, scrie Sfntul Irineu vechea tradiie a
apostolilor care i pstreaz n adevrata credin.
Sfntul Irineu a descris ce nvat gnosticii eretici despre
Iisus cci n conformitate cu nici una dintre viziunile ereticilor
Logosul lui Dumnezeu s-a fcut carne (III, 11). Unii spun c
acest Iisus... ntrupat i suferind a trecut prin fecioara Maria ca i
apa printr-un tub. Alii spun c este fiul unui Demiurg, n care s-a
pogort Iisus. Alii spun c ntradevr Iisus s-a nscut din Iosif i
Maria i Hristos care a venit de sus s-a pogort n el, fiind carne i
liber de suferin... dac am citii toate afirmaiile credale, am putea
remarca c ele l pun pe Logosul lui Dumnezeu i Hristos care este
de sus ca fiind fr de carne i liber de suferin. Unii cred c s-a
manifestat ca i un om transfigurat dar spun c nu a fost nici nscut
nici ntrupat. Alii spun c nici mcar nu a luat forma de om, ci s-a
pogort ca un porumbel pe Iisus care a fost nscut din Maria (III,
11). Deeri sunt i ebionii, care nu i accept n sufletele lor prin
credin unirea lui Dumnezeu i a omului, ci rmn n vechea
plmad a naterii umane --- fr s vor s neleag c Duhul Sfnt
a venit asupra Mariei i puterea Celui Prea nalt a umbrit-o i c
ceea ce a fost nscut din ea este sfnt i Fiul celui prea nalt, Tatl

Pr. Prof. Georges Florovski

tuturor celor care astfel au adus ntruparea i au artat noua natere


pentru ca noi care prin naterea de mai nainte eram motenitori ai
morii prin aceast natere s fim motenitori ai vieii (V, 3).
Sfntul Irineu delimiteaz ariile legitime ale teologiei n
Adversus haereses. Ideea primar rmne aceiai prin aceasta el
vrea s spun c depozitul original rmne unul i acelai. Teologia
contr n lucrarea lucrurilor care au fost spuse, construirea lor
pe temelia credinei. Aceasta este fcut aa prin expunerea
activitii i legmntul lui Dumnezeu de dragul umanitii,
artnd clar ndelunga rbdare a lui Dumnezeu, prin declararea
de ce unul i acelai Dumnezeu a fcut unele lucruri subiectul
timpului, altele venice, prin nelegerea de ce Dumnezeu fiind
invizibil, le-a aprut profeilor, nu ntr-o form ci diferit celor
diferii, artnd ce au fost un anumit numr de legminte cu
umanitatea, nvnd caracterul acestor legminte, cutnd de ce
Dumnezeu a i-a nchis pe toi n neascultare pentru ca s aib mil
de ei, mulumind c Logosul lui Dumnezeu s-a fcut carne i a
suferit, declarnd de ce venirea Fiului lui Dumnezeu a avut loc n
cele din urm, desfurnd ceea ce se gsea n profei despre
sfrit i lucrurile care vor s vin, nefiind tcui c Dumnezeu a
fcut popoarele pgne pierdute mpreun motenitori i acelai
trup i parteneri cu sfinii i afirmnd cum acest trup moral i
carnal v-a devenii nemuritor i aceast stricciune nestriccioas (I,
10). n mod clar sfntul Irineu nu consider aceast enumerare s
fie exhaustiv i comprehensiv. Nu este nimic mai mult dect o
schi, un ghid n carne anumite arii n care teologia speculativ
poate fi folosit. El discut mai multe arii de interes teologic.
Dumnezeu pentru Sf. Irineu este Creatorul, Printele
tuturor, Sursa buntii. El este simplu, necompus, fr
diversitate de pri, complet identic i consistent, dincolo de emoii
i patimile existenei create (II, 13). Dumnezeu ca i Creator d
existen la toate; creaia a fost un act al libertii Lui, un act liber,
cci El nu a fost micat de nimic (I, 1). n mreia sa Dumnezeu
nu poate fi cunoscut de om, nu poate fi msurat. (IV, 20).

89

90

Prini orientali ai secolului al cincilea

Participarea omului la lucrarea rscumprtoare a lui


Hristos nu este numai un proces ci nsei planul rscumprrii este
un proces i mai mult, -- nsei ntruparea, realitatea lui Dumnezeu
devenind om, ncepe un proces n viaa Dumnezeului om care
sfinete fiecare aspect i stadiu n viaa omului. Aceasta este
binecunoscuta nvtur a recapitulrii, . n
gndirea Sf. Irineu nu exist o noiune a nici unei forme de
sfinenie pasiv sau dreptate pasiv. Totul este un proces, totul este
dinamic, totul se mic n spre elul renaterii lui Hristos, renaterii
nestricciunii, renaterii n spre venicie, renaterii care duce la
vederea i cunoaterea lui Dumnezeu, a renaterii care duce la
transfigurare. Tema prinilor greci i mai apoi bizantini a vederii lui
Dumnezeu i a ndumnezeirii este deasemenea gndirea Sfntului
Irineu. Dup cum ntreab Sf. Irineu, ce este ndumnezeirea
fiinelor create dac nu participarea lor la viaa divin? Oamenii l
vor vedea pe Dumnezeu pentru a trii; oamenii vor devenii
nemuritori prin viziune i vor progresa pe calea lui Dumnezeu
per visionem immortales fati et peregrinantes usque in Deum. Sf. Irineu scrie
c este imposibil s trim fr via i temelia existenei
vieii vine din participarea n Dumnezeu. A participa
la Dumnezeu nsemn a-L cunoate i a ne bucura
de buntatea sa (III, 20). n gndirea Sfntului Irineu totul este
mplinit de Dumnezeu i prin voina lui Dumnezeu i totui omul
particip duhovnicete printr-o acceptare liber a tot ceea ce este
mplinit i revelat de Dumnezeu.
Din moment ce Dumnezeu este fiina tuturor lucrurilor,
aceste lucruri create, cu scopul de a participa la nestricciune,
trebuie s rmi subiecte a lui Dumnezeu. Subiecia i ascultarea
fa de Dumnezeu converge nestricciune i continuare n
nestrciune este mrirea veniciei. Printr-o astfel de ascultare i
disciplin i antrenament, omul care este contingent i creat, crete
dup chipul i asemnarea lui Dumnezeului celui venic. Acest
proces este aprobat i poruncit; Fiul duce la ndeplinire planul
Tatlui, Duhul susine i grbete procesul n timp ce omul

Pr. Prof. Georges Florovski

avanseaz gradual i se srguiete spre desvrire; adic, se apropie


de venic. Venicul este perfect i acesta este Dumnezeu. Omul
trebuie s vin mai nti n fiin, apoi s progreseze, progresnd s
ajung la maturitate i ajungnd la maturitate s creasc i crescnd
s persevereze i persevernd s fie mrit i astfel s l vad pe
Domnul. Cci este intenia lui Dumnezeu ca el s fie vzut: vederea
lui Dumnezeu nsemn dobndirea nemuririi i nemurirea l aduce
pe om mai aproape de Dumnezeu (IV, 38) Trebuie observat i
comentat c Sfntul Irineu n Demonstraia nvturii apostolice (15) c
omul mai nainte de Cdere era nemuritor prin natur. Ceea ce
apare contradictoriu nu este necesar cazul dac analizm cele dou
perspective diferite din care a scris sfntul Irineu textele respective.
Interpretarea implic importantul dac n Sfntul Irineu dac
omul ar fi pstrat porunca lui Dumnezeu, dac omul ar fi rmas
subiectul nestricciunii. n gndirea sa este clar c acest dac este
complet speculativ i teoretic, nu real i existenial. nsei natura
existene create i adncimea libertii duhovniceti din gndirea sa
face acest dac existenial lipsit de sens.
Dumnezeu invizibil din naturii, se descoper, s manifest pe
sine omului prin Logosul, principiul tuturor manifestrilor. Aici
exist o simultaneitate i reciprocitate a cunoaterii i viziunii, cci
Logosul l descoper pe Dumnezeu omului n timp ce l descoper
simultan pe om lui Dumnezeu. Logosul a devenit om pentru ca
oamenii s devin dumnezei (V, prefa).
Fiul este venic Unul nscut al Tatlui. Naterea Sa este
cu adevrat indescifrabil... Numai Fiul tie cine l-a nscut i Fiul
cine l-a nscut (II, 28). Fiul coexist dintotdeuna cu Tatl (II,
30). Fiul lui Dumnezeu nu a nceput s fie (III, 18). Prin Fiul
care este n Tatl i care l are pe Tatl, Cel care este a fost revelat
(III, 6). Fiul este msura Tatlui fiindc l conine pe Tatl (IV,
4). Toi L-au vzut pe Tatl din Fiul, cci Tatl este invizibil Fiului,
Fiul este vizibil Tatlui (IV, 6).
Exist un Dumnezeu, care prin Logosul i nelepciunea
Lui a fcut i a ordonat toate lucrurile... Logosul lui este Domnul

91

92

Prini orientali ai secolului al cincilea

Iisus Hristos care n aceste vremuri din urm a devenit om ntre


omeni pentru ca s poat unii sfritul cu nceputul, adic pe Om
cu Dumnezeu (IV, 20). Dumnezeu a devenit om i Domnul a
fost cel care ne-a mntuit (III, 21). El L-a unit pe Dumnezeu cu
Omul...dac El a depit adversarul omului ca om, dumanul nu ar
fi pur i simplu depit. Dac el nu l-ar fio vzut pe Dumnezeu care
le-a oferit mntuire, nu ar fi trebuit s-o avem ca i o posesiune
sigur. Dac omul nu ar fi unit cu Dumnezeu, omul nu ar fi
devenit un prta la nemurire. Cci mediatorul ntre Dumnezeu i
om nu ar putea devenii un prta al nemuririi. Cci mediatorul ntre
Dumnezeu i om a trebuit s aduc ambele partide n prietenie i
armonie prin nrudirea cu ambele i s l prezinte pe om lui
Dumnezeu i s l fac pe Dumnezeu omului i s l fac pe
Dumnezeu omului. n ce fel putem noi s ne mprtim de adopia
fiilor lui Dumnezeu dect numai prin Fiul prin care am primit
frietate cu Tatl, dect numai dac Logosul lui Dumnezeu s-a
fcut carne i a intrat n comuniune cu noi? (III, 18). Domnul nea rscumprat prin sngele su i i-a dat viaa sa pentru viaa
noastr, carnea Lui pentru carnea noastr i a turnat din Duhul
Tatlui s ne uneasc i se l reconcilieze pe Dumnezeu cu omul,
aduncndu-L pe Dumnezeu jos la om prin Duhul i ridicndu-l pe
om la Dumnezeu prin ntruparea Sa (V, 1). Duhul Sfnt,
ungerea la se refer constant Sfntul Irineu nu numai n forme
credale ci i n termenii activitii sale Duhul pregtete omul
pentru Fiul lui Dumnezeu, Duhul suplinete cunoaterea
adevrului, Duhul a descoperit iconomia Tatlui i a Fiului n spre
om, Duhul este apa vie care este vrsat de Domnul.
Clement al Alexandriei
Clement al Alexandriei a fost nscut, dup Sf. Epifanie n
Atena probabil n anul 150. Prinii lui erau pgni i la un anumit
moment s-au convertit al cretinism. Pentru a-i crete cunotinele
despre cretinism, Clement a cltorit prin Siria, Palestina i Italia.

Pr. Prof. Georges Florovski

n cele din urm, n 180, sufletul su a gsit odihn sub celebrul


nvtor Sfntul Panten n Alenxadria. Panten a cltorit extensiv
n Arabia nainte de a venii n Alexandria unde a devenit primul
nvtor cunoscut al celebrei Didascalii, coala nvturii orale
. Didascalia ca i coala
catehumenilor a devenit o coal important i vital de teologie i
capii ei au fost numii i concediai de episcopul de Alexandria.
Didascalia, la fel ca i coala lui Iustin care era mai mult o coal
privat, era o coal oficial. Studenii sau auditorii erau din tot
imperiul acolo erau catehumeni, idolatrii, filosofi care reprezantau
o varietate de coli de filosofie i gnostici de toate felurile. Misiunea
didascaliei a fost s reacioneze mpotriva acestor filosofii diferite,
n special gnostice. Perspectiva polemic a Didascaliei era antignostic. Reputaia lui Panten ca i nvtor a fost aclamat
universal, mai ales de Clement i Eusebiu. Este ndoielnic c a scris
ceva, dei Henri Marrou pretinde c el este autorul Scrisorii ctre
Diognet.
Clement a devenit studentul lui Panten, apoi asociatul i
asistentul su. El a devenit succesorul lui Panten, probabil n 200.
Unul dintre studenii lui a fost Origen, dup Eusebiu, deii unii
crturari moderni, n special Munck, nu sunt de acord ei dezbat
dac Didascalia nu a fost nimic altceva dect o coal privat.
Civa anii mai trziu Clement a trebuit s plece din Alexandria din
cauza persecuiei lui Septimiu Sever. Clement a murit n Capadocia,
fr s mai vad niciodat Alexandria, ntre 211 i 216. El a fost
considerat Sfntul Clement de scriitorii cretini din secolele
primare.
Am putea cunoate puine despre viaa lui dar caracterul i
personalitatea lui au devenit destul de vii n scrierile sale. El a avut o
educaie larg cunotea bine filosofia, literatura, mitologia i
poezia i cunotea literatura cretin destul de bine. Cunoaterea
Bibliei i a literaturii post apostolice, att ortodox ct i eretic i
era foarte bun. Clement i-a dat seama c Biserica trebuia s fie n
dialog cu lumea i c lumea era una a literaturii i a filosofiei

93

94

Prini orientali ai secolului al cincilea

pgne. Pentru el toate nvturile seculare slujeau teologia dac


sunt abordate corect. El a prezentat credina cretin ca i un sistem
de gndire lumii timpului su.
Cele mai importante trei lucrri ale lui Clement sunt ndemn
ctre greci ; Tutorele i
Stromata . Se mai pstreaz o lucrare. Este o omilie,
pstrat ca i o lucrare scris despre Evanghelia Sfntului Marcu 10;
17-31 i intitulat Care este bogatul care se v-a mntuii
? ntr-o lucrare mai trzie Clement susine c
bogia nu exclude de la mpria lui Dumnezeu. Este atitudinea
cuiva de a ine departe inima de dorina de bogie i de orice
ataament fa de ea. Trebuie renunat la patim i nu la bogie.
Cea mai important lucrare a sa pierdut este comentariul
su la scrierile Vechiului i Noului Testament, inclusiv toate crile
disputate, intitulate Hypotyposeis . Majoritatea
fragmentelor existente greceti sunt pstrate de Eusebiu. Alte
fragmente exist n Patrum spirituale a lui Ioan Moschus i n
traduceri latine care merg pn la vremea lui Casiodor (c. 540).
Sfntul Fotie posed toat lucrarea Hypotyposeis n greac i scrie cu
amrciune despre ea (Bibl. Cod. 109): o doctrin corect este
pstrat cu trie n anumite locuri dar n alte locuri este stricat de
noiuni ciudate i neevlavioase. El susine venicia materiei,
produce o teorie de idei din cuvintele Scripturii i reduce pe Fiul la
o simpl creatur. El relateaz poveti incredibile despre
metempsihoz i a existenei mai multor lumii nainte de Adam.
nvtura sa despre formarea Evei din Adam este blasfemiatoare i
grosier i anti-scripturistic. El i imagineaz c ngerii au avut
intercursuri sexuale cu femeile i au nscut cu ele copii. El mai scrie
c Logosul nu a devenit om n realitate, ci numai n aparen. El are
o idee fantastic despre cei doi logoi ai Tatlui, dintre care cel
inferior le-a aprut oamenilor. Clement al Alexandriei a avut o
reputaie bun n Bizan i pentru acest motiv concluzia Sfntului
Fotie a fost c lucrarea nu este autentic cea a lui Clement. n acest
caz Sfntul Fotie este probabil corect fiindc ceea ce scrie despre

Pr. Prof. Georges Florovski

Clement nu este consonant cu lucriile existente a lui Clement. El


nu a fost dochetist. Harnack l-a acuzat pe Clement, bazat pe un text
din Hypotyposeis i din alte texte, de a crede de fapt n doi logoi,
Logosul existent original i Logosul care era Fiul lui Dumnezeu.
Harnack l-a interpretat greit pe Clement. n Clement nu exist o
distincie ntre i dintr-o
perepctiv ontologic. Aceasta nu distinge ntre cei doi numai n
sensul c termenul l lipsete pe Fiul de
maiestatea deplin discernut de termenul . Ideea
lui este mai clar. Logosul este unul i acelai din venicie. Cnd
Logosul este gndit numai n activitatea sa iconomic i nu n viaa
venic exist o tendin de a l lipsii pe Logos de maiestatea
deplin a veniciei. Punctul su se opune interpretrii lui Harnack.
Ideea central a lui Clement este c Logosul este etern egal i
distinct fa de Tatl i distinct tocmai ca i Fiu al Tatlui.
Ale lucrri pierdute sunt Canonul ecclesiatic sau mpotriva
iudaizanilor, din care mai exist un fragment; Despre pronie, din care
mai exist cteva fragmente; ndemn la rbdare sau Celor botezai recent,
din care este autentic un fragment; Discursuri despre post, Despre
Calomnie, din care nu s-a mai pstrat nimic; Despre profetul Amos,
menionat numai de Paladie i Scrisorile din care nu mai exist nici
una.
Clement al Alexandriei este n cel mai real sens
ntemeietorul teologiei speculative, - ntemeietorul apologeticii
cretine pe baze sistematice. n acest sens el este diferit de scriitorii
cretini menionai mai sus i este ct se poate de diferit de Sfntul
Irineu, care ar fost mai mult un episcop i scriitor tradiional. i
Clement crede n depozit, n unicitatea nvturii credinei cretine
de la nceput. Cci la fel cum nvtura este una, la fel i tradiia
apostolilor este una
(Stromata 7, 17). Este prerea
mea c adevrata Biseric, cea antic este una... din faptul c
Domnul este unul care este la cel mai nalt nivel onorabil este
ludat ca un rezultat al unicitii, cci este o imitaie a primului

95

96

Prini orientali ai secolului al cincilea

principiu. n natura Unului, Biserica este una. Prin urmare n


substan i idee, n origine i proeminen spunem c Biserica
antic i catolic este singur, adunat n unitatea credinei... n
unicitatea ei proeminena Bisericii ca i unitate, depete tot restul
lucrurilor i nu are nimic egal cu sine. Cei care pervertesc
cuvintele divine nu au cheia ci contra-cheia prin
care ei nu intr dup cum intrm noi, prin tradiia Domnului (7,
17). Clement discut pe larg relaia dintre tradiie i Scriptur.
Biserica are, ca surs de nvtur, pe Domnul i Scripturile (7,
16).
Virtutea lui Clement este curajul su, abordarea sa
nenfricat a culturii i filosofiei eline. El a fost acuzat de elinizarea
cretinismului ntr-un sens negativ. Un cretinism care nu este
elinizat cum se cuvine nu este un cretinism autentic. n acest sens
se cuvine mai mult s vorbim despre cretinizarea elinismului care a
produs o elinizare autentic a cretinismului. Clement s-a aventurat
ntr-un nou teren i n mare msur a fost plin de succes. De
exemplu, n loc s resping gnosticismul n totalitate, Clement a
ncercat s o gnoz cretin autentic. Acest lucru i-a permis
cretinismului s foloseasc adevrul oricnd era gsit. n aceast
privin este aproape de Sfntul Iustin i n opoziie deschis cu
Taian. Pentru Clement nceputul nelepciunii este credina. A
confrunta filosofia dintr-o perspectiv cretin este deert i fr
temelie (Stromata 1, 20). Clement a crezut c credina i cunoaterea
erau armonioase i c combinaia potrivit a produs cretinul
desvrit i adevratul gnostic. n anumite momente el pare c
rtcete n filosofie dar principiul lui de baz este c credina este
superioar cunoaterii i c credina este criteriul cunoaterii
(Stromata 2, 4). Clement poate scrie c filosofia are o semnificaie
pedagogic pentru orice cretin care se poate ridica deasupra
simplei credine la gnoz. Dar n acelai timp acest
lucru trebuie fcut n conformitate cu canonul Bisericii
(Stromata 7, 7; 6, 15). Pentru Clement
credina n Revelaia este necesar pentru mntuire dar aceast

Pr. Prof. Georges Florovski

credin merge dincolo de sine, aproape ntr-o termionologie


tillichian, la ultimatul care este gnoza (Stromata 2, 2; 5, 1; 7, 10).
Credina este acceptarea extern a lui Dumnezeu din cauza fricii i a
respectului (Stromata 2, 12; 5, 1; 7, 12). Adevratul gnostic triete
ntr-o ntr-o viziune iniiat nelegnd i
cuprinznd mntuirea din interior (Stromata 6, 10; 1, 2). Cei care
numai cred au nevoie de curire
sau oglinda tainelor a Bisericii dar gnosticul
are nevoie de tainele mari ,
(Protreptikos 1; 12 i Stromata 5, 11). Unii crturari l-au criticat
profound pe Clement n acest moment fiindc se pare c el face o
distincie ntre clasele de cretini pe de o parte exist nceptorul
nesofisticat care se aga de externul credinei; pe de alt parte,
exist gnosticul avansat care vede tainele lui Dumnezeu i care
locuiete n comuniune cu Dumnezeu printr-o inim plin de
nelegere. Aceti critici detecteaz n acest moment o influen
stoic, discriminarea stoic a celor care avanseaz .
O astfel de interpretare, dei ajunge la un punct real, interpreteaz
acest lucru nu din ndemnul primar cretin de a avansa n virtuile
cretine, nu din perspectiva chemrii cretine biblice la desvrire,
chemare la efort, nu din dinamismul luntric al unei lupte realiste i
existeniale a duhovniciei, nu din cotextul paulin al alergrii la
ntreceri sportive. Mai mult, aceti critici se uit la fenomenul
duhovniciei cretine primare din perspectiva teologiei reformate.
Nu numai c nu este corect s l evalum pe Clement al Alexandriei
dintr-o astfel de perspectiv dar este i o adordare revizionist fa
de istoria intelectul. Noul Testament accentuiaz dinamisul
creterii duhovniceti, de la a fii prunci n Hristos la cretere
constant n credin duhovnicete i intelectual.
Pentru Clement Dumnezeu nu este dincolo de natur
o i abordat apofatic (Stromata 5, 11, 12). El
este Creatorul. Dac astfel fcnd abstracie de tot ceea ce aparine
trupurilor i lucrurile numite incorporale, ne avntm n mreia lui
Hristos i avansm n imensitate prin sfinenie, am putea ajunge

97

98

Prini orientali ai secolului al cincilea

ntru ctva la concepia de Atotputernic, tiind nu ceea ce este El, ci


ceea ce nu este. Forma i micarea, starea sau un tron sau loc,
dreapta sau stnga, nu trebuie concepute ca aparinnd Tatlui
cosmosului, dei nu este scris... Prima cauz nu este n spaiu ci este
mai presus de spaiu i timp, nume i concepie. Nimeni nu l poate
exprima pe Dumnezeu deplin. Din cauza acestei mreii el este
considerat totul i Printele cosmosului. Din el nu poate fi prezis
nici o parte. Cci unul este indivizibil... infinit n fiina Sa, fr
dimensiuni, fr limite... dac l numim pe Dumnezeu nu o facem
cum se cuvine, fie c l numin Unul sau Binele sau Mintea sau
Fiina Absolut sau Tatl, Dumnezeu, Creator sau Domn. Dac am
vorbii nu ca i cum am nlocui un nume ci din cauza lipsei noastre
de nume. Dac folosim nume bune pentru ca mintea ar putea avea
acestea ca puncte de sprijin cu scopul de a nu mai greii ale aspecte.
Fiecare nume nu exprim prin sine pe Dumnezeu ci toate numele
combinate sunt indictive ale puterii Celui Atotputernic. Cci
predicatele sunt exprimate fie din ceea ce aparine lucrurilor nselor
sau din relaile lor mutuale. Nici una dintre acestea nu sunt
admisibile n legtur cu Dumnezeu. El nu este neles de tiina
demonstraiei, cci depinde de primatul i de principile mai
binecunoscute. Nu exist nimic antecedent Celui nenscut. Rmne
ca noi s nelegem Necunoscutul prin har i prin Logosul care a venit de
la el.
Dumnezeu nu este subiectul demonstraiei i prin urmare
nu poate fi obiectul tiinei. Fiul este nelepciunea, Cunoaterea,
Adevrul i tot ceea ce este nrudit cu acestea. Fiul este susceptibil
demonstraiei i descrieri. Toate puterile Duhului, devenind colectiv
o unitate, se termin ntr-un punct adic, n Fiul. Fiul nu este
exprimat complet de concepia noastr a puterilor. El nu este
numai Unul, ca Unitate, nici Muli ca avnd pri, ci unul ca Toi.
Cci El este cercul tuturor puterilor, care n El sunt rotunjite i
unite. A crede n El i prin El, nseamn a participa la Unitate, fiind
unii cu El indisolubil (Stromata 4, 25).

Pr. Prof. Georges Florovski

Unitatea Tatlui i a Fiului este exprimat clar de Clement.


Fiul este n El i Tatl este n Fiul (Pedagogul 1, 7). El este Iisus,
Logosul, cel care i duce pe copii la mntuire. El este numirt cum se
cuvine Instructorul . Instructorul nnostru este
Sfntul Dumnezeu Iisus, Logosul care este conductorul umanitii.
Dumnezeul cel viu este Instructorul nostru. n Vechiul Testament
Domnul Dumnezeu nu a fost numit fiindc nu a devenit nc
om. Faa lui lui Dumnezeu este Logosul prin care Dumneezeu
este manifestat i cunoscut. Unii critici numesc atenia la referina
lui Clement fa de Logos Care a aprut cu afirmaia: Logosul
era un nger dar noilor oameni i s-a dat un Nou Legmnt i
Logosul a aprut i frica s-a ntors n iubire i acel nger mistic este
nscut Iisus. n acest cotext Clement discut mai mult teofaniile
Vechiului Testament i face comentariul c n aceste teofanii a
aprut cu adevrat Dumnezeu dar nu Dumnezeu Tatl. Ear fiul lui
Dumnezeu, Logosul care a aprut omului n aceste teofanii. De aici
i referina la ngerul msitic. Este o interpretare realist a
teofaniilor, opus interpretprilor de mai trziu a teofaniilor de
Augustin care nu putea pricepe c Dumnezeu a aprut omului i a
interpretat acele forme ca fiind un har creat. Augustin n general
a avut probleme serioase cu relaia lui Dumnzeu cu lumea creat.
Clement, n acest moment este ct se poate de biblic. Harul
venici adevrul au fost date de Iisus Hristos. S observm
expresia scripturii: numai despre lege se spune c a fost oferit.
Adevrul fiind harul Tatlui este lucrarea venic a Logosului i nu
se spune c a fost dat ci a fost din Iisus fr de care nimic nu ar fi
fost (Pedagogul 1, 7).
Domnul, Instructorul este cel mai bun. El simpatizeaz din
marea Sa mreie a iubirii cu natura fiecrui om... nimic nu exist
fr ca cauza omului s nu fie susinut de Dumnezeu. Nimic nu
este urt de Dumnezeu i nici chiar de Logosul. Cci ambii sunt
una adic, Dumnezeu. Cci s-a spus: l-a nceput Cuvntul era n
Dumnezeu i Cuvntul era Dumnezeu ... Prin urmare Dumnezeu
iubete. Prin urmare i Logosul etse Iubire (Pedagogul 1, 8). Dup

99

100

Prini orientali ai secolului al cincilea

cum Logosul este Fiul n Tatl, el are att iubirea ct i dreptatea


prin relaia mutuial a Tatlui i a Fiului... Putem concepe astfel
foarte clar c el este unul i acelai Dumnezeu... este indisputabil, c
Domnul este Fiul Creatorului. i dac Creatorul mai presus de orice
este mrturisit c este drept i Domnul fiu Creatorului, atunci
Domnul este fiul celui drept... de dragul omului Logosul a devenit
om.
Clement scrie tocmai depsre falii gnostici concetrndu-se
pe aspectele eseniale ale hristologiei. S-au scris multe despre
gnostici... Exist muli care trag distincia c credina se refer la
Fiul i c el a venit i c se cuvine si respectm patima sa. Trebuie
s tim cine este Fiul lui Dumnezeu. Nu exist cunotin fr
credin i nici credin fr de cunotine. Nici Fiul nu este fr
Fiul, cci Fiul este cu Tatl. Fiul este adevratul nvtor al Tatlui.
Pentru ca s l cunotem pe Tatl, trebuie s credem n Fiul c este
Fiul lui Dumnezeu cel care nva, cci Tatl ne duce de la credin
la cunoatere prin intermediul Fiului (Stromata 5, 1). Crede o
omule, n cel care este om i Dumnezeu. Crede o omule, c
Dumnezeu a suferit i este adorat (Protreptikos 10).
n toate lucrrile sale Clement vorbete i se refer i i
dezvolt gndirea sa cu unitatea Tatlui, a Fiului i a Duhului Sfnt.
Printele atoate iubitor a plouat Logosul su i a devenit hrana
duhovniceasc pentru bine. O tain minunat! Cci unul este Tatl
a toate, Unul Logosul a toate i unul Duhul Sfnt, unul i acelai n
toate (Pedagogul 1, 6). Fi milostiv, O Instructore ctre noi copiii
Ti, O Tat, purttorul lui Israel, Fiule i Tat, o Doamne. D-ne
nou care te ascultm poruncile Tale ca s putem desvrii
asemnarea chipului Tu i cu toat puterea noastr s cunoatem
buntatea lui Dumnezeu i buntatea judecilor Sale... ca s ludm
i s mulumim Tatlui i Fiului nvtorului i instructorului
nostru, dimpreun cu Duhul Sfnt, toi ntr-una, n care sunt toate
lucrurile, prin care toate lucrurile sunt una, a cruia este venicia i
cruia oamenii i sunt membre... pentru ca toi s ludm pe Cel
bun, iubitor, nelept, drept a cruia s i fie mrirea acum i n vecii

Pr. Prof. Georges Florovski

vecilor. Amin (Pedagogul 3, 12). Lauda treimic ncheie omilia lui


Clement Cine este bogatul care se v-a mntuii? Cruia, prin Fiul su
Iisus Hristos, Domnul celor vii i a celor mori i prin Duhul Sfnt,
s i fie mrirea, cinstea, puterea, maiestatea venic acum i
pururea, din neam n neam i n vecii vecilor. Amin (42).

101

102

Prini orientali ai secolului al cincilea

CAPITOLUL ASE
GNDURILE ESENIALE ALE PRIMILOR APOLOGEI DEPOZITUL APOSTOLIC

oi apostolii sunt afundai i se refer constant la


tradiie, la regula credinei, ca la ceea ce a fost
primit i pstrat, primul depozit. Gebhardt a
colecionat majoritatea referinelor textuale
,
,
regula fidei, regula veritatis, traditio apostolica, lex fidei, fides catholica.
Aceasta nu a fost numai un fel de rnduial la care se refer
apologeii. A fost mai mult o realitate vie dup cum s-a descoperit
Dumnezeu omului n Dumnezeu omul Iisus Hristos, dup cum a
fost aceasta o revelaie autoritativ cu adevrat divin a
esenei Noului Legmnt fa de apostoli i prin ei Bisericii. Era o
referin la o realitate sacr. Se gsete n Noul Testament, este
pstrat de apologei, ca baz a credinei celei vii i pstrat
continuu n Biseric ntradevr, aceasta este ceea ce se
intenioneaz prin Sinoadele Ecumenice cnd se declar: urmnd
prinilor... Adncurile acestei aderene fa de depozitul apostolic
sunt ptrunse de Sf. Ignaie i Sf. Irineu, dintre care ambii declar
c Biserica exist chiar i dac nu exist documente scrise. Pentru
Sf. Ignaiu Iisus Hristos este documentul original. Sf. Irineu se
refer la triburile barbare care au credina original sine charta et
atramento scris n inimile lor prin suucesiunea apostolic. Acest

Pr. Prof. Georges Florovski

principiu, aceast credin n depozitul original i sacralitatea lui,


este ceea ce Sfntul Victor al Lerinului obinuia s descopere n
noutatea gndirii lui Augustin despre predestinaie i pcatul
original. Aceast schi a referinelor nu v-a prsii Biserica
niciodat. Sfntul Atanasie v-a scrie c tradiia adevrat original,
credina i nvtura Bisericii catolice, acordat de Domnul i
proclamat de prini (Ad Seraphionem I, 28). Aceasta nu numai c
formeaz dar este contiina Bisericii de sine. Luptele teologice ale
teologilor bizantini vin din inima Bisericii i sunt rezolvate unanim.
Despre natura i cunoaterea lui Dumnezeu
Cnd apologeii iau n considerare natura i cunoaterea lui
Dumnezeu, ei speculeaz sau teologhisesc din cadrul schemei
depozitului apostolic. Dac un anumit limbaj al lor este filosofic,
aceasta nu nsemn c acest limbaj filosofic este n contradicie cu
ceea ce a fost revelat. ntr-adevr, apologeii considerau n general
c Dumnezeu a descoperit elemente ale adevrului n toat istoria,
c elementele adevrului, ntotdeauna consonante cu revelaia
Vechiului Testament i cu depozitul apostolic, se gseau n filosofia
greac i n general n cultura greac Taian este o excepie. Nu
trebuie uitat c ei credeau c Platon i-a luat unele idei din Scriptura
ebraic.
Unitatea i monarhia lui Dumnezeu
au fost doctrine centrale nvate de apologei.
Dumnezeu este complet dincolo de ceea ce este creat
, , . Dumnezeu este fr de
nceput , . El este perfect i fr
de nici o nevoie . El este venic i neschimbat
. El este cauzalitate absolut
. Dumnezeu este suveran, Printele
a toate . Dumnezeu este nelepciune, duh,
minte i raiune , , . El este Printele
dreptii i al buntii

103

104

Prini orientali ai secolului al cincilea

i Pantocrator
. Accentul pus pe unitatea monarhiei lui
Dumnezeu este de a proteja pe Dumnezeu ca necreat, ca i cauza
existent prin sine a ntregii existene, a tot ceea ce este creat.
Apologeii i Logosul - Influena lui Filon
Pentru apologei, la fel ca i pentru Sfntul Ioan, Dumnezeu
Tatl se descoper pe sine umanitii, se leag de existena creat,
prin Logosul su. Att filosofia greac, ct i gndirea iudaic au
avut o teologie a Logosului. Principalul purttor de Cuvnt pentru
teologia Logosului gndirii iudaice a fost Filon evreul, filosoful i
teologul iudaic alexandrin. El s-a nscut undeva ntre anul 13 i 30
nainte de Hristos i a murit n aproximativ anul 45 dup Hristos.
Pentru Filon, la fel ca i pentru apologei, Dumnezeu este complet
altul, complet transcendent. El este fiin pur sau ceea ce exist
cu precdere . El este lipsit de calitate .
Dumnezeu nu poate fi numit , inefabil ,
incomprehensibil . Filon aduce o nou gndire n
filosofie, o distincie care nu a fost fcut mai nainte dar o
distincie care v-a devenii vital pentru Prinii Bizantini i greci,
culminnd n gndirea Sfntului Grigorie Palama (1359). Pentru
Filon era complet imposibil ca Dumnezeu s fie cunoscut n esen
de orice creatur. Toi termenii catafatici a lui Dumnezeu din
scriptura iudaic trebuie nelei apofatic. Chiar i termenii
Septuagintei de Dumnezeu i Domn nu se refer la esena lui
Dumnezeu, la . Aceti termeni se refer numai la activitile lui
Dumnezeu, care pot fi cunoscute omului, dar nu l-a esena de
necunoscut . se refer la activitatea lui n lumea
creat; se refer la prezena lui n lumea creat. Aceste
activiti divine sunt pentru Filon puteri . Cel care exist
existnd se leag de lumea creat prin Logosul. Doctrina lui Filon
despre Logos este inconsistent i uneori contradictorie. Totui,
principala sa idee este clar. Logosul este legtura, fora coesiv

Pr. Prof. Georges Florovski

care unete totul cu necunoscutul. , n timp ce


ine simultan ordinea creat distinct fa de . Multe din
aceast doctrin a Logosului este luat de la stoici dar cu distincia
important c pentru Filon realitatea nu este material, nu este
restrns de fizicalitatea stoicilor.
Stoicismul a reacionat viguros fa de distincia din filosofia
platonic ntre lumea imperceptibil, transcendent i lumea
simurilor. Pentru stoici realitatea era material, fizic. Totui, n
perspectiva lumii lor stoicii distingeau ntre materia lipsit de
caracter i neformat i principiul care a organizat acest material
raiunea dinamic, Logosul. Dei stoicii se refereau la Logos ca i la
, acest duh era material. Logosul, anima mundi, penetreaz ca
i o form mai nalt de materie, realitatea materiei neformate.
Toat realitatea este plin de microcosmosul ntregului. Logosul
conine raiuni seminale care reflect ntr-un
anume fel Logosul, . La fel i omul a fost un
microcosmos i n om stocii au distins ntre cele dou aspecte al
sufletului. Exist Logosul imanent . Faptul c
termenii precedeaz gndirea cretin, faptul c a fost mai nti
folosit de stoici, nu slbete n nici un fel importana lor cnd
apologeii i folosesc n legtur cu Logosul, Fiul venic al lui
Dumnezeu, cci originea termenilor sau ideilor nu are nimic de a
face cu adevrul sau falsitatea.
Filon s-a tras att din tradiia filosofic iudaic i greac a
Logosului i a unit-o cu accentul lui pe transcendena divin a lui
. Filon ridic termenul de i
la un nivel divin, la gndurile din mintea lui Dumnezeu.
La un anumit moment Filon vorbete despre Logos ca i Fiul unul
nscut dar s pretind orice fel de afinitate sau preferin a
doctrinei cretine nsemn a-l nelege greit pe Filon. Influena lui
Filon asupra apologetilor nu poate fi nici exagerat i nici
subestimat. Influena lui asupra lui Clement al Alnexandriei este
evident. nelegerea rului dup Filon, a dezordinii lumii i omului
i-a influenat pe apologeti. Rul vine din iubire de sine ,

105

106

Prini orientali ai secolului al cincilea

din orgoliu de sine o, din dorinele senzuale .


Filon, la fel ca i apologitii n general, au pretins c toate ideile cele
mai bune ale filosofiei greceti au fost deja anticipate sau coninute
n scriptura evreiasc.
Logosul imanent i cel exprimat
Pentru apologei Logosul este agentul Tatlui n creaie i
Logosul descopere pe Tatl i adevrul Tatlui ntregii existenei
create. Toat existena, exclusiv existena necreat a lui Dumnezeu,
const din lucrurile fcute sau creatur .
Logosul este copilul lui Dumnezeu , vlstarul lui
Dumnezeu i Unul nscut al lui Dumnezeu
. l este Logosul venic imanent ; care nu
vine niciodat n existen o . Sf. Iustin scrie n A
doua sa apologie (6):
. Este imposibil s l concepem pe Dumnezeu fr
Logosul Lui, cci Dumnezeu nu este . Dumnezeu ca i
plintate a raiunii , i are pe Logosul Lui venic. Logosul este de o
esen cu Dumnezeu acest lucru nu este niciunde mai clar dect
n Taian (5)
... n legtur cu existena creat, cu lumea i cu
umanitatea, Logosul este exprimat i n aceast
expresie Logosul descoper pe Tatl, se exprim pe Sine i simultan
pe Tatl. Aceasta nu nsemn i nu implic c Logosul devine un
ipostas pentru prima dat cu scopul de a crea. O astfel de opinie
este o interpretare greit complet a apologeilor.
Problema terminologiei
Este destul de corect c terminologia a fost pentru
apologei o problem, la fel cum v-a fi i n secolele urmtoare ale
controversei teologice. Apologeii nu au folosit ntotdeauna o
terminologie precis, n special cnd au avut de a face cu distinciile

Pr. Prof. Georges Florovski

venice. Din fiina divin, ei au tiu, ei au crezut i au ncercat s


explice la anumite intervale aceste distincii. Ei au tiu c mai
nainte de creaie Logosul era cu Dumnezeu i era Dumnezeu.
Chiar i personalitatea Logosului era afirmat constant de apologei
ei se refer constant la comunicaia Tatlui cu Logosul, cu Fiul n
special cnd discut mrturia Facerii s facem om dup chipul i
asemnarea Noastr. Cnd apologeii se refer la Logos ca i la al
doilea Dumnezeu sau n al doilea rnd, ei au puine intenii de a
introduce subordinaionismul. Ei au intenia de a proteja monarhia
divin, monoteismul, de a pstra Unicitatea i unitatea lui
Dumnezeu. Chiar i Clement al Alexandriei, acuzat de Harnack c
se exprim ntr-un astfel de fel c cu greu se poate evita distincia
ntre Logosul i Tatl Logosului Fiului, nva c Logosul este
Unul i acelai, de la nceputul la sfritul lucrurilor. n
corectitudine fa de Harnack exist un anumit text din lucrarea
Hypotyposeis tot nelesul este att de clar c ar putea prin sine
interpreta dup cum a fcut-o Harnack. Sfntul Fotie a
desconsiderat aceast lucrare i a considerat-o neautentic. Exclusiv
al acestui pasaj nvtura lui Clement despre Logosul, adesea prost
interpretat i neleas, lucru de neles din contextul principal
ortodox al gndirii apologeilor.
Este dup cum v-a fii n veacurile viitoare, o problem de
terminologie cu apologeii. Nu este o exagerare s afirmm c
problema central a tuturor controverselor teologice v-a fii cea a
terminologiei. Prinii Bisericii au avut motive ntemeiate de a
acorda atenie problemelor de terminologie, cci ei au ncercat s
gseasc i s stabileasc cuvinte i termeni potrivii concepiilor lor
despre Dumnezeu i care s exprime cuvinte i termeni care vor fi
potrivii concepiei de Dumnezeu i care s exprime precis i astfel
s protejeze i s pstreze adevrurile credinei apostolice. Interesul
lor pentru terminologie nu v-a fi excesiv dar necesar, cci este
cuvntul, termenii, frazele cele care vor da o gndire i o precizie
verbal necesar pentru expresia deplin a concepiilor intelectuale.
Teologii patristici i cei bizantini vor ncerca s formuleze teologia

107

108

Prini orientali ai secolului al cincilea

i crezurile lor cu claritate. Teologii patristici i bizantini vor ncerca


s formuleze teologia i crezurile cu claritate fiindc ndejdea lor
este de a stabilii tradiiile vii ale Bisericii exprimndu-le ntr-un
sistem versatil de teologie. Aceast datorie nu v-a fi mplinit cu
uurin i speculaiile teologice, la fel ca i n epoca Prinilor
apostolici, se v-a dezvolta n multe direcii diferite. Toate vor
coincide n principiile lor de baz i vor fi unite de experiena
comun a Bisericii, cci aceasta este taina Bisericii, aceasta este
tradiia Prinilor. Accentul apologeilor pe unitatea divin i pe
monarhie protecia monoteismului a dus ntru ctva la o
ncercare exagerat de a proteja monarhia divin i fcnd astfel, ai
au tins s transfere atenia de la distincia Tatlui, a Fiului i a
Duhului Sfnt pe unicitatea divin. Totui, apologeii sunt adesea
acuzai de a accentua distincia Fiului de Duhul ad extra, n
o, ntr-un astfel de fel nct au subordonate pe Fiul i
Duhul Dumnezeului real, Dumnezeu Tatl. Este adevrat c
apologeii destul de nelegtor scriu mai mult despre legtura
lui Dumnezeu cu lumea dect de existen luntric, venic a lui
Dumnezeu. Acest lucru este important fiindc apologeii erau
angajai ntr-un dialog cu lumea necretin i au ncercat s prezinte
nvtura cretin a aciunii lui Dumnezeu de a rscumpra
omenirea. Prin urmare, nsei natura datoriei lor a determinat
coninutul i centru scrierilor. Pentru acest motiv este mai
semnificativ c avem texte de la apologei care reflect destul de
scurt, existena luntric, venic a fiinei divine. La fel cum primele
documente cretine au fost scrise altor comuniti cretine i de aici
au asumat cunoaterea credinei, la fel ca i n scrierile apologeilor
trebuie s ne ateptm s gsim multe despre existena luntric,
venic a lui Dumnezeu, tocmai fiindc acesta a fost centrul datoriei
lor, misiunii lor. n loc s fim surprini de srcia gndirii lor despre
existena luntric, venic a lui Dumnezeu, nu trebuie s fim
surprini c au scris despre acest subiect att de des. n acest sens,
ei n mare msur i-au depit datoria lor.

Pr. Prof. Georges Florovski

Ca i o reacie la ideile gnostice i a accentului apologeilor


pe o teologie a activitii iconomice a lui Dumnezeu, o teologie n care
unii au detectat o tendin de a subordona pe Fiul Duhului, s-a
nscut un nou accent al gndirii monarhianismul. Crturarii
moderni, mpart monarhiansimul n dou forme monarhianism
dinamic i modalist. Ele sunt dou modele de gndire diferite, att
n origine ct i n scop. Cele dou modele sunt comune n aceea c
ambele se centreaz pe unicitatea divin, dect pe distincia Tatlui,
a Fiului i a Duhului Sfnt. n aceste dou modele de gndire ne
ntlnim cu dou tendine care, n diferite forme, vor provoca
credina Bisericii n secolele urmtoare. Mohanrianismul dinamic
este de fapt adopianism, noiunea c Hristos a fost un simplu om
asupra cruia Duhul s-a pogort cumva i s-a
slluit. Pentru adopianiti sau n terminologie modern pentru
monarhieni dinamici, Iisus Hristos nu a fost ntotdeauna
Dumnezeu. La un anumit moment o putere a Tatlui sau a
Duhului s-a pogort pe omul Iisus fie la concepie sau natere
sau botez sau la nviere. Modalismul sau monarhianismul modalist,
cunoscut n est ca i sabelianism a tins s considere pe Tatl, Fiul i
Duhul Sfnt ca i moduri, aspecte sau faze ale unei persoane
divine.

109

110

Prini orientali ai secolului al cincilea

CAPITOLUL APTE
MONARHIANISMUL
Monarhiansimul dinamic n vestul latin
Alogi

rimii oponeni cunoscui doctrinei Logosului


afirmate de apologei au venit din Asia Mic i au
fost potrivii numii alogi de Ipolit. Alogi erau
oponenii strici ai montanismului i al micrilor profetice din
Biseric toate profeiile trebuie excluse din Biseric. Opoziia lor
fa de profeii a fost combinat cu opoziia fa de Duhul care n
schimb a condus la opoziia fa de Evanghelia Sfntului Ioan, n
special eradicarea anunului venirii Duhului din Evanghelie. Ei au
conclus c Evanghelia Sfntului Ioan a fost scris n numele lui
Ioan de Cerint gnosticul. Crile atribuite
sfntului Ioan nu trebuie acceptate de Biseric. Crile atribuite lui
Ioan nu trebuie primite n Biseric o
. Pentru o varietate de motive Evanghelia Sfntului Ioan era
considerat neautentic era acuzat de a fi docetic. Fiindc alogi
erau anti-gnsotici i anti-docetici ei sunt tratai cu uurime de
Sfntul Irineu i Ipolit. n respingerea Logosului alogii au accentuat
viaa uman n Hristos. Implicit din puinul care l cunoatem
despre punctele lor de vedere este c ei aparent au respins venicia
lui Hristos i au acceptat un fel de adopionism. Dei nu exist

Pr. Prof. Georges Florovski

dovezi c au folosit un astfel de termen, aparent ei l-au conceput pe


Iisus ca i un simplu om , un om n care a avut
loc progresul duhovnicesc, probabil datorit botezului. Alogi au
fost primii din Biseric care au adoptat o modalitate de abordare
critic fa de scripturile cretine i tradiia cretin.
Teodot al Bizanului
Un adopionism i mai serios a venit din oraul Bizan.
ntemeietorul monarhianismului dinamic, ntemeietorul, liderul i
printele revoltei care l nega pe Dumnezeu al adopianismului a
fost, scrie Ipolit, comerciantul de piele din Bizan, Teodot
alogilor. Teodot, descrie ca fiind foarte bine educat, a
venit n Roma n 190. Tot ceea ce se tie sigur este c Teodot a fost
excomunicat de papa Victor din cauza
hristologiei lui. Sfntul Ipolit ne informeaz c el nva c Iisus a
fost un om nscut dintr-o fecior prin puterea Duhului Sfnt
printr-un decret special al lui Dumnezeu. Nu a existat nici o fiin
divin sau persoan care s fi luat carne din fecioar. Duhovnicia lui
a fost testat i ca rezultat s-a pogort Duhul Sfnt asupra lui la
botezul su, moment n care a devenit Hristos.
Cei doi mai importani ucenici a lui Teodot au fost
omonimii lui, Teodot Bancherul sau nchiriitorul de bani i
Asclepiodotus. Se pare c sub influena acestor doi ucenici a
ntemeietorului acestui grup s-a stabilit o biseric separat cu
propriul ei episcop. Ipolit d salariul lunar al episcopului 150 de
dinari. Amndoi fac apel la tradiia apostolic. Ei au fcut apel la
tradiia apostolic, pretinznd c poziia lor a fost acceptat de
Biseric din vremea apostolilor pn n vremea papei Zefirin (198217), vreme n care adevrata credin a fost stricat. ncercarea lor
de a stabilii propria lor Biseric a euat. De fapt ceea ce au stabilit ei
a fost o coal de teologie care nu era asemenea celor din
Alexandria i Antiohia. Ei practicau exegeza criticismului textual
Scripturilor Bisericii, dimpreun cu raionalismul i empirismul ei

111

112

Prini orientali ai secolului al cincilea

au studiat logic, matematica i tiinele empirice. Ei au respins


interpretarea alegoric a Scripturii i n loc au folosit uneltele
crturreti disponibile pentru a ncerca s descopere textul
original. Ei se considerau crturari i catolici dar erudiia lor a fost
lipsit de obiectivitate i plin de prejudeci i ei s-au gsit tiai de
la comunitatea cu Biserica catolic.
Poziia c urmaii lui Teodot au ncercat pur i simplu s
pstreze hristologia roman mai veche coninut n Pstorul lui
Herma care nu nelege nsei natura Bisericii romano catolice i
semnificaia Pstorului din Roma, dei exist anumite puncte de
similaritate ntre Pstorul i gndirea ucenicilor lui Teodot. Autorul
Pstorului nu a fost n nici un caz un teolog. Gndirea sa se
centreaz numai pe probleme practice n special pocina i de
fiecare dat cnd se discut ceva de adncime sau semnificaie n
teologie gndirea sa nu se ridic la nivelul datoriei. Nu este greu s
afirmm o confuzie a Fiului lui Dumnezeu cu Duhul Sfnt n
Pstorul. Pstorul ns nu a determinat trsturile principale sau
centrale ale teologiei romane, n special gndirea trinitar i
hristologia. Hristologia evident n Pstorul este adopionist dar
toat lucrarea este ciudat i aparine stilului apocalipselor apocrife.
Diferenele ntre urmaii lui Teodot i autorul Pstorului sunt mai
mari dect orice similaritate.
Urmaii lui Teodot au ncercat s disting ntre Fiul venic
a lui Dumnezeu i Cel crucificat, bazndu-se mult pe accentul
extrem pe Melchisedec, care era considerat a fi mult mai mrit
dect Hristos. Hristos era numai o copie a originalului, marele preot
Melchisedec, care era avocatul puterilor cereti naintea lui
Dumnezeu. Epifanie ne spune c teodoienii sau melchisedecii
i ofereau jertfele lor n numele lui Melchisedec
, adevratul Fiul al lui Dumnezeu, calea spre
Dumnezeu, prinul dreptii. C a existat o teologie a lui
Melchisedec n Biserica primar, este un fapt ce nu poate fi negat.
C Melchisedec a nlocuit sau c a fost mai mare dect Hristos a
fost n general destul de contrar nelegerii ortodoxe a lui

Pr. Prof. Georges Florovski

Melchisedec n teologia Bisericii primare. El a fost considerat un


tip, un prototip al lui Hristos, Marele preot cel venic. Teologia lui
Teodot a fost mai mult o inovaie n mai multe feluri ei au refuzat
s l recunaosc pe Hristos ca Dumnezeu, au refuzat s foloseasc
n legtur cu Hristos sau au respins complet orice fel de orice
fel de Logos n teologie i respingeau Evanghelia Sfntului Ioan. Orice
evaluare obeictiv a nvturilor primului Teodot i a celui de al
doilea Teodot i urmailor lor, bazai pe cunotinele pe care le
posedm depsre ei, trebuie s concludem c ele stteau cu mult mai
afar din Biseric, c ei practic s-au excomunicat din cauza
nvturilor lor nflorite i neapostolice.
Artemas i lncezeala modalismului dinamic n Roma
Aproximativ cu treizeci de ani mai trziu un anumit
Artemas, despre care tim puine, a ncercat s rennoiasc gndirea
general a teodoienilor. Tot ceea ce tim este c Artemas a refuzat
s l numeasc pe Hristos Dumnezeu. Acest Artemas era nc viu
n 270 tim acest lucru din actele sinodului de al Antiohia care l
interesau pe Pavel de Samosata. ntradevr, Eusebiu ne informeaz
c Paul putea scrie scrisori lui Artemas i se spunea c ucenicii lui
Artemas erau n comuniune cu Paul. Novaian s-a putut foarte
bine s se refere la ucenicii lui Artemas n De trinitate cnd
menioneaz c cei care pretind c Iisus a fost homo nudus et solitarius.
Dar n decade le i n secolele care au urmat Artemas i-a gsit
numele inclus n obinuitul ebionii, Artemas, Fotinus i mai
trziu numele de Nestorie v-a fi adugat la aceast fraz. Aceasta a
devenit o fraz standard cnd ne refeream la adopioniti.
Hristologia adopionist monarhianismul dinamic este
distrus esenial n Roma. Dar din timp n timp i ridic capul n
cele mai neateptate locuri. Augustin ne spune n De Confessione (7,
19, 25) c el, nainte de convertirea ultim cnd nc se afla sub
influena Sfntului Ambrozie al Milanului, l concepea pe Hrsitos
ntr-un fel neortodox: l concepeam pe Domnul meu numai ca i

113

114

Prini orientali ai secolului al cincilea

un om de o nelepciune uimitoare, pe care nimeni nu l putea


egaliza. Mai presus, fiindc a fost nscut ntr-un fel miraculos dintro fecioar, pentru a ne oferii un exemplu de a ur lucrurile
temporale cu scopul de a ctiga nemurirea, el prea prin autoritatea
sa dumnezeiasc care o are pentru noi, de a fi meritat o astfel de
mare autoritate ca i nvtor. Dar ce tain poate fi coninut n
aceste cuvinte, Cuvntul s-a fcut carne, nu poat s concep... Lam socotit o persoan care s fie preferat asupra altor oameni, nu
ca i persoan a Adevrului, ci din cauza unei mari execlene a
naturii sale umane i o participare mai mare la nelepciune. Dac
n cele din urm Augustin a respins tendinele de modalism dinamic
n hristologia lui, doctrina sa trinitar v-a arta un modalism clar.
Hristologia lui Augustin v-a tinde spre adopionism dat se pot
detecta n ea elemente de tendine monofizite. Nu se tie dac
hrsitologia adopionist a lui Augustin a acelor vremuri de mai
nainte de botez a fost o influen lnced din zilele sale maniheene
sau a fost un rezultat al contactului su constant cu cretinii care ar
fi putut avea tendine adopioniste.
Monarhianism modalist
Nu a fost adopionismul monarhismul dinamic cel care
a prezentat cea mai serioas provocare lui Hristos ca i Logos
Divin, hrsitologiei logosului. Mai mult, era doctrina care l vedea pe
Hristos ca i Dumnezeu ntr-un corp uman, Tatl devenit carne.
mpotriva ambelor forme de monarhianism lupta a fost purtat n
vestul latin de Tertulian, Novaian i Ipolit i mai nti de orice de
Origen n estul grec. n vestul latin cei acre i-au susinut punctul de
vedere au fost numii monarhieni i patripasieni. n estul grec au
fost numii sabelliani sau sabelieni dei i acolo se folosea termnul de
patripasieni.
La fel cum Ieronim a vorbit mai trziu de arianism
Biserica sa deteptat i s-a gsit arian, la fel i Ipolit scrie c
controversa monarhian a suprat toat Biserica

Pr. Prof. Georges Florovski

.
Tertulian i Origen scriu c majoritatea cretinilor erau susicioi cu
privire la Treimea iconomic i despre Hrsitos ca i Logos.
Tertulian scrie n Adversus Praxean (3): simplices quique, ne dixerim
imprudente set idiotae, quae maior semper pars credentium est,
quoniam et ipsa regula fidei a pluribus diis saeculi ad unicum et
verum deum trasnfert, non intelligentes ucnicum quidem, sed cum
sua iconomia esse credendum, expavescunt ad iconomian... Itaque
duo set tres iam iactiotant a nobis praedicari, se vero unius dei
cultores praesumunt monarchiam inquiunt tenemus. Origen n
Comentariu la Sfntul Ioan (II; 3) scrie: ,
,
,

.
eiu
Dup informaiile oferite de Sfntul Ipolit, modalismul
modalist ncepe s se fac cunoscut istoric prin Noeiu al Smirnei,
care a nvat din aproxomativ 180 n 200. Ipolit pretinde c el a
fost originatorul ereziei modalismului. Se pare c
Praxeas a venit n Roma nainte de sosirea ucenicilor lui Noeiu i
c a fost primul care a importat n Roma din Asia acest fel de
practic eretic iste primus ex Asia hoc genus perversitatis intulit
Romam, homo et alias inquietus, insuper de iactatione martyrii inflastus ob
solum et simplex et breve carceris taedium (Tertulian, Adversus Praxean 1).
Noeiu nu a fost condamnat la prima sa judecat, ci la a doua n
anul 200. Informaia noastr primar ne vine de la lucrarea Sntului
Ipolit Philosophumena, cunoscut i ca Respingerea tuturor ereziilor
(9, 2-6) i din lucrarea lui mai scurt
cunoscut ca i Omilie despre erezia lui Noeiu
. Acest document valoros nu este o omilie ci o lucrare
doctrinar mai scurt, probabil o parte dintr-o lucrare mai larg.

115

116

Prini orientali ai secolului al cincilea

Noeiu pretindea c Hristos a fost nsui Dumnezeu i c Tatl s-a


nscut, a suferit i a murit... El a crezut c el era Moise i c Aron
[Elisei dup Filastrius] a fost fratele lui. Cnd binecuvntaii
prezbiteri au auzit acestea, ei l-au chemat n faa Bisericii i l-au
examinat. La nceput el a negat c a avut astfel de opinii. Mai apoi
locuind ntre i adunnd lng el pe unii care au mbriat aceiai
eroare, el a voit s li susin dogma deschis ca fiind corect.
Binecuvntaii prezbiteri l-au chemat din nou naintea lor i l-au
examinat. El a stat naintea lor, spunnd ce ru fac mrindu-l pe
Hristos ? poi dup ce i-a
examinat, l-au excomunicat din Biseric. El a fost purtat de mndrie
i a ntemeiat o coal... ei au rspuns ntr-o astfel de manier: dac
l ncunotinez pe Hristos ca fiind Dumnezeu, El este nsui Tatl,
dac este cu adevrat Dumnezeu. Hristos a suferit, fiind
Dumnezeu. Consecvent Tatl a suferi, cci el a fost nsui Tatl.
Noeiu a apelat la textele scripturistice din Exod 3, 6 i 20, 3; Isaia
45, 14 i Romani 9, 5. n caest fel, ei au ales s afirme aceste
lucruri i s foloseasc numai un anumit set de pasaje, n aceiai
manier n care Teodot i-a angajat cnd a cutat s dovedeasc c
Hristos a fost un om simplu. Nici unul din partide nu a neles
problema cum se cuvine, cci Sciprturile conmat lipsa lor de
simminte i mrturisesc adevrul. Sfntul Ipolit exclam: cci
cine nu v-a dmite c exist un singur Dumnezeu? Totui nu v-a
nega iconomia. El ncepe apoi o critic devastatoare a poziiei lui
Noeiu.
Doi ucenici ai lui Noeiu, Epigonus i Cleomenes, au venit
n Roma i au propagat acest modalism, aparent cu aprobarea papei
Zefirin (199-217). Sfntul Ipolit, descriindu-l pe papa Zefirin ca i
un om prost, corupt i needucat scrie: Epigonie a devenit ucenicul
[lui Noeiu] i n timpul sejurnului de la Roma i-a diseminat opinia
sa lipsit de Dumnezeu. Cleomenes, care a devenit ucenicul lui, un
strin fa de Biseric att n felul de via ct i la obiceiuri, a
colaborat cu aceast doctrin. n acel moment Zefirin i-a imaginat
c el adminsitreaz afacerile Bisericii un om neinformat i corupt.

Pr. Prof. Georges Florovski

El fiind convins de oferta de ctig, era obinuit s cad la


nelegere cu cei care erau prezeni cu scopul de a devenii ucenici lui
Cleomenes. nsei Zefirin, fiind momit de el, a czut n aceleai
opinii i el l avea pe Calist ca i ucenic, sftuitor i campion.
coala acestor eretici n timpul [succesiunii acestor episcopi] a
continuat s dobndeasc trie i argumentare pentru faptul c
Zefirin i Calist i-a ajutat s reueasc (Philosophumena 9, 2).
Epigonie i Cleomenes cu crezut c cnd Tatl nu a fost nc
nscut, el se numea pe drept cuvt Tat. Cnd a voit s se nasc,
fiind nscut, El a devenit Fiu... Hristos este Tatl i nsui Tatl a
fost nscut, a suferit i a murit. A fost credina divinitii depline a
lui Hristos cea care i-a condus pe modaliti la aceast poziie: cci
Hristos a fost Dumnezeu i a suferit pentru noi, fiind nsei Tatl,
pentru ca s ne poat mntuii.
Praxeas
Esena a ceea ce tim despre Praxeas vine din lucrarea lui
Tertulian Adversus Praxean. El a venit n Roma spre sfritul
secolului al doilea din Asia unde s-a spus c a suferit nchisoare
pentru credina lui. Praxeas a venit n Roma mai nainte de sosirea
lui Epigoniu i Cleomenes i probabil mai nainte de ca Sfntul
Ipolit s aib vreo ntiinare personal despre el. Se pare c a
petrecut puin timp n Roma, a ntemeiat o coal i s-a mutat n
Nordul Africii unde a fost primul care a ridicat topica n Cartagina.
Praxeas nu a fost numai un modalist ci i un anti-montanist i a
exercitat o influen asupra papei Victor i papei Zefirin
ntorcndu-i mpotriva montanitilor. Tertulian scrie c dup ce
episcopul Romei a fost ntiinat de cunotinele profetice ale lui
Montanus, Prisca i Maximila i ca i o consecin a ntiinrii, el
i-a vrsat pacea sa pe Bisericile din Asia, Frigia, tocmai el care a
fcut acuzaii false mpotriva profeilor i bisericilor lor i insistnd
pe autoritatea predecesorilor episcopilor n scaun, i-a obligat s i
aminteasc de scrisoarea pacific pe care a scris-o, la fel de bine ca

117

118

Prini orientali ai secolului al cincilea

i renunarea de a fi ntiinat de aceste daruri. Prin aceasta Praxeas


a fcut un serviciu ndoit diavolului la Roma: unde a scos profeiile
i a introdus ereziile. S-a proclamat un lider al monarhienilor
patripasieni cei care apr monarhia lui Dumnezeu pn n
momentul n care susin c Dumnezeu a suferit. Remarcile lui
Tertulian c Praxeas a pus pe fug Paracletul i l-a crucificat pe
Tatl Patrem crucifixit. Tertulian era deja un montanist cnd scria
mpotriva lui Praxeas. El scrie c Praxeas a renunat la greala lui n
scris dar c a rezumat deliberat vechea sa credin, pe care a
nvat-o dup renunarea la greala lui. Prin urmare nu s-a auzit
nimic de la el dar smoala lui Praxeas i-a scuturat seminele, fiind
ascunse pentru o vreme, cu vitalitatea ascuns sub o masc
izbugnind acul la o via nou. Tertulian jur c se v-a nrdcina
din nou. Se pare c Tertulian n Adversus Praxean se confrunt nu
numai cu Praxeas ci cu modalismul care a izbugnit n Roma de la
influena lui Noeiu. Tatl a fost nscut i Tatl a suferit. Iisus
Hristos este ... Tatl nscut, Tatl suferind, Dumnezeu nsui
omnipotentul. Tatl i Fiul sunt aceiai persoan (Adversus Praxean
5). Apelul lui Praxeas la Scriptur include Isaia 45, 5 i Ioan 10, 30;
14, 9-10.
Trebuie accentuat c modalitii erau interesai n aprarea
monarhiei lui Dumnezeu, n protejarea monoteismului i n
aprarea divinitii depline a lui Iisus. Ei credeau c oponenii lor
cei ce credeau n Treimea iconomic au njurat cauza
monoteismului . Asemenea lui
Tertulian i Sfntului Ipolit, aprtorii Logosului ca i Fiul lui
Dumnezeu, aprtorii celor trei persoane care sunt un Dumnezeu,
au fost numii diteiti . n acest sens Sfntul Ipolit se simte
obligat s se apare ...
. Modalitii atacai de Tertulian l
identific pe Tatl cu Fiul ipsum dicit patrem descendisse in virginem,
ipsum ex ea natum, ipsum passum ipsum denique esse Iesum Christum... post
tempus pater natus et pater passus, ipse deus, dominus omnipotentes, Iesus
Chrsitus praedicatur. Pentru ei Logosul nu este o substan ci un

Pr. Prof. Georges Florovski

sunet quid est enim dices, sermo nisi vox wet sonus ori set sicut grammatici
tradunt, aer offesnus, inteligebillis auditu, ceterum vanum nescio quid. Apelul
modalist al lui Tertulian invoc anumite texte scripturistice folosite
de oponenii Sfntului Ipolit. Ei ursc gnosticismul. n orice
ncercare fcut de a lua n considerare Logosul ca i Fiul venic a
lui Dumnezeu ei nu reuesc i cad n moduri sau aspecte ale
unui singur Dumnezeu. Cci confruntai pe de toate prile cu
distincia ntre Tatl i Fiul, pe care o meninem fr s distrugem
uniunea lor inseparabil... ei ncearc s interpreteze aceast
distincie ntr-un fel care puncteaz cu opiniile lor: astfel c ei ntr-o
persoan disting dou, Tatl i Fiul, nelegnd c Fiul este carne, c
este om, c este Iisus; i Tatl a fii Duhul, care este Dumnezeu care
este Hristos aeque in una persona untrumque distinguunt, patrem et
filium, discentes filium carnem esse, id est hominem, id est lesum, patrem autem
spiritum, mid est deum, id est Christum (Adversus Praxean 27). Astfel ei n
timp ce mrturisesc c Tatl i Fiul sunt una, ncep prin divizarea
lor mai mult dect prin unirea lor. Cci dac Iisus este unul i
Hristos alta, atunci Fiul v-a fi diferit de Tatl fiindc Fiul este Iisus
i Tatl este Hristos. Ei au nvat o astfel de monarhie, presupun,
n coala lui Valentin, fcnd dou, Iisus i Hristos et qui
enundemque contendunt et filium, iam incipiunt dividere illos quam unare;
talem manoarchiam apud Valentinum fortasse didicerunt, duos facere Iesum et
Chrsitum (27). Atacul lui Tertulian din acest capitol i din capitolul 4
este puternic i expune i mprtie poziia oponenilor lor.
Sabelie
Cea mai original form de monarhianism modalist este cea
a lui Sabelie care ar fi putut provenii de la Cirenaica. Atanasie i
Epifanie ne informeaz c Sabelie a fost cel care a dat modalismului
monarhianist baza sa filosofic i metafizic. n estul grecesc
modalismul monarhianist a devenit indentificat cu sabelianism.
Sfntul Ipolit scrie c Sabelie a fost mai nti binevenit la Roma de
Calist, dar excomunicat dup ce Calist a devenit papa Calist I n

119

120

Prini orientali ai secolului al cincilea

217. Nu se tie dac Sabilie a prsit Roma sau a rmas acolo. n


orice caz, influenaa lui s-a rspndit dincolo de Roma. n
Pentapolis, a izbugnit controversa trinitar n 257 i modalitii au
fost clasificai ca i sabelieni, chiar dac Sabelie era porbabil mort
la acea dat unii episcopi refuz s l identifice pe Iisus ca i Fiul
lui Dumnezeu. Dionisie al Alexandriei, mitropolitul lor i ucenicul
lui Origen, provocndu-le nvturile l-a excomunicat pe Sabelie la
un sinod n Alexandria n 260 sau 261. Provocnd acest modalism
Dionisie al Alexandriei a folosit limbajul suspectat c este
asemntor cu subordinaionismul. n acest context papa Dionisie
(259-268) a scris mpotriva sabelienilor i oponenilor lor
subordinaioniti. Acest schimb ntre cei doi episcopi, Dionisie al
Romei i Dionisie al Alexandriei, prefigureaz controveesa arian.
Sabelie a distins monada din triada naturii divine. Gndirea
sa esenial este c acea unitate a lui Dumnezeu se extinde
n cursul dezvoltrii istorice a
lumii n trei moduri diferite i trei perioade de revelaie. Actul
creaiei ncepe ostentativ cu acest trinitarism modalist, cci
Dumnezeu ncepe s se manifeste n acest fel ntreit numai cu
creaia i mai apoi n darea legii n Vechiul Testament Tatl este
cel care este descoperit modalistic n Vechiul Testament, Fiul este
n ntrupare i Duhul Sfnt n inspiraie. Revelaia lui Dumnezeu
n modul Duhului Sfnt continu n regenerare i sfinire. Se spune
c Sabelie a folosit analogia soarelui a modurilor de revelie
treimic. Tatl ca i form , Fiul ca lumin
i Duhul Sfnt ca i cldur sau ardere .
Logosul este monada n tranziie ctre triad, Dumnezeul tcut
ca fiind distinct de Dumnezeul vorbit
. Fiecare este o alt i cele trei
sunt n realitate evoluii succesive ale Logosului ca Dumnezeu n
legtur cu lumea ,

, ,
,

Pr. Prof. Georges Florovski

...
,
... ...
. La fel cum Logosul
vine de la Dumnezeu, la fel Logosul n cele din urm se v-a ntoarce
la Dumnezeu i manifestarea modurilor trinitare v-a nceta.
Dup Epifanie urmaii lui Sabelie se certau: ce vom spune?
Avem un Dumnezeu sau trei dumnezei? ,
, . Ei rspund la propria lor ntrebare c ei nu
nva politeismul . Atanasie i Ilarie
pretind c Sabelie s-a referit la o fiin ca , care se refr pur
i simplu la o fiin a lui Dumnezeu. Nivelul de sofisticism i-a
permis lui Sabelie s afirme c nu trebuie s vorbim de o suferin a
Tatlui ci c Tatl a suferit cu Fiul. Aceste
formule de comapsus est pater filo pot formula a acest compormis.
Presupoziia c expresia folosit de sabelieni este
destul de posibil, cci ei ar putea-o folosii cu viziunea teologic
destul de uor. Nu numai c putem vorbii de Fiul fiind homoousios cu
Tatl ci i cu Duhul Sfnt fiind homoousios cu Tatl i cu Duhul Sfnt
i toate aceste moduri de fiin homoousios unul cu altul tocmai
fiindc toate acest amnifestaii au fost ntr-o esen manifestatoare a
mai multor forme sau aspecte. Folosina sabelian a termenului
destul de diferit de felul n care acest termen teologic v-a fi folosit
de Sfntul Atanasie i Sinodul de la Niceia.
Monariansimul dinamic i estul grec
Origen ne informaz c muli din estul grec au respins
hrsitologia i c au unit pe Hristos cu Logosul i aa a fost ntre cei
care au fcut distincie ntre tatl i Fiul
... Origen a considerat acesti adopioniti
ca fiind ignorani sau simpli cretini. De fapt, Origen a avut pus
un astfel de accent pe credina c Iisus a fost un om adevrat i c
oponeii lui l-au legat de Paul de Samosata i Artemas. Pamfilie s-a

121

122

Prini orientali ai secolului al cincilea

simit obligat s vin n aprarea lui Origen i a a attat c Origen a


spus c Fiul lui Dumnezeu a fost nscut din esena lui Dumnezeu,
adic de aceiai esne cu Tatl i c nu a fost o creatur care a
devenit un fiuprin adopie ci un fiu prin natur, generat de Tatl
quod Origenes filium dei de ipsa substantia natum dixerit, id est, omoousion,
quod est, eiusdem cum patre substantiae et non esse creaturam per adoptionem
sed natura filium verum ex ipso patre generatum. Origen a ncercat s le
descopere adopionitilor greala lor dat n general au ignorat-o.
O reacie vehement a avut loc n Bostra, Arabia cnd
episcopul Beril a nvat o form de monarhianism dinamic. Actele
sinodului de la Bostra nu au spravieuit dar se gsesc cteva
fragmente n Eusebiu i Ieronim i un fragmemnt n Apologia lui
Pamfilie. Sinodul, dup informaiile pe care le avem, a avut loc n
244 i a fost chemat Origen s l examineze pe Beril. Eusebiu ne
spune c Beril a fost convins de greala lui de ctre Origen cruia ia mulumit c l-a corectat. Textele importante din Eusebiu aduc
mai mult dect o interpretare. Bazai pe acest evidene, n special
din fragmentele Comentariului ctre Epistola ctre Tit, se pare c Beril
susinea un punct de vedere adopionist al lui Hristos.

Pr. Prof. Georges Florovski

CAPITOLUL OPT
TERTULIAN I IPOLIT

oi dintre campionii luptei pentru monarhianismul


dinamic i pentru monarhianismul modalist au fost
Tertulian i Sfntul Ipolit. Ambii teologi au avut
confruntaii cu Biserica ntradevr, Tertulian v-a prsii Biserica
catolic pentru care s-a luptat att de tare ca s se alture
monatanitilor i Sfntul Ipolit v-a devenii un anti-pap care i v-a
termina viaa n exil.
Tertulian
Quintus Septimius Tertulianus este cu o calificare
printele teologiei latine. i cea imai influenabil persoan n vestul
latin n formarea terminologiei cretinismului latin. Tertulina este
printele teologiei latine n sesnsul c a fost primul teolog
semnificativ care a scris n latin. n termenii de influen asupra
generailor viitoare, titlul de printele teologiei aparine cu
adevrat lui Augustin. Influena lui Tertulian asupra scriitorilor

123

124

Prini orientali ai secolului al cincilea

cretini latini subsecveni este ct se poate de evident. Sfntul


Ciprian ar spune, cu privire la lucrrile lui Tertulian dai-mi-l pe
stpn!; tratatul lui Novaian De trinitate se bazeaz pe Tertulian; lui
Augustin i-a plcut s l citeasc; Commonitorium a Sfntului
Vinceniu al Lerinului i datoreaz mult; Tomul papei Leon i
datoreaz multe. El a fost numit adevratul Creator al Bisericii
latine dar afirmai trebuie calificat. Cci nu avem nici un fel de a
evalua influena unor traductori anonimi ai bibliei latine nainte de
traducerea lui Ieronim. Din nefericire se tiu puine despre viaa lui
Tertulian i ceea ce tim vine din lucrrile lui Ieronim. El a fost
ascuit, ptrunztor, inteligent. Personalitatea lui reiese destul de
clar din scrierile lui.
Tertulian a fost nscut n Cartagina, probabil ntre 154 i
160. Printele lui, ne spune Ieronim, a fost un centurion
proconsular care ar putea nsemna c a fost un centurion al
cohortei oraului staionat n Cartagina sau un oficial care purta
titlul din respect tradiional. Ambii prini au fost pgni i mai
trziu el i plnge greelile i prima sa atitudine sarcastic spre
crezurile cretine haec et nos risimus aliquando: de vestris sumus. Fiunt,
non nascuntur christiani. El s-a specializat n drept, ctigndu-i o
reputaie de invidiat ca avocat n Roma. Trecutul su legal v-a
contribui la folosirea anumitor termnei teologici latini ntr-un fel
legalist sau juridic. Este acceptat de toat lumea c el este avocatul
Tertullianus, fragmente din scrierile sale fiind citate n Pandects,
Corpus Civilis. Din scrierile lui devine aparent c a primit o excelent
educaie greco-roman era familar cu istoria, filosofia, poezia,
literatura antic, medicina, dreptul canonic i scria cu uurin n
greac i latin. Ieronim mrturisete erudiia lui Tertulian Quid
Tertulliano eruditus, quid acutius. Apologeticus ejus et contra Gentes libri
cunctam saeculi continent disciplinam (Epistula 70, 5). Sfntul Viceniu al
Lerinului laud erudiia lui Tertulian din Commonitorium (24): cine a
fost mai educat dect acest om? Cine a fost mai competent dect el
n lucrurile divine i n cele umane? Astfel c toat filosofia, toate
secetele filosofiei, ntemeietorii lor, aderenii lor i sistemele aprate

Pr. Prof. Georges Florovski

de ei, istoria i tiina n forme multiple toate au fost cuprinse de


lrgimea intelectului su. Eusebiu ne spune c Tertulian a fost un
om destul de familiar cu legile romane, un om distins ntre
eminenii Romei. Afirmaia lui Ieronim c Tertulian a fost preot
Tertullianus presbyterus este nc supus negocierilor Tertulian se
ntreab n De exhorationis castitatis [ndemn la castitate]: nonne et laici
sacerdotes sumus? Opinia general este c a fost hirotonit preot n
anul 200. C a fost cstorit este dincolo de orice ndoial el
recunoate n scrisorile sale c a comis frecvent adulter i a scris o
scrisoare Ctre soia sa Ad uxorem care conine sugestii i
instrucii despre cum ar trebui s triasc cnd v-a murii. Este clar
din ceea ce ne spune despre caracterul su extremist ca i tnr,
scrie el, a but din cupa patimii pn la capt i era iubre
ptima fa de piese imorale i spectacolele sngeroase din arene.
n orice caz, el se potretizeaz ca fiind imoral ca tnr ego me scio
neque alia carne adulteria commisisse, neque nunc alia carne ad continentiam
eniti. Aceasta mrturisete ntr-un fel extremismul vieii sale.
Ieronim spune c Tertulian a trit o via lung fertur vixisse usque
ad decrepitam aetatem.
Convertirea lui Tertulian la cretinism a avut loc ntre 193
i 195. n Cartagina el i-a dedicat toate energiile aprrii
cretinimsului, n scris i n nvtur n coala catehetic. O
periodizare folosit de toat lumea a vieii lui Tertulian ca i teolog
cretin este o diviziune a acelui timp n trei perioade: din 195 la 206
este considerat perioada catolic; din 206 la 212 este perioada sa
semi-montanist; dup 213 este perioada monatinst. El i-a
creat propriul su partid cunoscut ca i tertulienii care aveau una
din bazilicile din Cartagina. Tertulienii au fost adui napoi n
Biseric numai la vreo dou secole i persoana care a realizat acest
lucru i vorbete de el a fost Augustin n De haeresibus (86).
Tertulian a scris prolific. Exist treizeciiuna din scrierile lui.
Coninutul scrierilor lui este bogat; stilul unic, puternic i vibrant.
Este deplorabil c calitatea i unicitatea latinei sale este trecut cu
vederea sau judecat pe nedrept ca fiind barbar. Cu adevrat

125

126

Prini orientali ai secolului al cincilea

opinia filologului german din secolul al optsprzecelea, Ruhnken, a


influenat muli crturari subsecveni care numai citeaz opinia lui,
o opinie dificil de neles. El este cel mai citat dintre toi scriitorii
cretini primari i probabil cel mai puin citit. Tertulian scrie cu
entuziasm chiar cu mnie i ur. El era destul de contient de
temperamentul su nflcrat i a fcut multe ncercri s l
controleze miserrimus ego semper aeger caloribus impatientiae. El scrie
cu sarcasm, cu o energie fulminant, cu o convingere ardent i cu
o minte lucid i ptrunztoare. Este ludat de multe ori ca i un
geniu literar i pe drept cuvnt. A creat enorm de multe cuvinte noi.
Este adevrat c uneori gndirea sa este obscur, dar nu prea des.
El combin originalitatea stitului cu introsepcia ptrunztoare n
adevrurile credinei propovduite. Ca i stilist nu are egal n
literatura patristic latin. A combinat jocurile de cuvinte,
epigarmele, expresile paradoxale, invectivele i frazele memorabile.
Nu este de mirare c este att de des citat. El este autorul unor
astfel de citate credo quia absurdum est sau credendum quia absurdum est
gndul vine de la Tertulian, chiar dac nu n cuvintele care au ajuns
pn la noi; De carne Christi (5): i Fiul lui Dumnezeu a murit; n
orice caz acest lucru trebuie crezut fiindc este absurd; veritas non
erubescit nisi solummodo absocndi; quid ergo Athenis et Hierosolymis?
Christus veritas est, non consuetudo; semen est sanguis Christianorum; i
Testimonium animae naturaliter Christianae. Este o list lung.
Lucrarea lui Tertulian Ad nationes [Ctre pgni] este un atact
la procesul juridic roman necorect cu privire la cretini. Din punct
de vedere teologic cea mai important parte sa lucrrii sale este
discuia lui Tertulian despre conceptul de Dumnezeu n timp ce
restul lucrrii este o aprare bogat a cretinilor pe baze legale de un
avocat strlucit i pasionat.
Unii crturari consider c Apologeticum este cea mai
important lucrarea a sa. Teologic nu este. Este o lucrare mai
rafinat i mai unificat dect Ad nationes cu o audien diferit n
minte se adresa lumii pgne n general i guvernatorilor
provincilor romane. Totui, lucrarea conine importante materiale

Pr. Prof. Georges Florovski

teologice. Dumnezeu este invizibil, dei este vzut;


incomprehensibil, dei manifestat prin har; de neconceput, dei
conceput de simurile umane... Infinitatea lui Dumnezeu este cea
care ne d concepia Dumnezeului nevzut, cci maiestatea Sa
uimitoare l prezint omului ca simultan tiut i netiut.
Aceast lucrare conine celebra afirmaie c sufletul este
natural cretin. Tertulian prezint o descriere a cultului cretin
(39), vorbete depsre uimitorul oc al sfritului vecurilor (32),
despre venirea judecii i nvierii (47), despre restaurarea final a
rasei umane, o restaurarea n care nu exist moarte sau o nviere
repetat, dar de aici nainte vom fi aceiai i vom rmne
neschimbai. Cinstitorii lui Dumnezeu vor fi cu el venic, mbrcai
n substana potrivit a veniciei. Cei profani i toi cei care nu sunt
sfini, vor fi pedepsii la focul venic (48).
Tertulian discut pe scurt hristologia n lucrarea sa: El a
aprut ntre noi, a crui venire de a renova i ilumina natura omului
a fost anunat de Dumnezeu m refer la Hristos, Fiul lui
Dumnezeu. Astfel Capul suprem i Stpnul acestui har i
discipline, Iluminatorul i antrenatorul rasei umane, propriul Fiu al
lui Dumnezeu, Fiul lui Dumnezeu a fost vestiti ntre noi, a fost
nscut dar a fost astfel nscut c nu a ruinat numele Fiului i a
originii Sale cereti. Nu a fost soarta Lui de a avea ca i Tat al su,
prin incest cu o sor sau prin nclcarea unei fiice sau o alt soie,
prin incest cu o sor sau prin violul unei surori sau al soiei altcuiva,
un demiurg n forma unei arpe sau bou sau iubitor al destinului
transmutndu-se n aurul lui Danus. Ei sunt divinitile lui. Fiul lui
Dumnezeu nu are nici o mam care ar implica necuria. Ea, pe
care oamenii cred c este mama lui n sens obinuit, nu a intrat
niciodat n legtura cstoriei. Mai nti voi discuta natura lui
esenial pentru c natura lui v-a fi neleas. Am afirmat c
Dumnezeu a creat lumea i tot ceea ce conine prin Puterea,
Raiunea i Cuvntul. Este ct se poate de evident c filosofii votrii
privesc Logosul adic Cuvntul i Raiunea ca i Creatorul
Universului. Am nvat c El vine de la Dumnezeu i c n

127

128

Prini orientali ai secolului al cincilea

procesiunea sa el este Fiul lui Dumnezeu. Ceea ce a venit din


Dumnezeu este Fiul lui Dumnezeu i cei doi sunt una. El este al
doilea n ordinea existenei n demnitate, nu n natur. El nu s-a
retras din sursa original, ci a venit nainte. Aceast raz a lui
Dumnezeu, ... prin pogorrea ntr-o anumit fecioar i fcut carne
n pntecele ei, este prin natere sa Dumnezeu i om unii. Carnea
format de Duhul este hrnit, crete prin natere la maturitate,
vorbete, nva i este Hristos... n toat maniestatea Dumnezeirii
descoperite... El este Logosul lui Dumnezeu, acel Cuvnt Prim
nscut, acompaniat de putere i raiune i bazat pe Duhul c Cel
care a fcut acum toate lucrurile prin Cuvntul Su este unul i
acelai... n mod precis Hristos a avut dreptul de a revela
Divinitatea, care a fost de fapt propria sa posesiune esenial (21).
n Tertulian argumenteaz dac cretinii sunt buni ceteni,
accentund c cretinii slujesc n forele armate: pescuim cu voi,
slujim n armat cu voi (42). Am umplut toate locurile voastre,
orae, insule, sate, comuniti, piee i cmpurile armate (37). El
cere atenie fa de mrturia lui Marcus Aurelius c rugciunile
cretinilor care s-au ntmplat s fie n armat au fcut s se retrag
o secet n Germania (5) Tertulian se refer la aceasta n Ad
Scapulam (4). n De idolatria, Tertulian i descoper propriul punct
de vedere: se ridic problema dac un credincios poate slujii n
armat i dac armata poate fi primit n credin, chiar a soldailor
privai care nu sunt n rndurile de jos i care nu sunt sub
necesitatea de a ndeplinii sacrificii sau de a administra pedepse
capitale. Nu exist nici o congrune ntre sacramentele divine i
umane, ntre standardele lui Hristos i cele ale diavolului, ntre
cmpul luminii i cel al ntunericului (19). Cele dou texte nu sunt
contradictorii. n primul Tertulian face apel la faptul c cretinii
sunt n realitate n armat el arat realitatea situaiei. n al doilea
text el proclam ceea ce consider a fi idealul, poziia corect. Este
adevrat c el i ascunde propriul punct de vedere n Apologeticum.
Lucrarea lui Tertulian Ad Scapulam este un fel de
capodoper care conine un material preios despre credina

Pr. Prof. Georges Florovski

ardent a cretinilor care se confruntau cu persecuia i martiriul. A


fost scris ctre Scapula, Guvernatorul Africii (211-213) i un
persecutor al cretinilor. La fel ca i n alte lucrri ale sale aici
Tertulian proclam crezul su n libertatea contiinei, libertatea
religiei: este un drept uman fundamental, un privilegiu al naturii,
c fiecare om poate venera conform propriilor convingeri: religia
omului nici nu ajut i nici nu rnete pe aproape. Nu este o parte a
religiei de a obliga religia la care libertatea voinei i fora nu
trebuie s ne conduc victimele sacrificiale cerndui-se o minte
care voiete. Cci ei nu au nici o dorin a oferirilor de la cei care nu
voiesc, dect numai dac sunt animai de un duh al mulumirii, care
este ceav cu totul nedivin (2). Cretinul nu este dumanul
nimnui, cu att mai mult mpratului de la Roma, care tie c a
fost numit de Dumnezeu (2). Tertulian scrie pe larg despre faptul
c mpratul a fost numit de Dumnezeu, despre mprat ca fiind
fiina uman lng fiina divin n lumea de dincolo care de la
Dumnezeu a primit toat puterea sa i este mai mic dect
Dumnezeu (2). El prezint apoi o afirmaie mictoare: cruzimea
voastr este mrirea voastr. Numai observai c avnd astfel de
lucruri de ndurat, nu ne simim obligai s ne grbim la lupt
fiindc nu ne este fric de ei, ci din contr, chiar le invitm
atacrurile... Nu avem alt stpn dect pe Dumnezeu. El este
anintea vostr i nu poate fi ascuns de voi. Lui nu i putei face nici
un ru. Cei pe care voi i privii ca i stpni sunt numai oameni i
ntr-o zi ei trebuie s moar. Totui, aceast comuniune nu v-a
pierii niciodat, cci fi-i siguri c n timpul rsturnrii lor ei vopr
crete n putere. Cci toi care sunt martorii rbdrii nobile a
martirilor, plini de neliniti sunt plini de dorin s examineze n
problema aflat n discuie. Imediat cei ei vor cunoate adevrul, ei
devin ucenicii lor (5).
Adversus Judaeos a lui Tertulian conine materiale interesante,
trage nite concluzii n special capitolul 8 despre Dialogul cu
Trifon a lui Iustin i conine o secie neauntentic capitolele 9-14,
care sunt mprumutate din a treia carte a lui Tertulian din Adversus

129

130

Prini orientali ai secolului al cincilea

Marcionem dar sunt complitate cu grab i ntr-un fel fragmentar i


sporadic. Un gnd remarcabil din aceast lucrare este raionamentul
lui Tertulian c legea precede lui Moise c legea a fost prezent
ontologic de la nceputul umanitii. Cci de ce Dumnezeu,
ntemeitorul ntregului Univers, Guvernatorul ntregii lumi,
Modelatorul umanitii, Purceztorul naiunilor universale s fie
crezut c a dat o lege prin Moise oamenilor i s nu fie spus c a
dat-o tuturor naiunilor? Cci dac nu ar fi dat-o tuturor, atunci nu
ar fi permis prozeliilor s aib acces la ea. Dar este consonant cu
buintatea lui Dumnezeu i cu achitatea Lui, ca i Modelator al
umanitii s dea tuturor naiunilor legea, care le vremuri dfinite i
potrivite trebuie pzit. Cci n legea dat lui Adam recunoatem n
embion toate preceptele care au aprut dup ce i-au fost date lui
Moise... Cci prima lege a fost dat lui SAdam i Eva n Rai, ca i
pntecele tuturor perceptelor lui Dumnezeu... n aceast lege
primordial i general a lui Dumnezeu, pzirea criea a fost
sancionat, recunoatem ca fiind incluse toate perceptele n speical
cele ale legii posterioare, care a germinat cnd a desluit momentele
potrivite. O superinducie potrivit a legii ete lucrarea acelaii fine
care a permis un percept... Pe scurt nainte de legea lui Moise, scris
pe piatr, cred c a existat o lege nescris, care ear obinuit neleas
natural i inut natural de prini. Cci de ce a fost gsit Noe
drept, dac n cazul lui nu ar fi precedat o lege neleas habitual?
De ce a fost socotit Avraam un prieten al lui Dumnezeu dac nu
pe baza echitii i dreptii n pstarera legii naturale? (2).
Raionamentul lui Tertulian bazat pe un principiu legalal echitii i
pe legea natural a creat ramificaii teologice. Aceast noiune a
tuturoro lucrurilor coninute n embrion n Adam vor avcea
influena mai trziu n Augustin cnd el i v-a dezvolta doctrina sa
specific a pcatului originar. Tratnd sabatul Tertulina distinge
ntre sabatul ebraic care era temporar i sabatul venic.
Cretinii in i participl al sabatul venic. Tertulian mnuiete
tema lui Hristos, Mesia ntr-un fel specific. Scripturile ebraice au
prezis c Mesia v-a venii, c v-a conduce pmntul universal, n

Pr. Prof. Georges Florovski

care toate naiunile vor crede. Este idea universalitii cea care i
atrage ateni alui Tertulian. Cci n cine s fi crezut neamurile dac
nu n Hristos care a venit deja? Cci cine ar putea domnii peste
toate naiunile dac nu Hristos, Fiul lui Dumnezeu, care a fost
anunat i destinat s domneasc n venicie? Cci dac Solomon a
domnit, de ce a domnit numai n laturile Iudeii (6). Ceea ce
distinge aceast lucrare de restul lucrrilor de aceiai natur este
faptul c Tertulina tzrateaz ca i cum ele ar fi un caz egal,
argumentnd toate punctele la fel ca i ntr-un tribunal roman.
De praescriptione haereticorum [Despre prescripia ereticilor] este
interesant att n coninut ct i n felul legal n care este
prezentat. Egal depinde de termenul legal roman praescriptio, un
termne juridic care impplic o obiecie care previne aprtorul de a
avea un caz. Folosind termneul legal de praescriptio, Tertulian
lipsete ereticii de baza poziiei lor. El leag argumentul legal
praescriptio de apelul la tradiia apostolic. O praescriptio este c
Hristos i-a numit pe apostoli s trimit un mesaj. Prin urmare,
nimeni cu excepia lui Hristos nu poate fi convergtorul mesajului.
Legat de aceast praescriptio mai este o a doua. Din aceast, prin
urmare, putem trage o regul. Acum, ce a fost ceea ce ei au predicat
n alte cuvinte, ce a fost ceea ce Hristos le-a descoperit poate,
dup cum pot fi prescrise, nu pot fi dovedite n nici un alt fel dect
de acele Biserici pe care apostolii le-au format n persoan,
declarnd evanghelia lor direct, viva voce i apoi n epistolele lor.
Dac aceste lucruri sunt aa, n acelai fel se poate manifesta c
toate doctrinele care sunt de a acord cu Bisericile apostolice sursa
i originile credinei trebuie socotite ca adevrate fiindc menin
fr ndoial ceea ce au primit bisericile de la apostolii, apostolii de
la Hristos i Hristos de la Dumnezeu (21). Toat lucrarea este o
expoziie strlucit a apelului antic la depozitul apostolic, la ceea ce
a fost predat, la ceea ce a fost i la ceea ce este nc pstrat. n timp
ce el prezint deplin doctrina depozitului apostolic, Tertulian
lovete aici n anumite erezii. Lucrarea este bogat n idei i detalii.

131

132

Prini orientali ai secolului al cincilea

Lucrarea lui Tertulian Adversus Marcionem, cea mai mare din


lucrrile sale este o critic devastatoare a lui Marcion i a gndirii
sale. Chiar i n zilele noastre Marcion mai are susintori. Harnack
l consider esenial pe Marcion ca i primul care a neles mesajul
Sfntului Pavel Harnack, tinde s l considere pe Marcion un
reformator, ca i unul care ncearc s aduc napoi mesajul original
al cretinimsului care a fost pierdut imediat dup Sfntul Pavel.
Harnack scrie: complet purtat de noutatea, uncitatea i grandoarea
evangheliei cretine a harului lui Dumnezeu n Hristos, Marcion a
simit c tot restul concepilor Evanghelilor i n special unirea ei cu
religia Vechiului Testament au fost opuse i au alunecat de la
adevr. Harnack numete viziunea lui Marcion evanghelic.
Marcion a avut o capacitate de a aprecia idea paulin a credinei; n
Hristos se descoper baza pe harul nemeritat a lui Dumnezeu. Cei
doisprezece apostoli pe care i-a ales Hristos nu l-au neles, dar l-au
primit ca pe Mesia dumnezeului creaiei. Prin urmare Hristos l-a
inspirat pe Pavel printr-o revelaie special, cu att mai puin
Evanghelia harului lui Dumnezeu trebuie pierdut prin falsificaii.
Chiar i Pavel a fost neles numai de civa. Evanghelia a lui a fost
prost neleas epistolele au fost falsificate n multe pasaje, cu
scopul de a i face s nvee s identifice pe dumnezelul creaiei i
Dumnezeul rscumprrii. O nou reformaie a fost necesar.
Marcion s-a simit ncredinat de aceast comsiune i Biserica pe
care a adunat-o a recunoscut vocaia sa de a fi un reformator.
Contiina de sine a lui Marcion de a fi un reformator i
recunoaterea sa n Biserica nu este nc neleas, dei aceast
prezumpie i faptele vorbesc destul de tare. El nu a apelat la o
nou revelaie dup cum a presupus el c a fcut Pavel. Din
moment ce epistolele pauline i autenticele existau,
a fost necesar s curin acestea de intrerpolri i s se restaureze
paulismul genuin care era nsui Evanghelia... El a fost primul care
a pus temeliile tari pentru stabilirea a ceea ce este cretin, fiindc, n
viziunea absolutimsului credinei, el nu a avea nici o dorin de
face apel la tradiia evanghelic secret sau la profeii sau la religia

Pr. Prof. Georges Florovski

natural... n reprezentarea propriei poziii i cea a Bisericii sale


despre paulinianism dup cum a conceput-o i remodelat-o el,
Marcion s-a legat cu prima parte a celei mai timpurii tradiii, care ne
este cunoscut i el ne-a fcut capabili s nelegem cel mai bine
srguinele sale istorice... Marcion ne ofer o mrturie important
mpotriva bazrii istorice pe noiunea c cretinismul obinuit a
fost bazat realmente pe tradiia celor doisprezece apostoli... Macion
a fost primul i pentru mult vreme singurul cretin gentil care a
luat o poziie fa de Pavel. El nu a fost moralist, nu a fost un
mistic grec, nici un entuziats apocalistic, ci un caracter religios, unul
dintre acele puine caractere religioase tipic pronunate pe care l
cunoate n Biserica primar dup Augustin. n credincioie fa
de Harnack trebuie accentuat c el nu l abordeaz pe Marcion
critic, nu distinge ntre nvturile lui i cele ale gnosticilor i este
ct se poate contient de ct diferea Marcion de cretinismul
stabilit. Zelul lui Harnack fa de Marcion poate fi neles numai
atunci cnd el realizeaz c abordeaz credina primar din
exterior, c nu simpatizeaz cu viaa luntric a credinei cretine
dup cum a fost ea dezvoltat de la nceput i c este aprope pentru
el s aprecieze aceast via luntric i gndire a Bisericii. Harnack
citete n cretinismul primar, citete n viaa i gndirea
cretinsimului primar din perspectiva Reformei i din perspectiva
criticismului mai nalt n vog. Ridicarea Evangheliei sale
palunine vinde direct de la Luther. Entuziasmul lui fa de
abordarea critic a lui Marcion fa de Scripturi vine direct din
duhul popularului citicism nalt, multe dintre introspecile i
concluziile lui dovedindu-se total necorecte de ctre erudiia
modern. n prezentarea tuturor faptelor Harnack este corect. El
este incapabil de a interpreta aceste fapte din interior, din luntrul
Bisericii. Marcion, dup Ipolit i Epifanie, un nativ din Sinope n
Pont i un proprietar de corbii bogat, a fost fiul unui episcop care
i-a excomunicat propriul fiu pe temeiurile imoralitii. El a venit n
Roma n 140 i a fost excomunicat n 144. se pare c a fost un
organizator excelent. i biserica sa s-a rspndit rapit n tot

133

134

Prini orientali ai secolului al cincilea

imperiul. Oponenii lui ortodoci mrturiresc faptul rspndirii


bisericii sale Irineu din Lion, Dionisie din Corint, Teofil din
Antiohia, Filip din Rodo n Roma, Bardesanes n Edessa, Meliton
n Sardis dup Atanasie Sinaitul Tertulian din Cartagina i
Sfntul Iustin. n ultima parte a secolului al treilea majoritatea
Bisericilor marcionite au fost absorbite de alte grupe, cel mai mult
de manihei. Marcion a respins Vechiul Testament, a acceptat numai
zece din epistolele Sfntului Apostol Pavel i a primit propria
versiune a Evangheiliei Sfntului Luca. Hristologia lui a fost puternic
dochetic sau puternic mpregnat de dochetism. El a respins orice
interpretaie alegoric a Bibliei i respingerea evanghelilor, exclusiv
textul su editat al Evangheliei Sfntului Luca, a ajutat de fapt Biserica
a ajutat la finalizarea de ctre Biseric a canonului Noului
Testament.
Dup cum este menionat mai sus, Tertulian nu a fost
primul care s-a opus lui Marcion. Lucrarea lui Tertulian Adversus
Marcionem este cea mai exhaustiv n opoziie cu Marcion i urmaii
lui. n aceast lucrare Tertulian nu numai c atac gndirea lui
Marcion n general dar critic n adncime lucrarea lui Marcion...
taina religiei cretine n cepe de la ucenicia lui Luca. Din moment
ce a fost mai nti cursului su, trebuie c a avut proriile materiale
prin intermediul celor gbsite pe drumul sfntului Luca (4, 3).
Cnd Marcion se plnge c apostolii sunt suspectai (pentru
disimulare i tergiversare) c au depravat evanghelia, ei l acuz pe
Hristos, acuzndui pe cei pe care i-a ales Hristos. Dac apostolii,
care sunt cenzurai pentru incosistena mersului, au compus
evanghelia ntr-o form pur, dar falii apostoli au interpolat
acordul lor adevrat; i dac copiile noastre au fost fcute din
acestea, unde se v-a gsii acel text genuin al scrierilor apostolilor
care s nu fi suferit detrimentare? Care a fost cel care l-a iluminat pe
Pavel i prin el pe Luca? (4, 3).
Adversus Marcionem a lui Tertulian este o lucrare bogat
acopere multe subiecte. Nu este o exagerare s pretindem c este
una dintre cele mai importante din literatura patristic. ntre multele

Pr. Prof. Georges Florovski

topici Tertulian discut natura lui Dumnezeu. Fie c Dumnezeu


este una ori nu exist. Cci este mai potrivit s atribuim nonexistena dect un fel greit de existen. Dumnezeu este venic,
nenscut, necreat, fr nceput, fr sfrit. Dumnezeu este fiina
suprem. n definiia dat de Tertulian lui Dumnezeu ntlnim
elemente din argumentul ontolic al lui Anselm. Care v-a fii
atunci postulatul acestei fiine supreme? Cu siguran acesta, c
nimci nu v-a fi egal cu El: adic c nu v-a fii alt fiin suprem...
fiina suprem trebuie s fie unic (1, 3). El scrie despre timp i
creaie: ceea ce a creat timpul nu are nici un timp mai nainte ca
timpul s fi fost creat, la fel cum ceea ce a fcut nceputul nu a avut
nceput mai nainte de nceput Cauza creaiei const n buntatea
lui Dumnezeu. Acest principiu al buntii lui Dumnezeu este cauza
faptului c Dumnezeu i-a dat omului liber arbitru, cci binele
trebuie ndeplinit voluntar, adic din liber arbitru; o libertate care
este n conformitate cu scopul creaiei omului dar nu o robire a lui.
Astfel omul poate fi bun, fiind gsit bun n conformitate cu creaia
lui dar n acelai timp din cauza voinei lui libere, fiind bun ca i o
egalitate potrivit a naturii sale. (2, 5-6).
Tertulian prenchipuie ntr-o oarecare msur un element
care v-a devenii mai trziu unul din componetele doctrinei lui
Agustin a pcatului original: dac binecuvntrile prinilor au fost
destinate s fie trimise postrioritii, nainte ca posterioritatea s fi
fcut ceva ca s o merite, de ce s nu cad vina prinilor pe fii lor,
pentru ca frdelegea la fel ca i harul s se rspndeasc peste toat
rasa uman? (2, 15). Gndul lui Tertulian nu este acelai cu
doctrina lui Augustin a pcatului originar, dei exist unele puncte
de similaritate a se vedea Testinomium Animae (3) i De resurectione
carnis (34 i 49).
mpotriva tendinei dochetice din gndirea lui Marcion
Tertulian scrie: cel care nu a suferit cu adevrat nu a suferit deloc
i o fantansm nu ar fi putut suferii. Astfel ar fi abolit toat
lucrarea lui Dumnezeu. Moartea lui Hristos, care ste toat esena i

135

136

Prini orientali ai secolului al cincilea

valoarea religiei cretine est negat (3, 8). Tertulina afirm


consubstanialitatea Fiului i a Duhului cu Tatl (3, 6).
Cea mai important lucrare a lui Tertulian despre hristologie
i Treime este Adversus Praxean, scris dup ce Tertulian a devenit
un montanist. Praxeas a fost puternic antimontanist i prin urmare
ura lui Tertulian a fost intensificat n aceast lucrare. l deriv pe
Fiul din nici o alt surs dect din substana Tatlui. l descriu ca
fcnd nimci fr voina Tatlui, ca primind toat puterea de la
Tatl. Cum poate fi abolit credina n monarhie cnd o separ de
Fiul, ca fiind nmnat de Fiul Tatlui? Fie ca aceast afirmaie s se
aplice celui de al treilea rnd al dumnezeirii, din moment ce privesc
pe Fiul ca venind din nici o alt surs dect din Tatl, prin Fiul
Spiritum non aliunde deduco quam a Patre per Filium... monarhia
rmne nemprit, n ciuda introducerii Treimii (4).
nainte ca lucrurile s existe Dumnezeu era singur. El i
era Luii propriul univers, propriul loc, totul. Era singur n sensul
c nu i era nimic extern, nimic dimpreun cu fiina Sa. Totui, chiar
i atunci nu era singur, cci El avea cu Sine ceva care i era o parte
din fiina sa, Raiunea Sa. Cci Dumnezeu este raional i Raiunea a
existat mai nti cu El i de la El s-a extins la toate lucrurile. Aceast
Raiune este propria contiin de Sine. Grecii o numesc Logos, care
este termenul pe care noi l folosim pentru discursuri. Astfel
oamenii notrii l traduc de obicei literal ca, discursul era la nceput
cu Dumnezeu, dei ar fi mult mai corect s privim Raiunea ca
fiind mai nti de Discurs cci nu a existat un discurs cu Dumnezeu
de la nceput i fiindc discursul i primete originea de la Raiune
i astfel arat Raiunea ca fiind mai nainte de ea, ca i temeiul fiinei
Sale (5-7). Proiecia Fiului este o unitate pzit.
Acelai lucru se aplic procesiunii Duhului Sfnt. Nici una nu este
divorat de originea din care i deriv calitile ei. Astfel Treimea
deriv de la Tatl prin pai continui i legai i n ea nu se atac
monarhia n timp ce se pstreaz realitatea iconomiei. (8). Fiul nu
este altul dect Tatl prin separaie de El ci prin diferen de
funcie, nu prin diviziune ci prin distincie: cci Tatl i Fiul nu sunt

Pr. Prof. Georges Florovski

identici ci distinci n rang... astfel Tatl este altul dect Fiul, ca fiind
mai mare, El care purcede este altul dect cel nscut, trimisul dect
cel trimis, Creatorul dect agentul creaiei (9). Tertulian a fost,
bazai pe documentele scrise existente, primul care a folosit
termenul trinitas. El a fost primul care a folosit cuvntul persona:
Logosul este altul dect Tatl altium autem quomodo accipire debeas
iam professus sum, personae non substantiae nomine, ad distinctionem nona d
divisionem (12). n legtur cu textul Genezei la care se refer att de
des primii scriitori cretini s facem om... Tertulian scrie:
dac numrul Treimii te supr, ca i cnd nu ar fi legat de o unitate
simpl, te ntreb cum este posibil pentru o Fiin care este simplu i
absolut una s vorbeasc la o fraz plural?... Au fost oare ngerii
cei care vorbeau dup cum interpretau iudeii pasajul?... sau a fost
fiindc El a fost concomintent Tat, Fiu i Duh care a vorbit cu
Sine n termnei plurali?... Nu, este aa fiind El i avea fiul aproape
de Sine, ca i a doua person, propriul Cuvnt i o a treia person,
Duhul n Cuvntul. El a vorbit cu Fiul care ntr-o zi i-a asumat
natura uman i Duhul Sfnt care L-a sfinit pe om. Cu aceastea el a
vorbit de unitatea Treimii (12). Tertulian scrie de o Trinitas uniu
divinitatis, Pater et Filius et Spiritus Sanctus (21) i accentuiaz
compatibilitatea unitii Treimei: tres unius substantiae et unius status et
unius potestatis (2). Astfel legtura Tatlui n Fiul i a Fiului n
Paraclet, produce trei persoane coerente, care sunt distincte una de
alta. Acestea Trei sunt o esen, nu o person connexus Patris in
Filio et Filii in Paracleto tres efiicit cohaerentes, alterum e altero. Qui tres
unum sunt, non unus (25).
Acuzaia, care mai este i astzi prezent, c Tertulian cu
toat strlucirea sa n teologia trinitar a czut n
subordinaionism, este mai mult o nenelegere a perspectivei
teologice din care scrie i astfel acuzaia este greit. Tertulian
lucru greu de neles pentru teologii occidentali scrie despre
Treimea iconomic, nu de viaa venic din Treime. Ei sunt nc
incapabili s neleag viziunea teologic luntric motenit de la
apologei, ei mai au nc dificulti s neleag pe i

137

138

Prini orientali ai secolului al cincilea

i viaa divin ad se i ad extra. Sursa acestei


inabiliti de a nelege pe Tertulian i alii cnd scriu depsre Treime
sau Logos nu este greu de discernut ei privesc pe Prinii Bisericii
prin gndirea lui Augustin din De Trinitate i este tocmai Augustin
cel care are dificulti cu distinciile din Viaa divin i persoanele
divine i Augustin este cel care n cele din urm este modalist n
gndirea sa trinitar.
ntr-o persoan pot exista dou naturi Iisus const din
carne i duh; din carne ca om, din Duh ca Dumnezeu... Apostolii
confirm c era compus din dou substane cnd l-a desemnat ca
mediator al lui Dumnezeu i a omului. (27). Exist multe
exemple n lucrirle lui Tertulian care demonstreaz crezul su n
dou naturi ale unei singure persoane care era Dumnezeu. Pe
alocuri el folosete un limbaj care prefigureaz pe communicatio
idiomatum. n De carne Chrsiti [Despre carnea lui Hristos] Tertulina scrie
(5): mai exist alte lucruri care sunt destul de prosteti [ca naterea
lui Hristos] care se refer la umilinile i al suferinele lui
Dumnezeu. Sau las s l numeasc pe Dumnezeul crucificat
nelepciune... cci cine este mai nevrednic de Dumnezeu, cine
este mai probabil c v-a ridica o roea de ruine, c Dumnezeu s-a
nscut? Sau c Dumneuzeu a murit? ... A fost cu adevrat
Dumnezeu crucificat? i fiind cu adevrat crucificat, nu a murit cu
adevrat? Sunt plane et alia tam stulta qaue pertinent ad cutumelias et
passiones dei. Aut prudentiam dic deum crucifixum aut aufer hoc quoque,
Marcion, immo hoc potius. Quid enim indignius deo, quid magis erubescem,
nasci an mori? Carnem gestare an crucem? Circumcidi an suffigi? Educari an
speliri? In praesepe deponi an in monimento recondi? Sapientior ersi, si nec ista
credideris... Crucifixus est dei filius: non pudet quia pudendum est. Et mortuus
est Dei Filius; credibile est; quia ineptum est. Et supultus ressurexit; certum
est quia impossibile. nelesul pe care Tertulian l atribuie
terminologiei sale hrsitologice devine clar dintr-o analiz a
numeroaselor sale alte expresii i contexte. Se scrie mult prea multe
despre unde trebuie s fie pus o virgul ntr-unul din textele sale.
n totalitatea gndirii lui Tertulian nelesul devine clar fr

Pr. Prof. Georges Florovski

poziionarea unei simple virgule. Cnd argumenteaz mpotriva lui


Marcion, principalul interes al lui Tertulian este distincia naturilor.
Cnd argumenteaz mpotriva lui Praxeas, principalul lui interes
este s accentuieze propriul caracter al Fiului ca i persoan.
Formula de la Calcedon nu este formualt precis de Tertulian dar se
apropie de ea; este prenchipuit n nsei natura gndiri sale.
SFNTUL IPOLIT
Viaa i lucrrile Sfntului Ipolit ridic multe ntrebri.
Sursele nu permit nici o soluie conclusiv. Totui, crturarii
patristici, au fcut mult progres mulumitor n reconstrusirea cel
puin a elementelor eseniale a vieii i scrierilor sale.
El a fost primul anti-pap din istorie. A fost probabil nscut
n 170 i este destul de sigur c a fost din estul grec. Danilou
susine c Ipolit a fost un roman care tia greac. Majoritatea
evidenelor arat originea lui greac el este familiar cu filosofia
greac; el tie foarte bine misterele de cult greceti; teologia lui a
Logosului este mai similar cu gndirea greac dect cu cea latin;
limba sa la fel ca i limbajul su este la fel ca i gndirea sa greac
el este ultimul scriitor cretin care a scris n greac n Roma. Sfntul
Ipolit a fost de multe ori comaparat cu Origen dar o astfel de
comparaie este depit lui i lipsea profunzimea gndirii lui
Origen i cunotinele lui despre misterele cultelor i filosofiei
greceti nu sunt la fel de adnci ca ale lui Origen. El este mai mult
interesat de probeleme de natur practic dect era Origen.
Lrgimea intereselor sale era extensiv: a scris poezie religioas, a
scris lucrri anti-eretice, o Cronic i o foarte preioas Rnduial
Bisericeasc. Sfntul Fotie face o pretenie c Ipolit ntr-o
lucrare pierdut afirma c el este ucenicul Sfntului Irineu (Bibl.
Cod. 121).
La fel ca i Sfntul Irineu, Ipolit poseda o personalitate
destul de neirenic el era pasional, vehement i intransigent. Cnd
papa Calist (217-222) a abordat o poziie moderat cu privire la

139

140

Prini orientali ai secolului al cincilea

penitenii vinovai de un pcat mortal, Ipolit l-a acuzat c se


deprteaz de tradiia Bisericii apostolice. Spre adugire el l-a acuzat
pe papa Calist c este Sabelian i eretic. Ipolit, cu un mic grup de
persoane influente, s-a sperat de Biserica din Roma i a devenit
primul anti-pap. Schisma i poziia lui au durat pe tot potificatul
lui Calist i s-au extins i n timpul papei Urban I (223-236) i a
papei Pontianus (230-235). n timpul mpratului Maximinus Tharx
(235-238), i-a exilat pe Pontianus i Ipolit n Sardinia iar schisma
din Roma a ncetat. A avut loc un fel de reconciliere, fiindc
Pontianus a demisionat n Sardinia pentru a permite un nou
succesor, papa Anteros (235-236). Papa Fabianus (236-250) a adus
napoi trupurile lor n Roma unde au fost nmormntate sacral
Pontianus n cripta papal din San Callisto; Ipolit n cimitirul din
Via Tiburtina. Ipolit a fost nmormntat pe 13 august 236 sau 237 i
n aceast zi el este prznuit ca i martir n Biserica roman. n 1551
s-a descoperit o statuie a Sfntului Ipolit pe care este sculptat o
list a lucrrilor lui.
Ipolit a scris n greac dar au rmas puine din originalele lui
greceti. Majoritatea lucrilor lui au supravieuit n forme complete
sau fragmentare n latin, siriac, coptic, etiopean, arab,
armenian, georgian i slavon. Ceea ce nu este menionat n lista
despre statui este o important lucrarer a sa intitulat Philosophumena
sau Respingerea tuturor ereziilor care mai este cunoscut ca i Labirintul
. Ipolit a scris o alt lucrare mpotriva
ereziilor nainte de a scrie Philosophumena ,
la care se refer Sfntul Fotie (Bibl. Cod. 121) ca i Sintagm
mpotriva celor treizeciidou de erezii ale lui Ipolit, studentul lui Irineu.
Sfntul Fotie descrie lucrarea: ncepnd cu dositeenii, se extinde la
ereziile lui Noeiu i noieienilor, pe care le scrie i care au fost
respinse de Irineu n conferinele sale, a crui prezent lucrare este
o sinops. Stilul lui este lucid, cumva sever i lipsit de pleonasme.
Originalul este pierdut dar fragmentele externe permit o
reconstrucie. Una dintre lucrrile dogmatice ale lui Ipolit a
supravieuit Antihristul, i a supravieuit ntr-

Pr. Prof. Georges Florovski

un text grec complet n trei manuscrise. O veche versiune slavon


i georgian mai exist, la fel ca i nite fragmente n armean.
Literature patristic nu are nimic comparabil cu privire la aceast
problem a lui Antihrist.
n 234 el a scris Cronica lui a istoriei
lumii, de la creaie la timpul su. Scopul lui a fost de a expune
viziunea eretic a unui final iminent al lumii, Ziua Judecii i
milenarismul. ntr-o ncercare de a desface Biserica de dependena
ciclului calendaristic iudaic n calcularea patelui, Ipolit a scris
Calcularea datei patelui dar calculele lui
astronimice au fost lipsite de acuratee.
Lucrile lui omiletice i cele exegetice sunt greu de distins.
Ieronim menioneaz n De viris illustribus (61) c pe cnd Origen a
vizitat Roma n 212 el a auzit n biserica roman o predic Despre
Lauda Domnului i Mntuitorului i a fost destul de impresionat.
Susintorul predicii a fost Ipolit. Predica este pierdut.
Lucrarea lui Ipolit intitulat Tradiia apostolic
este, dimpreun cu Didahia, una dintre cele mai
importante documente ale istoriei Bisericii primare. Conine multe
informaii despre viaa liturgic a Bisericii rubrica i forma pentru
hirotonie, datoriile diferitelor rnduri ale ierarhiei, srbtoria
Patilor, forma botezului. Titlul acestei lucrrri este nscris pe
scaunul statuii lui Ipolit dar se pare c a fost pierdut pn n 1910
cnd E. Schwartz a fost primul care a asociat lucarea cu Rnduiala
Bisericeasc egiprean, tiut sub acest nume numai fiindc a devenit
cunoscut n lumea modern n traduceri etiope i coptice.
Importana acestei descoperiri de E. Schwartz nu poate fi exagerat
a oferit noi baze pentru studiul liturghiei romane. Este
semnificativ istoric c Tradiia apostolic a lui Ipolit a avut puin
influen n vestul latin i se pare c acolo a fost repede uitat
dimpreunc cu restul lucrilor lui Ipolit. Lucarea a avut mai mult
influen n est, n special n Egipt. Traducerile copt, etiop i
arab au influenat forma liturghiei, dreptului canonic i a vieii
cretine din aceste biserici. Dintre toate versiunile estice numai

141

142

Prini orientali ai secolului al cincilea

sahidica se bazeaz direct pe originalul grec este pstrat ntr-o


colecie de legi cunoscute ca i Heptateuhul egiptean.
Lucrrile cunoscute care au fost scrise de Ipolit dar acum
pierdute inlcud mpotriva lui Marcion; mpotriva lui Gaius; Despre nviere;
mpotriva ereziei lui Artemon; Despre cosmos i mpotriva grecilor i a lui
Platon, despre care Sfntul Fotie face un comentariu interesant (Bibl.
Cod. 48): despre Hristos adevratul Dumnezeu el vorbete ca
despre noi, deschis i dndu-i numele de Dumnezeu i atribuindu-i,
ntr-un limbaj n care nu poate avealoc nici o obiecie, generarea sa
de nedescris din Tatl. El a scris o lucrare Despre Evanghelia
Sfntului Ioan i apocalips
aparent direcionat mpotriva alogilor care au respins
aceste dou cri. Ipolit a suferit un destin ru mai mult dect toi
apologeii din cauza hristologiei lui. Ipolit a fost constat acuzat de
diteism. S-a pus mare accent pe afirmaia lui Ipolit c Logosul
devine fiul adevrat i perfect n ntrupare. Dei Ipolit, la fel ca i
apologetii, bjbia dup terminologii, expresiile lui sunt n mod
neles nesigure. Credea el c criticii acuz? Trebuie reamintit c el
nu numai c scrie cu o precizie necesar a terminologiei teologice,
ci i depsre faptul c el scrie mpotriva monarhienilor i de aici
trebuie distins, fcut distinct, Fiul de Tatl. Trebuie s ne amintim
c ne lipsete un ntreg corp pe lucrri de-ale lui Ipolit i astfel nu
putem trage nici o judecat final.
Sfntul Ipolit se centreaz pe ntrupare n activitatea
iconomic a lui Dumnezeu. El ne prezint Logosul n dou stadii ale
existenei: ; care este Logosul pre-existent, nencarnat; i ; Logosul ntrupat sau ncarnat
,
. Lui Ipolit i s-a reproat c a folosit termenul de Fiu
desvrit n legtur cu ntruparea. Pentru Ipolit,
Logosul se descoper i n teofaniile Vechiului Testament el
vorbete aici despre revelaia istoric a Logosului i nu de viaa
venic a Logosului. Revelaia dat prin teofaniile Vechiului
Testament era imperfect i revelaia devine perfect numai n

Pr. Prof. Georges Florovski

ntrupare. n acest sens, cuvntul perfect primete un


sens diferit. Ipolit afirm c Logosul s-a descoperit numai n
parte n teofanii. El leag teologia ntruprii de
teologia rscumprrii, o teologie a rscumprrii nrudit cu cea a
Sfntului Irineu n care Hristos experimenteaz toate aspectele i
vrsta vieii unui om. El distinge multe ntre i
c principiul unitii ntre aceste dou stadii de fiin
este dificil de discernut dar distincia este clar, cci exist Logosul
i carnea. Prin urmare exist o afirmaie a divinului i a umanului.
Logosul se mbrac sau se nvemnteaz n carne, El locuiete n
trup, templul su , . Pentru prima dat n
literatura cretin bazai pe documentele cunoscute de noi ne
ntlnim cu cuvntul la fel de bine ca i cu sensurile cu
care a fost asociat cuvntul mai trziu. El este foarte aproape
poziionat de un alt cuvnt important . Textul provine
dintr-un fragment mpotriva lui Noeiu: numindu-se Fiu, El a luat
un nou nume de iubire, cci Logosul nainte de ntrupare i pe cnd
era Fiu desvrit, dei era Logos deplin, era Unul nscut. Carnea
nu putea exista prin sine separat de Logos, cci i avea existena n
Logos. Apoi s-a manifestat un Fiul deplin al lui Dumnezeu
,
,
.
. Cu siguran Ipolit pune bazele pentru
o unitate n Dumnezeul om, Iisus Hristos, chiar i dac
terminologia lui nu este deplin perfect. Din acest text nelesul
termenului lui Ipolit de Fiu desvrit devine clar.

143

144

Prini orientali ai secolului al cincilea

CAPITOLUL NOU
ORIGENISM I ARIANISM

dezbatere teologic continu, o dezm teologic


neterminat i controverse au izbugnit la sfritul
secolului al treilea care vor continua pentru
urmtoarele cteva secole. n secolul patru aceasta se centreaz mai
nti n jurul luptei Bisericii cu arianismul. Ar fi o greal s
suprasimplificm problema arian. Micarea arian era complex.
Nu era omogen. nvturile lui Arie au primit un rspuns pozitiv
de la o varietate de diferite coli teologice de gndire. ntrebarea
crucial este de ce? Aceast ntrebare i rspunsul la ea este
determiantiv pentru controversele teologice care vor zgudui lumea
cretin i vor cauza o diviziune grav n Bizan pentru urmtoarele
cteva secole. Izbugnirea controversei ariene ncepe n Alexnadria
de diaconul Arie. Cauzele rdcinilor stau sub un strat mai adnc.
Nu fr justificare s-a vzut o legtur ntre nvturile lui
Arie i Lucian al Antiohiei mai mult chiar i cu Pavel de
Samosata. nc de la nceputul controversei ntre Arie i Alexandru,
episcop de Alexandria, Alexandru a cerut atenie la aceasta. Ideile
lui Arie, spunea el, au fost fermentate de necredinciosul Lucian.
Ar putea exista o legtur dar aceast legtur nu implic necesar o
dependen contient a lui Arie de Lucian. Nu nsemn pur i
simplu c Arie i-a mprumutat ideile de la Lucian. Din punct de
vedere istoric este dificil s negm independena lui Arie ca i
teolog.

Pr. Prof. Georges Florovski

n punctele sale de vedere teologice Arie era aproape de


Origen. Este semnificativ c muli dintre studenii lui erau
origeniti. Acest lucru este adevrat i despre Arie. Arienii se refer
frecvent la Origen i la Dionisie al Alexandriei. Opui lui Origen n
exegeza lor, arienii au rmas origeniti n teologia lor. Astfel,
probelmele teologiei ariene pot fi nelese numai n termenii
presupoziiilor i a premizelor sistemului teologic al lui Origen.
Aceiai fric pe care Origen o avea fa de modalism poate
fi vzut ntre teologii arieni. Din moment ce micarea arian era
posibil numai pe baza i pe temelia teologiei origeniste, lupta
mpotriva arianimsului a fost o lupt mpotriva anumitor tendine
din gndirea lui Origen. Oriicum este semnificativ c numele lui
Origen este de puine ori menionat n aceast controvers. Motivul
acestei tceri a fost c oponenii lui Arie, inclusiv Alenxandru al
Alenxandriei, au fost origeniti. Origen nu era arian dar nu este
greu de discernut cum arienii au ajuns la concluziile lor nu numai
din proasta nelegere a nvturilor lui Origen, ci chiar din
premizele actuale ale lui Origen. Istoric, aprarea arianismului s-a
dovedit n acelai timp o nfrngere a origenismului cel puin n
teologia lui trinitar.
Baza teologiei lui Arie este concepia sa despre Dumnezeu
ca i o unitate perfect i ca i o monad nclus n sine. Pentru Arie
aceast monad inclus n sine este Dumnezeu Tatl. Tot restul
care se afl n existen este strin lui Dumnezeu n esen. Natura
absolut a Fiinei divine face imposibil ca Dumnezeu s dea sau s
cedeze esena lui la cineva strin. Prin urmare, Cuvntul, Logosul,
Fiul lui Dumnezeu, ca i ipostas, ca unul care are o existen actual
este necondiional i complet strin i neasemntor Tatlui. El i
primete fiina de la Tatl i prin voina Tatlui, la fel cum fac restul
creaturilor i El vine n fiin ca i mediator de dragul creaiei lumii.
Astfel, exist un anumit interval ntre Tatl i Fiul. De aici reiese
c Fiul nu este coetern cu Tatl. Dac Fiul ar fi coetern cu Tatl,
atunci ar fi doi venici sau dou principii ultime. Aceasta ar
abroga, ar distruge n ntregime adevrul monotesimului. ntr-un

145

146

Prini orientali ai secolului al cincilea

sens destul de acurat Arius a fost un susintor al unui monotesim


strict ntr-o societate apropape n ntregime pgn.
Pentru Arie a existat un atunci cnd Fiul nu a existat
. Fiul nu a existat dar a venit n fiin i a avut o
origine. Aceasta nsemn c Fiul a venit n fiin din lucruri care
nu exist . Fiul este o creatur, ceva care este
generat i prin urmare la fel ca toate lucrurile generate Fiul are o
natur mutabil. Fiul este nzestrat cu o mrire divin n avans,
din exterior, prin har i prin pretiina lui Dumnezeu a viitorului.
Judcnd din fragmetele compoziiilor lui Arie care au supravieuit i
din evidena contemporanilor si, sistemul lui teologic a fost n
esen o respingere a Sfintei Treimi. Pentru Arie Treimea este ceva
derivat i generat. Are un nceput, o origine. Ipostasele Sfintei
Treimi sunt pentru Arie separate de intervale temporale
. le sunt venic nesimilare. Este un fel de diminuare a
Treimii, o unire sau n alte cuvinte ale Sfntului Grigorie de
Nazianz o asociaie a trei esene care nu sunt asemntoare.
Este o unire a trei ipostase care sunt unite de o esen, sunt trei
voine coexistente care sunt distinse de esen.
Miezul sistemului lui Arie a fost un monoteism strict.
Pentru Arie Treimea nu poate fi un singur Dumnezeu pentru el
Treimea, preclude filosofic monoteismul. Gndirea lui Arie se
apropie de iudaism. Dei n Alexnadria exista o comunitate iudaic
puternic i vibrant, nu este necesar s poziionm o influen
iudaic direct asupra lui Arie. Dac exist o infleun iudaic,
atunci influena nu vine necesar direct ci luntric, din nsei
dezvoltarea refleciei cretine despre natura lui Dumnezeu, din
confruntarea iudaicului shema [Ascult, O Israel: Domnul
Dumnezeul tu este Domnul Deuteronom 6, 4], cu revelaia lui
Iisus Hristos, prin i n Iisus Hristos Eu i Tatl suntem una
(Ioan 10; 30). Arie se lupta nu numai cu problemele filosofice legate
inextricabil de conceptul de monoteism, de unicitate. Aceasta nu
este singura problem care a divizat sistemul iudaic de gndire de
cel al cretinismului primar i de gndirea elinic. Origen nu putea

Pr. Prof. Georges Florovski

gndii n termnei ebraici cnd se confrunta cu problema creaiei.


Pentru gndirea ebraic lumea are un nceput dar nu are sfrit.
Pentru mintea elinic orice nceput implic i un sfrit i orice
sfrit implic i un nceput de aici rezult astfel noiunea elinic a
preexistenei i a veniciei sufeltului. Att nvtura cretin a
creaiei i revelaia cretin a Sfintei Treimi au creat probleme
gndirii elinice. Revelaia cretin a Sfintei Treimi v-a cauza grave
probleme pentru gdnirea elinic i pentru cea iudaic. Arie este un
exemplu clar al acestui lucru.
Pentru Arie exist un singul Dumnezeu i acesta este
Dumnezeu Tatl. Fiul i Duhul sunt cele mai nalte i creaturile
nti nscute care sunt mediatori n creaia lumii. n aceast doctrin
Arie se apropie de Pavel de Samosata i de monarhienii dinamici,
dar este i mai aproape de Filon. Nu este dificil de neles de ce
argumentele sale au gsit susintori ntre alexnadrini i origeniti.
Legtura ntre dogma lui Arie i problemele timpului i
creaiei lumii sunt aparente imediat. Creaia implic originare. Ceea
ce este creat este ceea ce are un nceput, care exist din sine sau
prin sine, dar din altul. Este ceea ce nu exist nainte de a venii n
fiin. n sistemul lui Arie creaia este imposibil de distins de
generare fiindc, pentru el, ambele implic originare. n nelelgerea
sa originarea nu poate avea loc dect numai n timp.
Aceast dificultate se ridic din cauza ambiguitii
concepiei originrii. Ceea ce este generat are o origine, un motiv
pentru a fi afar i mai nainte de sine. Originea poate avea dou
nelesuri: poate fi cauza sau sursa fiinei sau poate fi un moment n
timp. Pentru Arie ambele nelesuri coincid. Pentru el venicia
sau lipsa de temporalitate nsemn un primat ontologic. El refuz
prin urmare s ofere c existena Fiului este fr nceput sau
venic. Aceasta ar fi o negare a generrii lui i faptul c dac El
nu este nscut atunci Logosul sau Cuvntul ar fi un al doilea
Dumnezeu independent. Dac Logosul este de la Tatl, atunci El a
fost nscut. Altfel el nu este de la Tatl. Din tradiie Arie tie c
Logosul este Dumnezeul revelaiei i cea mai imediat cauz a

147

148

Prini orientali ai secolului al cincilea

creaiei. O creatur este subiectul schimbrii fiindc este temporal.


Acest lucru i d alt motiv lui Arie s lege existena Logosului cu
timpul.
Din cte se pare, Arie a fost ntr-un nenelegere profund
cu Origen. n doctrina lui Origen generarea Logosului este venic
i dovedete c fiina divin este imutabil. Oriicum, Origen a tras
prea multe concluzii de aici. Fiindc a crezut c originarea este
incompatibil cu imutabilitatea lui Dumnezeu, el a afimat c creaia
lumii este venic. n sistemul su generarea Fiului i crearea lumii
sunt unite de conceptul de originare. Pentru a proteja imutabilitatea
lui Dumnezeu Origen a negat esenial c orige originare a avut loc.
Nu exist nimic n existen depsre care el voia s spun a existat
un atunci cnd acestea nu au existat.
Origen a conclus c toat existena este venic i totul
coexist cu Dumnezeu, o doctrin similar cu doctrina lui Aristotel
a veniciei lumii. Pentru Origen lumea nu era un lucru creat.
Aceast concluzie nu a fost acceptabil urmailor lui, care n timp
ce i respingeau concluziile, nu i negau premizele. i Arie a gndit
n acest fel. El a negat c lumea este venic. Tot accentul
sistemului lui Arie este de a afirma caracterul temporal a tot ceea ce
este generat sau a ceea ce i are originea din a fi altceva. Din
aceasta el a concluzionat c i Fiul este generat n timp. Arie a
diferit de Origen n concluziile sale dar a fost de acord cu premizele
lui. n limitele sistemului lui Origen exista o dilem de neevitat. Era
necesar s admitem venicia lumii sau s respingem generarea
venic a Fiului. Aceast dilem poate fi evitat numai prin negarea
premizelor lui Origen. Pentru acest motiv sistemul lui Arie i-a tras
pe acei ucenici ai lui Origen care nu au accetat idea unei lumi
venice.
Nu este o exagerare s afirmm c rdcina cauzei
controverselor hristologice din secolul al patrulea s-au centrat pe
problemele vitale implicate n ideile de creaie, generare, natura lui Dumnezeu
sau cum se leag Dumnezeu de lume. Mult prea adesea aceste subiecte,
aceste probeleme vitale teologice ale credinei cretine nu sunt

Pr. Prof. Georges Florovski

adresate chair i ca decor din cauza susinerii lor directe a


legturii Logosului lui Dumnezeu cu Dumnezeu Tatl. nelegerea
cretin a creaiei i generrii sunt necesare pentru nelegerea
controverselelor hristologice care vor supra Biserica n secolele
patru i cinci i mai trziu.
Idea de creaie a fost pentru lumea afar de iudaism o
inovaie uluitoare. Problema era cumva incomprehensibil gndirii
greceti. Gndirea greac era ataat de idea unui cosmos venic,
unul permanent i imutabil n compoziia esenial i n structur.
Acest cosmos a fost simplu; pur i simplu exista. Mai mult, existena
lui era necesar. A fost o presupunere ultim, un prim principiu al
realitii, un prim dat. Dincolo de aceasta nimic nu ar putea penetra.
n aceast lume a existat micare roata originii i a decderii dar
cosmosul n sine era neschimbat. Structura sa permanent a fost
artat negreit n reiterarea de sine i n rotaie. Lumea nu este
static. n ea exista un dinamism intens dar acest dinamism era unul
al unei circulaii de neevitat. Cosmosul era necesar i nemuritor.
Forma lumii putea fi expus schimbrilor i era ntr-un flux
perpetuu dar existena ei luntric era peren. Nu ne putem ntreba
inteligent despre originea sau nceputul fabricii cosmice n ordinea
existenei. n acest moment gndirea greac era provocat radical
de revelaia biblic. Pentru greci acest mesaj era greu. i pentru
filosofia de astzi este un mesaj dificil.
La nceput Dumnezeu a creat... Astfel ncepe povestirea
biblic. Aceasta a devenit o afirmaie credal a Bisercii cretine.
Cosmosul nu mai era privit ca i o fiin explicativ prin sine.
Dependena ultim i intrinsec de voina i aciunea lui Dumnezeu
a fost afimar viguros. n conceptul biblic era implicat ceva mai
mult dect aceast dependen: lumea a fost creat ex nihilo; adic,
nu exista venic. Povestirea Genezei nu afirm explicit doctrina lui
ex nihilo dar acesta este credina iudeilor. n ciuda opiniei comune a
multor crturari contemporani ai Vechiului Testament, gndirea
ebraic nu a crezut c Dumnezeu a creat dintr-o materie
preexitent. Povestirea Genezei se cuvenea s fie interpretat n

149

150

Prini orientali ai secolului al cincilea

schema ntregului gndirii i literaturii ebraice, inclusiv afirmaia din


II Macabei 7: 28 .
Tensiunea dintre cele dou viziuni, elinic i biblic, a fost
evident i acut. Grecii i cretinii locuiau n dou lumi diferite. n
conformitate, categoriile filosofiei greceti nu erau potrivite pentru
descrierea lumii cretine. Principalul accent al credinei cretine a
fost pe contingena radical a cosmosului, pe contingena lui tocmai
n ordinea existenei. nsei existena lumii arta, pentru cretini,
ctre Altul, la Domnul i Creatorul. Pe de alt parte, creaia lumii a
fost conceput ca i un act liber i suveran a lui Dumnezeu i nu
ca ceva care a fost implicat necesar sau inerent n propria fiin a
lui Dumnezeu. Astfel, exista de fapt o contingen dubl. Din
partea cosmosului care putea s nu existe, i din partea
Creatorului care putea s nu creeze de loc. Dumnezeu era
Dumnezeu indiferent dac crea sau nu. nsei existena lumii era
privit de cretini ca i o tain a Libertii divine.
Gndirea cretin s-a maturizat gradual i ncet, pe calea
procesului i a retraciunilor. Primii scriitori cretini vor descrie
adesea noua lor viziune a credinei n termenii unei filosofii vechi i
curente. Ei nu au fost ntotdeauna contieni i n orice caz nu s-au
protejat mpotriva ambiguitii care era implicat ntr-o astfel de
ntreprindere. Folosind categoriile greceti scriitori cretini forau
asupra lor nsei, fr s fie deplin contieni, o lume care era
diferit radical de ceea ce ei triau prin credin. Ei au fost prini
ntre viziunea credinei lor i nepotrivirea limbajului pe care l
foloseau. Situaia critic trebuie luat destul de serios. Odat
Etienne Gilson a sugerat c la pense chrtienne apportait du vin
nouveau, mais les vieilles outres taient encore bonnes. [Gndirea cretin
a dus vin nou dar vechile piei erau nc bune.]. Este o fraz
elegant dar nu este o afiramie prea optimist? Pieile nu au
izbugnit dintr-o dat, dar ce beneficia aceasta noua credin care se
ntea? Pieile erau grav infectate cu un miros vechi i n aceste piei
vinul a dobndit o arom strin. Aceast problem este aparent n
prima literatur cretin dac apologeii sunt nelei din mintea

Pr. Prof. Georges Florovski

Bisericii, este clar despre ce vorbesc ei. Imediat ce ncercm s i


nelegem pe apologei din interior, din categoriile diferite de
depozitul apostolic, putem citi n gndirea lor multele lucruri pe
care le-au respins. Pentru cretini era o datorie urgent s creeze
noi nume, dup cum a artat Sfntul Grigorie de Nazianz
.
Contingena radical a lumii create a fost ncunotinat cu
credincioie de scriitorii cretini nc de la nceput. A fost puternic
accentuat domnia lui Dumnezeu. Numai Dumnezeu a fost
puternic i venic. Toate lucrurile create au fost aduse n existen i
susinute n existen numai de har i din libertatea lui Dumnezeu,
prin voina Lui suveran. Existena este un dar al lui Dumnezeu.
Din acest punct de vedere sufletul uman era mortal; adic, mortal
prin natur. n adncurile teologiei cretine nu exist o nemurire a
sufeltului prin natur. Sufletul era contingent fiindc era a fost
creat i meninut numai de harul lui Dumnezeu. n opoziie cu
argumentele platonice pentru imortalitatea sufeltului, Sfntul Iustin
a fost destul de explicit n acest moment sufletul este nemuritor,
nu prin natur ci prin har. Pentru Sfntul Iustin nemuritor
nsemna necreat. [Sfntul Iustin, Dialog cu Trifon, c. 5 i 6]. Nu era
clar cum aceast voin creativ a lui Dumnezeu se lega de
propria Lui fiin. Aceasta era problema crucial. n gndirea
cretin primar nsei idea lui Dumnezeu o fost numai treptat
eliberat de aezmntul cosmologic n care obinuia s priceap
gndirea filosofic greac. Taina Sfintei Treimi a fost adesea
interpretat ntr-un context cosmologic ambiguu dect mai nti de
orice ca i o tain a Fiinei lui Dumnezeu. Taina Sfintei Treimi a
fost de multe ori interpretat din perspectiva unui aciunii creative
i rscumprtoare a teologiei Logosului n apologei, n Ipolit i n
Tertulian. Toi aceti scriitori nu au distins consistent ntre
categoriile Fiinei divine i cea a Revelaiei divine ad extra, n
lume. Nu a fost mai mult dect o lips de precizie n limbaj, o
nepotrivire a limbajului dect o greal doctrinar ncpnat.
Apologeii nu au fost pre-arieni sau pro-arieni. Mulii ar fi subscris

151

152

Prini orientali ai secolului al cincilea

fr nici o ezitare definiilor de la Niceia i Calcedon. Speculaiile


inocente ale apologeilor, dup cum a scris G. L. Prestige, vin s
ofere susinere pentru coala de gndire arian.
Cazul lui Origen este ct se poate de important pentru
influena lui n controversele hristologice ce au erupt mai nti cu
Arie i au continuat timp de secole. Origen a euat s disting ntre
dimensiunile ontologice i cele cosmologice. Dup cum a afimat
Bolotov, legtura logic ntre generarea Fiului i existena lumii nu
a fost rupt n speculaiile lui Origen. Poate fi afirmat c aceast
legtur a fost rentrit n gndirea lui Origen. Ultima ntrebare
pentru gndirea lui Origen a fost tocmai aceasta. Este posibil sau
permisibil s gndim despre Dumnezeu fr s l convingem c este
Creator? Rspunsul negativ la ceast problem a fost pentru Origen
singura opinie devotat. O presupunere opus ar fi pur blasfemie.
Dumnezeu nu ar fi putut devenii ceva care nu a fost. Nu exist
nimic potenial n fiina lui Dumnezeu, fiindc totul este venic
actualizat. Aceasta a fost principala presupunere a lui Origen, cea
mai adnc convingere a sa. Dumnezeu este venic Tatl Unuia
Nscut i Fiul este mpreun venic cu Tatl orice alt
presupunere ar compromite imutabilitatea venic a Fiinei divine.
Dumnezeu este Creatorul i Domnul. Dac Dumnezeu este
creatorul a toate i este un articol de credin c El este Domnul
i Creatorul trebuie s presupunem c El a fost din totdeauna
creatorul i Domnul. Cci Dumnezeu nu avanseaz spre ceea ce nu
a fost mai nainte. Pentru Origen aceasta implica inevitabil o
actualizare venic a existenei lumii, asupra tuturor acelor lucruri
asupra crora puterea i i domnia lui Dumnezeu se exercita.
Origen a folosit termenul de , pe care l-a mprumutat
din septuagint. Folosirea ei de ctre Origen este caracteristic.
Termenul grec este mult mai evident dect traducerile latine sau
engleze: omnipotens i atotputernic. Aceti termeni accentuiaz
tria i puterea. Cuvntul grecesc accentuiaz exerciiul actual al
puterii. Limita argumentului lui renun la traducerile latine. Dup
cum bine a observat J. N. D. Kelly n Primele crezuri cretine,

Pr. Prof. Georges Florovski

nsemn , Domnul conductor. Dumnezeu nu


putea fi venic dect numai dac a existat din
venicie. Tria lui Dumnezeu a fost actualizat n cosmosul creat.
Prin urmare cosmosul apare a fi un concomitent venic, o
companie a fiinei divine. n acest context aceast distincie ntre
generare i creare a fost de fapt imposibil ambele au fost relaiile
venice, relaii necesare i intrinseci pentru Fiina Divin.
Origen a fost incapabil, reluctant i nevoitor s admit ceva
contingent despre lume din moment ce n concepia lui aceasta ar
implica o anumit schimbare la nivel divin. n sistemul lui Origen
fiina venic a Sfintei Treimi i existena venic a lumii sunt legate
indivizibil i insolubil mpreun ambele stau i cad mpreun. Fiul
este venic i venic personal i ipostatic. Fiul este nscut
venic n legtur cu venicia lumii create.
Argumentul lui Origen este direct i consonant cu structura
gndirii presupunerilor primare. Ar fi cu adevrat neevlavios s
admitem c Dumnezeu putea exista fr nelepciunea Sa, chiar i
un singur moment ad punctum momenti alicujus. Dumnezeu este
ntotdeauna Tatl Fiului, care este nscut din El dar fr de nici un
nceput sine ullo tamen initio. Origen specific: nu numai de acel
fel care poate fi distins de intervale de timp aliquibus temporum
spatiis, dar i de alt fel pe care mintea nu voiete s l contempleze n
sine i s l perceap, dac putem s ne exprimm, cu o raiune i un
intelect gol nudo intellectu. n alte cuvinte, nelepciunea este
dincolo de limita oricrui nceput imaginabil extra omne ergo quod
vel dici vel intelligi potest initum. Mai mult, dup cum a explicat Origen
n alt loc, generarea nelepciunii nu putea fii neleas c i un
eveniment mplinit, la fel cum iradierea este perpetuu
concomitent cu lumina i nelepciunea este este dup fraza
nelepciunii lui Solomon (7, 26),
Predic la Ieremia 9, 4. n nsei
subzistena nelecpiunii, dup Origen, tot planul creaiei este deja
implicat. Toat creaia universa creatura este preaaranjat n
nelepciune De pricipiis I, 2, 2: 29-30. Textul acestui important

153

154

Prini orientali ai secolului al cincilea

pasaj ar fi putut fi editat cumva de un traductor latin Rufin dar


n mod sigur principalul argument a fost reprodus cu credincioie
a se vedea fragmentul n greac al lui Metodie, De creatis, citat de
Sfntul Fotie, Bibl. Cod. 235. Origen vorbea de previziune virtute
praescientiae. n conformitate cu pricnipul su de baz, nu putea
exista o ordine sau secven temporal. Lumea dup cum este
prevzut n nelecpiune trebuie s fie actualizat venic. Origen
i-a continuat argumetnul su n aceast direcie. Aici termenii de
Printe i Pantocrator sunt frapant legai mpreun. Acum dup
cum nimeni nu poate fi tat fr s aib un fiu, nici domn fr s
aib o posesiune sau un sclav, la fel noi nu l putem numii pe
Dumnezeu atotputernic dac nu exist nimeni asupra cruia s i
exercite puterea. n conformitate, pentru a dovedii c Dumnezeu
este atotputernic trebuie s presupunem existena lumii. Evident,
Dumnezeu este Domnul din venicie. Consecvent, lumea, n
ntregul su a existat din venicie necessario existere oportet De
principiis I, 2, 10: 41-42 (a se vedea citate greceti n Iustinian,
Epistula ad Mennam n Mansi IX, 528). Pe scrut lumea a trebuit s
co-existe cu Dumnezeu i prin urmare a fost coetern. Origen se
referea la lumea primordial a duhurilor. De fapt, n concepia lui
Origen exista numai un singur sistem de fiine ierarhic, un lan al
fiinei. El nu a putut scpa de modelul cosmologic al
platonismului mijlociu.
Se pare c Origen a interpretat generarea Fiului ca i un act
al voinei Tatlui citat de
Iustinian n Mansi IX, 525. Pe de alt parte, el a fost n ntregime
suspicios de fraza: . Probabil c el a respins-o
formal. Pentru el era o fraz periculoas care putea duce la greeli,
puternic ncrcat cu asociaii materialiste grosiere i sugernd
diviziune i separaie n esena divin (Despre Ioan 20, 18; De principiis
IV, 4, 1, 1: 348; a se vedea citatul dat de Marcelin de Eusebiu,
Contra Marcellum I, 4, 21). Evidena textual este confuz i
inconclusiv. Este adevrat c n acest moment Origen se opunea
gnosticilor, n special concepia valentinian de i numai

Pr. Prof. Georges Florovski

voit s rzbune caracterul strict duhovnicesc al tot ceea ce este


divin. Totui, a existat o ambiguitate flagrant. Att generarea Fiului
ct i creaia lumii sunt atribuite egal voinei i sfatului Tatlui.
Prerea mea este c un act al voinei Tatlui voluntas Patris se
cuvine s fie de ajuns s asigure subzistena a ceea ce este produs
prin deliberarea voinei nisi quae consilio voluntatis profetur. Astfel, n
acest fel existena Fiului este nscut pentru el ita ergo et filii ab eo
subsistentia generatur (De princiipis I, 2, 6: 35). nelesul acestui apsaj
este obscur i nu avem un text grecesc. n orice caz, din nou Fiul
este explicit legat de creaturi.
Arie a afimat c Logosul era o creatur, una privilegiat, nu
ca altele, dar nu mai mult dect o originat de voina Tatlui.
n conformitate pentru Dumnezeu, El era Creatorul i dincolo de
El puine puteau fi spuse despre Fiina incomprehensibil a lui
Dumnezeu, necunoscut chiar i Fiului. n sistemul lui Arie nu mai
era loc pentru teologie. Singura problem real era cea a
cosmologiei o abordare tipic elinic. Arie trebuia s defineasc
noiunea de creaie. S-au ridicat dou puncte majore. Mai nti,
disimilaritatea total ntre Dumnezeu i restul realitilor care au
avut nceput, nceput de orice fel. n al doilea rnd, nsei
nceputul. Fiul a avut un nceput pentru c era Fiu; adic
originat de Tatl ca i . Numai Dumnezeu Tatl era n
sensul strict al cuvntului. Se pare c cu Arie principalul accent st
pe relaia de dependen i elementul timpului a fost comparativ
irelevant argumentului su. n celebra scrisoare ctre Eusebiu al
Nicomidiei Arie a afimat deschis c Fiul a venit n existen
naintea tuturor timpurilor i veacurilor
(dup Epifanie, haeres. 69, 6; 156 i Teodoret, Hist. Eccl. I, 4,
63: 25). Sfntul Atanasie s-a plns c arienii au evitat termenul
(Contra Arianos I, 13). Ei au mrturisit c toate lucrurile
create au venit cumva n existen, astfel c stadiul fiinei a
fost precedat, cel puin logic, de un stadiu al non-fiinei din care
au aprut, . n acest sens ei nu au existat nainte de a
venii n existen o . Evident, creaturalitatea

155

156

Prini orientali ai secolului al cincilea

nsemna pentru arieni mai mult dependen: implica o


disimilaritate esenial cu Dumnezeu i o finitudine; adic, o
anumit limitaie n retrospect. Pe de alt parte, era puternic
accentuat c toat creaia era ntemeiat n voina i deliberarea lui
Dumnezeu , dup cum i-a scris Arie lui
Eusebiu. Cellalt motiv era origenist. Arie a mers mult mai de parte
dect Origen respingnd numai gnosticul dar Arie a
respins orice afinitate natural a Logosului cu Dumnezeu. Arie nu
avea s spun nimic despre viaa lui Dumnezeu dincolo de
angajarea n creaie. n acest moment gndirea lui era n ntregime
arhaic.
Este ct se poate de semnificativ c Sindoul de la Antiohia
n 324-325 adic mai nainte de Sindoul d ela Niceia a abodat
toate aceste puncte. Fiul este nscut nu din ceea ce este ci din
Tatl, ntr-un fel inefabil i de nedescris, nu ca fiind fcut ci ca i
ceva asemenea unui vlstar i nu prin voin. Fiul a existat venic
i nu a existat dintr-o dat. Fiul este chipul expres, nu a voinei
sau a altceva, ci a ipostasului Tatlui. [Numai o versiune siriac a
documentului se mai pstreaz. A fost publicat pentru prima dat
i tradus n greac de Eduard Schwartz, Zur gheschichte des
Athanasius, IV n Nachrichten von der Kniglicheten Gesellschaft der
Wissenschraften zu Gttingen (1905), pp. 272-273. De atunci a fost
publicat n Gesammelte Schriften, Dritter Band (Berlin, 1959), pp.
136-143. Autenticitatea Sindodului din Antiohia a fost viguros
contestatde Harnack i alii. Cea mai bun analiz a evidenei i o
aprare convingtoare a autenticitii Sindodului de la Antiohia se
gsete ntr-o serie de articole de D. A. Lebedev: Sindoul de la
Antiohia din 324 i epistola ctre Alexandu, episcop de Tesalonic,
n Khristianiskoje Chtenije (1911, Iulie-august, 831-858; septembrie,
1008-1023); Despre problema Sindoului din Antiohia din 324 i
Despre Marele i Sfntul Sinod din Ancira, Trudy Kievskoj
Duhkhovnoj Akademii (1914, aprilie; iulie-august; noiembrie, 1915,
ianuarie); i continuat n Bogoslovskij Vestnick (1915, Iulie-august, p.
482-512). Toate aceste articole sunt n rus iar evidena i

Pr. Prof. Georges Florovski

concluziile lor nu au fost depite de nici o cercetare asupra


subeictului].
Pentru toate aceste motive, Fiul poate fi privit ca i o
creatur. Nu s-a spus nimic despre creaie. Se poate ghicii cu
uurin ce a nsemnat creaie i creaturalitate pentru Prinii
Sinodului. Toate elementele, a cror distincie clar ntre natere
i creaie (sau facere) au fost construite sunt implicate n
afirmaia conciliar.
n primele sale scrieri, nainte de izbugnirea controversei
ariene, Sfntul Atanasie se lupta deja cu problema creaiei. Pentru el
era intim legat de mesajul crucial al credinei cretine: ntruparea
rscumprtoare a Logosului. Interpretarea rscumprrii, dup
cum este expus n De incarnatione verbi se ntemeiaz ntr-o
concepie distinctiv a cosmosului. n viziunea sfntului Atanasie a
existat o ruptur ultim i radical sau un hiat ntre Fiina Absolut a
lui Dumnezeu i existena contingent a lumii. Existau de fapt dou
moduri de existen diferite radical i lipsite de similaritate. Pe de o
parte Fiina lui Dumnezeu, venic i imutabil, nemuritoare i
nestriccios. Pe de cealalt parte fluxul cosmosului, mutabil
intrinsec i mortal, expus schimbrii i stricciunii. Tensiunea
ontologic ultim a fost ntre i fluxului cosmic. Din
moment ce toat creaia a nceput din voina i plcerea lui
Dumnezeu, din nimic, o tendin meonic ultim a fost inerent
n nsei natura lucrurilor create. Prin propria lor natur toate
lucrurile create au fost intrinsec nestabile, fluide, impotente,
mortale, supuse distrugerii ,

. Existena lor era precar. Dac existat vreo
ordine sau stabilitate n cosmos, ea a fost supra-impus pe propria
natur i mprit lucrurilor create de Logos. Logosul a fost cel
care a ordonat i a legat creaia
contracarnd plecarea ei spre dezintegrare. Natura creatural este
creaia lui Dumnezeu. Aceasta a fost limitat luntric de condiia sa
creatural: aceasta era fr de scpare mutabil i mortal. Sfntul

157

158

Prini orientali ai secolului al cincilea

Atanasie a fost n dezacord formal cu noiunea de seminal,


imanent i inerent n nsei lucrurile. Creaia se susinea numai pe
impactul imediat al Logosului divin. Nu numai c cosmosul a fost
adus la existen din nimic printr-un fiat creativ i suveran dar a
fost meninut n existen numai de aciunea continu a Creatorului.
i omul s-a mprtit de aceast instabilitate natural a
cosmosului, fiind o fiin composit i care a aprut din nimic
. Prin natura sa omul a fost mortal
i striccios i ar putea s scape de
condiia sa de mortalitate numai prin harul lui Dumnezeu i prin
participare la energiile Logosului
. Prin sine omul nu este capabil
s continue la venicie o
(Contra gentes 40 la 43; De incarnatione 2,
3, 5). Modelul acestei expoziii este evident platonic. Sfntul
Atanasie l-a folosit judicios. Fucia cosmic sau demiurgic a
Logosului a fost puternic accentuat n concepia sa. Transcendena
divin a fost accentuat viguros. Caracterul divin al Logosului a fost
principala presupoziie a ntregului argument. n fraza Sfntului
Atanasie, Logosul a fost Dumnezeul Unul Nscut, originnd
venic din atl n forma unui izvor, un . A existat o
disimilaritate absolut ntre Logos i creaturi. Logosul este prezent
n lume, dar numai dinamic adic prin puterile lui. n esena
sa El este afar din lume ,
(De incarnatione 17). Distincia ntre
esen i puteri poate fi trasat la Filon i Plotin i la apologei
i Clement al Alexandriei. n Sfntul Atanasie aceasta a fost o
conecie total nou. Nu s-a pus niciodat n aplicare relaiei ntre
relaia dintre Dumnezeu i Logos care a fost fcut de Origen.
Acum slujete un nou scop a discrimina strict ntre Fiina
luntric a lui Dumnezeu i manifestarea sa providenial i
creativ ad extra, n lumea creatural. Lumea i datoreaz existena
voinei suverane i buntii lui Dumnezeu i st, peste abisul

Pr. Prof. Georges Florovski

propriei nimicnicii i impoten, numai pe aprinderea harului


sola gratia. Dar harul locuiete n lume.
n lupta cu arienii Sfntul Atanasie a nceput cu acelai presupoziii.
Principala linie de demarcare trece printre distincia ntre Creator i
creaie i nu printre Tatl i Fiul, dup cum credeau arienii. Logosul
este creatorul. El este creator fiindc este deplin divin, un chip
nedistins al Tatlui, . n creaie l nu este
numai un instrument, . El este cauza eficent, ultim i
imediat. Propria lui fiin este total independent de creaie, chiar
i a planului creativ al lumii. n acest moment Sfntul Atanasie a
fost destul de formal. Textul crucial este n Contra Arianos II, 31
,
,

.

.
.
,
,
. Chiar presupunnd c Tatl nu a fost dispus
niciodat s creeze lumea sau o parte din ea, totui Logosul ar fi
fost cu Dumnezeu i Tatl cu El... Aceasta este miezul
argumentului. De fapt, Sfntul Atanasie elimin cu grij toate
referinele la iconomia creaiei sau a mntuirii din descrierea sa a
relaiei luntrice ntre Tatl i Fiul. Aceasta este contrubuia sa
major i decisiv la teologia trinitar n situaia critic a
controversei ariene. Aceasta l-a fcut liber s defienasc conceptul
creaiei cum se cuvine. Teologia, n sensul antic al cuvntului, i
iconomia trebuie distinse i delimitate strict, dei nu pot fi separate
unul de altul. Fiina lui Dumnezeu are o prioritate ontologic
absolut asupra aciunii i voinei lui Dumnezeu.
Dumnezeue ste mai mult dect numai un Creator. Cnd l
numim pe Dumnezeu un Tat, ne referim la ceva mai nalt dect

159

160

Prini orientali ai secolului al cincilea

la relaia sa cu creaturile (Contra Arianos I, 33). nainte ca


Dumnezeu s creeze ceva, , el este Tat i El creaz
prin Fiul su. Pentru arieni, de fapt, Dumnezeu nu a fost nimci
altceva dect un Creator i un Formator al creaturilor, dup cum
argumenta Sfntul Atanasie. Arienii nu au admis n Dumnezeu
nimci care i era superior voinei Lui,
. vindent, fiina precede voina i generarea, n
conformitate depete voina
(, 2). ceasta este o ordine logic nu exist nici o
secven temporal n Fiina i viaa divin. Aceast ordine logic
are o semnificaie ontologic. Numele trinitare denot caracterul lui
Dumnezeu, Fiina sa. Ele sunt nume ontologice. De fapt exist
dou seturi de nume care pot fi folosite de Dumnezeu. Un set de
nume se refer la actele i faptele lui Dumnezeu la voina Sa i
sfatul su cellalt la esena i fiina lui Dumnezeu. Sfntul
Atanasie a insistat c aceste dou seturi de nume trebuiau distinse
formal i consistent. Exista o distincie n nsei realitatea divin.
Era mai mult dect o distincie logic sau mental. n nsei
realitatea divn exista o dsitincie. Dumnezeu este ceea ce este
Tat, Fiul i Duhul Sfnt. Este o realitate ultim, declarat i
manifestat n scripturi. Creaia este o fapt a voinei divine i
aceast voin este identic i comun cu toate Persoanele unui
Dumnezeu. Astfel, Paternitatea Tatlui precede atributul su de
creator. Existena Fiului curge venic din esena Tatlui sau mai
bine aparine esneei Lui. Existena lumii, din contr este
extern esenei divine i se ntemeiaz numai n voina divin.
Esxist un elemente de contingen n exterciiu i discernerea
voinei cerative indiferent ct de mult v-a descoperii aceasta esnea
i caracterul lui Dumnezeu. Pe de alt parte exist o necesitate
absolut a Fiinei trinitare a lui Dumnezeu. Cuvntul ar putea fi
uimitor i ciudat. De fapt, Atanasie nu l-a folosit direct. I-ar fi
stnjenit pe Origen i alii ca fiind ofensiv fa de perfeciunea lui
Dumnezeu nu implic oare c Dumnezeu este subeictul unei
anumite constrngeri sau al unui determinism fatalist? n acest

Pr. Prof. Georges Florovski

caz, necesitate este un alt nume pentru fiin sau esen.


Dumnezeu nu i alege propria fiin. El pur i simplu este. Nu se
mai poate ntreba nici o ntrebare inteligent. Lui Dumnezeu i s
epotrivete s creeze; adic, s se manifeste ad extra. Aceast
manifestare este un act al voinei Lui i n nici un caz o extensiune a
fiinei Lui. Pe de alt parte, voina i deliberarea nu arc trebui
invocate n descrierea relaiei venice ntre Tatl i Fiul. n acest
moment, Sfntul Atanasie a fost definit i explicit. ntradevr,
respingerea arianismului depindea n cele din urm de distincia
priamr ntre esne i voin care singure puteau distinge
diferena real ntre esen i voin, care singur putea distinge
diferena real ntre generare i creaie. Viziunea trnitar i
conceptul de creaie din gdnirea Sfntului Atanasie aparine moreun strns
i organic.
Anumite pasaje caracteristice din celebrele Discursuri
mpotriva arienilor trebuie examinate, cci nu este o teologie abstract
ci nsei esena din care a izvort controversa izubugnte i este
findamental pentru nelegerea problemelor hristologice care vor
confrunta Biserica n veacurile care vor urma. Datarea potrivit a
acestor Discursuri este relevant scopului nostru.
n I, 19 Dumnezeu este descris n Scripur ca i Fntna
nelepciunii i a Vieii. Fiul este nelepciuea sa. Dac admitem cu
arienii c a existat un timp cnd nu a fost, aceasta ar implica c
Fntna ar fi goal sau c nu ar fi deloc o fntn. Izvorul din care
nu izvorte nimic nu este un izvor. Asemnarea este caracteristic
Sfntului Atanasie. Ea reapare adesea n Discursuri. A se vedea II, 2:
dac Logosul nu a fost Fiul genuin al lui Dumnezeu, Dumnezeu nu
ar mai fi un Tat ci numai un modelator al creaturilor. Fecunditatea
Naturii divine ar fi nbuit. Natura lui Dumnezeu ar fi steril i nu
feritl ... . r fi ceva neroditor, o lumin
fr strlucire, o fntn uscat .
A se vedea I, 14 , sau , 33
. Att argumentul ct i imageria pot
fi trasate la Origen. Otiosam enim et immobilem dicere naturam Dei

161

162

Prini orientali ai secolului al cincilea

impium est simul et absurdum (De principiis III, 5, 2; 272-Koetsachau).


Dup cum am vzut, n Origen argumentul era ambiguu i greit.
Era ambiguu fiindc nu exista loc pentru o discriminare ntre
fiin i aciune. Era greit fiindc cupla generarea i
creaia att de aproape i intim mpreun i nu permitea nici o
linie de demarcaie. Aceasta ambiguitate este evitat cu grij de
Sfntul Atanasie. El nu folosete niciodat acest argument din
feritilitatea divin n referin la voina lui Dumnezeu. Din
contr, el refuz formal s i urmeze lui Origen n acest moment
bineneeles, fr s l menioneze.
n I, 20 Sfntul Atanasie menioneaz c Dumnezeu nu a
fost niciodat fr ceva propriu siei
o . Pe de alt parte, lucrurile create nu au nici o afinitate sau
similaritate cu Creatorul o
. le sunt afar de Dumnezeu . Ele au
primit existena prin har i numirea Logosului
. Sfntul Atanasie adaug caracteristic, c
ei pot din nou nceta s existe, dac este bineplcut Creatorului
, . Cci,
concluzioneaz el, astfel este natura lucrurilor create
. se vedea II, 24 i 29
. n acest moment Sfntul Atanasie a
trebuit s se confrunte cu obiecia oponenilor lui. Ei au spus: nu
este aa c Dumnezeu este creatorul, din moment ce puterea
creaiei a venit de la Dumnezeu subsecvent? O
. Prin urmate toate creaturile trebuie s fie
venice. Este semnificativ c acest contraarguement al arienilor a
fost de fapt celebrul argument al lui Origen, bazai pe analiza
termenului pantocrator. Numai concluzia a fost diferit. Concluzia lui
Origen a fost c ntradevr creaturile au fost venice. Pentru arieni
aceasta era o blasfemie. Prin acelai argument au voit s reduc la
absurd dovada generrii venice. A fost un atac la Origen i la
Sfntul Atanasie. Sfntul Atanasie se ntlnete cu atacul pe acest
teren. Exist de fapt o astfel de similaritate ntre generare i creaie

Pr. Prof. Georges Florovski

ca ceea ce trebuie spus despre Dumnezeu Tatl trebuie


spus i depsre El ca i Creator
? Aceasta este mpunstura replicii
atanasiene. De fapt, exist o disparitate esenial. Fiule este un
vlstar al esenei: . Creaturile sunt, din
contr, externe Creatorului. n conformitate, nu exist o
necesitate pentru ca ele s existe extern o .
Generarea nu este subiectul voinei (sau deliberrii)
. Din contr este o proprietate a esenei
. Mai mult, omul poate fi numit un
fctor, , chiar mai nainte de a face ceva. Nimeni nu
poate fi numit tat mai nainte de a avea un fiu. Aceasta nsemn c
Dumnezeu poate fi descris ca i Creator chiar mai nainte ca
creaia s vin n existen. n argument este un punct subtil dar
valid. Sfntul Atanasie argumenteaz c dei Dumnezeu putea crea
lucrurile din venicie, totui, lucrurile create n sine nu puteau exista
din venicie, din moment ce ele sunt din nimic, i
consecvent nu au existat mai nainte de a fi aduse n existen o
. Cum pot lucrurile care nu au existat mai nainte s
fie coeterne cu Dumnezeu?
?
Aceast ntoarecre a argumentului este foarte semnficativ.
Dac ncepem cum a nceput Origen cu venicia i imutabilitatea lui
Dumnezeu, este dificil s vedem cum ceva cu adevrat temporal
putea exista. Toate actele lui Dumnezeu sunt venice. Dumnezeu
pur i simplu nu putea ncepea. n acest caz natura potrivit a
lucrurilor temporale este ignorat i trecut cu vederea. Aceasta este
tocmai ceea ce a voit s spun Sfntul Atanasie. nceputul
aparine naturii lucrurilor temporale. Acesta este nceputul
lucrurilor temporale, a unei existene n timp i flux. Pentru acest
motiv creaturile nu pot coexista cu Dumnezeul cel venic. Sunt
dou moduri de existen incomparabile. Creaturile i au propriul
mod de subzisten ele sunt afar din Dumnezeu. Astfel,
creaturile, prin nsei natura lor, nu pot coexista cu Dumnezeu.

163

164

Prini orientali ai secolului al cincilea

Aceast limitare inerent


a naturii lor nu frnge puterea
Creatorului. Acesta a fost pirncipalul punct al Sfntului Atanasie. Exist o
identitate de natur n generare i o disparitate de naturi n creaie (a
se vedea I, 26).
n I, 36, Sfntul Atanasie afirm c din moment ce lucrurile
create se ridic din nimic, existena lor este legat de un stadiu de
flux . A se vedea I, 58: existena lor
este precar, ele sunt pieritoare prin natur
. Aceasta nu implic c ele vor pierii necesar. Totui dac
nu pier, este numai prin harul Creatorului. Numai Fiul, ca i un
vlstar al esenei, are o putere intrisec de a coexista venic cu
Tatl . A se
vedea II, 57 fiina a ceea ce are existen dup nceput poate fi
trasat n trecut la un anumit moment iniial.
n ultima parte a celui de al treilea Discurs Sfntul Atanasie
discut pe larg crezul arian c Fiul a fost purces prin voina i
deliberarea Tatlui
(, 59). ceti termeni, protesteaz Sfntul
Atanasie n legtur cu acest lucru sunt afar din context. Arienii
pur i simplu ncearc s acopere aceste erezii sunt acopermntul
acestor cuvinte ambigue. Sfntul Atanasie sugereaz c ei i-au
mprumutat ideile lor de la gnostici i menioneaz numele de
Ptolemeu. Ptolemeu credea c mai nti Dumnezeu a gndit i apoi
a voit i a acionat. ntr-un fel similar, afirm Sfntul Atanasie,
arienii pretind c voina i deliberarea Tatlui a precedat generarea
Logosului. El l citeaz pe Asteriu. Asteriu (mort dup 341), student
al lui Lucian al Antiohiei, a fost un teolog arian, care a scris, n
adugire la Syntagmation fragmente sunt coninute n Sfntul
Atanasie i n Marcellus de Ancira comentarii i omilii la psalmi.
Poriuni substaniale au fost recuperate de M. Richard i E. Skad i
publicate pentru prima dat n 1956. Asterius a fost prezent la
Sinodul de la Antiohia n 341.
Termenii de voin i deliberare sunt de fapt aplicabili
produciei de lucruri creaturale. Acum, arienii pretind c dac

Pr. Prof. Georges Florovski

existena Fiului nu a depins de deliberarea Tatlui, ar prea c


Dumnezeu are un Fiu prin necesitate i fr s voiasc
. cest fel de raionament, replica Sfntul
Atanasie, arat numai incapacitatea lor de a cuprinde diferena
primar ntre fiin i acionare. Dumnezeu nu delibereaz cu
sine despre propria Fiin i Existen. Ar fi absurd s afirmm c
buntatea i mila lui Dumnezeu sunt doar obiceiul Lui voluntar i
nu o parte din natura Sa. Aceasta nu nsemn c Dumnezeu este
milostiv fr s voiasc? Ceea ce este prin natur este mai nalt
dect ceea ce este prin deliberare
. Ca i un vlstar al al esenei lui
Dumnezeu, Tatl nu delibereaz despre Fiul, din moment ce ar
nsemna deliberare despre Fiina sa
. Dumnezeu este Tatl Fiului su
prin natur i nu prin voin
. Indiferent ceea ce a creat a fost creat de bunavoina i
deliberarea Tatlui. Fiul nu este o fapt a voinei, ca i creaturile, ci
prin natur Fiul este un vlstar al esenei lui Dumnezeu
, ,
. Este o idee nebuneasc i
extravagant s se pun voina i sfatul ntre Tatl i Fiul (III,
60, 61, 62).
Scrierile teologice ale Sfntului Atanasie au fost tratate
ocazionale, pentru timp. El discut anumite puncte particulare,
subiectele aprinse ale controversei ariene reflectnd i verificnd
frazeologia, rspunznd la acuzaii i obiecii. El nu a avut timp i
ocazia pentru o expunere dispasionat i sistematic. Mai mult,
timpul pentru sisteme nu a venit nc. n punctele sale de vedere
teologice a existat o coeren i consisten perfect. Viziunea sa
teologic a fost concentrat. Cuprinderea problemelor a fost tare i
neobinuit de sigur. n vltoarea unei dezbateri aprinse el a fost
capabil s discearn punctul real al conflictului. Din tradiie, Sfntul
Atanasie a motenit credina catolic n divinitatea Logosului. Aceast
credin a fost adevratul pivot al gndirii sale teologice. Nu a fost

165

166

Prini orientali ai secolului al cincilea

destul s se corecteze exegeza, s se mbunteasc terminologia,


s se nlocuiasc nenelegerile. Ceea ce avea nevoie de corectare n
veacul Sfntului Atanasie a fost perspectiva sa teologic. Era
imperativ s se stabileasc teologia, adic, doctrina lui
Dumnezeu, pe temelii potrivite. Taina lui Dumnezeu Trei n
Unul trebuia s fie neleas prin sine. Aceasta a fost principala
preocupare a Sfntului Atanasie n marile sale Discursuri.
Contemplarea vieii divine n Dumnezeu aceasta este grija
Sfntului Atanasie. Numai n aceast perspectiv se poate vedea
diferena radical ntre divin i creatural. Se poate vedea absolutul
transcendenei divine Dumnezeu nu are nevoie de creaturile Sale
Propria Sa fiin este complet i desvrit. Aceast Fiin
luntric a lui Dumnezeu este cea care este desluit taina Treimei.
Taina actual este dubl. Exist taina fiinei divine. Mai exist o
tain concomitent, taina Creaiei, taina iconomiei divine. n
domeniul teologiei nu se poate dobndii un avans real pn ce
domeniul iconomiei nu a fost ordonat cum se cuvine. Cu siguran
acesta a fost motivul pentru care Sfntul Atanasie a adresat
problema creaiei chiar n primele sale tratate, care au constituit,
ntr-un anume sens, mrturisirea sa teologic. Pe de celalt parte,
nelesul ntruprii rscumprtoare putea fi clarificat cum se cuvine
numai n perspectiva planului creativ original al lui Dumnezeu. Cu
scopul de a demonstra suveranitatea absolut a lui Dumnezeu era
necesar s se arate contingena ultim a comsolului creat, deplin
dependent de voina lui Dumnezeu.
n perspectiva controversei ariene dou datorii erau strns
legate una de alta demonstrarea generrii divine ca i o trstur
integral a Fiinei divine i accentuarea cosmosului creat,
contingen care poate fi vzut n ordinea existenei. Tocmai n
lumina acestei distincii primare ntre Fiin i Voin se
putea arta incomensurabilitatea ultim a celor dou moduri de
existen. Viaa luntric a lui Dumnezeu nu este n nici un fel
condiionat de discernerea de sine din lume, inclusiv a planului
creaiei. Lumea este un surplus paradoxal n ordinea existenei.

Pr. Prof. Georges Florovski

Lumea este afar din Dumnezeu sau este tocmai acest afar.
Aceasta exist n modul i dimensiunea ei. Se ridic i st numai
prin voina lui Dumnezeu. Are un nceput tocmai fiindc este
contingent i se mic n spre un sfrit spre care a fost desemnat
de Dumnezeu. Voina lui Dumnezeu se manifest n procesul
temporal al iconomiei divine. Fiina lui Dumnezeu este venic i
imutabil. Cele dou moduri de existen, divin i creatural, pot fi
descrise respectiv ca necesare i contingente sau ca absolute
i condiionale. Distincia ntre Fiina divin i Voina divin a
fost consitent elaborat, probabil pentru prima dat n istoria
gndirii cretine, n cldura controversei ariene de Sfntul Atanasie.
Distincia Sfntului Atanasie ntre generare i creaie cu toate
implicaiile vitale a fost deja acceptat de toat lumea n Biserica
timpului su. De ce atunci arianism? Atunci de ce restul
controverselor hristologice? Este destul s artm c, n ciuda
tuturor controverselor, viziunea Sfntului Atanasie a dominat ca i
nvtura Bisericii. De aici, viziuenea lui teologic, percepia sa a
cauzei rdcinii controversie teologice ntr-o distincie potrivit
ntre generare i creaie a fost n esen deja o parte din credina vie
a Bisericii. Mai mult, au existat diferite forme de arianism, toate
care au diferit n accent i toate au fost depite, dei procesul
triumfului a cerut decade i a lncezit secole de-a rndul.
Distincia teologic a Sfntul Atanasie ntre generare i
creaie a fost dezvoltat n teologia bizantin. Sfntul Chiril al
Alexnadriei v-a repeta n general pe marele su predecesor.
Thesaurus de sancta el consubstantiali Trinitate v-a depinde de Discurrusile
Sfntului Atanasie. n loc de voin i deliberare, Sfntul Chiril
v-a vorbii de o energie divin ,
(hesaurus, 18;
Patrologia Greaca 75, 313). A se vedea 15; Patrologia Greaca 75, 276
(
)... i sau v-a fi
una dintre semnele principale distinctive ale teologiei bizantine
pn n secolul al paisprezecelea cnd Sfntul Grigorie Palama

167

168

Prini orientali ai secolului al cincilea

(1296-1359) a analizat problema. Sfntul Grigorie v-a mrturisii c


dac nu se face o distincie clar ntre esen i energie n
Dumnezeu, nu v-om fi capabili s distingem ntre generare i creaie.
Aceasta v-a fi accentuat de Sfntul Marcu al Efesului. A fost un
motiv atanasian definitiv i argumntele lui vor reieii n eviden. Se
ridic probelma: este distincia ntre fiin i aciune n
Dumnezeu sau n ali termeni, ntre esena divin i energia
divin, o distincie genuin i ontologic in re ipsa? Sau este numai
o distincie mental sau logic, sau , care nu ar trebui
interpretat obiectiv, dect numai dac simplicitatea Fiinei divine
este compromis? Nu poate fi cea cel mai mic ndoial c pentru
Sfntul Atanasie a fost o diferen ontologic real. Altfel,
principalul su argument mpotriva arienilor ar fi invalidat i distus.
Taina rmne. Fiina lui Dumnezeu este incomprehensibil
intelectului uman aceasta va fi convingerea obinuit a Prinilor
greci i bizantini. Exist destul loc pentru nelegere. Nu numai c
exist o distincie ntre fiin i voin dar este acelai lucru
chiar i pentru Dumnezeu, a fi i a aciona. Aceasta este cea
mai adnc convingere a Sfntului Atanasie.

Pr. Prof. Georges Florovski

CAPITOLUL ZECE
NICEIA I SINODUL ECUMENIC

rice studiu al Bisericii primare, n special perioada


ntre 430 i 553 n timpul controverselor
monofizite, nestoriene i mai trziu monotelit,
trebuie s se confrunte cu natura autoritii i natura sinoadelor din
Biserica primar. Orice studiu al unui sinod particular trebuie
abordat n contextul istoric concret, mpotriva trecutului existenial
specific, fr s depeasc definiia pre-conceput. Fiecare sinod,
n toate veacurile, trebuie discutat n proprii termeni.
Natura teologic a unui sinod n primele trei secole
Nu a existat o teorie conciliar n Biserica primar, nici o
teologie elaborat a Sindoadelor i nici mcar regulaii canonice
fixe. Sinoadele Bisericii primare n primele trei secole au fost
ntlniri ocazionale, adunate pentru un anumit scop, de obicei n
situaie de urgen, pentru a discuta problemele intereselor comune.
Ele au fost evenimente, mai mult dect o instituie. Sau pentru a
folosii fraza regretatului Dom Grigorie Dix, n vremurile preniceiene ele erau o adunare ocazional, fr nici un scop anume n
schema Bisericii primare, (Laudate XIV (No. 62, iunie 1938). Se
presupunea de toat lumea i toat lumea era de acord c n acele
vremuri ntlnirea i consultaia episcopilor, reprezentnd sau mai
bine personificnd bisericile lor locale sau comuniti a fost o

169

170

Prini orientali ai secolului al cincilea

metod potrivit i normal de a manifesta i a dobndii unitatea i


acordul n probeleme de credin i disciplin.
nelesul unitii Bisericii a fost puternic n primele trei
secole, dei nu a fost reflectat la nivel organizaional.
Colegialitatea episcopilor a fost rezumat n principiu i
conceptul de episcopus unus care era deja n procesul de formare.
Episcopii dintr-o anumit arie obinuiau s se ntlneasc pentru
alegerea i hirotonirea noilor episcopi. S-au pus temeliile pentru
sistemul viitor provincial i mitropolitan. Toate acestea erau micri
sponatane. A fost pus un precedent n Fapte 15 i Galateni 2 de
Sinodul de la Ierusalim. Cnd au venit la Ierusalim, ei au fost
ntmpinai de biseric, apostoli i btrni... apoi i se prea bine
apostolilor i btrnilor i ntregii biserici... ni s-a prut bine i nou
n aceast adunare... cci i s-a prut bine Duhului Sfnt i nou.
Aceasta ntr-un sens real este primul Sinod al Bisericii; este
precedentul din care toate sinoadelor i primesc forma, exitena
lor.
Se pare c sinoadele au venit n existen mai nti n Asia
Mic pe la finele secolului al doilea n acea perioad a aprrii
intensive mpotriva rspndirii noii profeii a exploziei
entuziate montaniste. Firmilian al Capadociei (mort n 268) n
scrisoarea lui ctre Ciprian (mort n 258) menioneaz pentru prima
dat n acel moment la mijlocul secolului al treilea c bisericile
din Asia Minor ineau sinoade anuale de epsicopi i preoi (a se
vedea ntre scrisorile lui Ciprian, Epistola 75). Din acel moment se
face referire la un numr crescut de sinoade n documente scrise,
sinoade care au loc n Egipt, Siria, Grecia, Africa de Nord, Italia,
Spania i Galia.
n secolul al treilea s-a stabilit pentru prima dat n Africa
de Nord un sistem conciliar. Se pare c Sinoadele au fost cel mai
bun mijloc, cele mai bune mijloace, cel mai bun vehicol pentru
mrturisirea, articularea i proclamarea gndirii comune a Bisericii,
acordul i unanimitatea bisericilor locale. G Kretschmar a afirmat
corect n studiul despre sinoade n Biserica antic (a se vedea Die

Pr. Prof. Georges Florovski

Konzile der Alten Kirche n Die okumenischen Konzile der Christenheit,


1961) c interesul primar al sinoadelor primare a fost tocmai
unitatea Bisericii. Aceast unitate s-a bazat pe identitatea
tradiiei unanimitatea n credin, pe un plan instituional.
Constantin i Sinodul ecumenic
Situaia s-a schimbat odat cu convertirea Imperiului. De la
Constantin sau mai precis din timpul lui Teodosie I (mprat din
379 pn n 395), care a continuat polia lui Graian i a stabilit de
fapt statul cretin ortodox, a fost asumat i ntinat c Biserica a
fost co-extensiv cu Statul; adic cu Imperiul universal care a fost
cretinat. Convertirea Imperiului a fcut universalitatea Bisericii
mai vizibil dect nainte. Nu a adugat nimic la universalitatea
esenial i intrinsec a Bisericii. S-a oferit o nou oportunitate
pentru manifestarea vizibil. n aceast situaie s-a convocat Primul
Sinod Ecumenic, Sinodul de la Niceia din 325. Acesta a devenit
modelul restului sinoadelor. Dup cum a scris Dom Grigorie Dix:
noua poziie stabilit a Bisericii a necesitat aciune ecumenic
tocmai fiindc viaa cretin a fost trit acum ntr-o lume care nu
mai era organizat pe baza localismului ci a Imperiului ca ntreg.
Fiindc Biserica a ieit n lume bisericile locale trebuiau s nvee s
nu mai triasc ca i uniti coninute (ca n practic, dei nu n
teorie, ele au trit mult n trecut.)
ntr-un anume sens sinoadele ecumenice dup cum au fost
inaugurate la Niceea pot fi descrise ca i Sinoade Imperiale i
aceasta a fost probabil nelesul prim i original al termenului
ecumenic dup cum a fost el pus n aplicare la Sinoade.
Termenul Sinod Ecumenic nsemn orbis Romanus,
Imperiul. Ca rezultat mpratul v-a avea o semnificaie special n
legtur cu Sinoadele Ecumenice. mpratul Constantin a convocat
primul Sinod Ecumenic dar ideea a fost probabil sugerat lui de
prietenii dintre episcopi. Rufin ne spune c el a convocat sinodul
ex sacerdotum sententia.

171

172

Prini orientali ai secolului al cincilea

Rolul mprailor bizantini


Rolul mprailor bizantini n legtur cu Sinoadele
ecumenice nu poate fi trecute cu vederea. mpraii au convenit sau
au chemat sinoadele. Ei au fixat timpul i locul sinodului. Ei au
convocat mitropoliii i episcopii imperiului prin edicte. Ei au oferit
mijloacele de tranzit i ei au pltiti costul cltoriilor i a altor
costuri din bugetul public. Dup cum reiese din analizele
Sinoadelor ecumenice, chemarea unui Sinod Ecumenic nu i-a
asigura i faptul de a fii ecumenic. Rolul mprailor n procedeele
actuale i n rezultatele teologice ale Sinoadelor Ecumenice a fost
destul de restrns dup cum reiese din controversele
nestorianismului, monofizitismului i monotelitismului.
mpraii nu numai c au convenit Sinoadele Ecumenice ci,
direct sau indirect, au ncercat s i-a o parte activ la ele. Chiar dac
nu au fost prezeni fizic, mpraii au fost reprezentai de delegai
imperiali sau trimii crora li s-a acordat o autoritate deplin. Aceti
mputernicii deschideau sesiunile citind edictul imperial n latin i
greac, ei au prezidat ntr-o oarecare mrsur n legtur cu
episcopii, n general ei au conlcuzionat tranzaciile, au pstrat
ordinea i au semnat documentele. Ei au ncercat s exercizeze, n
special dac au avut un interes teologic n subiectele de pe agend,
infleuna lor asupra deciziilor i discuiilor. Ceea ce este
semnificativ este c ei nu trebuiau s voteze. Adeseori ei nu puteau
controla episcopii, ca i n cazul Sfntului Chiril i a lui Comes
Candidian la al Treilea Sinod Ecumenic. Papa tefan V, scriind n
817, pretinde c Constantin a prezidat la Primul Sinod Ecumenic.
Trebuie avut n evdere c preedinia lui, atunci cnd a fost aplicat
mprailor, a fost limitat, a fost restrns, fiind ntotdeuna subeictul
deciziei ultime a epsicopilor i subiectul recepiei ultime a unui
Sinod ecumenic prin tot episcopatul, prin toat Biserica. Nu a fost
un lucru neobinuit pentru un Sinod Ecumenic intenionat i

Pr. Prof. Georges Florovski

procalmat s fie respins la un anumit moment mai trziu de Biseric,


de aici invalidnd deplin pretenia de a fi ecumenic.
Constantin i distincia celor dou autoriti
Dup Eusebiu Constantin a introdus agenda principal cu o
cuvntare solemn, participnd la sesiuni constant i a avut n
adunare locul de onoare. Muli istorici au fost uimii de lucarea lui
Eusebiu Vita Constantini
. Burckhard, de exmplu, l condamn pe
Eusebiu ca i pe primul istoric complet necinstit i nederept al
vremurilor antice. Ar fi important s considerm Vita Contantinii a
lui Eusebiu n perspectiv. Mai nti, Eusebiu implic forma literar
a lui Vita, o form care este intrisec exagerat; nu este o biografie
literar ci mai mult o laud, o suprancrcare cu elulogie. n al doilea
rnd, Eusebiu afirm explicit c el nu intenioneaz s fie obeictiv.
Aceast carte v-a conine acea o descriere a acelor acte nobile i
regale care i sunt bineplcute lui Dumnezeu... Nu ar fi lipsit de har
c pomenirea lui Nero i a altor tirani neevlavioi i lipsii de
Dumnezeu mult mai ri dect Nero, s se ntlneasc cu scriitori
diligeni pentru a nfrumusea relaia faptelor lor lumeti cu un
limbaj elegant i s le nregistreze n isotrii voluminoase i c eu
trebuie s fiu tcut, cruia nsui Dumnezeu i-a dat un astfel de
mprat cum nu s-a mai vzut n istorie i mi-a permis mie s vin n
prezena lui i s m bucur de cunotina lui i de societate? Prin
urmare este datoria tuturor i este datoria mea, s fac o proclamare
suficent a virtuilor lui tuturor celor n care exemplul aciunilor
nobile capabile de a inspira iubirea de Dumnezeu... povestea mea,
neegal cu mreia faptelor pe care le conine, v-a deriva mai
ptima chiar i din legtura goal a aciunilor nobile... Prin urmare
este intenia mea s trec peste acest mare parte de fapte regale a
unui prin de trei ori binecuvntat... Obiectivul crii prezente este
s vorbim i s scriem despre acele circumstane care au legtur cu
caracterul religios i din moment ce acestea sunt de o varitate

173

174

Prini orientali ai secolului al cincilea

infinit, voi selecta din faptele care mi vin n fa cele care sunt cele
mai potrivite i vrednice de o nregistrare permanent i de
ncercarea de a le povestii ct mai scurt... Acum exist o ocazie
plin i oportunitatea de a srbtorii laudele acestui prin
binecuvntat. Cu o astfel de ncredinaare, cu greu putem atepta o
biografie obiectiv... este un fapt, c lucarea lui Eusebiu este plin
de exagerri. De exemplu, el l descrie pe Constantin la recepie, pe
care mpratul a dat-o la finalul sinodului, ca un fel de Hristos n
jurul sfinilor lui (a se vedea 3, 15:
, ... .. ).
Dei existau dou tradiii fa de botez n Biserica acelor
vremuri; adic, botezul copiilor sau botezul dup convertirea la
cretinism i amnarea botezului pn la moarte tocmai din cauza
semnficaiei i puterii botezului, este remarcabil c proeminetna lui
Constantin la Primul Sinod ecumenic este proeminena unui
mprat nebotezat.
Nu trebuie uitat c Constantin pretindea c este un epsicop
numit divin dar un episcop ntr-un sens figurativ i mai mult un
epsicop numai fa de afacerile externe ale Bisericii. El a recunoscut
ntotdeauna c interesele interne i teologice al Bisericii aparineau
episcopilor. Nu avem moitve s i lum cuvintele n serios.
Adresndu-se episcopilor el a spus: ,
.
Constatin face o distincie ntre cele dou episcopate autorizate
divin: unul este secular sau imperial i conrespunde cu conceptul
roman de pontifex maximus; cellat este duhovnicesc i sacerdotal i
const n episcopat. Dup cuvntul de nceput episcopilor de la
primul sinod ecumenic, Constantin a ntors sinodul ctre episcopi:
, ,
. Aceasta este
aceiai distincie vzut la al Treilea Sinod Ecumenic ntre
autoritile imperiale i cele eccelsiale sau jurisdicii una, extern;
alta, intern i autoritativ doctrinar.

Pr. Prof. Georges Florovski

Ratificarea unui Sinod Ecumenic aparinea mpratului dar


acesta nu era un fapt actual. Parial prin semnturi i parial prin
edicte speciale, mpraii au oferit Sinodului Ecumenic validitate i
statut legal. mpraii au luat deciziile teologice i le-au ridicat la
statutul de lege imperial. Ei erau responsabili pentru inerea lor i
ei au pedepsit pe recalcitai cu depunerea i exilul. Constantin a
fcut aceasta pentru deciziile Sinoadelor Ecumenice, Sindoul de la
Costantinopol n 381; Marican (mprat din 450 pn n 447) a
fcut aceasta pentru al patrulea Sinod Ecumenic, Sinodul de la
Calcedon n 451, obligndu-se s foreze decretele teologice ale
sinoadului. Toate acesteau au fost au adus la eforturi goale n sensul
ultim i realitatea ultim dac episcopatul, adic Biserica universal,
a respins aceste decizii. Episcopii puteau fi exilai; decretele puteau
fi forate cu armele; depoziiile i exilurile puteua nflorii. Tot ceea
ce a mplinit autoritatea imperial a fost fr de rost n termenul
validitii doctrinei proclamate de un Sinod Ecumenic dac acel sinod
nu a fost n cele din urm acceptat de toat Biserica. De multe ori a luat
mult timp pentru Biseric s se reafirm, s se recupereze i s
realizeze greelile unui sinod. De multe ori opoziia rezida ntr-o
minoritate. De multe ori opoziia putea sta numai ntr-un espicop,
dup cum a fost cazul mai mult dect o dat cu episcopul Romei.
Cel mai adesea, cnd Biserica a fost mprit de propriile coli
teologice de gndire sau de introducere imperial, partidele
nedivizate s-au ntors spre Roma, la Vechea Rom, la primatul
numai dac din onoare, dup cum s-a afirmat n al treilea canon al
al Doilea Sinod Ecumenic i celebrul canon douzeciiopt al celui
de al Patrulea Sindo Ecumenic
sau un primat al unui apel autoritativ cunoscut c
exist n episcopul Romei. Motivul primatului este n cele din
urm istoric. Faptul rmne, c s-au fcut multe apele consistente i
constante episcopului Romei.

175

176

Prini orientali ai secolului al cincilea

Tradiia sau elitimsmul celui de al cincilea canon al Sinodului de la


Niceia?
n ciuda predominaiei mpratului i a mputerniciilor lui,
n ciuda controlului existenial asupra sinodului de ctre autoritatea
imperial, faptul rmne c caracterul esenial al Sinoadelor
Ecumenice a fost n dpelintatea ecclesial, deplin n jurisdicia
episcopilor. Al cincilea canon al Primului Sinod Ecumenic face clar
c episcopii au fost motenitorii i succesorii episcopilor. Anumii
istorici au vzut n acest canon intrarea n Biseric a unui duh
aristocratic inspirit de structura imperial. O astfel de opoziie
despre statutul unui episcop este dja clar enunat de Sfntul
Ignaiu al Antiohiei (d. 107) n primii ani ai Bisericii. n scrisoarea
ctre Efeseni Sfntul Ignaiu scrie: pentru Iisus Hristos, viaa
noastr, este gndirea Tatlui i tot astfel episcopii care sunt stabilii
n cele mai deprate pri ale pmntului se mprtesc n gndul
lui Iisus Hristos presbiteratul care este vrednic de Dumnezeu,
este plecat episcopului, la fel ca i coardele unei lire: i astfel n
acordul nostru de iubire armonioas este cntat Iisus Hristos
dac rugciunea a doi sau mai muli are putere, cu att mai mult a
Bisericii i a episcopilor cci prin dedicarea noastr episcopului
noi i putem aparine lui Dumnezeu. n Scrisoare ctre manghezieni
Sfntul Iganiu scrie: cu episcopul prezidnd ca i contrapartea
lui Dumnezeu nu poi face nimic fr episcop i prezbiteri Fii
asculttori episcopului i unul altuia dup cum a fost i Iisus Hristos
Tatlui.
Dac astfel a fost limbajul unuia dintre cele mai vechi
documente cretine, cu greu este corect s pretindem c din
moment ce episcopi consituiau adunarea de vot a sinoadelor, a fost
un rezultat al principiului aristocratic care a intrat n Biseric de la
convertirea Imperiului. Sinoadele ecumenice au folosit aceleai
principiu ca i cel elaborat de Sfntul Ignaiu, ca i cel care a fost n
existen deja nainte ca Sfntul Iganiu s scrie scrisori. Nu trebuie
uitat c prezbiterii i diaconii au participat la aceste sinoade. Ei ar fi

Pr. Prof. Georges Florovski

putut avea un votum decisivum dar ei puteau participa i puteau


influena. Este destul s ne reamintim c Sfntul Atanasie a
participat la Primul Sinod Ecumenic i n acel moment el era numai
diacon. n ciuda faptului c era deacon, Sfntul Atanasie a exercitat
probabil mai mult influen la sinod dect toi episcopi prezeni.
Mai exist un fapt. n acele zile episcopi erau alei de obiecei de
vocea poporului, c vox populi, prin aclamare. n acest sens
episcopul reprezenta pe oameni. i de aici reiese tocmai opusul
unei aristocraii episcopale. i mai mult, episcopii erau inui
rspunztori de oamenii pentru aciunile lor, pentru voturie lor.
Eusebiu a realizat c trebuia s justifice prin votul su n faa
ntregii episcopii n Cezareea. Episcopii egipteni de la al Patrtulea
Sinod Ecumenic s-au temut de o rzmeri, de o izbugnire din
partea congregaiei lor.
Ceea ce este adevrat este c Sinoadele Ecumenice au
funcionat ntr-un veac al despotismului absolut mai mult ca i o
prevestire a unui guvern reprezentativ dect ca i o elit, un grup
aristocratic, plecat i servil fa de Statul secular i imperial.
Procedurile folosite la ntlnirile Sinoadelor Ecumenice au
sancioant de fapt principiul discuiei, principiul deliberrii deschise
i obinuite ca i cele mai bune mijloace de a ajunge la o expresie a
adevrului credinei i rezolvarea controverselor.
Prezena tcut de la sinoadele ecumenice
Cu att de multe controverse cu privire la cine a prezidat
Sinoadele ecumenice, cu att de multe scrise despre acest subiect,
realitatea este adesea pierdut, neglijat sau uitat. n mijlocul clericilor
adunai statea ceva special pe mas. Acel ceva speicial avea un loc
special i o semnificaia anume la toate sinoadele. Pe acea mas sttea
o copie deschis a Evanghelilor. Nu numai ca i un simbol ci i ca un
aductor aminte a prezenei reale a lui Hristos n conformitate cu
promisiunea lui cu unde sunt doi sau mai muli adunai n numele
Lui acolo v-a fi i El. ntr-un sens real prezida evanghelia deschis.

177

178

Prini orientali ai secolului al cincilea

Hristos este adevrul. Sursa i criteriul adevrului cretinismului


este Revelaia devin, n Sfintele Sciripturi i n depoyitul apostolic.
Principiul ermeneuitic conductor la sinoadele ecumenice
Totui prezena evnagheliei deschise nu a rezolvat
problema. De fapt, nsemna c problema a fost mutat cu un pas
mai nainte. S-a ridicat o nou ntrebare pentru a rezolva
problemele care s-au ridcat cu privire la interpretarea Evangheliei.
Cum trebuia neleas evanghelia. Biserica primar nu avea nici o
ndoial cu privire la suficena depozitului evanghelic i
suficena scripturilor i nu a ncercat s mearg dincolo de ele. n
veacul apostolic problema interpretrii s-a ridicat n toat
ascuimea ei provocatoare. Care a fost principiul ermeniutic
conductor? n acest moment nu a existat nici un rspuns dect
numai apelul la credina Bisericii, credina i kerigma apostolilor,
tradiia apostolic. Scripturile puteau fi nelese numai n Biseric,
dup cum a insistat puternic Origen i Sfntul Irineu i Tertulian au
insistat mai nainte de el. Apelul la tradiie a fost mai mult un apel la
gndirea Bisericii. A fost o metod de a descoperii i afirma credina
dup cum a fost ea inut ntotdeuna, nc de la nceput semper
creditum. Permanena crezului cretin a fost dovada i semnul cel mai
evident al adevrului fr inovaii. Aceast permanen credinei
Sfintei Biserici poate fi demonstrat cum se cuvine de mrturiile din
trecut. Pentru acest motiv i pentru acest scop, anticii
au fost de obicei invocai i citai n discuiile teologice.
Acest argument din antichitate trebuia folosit precaut.
Referinele ocazionale la timpurile vechi i citatele cazuale din
autori antici puteau fi ambigue i greite. Acest lucru a fost deja
neles n timpul marilor controverse baptismale n secolul al treilea.
Problema despre validitatea sau autoritatea obiceiurilor antice a
fost ridicat formal n acele vremuri. Deja Tertulian susinea c
consuetudines [obiceiurile] din Biseric trebuiau examinate n lumina
adevrului Dominus noster Christus veritatem se, non consuetudinem,

Pr. Prof. Georges Florovski

cognominavit [Domnul s-a desemnat, nu ca i obicei ci ca i adevr


De virginibus velandis I; I. Fraza a fost preluat de Sfntul Ciprian
Epsitula 74, 9. Augustin a folosit o fraz similar In Evanghelio
Dominus, Ego sum, inquit, veritatis. Non dixit. Ego sum consuetude [n
Evanghelie Domnul spune Eu sunt adevrul. El nu a spus Eu
sunt un obicei (De baptismo III, 6, 9)]. Prin sine antichitatea nu a
fost un adevr, dei adevrul cretin era intrinsic un adevr antic
i inovaiile din Biseric trebuiau opuse.
Pe de alt parte, argumentul din tradiie a fost mai nti
folosit de eretici, de gnostici i aceast folosire a lor l-a fcut pe
Sfntul Irineu s elaboreze propria concepie a Tradiiei n
opoziie cu tradiiile false ale ereticilor care sunt strine gndirii
Bisericii. Apelul la antichitate sau tradiie trebuia s fie selectiv
i discriminativ. Anumite tradiii au fost pur i simplu false i
greite. Trebuia s detectm i s identificm adevrata tradiie,
tradiia autentic care poate fi trasat pn la autoritatea apostolilor
i atestat i confirmat de un consensio universal al bisericilor. Acest
consensio nu puatea fi descoperit cu uurin. Mai rmneau anumite
ntrebri. Principalul criteriu al Sfntului Irineu a fost valid tradiia
apostolic i catolic [universal]. Origen, n prefa la De principiis
a ncercat s descrie scopul nelegerii existente care pentru el era
restricionat i constrngtoare i apoi el citeaz o serie de topici
importante care trebuiau explorate. A existat o varietate
considerabil de tradiii locale, n limb i disciplin, chiar i n
comuniunea nefrnt n credin i in sacris. Ar fi destul s ne
reamintim n acest moement controversa pascal ntre Roma i est
n care a ieit n eviden problema autoritii obiceiurilor antice.
Trebuie s ne reamintim de conflictele dintre Cartagina i Roma i
dintre Roma i Alenxadria n secolul al treilea i interesanta tensiune
ntre Alenxadria i Antiohia.
n acest veac de intense controverse teologice i n acest
context, toate grupurile participante au obinuit s apeleze la
tradiie i antichitate. n disput au fost compilate lanuri i
catene ale unor mrturii antice. Aceste mrturisiri au trebuit s fie

179

180

Prini orientali ai secolului al cincilea

cercetate cu grij i examinate pe baza a ceva mai comprehensiv


dect antichitatea. Anumite tradiii locale, liturgice i teologice au
fost dezaprobate i renunate de autoritatea unui consens
ecumenic. Are loc o confruntare a diferitelor tradiii teologice la
Sinodul din Efes. Sinodul de la Efes este mprit n dou Sindoul
ecumenic al Sfntului Chiril i al Romei i conciliabulum esticilor.
Totui reconcilierarea v-a fi mplinit i v-a exista o tensiune. Cea
mai spectaculoas dovad a condamnrii tradiiei teologice este
dramatica afacere a celor trei capitole.
n acest moment se ridic o problem de principiu n ce
msur este corect i legitim s dezabprobm credina acelora care
au murit n pace i n comuniune cu Biserica? Exist o dezbatere
violent cu privre la aceast problem, n spcial n vest i sunt
produse argumente puternice mpotriva unei astfel de discriminri
restropective. Totui, cele Trei capitole vor fi condamnate de cel de al
Cincilea Sinod Ecumenic. Antichitatea a fost depit de un
consensio ecumenic, indiferent ct de ntrit a fost.
S-a observat pe bun drepatate c apelul la antichitate i-a
schimabt funcia i caracterul odat cu trecerea timpului. Trecutul
apostolic este la ndemn i n puterea de cuprindere a memoriei
umane n vremurile Sfntului Irineu i Tertulian. Sfntul Irineu a
auzit n trecut insturcile orale ale Sfntului Policarp, ucenicul
imediat al Sfntului Ioan. Era numai la a treia generaie de la
Hristos. Pomenirea veacului apostoilic era nc propaspt. Scopul
istoriei cretine era scurt i limitat. Principalul interes al acestui veac
primar cu temeiliile apostolice, cu predarea iniial a kerigmei.
Tradiia nsemna depozitul sau rspndirea original a
mesajului. Probelema transmiterii acurate dup mai puin de un
secol a fost simpl, n special n Bisericile ntemeiate de apostoli. S-a
acordat o tenie deplin listelor de succesiune episcopal (a se vedea
Sfntul Irineu i Hegesip), dar nu a fost dificil de compilat aceast
list. Problema succesiunii a prut a fi mult mai complicat
pentru generaiile subsecvente mult mai ndeprate de veacul
apostolic. Era normal n aceste condiii ca accentul s se mute de pe

Pr. Prof. Georges Florovski

problema apostolicitii
iniiale pe problema pstrrii
depozitului. Tradiia nceput s nsemne transmitere, mai
mult dect predare. Problema legturilor intermediate, a
succesiunii n sensul larg i comprehensiv al cuvntului a
devenit extrem de urgent. A fost problema unei mrturisiri credincioase.
n aceast situaie s-a invocat pentru prima dat autoritatea
prinilor ei au fost martorii permanenei ai identitii kerigmei, dup
cum era ea transmis din generaie n generaie. Apostolii i Prinii
aceti doi termeni au fost cuplai general i de toat lumea n
argumentul din Tradiie, dup cum a fost folosit n secolele al
treilea i al patrulea. A fost aceast referin dubl, la originea i
pstrarea continu care a garantat autenticitatea crezului. Pe de alt
parte, Scriptura a fost formal ncunotinat i recunoscut ca i
temelia credinei, ca i Cuvntul lui Dumnezeu i Scriptura duhului.
Mai exista problema dreptului i a interpretrii potrivite. Scriptura i
prinii au fost de obicei citate mpreun kerigma i exegeza
.
nelesul prinilor i a scripturii
Referina sau un apel direct la prini a fost o not
distinctiv i tcut a cercetrii i discuiei teologice n perioada
Sinoadelor Ecumenice, ncepnd cu Sinodul de la Niceia. Termenul
nu a fost definit formal. A fost folosit ocazional i sporadic deja de
scriitori eccelsiatici. Adesea a denotat nvtorii cretini i liderii
generailor precedente. A devenit gradual un titlu pentru episcopi,
astfel nct ei au fost numii nvtori i mrturisitori ai credinei.
Mai trziu titlul a fost aplicat specific episcopilor care au participat
la sinoade. Elementul comun n toate aceste cazuri este oficiul
nvtoresc. Prinii au fost cei care au transmis i au propagat
doctrina adevrat, nvtura apostolilor, care au fost stpnii
instruciei cretine i catehezei. n acest sens ea a fost aplicat
marilor scriitori cretini. Trebuie inut n minte c principalul, dac
nu singurul, manual scris de credin i doctrin a fost, n biserica

181

182

Prini orientali ai secolului al cincilea

antic, tocmai sfnta scriptur. Pentru acest motiv renumiii


interpretatori ai Scripturii au fost privii ca i Prini ntr-un sens
iminent. Prinii au fost nvtori, mai nti de orice doctrores,
. Ei au fost nvtori la fel ca i martori, testes. Aceste
dou funcii trebuie distinse i legate mpreun. nvtura a fost
o datorie apostolic nvai toate naiunile. n aceast obligaie
s-a nrdcinat autoritatea lor a fost de fapt, autoritatea de a
purta mrturie. Dou puncte majore trebuie fcute n legtur cu
acest lucru. Mai nti, fraza Prinii Bisericii are un accent
restrictiv evident. Ei acionau nu ca i indivizi ci ca i viri ecceslaitici
dup expresia favorit a lui Origen din partea i n numele
Bisericii. Ei erau purttori de cuvnt pentru Biseric, expozitori ai
Tradiiei ei, mrturisitori ai adevrului i credinei magistri
probabiles, dup fraza Sfntului Vinceiu al Lerinului. Se ntemiea n
autoritatea ei. Aceasta ne duce napoi la conceptul de
reprezentare.
Regretatul G- L. Prestige n cartea sa intitulat Prinii i
ereticii a observat c crezurile Bisericii au crescut din nvtura
Bisericii: efectul general al ereziei a fost mai mult de a fora
crezurile vechi de a fi strnse dect s cauzeze crezurile proapete s
fie construite. Astfel cel mai celebru i crezul crucial, cel de la
Niceia a fost numai o nou ediie a unei mrutrisiri palestiniene
existente. Trebuie s amintim un fapt important. Adevrata munc
intelectual, gndul interpretativ vital, nu a fost promovat de Sinoadele care
promovau crezurile, ci de nvtorii teologici care au suplimentat i explicat
formulele adoptate de sinoade. nvtura de la Niceia, care s-au ncredinat,
reprezentnd punctele de vedere ale unor gigani intelectuali care au lucrat
mpreun pentru sute de ani i de cincizeci de ani aninte de ntlnirea
Sindoului. Prinii au fost adevrai inspiratori ai Sinoadelor, n timp
ce erau prezeni i in absentia. Pentru acest motiv i n acest sens,
Sinoadele obinuiau s accentueize c urmau prinilor
, dup cum se exprim sinoadul de la
Calcedon. A fost tocmai acest consensus patrum care a fost autoritativ
i legat i nu opinile lor private i punctele lor de vedere, dei nici

Pr. Prof. Georges Florovski

acestea nu trebuie trecute cu vederea cu repeziciune. Din nou, acest


consens a fost mai mult dect doar un acord epiric al indivizilor.
Consensul adevrat i autentic a fost cel care a reflectat gndirea
Bisericii catolice i a celei universale .
fost un fel de consens la care Sfntul Irineu se referea cnd a
afirmat c el a mrturisit c nici un deficen i nici o abilitate a
unor lideri individuali din Biserici nu puteau afecta identitatea
mrturiilor lor, din moment ce puterea tradiiei a virtus traditionis
a fost aceiai i ntotdeuna aceiai. Predica Bisericii este
ntotdeuna identic contans et aequaliter perseverans, dup Sfntul
Irineu. Adevratul consens este cel care manifest i discerne
identitatea peren a credinei Bisericii aequaliter perseverans.
Autoritatea nvtoreasc a Sinoadelor Ecumenice se
ntemieaz n infailibilitatea Bisericii. Autoritatea ultim este
mbrcat n Biseric care este venic Stlpul i temelia adevrului.
Nu este o autoritate canonic, n sensul formal i specific al
termenului, dei ndreptarele canonice sau saciunile pot lua decizii
conciliare n probleme de credin. Este o autoritate harismatic,
ntemiat pe asistena Duhului Sfnt c s-a prut bine Duhului i
nou.
Sinodul de la Niceia
Oraul Niceia a fost selectat ca ora gazd al Primului Sinod
Ecumenic. Constantinopolul a fost oficial inaugurat numai n 330 i
de aici timpul convocrii sinoadului de la Niceia, reedina imperial
a fost Nicomidia, care era foarte aproape de Niceai. Niceia
numele ei vine de la grecescul pentru victorie era uor
accesibil pe mare i pe uscat din toate prile imepriului. Scrisoarea
imeprial care a convocat sinodul nu mai exist. Eusebiu ne
informeaz c mpratul a trmis scrisori de invitaie ctre episcopii
tuturor rilor i i-a instruit s vin repede
. Toate
costurile au fost pltite din trezoreria imeprial. Numrul

183

184

Prini orientali ai secolului al cincilea

episcopilor prezeni a ajuns la 318 aa declar Atanasie, Socrate i


Teodoret. Odat cu numrut de 318 s-a aduugat un numr de
simbolism mistic, unii vznd n abreviaia greac o referin la
cruce i o referin la sfntul nume Iisus. Sfntul Ambrozie n De
fide (i, 18) a legat numrtul de 318 cu numrul slujitorilor lui
Avraam din Genez 14: 14. n alte nregistrri numrul difer. De
exemplu Eusebiu ofer numrul de dousutecincizeci
. Eusebiu nu include numrul
de preoi i daiconi. Mrturiile arabe dintr-o perioad mai trzie
ofer numrul de dou mii de episcopi. Lista de semnturi existent
conine cu nimci mai mult de dousuteidouzeciipatru de
episcopi. Se pare c exist un motiv de ce numrul de 318 nu este
acurat. Dac includem numrul de preoi, diaconi i alii, atunci
numrul ar putea ajunge la dou mii. Provinciile estice au fost
puternic reprezentate. Vestul altin, a avut numai apte delegai,
dintre care unul a execitat o influen considerabil a Hosius de
Cordova, Spania (257-357), care a fost un sfetnic ecclesiastic al lui
Cosntantin. Cu Hosius, vestul latin a fost reprezentat de de Nicasiu
de Dijon, Cecilian al Cartaginei, Domnus de Pannonia, Eustorigius
de Milan, Marcus de Calabria i doi prezbiteri din Roma, Victor sau
Vitus i Viceniu, care l-a reprezentat pe epsicopul Romei, Sfntul
Silverstu (epsicop din 314 pn n 335). A mai fost prezent un
episcop persan cu numele de Ioan i un episcop got, Teofil, care a
fost aparent nvtorul lui Ulfila (311-383), traductorul arinan al
Bibliei n gotic influena lui Ulfila asupra istoriei subsecvente, n
special n vest, a fost mare; cunoscut ca i apostolul goilor,
Ulfila, dup Filostorgiu, a tradus toat Biblia cu excepia crilor
regilor; n traducerea Bibliei n got i n convertirea goilor la
cretinismul arian, Ulfila i pune umbra asupra vestului pentru
veacurile ce vor urma.
Deschiderea oficial a Sindoului de la Niceia a avut loc cu
sosirea lui Constantin, probabil pe data de paisprezece iunie.
Eusebiu descrie n stilul su obinuit intrarea mpratului: cnd toi
episcopii au intrat n cldirea principal al palatului imeprial...

Pr. Prof. Georges Florovski

fiecare i-a luat locul su... i n linite au ateptat sosirea


mpratului. Ofierii curii au intrat unul dup altul, dei numai aceia
care credeau n Hristos. S-a anunat momentul apropierii
mpratului... toi episcopii s-au ridicat i mpratul a aprut ca un
mesager ceresc al lui Dumnezeu
acoperit cu aur i geme, o prezen mrea, foarte nalt i zvelt,
plin de frumusee, trie i maiestate. Cu mbrcmintea sa extern el
a unit ornamentul duhovnicesc al fricii de Dumnezeu, modestiei i
smereniei, care puteau fi vzute n ochii si plecai, n faa sa
rumen, micarea trupului i n umblatul su. Cnd a ajuns la tronul
de aur pregtit pentru el, el s-a oprit i nu a aezut jos pn ce nu au
indicat episcopii. Dup ce aezut el au ezut i episcopii. Dup o
scurt adresare ctre epscopii de la dreapta mpratului, Constatin
a inut cu o voce gentil n limba sa latin oficial cuvntul de
deschidere, care a fost imediat tradus n greac. Dei nregistrrile
cuvntului su difer de cel al lui Eusebiu, Sozomen, Socrate i
Rufin, ei sunt de acord n esen. A fost cea mai mare dorin a
mea, dragii mei ca s mi se permit s m bucur de adunarea
voastr. Trebuie si mulumeasc lui Dumnezeu c spre adugire la
toate binecuvntrile, El mi-a artat aceasta mai presus de toate: s
v vad pe toi adunai aici ntr-o gndire. Fie ca nici un duman
maliios s nu ne fure aceast fericire... Discordia din Biseric eu o
consider mai nfircoat i mai dureroas dect rzboiul. Imediat ce
eu, cu ajutorul lui Dumnezeu mi-am depit dumanii, am crezut c
nu mai este nimic necesar dect s i mulumesc lui Dumnezeu n
bucurie cu cei pe care i-am eliberat. Cnd am auzit de diviziunile
voastre, am fost convins c aceast problem nu trebuie neglijat.
Cu scopul de a asista cu serviciul meu, v-am convocat fr
ntrziere. mi voi simii dorina mplinit numai cnd voi vedea
minile tuturor unite n acea armonie unit pe care voi, care suntei
uni de Dumnezeu, trebuie s o predicai altora. Nu ntrziai prin
urmare prietenii mei. Nu ntrziai slujitori ai lui Dumnezeu. Lsai
la o parte cauzele certurilor i pierdei legturile dezunirii prin legea

185

186

Prini orientali ai secolului al cincilea

pcii. Astfel ve-i mplinii legea plcut lui Dumnezeu


i mie mi ve-i face o bucurie nemrginit.
Dup aceast cuvntare mpratul, dup Eusebiu, a dat
sinodul episcopilor .
piscopii i-au nceput lucrrile lor dar mpratul a luat i el o parte
activ.
Dup istoria lui Socrate (I, 8) Sabinus al Heracleii a afirmat
c majoritatea episcopilor prezeni la Sinodul de la Niceia nu erau
educai. Harnack scrie c acest lucru este confirmat de rezultatele
uimitoare. Acceptarea general a rezoluiei este inteligibil numai
dac presupunem c problema n discuie era deasupra
episcopilor. n general, acesta ar putea fi cazul. Nu poate fi trecut
cu vederea faptul c au exitat teologi compeneni prezeni i
cantitatea nu asigur deliberrile adevrului. Sfntul Atanasie, dei
numai diacon, era prezent cu Alexandu al Alexandiei. Hosius la care
Sfntul Atanasie se refer ca i la cel Mare , aparent nu
era o mediocritate. Cel mai educat episcop a fost probabil Eusebiu
al Cezareii. Alii prezeni, dei nu pot fi considerai teologi n sesnul
strict al cuvntului, sunt remarcabili pentru vieile lor ca i
mrturisitori i pentru duhovnicia lor. Participa i Pafnutie din
Tebaida de Sus. Potamon al Heracleii, care a fost ord la ochiul
drept, a fost prezent. Pavel al Neocezarieii care a fost torturat sub
Licinius ambele mini au fost paralizate i a fost torturat cu fie
rou. Iacob din Nisibis, eremitul i Spiridon al Ciprului, sfntul
protector al insulelor ioniene, era i el prezent.
Tradiional Sindoul din Niceia este privit ca avnd dou
partide n opoziie. O analiz mai apropiat indic c au existat trei
partide. Acest lucru devine clar de la Eusebiu al Cezareii, din natura
mrturisirii sale i din istoria subsecvent a controversei. Sfntul
Atanasie a copleit cele dou partide aflate n opoziie. Partidul
ortodox, la nceput o minoritate, a fost reprezentat de Alexandru
al Alenxandirei, Eustaiu al Antiohiei, Macarie al Ierusalimului,
Marcel al Ancierei, Hosius de Cordova i de diaconul, Sfntul
Atanasie.

Pr. Prof. Georges Florovski

Arienii au venit la Sindoul de la Niceia aparent ncreztori n


victorie, cci episcopul de la Niceia a fost susintorul lor i arineii
aveau o influen substanial la curtea imperial. Arienii sau
eusebienii, dup cum erau numii erau aproximativ douzeci de
episcopi, condui de influentul episcop Eusebiu de Nicomidia. A
fost prezent i prezbiterul Arie care a fost chemat s i expun
punctele sale de vedere evocabatur frequenter Arius in concillium,
dup cum se exprim Rufin. Alii n sprijinul lui Arie au fost
Teognis al Niceii, Maris de Calcedon i Monofantus al Efesului.
Grupul de mijloc care a fost reprezentat de majoritate a fost
condos de Eusebiu al Cezareii. Acest partid moderat eusebian a
fost compus dintr-o varitate de gurpuri i prin urmare putea
aluneca n diferite direcii.
Arienii au fost cei care au pordus prima mrturisire de
credin la Sinodul de la Niceia. Acest lcuru a fost o greal logistic
din partea lor. Crezul pe care l-au produs a fost nmnat sindoului
de purttorul lor de cuvnt, Eusebiu al Nicomidiei i a fost un crez
care a fcut poziia lor teologic clar i lipsit de ambiguiti.
Crezul lor s-a ntlnit cu o dezaprobare evident i a fost rupt n
buci. Cei care au semnat aceast mrturisire de credin, cu
excepia egiptenilor Teonas i Secundus care au rmas pe poziie, sau regrupat cu ndejdea de a prezenta ceva care ar putea fi acceptat.
n esen, ai au abandonat cauza lui Arie.
Atenia s-a ntors atunci ctre Eusebiu al Cezareii i
moderai. Eusebiu al Cezarei a propus un crez antic palestinian care
era n termeni generali similar celui de la Niceia. A ncunotinat
natura divin a lui Hristos dar a evitat termenul de ; de
aceiai esen. Se pare c Constatin a vzut acest crez i l-a aprobat:
,
, ,
, , , ,

,

187

188

Prini orientali ai secolului al cincilea

. usebiu pentru msuri mai sigure


a adugat la aceasta seciunea antisabelian, accentund explicit c
Tatl este Tatl, Fiul este Fiul i Duhul Sfntul cu adevrat Duhul
Sfnt. Dup Eusebiu aceast mrturisire de credin a fost
proclamat cu adevrat ortodox
,



.
Problema sa ridicat din cauza suspiciunii partidului
ortodox se pare c minoritatea arian a dorit s accepte aceast
mrturisire de credin; dac aa atunci a fost ceva greit cu ea.
Partidul ortodox a insiatat pe mrturisirea de credin la care nu
putea subscrie nici un arian. Ei au insistat pe inserarea lui
homoousios, un termen urt de arieni, un termen pe care ei l
considerau nescripturistic, sabelian i materialist. tim de la Eusebiu
c mpratul a inut partea celor care au cerut pe homousios i Hosius
a fost cel care le-a cerut lui Cosntatin. Totui, introducerea
termenului de homoousios nu a rezolvat problema. Se credea c
Crezul de la Cezarea coninea expresii care puteau fi interpretate
ntr-un sens arian. Hosius de Cordova a insistat s anune c o
mrturisire de credin v-a fi citit de Hermogenes al Cezareii, n
acel moment diacon dar mai trziu episcop, care a fost secretatul
sinodului. A fost o formul foarte bine construit, o formul
doctrinar care pretindea s fie o revizuire a Crezului de la Cezarea.
Impulsul alexnadrin poate fi vzut aici, la fel de bine ca i cel al lui
Eustaiu al Antiohiei i Macarie al Ierusalimului. Principala
persoan de influen a fost Hosius Sfntul Atanasie a fost cel
care i-a scris lui Hosius: . Prima
alteraie a nlocuit (dintre toate lucrurile vzute)
de (dintre toate lucrurile vzute). Motivul pentru
aceasta a fost de a creaia Duhului i a Fiului. A dou aschimbare a
fost de a nlocui cuvntul Fiu pentru Logos la nceputul celei

Pr. Prof. Georges Florovski

de a doua secii pentru ca tot ceea ce s-a referit s se refere la Fiul.


Cuvntul Logos este total absent din crezul de la Niceia i nici
Sfntul Atanasie i nici arienii nu au obiectat la excluderea lui. A
treia acuz a fost extensiunea lui
(Dumnezeu din Dumnezeu). Se pare c n discuiile finale
cuvintele (de o esen cu
Tatl) au fost introduse ntre i pentru a exclude
orice interpretare arian. O parte de schimbare a adresat cteva
expresii care au fost considerate nemulumitoare, ambigue i
nclinate spre o interpretare greit. Expresiile (via
din via), (ntiul nscut al fiecrei
creaii) (nscut
din din Tatl mai nainte de toate veacurile) au fost terse. n locul
lor s-a pus: ,
, (nscut iar nu fcut prin care
toate lucrurile s-au fcut). Aici dup (fcut) cuvintele
(de aceiai esne cu Tatl) au fost adugate
fiindc din nou fr adugare textul putea fi interpretat ntr-un
sens arian. A cincea schimbare a fost de a nlocui evazivul i
indefinitul (trind printer oameni)
cu definitul (ntrupndu-se). n cele din urm tot
ceea ce a fost abodrat ntr-un sens arian a fost condamnat i exclus
din crezul final.
Partitele n opoziie nu au murit pur i simplu; ele au
dezbtut. Dezbaterea a deveit att de intensiv c mpratul s-a
simit necesar s intervin
,
dup Eusebiu n istoria lui Teodoret (1, II). Din mrturisirile
Sfntului Atanasie se pare c eusebienii au continuat s fac
propuneri de o antur conciliar i au ncercat s includ anumite
expresii care pot fi interpretate ntr-un sens arian. Expresiile
(de o esen) i (de aceiai esen) au
predominat n Crezul de la Niceia.

189

190

Prini orientali ai secolului al cincilea

Pentru prima dat un nou tip de document intr n istoria


Bisericii semnturile episcopilor la Faptele i deciziile Sinoadelor
Ecumenice. Statul i Imperiul cu numai ctva timp n urm ostile
Bisericii acum susin Biserica, ridic acum statusul deciziile
doctrinare ale Bisericii la statul de lege imperial. Apropape toi
episcopii au semnat. Este semnificativ c numele din capul listei
este cel al lui Hosius de Cordova. Urmtoarea semntur este cea a
doi prezbiteri romani, semnnd n numele episcipului lor, episcopul
Romei. Dup o zi de refelecie a semnat i Eusebiu al Cezareii.
Numai doi episcopi egipteni, Teonas i Secundus au refuzat s
semneze. Ei, dimpreunc cu Arie au fost exilai n Iliria.
Eposcopii au deliberat. mpratul a interacionat i a
participat. Este clar c deciziile teologice au venit din Biseric.
Odat cu semnturile episcopilor Actele Primului Sinod Ecumenic
au devenit lege imperial. Acum se simea puterea Statului.
mpratul a ordonat ca crile lui Arie s fie arse. n istoria lui
Socrate se relateaz c orice era decoperic cu cri ariene s fie
pedepsit cu moartea (I, 9). Mai mult mpratul a declarat c de aici
nainte cei care aderau la arianism trebuiau numii porfirieni
adic ei trebuiau considerai pe acelai plan ca i cei mai ri dumani
ai lui Hristos. n scrisoarea sa ctre Biserica din Alexandria
mpratul este convins c rezultatele Sindoului au fost lucarea
Duhului Sfnt
,

. Totui a nceput o alt form de persecuie, persecuiile
celor care voiau s subscrie sau accepte deciziile sinoadelor
ecumenice. Acesta este primul exemplu de pedeps civil a ereziei.
nainte de convertirea imepriului pedeapsa ultim pentru erezie a
fost excomunicarea. Acum s-au adugat exilul i moartea, cci orice
neasultare fa de Biseric era considerat o neascultare mpotriva
Statului.
Veacul lui Constatin nsemn un punct de turnur n istoria
cretin. Dar care a fost punctul de vedere al Imperiului nainte ca

Pr. Prof. Georges Florovski

Imperiul s fie ncretinat? Odat ncretinat care a fost ctigul i


care a fost pierderea Bisericii? n esen ce a fost bizantinizarea
Bisericii?
ntre primii cretini nu a existat nimic anarhic n atuitudinea
fa de Imperiul Roman. Originea divin a statului i autoritatea
lui a fost ncunotinat formal deja de Sfntul Apostol Pavel i
chiar el nu a avut nici o dificultate n a face apel la protecia
magistrailor romani i la legea roman. Valoarea i funcia pozitiv
a statului a fost admis de toat lumea n cercurile cretine. Chiar i
acuzaiile violente ale crii apocalipsei nu sunt o excepie. Ceea ce a
fost denunat acolo a fost nedreptatea i frdelegea Romei actuale
dar nu principiul ordinii politice. Cretinii puteau, n sinceritate
deplin i cu bun credin, s i ripotesteze nevinovia lor politic
n curile romane i s pledeze loialitatea lor fa de Imperiu. De
fapt primii cretini se rugau pentru Stat, pentru pace i ordine i
chiar pentru cezari. Se gsete o mare laud a Imperiului Roman
chiar i n acei scriitori cretini ai acelor vremuri care erau notorii
pentru rezistena lor, ca Origen i Tertulian. Justificarea teologic
a Imperiului a originat deja n perioada persecuilor. Totui,
loialitatea cretin a fost din necesitate o loialitate restricionat.
Cretinismul nu a fost n nici un caz un complet serios i cretinii
nu au intenionat s rstoarne ordinea existent, dei ei credeau c
aceasta trebuie s se ofileasc.
Din punctul de vedere roman, cretinii nu puteau eua s fie
revoltai, nu pentru c ei erau amestecai n politic, ci tocmai
fiindc nu erau. Indiferena lor politic a fost irinant romanilor.
Ei s-au inut departe de interesele fereraiei romane ntr-un
moment critic al luptei pentru existen. Ei nu numai c pretindeau
libertate religioas pentru ei. Ei pretindeau o autoritate suprem
pentru Biseric. Dei mpria lui Dumnezeu nu era emfatic din
aceast lume, se prea c ea este o ameninare la mpria
omnipotent a omului. Biserica a fost ntr-un anume sens un fel de
micare de rezisten n Imperiu. Cretinii erau obiectatori
continei. Ei erau gata s reziste fa de orice ncercare de

191

192

Prini orientali ai secolului al cincilea

integrare n fabrica imperiului. Dup cum s-a exprimat


Christopher Dawson: cretinismul a fost singura putere rmas
din lume care nu putea fi absorbit n giganticul mecanism al noului
stat servil. Scretinii nu erau o faciune politic. Totui preferinele
lor politice au avut o conotaie politic imediat. S-a remarcat pe
bun dreptate c monotesimul n lumea antic a fost o problem
politic (Eric Peterson). Cretinii erau legai s pretind
autonomie pentru ei i pentru Biseric. i tocmai acest lucru
imperiul nu putea s l conceap i nici nelege. Astfel ciognirea a
fost inevitabil, dei putea fi ntrziat. Pentru Imperiu Biserica a
fost o provocare i Imperiul a fost o piatr de poticnire pentru
cretini. Dup extinderea luptei cu Biserica, n cele din urm
Imperiul roman a capitulat. Constatin, Cezarul, s-a convertit i a
cerut cu smerenie s fie primit n Biseric. Rspunsul cretin a fost
un rspuns care nu a fost unanim n nici un sens. Au existat muli
dintre liderii cretini care erau destul de pregtii s primeasc fr
nici o rezerv convertirea mpratului, Cezarul i convertirea
prospectiv a Imperiului. Au fost muli cei care au fost aprehensivi
fa de micarea imeperial. Ca s fim siguri, ne puteau cretinii s-au
putut bucura de ncetarea ostilitilor i n acea libertate de cult
public care acum era asigurat legal. Principala problem nu a fost
rezolvat i este o problem de o compexitate extrem. A fost o
problem larg paradoxal.
Deja Tertulian a ridicat anumite probleme ciudate, dei n
propiul su timp ele nu erau mai nimic dect probleme retorice.
Putea Cezarul s l accepte pe Hristos i s cread n El? Cezarii
evident aparineau lumii. Ei au fost o parte integral din fabrica
secular, necesarii saeculo. Putea fi un cretin cezar? Putea un
cretin s aprin concomitent celor dou ordini aflate n conflict,
Bisericii i lumii? (Apologeticum 21, 24). n vremea lui Constantin
acest concept de cezar cretin a fost nc o ghicitoare i o enigm,
n ciuda eforturilor elocvente ale lui Eusebiu al Cezareii de a
elabora idea imperiului cretin. Pentru muli cretini a fost o
contradiie intern n nsei acest concept. Cezarii erau dedicai

Pr. Prof. Georges Florovski

necesar cauzei acestei lumii. Biserica nu era din aceast lume.


Serviciul cezarilor era intrisec secular. Mai era loc pentru mprai
ca mprai, n structura comunitii cretine? Mai recent s-a sugerat
c probabil nsui Constantin era nesigur i incert cu privire la acest
lucru. Se pare c unul dintre motivele pentru care i-a amnat
propriul botez a fost tocmai sentimentul c nu era potivit s fi
cretin i cezar n acelai timp. Convertirea personal a lui
Consattin nu a constituit nici o problem. Ca mprat el era
dedicat. Trebuia s i poarte povara locului nlat n imperiu. El
era nc un cezar divin. Ca mprat el a fost puternic implicat n
tradiiile Imperiului, orict s-a strduit s se debaraseze de ele.
Transferul Reedinei Imperiale ntr-un nou ora, departe de
amintirile Romei pgne, a fost un simbol spectacular a nobilului
su efort. Totui, Imperiul era la fel ca mai nainte, cu obiceiurile lui
autocratice i etosul su, cu toate practicile lui pgne, inclusiv
adorarea i apoteoza cezarilor. Avem motive binentemeiate s
credem sinceritatea personal a lui Constantin. Fr ndoial, el a
fost puternic convins c cretinismul era singura putere care poate
aprinde trupul bolnav al Imperiului i putea da un nou principiu de
coeziune n vremea unei dezintegrri sociale. Evident el a fost
incapabil s abdice de la autoritatea sa suveran sau s renune la
lume. Constatin a fost ncredinat de pronia divin c a fost
ncredinaat cu o misiune mare i sfnt i c el a fost ales s
restabileasc imperiul pe temelii cretine. Aceast convingere mai
mult dect o teorie politic particular, a fost factorul decisiv n
poliele lui i felul su de a domnii.
Situaia a fost intens ambigu. Trebuia Biserica s primeasc
oferta imperial i s primeasc o nou datorie? A fost o
oportunitate de bun augur sau un compromis periculos? De fapt
experiena cooperrii strnse cu Imperiul nu a fost n ntregime
fericit i ncurajatoare pentru cretini, chiar i n zilele lui
Constantin. Imperiul nu a aprut s fie un aliat comfortabil i un
partener pentru Biseric. Sub succesorii lui Constantin toate
inconveninele de cooperare au devenit destul de evidente, chiar

193

194

Prini orientali ai secolului al cincilea

dac ignorm ncercarea avortiv a lui Iulian de a resinstala


pgnismul. Liderii Bisericii au fost obligai, din nou, s provoace
ncercrile persistente ale cezarilor de ai exercita autoritatea
suprem i n probelem religioase.
Victoria de la Sinodul de la Niceia a fost scurt ntr-un
anumse sens Niceia a fost nceputul, nu sfritul controverselor
teologice continue cu privire la natura Dumnezeului om i de aici
cu privire la natura lui Dumnezeu i a omului.

Pr. Prof. Georges Florovski

CAPITOLUL UNSPREZECE
DE LA NICEIA LA EFES

inodul de la Niceia nu a adus pace Bisericii. Rzboiul


ecelesiastic i cel imperial v-a fi declarat n curnd.
Biserica v-a trebui s lupte o lupt lung pentru a
menine doctrina de la Niceia. Ceea ce prea a fi un timp de triumf
mare i victorios a devenit un timp de ncercare i tristee pentru
Biseric. Noua epoc rezultnd din convertirea mpratului, noua
epoc a tronului imperial care susinea Biserica coninea un risc,
cci tronul imperial putea susine orice faciune din Biseric
heterodox i ortodox i cei care nu erau aliai cu polia susinut
de mprat trebuiau s fie pregtii chiar i pentru moarte, moartea
n numele Imperiului dar n combinaie cu partidul pe care l
susinea tronul.
Primele micri de nviorare cu privire la victorie, la
gndirea Imperiului nu numai de susintor dar i de ncretinat au
dat natere realitii vieii politice. Lumea a adus cu sine o mare
tnjire care trebuia satisfcut de Biseric i o mare mndrie care
trebuia subjugat de Biseric. O mare bucurie duhovniceasc a
strns nu numai cercurile eccelsiatice ci toat societatea, toate
clasele societii. Era prea curnd s se vorbeasc despre o victorie
definit. Lumea a rmas nc afar din Biseric. Pgnismul a

195

196

Prini orientali ai secolului al cincilea

continuat s nfloreasc temple pgne au fost nc deschise i


nvtorii pgni nc mai argumentau mpotriva cretinismului.
Cultura i viaa domestic erau nc pline cu supravieuiri ale
pgnismului. Nu este surprinztor c micarea monahal i atracia
de a pleca n deert au devenit intense motivaia este mai mult o
dorin pentru singurtate i solitudine. Viaa unui cretin n lume
nu este uoar. ntr-adevr, cultura pgn v-a experimenta o
renatere n secole al patrulea i al cincilea care culmineaz cu
Iambilic i coala atenian de neoplatonism. Aici exist o dihotomie
stranie, cci n coeziunea dintre cele dou lumi a elenismului i a
cretinismului Biserica nu respinge elinismul ci elinii refuz s
primeasc Biserica.
Semnificaia acestei lupte nu const numai n evenimentele
politice sau externe ale acelor vremuri. Lupta luntric este i mai
dureroas i mai tragic fiindc orice elin trebuie s experimenteze
i s depeasc aceast diviziune n sine nsui. Renaterea
duhovniceasc a societii clasice ncepe n secolul al patrulea dar se
v-a transforma ncet i acest proces nu v-a fi completat pn mai
trziu cnd se v-a nate cultura bizantin.
nelesul dogmatic de la Niceia
Tot nelesul dogmatic al Sinodului de la Niceia este
coninut esenial n i de o esen i
dintr-o esen. Aceste expresii au fost scrutinizate cu grij la
Sinodul de la Niceia nelesul cuvintelor a fost deplin examinat,
dup cum ne informeaz Eusebiu. Este ct se poate de probabil c
Hosius de Cordova a sugerat termenul de o esen .
Despre Hosius Sfntul Atanasie ne spune c a stabilit crezul de la
Niceia. Filostorgiu, dac coninutul este acurat, ne spune c
Hosius i Alexandru au fost de acord s se concentreze pe cuvntul
n timp ce cltoreau la Niceia.
n vestul latin acest termen sau mai precis analogul latin
a fost o expresia obinuit din vremea lui Tertulian. Novaian a

Pr. Prof. Georges Florovski

scris despre o substan i o substan obinuit communio


substantiae ad Patrem n Treime. n controversa semnificativ dintre
Dionisie al Romei i Dionisie al Alenxadiriei Dionisie al Romei al
fost cel care l-a criticat pe episcopul de Alexandria c nu a folosit
termenul de o substan. Aceast controvers a fost pomenit n
Alexandria, cci Sfntul Atanasie scrie c episcopii antici, care au
trit acum 130 de ani, episcopul marii Rome i episcopul oraului
nostru, au condamnat n scris pe cei care nu afirmau c Fiul este o
creatur i de o esen sau substan cu Tatl. Sfntul Atanasie a
fcut clar c dei aceste expresii nu se gsesc n scripturi, ele au fost
folosite de Biseric ele au fost mprumutate de prinii de la
Niceia din vremurile antice, de la predecesori. O problem a fost
c termenul latin nu a coincis cu cel grec. Alt problem a fost c
cei care au folosit acest termen au fost i ei acuzai de
subordinaionism. De fapt, termenul grec a fost condamnat la
sinoadele de mai nainte. Se pare c termenul a fost folosit i de
gnostici ntr-un limbaj care implica emanaie. Aceasta explic
atitudinea negativ sau caustic pe care Origen a avut-o fa de
expresii ca dintr-o esen cu Tatl i de o esen. Dionisie al
Alexnadriei a evitat termenul probabil pentru acelai motiv.
Aprtorii de mai trziu ai termenului homoiousia consider c
termenul homoousia este nepotrivit pentru teologie tocmai din cauza
asociailor lui cu materialul i materia. Sinodul de la Antiohia n
269, a fost de acord s delibereze teologia lui Pavel de Samosata,
respingnd i condamnnd termenul de homoousia. Sfntul Ilarie de
Poitiers pretinde c sinodul a condamnat termenul fiindc Pavel de
Samosata i-a dat un sens modalist expresiei afirmnd unicitatea
complet a divinitii i distincia pur nominal a persoanelor n
concepia lui Pavel consubstanialitate sau homousia a desemnat
unitatea modalist a Dumnezeirii. Sfntul Ilarie i mprumut
explicaia sa de la aprtorii termenului de homoiousia, cci aceasta a
fost explicaia lor a condamnrii termenului de la Sindoul de la
Antiohia.

197

198

Prini orientali ai secolului al cincilea

Cuvintele consubstanial i homoousia au permis o


varietate de interpretri. O scrisoare contemporan reflect statul
minii vremurilor acelora nu desemneaz consubstanial un fel
comun, cruia Tatl i Fiul i sunt aspecte sau nu desemneaz
unitatea unui substrat corporal, preexistent din care Tatl i Fiul
sunt generate prin separaie? Sfntul Ilarie de Poitiers n cartea sa
despre sinoade arat nelesurile diferite ale termenului pe care i l-a
dat. Prinii de la Sinodul din Niceia au trebuit s izoleze, resping
i exclud toate aceste umbre de neles din folosina teologic a
termenului dup cum era neles i definit de sinod.
Arienii de la sinod au neles consubstanialitatea ca i comaterialitate.
Doctrina proclamat la Sinodul de la Niceia a trebuit s fie
elucidat i interpretat. Acest lucru a fost posibil numai n
structura unui sistem integral de instrucie religioas. Numai atunci
putea fi explicat i protejat nelesul exact fa de o interpretare
neortodox. A fost mai nti necesar s se defineasc conceptul de
esen i substan ousia. n filosofia clasic acest cuvnt a avut
diferite nelesuri pentru diferite coli filosofice. Pentru platoniti i
neoplatoniti esena nsemna ceea ce este general i comun.
Pentru stoici termenul de substan substantia desemna un
substrat obinuit, necalificat sau n general materie, n opoziie cu
formele care le disting. Pentru Aristotel i aristotelieni, pe de alt
parte, ousia nsemna mai nti o existen individual i indivizibil,
un lucru individual i singur n plintatea atributelor lui imutabile
prima esen, . Numai ntr-un sens secundar era un
fel comun, unind i nelegnd existenele individuale, numite
esen. Aceasta este ceea ce Aristotel a numit o a doua esen
. Pentru Aristotel ousia nu a avut o semnificaie exact
definit i ocazional folosirea ei corespunde cu conceptul de
existen, ceea ce se afl la baz. Pentru Aristotel esena a fost
legat de idea de origine, de venire n fiin . n secolul al
patrulea era acest neles aristotelic ngust care era larg folosit. In
acest sens o nu este numai esen ci i fiin.

Pr. Prof. Georges Florovski

A mai trebuit s fie explicat i interpretat un alt termen de la


Sinodul de la Niceia termenul , ipostas. Acest termen a
fost folosit n filosofie destul de trziu n orice caz dup vremea
lui Aristotel. Mult vreme acest cuvnt a fost folosit ntr-un sens
literal ceea ce este dedesubt. Nici chiar atunci nu a fost fr o
semnificaie particular fiindc pentru Aristotel
nsemna realitatea i actualitatea unui lucru, opus aparenei lui
exterioare. n Septuagint a fost folosit cu diferite
nelesuri i desemna, ntre alte lucruri, temelie temelia unei
case, temelia ndejdii i compoziie. n cuvintele lui Filon
nsemna n anumite di independen i unicitate.
Cuvntul semnifica esen pentru Sfntul Pavel n Evrei 1; 3
. n alte
locuri semnificaia n scrierile Sfntului Pavel variaz de exemplu
n II Corinteni 9; 43 i Evrei 11; 1.
Neoplatonitii au fost cei dinti care au definit ipsotas ca i
un termen filosofic. Plotin desemneaz formele n care se
descoper ca . Caracteristic lui Plotin este c el consider
termenul nepotrivit descrierii principiului ultim. Aa a fost termul i
idea de fiindc Unul este mai presus de orice esen.
Aparent termenul a implicat, pentru Plotin, actul generrii. n
acelai timp Origen se refer la cele trei ipostase, la fel cum a
fcut Dionisie al Alexandriei dup el. Termenul de ipostas a
rmas nedistinct fa de conceptul de esen i aceasta este tocmai
de ce terminologia teologiei lui Dionisie al Alexandiei era att de
perturbatoare pentru teologii romani. n general, pn la mijlocul
secolului al patrulea o i erau neschimbai ca idei i
ca i termeni. Ieronim scrie c coala tiinelor lumeti nu tia de
alt neles pentru cuvntul ipostas dect substan. n anatema
pronunat de Sindoul de la Niceia o i au fost
traduse ca i substantia.
Mai rmnea o singur ambiguitate major n Crezul
Sinodului de la Niceea. Mrturisirea consubstanialitii implica o
identitate de esen complet a Tatlui i a Fiului. Era oare posibil

199

200

Prini orientali ai secolului al cincilea

s vorbim despre generarea Fiului din esena Tatlui? aceast


dificultate a fost eliminat mai trziu cnd din esnea Tatlui a fost
omis din Crezul Sindoului de la Constatinopol, la al doilea Sinod
Ecumenic (381). Mai mult, lucrile Sfntului Atanasie au fcut clar
fr ndoil c n minile prinilor de la Niceea nu exista
contradicie sau ezitare. Pentru ei expresiile dintr-o esen i de o
esen au afirmat din acelai punct de vedere unul i acelai lucru
apartenena adevrat i imutabil a Tatlui i a Fiului ntr-o
indetitate de via neschimabat care le era comun. Opunndu-se
termenilor arieni din dorin sau din voin cu propria lor
definiie din esen, prinii de la Niceia au ncercat s exprime
caracterul ontologic al generrii divine ca i o condiie imanent
venic, esenial i luntric, mai mult dect un act al fiinei divine.
Pentru prinii de la Niceia din esen nsemna n
esen sau prin esen i acest lucru excludea idea unui act al
voinei din conceptul de generare divin. Generarea i fiina din
esen coincid cu interpretarea niceian ei s-au opus conceptelor
de creaie i fiin ca i un rezultat al dorinei sau voinei care au
fost frecvent legate mpreun. Neajunsurile crezului Sindoului de la
Niceia stau n alt loc nu a existat un termen comun pentru a
numii treiul care a alctuit unitatea dumnezeirii. Unitatea i
indivizibilitatea Fiinei Divine au fost exprimate mai clar dect
disctinciile Treimii. Fiina divin a fost o esen i totui trei
exista un numr dar nici un substantiv care s i urmeze.
La scurt timp dup Sinodul de la Niceia o dezbatere
teologic intens a izbugnit cu privire la crezul promovat de Sinod.
Motivaiile sociale, politice i personale care au complicat i
exacerbat argumentarea pasional nu sunt de interes particular
pentru istoria doctrinei. Au existat destule motive pur teologice
pentru conflict fr acestea, dei ele erau interesante istoric i n ele
nsele. Modul expresiei folosite n crez a fost confuz pentru muli
fiindc era familar i prea inexact. Dup standardele folosinelor
contemporane prea c limbajul crezului sinodului nu explica cu
suficent trie i precizie distinciile ipostatice, n special n legtur

Pr. Prof. Georges Florovski

cu fiul ca Logos sau Cuvnt. Mai exista pericolul ereziei marceliene,


pe care Sfntul Atanasie i prinii de la Niceea au privit-o cu
probabil mult prea mult toleran.
Opoziia anti-niceean a susinut diferite poziii doctrinare.
Predominant numeric ntre ei erau episcopii conservativi ai estului.
Aceti episcopi s-au abinut de a folosii terminologia niceian n
favoarea unor expresii mai vechi, mult mai familiare din tradiia
Bisericii. Ei au fost unii de frica lor comun de sabelianism. Cel
mai activ grup de oponeni au fost eusebienii, dup cum i-a
numit Sfntul Atanasie, care au rmas puternic susintori ai lui
Origen i a doctrinei sale a subordinaionismului. Ei au respins
deschis limbajul crezului i pe cel al Sindoului de la Niceia i au fost
nsoii de nite eretici mai extremi care nu i-au enunat punctele
lor de vedere mai nainte.
Socrate ne spune c episcopii, dup ce termenul de
a devenit subiectul examinrii, i-au declarat rzboi unul
altuia, un rzboi ca o btlie pe timp de noapte fiindc nici o parte
nu nelegea de ce o abuzeaz pe cealalt. Unii au respins expresia
i au pretins c cei care o accept sunt vinovai de erezia
sabelianismului i sunt balsfemiatori care au negat fiina personal a
lui Fiului lui Dumnezeu. Alii, aprnd pe , considerau c
oponeii lor sunt politeiti i i-au considerat pgni. Faciunile
anti-niceiene s-au temut att de mult de sabelianism c au devenit
nepstori fa de arianism. Ei au ncercat s se protejeze cu
anateme n termeni foarte generali. Ei au ncercat s nlocuias
Crezul de la Niceia cu o nou doctrin. Astfel s-a creat ceea ce
Socrate numete o amestectur de crezuri.
Ar fi destul s artm trsturile primare ale acestor
argumente fr s gsim punctele lor. n primul rnd, respingerea
deliberat a terminologiei de la Niceea este aparent n toate
crezurile scrise n acele momente. n al doilea rnd, principalul scop
a fost de a face clar doctrina distinciei i individualitii diferitelor
ipostase. Al doilea crez de la Antiohia (341) conine expresia trei
ipostase, care a fost calificat de o definiie mai slab numai din

201

202

Prini orientali ai secolului al cincilea

nelegere. La sfritul acestei lupte lungi i confuze, complicat de


nelciune, trdare, duplicitate i intervenile militare ale diferiilor
mprai, s-a dovedit c nici un crez cu excepia celui de la Niceea
nu a fost capabil de a exprima i proteja adevrata credin
ortodox. n acest sens Sfntul Atanasie a numit Crezul de la
Niceea expresia adevrului. Ei a prezis c nenelegerile i
confuzia nu vor nceta pn ce anti-niceienii nu i vor venii n sine
i s spun: haidei s ne ridicm i s mergem la prinii notrii i
s le spunem, anatema pentru erezia arian i recunoatem sinoadul
de la Niceea. Sfntul Atanasie a vzut pericolul latent n opoziie
cu doctrina niceean. Din cauza prevalenei arianeimului existent n
aceel vremuri, aceast opoziie, sub forma sabelianismului, a
nsemnat o ameninare fa de ortodoxie. Sistemul de teologie mai
vechi i tradiional prea acum ambiguu i un sistem sntos i nou
putea fi stabilit numai pe baza doctrinei niceene a lui .
Toat structura raionamentului teologic trebuia construit i
regulat de acest concept de .
Sfntul Atanasie
Sfntul Atanasie scrie c Logosul a devenit om, similar cu
noi n toate sensurile. Sfntul Atanasie folosete cuvntul
ntrupare i prin acest cuvnt el voiete s spun c asumnd
carnea Logosul a devenit om deplin, asumndu-i un trup animat
cu toate simurile i suferinele proprii lui. n virtutea acestri uniri
cu Logosul, cci Logosul care era ntr-un trup, trupul a fost
eliberat de slbiciunile lui i de a fi subeictul decderii. Tria
dttoare de via a Logosului a eliberat trupul Mntuitorului de
slbiciunile naturale lui Hristos i-a fost sete, din moment ce
setea este una tribut al trupului, dar nu a murit de foame. Trupul a
fost subiectul suferinelor dar trupul a fost n El impasibil. Trupul a
fost subiectul suferinei prin permisiunea i voina Logosului i nu
prin necesitate sau mpotriva voinei Lui. Domnul a tolerat toate
portrivit trupului Su El a nsetat, a plns i chiar a acceptat

Pr. Prof. Georges Florovski

moartea. Moartea Domnului a avut loc din cauza smereniei sale i


iubirii i nu din necesitate. El a avut puterea s se separe de trup i
trupul Lui a fost capabil s moar. Nu putea rmne mort, cci El
a devenit templul vieii. Trupul s-a reabilitat imediat i a nviat din
mori n virtutea vieii care locuia n El. Logosul nu a fost legat
de trup ci a limitat trupul de limitarea sa i de nclinaia sa spre
pcat. Prin tria Logosului neschimbat, natura mutabil uman din
Hristos a devenit imutabil bun i toate deziluzile s-au dovedit a fi
lipsit de putere fa de ea. Lucrrile potrivite Logosului au fost
dobndite prin trup. Carnea a fost ndumnezeit slujind lucrrile
lui Dumnezeu i umanitatea lui Hristos a fost fr de pcat.
Domnul a devenit fratele nostru prin asemnarea trupului su i
carea sa a fost mntuit i eliberat n faa altora. Din moment ce
ne mprtim de trupul Lui, suntem mntuii i viaa noastr este
rennoit fiindc carnea noastr nu mai este pmnteasc dar a
fost fcut identic cu Logosul prin Logosul divin, care a devenit
carne de dragul nostru.
Sfntul Atanasie afirm c Sfintele Scripturi ne spun dou
adevruri despre Mntuitorul El a fost venic Dumnezeu, Fiu i
Logos; i El a devenit om. Acest lucru ne conduce ocazional la
ambiguiti n pasajele care trateaz cu Hristos fiindc, dei El este
mrit, natura sa uman este subaccentuat. Logosul nu a dorit pur
i simplu s devin ntrupat sau s se manifeste n trup. El nu
s-a pogort la om ci a devenit om s-a fcut Fiul Omului. n acest
sens Sfntul Atanasie folosete uneori expresii incomplete sau
inexacte Logosul se mbrac sau locuiete ntru i El este un
templu, un loc de locuire sau agent. Oriicum, Sfntul Atanasie
distinge cu grij aparena Logosului n Hristos prin apariia i
prezena lui n sfini. Hristos a devenit om. Trupul vizibil al lui
Hristos a fost trupul lui Dumnezeu, nu om. El i-a fcut propriul
su trup i slbiciunile crnii a devenit proprii Logosului.
Lucrrile lui Hristos nu au fost separate ntr-un astfel de fel c am
fost mplinii de natura Lui divin i alta prin natura lui uman, dar
totul a fost mplinit n combinaie i indivizibilitate. nsei saliva

203

204

Prini orientali ai secolului al cincilea

lui Hristos a fost divin, vindectoare i ddtoare de via fiindc


Logosul ntrupat a adoptat toate proprietile crnii i le-a fcut
ale sale. El a fost cel care a plns petru Lazr i l-a nviat.
Dumnezeu a fost nscut carne dintr-o feciaor i Maria este
theotokos purttoare de Dumnezeu. Carnea, care a fost purtat din
Maria nu a devenit consubstanial cu Logosul i Logsul nu a fost
unit cu ea. Maria a fost aleas pentru ca din ea Domnul s
primeas un trup care v-a fi similar cu al nostru i consubtsanial
cu Dumnezeirea. Din Maria Logosul a primit carne i a aprut un
om a crui natur i substan au fost Logosul lui Dumnezeu i a
crui carne a fost din seminia lui David, un om din carnea Mariei.
Sfntul Atanasie accentuiaz clar unitatea lui Hristos
Dumnezeul om i naturile sale neamestecate. Hristos are o natur
divin prin care este consubstanial cu Tatl i o natur uman prin
care este similar i legat de noi. Pentru acest motiv El este
Mntuitorul, Logosul i cel de al doilea Adam n acelai timp.
Logosul a devenit om pentru ca noi s devenim divini, cu
scopul de a ne ndumnezeii n Sine. ndumnezeirea este adoptare
de la Dumnezeu i fii umani au devenit fii ai lui Dumnezeu.
Suntem primii de Logosul i suntem ndumnezeii prin carnea Sa
n virtutea ntruprii. Nscut dintr-o fecioar, Logosul nu a fost unit
numai cu un om, ci cu ntregul naturii umane. Prin urmare tot ceea
ce a fost mplinit n natura uman a lui Hristos este extins imediat la
toi oamenii fiindc ei au un trup n comun cu El. Nu exist nici o
obligaie implicat aici. Oamenii sunt mai similari cu Hristos ei
sunt cu adevrat participani la natura uman a Logosului. Hristos
este via i noi suntem mldiele, unii cu El prin umanitatea
noastr. n acelai fel n care crceii care cresc dintr-o vi sunt
consubtsaniali cu via la fel sunt i trupurile noastre
consubstanaile cu trupul Domnului i noi primim ceea ce a
mplinit El. Trupul su este rdcina nvierii i mnutirii noastre.
Toi sunt rennoii, uni, vindecai i nlai n Hristos, cci El a
asumat pe toat lumea. Aceasta nu este o simpl similaritate sau
substituie ci o unitate actual. Prin urmare toat umanitatea este

Pr. Prof. Georges Florovski

uns prin Duhul n Iordan, moare pe cruce i este nviat la


nemurire n Hristos fiindc El ne poart trupul.
Explicaia Sfntului Atanasie a taineii Treimii a fost chemat
de controversa arian. Punctul de nceput al acestei doctrine
trinitare este conceptul de Dumnezeu ca i buntate i plintate a
fiinei. Ca i o fiin simpl, sfnt i incomprehensibil, care este
mai presus de orice esen, Dumnezeu este dincolo de nelegerea
uman. Simplicitatea deplin i plintatea luntric a Fiinei i vieii
divine este baza pentru nvtura Sfntului Atanasie despre
generarea venic i consubstanialitatea Unuia Nscut, Fiul i
Logosul. Logosul este generat de Tatl din esena sa el este
generarea potrivit a esenei. Tot ceea ce este generat este
consubstanial cu ceea ce este produs. Aceasta este trstura
primar a generrii care se distinge de alte moduri de originare i n
special de creaie. Ceea ce este creat origineaz ntotdeuna dintr-o
materie pre-existent sau din nimic rmmne neasemntor i
extern creatorului, latei esnee.
Fiul este generat. Fiina sa este o necesitate a naturii divine,
care este fertil i fructuoas i prin sine esena Tatlui nu a fost
niciodat incompelt i ceea ce este porivit ei nu i-a parvenit la un
timp mai trziu. Negarea veniciei Fiului i mpreun veniciei
Tatlui este o blasfemie nu numai mpotriva Fiului ci i mpotriva
Tatlui. Aceasta diminueaz demnitatea Tatlui i i neag
imutabilitatea Lui. Aceasta presupune c El a fost odat fr
propriul su Logos i nelepciune, c existat lumin fr raze, c a
existat un izvor fr ap i uscat. Dumneezu este venic, sursa este
venic i prin urmare Logosul nelepciune i generarea Lui trebuie
s fie venice. Dac a existat o vreme cnd Fiul nu a existat, atunci
a existat un timp cnd Dumnezeu i Treimea nu au existat. Ar fi ca
i cum ntr-un anumit moment Treimea nu a existat, dar a existat
o unitate; ca i cum ntr-un anumit moment Treimea nu a existat, ci
o unitate; ca i cum a existat o Treime incomplet, care la un
anumit moment a devenit complet. Sfntul Atanasie folosete
acest raionament pentru a arta c taina arianismului este o

205

206

Prini orientali ai secolului al cincilea

negare a Treimii divine. De fapt, arianismul este o reversiune la un


monoteism abstract respinge cunoaterea lui Dumnezeu ca i
Treime, care este cel mai anlt adevr al revelaiei cretine.
Sfntul Atanasie accentuiaz c Tatl este imutabil. El a fost
venic Tatl propriului su Fiu. Nu poate exista probelema
succesiunii n legtur cu Tatl i Fiul i nu exist interval sau
distan ntre ei. Ei sunt deplin i perfect venici. Posibilitatea
unei relaii temporale este exclus fiindc este imposibil s
desemnm pe Tatl venic i neschimbat i pe Fiul care locuiete
venic n El cu definii temporale. Venicia i mpreun-venicia
nsemn c Fiul este generat, nu creat. Din moment ce Fiul este
generat, El este din esen . Fiul este astfl
consubstanial cu Tatl . Ceea ce purcede din cineva
este generat prin esen. Generarea are loc prin natur i nu prin
voin sau dorin. Divinitatea Tatlui locuiete nencetat i
permanent n Fiul i divinitatea Fiului nu este niciodat epuizat n
snurile Tatlui. Tatl i Fiul sunt uniii ntr-o unitate de esen,
ntr-o identitate de natur i n identitatea indivizibil a unei
singure diviniti. Fiul are natura Tatlui fr schimbare i
divinitatea Fiului este divinitatea Tatlui. Sfntul Atanasie exprim
aceast indentitate ca i o proprietate sau atribut . El
consider c cea mai exact definiie este niceeanul
consubstanial .
Sfntul Atanasie nu are nici un termen particular s descrie
pe cei trei care alctuiesc unitatea divinitii. El nu folosete
niciodat termenul de . nelesul ipostaselor coincide cu
nelesul lui o, la fel cum a fost i pentru prinii Sindoului de la
Niceea. Sfntul Atanasie nu i distinge niciodat la fel cum au fcuto capadocienii. El se restnge la numele potrivite ale Tatlui, Fiului
i Duhului i explic relaia lor muatual prin astfel de expresii ca
Cel care genereaz, Cel care este generat, Cel care este din
cineva i Cel din care este. Aceasta ar putea conduce la o
anumit lips de claritate n distincia Sfntului Atanasie a celor trei
ipsotase. El i concentreaz atenia pe respingerea ncercrilor de a

Pr. Prof. Georges Florovski

diviza sau nega consubstanialitatea din Treimea cea indivizibil. n


interpretarea sa a formulei de la Niceia din esena Tatlui, el
accentuaiz natura luntric a generrii i fiinei divine. Aceasta
exprim adevrul i imutabilitatea Filiaiunii, indivizibilitatea i
unitatea cu Tatl i adevrata venicie a esenei din care este
generat Logosul.
Sfntul Atanasaie respinge decisiv i demonstreaz
futilitatea nvturii arienilor despre Logos ca i mediator n
creaie. Dumnezeu nu are nevoie de un asistent sau ajuttor fiindc
el poate ndeplinii totul printr-o singur micare a voinei Sale.
Dumnezeu nu este mndru sau pretenios ca s considere creaia
dincolo de demnitatea Lui i s i-o ncredineze altuia. Dumnezeu
nu are nevoie de un instrument s creeze n acelai fel n care un
dulgher are nevoie de topor i fierstru. Lui Dumnezeu nu i se
potrivete s creeze, atunci de ce ar trebui El s creeze chiar i o
simpl creatur ca i intrument pentru Sine? Creaia unui Mediator
ar implica creaia altuia i tto aa la avenicie i astfel creaia ar fi
imposibil. Din moment ce Dumneezu poate crea, de ce ar trebui
s aib nevoie de un mediator?
n aproximativ anul 360 lupta mpotriva terminologiei
Sindoului de la Niceea a rezultat n reapariia i victoria aparent a
ariasnimului extrem. Simbolul acestei victorii a fost A doua
Formul de la Sirmium din 367, la care Ilarie se refer ca i
blasfemia lui Hosius i Potamius. Aceasta a fost o ncercare
ndrznea de a finaliza discuia problemei declarnd c a fost deja
decis. Scopul acestei trdri ariene, inspirat nu de sincere
motive doctrinare ci de consideraii tactice, a fost de a discerdita
formulaiile niceene pe temelia c ele nu sunt ntemeiate pe
scripturi, c ele sunt incomprehensibile oamenilor i c doctrinele
de la Niceea au depit msura nelegerii i cunotinei umane.
nvtura catolic a fost limitat la mrturisirea a dou persoane
nu a doi Dumnezei din care Tatl era mai mare n cinste,
demnitate i divinitate prin numele Tatlui, n timp ce Fiul a fost

207

208

Prini orientali ai secolului al cincilea

subordonat Lui dimpreun cu tot ceea ce i-a dat Tatl ca s


domneasc.
Anomoeanism
Aceast ncercare de a reduce disputa la tcere s-a dovedit a
fi lipsit de efect. Curnd controversa a izbugnit din nou cu o nou
for. Propagarea anomoeanismului a neasemrrii a
nceput n 356 n Alexandria, unde Aeiu i-a stabilit un cerc de
ucenici. Curnd s-a mutat n Atinohia, unde predica sa a fost plin
de succes i unde a fost urmat de Eunomie. Sozomen ne
informeaz c Aeiu a fost puternic n arta deduciei i
experimentat n logomahie. Epifanie ne spune c el de dimineaza
pn seara edea la studii n ncercarea de la definii pe Dumnezeu
prtin intermendiul geometriei i al figurilor. Aeiu a transformat
dogamtica ntr-un joc dialectic i se luda c l cunoate pe
Dumnezeu mai bine dect se cunoate pe sine. Eunomie a oferit o
definiie logic dialecticii lui Aeiu. Principala sa doctrin este c
Tatl este un Dumnezeu venic unic, care nu se schimb dintr-o
esen n trei ipostase i care nu are un partener n divinitatea
Lui. Definiia lui primar i esenial pozitiv a lui Dumnezeu
este c Dumnezeu este neoriginat . Prin urmare esena
lui Dumnezeu nu poate fi dat nimnui altcuiva. Generarea
consubstaial a Fiului generarea lui din esena Tatlui este
imposibil, din moment ce acest lucru ar implica diviziune sau
ruperea a ceea ce este simplu i imutabil. Pentru acelai motiv o
Treime de ipostase, care ar abroga unicitatea i singurtatea lui
Dumnezeu este de neconceput. Prin urmare, Fiul este de o alt
esen i nu este similar Tatlui din cauza faptului c comapraiile
i compatibilitatea este incomparabil fa de unicitatea absolut a
Tatlui, care este mai presus de orice. Fiul este o creatur i nu
exist mai nainte de originarea sa. Pentru Eunomie ideile de
generare i creaie sunt identice. Fiul este distinct fa de restul
creaturilor prin faptul c este creaia imediat a Tatlui, n timp ce

Pr. Prof. Georges Florovski

restul, inlcusiv Duhul Sfnt, sunt create indirect, prin Fiul. Prin
urmare Fiul este similar Tatlui cu o similaritate prim n acelai
fel n care o oper desvrit poatr reflecia artistului. El este
chipul sau timbrul enerigiei celui Atotputernic.
Sfntul Vasile
Cnd oponeii crezului Sinodului de la Niceia s-au
confruntat cu reapariia ariansimului, a fost evident imadiat
nepotrivirea concluzilor lor irezolute. Anti-niceeni care au rmas n
ortodoxie au devenit alarmai i nelinitea lor a fost exprimat mai
nati de micarea homoiousienilor, o micare concentrat n jurul lui
Vasile. nvtura homoiousienilor a fost expus mai nti la sinodul de
la Ancira n 358 cnd prinii au afirmat c vor s i exprun
crezul Bisericii catolice ct mai deplin posibil, ndjduind s
introduc n aceast explicaie ceva propriu lor. Acest nou
element prorpiu lor a fost conceptul de nrudire sau unitate prin
relaie a unuia nscut Fiu i Tat. Aceasta a fost o form
mai uoar de consubstanialitate. Principalul interes al prinilor de
la de la Ancira nu a fost de a accentua distincia i separaia
persoanelor ci de a face clar obinuina i unitate. Accentund taina
Filiaiunii, Sfntul Vasile care a fost apparent singurul autor al
Epistolei doctrinare a Sindoului a distins generarea energiei
Tatlui din energia creat de El. n actul generrii s-au descoperit
nun umai puterea i voina Tatlui ci s-a manifestat i esena Sa.
Ceea ce este esenial n generare este asemnarea prin esen. Fiind
Tat nseamn a fi Tat de aceiai esen.
Sfntul Vasile a ncercat s defineasc conceptul de ipostas i
individualitate a persoanelor divine. El scrie c este necesar s l
considerm pe Fiul ca un ipostas independent, diferit de Tatl.
Dup cum explic teologii homoiouseini, n folosirea cuvntului
ipostas la fel de bine ca i cuvntul persoan, ei au voit s
exprime proprietile existente actual i independent ale Tatlui,
Fiului i Duhului Sfnt i ei au voit s evite modalismul sabelianist.

209

210

Prini orientali ai secolului al cincilea

Dei nu a fost ntotdeuna precii, ei au ncercat s menin o


distincie ntre conceptele de esen i ipostas, termenul din urm
fiind neles ca i o existen individual a esenei. Individualitatea
cele de a doua personae este filiaiunea ei i generarea ei din Tatl.
Unitatea persoanelor a fost desemnat de termenul comun de
Duh. Aceste sistem teologic pe de-a ntregul a fost plin de
success n respingerea arianismului, dei homoiousineii i-au slbit
impactul prin anatema lor mpotriva termenului de , un
termen care n nelegerea lor implica identitatea Tatlui i a Fiului.
Principala contribuie la teologie a Sfntului Vasile este
definiia i explicaia sa dat Treimii. nvtura de la Niceea despre
unitatea divinitii, exprimat de cuvntul , a fost
dezvoltat mai clar dect idea de Treime divin, creia i s-a acordat
mai puin atenie. Pentru acest motiv au fost acuzai prinii de la
Niceea, pe nedrept de sabelianism. Din moment ce conceptele de
esen i ipostas au fost considerate de a fi identice, nu a existat un
cuvnt potrivit s explice natura celor trei care au rmas
nedefinii. Conceptul de persoan nu a fost clar elaborat n acest
moment. Lumea clasic nu tia de taina fiinei personale i n
limbile clasice nu exista nici un cuvnt care s desemenze exact
personalitatea individual. Cuvntul grecesc de nsemna
mai mult masc dect persoan i era legat de asociaia cu
sabelianismul. Prin urmare sfntul Vasile considera c era nepotrivit
i periculos s vorbim de trei persoane i nu de trei ipostase.
Persoan era prea slab i la fel era i latinescul persona. Ieronim a
experimentat controversa personal el a nceput s fie pirvit cu
suspiciune n Antiohia pentru refuzul su de a mrturisii trei
ipostase. El a evitat noul termen a ceea ce nsemna pentru el trei
substane i a mrturisit o substan i trei personae. Numai dup
munca Sfntului Grigorie de Nazianz, care a identificat conceptele
de ipostas i persoan i dup al Doilea Sinod Ecumenic n 381 s-a
ajuns n cele din urm la un acord estul grecesc i vestul latin cu
privire la terminologia teologic. n secolulal cincilea Augustin

Pr. Prof. Georges Florovski

obiecta teologiei capadociene i cuta noi ci n lucrarea sa De


Trinitate.
Pentru Sfntul Vasile singura cale de depire a
indefinitudinii terminologiei trinitare a fost prin distingerea i
opunerea termenilor o i . A trebuit s fie demonstrat
logic c acestea nu erau numai nite cuvinte diferite ci i nite
concepte distincte. Termenul de a fost folosit n trecut
pentru a distinge pe cei trei din Sfnta Treime, n special din Origen
i Dionisie al Alexnadriei. Pentru ei desemna acelai lucru
ca i o i ei au considerat c aceast definiie era att de
puternic nct compromitea unitatea esenei, cinstei i mririi.
Bolotov a remarcat c nvtura celor trei naturi i a celor trei
esene st ascuns n spatele conceptului iradiant de trei ipostase.
Prin urmare, cnd prinii Sindoului de la Ancira au nceput s
vorbeasc despre trei ipostase ei au fost acuzai imediat de
triteism. Sub conducerea Sfntului Atanasie Sinodul din
Alexandria n 362 a declarat c ambele forme de expresie au avut
acelai neles. Aceasta nu a rezolvat porbelma. Ambii termeni
trebuiau definii i stabilii ntr-un sistem conceptual integral. Nu
era posibil s fim mulumii cu terminologia filosofic clasic din
cauza faptului c vocabularul ei era insuficent pentru teologie.
Termenii i conceptele clasice au trebuit s fie redefinite. Aceast
datorie a fost abordat de capadocieni i mai nti de Sfntul Vasile.
Sfntul Vasile vorbete cel mai frecvent de cei trei. Ceea ce
el numete ipostas este mai aproape n neles de ousia sau prima
esen a lui Aristotel . n acelai timp termenul de
esen devine identic cu termneul aristotelic de a doua
esen , care este folosit pentru a sugera fiin
comun sau generic. Desemneaz calitile caracteristice ale unui
obiect ceea ce este n distincie cu modurile concrete de
existen cum este. Sfntul Vasile se refer la aceasta ca i la
. n acest fel conceptul de ousia devine similar cu conceptul
de natur . Pentru Sfntul Vasile ousia nu desemneaz
numai trsturile comune care sunt secundare sau derivate sau care

211

212

Prini orientali ai secolului al cincilea

sunt difereniate i distinse de calitate. O se refer mai nti de


orice la unitatea indivizibil numeric a Fiinei divine i vieii
este fiin.
Formula trei ipostase consubtsaniale nu a fost n
ntregime nou. Inovaia capadocienilor a constat n eliberarea
conceptelor familiare de ambiguitile lor de mai nainte. Cel mai
important este c s-a fcut o distincie clar ntre conceptele de
ousia i ipostas. Sfntul Vasile vede aceste lucruri ca fiind opuse, ca i
ceea ce este general n distincie cu ceea ce este particular i
aparine unui individ. Dac trebuie s mi afirm punctele de
vedere, scrie el, esen se leag de ipostas
n acelai fel n care generalul se leag de particular. Sfntul Vasile
se explic clar ntr-o scrisoare ctre fratele su Sfntul Grigorie de
Nyssa. Autenticitatea acestei scrisori a fost pus sub semnul
ntrebrrii. Ea s-ar putea totui dovedii autentic i gndul de aici
este identic cu cel al Sfntului Vasile. Aceast scrisoare este un
document important n istoria teologiei fiindc arat crezurile
doctrinare ale Sfntului Vasile. El ncepe prin a arta c exist
diferite feluri de nume i definiii. Unele nume, care sunt folosite
despre obiecte multiple care pot fi numrate, au un neles comun
mai multor obiecte. Un astfel de exemplu de nume este omul.
Acest cuvnt desemenaz o nautr comun. Petru nu este cu nimic
mai puin un om dect Andrei sau Ioan sau Iacob. Natura
comun a obiectului desemnat se extinde la tot ceea ce poate fi
semnificat prin acest nume. Prin urmare el trebuie subdivizat
pentru ca s l putem recunoate pe Petru de Ioan i nu pe om n
general. Alte nume au un neles particular sau individual. Ele se
refer nu la natura comun a obiectului pe care l desemneaz, ci la
proprietile distinctive ale obiectului, care nu sunt mprtite de
obiectele similare lui. Un astfel de exemplu este Paul sau Timotei.
Astfel de cuvinte nu se refer la o natur comun, dar numesc
anumite obiecte specifice i le separ de semnificaia lor colectiv.
Putem spune c un ipostas este un nume potrivit. nelesul
cuvntului om nu este definit, dar cnd folosim acest nume

Pr. Prof. Georges Florovski

convergem o idee general. Dei acest cuvnt indic natura unui


obiect, nu desemneaz natura potrivit a obiectului pe care l
numim. Astfel, ipostas nu este un concept de esen indefinit i nu
desemneaz un obiect prin elementele care le are n comun cu alte
obiecte. Ipostas este un concept care reprezint un obiect prin
proprietile lui viziuale distinctive i care d form la ceea ce este
general i nedefinit ntr-un anumit obiect. n alte cuvinte,
substantivul esen se refer la un anumit grup de
caracteristici care sunt comune sau generice omogene. n acest grup
de elemente comune numele ipostatice arat ceea ce este
particular. Ele definesc ceva individual a un anumit om
prin trsturile lui particulare. Prin creterea numrului de trsturi
ele nguseaz raza conceptului. Fcnd aceasta, aceste nume i
concentreaz atenia pe ceea ce exist de fapt.
Ipostas este semnul distinctiv al unei
existene individuale. Sfntul Vasile i-a aceast idee gramatic i
logic i o transfer dogmei divine. n primul rnd, orice idee
depsre Fiina Tatlui trebuie s fie identic i imutabil adevrat
pentru Fiul i Duhul. Aceasta este necesar din cauza
consubstanialitii i din cauza unitii esenei i
Dumnezeirii, din cauza Fiinei lui Dumnezeu. Acest adevr este
coninut nu numai ntr-un anumit gnd individual, cci fiina
divin este mai presus de orice gndire: Se mai exprim n multele
nume ale lui Dumnezeu, dintre care toate sunt egal i identic
aplicabile celor Trei. n al doilea rnd, Treimea nu este numit
Trei ci const din Trei. Numele Treimii sunt ipostatice, adic,
desemenaz ceea ce este real i actual. Prin urmare, scrie Sfntul
Vasile mrturisim c divinitatea are o esen i nu exprimm
diferite concepte al Fiinei Divine. Mrturisim ipostasele individuale
astfel c ideile noastre despre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt clare i
neconfuze. Cci dac nu recunoatem trsturile distinctive al
Paternitii, Filiaiunii i Sfinirii, mrturisim numai un concept
general al esenei divine i este imposibil s afirmm corect
nvturile credinei noastre.

213

214

Prini orientali ai secolului al cincilea

Pentru Sfntul Vasile Scriptura ne-a descoperit c un


Dumnezeu are numele de Tat, Fiu i Duh Sfnt. Aceste nume sunt
distinse nu de nite trsturi generale, nu de nivele ale divinitii,
mririi, cinste sau cognoscibilitate dup cum a fost fcut de Arie
i de subordinaioniti n general, n specila de Origen. Aceste nume
sunt distinse de caracteristicile ontologice neamestecate i
incomensurabile. Ele menin definiiile substaniale sau
eseniale dar ne mbogesc prin adugarea de noi trsturi
ontologice. Astfel este necesar s spunem, Dumnezeu Tatl,
Dumnezeu Fiul i Dumnezeu Duhul Sfnt. Pn s ajungem la o
concepie particularizat a calitilor indviduale ale fiecrora, este
imposibil s mrim cum se cuvine pe Tatl, pe Fiul i pe Duhul
Sfnt.
Sfntul Vasile a insistat pe mrturisirea celor trei ipostase i
nu este mulumit de ncunotinrile celor trei persoane.
Conceptului de persoan i lipsete definitudinea pe care
ipostasul o are n nsei etimologia lui. Sfntul Vasile pretinde c
oricine nu folosete expresia de trei ipostase mrturisete numai
o distincie de persoane. Sfntul Vasile ncearc s exclud
posibilitatea unei transfomrri secveniale din conceptul de ipostas
insistnd c Fiecare din cei Trei i are propria fiin.
nvtura Sfntului Vasile, n ciuda structurii sale logice, nu
este lipsit de ambiguitate. Nu fr motiv contemporanii l-au acuzat
c frnge Treimea i chiar de triteism. Teologia trinitrar a Sfntului
Vasile poate da o astfel de impresie dac ne limitm la concepia
generarului la particular i dac acest lucru este considerat suficent
i definitv. Sfntul Vasile nu afirm niciodat ca aceast opoziie
epuizeaz taina Treimei i Unitii. n loc el o folosete ca i baz
pentru o terminologie teologic care ntrete ideile dndu-le form.
Pentru Sfntul Vasile, aceast opoziie este formal i logic. Este
adevrat c exemplele pe care le folosete s elucideze gndirea sa
par c implic diviziune i numai distincie i este chestionabil dac
cele trei ipostase divine pot fi comparacte strict cu trei oameni.
Baza problemei teologice nu este faptul c cele trei ipostase trebuie

Pr. Prof. Georges Florovski

s fie enumerate, ci faptul c acetia trei sunt uniii ntr-un


Dumnezeu. Nu este necesar numai s demonstrm natura
ipostatic i stabilitatea ontologic a distincilor din Treime, ci mai
nti trebuie s se arate c acestea sunt forme ale unei Fiine divine.
Conceptul de ipostas trebuie delimitat nu numai de mod sau
persoan n nelesul sabelian ci i de individual.
Dumnezeu este cunoscut ntr-o Treime de ipostase, nu de
moduri ca i n nvtura lui Sabelie i nu de indivizi. Sfntul
Vasile nelege c un ipostas nu este acelai lucru cu o
individualitate i el nu este satisfcut de referine generale la
trsturile distinctive. Este clar c nu fiecare trstur distinctiv
este ipostatic pur i simplu numai n virtutea definitudinii sale
particulare. n timp ce este clar c ipostasele sunt difereniate de
trsturile distinctive, nu este uor s separm logic trsturile
ipostatice de alte trsturi distinctive. Nu exist limite clare ntre
distincii care sunt accidentale i
ipostatice. Faptul c nu exist nimic accidental n fiina divin nu
rezolv problema. Acest trsturi distinctive au fost nscocite de
om i multe din ele l definesc pe Dumnezeu n termenii activitii
Sale n creaie i mntuire. ntr-un anume sens, ele sunt
accidentale cu privire la fiina divin. n aceste trsturi care au
condus oamenii n greala subordinaionismului, n care distinciile
iconomice ale manifestrilor sau aciunilor celor trei ipostase sunt
considerate dovada inegalitii lor ontologice.
Distinciile ipostatice au fost stabilite nu de logic, ci de
experien i de Revelaie. O structur logic a fost numai supraimpus pe mrturia Revelaiei cu scopul de a-i da form. Pentru
Sfntul Vasile este destul s contemplm numele pe care le-am
primit din sfintele scripturi i s evitm inovaiile. Mntuirea nu
const n nscocire de nume ci n mrturisirea Fiinei divine n care
credem. Datoria teologiei este de a explica numele Treimei dup
cum a fost revelat n Cuvntul lui Dumnezeu. Sistemele logice
sunt mijloace de a dobndii acest lucru. Dumnezeu este unul prin
natur i unitatea este prezent n nsei ntemeierea esenei Sale.

215

216

Prini orientali ai secolului al cincilea

O astfel de unitate, ntreg i concentrare de Fiin i Via, o astfel


de simplitate i se potrivete numai lui Dumnezeu. Prin urmare
este necesar s enumerm ipostasele divine ntr-un fel ortodox, nu
prin adugare, nu mergnd de la unul la mai muli, la unul, la doi i
trei sau primul, al doilea i al treilea. Cnd Domnul ne-a nvat
despre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt El nu i-a numit prin numrare,
cci El nu a spus v botez n numele primului, al celui de al doilea
i al celui de al treilea. n schimb, el ne-a dat numele, cunotina
adevrului n sfintele nume. Forma abstract a numrului trei nu
se socotete pentru adevrul concret al Tri-Unitii care este
coninut n Nume. Cu scopul de a forma o uniate creat sunt puse
la loc mai multe nume. O unitate creat este un derivativ i o sum.
Nu este simpl i nu poate fi derivat n mai multe lucruri.
Componentele acestui fel de unitate i pluralitate sunt distincte
ontologic i independete. Acest lucru este legat de tot abstractul
logic al numrului limitatca i un procedeu formal. n teologie
aceast problem este una a ntrarelailor numerice. Unitatea divin
este realizat deplin i integral ca i o Treime indivizibil i
imutabil. Treimea este o unitate perfect de esen i fiin. Nu
este o formul abstract a triunitii ci o Triunitate specific care ne
este descoperit n doctrina Tatlui, a Fiului i a Duhului Sfnt.
Sfntul Vasile opune enumerarea fie c este subordonat sau
consecutiv cu numele. Cunotina acestor nume, care
desemneaz relaii ontologice sau stadii, ne duce la o cunoatere a
Unitii perfecte.
Sfntul Vasile scris c exist multe care separ
cretinismul de greelile pgnismului i iudaismului dar n
evanghelia mntuirii noastre nu exist o doctrin mai important
dect n Tatl i n Fiul. n cretinism Dumnezeu este descoperit
nu numai ca i creator ci ca i Tatl Uniua nscut Fiul lui
Dumnezeu. Numele de Tat descoper taina Treimei, care este o
Triunitate formal n trei ipostase separate Tatl, Fiul i Duhul
Sfnt. Sfntul Vasile desemneaz trsturile ipostatice din viaa
divin prin numele care au fost primite prin revelaie Paternitatea,

Pr. Prof. Georges Florovski

Filiaiunea i Sfinirea. n aceasta el se difer de Sfntul Grigorie de


Nazianz, care definete atributele ipostatice mai formal ca lips de
generare, generare i procesiune. El difer de fratele su, Sfntul
Grigorie de Nyssa, care folosete termenul de lips de generare,
Unul Nscut i Fiin prin Fiul. Numele Treimii descoper taina
Unitii divine. Unitatea, scrie Sfntul Vasile, este prezent n
idea de esena lor. Dei exist o diferen n numele i
proprietile fiecruia, Unitatea este coninut n idea de divinitate.
Aceasta este aa fiindc un singur principiu, o singur surs, o
singur cauz a fiinei divine este inerent n Dumnezeu. Tatl
este princiupiul i cauza Fiului care este generat i a Duhului care
purcede. Tatl este puncrtul central al fiineei i vieii divine.
Cauzalitatea coninut n viaa divin este venic, cci toate din
divinitate sunt neschimbate i imutabile. Opoziia a ceea ce
cauzeaz cu ceea ce este cauzat i distincia primului i al
celui de al doilea devin pline de neles numai n contextul
procesului raionamentului nostru. Ele desemneazmordinea n
care suntem caapbili s nelegem divinitatea. n ipostasele divine
nu exist nimic care s fi fost adugat, nimic care este independent
sau diferit de natura divin. Aceast natur nu poate fi separat de
sine prin inserarea de ceva extern. Nu exist spaiu gol sau
neocupat care s ntrerup Unitatea Esenei divine sau s o mpart
cu intervale goale. Din contr, ntre ipostasele divine exist o
anumit relaie inefabil i incomprehensibil, o relaie
nentrerupt i indisolubil, o relaie de esen i o relaie de
natur. ntregul naturii divine descoepr unitatea i identitatea
fiinei divine. Sfntul Vasile exprimrelaia ipostaselor spunnd c
prin esena sa Dumnezeu este consubstanial cu Dumnezeu prin
esena Sa. Concepile noastre despre Dumnezeu trebuie s fie
integrale i nefrnte. Oricine n concepe pe Tatl trebuie s l
concep i pe Fiul. Oricine se gndete la Fiul nu l separ pe Fiul
de Duhul.
Sfntul Vasile exprim unitaetea nefrnt i nediminuat a
vieii divine cu cuvntul de consubstanialitate .

217

218

Prini orientali ai secolului al cincilea

Pentru el termenul niceian nu semnific numai o coinciden


complet, nu numai identitatea proprietilor i atributelor divine
ale celor Trei Ipsoatse i nu numai similaritate n toate sau
similaritate n esen. Cel mai important desemenaz relaia
mutual a celor Trei i unitatea inefabil a Treimei. La aceasta se
mai face referin ca i la interpenetrare .
Sfntul Vasile este mult mai interesat cu subeictul urgent a
de a adduce pe homoiousiani la o nelegere a doctrinei homoousiane
dect este cu interesele probelmei hristologice a celro dou naturi.
De fapt, el nu adreseaz subiectul hristologiei dintr-o perspectiv
polemic. n general limbajul sfntului Vasile despre Logos este
tradiional. El folosete termini ca , i
. La un moment dat Sfntul vasile devine foarte
apropiat de teologia antiohian. n Omilie la psalmul 45 Sfntul
Vasile scrie c carnea lui Hristos este purttoarea dumnezeirii,
sfionit prin unire cu Dumnezeu
, . Sfntul
Vasile se intereseaz mai mult cu distincile Hristosului uman i a
celui divin mai mult dect cu unitatea persoanei lui Hristos. Pentru
Sfntul Vasile nu exist suferin n dumnezeire suferina este
atribuit crnii sau sufletului sau crnii nzestrate cu suflet. Sfntul
Vasile accentuaz realiatatea sufeltului uman al lui Hristos a fost
subiectul tristeii, ngrijorrii, nelinitilor, grijilor. Sufeltul uman al
lui Hristos nu a experimentat lucruri care puteau ntuneca
puritatea vieii noastre. Sfntul Vasile a respins idea c Hristos nu
a fost contient de ziua i ora celei de a doua veniri i a Judecii a
Hristos tia dar cunotina sa venea de la Tatl.
Anomoenii i susintorii doctrinei homoiousiene a Treia
formul de la Sirmium n 358 s-au ntlnit cu ostilitate i opoziie.
Homoiousienii au fost forai s nlocuiasc expresia de aceiai
esen cu ambiguul ca n toate
. Dei Sfntul Vasile a semnat aa numitul Crez datat, el a
insistat n clarificarea a ceea ce el nelegea ca n toate adic,
nu numai prin dorin, ci prin ipostas i esen. El i-a

Pr. Prof. Georges Florovski

anatematizat pe cei care au limitat asemnarea la un lucru. Acest


Crez datat A patra formul de la Sirmium n 359 a fost n
mare o repetiie a afirmailor doctrinare de mai nainte dar mai
conineau o interdicie particular mpotriva folosirii termenului de
esen o n definirea lui Dumnezeu. Autorii crezului s-au
justificat pretinznd c aceast expresie nu se gsea n Scriptur i
c i putea duce pe credincioi la greeli. Mai trziu explicativul
n toate a fost omis din noul crez i generarea
Fiului a fost declarat inaccesibil nelegerii umane. Interdicia
asupra termenului de o a fost repetat i s-a adugat o nou
interdiie mpotriva lui o. Astfel din mrturia grupurilor
ortodoxe nvm c cei care au fost ortodoci au deviat de la
formulele homoiousiane. Aceasta a fost opinia susintorilor Crezului
de la Sinodul din Niceia. Sfntul Ilarie din Poitiers, exilat n est
pentru lupta sa mpotriva arianismului n Galia, a vzut n Sindoul
de la Ancira i doctrina homoiousian o lumin n ntuneric i o raz
de lumin. n interpretarea sa de o esen asemntoare nsemna
acelai lucru ca i termnuil niceian de o esen aidc
unitate de nautr, nu de persoan. n scrierile sale despre sinoade a
admis c nu este necesar s tratm oameni ca Vasile (al Ancirei) ca
dumani. Ei ar trebui considerai ca frai care difer de noi printr-un
cuvnt i care gndesc ceea ce gndim noi. Dei prin sine
conceptul de o esen este vag i nepotrivit, cnd este calificat de
generarea din esen, este egal cu consubstanialitatea
n sensul niceian. Expresia ca n toate se gsete n
scrierile lui Alexandru al Alexandriei i ale Sfntul Atanasie le-a
folosit mai aninte pentru a elucida consubstaniaitatea
.
Sfntul Grigorie de Nazianz
Biserica i-a dat Sfntului Grigorie de Nazinaz numele de
Teologul Treimii. Este potrivit pentru el nu fiindc i-a pentrecut
toat viaa aprnd doctrina ortodox a Treimii mpotriva

219

220

Prini orientali ai secolului al cincilea

nvturilor false i eretice, ci i pentru c pentru el contemplarea


Treimii este elul ultim al vieii duhovniceti. Multe din doctrinele
Sfntului Grigorie despre Treime sunt dezvoltate din nvturile
Sfntului Vasile, pe care l-a recunoscut ca i nvtorul
dogmelor. Sfntul Grigorie folosete terminologia Sfntului Vasile
n propria sa teologie dar ntr-un fel mai exact i mai structurat. El
nu ezit s nscoceasc nume noi cnd este necesar s fie clar i
ortodox. Sfntul Grigorie este influenat de Sfntul Atanasie, n
special n doctrina sa despre divinitatea Sfntului Duh. Premiza
primar este acea c Treimea este cu adevrat o Treime. n
adevr nsemn n realiate. Numele de Treime, scrie el, nu
enumer cteva lucruri neegale, ci desemneaz o totalitate de lucruri
care sunt egale unul cu altul, unite n i prin natur. Sfntul
Grigorie accentuiaz constat unitatea compelt a divinitii.
Treimea cea desvrit este compus din trei elemente perfecte.
Imediat ce m gndesc la cei trei sunt iluminat de cei Trei. Imadiat
ce i disting pe cei trei, mintea mea este ridicat la Unul. Cnd i iau
n considerare pe cei trei ca unul i iau ca i un ntreg. Sfntul
Grigorie evit s ncerce s explice taina Treimei trgnd analogii cu
lumea creat. Sursa izvorului, nsui izvorul i curgerea din izvor nu
sunt separate n timp i chiar i atunci cnd acest trei proprieti nu
sunt separate este clar c ele sunt un singur fenomen. Sfntul
Grigorie scrie c el nu vrea s presupun c divinitatea este un
izvor care nu nceteaz niciodat (aceasta n distincie fa de
Plotin) fiindc aceast comparaie implic o unitate numeric.
Distincia ntre apele unui val exist numai n felul n care gndim
noi despre el. Sfntul Grigorie este contient c analogiile din
lumea creat nu sunt ajuttoare n sensul c ele conin ntotdeuna
idea de micare sau au de a face cu naturi imperfecte sau
fluctuante.
Triunitatea este o interpenetrare sau micare n Divinitate.
Sfntul Grigorie i face ecou lui Plotin cnd afirm c Treimea este
supraabundent dar calific aceasta. Noi nu ndrznim s
numim acest proces o efuziune excesiv a binelui, dup cum a fcut

Pr. Prof. Georges Florovski

unul din filosofii elinici care, vorbind despre prima i a doua cauz,
s-au referit la o cup supraabundent. Sfntul Grigorie respinge
aceast interpretare a Fiinei divine fiindc implic o micare
necauzat i independent. Pentru Sfntul Grigorie aceasta este o
manifestare a iubirii divine. Dumnezeu este iubire i Triunitatea
este un exemplu perfect de unitate de gndire i pace luntric.
Unitatea complet a Treimii este mai nti de orice exprimat de
faptul c existena sa este necondiional afar din timp. Dumnezeu
este venic prin natur i este dincolo de secvene i divizibilitate.
Nu este destul s spunem c Dumnezeu a fost venic, este i v-a fi.
Este mai bine s spunem c Dumnezeu este fiindc El conine n
sine ntreaga fiin, care nu are nceput i nici sfrit. Dac a
existat unul de la nceput, au existat Trei.
Fiina Tatlui i generarea Unuia Nscut coincid exact dar
fr confuzie. Nimeni nu ar trebui s fie att de zelos n iubirea sa
fa de Tatl nct s i nege atributul de a fi un Tat. Cci al cui
Tat ar putea fi El dac considerm c este separat nu numai de
creaie ci i de natura propriului su Fiu! Nu trebuie s micorm
din demnitatea lui ca i o surs, din moment ce aceasta i aparine ca
i Tat i ca Generator. Cnd l numesc Surs, nu v imaginai c
m refer la o surs n timp sau c presupun un inetrval ntre Cel
purces i Purceztor. Nu separai naturile lor sau presupunei n
mod fals c exist ceva care s separe aceste dou coeterniti
locuind una n alta. Generarea Fiului i purcederea Duhului Sfnt
nu ar trebui s fie considerare mai nainte de a exista timp. Tatl
nu a nceput niciodat s fie un Tat n timp din moment ce fiina
Lui nu are timp. El nu i-a luat fiin de la nimeni, nici chiar de la
sine. Dei ipostasele sunt superioare i co-eterne, ele nu sunt
independente unul fa de cellalt. Fiul i Duhul nu au nici o
relaie cu privire la timp dar ei nu sunt fr o surs ultim. Tatl
nu eixst naintea lor fiindc nu este subiect al timpului. Tatl i Fiul
sunt mpreun venici, dar neasemntori Tatlui ei sunt fr o
surs, cci ei sunt din Tatl , dei nu dup El. Aceast cauzalitate
tainic nu implic succesiune sau originare. Nimic din Treime nu

221

222

Prini orientali ai secolului al cincilea

vine la fiin sau este originat fiindc Divinitatea este compeltiie,


o mare nesfit de fiin. Sfntul Grigorie este contient c
aceast distincie nu este uor de neles i c poate fi confuz
oamenilor simpli. Este adevrat c ceea ce nu are nceput este
venic, dar ceea ce este venic nu este necesar fr o surs, dac
aceast surs este Tatl.
Pentru Sfntul Grigorie unitatea complet i imutabil a
Divinitii i determin consubstanialitatea, identitatea de esen,
a ipostaselor Treimii. Distincia fiecrui ipostas nu dispare n
unitatea divin. Unitatea divinitii nsemn o unitate de esen i o
monarhie din Tatl i cu Tatl. Influena platonismului este
evident n descrierea acestei uniti dinamice. n teologia
Sfntului Grigorie acest aspect dinamic este dominant i n acest
sens el este mai aproape de Sfntul Atanasie dect de Sfntul Vasile.
Dei Sfntul Grigorie concepe diferena primar ntre
esen i ipostas ca i diferena ntre general i particular, el
folosete destul de puin acest concept. Ceea ce inem noi n cinste
este monarhia, scrie Sfntul Grigorie. Nu o monarhie care este
limitat la o persoan (aceasta n distincie fa de Sabelie), ci una
care este compus dintr-o egalitate de natur, o unitate a voinei, o
identitate a micrii i o convergeb al unul, un Tot singur al
elementelor care sunt din Acesta. Acest lucru ar fi imposibil ntr-o
naturt creat. Tot ceea ce are tatl aparine Fiului i tot ceea ce
aparine Fiului aparine Tatlui, astfel c nimic nu este particular
fiindc totul este inut n comun. nsei fiina lor este comun i
egal, dei fiina Fiului este din Tatl.
Proprietile individuale ale celor Trei sunt imutabile.
Aceste proprieti nu disting esena, ci sunt
distinse n esen. n nelegerea Sfntului Grigorie conceptele de
ipostas i propietate sunt apropape aceleiai. El folosete
expresia trei Persoane evitat de Sfntul Vasile.
Sfntul Grigorie este responsabil pentru dezvoltarea unei
terminologii teologice apropiat de folosina vestic prin identitatea
ei de ipostas i persoan . Sfntul

Pr. Prof. Georges Florovski

Grigorie difer de Sfntul Vasile n definiia sa a proprietilor


individuale din Treime. El evit termenul de Paternitate i
Filiaiune i nu descrie atributul personal al Duhului ca i
sfinenie. El de obicei definete proprietile ipostaselor ca lips
de generare, generare i procesiune i
. Probabil el folosete termenul de procesiune pentru a
desemna o propietate individual a Tatlui cu scopul de a finaliza
speculaile eunomienilor c generalitatea definete esena
Divinitii. Sfntul Grigorie i-a acest cuvnt din Scriptur, din Ioan
15; 26 , cu scopul de a evita
certurile fr sens cu privire la fraternitatea Fiului i a Duhului.
Sfntul Grigorie ncearc s anticipeze eforturile posibile de a
explica nelesul exact al acestor termeni prin analogii cu lumea
creat. Numai Treimea tie dinea pe care o are n Sine. Cum
este generat Fiul? Cum purcede Duhul? Generarea divin nu este
aceiai ca i generarea uman. Este imposibil s egalizm lucruri
care nu sunt posibil de comparat. A-i autit de generare. Nu
ncercai s determinai cum are loc. Ai auzit c Duhul purcede din
Tatl. Nu ncercai s aflai cum. Cum? Acest lucru este cunoscut
de Tatl care genereaz i de Fiul care este generat, dar este nvluit
de un nor i inaccesibil vou n ngustimea voastr. Numele
ipostatice exprim relaia mutual a persoanelor . Cele trei
persoane sunt moduri de fiin, inseparabile i totui lipsite de
confuzie, fiecare exist independent. Ele nu pot fi comparate
ntr-un astfel de fel nct se se poat spun c unul este mai mare
sau mai mic dect alii. Nici nu este unul naintea celorlali.
Filiaiunea nu este o imperfecie n comparaie cu Paternitatea i
procesiunea nu este mai mic dect generarea. Sfnta Treime
exist ntr-o egalitate complet. Toi sunt vrednici de adorare, toi
au stpnie, toi se bucur de un singur tron i mrirea lor este
egal.
Sfntul Grigorie distinge clar cele dou naturi ale lui
Hristos. O natur este subiectul suferinei pe cnd cealalt este
imutabil i peste suferin. Aceasta este principala sa ncredere a

223

224

Prini orientali ai secolului al cincilea

polemicii sale exegetice mpotriva arienilor. A existat un timp


cnd cel care este acum urt de voi a fost superior vou. Acum este
un om, dar a fost o vreme cnd natura lui nu era compus. El
rmne ceea ce a fost ntotdeuna i el i-a asumat ceea ce nu avea
mai nainte. Sfntul Grigorie examineaz evidena celor dou
naturi coninute n evanghelie considernd taina numelor, taina
numelor duble i dublul simbol, steaua i ieslea. Toate numele i
simbolurile se refer la unul i acelai, un singur Dumnezeu.
Sfntul Grigorie este primul care a folosit cuvntul
pentru a exprima dualitatea celor dou naturi ale Dumnezeului-om
natura i numele sale au fost amestecate i prin urmare ambele
sau transformat n altele. Sfntul Grigorie scrie: El a fost mortal,
dar i Dumnezeu; a fost din seminia lui David, dar a fost i
creatorul lui Adam; El a avut un trup, dar era incorporal; a fost
nscut din Fecioara, dar nu putea fi coninut; leagnul L-a inut, dar
magi au fost dui la El de steau. Ca i om s-a luptat, dar El nu
poate fi depit i l-a nvins pe ispititor de trei ori. Ca i muritor a
fost subeictul somnului, dar ca i Dumnezeu a mblnzit mrile. A
fost obosit de cltoriile Lui, dar a dat trie celor slabi. S-a rugat,
dar cine ascult oare rugciounile celor care pier? A fost o victim,
dar i un Mare preot. El este Preotul, dar i Dumnezeu. El este o
singur persoan, Dumnezeul om, Un Hristos, Un fiu i nu doi fii,
dup cum susine nvtura fals a lui Apolinarie. Cele dou naturi
ale Sale au fost unite i s-au penetrate un ape alta. Divinitatea
rmne nemuritoare i umanitatea este ndumnezeit. Unitatea
celor dou naturi n persoana lui Hristos se bazeaz pe principiul c
ceea ce este mai puternic este victorios. Prin ndumnezeire
Sfntul Grigorie nu voiete s implice c natura uman este
transformat sau trece prin transsubstaniere. Ceea ce voiete s
spun este c este ntr-o comuniune i interpenetraie deplin cu
divinitatea. n Dumnezeul-Om natura uman a fost ndumnezeit la
nsei sursa sa, cci nsui Dumnzeue a devenit om. n virtutea
acestei amestecri fiecare nume este aplicabil celuilalt. Sfntul
Grigorie acord mult atenie suferinei i morii lui Dumnezeu, din

Pr. Prof. Georges Florovski

moment ce prin aceasta el mrturisete unitatea naturilor Persoanei


Dumnezeului om. Pentru acest motiv Sfntul Grigorie insist
asupra numelui de Theotokos Purttoare de Dumnezeu.
Oricine nu recunoate c Maria este Theotokos este nstrinat de
divinitate. Aceasta v-a devenii subeictul controversei nestoriene
este Maica Binecuvntat Theotokos sau Hristotokos? Motivul pentru
aceasta este c ndumnezeirea este posibil pentru umanitate numai
prin umanitatea Logosului i consubstanialiatea Logosului cu
umanitatea. n Logos umanitatea este ndumnezeit prin
amestecarea cu Dumnezeu.
Termenul de o esen a fost folosit n ciuda faptului c
luat ca i un procedeu filologic era ciudat, cci dup cum a
demonstrat Aristotel, asemnarea se refer la caliti sau
proprietile obiectelor, nu la esena lor. Tratnd cu o unitate de
esen este necesar s vorbim despre identitate i nu depsre
asemnare. Acest lucru a fost evideniat de Sfntul Atanasie. Aici
nelesul de asemenea esenei se lega de o esen n felul n care
o recunoatere a unei esene identice n recunoaterea unei
esene. n primul caz este separarea elemenetelor comparate care
este accentuat. Dup Sinodul din Alenxadria n 362, care a fost
prezidat de Sfntul Atanasie, problema s-a ridicat din nou cu privire
la nelesul conceptelor de i . Dup o controvers
aprins, s-a recunoscut c acelai adevr ortodox este profesat de
cei care vorbesc depsre un ipostas n sensul unei singure esene
i identiti de natur i de cei care nva trei ipostase ca un
principiu ultim, cu scopul de a exprima cunoaterea Treimii nun
umai ca i nume ci ca fiind existent i ndurtoare.
Dup Sindoul din Alenxadria expresiile de o esen i
din esena Tatlui a intrat n folosina teologic a multor biserici
estice de exemplu n Laodicea, Antiohia, Capadocia. n acelai
timp, a fost afirmat distincia conceptelor i termenilor i
ca i ceva general i ca i ceva individual. mplinirea
istoric i cea doctrinar a marilor capadocieni const n justificarea
lor i n propagarea acestei noi folosine. Ei au fost treimea care a

225

226

Prini orientali ai secolului al cincilea

mrit Treimea. Formula dintr-o esen i Trei ipostase


, a fost meninut n folosina general a
Bisericii din vremea lor. Neateptat, mult timp i munc s-a cerut
pentru a dovedii vestului validitatea acestei formule i identitatea ei
cu venerata expresie latin tres personae. Sfntul Grigorie de Nazianz
scrie c din cauza srciei limbajului i lipsei lor de desemnaii,
occidentalii nu pot distinge ntre esen i ipostas. Ambele au fost
exprimate n latin ca i substantia. n mrturisirea celor trei ipostase
occidentalii au prut c detecteaz triteism, o recunoatere a celor
trei substane sau trei dumnezei.
Sfntul Grigorie de Nyssa
Fratele mai tnr al Sfntului Vasile, Sfntul Grigorie de
Nyssa, nu are nici o terminologie definit s descrie unitatea
Dumnezeului-Om. Uneorii el vorbete despre , o unire
strns i despre , o amestecare sau combinaie sau , o
uniune sau unitate. Folosirea Sfntului grigorie de Nyssa este
lispsit de grij. El folosete ocazional termenul amestectur
pentru a descrie unitatea organic a trupului i pentru a
descrie unitatea indivizibil a Treimii. Felul n care are loc unificarea
naturilor rmne incomprehensibil nou dar poate fi explicat
parial de co-existena trupului i a sufletului.
Sfntul Grigorie de Nyssa i dezvolt doctrina umanitii
depline a lui Hristos n polemica sa cu apolinarienii. El accentuiaz
c asumarea lui Hristos a naturii umane este deplin. Nici un
cretin nu v-a spune c omul a fost unit cu Hristos numai pe
jumtate ci c toat natura uman a intrat n unire cu divinul. n
cele din urm, oricui i lipsete ceva, fr de care natura este
incomplet, nu poate fi numit om. Acest lucru este vital nelegerii
Sfntului Grigorie de Nyssa a lucrrii rscumprtoare a lui Hristos.
Domnul a venit i s-a ntrupat pentru mntuire. Nu este trupul cel
care a pierit, ci tot omul care are un suflet complet. De fapt, se
cuvine s spunem c sufletul a pierit chiar mai nainte de trup.

Pr. Prof. Georges Florovski

Pentru Sfntul Grigorie de Nyssa omul este numele naturii


eseniale i el accentuiaz integritatea compoziiei omului un
trup fr suflet este un cadavru i un suflet fr raiune este o
bestie. Cu scopul de a se opune nvturii apolonarienilor, Sfntul
Grigorie de Nyssa accentuaz identitatea crnii lui Hristos cu
restul umanitii. tim c trupul su a fost compus cnd a trit
ntre oameni ca i om. Sfntul Grigorie de Nyssa realizeaz c
natura corporal a lui Hristos este perturbatoare pentru muli
naterea sa, creterea de la infantilitate la maturitate, nevoia de a
mnca i bea, ngrijorrile sale i nevoia de a dormii, tristeea sa,
lacrimile, calominiile, procesul, crucea moartea i punerea n
mormnt toate aceste lucruri care alctuiesc taina slbesc credina
oamenilor ale cror mini nu sunt elevate. Sfntul Grigorie de
Nyssa rspunde acestor ndoieli dezvoltnd o apologie a naturii
umane. Nici una dintre aceste aciuni ale vieii lui Hristos nu este
vrednic de el fiindc sunt numai patimi grosiere care sunt
ruinoase. Dumnezeu este nscut nu n ceva plin de defecte, ci n
natura uman. Compoziia omului nu conine nimic care face
virtutea imposibil i nu exist nimic necurat depsre natere.
Voluptatea i patima sunt necurate dar naterea omului n lume nu
este. Ce poate fi indecent despre aceast tain? Dumnezeu a fost
unit cu viaa uman prin mijloacele prin care natura obinuiete s
lupte mpotriva morii. Este numai patima, n sensul ngust al
cuvntului, cea care nu a fost asumat de Domnul. El vorbete
frecvent i clar despre adevrata corporalitate a lui Hristos cu
scopul de a expune doctrina fals a apolinarienilor despre carnea
cereasc a lui Hristos, care a fost explicaia lor dat tainei
ntruprii. Sfntul Grigorie de Nyssa a considerat aceast explicaie
fals fiindc n sistemul lor creaia ar putea fi adus nu mai aproape
de Creator i astfel fiindc Divinitatea nu are nevoie de o carne
ndumnezeit.
Pentru Sfntul Grigorie de Nyssa natura uman a
Mntuitorului se dezvolt n conformitate cu norma stabilit pentru
umanitatea de dinainte de cdere. Mai mult, umanitatea devine

227

228

Prini orientali ai secolului al cincilea

ndumnezeit prin unirea cu Dumnezeu. Aceasta este sursa


mntuirii naturii umane este mntuirea sa, revivificarea i
restaurarea la stadiul original. Sfntul Grigorie de Nyssa scrie c
Dumnezeu Cuvntul a devenit carne din cauza iubirii pentru
umanitate i i asum natura noastr pentru ca amestecndu-se cu
divinitatea umanitatea s fie ndumnezeit. n acest fel toate
elementele naturii noastre sunt sfinite. Odat ce este unit cu
Dumnezeu natura uman se poate ridica la nivelul lui Dumnezeu i
ceea ce urc este ceea ce a fost ridicat din distrugere. Prin
amestecare cu divinul, tot ceea ce este slab i corrupt n natura
noastr devine divin.
Sfntul Grigorie de Nyssa nva nu numai cele dou naturi
n Dumnezeul-Om ci i voinele i communication idiomatum. Hristos
a existat dintotdeuna, nu numai n timpul iconomiei ci i dup.
Natura uman nu a existat mai aninte sau dup iconomie, cci
umanitatea nu a existat nainte de naterea din Fecioar i carnea
nici nu a rmas cu propriile ei proprieti dup urcuul la cer
Natura uman este subiectul schimbrii dar natura divin nu este
schimbabil. Dumnezeirea rmne neschimbat n faa oricrei
schimbri dar natura uman din Hristos sufer o schimbare de la
pieritor la neperitor. Afirmm c Dumnezeirea a fost cea care a
suferit. Negm c natura impasibil a devenit capabil de suferin.
Natura uman i primete subzistena din conjuncia unui suflet
intelectula cu un trup Afirmm c trupul n care el a acceptat
suferina, fiind amestecat cu natura divin, a devenit printr-o
amestectur identic cu natura pe care a asumat-o. Comentnd la
un text din Scriptur fac se voia ta i nu a Mea, Sfntul Grigorie
de Nyssa scrie c exist o distincie ntre voina uman i cea
divin i Cel care a fcut suferinele noastre propriile sale suferine,
ca i din antura uman, cuvintele care se potrivesc cu slbiciunile
umanitii, dar el adaug a doua asemnare fiindc voiete voina
exaltat, voina acre este vrednic de Dumnezeu, care domin peste
ceea ce ste uman, pentru mntuirea omului. Spunnd nu voia
Mea El indica umanitatea Sa. n adugarea ci a Ta El a artat

Pr. Prof. Georges Florovski

conjuncia cu Dumnezeirea cu cea a Tatlui i n acea Dumnezeire


nu exist nici o diferen a de voin din cauza comuniunii naturii.
Sfntul Grigorie de Nyssa ncearc s demonstreze adevrul
Treimii examinnd natura lui Dumnzeu. Dumnezeu nu este mut,
nu este . El trebuie s aib un Logos, . Fiindc
Dumnezeu este venic Logosul lui ipostatic este i El venic. Acest
Logos trebuie citit ca fiind viu, a fi n via, altfel nu ar fi ipostatic
i nici nu ar avea o fiin independent. Nu exist nici o distincie n
proprietile Tatlui i a Logosului. Logosul difer de Cel al crui
Logos este. nsei numele de Logos indic o relaie, din moment
ce implic c exist un Tat al Logosului dac Acest Logos nu ar
fi Logosul cuiva, nu ar fi un Logos. Logosul i Cel din care este
Logosul au ipostase separate. Sfntul Grigorie se refer de obicei la
al doilea ipostas ca Fiul cu scopul de a accentua paralelismul i
ntrarelaia numelor divine i de a exprima indivizibilitatea i
distincia ipostaselor. Numele de Tat este o recunoatere a
ipostasului Unuia Nscut.
n definiia sa dat proprietilor ipostaselor Sfntul
Grigorie de Nyssa difer cumva de restul capadocienilor, n special
de fratele su, Sfntul Vasile. Sfntul Grigorie de Nyssa distinge mai
nti Tatl i Fiul ca i neoriginai i Unul Nscut, i
. Aceste nume indic dou moduri de fiin din cel al
Duhului. Sfntul Grigorie de Nyssa nu este mulumit cu numirea de
ipostas dat Duhului Sfinitorul, dup cum face Sfntul Vasile i
nici nu este mulumit cu termenul de procesiune, ,
folosit de Sfntul Grigorie de Nazianz. Sfntul Grigorie de Nyssa
consider c proprietatea distinctic a celui de al Treilea Ipostas
este tocmai c El este al treilea. El este din Tatl prin Fiul .
Acest prin indic statutul ontologic al Duhului, nu numai
poziia sa n Dumnezeire. Prin, nu implic cauzalitate, care este
atributul Tatlui, din care Treimea i are fiina. n acest
fel, Sfntul Grigorie de Nyssa accentuaz sursa singur a Treimii.

229

230

Prini orientali ai secolului al cincilea

Duhul Sfnt
Micarea teologic din secolul al patrulea a avut un
character hristologic. Centrul gndrii bisericeti a fost chipul dual al
Dumnezeului-Om i Logosul sau Cuvntul ntrupat.
Consubstanialitatea Fiului-Logos cu Tatl nsemna mrturisirea
compeltitudinii naturii divine a lui Hristos, care era necesar pentru
nelegerea ntruprii ca baz pentru mntuirea lumii. Corelaia
acestor dogme a fost dezvoltt deplin i clar n sistemul teologic al
Sfntului Atanasie. Negarea consubstanialitii ar invalida
Rscumprarea, care se bazeaz pe adevrata unire ntre creaie i
Dumnezeu. Din acest punct de vedere doctrina pnevmatomahilor,
care a detractat sau a negat consubstanilaitatea divinitii Duhului
Sfnt, a fost dezbtut i respins. Din moment ce Duhul este
principiul i puterea care sfinete i ndumnezeite creaia, sfinirea
pe care o adduce nu este de nici un folos dac el nu este cu adevrat
Dumnezeu. Aceast micare i avea rdcinile n arianism.
Doctrina Duhului Sfnt a devenit subiectul dezbaterii n
350. Aceast dogm a fost mai nti examinat n lucrrile Sfntului
Atanasie i mai trziu n rezoluiile Sinodului din Alenxadria n 362.
A fost exprimat n ntregime n scrierile capadocienilor, n special
n Sfntul Grigorie de Nazinaz. Elaborarea doctrinei divinitii
Logosului a fcut clar pentru nelegerea semnificaiei
indispensabilei ntrupri, dar problema manierei n care divinul i
umanul au fost unite n Hristos nu s-a ridicat imediat. Aceast
doctrin nu a fost dezvoltat pn la Sindoul din Calcedon n 451 i
au fost necesare mai mult de dou secole de activitate teologic
pn a fost deplin acceptat.
Apolinarianism
Lupta mpotriva arianismului a fost urmat de o alt lupt
lupta mpotriva apolinarianismului. Apolinarie al Laodiceii a fost n
primii ani ai activitii un aprtor zelos al poziiei niceene. Chiar i

Pr. Prof. Georges Florovski

nainte de 362 el a nceput s exprime propriile viziuni hristologice,


aparent cu scopul de a contracara nvtura lui Diodor al Tarsului,
care n acel moment a fost liderul colii antiohiene. Apolinarie a
ncercat s defineasc condiiile n care Logosul ntrupat nu putea fi
recunoscut ca i o unire complet a naturilor divine i a celei umane
din persoana lui Hristos. Din moment ce el a nu a distins ntre
natur i ipostas, Apolinarie a vzut n Hristos nu numai o
singur persoan i ipostas ci i o singur natur. Dumnezeu i
carnea au alctuit o singur natur, complex i compozit.
Unitatea de persoan, pentru Apolinarie, este posibil numai n
legtur cu o unitate de natur. O unitate complet nu se poate
forma din dou entiti complete. Dac Dumnezeu a fost unit cu
un om complet, care const dintr-un duh sau intellect, suflet i trup,
atunci s-ar forma o dualitate ireconciliabil. n concepia lui
Apolinarie, dac Logosul i-a asumat intelect uman, care are
propritile libertii i determinrii de sine, atunci nu ar avea loc
nici o adevrat unire, cci ar rmne dou puncte de centru, dou
principii ultime. Rscumprarea, care este elul ntruprii, nu ar fi
mplinit fiindc ar fi un om cel care a murit i nu Dumnezeu ca
om. Mai mult, un intelect uman, n meninerea libertii i direciei
sale de sine, nu ar fi capabil s depeasc pcatul din suflet. Acest
lucru este posibil numai pentru intelectul divin.
Apolinarie a negat prezena triadei complete a calitilor
umane n Logosul ntrupat. El a afirmat c Hristos nu i-a asumat
un intelect uman, c acesta a fost nlocuit de Logos, care a fost
unit cu un trup neanimat. Logosul a devenit carne, dar nu a devenit
om. Apolinarie a susinut c trupul neanimat al lui Hristos a
coexistat i a crescut mpreun indivizibil cu Logosul, care a
devenit principiul de aciune n el i astfel i-a asumat o nou
manier de existen n unitatea unei naturi incarnate complexe
. Apolinarie nu nelege cum
dou componente complete se pot amesteca i foma un ntreg
nou i complet. Lui i se pare c dac Dumnezeu este unit
complet cu natura uman n Hristos este o unitate numai extern.

231

232

Prini orientali ai secolului al cincilea

O astfel de unire nu poate aduce mntuire. Raionamentul lui


Apolinarie se bazeaz pe premiza c tot ce este real i complet
este i ipostatic de aici, fiecare natur poate fi realizat deplin ntro persoan individual. Prin urmare, dac natura uman a lui
Hristos este complet, el trebuie s conin un ipostas sau o
person uman . Cu scopul de a apra
compeltitudinea deplin a naturii umane a lui Hristos ca
Dumnezeu om, Apolinarie este forat s nege compeltitudinea
deplin a naturii umane a lui Hristos. O component incomplet
unit cu o componet complet nu rezult ntro natur dubl.
Cealalt posibilitate este de a nega completitudinea Divinitii lui
Hristos. Aceasta Apolinarie nu o accept din cauza faptului c
invalideaz adevrul mntuirii. Lui i se pare i nu fr nici un motiv,
c aceast poziie extrem a fost doctrina prinilor din Antiohia.
Apolinarie consider c cele dou intelecte nu pot fi unite
din moment ce cele dou surse de gndire i cele dou voine sunt
ntotdeuna n conflict. Pentru el este adevrat din cauza nclinaiei
voinei umane spre pcat i prin urmare el neag c Hristos are un
intelect uman liber i mutabil. Hristos i asum o carne animat
numai ca i carne i suflet i nu ca duh sau minte. El devine
carne, nu om. Apolinarie este un trihotomist. El susine c carnea i
sufletul lui Hristos sunt umane dar mintea Sa este
Logosul divin. Astfel umanitatea lui Hristos este numai similar cu
a noastr i nu consubstanial cu ea. Trupul animat al lui Hristos
co-exist cu divinitatea. Este o abstacie care nu are nici o
existen independent diferit de Logos pe care l asum. De fapt,
Apolinarie neag orice independen de aciune cu natura uman a
lui Hristos, care este o uneal a Logosului. Explicaia sa dat unirii a
ceea ce este micat i a mictorului arat influena lui Aristotel.
Sfntul Grigorie de Nazianz atac nvtura lui Apolinarie.
Sfntul Grigorie nu ncearc s nege premizele raionamentelor lui
Apolinarie, nici nu argumenteaz cu privire la identificarea naturii i
persoanei i . n schimb, Sfntul Grigorie i atac
doctrina mnturii. Sfntul Grigorie ncearc s arate c mnuirea

Pr. Prof. Georges Florovski

este imposibil n termenii presupui de Apolinarie fiindc dup


concepia lui Apolinarie nu are loc nici o unire adevrat a celor
dou naturi. Dac Hristos are carne dar nu are intelect, exclam
el, atunci sunt nelat. Trupul su este al meu, dar al cui suflet n
are? Sfntul Grigorie demonstreaz c natura uman este o unitate
i nu poate fi divizat n pri.
Esenial apolinarienii neag natura uman din Hristos. Ei
neag natura uman i similaritatea luntric cu noi introducnd
aceast nou idee a asemnrii cu ceea ce este aproape vizibil.
Aceasta ar curii numai partea vizibil din noi... Atunci cnd au
vzut c carnea sa este numai o asemnare i nu este real, aceasta
nsemn c carnea Lui nu experimenteaz nici unul dintre lucrurile
care ne sunt proprii nou i c carnea sa este liber de pcat.
Sfntul Grigorie concluzioneaz c cu o astfel de carne Divinitatea
nu este uman. Asumarea crnii fr asumarea naturii umane
nu ne poate aduce rscumprare. Ceea ce nu a fost asumat nu a
fost vindecat, ci ceea ce este cu adevrat unit cu Dumnezeu este
mnuit. Dac numai o parte din Adam a czut, atunci el este
complet mnuit numai prin unirea complet cu el care a fost nscut
om n completitudine. Nu credei c Mntuitorul nostru are numai
oasele i tendoanele formelor umane, scrie Sfntul Grigorie, iat
un om ntreg i recunoateii Divinitatea.
Obieciei lui Apolinarie c dou componete complete nu
pot fi coninute ntr-un trup, Sfntul Grigorie i rspunde c
aceast coprezen trebuie neleas numai n sensul fizic. Este
adevrat c trupurile lor sunt impenetrabile i c o vesel cu o
capacitate nu poate ine astfel de naturi. Acest lucru nu este
adevrat pentru lucruri incorporale i intelectuale. Am n mine
un suflet i un intelect i un dar al vorbirii i pe Duhul Sfnt. Chiar
mai nainte de a exista eu Tatl coninea acest lume, aceast
totalitate de lucruri vizibile i invizibile i Fiul i Duhul Sfnt.
Aceasta este natura a tot ceea ce este conceptual, din moment ce
astfel de lucruri nu sunt corporale i pot fi unite inidvizibil cu
lucruri care sunt similare cu ele i cu trupurile. Auzul nostru poate

233

234

Prini orientali ai secolului al cincilea

cuprinde multe sunete i vzul nostru cuprinde o multitudine de


trsturi din obiectele vizibile i acest lucru se poate spune i despre
miros. Simurile noastre nu se admit unul pe altul i nici nu se
nghesiue unul pe altul i un obiect tangibil nu este fcut mai mic de
un mare numr de obiecte.
Unirea lui Dumnezeu i a omului este o tain. Putem s ne
apropiem de o nelegere a lui numai prin intermediul percepiei
noastre intelectuale, care este tocmai ceea ce a atacat Apolinarie.
Intelectul omului a fost format dup chipul lui Dumnezeu i prin
acest intelect omul poate fi unit cu Dumnezeu, Cel mai nalt intelct,
din moment ce ceea ce este mai aproape de El i mai asemenea cu
El. Cnd dou intelecte sunt unite, ele nu i pierd individualitatea
lor i nici nu sunt n mod necesar n conflict. Genul de combinaie
sugerat de apolinarieni ar rezulta ntr-o unitate pur extern.
Asemnarea lor seamn cu o masc purtat la o performan
teatric i concepia lor despre Dumnezeu nu este Dumnezeul om
ci o perdea de carne. Argumentul lor c intelectul este nclinat
spre pcat este invalid fiindc i carnea este pctoas. Nu i-a
asmuat Dumnezeu carnea pentru ca s vindece aceste slbiciuni n
natura uman? Dac vechea amestectur este corupt i devine
nou, de ce nu putem i noi fi amestecai i plmdii cu
Dumnezeu, pentru ca s fim ndumnezeii prin Divinitate?
Sfntului Grigorie i se pare c raionamentul apolinarienilor implic
c intelectul este singura proprietate a omului care este condamnat
i dincolo de mntuire. El prin urmare i acuz c le ofer prea
mult demnitate naturii fizice a omului. Voi cinstii carnea, cci
omul pe care l propunei nu are intelect. Pentru Sfntul Grigorie,
din contr, dei intelectul are nevoie de vindecare, este proprietatea
omului cea care este cea mai deschis mntuirii fiindc a fost creat
dup chipul lui Dumnezeu. Rennoirea chipului este elul
mntuirii i Logosul vine la om ca i Arhetipul la chipul su.
Victoria Bisericii asupra apolinariansimului a fost o afirmare
a gndirii umane, a capacitii de a reforma i sifnii gndirea
uman, a afirmrii dogmei. Apolinarianismul este, n cel mai adnc

Pr. Prof. Georges Florovski

sens, o antropologie fals, este o nvtur fals despre om i prin


urmare este o nvtur fals despre Dumnezeul om Hristos.
Apolinarianismul este o negare a raiunii umane, frica de gndire
este imposibil s nu fie pcat n gndurile umane
. Aceasta nsemn
c raiunea uamn este incurabil c trebiue
tiat. Respingerea apolinariansimului a nsemnat justificarea
fundamental a raiunii i gndirii. Nu n sensul c raiunea
natural este lipst de pcat i dreapt prin sine ci n sesnul c este
deschis transformrii, c poate fi vindecat, c poate fi rennoit.
Nu numai c poate dar trebuie vindecat i rennoit. Raiunea este
chemat la cunoaterea lui Dumnezeu.
Apolinarie a avut muli ucenici i lupta mpotriva nvturii
sale a nceput la sinodul din Alexandria n 362. n 370 a fost scris
dou volume de tratat mpotriva lui Apolinarie de un autor
necunoscut i inclus ntre lucrrile Sfntului Atanasie. n acest
moment Apolinarie a fost denunat de Sfntul Vasile i Sfntul
Grigorie de Nazinaz. Dup o serie de condamnri de diferite
sinoade bisericeti, apolinarianismul a fost respins oficial la al doilea
Sinod Ecumenic n 381. Cu scopul de a se opune lui Apolinarie
prinii secolului al patrulea, n special Sfntul Grigorie de Nazinaz
i Sfntul Grigorie de Nyssa, au dezvoltat doctrina ortodox a
unitii celor dou naturi ntr-un ipostas fiindc este
completitudinea naturii umane n Hristos cea care face posibil
mnuirea, cci Hristos este una din dou.
Al doilea Sinod Ecumenic
Lucrarea Celui de al Doilea Sinod Ecumenic primul Sinod
de la Constantinopol n 381 este adesea neglijat sau subestimat.
Crezul cretintii vine de la acest sinod, nu de la Sinodul de la
Niceea. La ceea ce se refer de obicei n vest ca i crezul niceean
este de fapt crezul niceo-constantinopolitan. A fost crezul Bisericii
universale, crezul la care nu se mai putea aduga nimic, altera sau

235

236

Prini orientali ai secolului al cincilea

substrage. Al doilea Sinod Ecumenic a continuat lucrrile Sinodului


de la Nicea dup att de multe decade de dominaie arian
lucrrile Sinodului de la Niceea au fost confirmate. Despre
unicitatea Sinoadelor Ecumenice s-a scris destul de mult. Cardinalul
Orsi a artat c a fost sinodul sfinilor probabil nu a existat un
sinod n care s-au gsit un numr mai mare de Mrturisitori i
Sfini. Dintre cei care au participat i includem pe Sfntul Grigorie
de Nazinz, Sfntul Grigorie de Nyssa, Sfntul Meletie care a
murit n timpul sinodului i a fost proclamat sfnt de sinod
Sfntul Petru al Sebastiei, Sfntul Amfilohie de Iconium, Sfntul
Pelagius al Laodiceii, Sfntul Eulogius de Edessa, Sfntul Chiril al
Ierusalimului, Diodor al Tarsului, Helladius de Cezarea n
Capadocia, Antioh de Samosata i Dionisie de Diospolis. Al doilea
Sinod Ecumenic a fost prezidat mai nti de Sfntul Meletie,
episcop de Antiohia, care a fost tocmai episcopul Antiohiei nu n
comuniune cu Roma. El a murit fr s fie n comuniune cu
Biserica Romei, a fost proclamat sfnt de sinod i este considerat
un sfnt de Biserica Roman. Dac Sinodul de la Constantinopol a
intenionat s fie un sinod ecumenic de la nceput este discutabil a
fost o ntlnire local de episcopi estici; de fapt, nici o diocez a
vestului nu a fost resprezentat. Documnentele sinodului au fost
pierdute i prin urmare trebuie s ne bazm numai pe informaiile
coninute n citatele sinodului. Prinii Sinodului se refer la el ca
fiind ecumenic Sfntul Grigorie de Nazinaz a fost cel care a fost
perturbat de termenul ecumenic Sfntul Grigorie a devenit al
doilea preedinte al sindoului dup moartea lui Meletie.
Sfntul Grigorie de Nazinaz a fost obligat s i prseasc
solitudinea din Seleucia pentru a venii n Constantinopol. A fost
nc odat n viaa sa cnd a fcut ceva fr voie, ci la insistenele
altora. Munca sa n Constatinopol a fost dificil. Biserica este
lipst de pstori, binele piere i rul este pretutindeni. Este necesar
s cltorim noapatea i nu exist focuri care s ne arate calea.
Hristos doarme. Tronul Constantinopolului a fost n minile
arienilor de ceva vreme. Sfntul Grigorie scrie c ceea ce a gsit

Pr. Prof. Georges Florovski

acolo nu era o turm, ci numai urmele i trsturile unei turme,


fr ordine sau supraveghere. Sfntul Grigorie i-a nceput slujirea
ntr-o cas privat care a fost transformat mai trziu ntr-o Biseric
i i s-a dat numele de anastasis pentru a semnifica nvierea
ortodoxiei. Aici i-a susinut celebrele Cinci cuvntri teologice. Lupta
sa cu arienii a fost adesea violent. A fost atacat de criminali,
biserica i-a fost nconjurat de gloate, a fost lovit cu pietre i
oponeii lui l-au acuzat de ncrierare i de perturbarea pcii. Totui,
predica sa nu a fost fr de efect. La nceput oraul s-a rzvrtit
scrie el. S-au ridicat mpotriva mea i m-au acuzat c predic mai
muli dumnezei nu un Dumnezeu, cci ei nu tiau nvtura
ortodox n care unitatea este contemplat ca trei i Treimea este
una. Sfntul Grigorie a fost forat s se lupte nu numai mpotriva
arienilor, ci s se opun susintorilor lui Apolinarie. El s-a ciognit
cu mult reziten din partea prelaiilor ortodoci, n special din
partea lui Petru al Alexandriei i episcopii egipteni. Cnd Sfntul
Grigorie a fost ridicat pe scaunul episcopal al Constantinopolului,
mai nti egiptenii l-au acceptat. Dar apoi ilegitim l-au hirotonit pe
Maxim Cinicul ca i episcop de Constantinopol. Mai trziu Sfntul
Grigorie i v-a amintii de duplicitatea lui Petru i de furtuna
norului egiptean cu amrciune. Maxim a fost scos afar dar a
gsit un adpost temporar n Roma cu papa Damasus, care avea o
nelegere srac a afacerilor estice. Sfntul Grigorie a voit s se
retrag dar oamenii au excalmat: vei lua i Treimea cu tine!
Sfntul Grigorie a fost victorios prin tria oratoriului su i
n spre sfritul anului 380 noul mprat Teodosie a intrat n ora i
a dat toate bisericile credincioilor ortodoci. Teodosie cel Mare a
fost un spaniol prin natere i a fost educat n credina niceean.
Lunga sa domnie pn n 395 a completat extern triumful
ortodoxiei n Imperiul Roman. Imadiat dup ce a devenit mprat
Teodosie a dat celebrul decret care a cerut ca toi subiecii s
accepte credina ortodox. Dup intrarea sa n Constantinopol
Teodosie l-a ridicat pe Sfntul Grigorie de Nazinaz pe tronul

237

238

Prini orientali ai secolului al cincilea

patriarhal. Arienii care au controlat Constantinopolul timp de


patruzeci de ani, au fost scoi din oraele lor i din biserici.
Pentru a consolida aceast victorie proaspt asupra
arienilor Teodosie a convocat sinodul n mai 381. Dup ieirea
afar a treiziciiase de pnevmatomahi sau macedoniei semi-arieni,
sinodul numra o suticincizeci de episcopi. S-a ridicat problema
schismei Bisericii din Antiohia i Sfntul Grigorie a fost n dezacord
cu majoritatea prelailor Sfntul Grigorie s-a alturat de ansa
roman a lui Paulinus i nu cu meleienii. Nemulumirea construit
de mult vreme mpotriva lui a izbugnit dintr-o dat. Anumii
oameni bisericeti au fost nemulumii de indulgena sa, din
moment ce el nu a cerut ajutorul autoritilor civile mpotriva
arinenilor. Sfntul Grigorie a fost ntotdeuna ghidat de regula c
taina mntuirii este pentru cei care o doresc i nu pentru cei care
sunt obligai. Ali prelai au fost nemulumii de inflexibilitatea
crezurilor sale doctrinare i n special de mrturisirea sa
necompromitoare a divinitii Duhului Sfnt. Alii au crezut c
comportamentul su era nepotrivit demnitii rangului su. Nu
tiam, scrie ironic Sfntul Grigorie, c sunt ateptat s clresc
caii de ras sau s mi fac o apariie strlucitoare cocoat ntr-o
cru sau c cei care se vor ntlnii cu mine m vor trata cu
servilitate sau c toi mi vor face cale ca i cum a fi o fiar
slbatic. L-a sinod s-a mai ridicat problema legalitii transferului
Sfntului Grigorie de la Sasima la Constantinopol. Era evident c
acesta a fost un pretext de intrig mpotriva lui. Cu mare mhnire
Sfntul Grigorie a decis s renune la scaunul su i s abandoneze
sinodul. El a fost amar cu privire la prsirea locului victoriei
noastre i a turmie sale, care a fost ctigat la adevr de propriile
lui aciuni i cuvinte. Aceast amrciune nu l-a mai prsit
niciodat. Prsind Constantinopolul, Sfntul Grigorie i-a scris lui
Bosporius, episcopul Cezarei, m voi retrage pentru Dumnezeu,
care este singur curat i fr urm de murdrie, m voi retrage ntru
mine. Proverbul spune cu numai protii se mpiedic de dou ori de
aceiai piatr. El s-a ntors acas epuizat fizic i moral i prin de

Pr. Prof. Georges Florovski

amintiri amare de dou ori am czut n cursele voastre i de


dou ori am fost nelat.
Sfntul Grigorie a cutat odihn i izolare dar din nou a fost
forat s preia administraia bisericii vduvite din Nazinaz, forat
de circumstane i temndu-se de atacul dumanilor si. A trebuit
s se lupte mpotriva apolinarienilor care i-au stabilit ilegitim
propriul lor episcop n Nazinaz i intrigile i disputele au nceput
din nou. n disperare Sfntul Grigorie l-a rugat pe Teodor,
mitropolit de Tyana, s l nlocuiasc cu un nou episcop i s mute
greutatea care era dincolo de tria sa. El a refuzat s participe la
Sinoade este intenia mea s evit toate adunrile de episcopi
fiindc nu am vzut nc nimic productiv de la nici un sinod sau
orice sinod care a rezultat n eliberarea de rele. El i-a scris lui
Teodor, salut sinoadele i convenile, dar numai de la distna
fiind am suferit mult de pe urma lor. Sfntul Grigorie nu i-a
dobndit victoria imediat.
Sfntul Grigorie a fost foarte bucuros cnd vrul su
Eulalius a fost n cele din urm inversit ca episcop de Nazinaz i s-a
retras din lume pentru a se didica odihnei i scrisului. A cltorit la
mnstirile din deert n Lamis i n alte locuri. A devenit din ce n
ce mai slab i cuta scpare n ape de izvor calde. Liricele care le-a
scris ca i om btrn sunt pline de tristee. Sfntul Grigorie a murit
n 389 sau 390. Al Doilea Sinod Ecumnenic pe care Sfntul
Grigorie s-a simit obligat s l abandoneze care din cauza unei
intrigi a fost sinodul recoltelor, al reconcilerii, al cornfirmrii
Crezului cretinismului care nc mai obine Biserica ortodox i
care mai este nc crezul Bisericii Romano catolice cu privire la
Filioque, spre adugire la crezul care nc mai divizeaz Biserica
catolic de cea ortodox. Sinodul a confirmat dect a produs crezul,
cci textul crezului de la Constantinopol a fost de fapt mplinit
dup Sindoul de la Alexnadria n 362.
Al doilea Sinod Ecumenic a ters din Crezul din Niceea
expresia Unul Nscut din esena Tatlui
i a schimbat-o ca s se

239

240

Prini orientali ai secolului al cincilea

citeasc Unul Nscut Fiul lui Dumnezeu, nscut din Tatl nainte
de toate lumile
. S-a ters expresia n cer i pe
pmnt dup prin care s-au fcut toate lucrurile astfel c noua
expresie era simplu prin care s-au fcut toate lucrurile
. La crezul din Niceea s-a mai adugat din ceruri
dup ce s-a pogort ca n textul final s se poat citi a venit jos
din ceruri , prin Duhul Sfnt din
fecioara Maria i s-a fcut om , toat
afirmaia i s-a rstinit pentru noi sub Poniu Pilat a fost adugat
i a fost
nmormntat nu era n Crezul original , dup cum nu
era i dup Scripturi . n crezul original nu erau
i a ezut de-a dreapta Tatlui
, din nou n mrire ... i a ctui
mprie nu v-a avea sfrit .
Crezul de la Niceea a avut pur i simplu i n Duhul Sfnt
. La aceasta al doilea Sinod Ecumenic a adugat:
i ntru Duhul Sfnt, Domnul, Dttorul vieii, care purcede de la
Tatl care mpreun cu Tatl i cu Fiul este nchinat i mrit i care
a vorbit prin prooroci. ntr-una sfnt apostoleasc i
soborniceasc Biseric mrturisesc un botez spre iertarea pcatelor,
atept nvierea morilor i viaa veacului ce v-a s fie Amin

,


. Crezul niceean original a mai adugat o afirmaie
anti-arin, o afimraie confesional care nu este inclus n crezul
constantinopolitan. i cei care spun c a existat un timp cnd el nu
a existat i nu a fost mai nainte de a fi fcut i c a fost fcut din
nimic sau din alt ipostas sau esen sau c Fiul lui Dumnezeu este
creat, schimbabil sau alterabil ei sunt condamnai de Biserica
sfnt, apsotolic i catolic

Pr. Prof. Georges Florovski



.
Acest crez este o improvizaie a Crezului de la Niceea care
a scos anatemele negative pentru a transforma crezul o mrturisire
pozitiv, a clarificat c Unul Nscut Fiu este nscut din Tatl din
esen n crezul de la Niceea, a
istoricizat ntruparea cu adugarea Fecioarei Maria i a lui Poniu
Pilat, a pus mai mare accent pe moartea lui Hristos cu adaosul
crucificat i nmormntat i a ncunotinat tradiia sacr scris
la fel de bine ca i tradiia oral a cretinismului cu adugarea dup
scripturi. Adugarea articolelor Duhului Sfnt, Biseric i botez i
ateptarea nvierii morilor i viaa lumii ce v-a s vin i confer
crezului o definiie mai deplin a credinei cretine.
n adugarea confirmrii i promovrii crezului
cretinismului, al Doilea Sinod Ecumenic a promovat patru
canoane. Trei canoane au fost adugate de sinodul local din
Constantinopol n 382. Primul canon i-a anatematizat pe
eunomieni, eudoxieni, semi-arieni, pnevmatomahi, sabelieni,
marcelieni, fotinieni i apolinarieni. Al treilea canon este sursa unei
mari asprimi fa de Constantinopol, cci canonul ridica episcopul
Constantinopolului episcopul Constantinopolului s aib
prerogativele de cinste dup Episcopul Romei fiindc
Constantinopolul este Noua Rom. Acest canon v-a reiei din nou
la Al Patrulea Sinod Ecumenic ca i Canonul al Douzeciioptulea
al Sindoului de la Calcedon, pretinznd c al treilea canon de la
Constantinopol nu a fost adus niciodat n atenia Romei (Patrologia
latina 54, 1007). Acest canon pune o lumin interesant pe
perspectiva episcopilor estici cu privire la primatul Romei era
un primat de cinste bazat, din cte se pare, mai mult pe motive
istorice dect teologice. La cererea episcopilor, mpratul Teodosie
a promovat decretele celui de al Doilea Sinod Ecumenic.

241

242

Prini orientali ai secolului al cincilea

Calea ctre Efes


Astfel a fost gndirea hristologic n general n secolul al
patrulea. A rmas neclar cum trebuia conceput i descris unitatea
reprezentrii Dumnezeului ntrupat. n alte cuvinte, cum sunt unite
n Hristos divinitatea i umanitatea. Aceast problem n toat
plintatea sa a fost ridicat deja de Apolianrie (mort n 390). El nu a
reuit s i rsound. Am putea definii apolinarianismul ca i un
minimalism antropologic distinctiv pogorrea omului, urrea
omului. Natura uman este ncapabil de ndumnezeire. n
unitatea Dumnezeului i a Omului, natura uman nu poate rmne
neschimbat, nu poate rmne n sine; ea co-exist cu divinitatea
Logosului. Mintea umn este exclus din aceast unitate. Punctul
primar pentru oponeii lui Apolinarie a fost tocmai aceast doctrin
a co-existenei. Apolinarienii au fost respini ca i sinousiati
de la . Sinousiatii au fost urmai ai lui Apolinarie care iau interpretat nvturile sale n toat rigoarea i au nvat
consubtsnaialitatea din carnea i divinitatea lui
Hristos. Ei au format un fel de sect i au fost premergtorii
monofizitismului. Un folorilegiu sirian a pstrat 33 de fragmente din
lucrarea lui Diodor al Tarsului (mort 390) mpotriva Sinousianitilor,
dintre care unele fragmente au fost interpolate de apolinarieni.
Depirea apolinarianismului susinea cauza reabilitrii omului, a
justificrii lui. n aceasta const toat sensul polemicii capadociene
cu apolinarie. n aprarea de sine se putea pierde perspective i
cdea ntr-un maximalism anthropologic.
Aceasta este ceea ce s-a ntmplat cu oponeii lui Apolinarie
din coala antiohian, parial cu Diodor al Tarsului (mort n 390) i
n special cu Teodor de Mopsuestia (350-428). Pentru ei chipul lui
Hristos ncepea s se dezintegreze. Ei au afirmat destul de insistent
independena naturii umane n Hristos, aducnd prin urmare
Dumnezeul ntrupat prea aproape de oamenii simplii, de simplii
oameni. Acest lucru a fost ajutat de duhul ascetismului estic,
care este mai nti de orice puternic motivat i care ducea adesea la

Pr. Prof. Georges Florovski

un eroism pur uman. Legturile ideologice, dac nu genetice ale


acestei teologii estice cu pelagiansimul vestic care a fost nscut
dintr-un duh de puternic afrimare de sine ascetic, s-au dovedit a fi
un umanism distinctiv.
n cele din urm, toat coala antiohian a fost ispitit de
acest umanism. Aceast ispit se frnge n nestoriansim. n lupta cu
nestorianismul se discerne tot vagul i imprecizia limbajului
hristologic al vremurilor, adic, cltinarea ntregului sistem al
conceptelor cretine. Cuvintele se amestec i se rup n dou i i
poart gndurile departe cuvintele i au propria magie i putere.
Din nou, o mare extensiune a gndirii analitice este necesar pentru
a lovii i ataca conceptele i termenii care nu vor deranja, ci vor
ajuta, identifica i profesa adevrurile raiunii, astfel c v-a fi posibil
s vorbim de Hristos Dumnezeul-Om fr ambiguitate i
contradiie. Aceast oper teologic dureaz de dou secole. Critica
nestorianismului v-a fi dezvoltat de Sfntul Chiril al Alenxandriei
(mort n 444) dar nu i v-a convinge pe estici. Din contr, i
problematizeaz, nu fiindc au czut cu toii n extremele
nestorianismului, ci fiindc se tem de extrema opus.
Trebuie s mrturisim c Sfntul Chiril nu v-a tii cum s
gseasc cuvinte indiputabile i nu v-a oferii definiii precise.
Aceasta nu nsemn c experimnetul su teologic este confuz i
ambiguu cci el nu i v-a unii perspicacitatea sa teologic cu marele
talent pentru a vorbii lucru care i-a distins att de mult pe marii
capadocieni. Sfntul Chiril v-a fi fr cuvinte i printr-o nenelegere
istoric fatal el i va lega mrturisirea sa teologic de aceast
formul perturbatoare, o
natur, ntrupat a Logosului divin. El v-a considera cuvintele
marelui Atanasie, n timp ce de fapt era formula lui Apolinarie. n
alte cuvinte, mijloacele de depire a ispitelor antiohiene nu vor fi
descoperite n teologia alexandrin. Nu s-a gsit nici tria de a se
apra pe sine de propriile ispite. Acest lucru se v-a descoperii n
monofizitism, care ntr-o oarecare mrus v-a vorbii n limbajul
Sfntului Chiril. Este caracteristic faptul c prinii Sindoului de la

243

244

Prini orientali ai secolului al cincilea

Calcedon (451) vor traduce crezul lui Chiril n limbajul antiohiei.


Teologia alexandrin este ameninat de pericolul minimalismului
antropologic i de ispita de a dizolva, de a epuiza omul n divinitate
nc din vremea lui Origen (c. 185-254). Aceast ispit v-a amenina
monasticismul egiptean nu att de mult tipul puternic motivat al
meditativului; nu att de mult ceea ce tempera voina sau ceea ce
tia voina de tot. Mai trziu monofizitimsul v-a gsi un sol
favorabil n linitea ascetic. Aceasta ca s ne exprimm pe scurt.
Disputele hristologice ncep cu o ciognire ntre cele dou
coli teologice. De fapt, este o ciognire a idealurilor antropologice a
dou religii. Odat cu Sindoul de la Calcedon (al patrulea Sinod
Ecumenic) istoria ortodoxiei alexandrine se v-a sfrii i o nou
epoc, epoca teologiei bizantine per se, ncepe. n ea tradiiile variate
ale trecutului devin o sintez integral. La fel ca i n epoca
necazurilor ariene, soluia Bisericii anticipeaz o sintez teologic.
La fel cum Sinodul de la Niceea numai a deschis disputele despre
Treime, la fel i Sinodul de la Calcedon a deschis acum perioada
hristologic n teologie i nu o v-a nchide. Oamenii dezbat definiia
de la Calcedon a credinei, la fel cum dezbat i definiia de la
Niceea. Aceasta este numai o tem pentru teologie i principiul
credinei trebuie discernut ntr-o sintez teologic creativ i
speculativ.
Disputele hrsitologice ale secolului al cincilea ncep din
ntmplare i cu o dezbatere personal asupra numelui de ,
Purttoarea de Dumnezeu sau dup cum obinuit i incorect se
traduce n englez, Maica lui Dumnezeu. Se vor deschide imediat
largi perspective teologice, la fel ca i subiectul general al nelesului
teologiei antiohiene estice. V-a fi natural s ne micm de la o
denunare a lui Nestorie la o critic i la o analiz a viziunilor
hristologice ale precursorilor lor i nvtorilor lui Teodor i
Diodor. Sfntul Chiril v-a face acest lucru imediat dup Sindoul de
la Efes (Al Treilea Sinod Ecumenic, 431). Condamanrea lui Teodor
al Mospuestiei, a lui Ibas de Edesa (mort n 457) i a
binecuvntatului Teodoret al Cirului (mort n 466) la Primul Sinod

Pr. Prof. Georges Florovski

Ecumenic (Constantinopol, 553) v-a fi un epilog n ntregime logic


dei tragic care a dus la condamnarea lui Nestorie (451) la Sindoul
din Efes. Nestorie nu este nici un gnditor remarcabil i nici unul
independent, el nu este nici mcar un teolog, la modul drept
vorbind. Numai circumstanele istorice externe l vor pune n
centrul micrii teologice, n principal faptul c v-a fi arhiepiscop de
Constantinopol. Din acest fapt cuvintele lui vor rsuna cu o putere
semnificativ i vor fi auzite peste tot. Toat semnificaia
denunrilor sale teologice const n faptul c el este un antiohian
unilateral. Disputele nestoriene se vor preocupa nu att de mult cu
Nestorie ct cu teologia antiohian n general. Aa l vor nelege
esticii pe Sfntul Chiril. D aici, tragedia Sindoului de la Efes.
Imediat se v-a formula paradoxal o problem se v-a decide dac
sau nu sfntul Chiril este corect n critica sa adresat teologiei
estice. Experiena arat c a avut dreptate, indiferent ct de
relative au fost tezele sale teologice pe care le apr cu iritare i
aprindere. Sfntul Chiril strvede pericolul imanent al teologiei
antiohiene i arat limitele dincolo de care nu numai c ncepe
teologia dubioas, ci i erezia i greala.
Diodor al Tarsului
Sfntul Chiril vede n Diodor al Trasului precursorul lui
Nestorie i aceasta cu un motiv ntemeiat: Nestorie a fost ucenicul
lui Diodor. Cnd nc tria, Diodor nu a fost nc cuprins de
suspiciune; n lupta cu ariansimul cu homoiousienii i anomoeanii el
a fost un zelos aprtor al credinei. Era apropiat de capadocieni, n
special de Sfntul Vasile cel Mare i dup al Doilea Sinod Ecumenic
(Constantinopol, 381) el a fost proclamat un martor al credinei
pentru episcopia estic. Numai n culmea disputelor nestoriene a
aprut problema Ortodoxiei lui Diodor. El nu a fost niciodat
condamant la sinoadele ortodoxe. A fost excomunaicat numai de
monofizii. Ne putem forma o opine despre teologia lui Diodor
numai din fragmente. Numai rmie prpdite ale motenirii sale

245

246

Prini orientali ai secolului al cincilea

teologice enorme au ajuns la noi. Putem spune c l lupta sa cu


apolinarienii, Diodor a mers prea departe. El nu numai c a
accentuat repetat desvrirea adic compeltitudinea
umanitii lui Hristos, dar el a discernut i a izolat n Hristos Fiul lui
Dumnezeu i Fiul lui David, n care a locuit Fiul lui Dumnezeu ca
ntr-un templu. Prin urmare, el a simit c era imposibil s vorbim
depsre dou nateri ale Logosului. Logosul nu a suferit dou
nateri, una mai anintea veacurilor i una la final, ci a fost nscut
din esena Tatlui, n timp ce a fost nscut i din Maria Maria a
nscut un om similar nou. Omul care a fost nscut din Maria prin
har a devenit Fiul. Fiul, desvrit naintea veacurilor, a luat n sine
carne i s-a pogort din David, Fiul lui Dumnezeu, Fiul lui David.
Cci carnea care este din noi, adopia, mrirea i nemurirea este
destul, cci ele au devenit templul Logosului. Diodor neag c el
introduce o dualitate de fii. Fiul lui Dumnezeu este unul i carnea
sau omul asumat de el este locuina sau templul. Ceea ce este
importatnt aici nu sunt att de mult cuvintele individuale sau frazele
inidviduale din cauza stilului i a tendinei luntrice a gndirii care i
sunt caracteristice. n reprezentaia lui Diodor faa lui Iisus este
dubl. El a recunoscut dac nu foi fii, atunci cel puin dou
subiecte. Din premizele lui Diodor, este natural s se trag mai
multe concluzii. Ele au fost trase de Teodor al Mospuestiei,
dimpreun cu tonul direct caracteristic lui.

Pr. Prof. Georges Florovski

CAPITOUL DOISPREZECE
TEODOR AL MOPSUESTIEI
VIAA

edor de Mospsuestia (350-428) a fost nscut n


Antiohia n aproxiamtiv 350. El a studiat sub sofistul
pgn i retoricul Libaniu al Antiohiei (314-393),
care a predat n Atena, Constantinopol i Antiohia. Teodor a
devenit prieten cu colegul su Ioan Hrisostom. Ioan Hrisostom a
fost cel care l-a convins pe Teodor s duc viaa unui ascet i
monah (Socrate, Istoria bisericceasc, 6, 3). Teodor i Ioan l-au prsit
pe Libaniu i au intrat la coala monahal, Asketerion, condus de
Diodor, care mai trziu a devenit episcop de Tars.
Se pare c Teodor cunoatea pe o anumit femeie
Hermione n Antiohia. Amintirea ei l-a cuprins n timp ce se afla la
Asketerion-ul lui Diodor i aceste amintiri de iubire se pare c s-au
intensificat. El a prsit viaa monahal de dragul lui Hermione.
Dup istoricii bisericeti Sozomen (400-450) i Isihie al
Ierusalimului (mort dup 451), Ioan Hrisostom este cel care a scris
o scrisoare (probabil dou) lui Teodor intitulate Ad Theodorum
lapsum (MIgne, Patrologia Greaca, 47, 277-316) care l-au convins s se
rentoarc n viaa moanahl. Istoria bisericeasc a lui Isihie este
pierdut dar un capitol din ea s-a citit la al Cincilea Sinod Ecumenic
(553) i supravieuiete ntr-o traducere latin n Mansi 9, 248 ff.
Seciunea citit la Al Cincilea Sinod Ecumenic pretinde c Teodor

247

248

Prini orientali ai secolului al cincilea

l-a numit pe Mntuitorul ad homimen per vitae provectionem et passionum


perfectionem coniunctum Deo Verbo. n orice caz, scrisoarea lui Ioan
Hrisostom ctre prietenul Teodor este remarcabil.
Scrisoarea lui Ioan Hrisostom ctre Teodor al Mopsuestiei
Cine i v-a da ap capului meu i o fntn de lacrimi
ochilor mei? Plng i m tnguiesc nu din cauza pierderii unui
templu de piatr cu pentru pierderea templului Duhului Sfnt. St
acolo, jefuit de comori, cu porile larg deschise i nepdite astfel c
orice patim ostil poate intra. Nu voi ncet s m plng pn ce
iradierea cea mai timpurie i este dat napoi. Un lucru nu trebuie s
faci. Nu te ndoi de posibilitatea ntoarcerii. A cdea este uman, dar
a rmne czut este drcesc. Adevrata pocin v-a terge orice
pcat. Atunci ntoarcete! Renun la bucuriile lumii, dei ele ar
putea dura o sut de ani, cci Iadul este venic! Venic este i
splendoarea venic a Raiului. Gndetete la la exemplul tnrului
bogat Phoenix. Era monah i preot. Dar s-a lsat condus de rudele
sale ntr-o via lumeasc i n diferite afeciuni. Numai nite
monahi care l-au cunoscut au fost capabili, prin rbdare i discreie,
s l aduc napoi la calea cea dreapt. Apostolul Ioan a fost capabil,
prin iubire i tandree s fac sfnt dintr-un tlhar care i-a fost
odat ucenic. Prin urmare nu dispera! F-i un alt nceput. ntoarcete! Voi repeta aceste ndmenuri pn ce ele vor fi ncununate de
succes. Tu te-ai retras din rndurile frailor i ai clcat pe legtura
ta cu Hristos! Pentru aceast dezertare te vor atepta pedepse, dac
vei persista n ele. Un comerciant poate suferii de scufundarea
corabiei, un atlet poate fi nvins, un soldat ar putea fugii, dar ei se
pot ntoarce napoi. De ce folos i este norocul, puterea, bogiile i
stima? Totul este temporar. Acum prietenii ti, Valerius,
Florentinus, Porfirie i mulii alii se roag pentru tine. Dac ei nu
disper de mnuirea ta de ce ar trebui s disperii tu? Viaa n lume
i aduce cu sine grijile, pericolele i deziluzile ei. Numai cel care
triete cu Hristos se poate bucura de adevrata libertate. Prin

Pr. Prof. Georges Florovski

urmare s renunm la dezndejde i fric, cele mai ascuite arme


ale rului. Nu disper de tine. n orice caz, voi ncerca, prina ceast
scrisoare, s te salvez de la nec. Dac nu m-ai uitat deplin, atunci
mbucur-m rspunzndu-mi. Rspunsul exist dar este nesincer.
Reputaia lui Teodor n timp vieii i condamnarea lui
postum
Teodor s-a ntors i i-a continuat studiile sub Diodor pn
n 378. n 381 Teodor a fost hirotonit preot n Biserica din
Antiohia de Flavian, Episcopul Antiohiei. Unsprezece ani mai
trziu n 392 Teodor a fost numit episcop de Mopsuestia n Cilicia
(Misis-ul de astzi, la est de Adana). Pe tot parcursul episcopatului
su el a a dat dovad de educaie, elocven i ortodoxie. Este de
remarcat c spre sfritul vieii el a refugiat anumii condamani
pelagieni, dintre care cel mai important a fost Iulian Eclanum.
Teodor a murit n 428, n acelai an n care un alt reprezentant al
colii antiohiene a devenit episcop de Constantinopol Nestorie.
Teodor a fost condamnat la 125 de ani dup moartea sa,
mprtindu-se soarta maestrului su Diodor al Tarsului. Scrierile
lui Teodor au fost primele Trei capitole care au fost condamnate. Ar
trebui remarcat c n decada urmtoare condamnrii lui Nestorie la
Sindoul din Efes (431) s-au ridicat acuzaii cu privire la nvturile
lui Teodoret de civa teologi proemineni, dintre care cel mai
important a fost Sfntul Chiril al Alexandirei care a scris o lucrare
intitulat Contra Diodorum et Theodorum (din care au rmas numai
fragmente). Sfntul Chiril l-a acuzat pe Teodor dea nva aceiai
impietate pentru care a fost condamnat Nestorie (Migne,
Patrologia Graeca 77, 340).
Nu poate fi negat c att Teodor ct i scrierile sale au fost
condamante postum de Al Cincilea Sinod Ecumenic. Scrierile sau
au fost condamanate pe nedrept. Limbajul sinodului este clar i
probelema dac se poate sau nu condamna cineva postum este
ridicat i dezbtut. Mai mult, nu este numai persona i hristologia

249

250

Prini orientali ai secolului al cincilea

cea care sunt condamante. Este mai mult dect att. A fost
condamnat tot sistemul su exegetic. Limbajul sinodului, ofensiv
urechilor moderne, este pur i simplu o parte din nregistrarea
istoric. Limbajul este vivid, direct i clar astfel c seleciile merit
un citat cu scopul de a participa la fevoarea i atmosfera timpului.
Scrisoarea mpratului ctre sinod, coninut n Faptele
Sindoului, afirm c nestorienii vor s i impun erezia lor asupra
Bisericii. Din moment ce nu l-au putut folosii ep Nestorie pentru
acest el, ei au introdus n grab greelile prin Teodor de
Mospuestia, nvtorul lui Nestorie, care nva blasfemii mai
grave dect cele ale lui [Nestorie]... v ndemnm s v direcionai
atenia ctre scrierile necuvincioase ale lui Teodor i n special
asupra crezului iudaic... numele lui a fost ters de mult de pe
dipticele Bisericii din Mopsuestia. I-a n considerare i afirmaia c
ereticii nu trebuie anatematizai dup moarte...
Afirmaia sinodului este grafic. Cnd am vzut c urmaii
lui Nestorie ncercau s i introduc necuria lor n Biserica lui
Dumnezeu prin neevlaviosul Teodor, care era episcop de
Mopsuestia i prin scrierile sale neevlavioase... am adus mai nti
la analiz problema lui Teodor de Mopsuestia. Dup ce au fost
descoperite toate blasfemiile din scrierile lui, am fost uimii de
rbdarea lui Dumnezeu c limba i mintea care a putut concepe
astfel de blasfemii nu au fost imediat consumate de foc divin...
fiecare blasfemie i-a depit predecesorul n magnitudinea
neevlaviei i a micat din temelii minile asculttorilor...totui dintre
noi, micai de astfel de blasfemii mpotriva lui Dumnezeu, mai
nainte ct i dup citire, am irumpt cu denunri i anateme
mpotriva lui Teodor, ca i cum ar fi viu i prezent. O limb
intolerabil! O stricciune a omului! O acea mn pe care a ridicat-o
mpotriva Creatorului! Cci stricatul de om care a promis c tie
scripturile nu cunoatea cuvintele profetului Osea... acestor
blesteme [din Osea] neevlaviosul Teodor le-a devenit subiect. El
a respins profeiile cu privire la Hristos... ncercnd s arate c
cuvintele dumnezeieti a nu fi nimic altceva dect fabule. De ce s

Pr. Prof. Georges Florovski

mai adugm ceva? Cci oricine poate lua n mini scrierile


neevalviosului Teodor sau capitolele neevelavioase care au fost
inserate n actele noastre. Condamnm i anatematizm, dimpreun
cu toi ereticii care au fost condamnai i anatemazai de cele patru
sfinte sinoade i de Biserica Sfnt i Apostolic, pe Teodor,
episcopul de Mopsuestia i scrierile sale neevlavioase.
Din Capitula, al doisprezecelea capitol este direcionat
mpotriva lui Teodor: dac cineva v-a apra pe necredinciosul de
Teodor de Mopsuestia... dac prin urmare v-a apra pe Teodor i
scrierile sale neevlavioase... i dac nimeni nu n anatematizeaz pe el
sau scrierile sale, la fel de bine ca i cei care apr i protejeaz sau l
apr i afirm c exegeza sa este ortodox sau scriu n favoarea
scrierilor lui sau cei care se mprtesc de acelai opinii sau cei care
cred n el i care continu pn la finalul ereziei sale, s fie
anatema. Astfel a fost sfritul tragic al celor care au trit i au
murit n pace cu Biserica.
Lucrrile

eodor de Mopsiestia este unul dintre cei mai tipici i


importani reprezentativi ai colii antiohiene de
exegez biblic. Ar putea fi consideart ca unul dintre
cei mai celebrii scriitori ai colii. Nestoerienii trzii, din cte vom
vedea, l vor considera exegetul al Scripturii. El a scris comentarii la
mai toate crile Bibliei, implicnd o inversitgaie inchzitiv i critic
la probleme ca datarea i autorul. El este considerat ca primul care a
folosit criticismul literar n exegeza sa la Biblie.
Cunoaterea i pstrarea lucrrile lui Teodor de Mopsuestia
La fel ca i cu toi ereticii care au fost condamnai de
Sinoadele ecumenice, ne putem atepta c majoritatea lucrrilor sale
au pierit. Sunt norocoi istoric, c multe din lucrrile sale au fost
pstrate n siriac de nestorienii sirieni. Spre adugare, trebuie

251

252

Prini orientali ai secolului al cincilea

fcut o mneiune la semnfiicaia Sfntului Fotie, nu numai la


lucrrile lui Teodor ci i la n general multele lucrri ale Sfntului
Fotie (c. 810-895) care a fost una din principalele figuri ale
renaterii bizentine ale secolului al noulea. Cunotinele sale
enorme iau ctigat respectul celor mai cruzi dumani. Spre
adugire la importana istoric a Sfntului Fotie n schisma
ignaian i n marea controvers cu Roma asupra lui Filioque i alte
probleme, coninute n excelenta sa scriere intitulat Despre
mistagogia Duhului Sfnt, Sfntul Fotie a lsat lumii crturreti o
datorie enorm cu Bibliotheca sau Myriobiblion . n
Biblioteca Sfntul Fotie ofer o mulime de informaii despre cri,
dintre care mute sunt pierdute. El descris 280 de cri, oferind
analize extensive i fragmente substaniale. Era era familar cu
lucrrile lui Teodor de Mopsuestia n greac. Trebiue menionat
Fecundus, episcop de Hermiane n provincia Bizacena n Africa n
secolul al aselea. n timpul controversei monofizite Fascundus a
fost unul dintre principalii susintori ai Celor trei capitole.
Din cauza disputei Facundus a cltorit la Constantinopol i
aici n 547-548 i-a completat lucrarea intitulat Pro defensione trium
capitulorum. n aceast lucrare el a susinut ortodoxia lui Ibas din
Edesa i a lui Teodoret al Cirului. El a fcut acelai lucru pentru
Teodor de Mopsuestia dar cu anumite rezerve n cazul lui. Ca i un
rezultat al lucrrii sale, Fecundus a pstrat anumite pasaje din
lucrrile lui Teodor. Trebuie menionat fiecare sinod care l-a
condamant pe Teodor, pentru c Actele celui de al Patrulea Sinod
Ecumenic (553) au pstrat cteva fragmente din lucrrile lui
Teodor.
Mai semnidficativ este descoperirea n secolul al
douzecilea a Omiliilor catehetice a lui Teodor. n 1932 Mingana a
descoperit i publicat cu traducere englez textul siriac a celebrelor
omilii catehetice. Acestea nu numai c au fost semnificative intrisec
dar au slujit ca i un catalist pentru rennoirea recent n gndirea
teologic a lui Teodor de Mopsuestia de crturari ca Mingana, R. A.
Norris, F. A. Sullivan, P. Gltier, J. L. McKenzie, M. Richard, W.

Pr. Prof. Georges Florovski

Laistener, L. Abramowski, R. Tooneau, J. M. Voste, V. Bulhart, A.


Vaccari, X. Ducros, W. Lorimer, E. Dekkers, U. Wickert, R.
Abramwoski, F. J. Dlger, E. Amann, W. de Vries, F. J. Reine, J.
Quaesten, G. Touton, J. Gross, P. Parnete, K. McNamara, R.
Arnou, M. Jugie, M. V. Anastos, I. Onatibia, J. Lecuyer i
monumentala lucrare a lui R. Devreesse.
Scriitorii nestorieni ai secoelor al treisprezecelea i al
paisprezecelea ne dau cele mai bune liste al scrierilor lui Teodor, n
special lista lui Ebedjesu [n J. S. Assemani, Bibl. Or. Clem.-Vat.,
III, 1, 30 ff.] i lista coninut n Cronica lui Seert [Patrologia Orientalis
5, 289 ff]. Ebedjesu este de la nceputul secolului al patrulea i
Cronica lui Seert vine din prima jumtate a secolului al
treisprezecelea.
Comentariile lui Teodor la Vechiul Testament
Singura lucrare complet de Teodor care a venit la noi n
greac este Comentariu la cei doisprezece profei mici [Migne, Patrologia
graeca 66, 123-632]. Motovul oentru aceasta nu este gresu de
discernut lucarea nu are nimci semnificativ de spus depsre
hristologie! Aceast lucrare este menionat n listele lui Ebedjesu i
Cronica lui Seert. Este remarcabil c Teodor, n aplicarea exegezei
sale antiohiene consider c un text n contextul su literal i istoric,
se aplic acelor texte pe care biserica le privea ca fiind mesianice,
numai istoriei iudaice. Textele ale cror exegez alegoric se plicau
lui Hristos, Teodor de aplic restaurprii statului iudaic sau victoriei
macabeilor.
Comentariul lui Teodor la Psalmi, care aparent a fost prima
sa lucrare, a ajuns la noi n nite poriuni substaniale. Scris cnd el
era nc destul de tnr, mai trziu n via Teodor s-a uitat la ele cu
regret. n singurul pasaj existent din lucrarea sa intitulat Contra
alegoricos, pstrat de Facundus (3, 6, Patrologia Latina 67, 602),
Teodor se plnge de imperfeciunile din Comentariu la Psalmi.
Ebedjesu pretindea c Comnentariul la Psalmi cuprindea cinci

253

254

Prini orientali ai secolului al cincilea

volume. Dintre fragmnetele tiprite n Migne, Patrologia Graeca 66,


648-696, Devreese respinge aproximativ cincizeci de procente ca
fiind nesincere. Devreese a fost foarte de suces restaurnd mult
dintr-un manuscris catene i din versiunea latin antic. Rezultatul a
dus la restaurarea ntregului comentariu la Psalmi 1; 16: 11 i mari
seciuni din 16; 12-40; 13. Teodor este unul dintre primii care a
insistat c Psalmii pot fi citii n contextul lor istoric. El primete
autoritatea davidic asupra tuturor psalmilor, dar contient c ei nu
se integrau n contextul total al timpului lor, el explic multe dintre
ele ca fiind profeiile lui David. Pentru Teodor nu exist referine
mesianice directe n termeni cretini n psalmi. Aluzile din Noul
Testament el le explic prin iconomie sau acomodaie. El permite o
excepie pentru cei patru psalmi: 2; 6; 44 i 109. Chiar i aici el
refuz s i considere ca autentici mesianici, dei nu i explic ca i
descrieri ale ntruprii i ale Bisericii ci ca o profeie autentic.
Teodor a fost destul de opus interpretailor mesianice ale Vechiului
Testament care vin din coala alexandrin nclinat ctre alegorie pe
temelia faptului c o astfel de interpretaie violeaz principiul c
fiecare psalm trebuie interpretat ca i un ntreg literal i ca i unitate
i n proroiul cotext istoric. Pentru Teodor nu poate exista nici o
schimbare de persoan, timp sau situaie n acelai psalm. El
consider c restul titlurilor Psalmilor sunt adugiri mai trzii.
Mai exist, fragmente din Comentariu la Genez a lui Teodor.
Acum nu mai suntem limitai numai la fragmente din Catena
Nicephori n Migne. Fragmente adiionale au fost recuperate din
catenele publicate de Devereese, din citate de Ioan Philofonous i
Procopie de Gaza i dintr-un fragment sirian. Minima acestea pote
fi o restaurare a comentariului su la primele trei capitole la Genez.
Sfntul Fotie a fost contient de interpretarea lui Teodor la Genez
[Bibl. Cod., 38] i comenteaz fr prejudeci. A se citi cartea lui
Teodor al Antiohiei intitulat Comentariu la Genez (istoria creaiei),
prima carte care conine apte volume. Stilul nu este nici strlucit i
nici foarte clar. Autorul evit folosirea alegoriei ct mai mult
posibil, cci el este interesat numai de interpretarea istoriei. El se

Pr. Prof. Georges Florovski

repet frecvent i produce o impresie negativ cititorului. Dei a


trit mai nainte de Nestorie, el vomit cu anticipaie peste
doctrinele lui Nestorie. Acesta este acel Teodor de Mopsuestia,
asupra cruia cu cteva ocazii Ioan Filofon (dup cum a pretins
acesta) a cerut o explicaie serioas la metoda sa de interpretare n
lucarea sa la creaie.
Se tie c Teodor a scris un Comentariu la Samuel, compilat
de Elisiba de Nisibis, din care nu a mai rmas nimic. Comentariu la
Iov a fost dedicat lui Chiril al Alenxandriei. Cteva fragmente au
fost pstrate n Faptele celui de al Cincilea Sinod Ecumenic (553).
O versiune siriac a Comentariului la Ecclesiast a fost descoperit de
Soden nainte de Primul Rzboi Mondial dar a disprut. Dou
fragmente rmn din Comentariile lui Teodor la cei patru profei
majori, lucrri citate de Ebedjesu: Isiam quoque et Ezechielem et
Jeremiam et Danielem singuliis tomis commentatus est. Fragmentele, la Isaia
10; 22-23, sunt pstrate n Catena lui Nicolae Muzalon.
Actele celui de al Cincilea Sinod Ecumenic (553) citeaz un
pasaj dintr-una din scrisorile lui Teodor (Mansi 9, 225-227). n
aceast scrisoare Teodor consider Cntarea Cntrilor a fi replica lui
Solomon la oponenii cstoriei cu o prines egiptean. El refuz
s acorde orice posibilitate de interpretare alegoric.
Comentariile lui Teodor la Noul Testament
Exsit o versiune siriac compelt a Comentariului lui Teodor
la Evanghelia Sfntului Ioan care a fost publicat n 1940 cu o
traducere latin de Vost. Spre adugare, eixist fragmente greceti
colectate de Migne o treime dintre acestea Devreesse pretinde s
nu sunt acurate. Devreesse folosint versiunea siriac ca i un ghid i
o baz, a fost capabil de a restaura fragmentele greceti existente la
acest comentariu, fragmnete atribuite formal altor scriitori.
Dup Ebedjesu, Teodor a scris comentarii la Matei i Luca.
Mai exist numeroase comentarii la Matei. Ebedjesu menioneaz

255

256

Prini orientali ai secolului al cincilea

c Teodor a scris la Fapte Actus apostolorum uno commentarius est tomo,


o lucare din care al aselea Sinod Ecumenic (553) a citat pe scurt.
Exist o versiune latin compelt a Comnentariului lui Teodor
la cele zece Epistole minore ale Sfntului Pavel. Acestea vin din secolul al
cincilea i sunt atribuite n mod fals, lui Ambrozie. Catenele greceti
au produs nite fragmente conisderabile din exegeza sa unor
epistole pauline majore. Ebedjesu citeaz comentarii de Teodor la
toate epistolele atribuite tradiional lui Pavel. De fapt, exist
fragmente a tuturor, unele n lungime mare.
Omiliile catehetice ale lui Teodoret
Descoperirea n 1932 de ctre Mingana a textului siriac al
Omiliilor catehetice ale lui Teodor i publicarea lor dimpreun cu
traducerea englez a fost un serviciu remarcabil adus erudiiei.
Aceast lucrare este identic cu cele dou lucrri citate de Ebedjesu
prima dintre scrierile neexegetice scrise de Teodor De sacramentis
i De fide. Acum pentru prima dat era disponibil textul unei
lucrpri n care Teodor prezenta interpretarea sa adus credinei
Bisericii ctre catehumeni. Aceste aisprezece omilii sunt mprite
n dou pri. Primele zece au de a face cu crezul de la Niceea;
restul celor ase interpreteaz Rugciunea Domnului (11), liturghia
botezului (12; 14) i Euharistia (15-16).
Lucrarea lui Teodoret De incarnatione i Disputatio cum
Macedonianis
Lucrarea lui Teodor De incarnationis exist n greac, latin i
n fragmente siriace. Tot textul siriac a fost descoperit de Addai
Scher n 1905 n Seert dar manuscrisul a devenit o cazualitate
Pirmului Rzboi Modial i a pierit. Disputatio cum Macedonianis a
ajusn la noi deplin ntr-o versiune siriac. Se pare c este n
minutele stenografice ale unei dispute n care Teodor a aprat n
392 la Anazarbos divinitatea Duhului Sfnt mpotriva

Pr. Prof. Georges Florovski

macedonienilor. Este destul de porbabil identic cu lucarea Despre


Duhul Sfnt citat de Ebedjesu i de Cronica lui Seert.
Lucrrile ascetice ale lui Teodoret
Lucrrile ascetice ale lui Teodoret sunt citate de Ebedjesu i
de Cornica lui Seert ca De sacerdotio, Ad monachus i De perfectione.
Mingana a publicat unele fragmente siriace din De sacerdotio i De
perfectione. Ad monachos este pierdut n ntregime.
Contra Eunomium a lui Teodoret
Sfntul Fotie se refer la lucarea lui Teodoret Contra
Eunomium i comenteaz: citii cele douzeciiase de cri ale lui
Teodor al Antiohiei mpotriva lui Eunomie n aprarea lui Vasile.
Stitul lui este cumva obscur dar lucarea este plin de idei i
sntoas i conine enorm de multe evidene luate din scripturi. El
respinge argumentele lui Eunomie cuvnt cu cuvnt i dovedete c
este destul de ignorant fa de cunoatere i religie. Cred c Teodor
a fost episcop de Mopsuestia. Unele fragmente ale lucrrii lui
exist n lucrarea lui Facundus.
Lucrarea lui Teoddoret mpotriva lui Apolinarie
Lucrarea intitulat De assumete et assumpto este proabil aceiai
la care se refer Ebedjesu la lucrarea sa mpotriva lui Apolinarie i pe
care Facundus o intituleaz De apollinario et eius haeresi Facundus a
tradus nceputul lucrrii. A constat din patru cri. aptesprezece
fragmente supravieuiesc din crile a patra i a treia ntr-o scrisoare
ctre Iustinian, n corpus atribuit lui Leoniu al Bizanului, n
Constitutum a lui Vigiliu n Facundus i n Acetele celui de al Cincilea
Sinod Ecumenic (553).

257

258

Prini orientali ai secolului al cincilea

Lucrarea lui Teodoret mpotriva lui Augustin


De un mare interes este lucrarea lui Teodor intitulat
Adeversus defensores pecatti originalis [mpotriva aprtorilor pcatului
original]. Att Ebedjesu ct i Cronica lui Seert confirm c Teodor a
respins pe cei care menineau c pcatul este o parte din natura
noastr. Sfntul Grigorie ofer un raport detaliat [Bibl. Cod. 177],
depsre lucarea sa. Trebuie menionat c Collectio Palatino (51, 1-9) a
pstrat un numr de extrase din aceast lucrare. Teodoret a scris
mpotriva doctrinei lui Augstin a pcatului original. Dup cum s-a
menionat mai nainte, Teodoret i-a primit cu bunvoin pe
pelagienii condamnai. Rezult de aici c el a avut o cunotin
destul de bun asupra controversei asupra predestinaiei i pcatului
original. Marius Mercator, scriitorul cretin latin care a fost un
prieten i un aprtor al lui Augustin n controvers, tia despre
controversa pelagian destul de bine. Nscut nu n Africa dup cum
s-a gndit de toat lumea ci n Italia i probabil aproape de unde a
trit familia lui Iulian de Ecalanum, Marius a fost n Roma n 418
pentru a i denuna pe pelagieni. El l cunotea pe Celestius,
personal asociatul lui Pelaghie. Marius a scris dou scrisori, acum
pierdute, mtpotriva lui Pelaghius. El cunotea din Epistola 193;
adic cel puin una dintre lucrrile lui. Pe a doua a scris-o dup
moasrtea lui Augustin n 430. n 429 Marius se afla la o mnstire
latin n Tracia unde a scris Coomonitorum adeversum haeresim Pelagii et
Coelestii vel etiam scripta Iulianii. Marius a slujit ca i agent al papei
Clestin n Constantinopol. S-a compilat o colecie a scrierilor sale la
aproape o sut de ani dup moartea sa i care a supravieuit ntr-un
MS de la Vatican [Cod. Pal. 234]. Aceasta const dint traducerile lui
Marius i din replicile date la scrierile lui Nestorie. Este una dintre
cele mai importante surse ale cunoaterilor noastre a doctrinelor lui
Nestorie. Marius a scris i dou scrisori mpotriva lui Teodor de Mopsuestia
care nu au supravieuit. Este interesant c Marius a fost interesat n
controversele nestoriene i n cele pelagiene i c el s-a referit la
Teodor de Mopsuestia ca i la printele pelagianismului. El este

Pr. Prof. Georges Florovski

prezent la condamanrea lui Celestius i Pelagius la Sinodul de la


Efes (431). Dup aceia nu se mai menioneaz nimic despre el.
Nu se tie dac Teodor a fost contient despre confruntarea
lui Augutin cu Leporius despre hristologie. Este destul de probabil
c prietenii latini ai lui Teodor l-au dus la acest lucru. Leporius, un
monah din Galia, a fost descris ca i premergtotul lui Nestorie n
vest. Leporius, condamnat de episcopii din Galia, au fugit n
Nordul Africii i aici s-au ntlnit cu Augustin. El era un pelagian i
cumva aproape de un nestorian n hristologie. Sfntul Ioan
Casian scrie De incarnatione mpotriva nestorienilor el a fost
mputernicit de Roma pentru aceast datorie. De aici urmeaz c
ceea ce are de spus despre Leporius este spus n perspectiva
controversie nestoriene. n De incarnatione (1, 2) Sfntul Ioan Casian
scrie cu privire la Leporius c numai mai trziu, n zilele sale, am
vzut o erezie otrvitoare rsrind din marele ora din Belgae i
deii nu exit ndoieli despre aceast greal, exist ndoieli depsre
numele su fiindc a ieit cu un cap proaspt din vechiul stoc de
ebionii i prin urmare este destul de probabil dac este numit
veche sau nou. Ea nou numai att ct erau susintorii interesai
dar veche n natura greelilor. nva ntr-un fel blasfemiatoriu c
Domnul nostru Iisus Hristos a fost nscut ca i om simplu i a
susinut faptul c mai apoi a dobndit mrirea i puterea
dumnezeirii ca rezultat din vrednicia proprie i nu din antura
divin. Prin aceasta a nvat c El nu a avut divinitatea sa prin
dreptul naturii sale divine care -a aparinut ci c a obinut-o mai
apoi ca i o rsplat a muncilor i suferinelor sale. Aceasta nva c
Domnul Iisus Hristos nu era Dumnezeu prin natere, ci a luat
subsecvent dumnezeirea se susineau pe aceast erezie care a
izbugnit acum, armoniznd-o cu ebionismul i cu aceste noi erezii
cu care erau nrudii n viclenie... Pentru Leporius, atunci un
monah, acum preot, care a urmat nvturilor sau faptelor rele ale
lui Pelagius i a fost unul dintre cei mai mari campioni ai ereziei n
Galia, a fost avertizat de noi i corectat de Dumnezeu i care i-a
condamnat greala sa de mai nainte c amendamentul su a fost o

259

260

Prini orientali ai secolului al cincilea

problem de felicitare la fel ca i credina multora. Cci este cel mai


bun lucru este s nu cazi n greal. Al doilea lucru bun este s o
respingi. Leporius, venindu-i n fie a mrturisit greala sa cu durere
dar fr ruine numai n Africa, unde era atunci i este acum, dar a
dat tuturor oraelor din Galia scrisori de pocin coninnd
mrturisirea i tristeea sa.
Sfntul Ioan Casian citeaz din mrturisirea lui Leporius n
De Incarnatione Domine contra Nestorium libri VII (1, 5), o mrturisire
n spatele creia st Augustin i n care este clar c ntruparea este o
unire a crnii cu persoana Logosului sau Cuvntului i nu cu natura
divin solum proprie, personaliter, non cum Patre aut cum Spiritu Sancto
naturaliter. Din mrturisirea lui Leporius sau din plngerea lui neam gndit c ar fi bine s citm o parte din dou motive: ca
recantarea s fie o mrturie pentru noi i un exemplu pentru cei
slabi i pentru ca ei s nu fie ruinai s i urmeze amendamentul
lor...abea tiu o venerabililor lorzi i binecuvntai preoi de ce s
m acuz mai nti i de ce s m scuz mai nti. De stngcie i
mndrie i de o ingnoran nebuneasc dimpreun cu noiuni
greite, zel combinat cu indiscreie i ca s vorbesc deschis o
credin slab care dispare treptat, toate acestea au fost admise de
mine ntr-o aa mare msur c mi este fric c am greit att de
mult, fiind n acelai timp mulumit c le-am scos din inima mea.
Prin urmare nenelegnd aceast putere a lui Dumnezeu i fiind
nelept n opinii i orgoliu, presupunem c un om a fost nscut din
Dumnezeu ntr-un astfel de fel nct i atribuim lui Dumnezeu ceea
ce i aprine lui Dumnezeu separat i i atribuim omuilui ceea ce i
aparine separat, adugnd o a treia persoan la Treime i dintr-unul
Dumnezeu Fiul facem doi Hristoi de care lucru fie ca Domnul
nostru Iisus s ne pzeasc. Prin urmare mrturisim c Domnul
nostru i Dumnezeu Iisus Hristos singurul Fiu al lui Dumnezeu,
care a fost nscut din Tatl mai nainte de toate lumile dar care n
timp a fost fcut om pentru noi de la Duhul Sfnt i din Fecioara
Maria, a fost Dumnezeu la naterea Sa. n timp ce mrturisim cele
dou naturi ale crnii i pe Cuvntul, ncunotinm cu o evlavie

Pr. Prof. Georges Florovski

pioas i cu credin una i aceiai Perosoan a fi Dumnezeu i Om.


n timp ce mrturisim c El i-a asumat carne tot ceea ce a
aparinut lui Dumnezeu i-a fost dat omului, la fel cum ceea ce i-a
fost dat omului i aparinea lui Dumnezeu. n acest sens Cuvntul
a devenit carne nu c a nceput prin conversiune sau prin
schimbare s fie ceea ce nu era. Prin iconomie divin Cuvntul
tatlui nu l-a prsit niciodat pe Tatl i tottui s-a strduit s fie
om. Unul nscut a fost ntrupat prin acea tain pe care numai El o
nelege (cci nou ni se cade s credem, Lui s neleag). Astfel,
Dumnezeu Cuvntul primind tot ceea ce i este propriu lui
Dumnezeu nu poate fi dect Dumnezeu. Din moment ce se spune
c El este ntrupat i neamestecat, nu trebuie s credem c exist
vreo diminuare a substanei Lui, cci Dumnezeu tie cum s se
comunice pe Sine fr s sufere nici o stricciune i n acelai timp
s se comunice. El tie cum s primeasc n Sine la fel cum tie s
se mpart fr s sufere vreo pierdere. Cu minile noastre slabe nu
trebuie s ghicim, n conformitate cu experimentele i dovezile
noastre vizibile, ca i n cazul creaturilor care sunt egale i care intr
una n alta mutual, nici s nu credem c dintr-o astfel de fuziune a
crnii i Cuvntului este produs un fel de trup. Dumnezeu s ne
fereasc s ne imaginm c cele dou naturii fiind modelate au
devenit o substan, cci o astfel de amestectur este distructiv
pentru ambele pri. Cci Dumnezeu care conine i nu este
coninut, care intr n lucruri i nu este ptruns, care plinete
lucrurile dar nu este plinit, care este pretudindeni dintr-o dat n
plintatea sa i este pretutindenea, se comunic naturii umane prin
infuziunea puterii Sale. Prin urmare Dumnezeul Om, Iisus Hristos,
Fiul lui Dumnezeu, este nscut cu adevrat pentru noi din Duhul
Sfnt i din pururea fecioara Maria. Astfel, n cele dou naturi
Cuvntul i Carnea devin una, astfel c n timp ce fiecare natur,
astfel c n timp ce fiecare natur continu n sine desvrit, ceea
ce este divin se mparte fr de nici o pierdere, umanitii i ceea ce
este uman particip la Dumnezeire. Nu exist o persoan
Dumnezeu i o alt person a omului. Astfel trebuie s avem de

261

262

Prini orientali ai secolului al cincilea

grij i s credem astfel c Domnul Iisus Hristos, Fiul lui


Dumnezeu, nsui Dumnezeu pe care l mrturisim ca existnd cu
Tatl i egal cu Tatl mai aninte de veacuri a devenit din
momentul n care i-a asumat carnea Dumnezeul-om. Nici nu ne
putem imagina c El a devenit Dumnezeu gradual i c a fost ntr-o
condiie mai anainte de nviere i ntr-alta dup ea, ci doar c El a
avut aceiai putere i plintate. Cuvntul lui Dumnezeu a venit jos
la umanitate asumnd umanitatea i umanitatea a fost asumat n
Cuvntul fiind asumat n Dumnezeu, Dumnezeu Cuvntul n
completitudinea sa a devenit om. Nu a fost Dumnezeu Tatl care a
fost fcut om, nici Duhul Sfnt, ci unul Nscut al Tatlui i astfel
trebuie s credem c exist o persoan a Crnii i a Cuvntului.
Trebuie s credem c acelai Fiu al lui Dumnezeu, care nu poate fi
mprit niciodat, eixstnd n dou naturi... n zilele ntruprii Sale
i-a asumat tot ceea ce i aparine omului i a avut al su ceea ce i
aprine lui Dumnezeu din moment ce a fost rstingnit n
slbiciune, totui el triete prin puterea lui Dumnezeu.
Sfntul Ioan Casian care a scris mpotriva lui Augustin
despre problema predestinaiei i a harului, citeaz din Tractatus in
Joannis evangelium a lui Augustin depsre hristologie n opoziie cu
Nestorie n De Incarnmatione (7, 27). Augustin preot din Hippo
spune: oamenii pot fi nscui din Dumnezeu, cci Dumnezeu a
fost mai nti nscut din ei, cci Hristos este Dumnezeu. Hristos
cnd s-a nscut din oameni a avut nevoie de o mam pe pmnt
cci El a avut ntotdeuna un Tat n ceruri, fiind nscut din
Dumnezeu prin care suntem fcui noi i nscut dintr-o femeie,
prin care suntem recreai.
n Epistola 219 Augustin scrie despre situaia cu Leporius
scrisoarea este a lui Proculus i Cillenius, episcopi de Galia i
semnat de Augustin i de ali doi episcopi Africani, Florentinus i
Secundus. Dup ce a explicat cum l-au mnuit pe Leporius,
Augustin scrie c atunci cnd Leporius a refuzat s admit c
Dumnezeu a fost nscut dintr-o femeie, c Dumnezeu a fost
rstignit i c a suferit alte chinuri, de ceea ce s-a temut a fost c

Pr. Prof. Georges Florovski

divinitatea putea s se cread c a suferit o schimbare n devenirea


n om sau c a fost pngrit prin amestectura cu omul. Frica sa
s-a produs din iubirea filial, dar greala sa din lips de potrivire.
Iubirea sa filial a vzut c divinitatea nu poate suferii nici o
schimbare, dar n viziunea sa el a crezut c Fiul Omului putea fi
separat de Fiul lui Dumnezeu, astfel ca s poat exista o diferen
ntre unul i altul i c Hristros nu a fost nici una dintre ei sau c ar
fi fost doi Hristoi. Dup ce a recunsocut c Cuvntul lui
Dumnezeu adic, Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu, a devenit Fiul
Omului fr ca nici o natur s fie schimbat n altceva ci rmnnd
propria substan, astfel c Dumnezeu n om a suferit vicisitudini
umane n timp ce n divinitatea sa a rmas neschimbat. El a
mrturisit fr nici o fric c Hristos este Dumnezeu i om, avnd o
fric mai mare de a se aduga o a treia persoan la Treime dect
oirce pierdere de substan n divinitate.
Lucrrile lui Teodor mpotriva magiei
Sfntul Fotie menioneaz c Teodor a scris trei cri
motrpiva magiei;: Ebedjesu menioneaz dou i Cronica lui Seert
menioneaz una. Sfntul Fotie scrie [Bibl. Cod., 81]: citii cele trei
cri scurte de Teodor Despre magia persan i cum difer ea de cretinism,
dedicat lui Mastubius, un episcop amrmenian sufragan. n prima
carte doctrina acuzat a persanilor, introdus de Zarades
[Zoroastru], cu privire la Zuruam [Zervam], pe care l face
nceputul tuturor lucrurilor i pe care l cheam Noroc, este expus;
cum se face c invocndu-l pe Horsmidas, el l-a adus pe Satan.
Exprimnd aceast doctrin n cuvinte deschise, el le respinge n
prima carte. n alte dou cri el discut credina cretin
ncepnd cu creaia lumii i mergnd pn la legea harului. Se crede
c acest Teodor este Teodor de Mopsuestia, din moment ce el
menioneaz cu aprobare erezia lui Nestorie, n special n carte a
treia. El vorbete prostete despre restaurarea pctoilor la

263

264

Prini orientali ai secolului al cincilea

condiia lor de mai nainte. Mai trebuie datate fragmentele


existente ale crii.
Adversus allegoricos, De obscura locutione i De legislatione
Lucrarea lui Teodor intitulat Adversus Allegoricos [mpotriva
alegoritilor], menionat mai sus, a fost direcionat mpotriva lui
Origen. Singurul fragment existent a fost pstrat de Facundus (3,
6). Nu ne-a mai rmas nimic din De obscura locutione [Despre limbajul
obscur] care aparent a fost o explicaie a pasajelor diferite grele din
Scripturi. Nu ne-a mai rmas nimic din De legislatione [Despre
legislaie].
GNDIREA TEOLOGIC A LUI TEODOR
Hristos ca i om desvrit unit cu Dumnezeu

eodor de Mopsuestia a vzut n Hristos mai nti


omul desvrit care s-a nscut din Maria i despre
care tim c a fost unit cu Dumnezeu. Cum putem
concepe aceast unire? Ca i o regul Teodor o definete ca i o
mpreun locuirea Logosului , ca i o conecie sau
conjuncie sau ca i o corelare sau participare .
El simte c nu trebuie s nelegem literal fraza i Cuvntul s-a
fcut carne, cci aceasta ar nsemna o nstrinare a esenei sale i
o condescen a lui la nivelul fiinelor de jos. El a devenit, n
opinia lui Teodor, poate nsemna numai El a prut .
Din cte se pare sau apare, Logosul a devenit carne. Logosul a
locuit n Iisus, ca i n Fiul . ai mult, este imposibil s
presupunem c El a locuit materialicete, cci ar nsemna c
Infinitul este coninut n nite limite materiale strnse, ceea ce ar fi
absurd i ar contrazice omnipotena divin. Tocmai pentru acest
motiv, este imposibil de asumat mpreun-locuirea prin fora

Pr. Prof. Georges Florovski

eficace sau energia divinitii. Cci ar fi imposibil de coninut


fora lui Dumnezeu ntr-un spaiu nchis.
mpreun-locuirea lui Dumnezeu n Hristos
n opinia lui Teodor, este posibil s alocm numai o
anumit mpreun-locuire. Scriptura mrturisete o astfel de
mpreun-locuire, afirmnd c Dumnezeu triete sau merge
prin cei alei. Aceasta este o cinste pe care Dumnezeu o ofer celor
care se srguiesc spre El prin bunvoina sa n ei .
Am putea vorbii despre aceast mpreun-locuire ca i o unitate
prin i n bunvoin n legtur cu Hristos. Teodor nu ascunde c
n acest fel Hristos se mic prin rndurile celor drepi, profei,
apostoli, sfini dei ntr-un spaiu special i incomparabil, primul i
cel mai nalt spaiu, cci prin Hristos s-a descoeprit totalitatea
bunvoinei lui Dumnezeu. Prin urmare unitatea naturii umane cu
Logosul a fost complet, perfect i invizibil. Locuind n Iisus, Logosul a
alturat luii tot ceea ce a mbriat, scria Teodor.
Conceptul lui Teodor de unitate a persoanei
El numete aceast unitate ca unitate a persoanei
. El vrea s desemneze aici numai unitatea
indivizibil a voinei, aciunii, supremaiei, domniei, virtuii i
puterii. Teodor observ c nu poate exista o legtur mai strns
dect aceasta. Aceast unitate prin bunvoin, printr-o unitate a
voinei ca i o unitate prin virtute i n vederea
meritelor lui Iisus. Adevrat, aceast unitate ncepe cu concepia lui
Iisus dar prin pretiina meritelor viitoare. Aceast unitate crete i se
dezvolt. Hristos, ca i om desvrit a crescut ca toi oamenii, a
crescut n trup i n suflet. El a crescut n cunoatere i dreptate. Pe
msur ce cretea, El a primit darurile Duhului. El s-a strduit s
depeasc patimile i voluptatea. n aceasta El a fost asistat de
Duhul cu influena Sa moral. Duhul l-a iluminat i i-a ntrit

265

266

Prini orientali ai secolului al cincilea

voina cu scopul de a distruge pcatul n carne, ai termnina patima


cu o for senin i nobil. Acest lucru, gndea Teodor, a fost
inavitabil, din moment ce Hristos a fost un om real. n botez El
este unit prin bunvoin, dar El a dobndit curia desvrit i
gndurile nestriccioase numai n moarte.
Trebuie s observm c Teodor a presupus c Divinitatea sa separate de Hristos la moarte, din moment ce Divinitatea nu
putea experimenta moartea. Este ct se poate de clar c Teodor
distinge dou subiecte distincte. Este curios c el compar
dualitatea naturilor n unitatea Dumnezeului-Om cu unirea
conjugal a soului i a soiei ntr-o carne unit. Iisus-ul
evanghelilor este pentru Teodor numai un om care este unit cu
Logosul n ascultare moral i armonie i unit prin Logosul cu sine.
n alte cuvinte, El este un om adoptat de Dumnezeu,
.
Obieciile lui Teodor fa de termenul Theotokos
Din aceasta este de neles de ce Teodor a negat cu
indignare faptul c Maria putea fi numit Maica lui Dumnezeu sau
mai precis, Theotokos. Este o greal s spunem Dumnezeu a fost
nscut dintr-o Fecioar, afirm el. El a fost nscut dintr-o
fecioar care are natura de fecioar, nu Dumnezeu Logosul. El a
fost nscut din Maria care a fost din rdcina lui David. Nu
Dumnezeu Logosul a fost cel care a fost nscut dintr-o femeie, ci
cel care a fost format n ea prin puterea Duhului Sfnt. O putem
numii pe Maria Maica lui Dumnezeu sau mai precis, Theotokos, n
sensul metaforic, neliteral, la fel cum o putem numii i Purttoare de
Om . Ea a purtat natural un om, dar Dumnezeu a
fost n omul pe care l-a purtat. Este ct se poate de clar c sub
numele de unitate a persoanei Teodor a neles numai
completitudinea unei umaniti ndumnezeite i mpregnate de har.
Nu trebuie s concepem natura perfect ca fiind impersonal
, presupunea el. Consecvent, atta vreme ct umanitatea

Pr. Prof. Georges Florovski

a fost perfect n Hristos, El a fost o fiin uman. Natura


Logosului nu este impersonal. n ntrupare unitatea armoniei i
legtura cinstei este stabilit i n acest sens o nou unitate a
persoanei.
Planul antopologic al lui Teodor
Nu este dificil de perceput planul antropologic al lui
Teodor. El a crezut c omul a fost creat pentru a se srgui spre
imutabilitate i impasivitate. n Hristos el a vzut primul exemplu al
mplinirii chemrii umane. Omul, printr-o rbufnire eroic, a
dobndit Dumnezeu-umanitatea cu ajutorul lui Dumnezeu, prin
bunvoin i har. Dumnezeu s-a unit cu el i i-a dat primatul. El i-a
dat un nume mai presus de orice alt nume. El s-a urcat i ade de-a
dreapta Tatlui i este mai presus de orice. Dumnezeu face totul
prin El judecata i procesul ntregii lumi la a doua Sa venire. n
Teodor tot accentul se centreaz pe mplinirea uman. Dumnezeu
numai unge i ncoroneaz libertatea uman.
Este ct se poate de caracteristic c atta vreme ct Teodor
a fost viu aparent nimeni din est, nu l-a acuzat de erezie. El a murit
n pace i a fost pomenit cu cinste. Numele su era destul de
renumit n est i oamenii s-au minunat de compoziiile sale,
remarc Sfntul Chiril. Atactul lui Chiril asupra lui Teodor a fost
ntlnit n est cu o indignare violent. Aceasta mrturisete n ce
msur felul de teologie a lui Teodor corespunde cu idealurile
religioase ele esticilor. Bineneles c expresiile individuale
imprecise ale lui Teodor nu sunt de o semnificaie decisiv aici.
Ele nu alunec de pe limb. Teodor a avut un sistem bine gndit. El
a petrecut mai muli ani lucrnd la cartea sa Despre ntrupare. Nu
trebuie s credem c Teodor a fost sedus de imprecizia limbajului
su teologic. El a nceput cu o ndejde soteriologic tare, dintr-un
ideal teologic definit. Aceasta a fost o reductio ad absurdum a
maximalismului su anthropologic, expunerea de sine a umanismului
ascetic. Tolerana esticilor a mrturisit opinilor lor i a vagitii

267

268

Prini orientali ai secolului al cincilea

contiinei soteriologice estice. Din perspectiva acestui


maximalism antropologic exist o logic luntric a ceea ce a fost
cunsocut ca i nestoriansim i pelagianism. A fost probabil mai
mult dect un act de favoare a Romei c pelagianismul a fost
condamnat la Sindoul de la Efes. Aceasta explic de ce Teodor i-a
primit att de repede pe pelagienii exilai i condamnai ei se
mprteau de o anumit viziune antropologic.

Pr. Prof. Georges Florovski

CAPITOLUL TREISPREZECE
NESTORIE
VIAA

estorie (mort n 451) a fost nscut din prini


persani n ultima jumtate a secolului al patrulea n
Germanicia n Siria Eufratensis. Instruit n
Antiohia, Nestorie a intrat n mnstirea Sfntului Euprepie unde a
fost hirotonit. Este posibil c a avut ocazia s studieze ceva timp
sub Teodor de Mopsuestia. i-a ctigat o mare reputaie ca i
predicator. Dup sursele istorice, se spune c Nestorie a fost destul
de elocvent, a avut ochi destul de fini i pr rocat.
Condamnarea lui Apolinarie la al Doilea Sinod Ecumenic (381)
Pentru a nelege situaia lui Nestorie n via, ar fi necesar s ne
amintim de al Doilea Sinod Ecumenic [381 n Constantinopol]. n
adugare la lucrrile sale teologice, Sinodul a acordat Canonul III
care a oferit Episcopiei Constantinopolului prerogativul de onoare
dup episcopul Romei, fiindc Constantinopolul este Noua Rom.
Ramificaile politice i cele ecelesiatice ale acestui canon sunt largi i
pot fi tratate aici cu excepia faptului de a chema ateniea asupra
unui fapt vital canonul s-a dovedit diviziv. A provocat mare interes

269

270

Prini orientali ai secolului al cincilea

pentru scaunele episcopale mai vechi ale Romei, Alexandriei,


Antiohiei i Ierusalimului. Aceasta a voit s duc Roma i
Alexandria mai aproape cu scopul de a le unii pentru a stopa
puterea eclesiatic de a parvenii Constantinopolul, nova Roma. Prin
urmare, se vor intensifica rivalitile politice i cele ecelsiatice,
adugnd o greutate i mai grea problemelor teologice serioase.
Astfel perioada dintre 381 ctre 431 este dominat de eforturile
episcopilor ale Romei i Alexandriei de a ndeplinii lucrarea
canonului. Chiar dac Roma nu era contient de canon, Roma a
realizat c Constantinopolul a avut ambiii i interese ecelsiastice.
Concomitet, au continuat, accentele i diferenele de abordare ntre
teologii alexandrini i cei antiohieni.
Condamnarea apolinarianismului este de interes aici.
Apolinarie prinii greci scriu i Ieronim n De viris
illustribus folosete Apolinarius a fost nscut n 310 n Laodiceea,
portul sirian din sudul Antiohiei unde tatl su, Apollinarius cel
Btrn a predat gramatic fiind hirotonit la preoie. Apolinarie a
primit o educaie remarcabil. n vremea mpratului Constantius
(337-361) episcopul de Laodicea, George, era arian, dup cum arian
era i Teodotus, episcop de Laodicea n timp ce Apolinarie era cite.
Anumii crturari au ncercat s traseze originea ereziei de mai
trziu a lui Apolinarie la primele sale rdcini ariene, dar o astfel de
poziie este ndoielnic. Apolinarie a fost un aprtor nfocat al
credinei de la Nicea i a fost excomunicat de episcopul George de
Laodicea n 342 tocmai din cauza poziiei sale anti-ariene. Sub
mpratul Iulian Apostatul (361-363) Apolinarie i tatl su au
rescris mult din Biblie n formele clasice sub Iulian a fost interzis
cretinilor s foloseasc clasicii pgni. Apolinarie a dezvoltat o
reputaie spre erudiie i inteligen. Ieronim a studiat sub el n 370
i a scris c Apolinarie a fost autorul a numeroase volume despre
Scripturi. El a scris o lucrare de treizeci i una de cri mpotriva
lui Porfirie (232-303), o lucrare pe care Filostorgius (368-439),
istoricul eclesial arian a considerat-o o respingere sclipitoare a lui
Porfirie. Apolinarie a scris mpotriva arienilor, mpotriva lui

Pr. Prof. Georges Florovski

Eunomie, mpotriva lui Marcellus din Ancira i mpotriva


subordinaionismului lui Origen i Didim.
Epifanie scrie despre nceputul controversei apolinariene:
unii din fraii notii, care sunt n poziii nalte i care sunt inui la
mare stim i sunt cu toii ortodoci, au gndit c mintea sau
intelectul nu ar trebui exclus din manifestarea lui Hristos
n carne i au preferat s spun c Domnul nostru Hristos i-a
asumat carne i suflet dar nu i minte sau intelect i prin urmare nu
a fost un om desvrit. Btrnul i venerabilul Apolinarie al
Laodiceii, drag chiar i binecuvntatului tat Atanasie i de fapt
tuturor ortodocilor, a fost primul care a promovat i cuprins
doctrina. Mai nti, cnd unii din ucenicii si ni le-au comunicat, am
voit s credem c un astfel de om ar pune aceast doctrin n
circulaie. Am presupus c ucenicii nu au neles gndurile adnci
ale celor educai i astfel discernd un om i au fabricat lucruri care
nu le-au nvat.
Apolinarianismul a fost numit prima mare erezie
hristologic, cea mai subtil ncercare de a crea o teorie a
persoanei lui Hristos n secolul al patrulea, purtarea tendinelor
acceptate de mult vreme ale gndirii alexandrine ctre concluziile
lor logice. Mai nti Apolinarie i-a circulat doctrina anonim, n
special prin ucenicii lui. De aici, primele scrieri mpotriva doctrinei
sale, Scrisoarea lui Epictet a Sfntului Atanasie nu l menioneaz dup
nume. Aceasta ar fi putut fi o diplomaie politicoas din partea
Sfntului Atanasie, care era un prieten personal cu Apolinarie
fiindc ideile lui Apolinarie sunt percepute n Scrisoare ctre Iovinian
(363) i n special Scrisoare ctre Serapion (351). nc din 362 ideile lui
au fost condamnate la Sinodul din Alexandria. n 375 el a fost n
cele din urm compromis de ucenicul su Vitalis, un preot n
Antiohia. Vitalis a fost denunat de Roma i a mers n Roma pentru
a se explica. Mai nti el a fost plin de suces cu papa Damasus (pap
din 366 pn n 384). Dup ce papa Damasus a primit mai multe
informaii, papa Damasus a cerut o profesiune explicit a credinei
de la Vitalis. Vitalis a refuzat. El a fost condamnat de Papa

271

272

Prini orientali ai secolului al cincilea

Damasus la Sinodul din Roma n 377. Cazul lui Vitalie a fost cel
care l-a adus pe Apolinarie n punctul deschis. El l-a hirotonit pe
Vitalis episcop de Antiohia i a rupt relaile cu Biserica timpului
su. Sinodul din Alexandria n 378 l-a condamnat i la fel a fcut i
sinodul din Antiohia n 379. Imediat dup 376 Apolinarie i-a
explicat nvturile sale ntr-o lucrare enorm intitulat Demonstraie
a ntruprii divine dup asemnarea omului multe extrase din aceast
lucrare sunt gsite n Antirrhiticus a Sfntului Grigorie de Nyssa.
Apolinarienii au nceput s se rspndeasc. Sfntul
Grigorie de Nazinaz a luat msuri puternice mpotriva lor n
Capadocia i Teodosie a elaborat o serie de edicte imperiale n 383,
384 i 388 interzicnd adunrile lor, depunnd episcopi i
prevennindu-i de a hirotonii pe alii. Astfel de msuri nu au fost
complet lipiste de suces. Al Doilea Sinod Ecumenic a condamnat
toate ereziile, n mod specific cernd atenie la cea a
eunomienilor sau eudoxienilor i la cea a semi-arienilor sau
pnevmatomahilor i la cea a sabelienilor i la acea a marcelienilor i
la acea a fotinienilor i la cea a apolinarienilor. n al aptelea canon al
Celui de al Doilea Sinod Ecumenic acest canon vine probabil din
382 i nu din 381 ofer o descriere interesant a felului cum
ereticii sunt reunii n Biseric: cei care se ntorc de la erezie la
ortodoxie... i primim dup modul i obiceiul urmtor: arienii,
macedonienii, sabaienii, novaienii cei care se numesc catari sau
aristeri, quartodecimanii sau tetradiii i apolinarienii i primim dup
ce au oferit o renunare scris i dup ce au anatematizat orice
erezie care nu este n conformitate cu Biserica Sfnt,
Soborniceasc i Apostolic a lui Dumnezeu. S fie uni i pecetluii
cu sfntul mir pe frunte, ochi, nri, gur i urechi. Cnd i ungem
spunem, pecetea darului Duhului Sfnt. Dar eunomienii, care
sunt botezai printr-o singur scufundare i montanitii care sunt
numii frigineni i sabelieni i care nva identitatea Tatlui i a
Duhului i diferite lucruri incorecte i aderenii la restul ereziilor
cci sunt multe astfel de persoane, n special cei care vin din ara
galatenilor toi acetia cnd doresc s se ntoarc la ortodoxie, i

Pr. Prof. Georges Florovski

primim ca i pe pgni. n prima zi i facem cretini; n a doua,


catehumeni; n a treia, i exorcizm splndu-le faa i urechile; i
astfel i instruim i i obligm s petreac ceva vreme n Biseric i
s aud scripturile i apoi i botezm.
n sumarul credinei coninut n scrisoarea Sindoului este
menionat erezia apolinarianismului: mai mult, noi pstrm
nepervertit doctrina ntruprii Domnului, innd tradiia c
iconomia crnii nu este nici lipsit de suflet i nici lipsit de minte i
nici imperfect i tiind c Dumnezeu Logosul a fost desvrit mai
nainte de veacuri i a devenit un om desvrit n ultimele zile ale
ntruprii noastre.
Apolinarie, n zelul su de a pstra adevrata i plina
divinitate a lui Hristos i din frica de a crea teologic o personalitate
dubl n Hristos, a czut n greala unei negri pariale a adevratei
umaniti a lui Hristos. Bazndu-se pe 1 Tesalonicei 5; 23 i Galateni
5; 17 i utiliznd trihotomia psihologic a lui Platon , ,
polinarie a mrturisit c Hristos a avut un trup uman
deplin i un suflet uman , anima animans dar
a negat c Hristos a avut un suflet raional anima
rationalis. Teologii antiohieni s-au temut de apolinarianism i
teologia lor a fost departe de orice tendin n aceast direcie.
Tradiia teologic antiohian a accentuat istoricul, concretul. n
lucrrile sale exgetice despre Biblie ei s-au centrat pe contextul
istoric i pe cel literal i n general au ncercat s evite interpretrile
alegorice exagerate. n gndirea lor hristologic ei au ncercat s
accentueze umanitatea deplin a lui Hristos fr s nege c Hristos
a fost consubstanial cu Dumnezeu Tatl. Au detestat orice
tendin care ar fi putut nghiii umanitatea lui Hristos n divinitate.
Teologic ei au accentuat separatudinea celor dou naturi natura
uman i pe cea divin. Pericolul Antiohiei este c ei puteau
supraacentua separatudinea celor dou naturi i submina unitatea
lui Hristos.
Teologii alexandrini au accentuat Divinitatea lui Hristos.
Punctul lor de nceput a fost Venicul Dumnezeu care a devenit

273

274

Prini orientali ai secolului al cincilea

om. Natura uman, n unire cu natura divin a Logosului divin


putea fi divinizat. Pericolul pentru Alexandria este c supraaccentua divinitatea i submina natura uman n Hristos. Tendina
alexandrin era spre minimalism antropologic; tendina antiohian era
spre maximalism antropologic. Acest maximalism antopologic al
teologilor antiohieni a avut o consecin soteriologic de
importan practic ei au accentuat exercizarea voinei morale. De
aici rezult, nu din ntmplare c Teodor de Mopsuestia sau
Nestorie s-ar fi simit confortabili cu pelagienii. Nu din ntmplare,
c Nestorie, venind din coala antiohian de gndire, a fost extrem
de precaut s nu foloseasc orice fel de terminologie care ar fi putut
fi considerat apolinarian. Tocmai aceast tendin n direcia
apolinariansimului pe care Nestorie crede c o gsete n gndirea
Sfntului Chiril.
Alegerea lui Nestorie ca i patriarh de Constantinopol
n 428 scaunul Constantinopolului a fost vacant. Exist o
mrturisire istoric de ce Teodosie al doilea (mprat din 408 pn
n 450) a fost ales ca i patriarh al Constantinopolului. Sindoul de la
Efes (431) i-a trimis reprezentantul su, arhimandritul Dalmatius,
la Constantinopol pentru ai cere lui Teodosie al Doilea s execute
decizia sinodului i s l depun pe Nestorie. mpratul ofer o
schi scurt a trecutului politicii ecclesiatice care l-au dus la
alegerea lui Nestorie:
Nu gsesc nici un ru n acest om i nici o cauz care s
merite depoziia. Mrturisesc vou i tuturor oamenilor c sunt
nevinovat. Cci nu am nici o iubire pentru acest om prin urmare
nici o nclinaie uman ca s acionez n acest fel i s fiu criticat i
condamnat ca i unul care se opune lui Dumnezeu i care i arog
drepturile preoilor. Niciodat nu am insistat asupra acestei
hirotoniri pentru ca pedeapsa i rzbunarea s mi fie extras din
cauza acestei alegeri, ci prin nelegerea tuturor, eu, din necesitate lam introdus pe acest om, dei a fost foarte mult iubit n ara sa i

Pr. Prof. Georges Florovski

ntre oamenii lui. Voi ai fost cauza i nu eu. Tu, Damtius, te implor
s i asumi acest serviciu i te implor prin cuvintele voastre s nu
refuzi slujirea lui Dumnezeu. Ai refuzat i m-ai implorat n schimb
spunnd: nu m obliga cci sunt un om ignorant. Altul dintre
monahi, un om despre care se credea c este capabil i care este
bine stimat pentru religiozitatea lui, am mijlocit i el a refuzat fr
s tie cum s i conduc slujirea fiindc era nenvat. Apoi tu ai
spus: Constantinopolul cere un episcop care pentru cuvintele i
purtarea lui s fie plcut de toi, care s fie un nvtor n Biseric
i o gur pentru toi din Biseric. Cnd ai fost refuzat pentru
aceste aciuni, am fcut totul prin autoritatea mea. Nu te-am
implorat s alegi un astfel de caracter? Nu am implorat eu clerul din
Constantinopol s aleag pe unul care se potrivea? Nu am vorbit eu
aceste lucruri episcopilor, spunnd. V este dat vou s alegei sau
s facei un episcop? Voii ca eu s fac ceva mpotriva voastr? S
v vorbesc despre violena i mituirea lor i de cadourile lor i de
promisiunile i jurmintele lor i cum sau strduit s fac toat
afacerea ntr-o vnzare. Care dintre aceti oameni a-i dorit s v fie
episcop? Continui. Ce alegere ai preferat s fie fcut? A-i fost voi
sau alii? Cci unii au ales pe cineva i alii pe altcineva. Ei nu au
ales pe cineva n conformitate cu potrivirea ci mai precis cu ceea ce
se potrivea. Fiecare i-a recomandat propriul nume i a vorbit de
ru pe cel ales de alii, aducndu acuze grave mpotriva lui. Nu a-i
putut fi de acord cu un om. Dar acel cu care a fost de acord omul
nu a-i fost voi. Am citit naintea voastr ce au spus oamenii unul
despre altul dintre cei care au fost alei. Ce se cuvenea s facem i
nu am fcut? Voi, monahii, nu a-i for de acord cu clericii. Clericii
nu a fost cu aceiai gndire. Episcopii au fost divizai. Oamenii nu a
fost de acord. Fiecare vroia un om diferit. Eu am lsat alegerea la
voi i nu mi-am mpopriat autoritatea. Cnd a-i devenit n pierdere
a-i venit la mine i m-ai mputernicit s aleg pe cine voiam. Chiar
i atunci am fost de acord cu greutate, dei toi m-ai implorat.
Acum am considerat c nu se cuvenea s aleg pe cineva de aici,
dect ca s nu fie primit cu dumnie i opoziie, cci toi au urt i

275

276

Prini orientali ai secolului al cincilea

au fost uri de ceilali ca i cum au fost rvnitori ai slujirii. Aa c


am ales s gsesc un strin care nu trebuie tiut celor de aici i care
nu i v-a tii, trebuie s fie un om cu moraluri bune i un vorbitor
clar. Mi s-a spus c Nestorie al Antiohiei a fost un astfel de om.
Dup el am cerut i pe el l-am ales, provocnd mult tristee
ntregului ora i l-am adus aici pentru avantajul vostru din
moment ce aceasta o in de mai mare importan dect pe restul.
Cnd a fost numit aceasta nu a fost estimarea voastr.
Astfel a avut loc alegerea lui Nestorie. Dei sursa este din
Bazarul lui Heraclide i nu pot fi acurate n toate detaliile, este
probabil un portret de baz a ceea ce a avut loc.
Caracterul lui Nestorie
Cum era caracterul lui Nestorie? Nu este uor s
determinm caracterul lui Nestorie fiindc majoritatea afirmaiilor
contemporane despre el vin din opoziia sa. Dup o relatare plin
de prejudeci, Nestorie nu a ntors i cellalt obraz. Un raport de la
Basilieus ctre mpratul Teodosie afirm c Nestorie a lovit cu
propria sa mn un anumit monah care a ncercat s i interzic s
se aproprie de altar. Nestorie, dup mrturisirea sa, a dat
autoritilor civile care l-au trt prin strzi i apoi l-au scos din ora
pe monah. n Historia ecclesiastica (7, 32) se scrie c Nestorie care era
prea orgolios de vocea sa, mndru de abilitile sale, a luat greit
fluena n locul educaiei i retorica drept argument. Socrate
pretinde c ofer o evaluare obiectiv. El scrie c a citit lucrrile lui
Nestorie. El afirm c Nestorie nu a susinut punctele de vedere ale
lui Pavel de Samosata sau Fotinie. El scrie c Nestorie a fost
mndru de elocvena sa. Nestorie nu a voit s studieze pe
nvtorii cretini antici, era prost informat i ignorant, dei se
considera foarte bine educat. Socrate l descrie ca i superficial,
impetuos i prin de slav deart. Sfntul Vinceniu al Lerinului
(mort nainte de 450) n Commonitorium (IX, 29-30 descrie situaia lui
Nestorie: s lum un caz recent: ce fel de proces a fost acela pe

Pr. Prof. Georges Florovski

care Biserica l-a experimentat n cealat zi cnd nefericitul Nestorie


s-a transformat dintr-o dat din oaie n lup? Sfntul Viceniu, din
nou, probabil cu o lips de obiectivitate, scrie c au existat mai
muli oameni care au admirat dect de ceea ce puteau profita [n
Nestorie], mai mult un spectacol dect realitatea. El continu, a
fost o abilitate natural dect har divin ceea ce l-a mrit n n
opinia oamenilor simplii. Muli ani mai trziu, Ghenadie al
Marsiliei n De viris illustribus (53) scrie c Nestorie a compus
nenumrate tratate pe diferite subiecte n care cu o rutate subtil el
a distilat otrava ereziilor sale pe care le-a descoperit mai trziu; ele
au fost ascunse puin vreme din cauza caracterului su moral
respectabil.
n anumite sensuri a fost asemenea Sfntului Ioan Gur de
Aur; n alte aspecte destul de diferit. Ambii erau monahi, ambii
educai n Antiohia, ambii au devenit episcopi de Constantinopol,
ambii au fost depui, ambii au reuit s scandalizeze anumite
persoane sau grupuri, ambii au fost mari oratori, ambii au fost
devotai, cinstii, capabili i diligeni. Sfntul Ioan Gur de Aur a
vorbit i a tulburat oamenii din cauza problemelor cu moralitatea.
Nestorie a purtat aceasta n domeniul doctrinei. Lui Nestorie i-a
lipsit acest judecat practic pe care o avea Sfntul Ioan Gur de
Aur. Nestorie era nvalnic, cumva sec i imprudent.
Agenda lui Nestorie dup ce a devenit patriarh
Nestorie nu a pierdut timpul dup ce a devenit patriarh ca
s i fac poliele cunoscute i s le implementeze imediat. El a
intenionat s mture Constantinopolul. El a cerut mn liber de la
mprat ca s i execute poliele sale; n schimb, el v-a pune tria
Bisericii s l ajute pe mprat mpotriva dumanilor temporali. El a
luat msuri puternice mpotriva ereticilor, schimsaticilor i evreilor.
n polia sa fa de evrei, Nestorie i Sfntul Chiril al Alexnadriei
din nefericire nu se difer n acest sens ambii puteau nva ceva
pozitiv de la Augustin. Nestorie i-a atacat pe arieni i macedonieni,

277

278

Prini orientali ai secolului al cincilea

novaieni i quatrodecimani. Ironic el i-a cruat numai pe pelagieni


i aceasta nu a ajutat problemelor sale cu papa Celestin (432).
Nestorie a nceput s demoleze o capel privat n care arienii locali
venerau. n disperare arienii, au ars-o i a izbugnit o mare
conflagraie. Nestorie a devenit cunoscut din acel moment, att de
prieteni ct i de dumani, ca i marca focului sau
incendiatorul. A fost un nceput de ru augur. Aceste lucruri ai
avut loc n prima sptmn de cnd a devenit patriarh.
Spre sfritul lui 428 nici Nestorie i nici Atanasie, un
prezbiter pe care Nestorie l-a adus la Constantinopol cu el, a
predicat o predic n care termenul de Theotokos a fost
criticat mai bine spus atacat. Se pretinde c Atanasie a proclamat:
fie ca nimeni s nu o numeasc pe Maria Theotokos, cci Maria a
fost doar o femeie i este imposibil pentru o femeie s l nasc pe
Dumnezeu. (Socrate VII, 32). Dac acest atac asupra terminologiei
i nelesul lui Theotokos a nceput cu presbiterul Anastasie sau cu
Nestorie nu este subiectul de dezbtut aici. Nestorie a susinut acest
lucru viguros i a predicat cu privire despre acest subiect, indiferent
dac a predicat prima predic. Aa a nceput ceea ce Sfntul Chiril
se refer ca i scandalul familiei Bisericii
.
Nestorie scrie c el a gsit controversa deja existent n
Constantinopol dup sosirea sa. Unii scrie, el, foloseau termenul de
Theotokos , alii termenul de Purttoare de Om
i alii de Purttoare de Hristos X.
rturisirea sa n Bazarul lui Heraclide este remarcabil. Un numr
de oameni care discutau aceast problem au venit n deplin acord
la casa episcopului, cutnd s i rezolve disputa i cutnd o
nelegere. Unii i numeau pe cei care vorbeau despre Fecioara
Maria ca Theotokos manihei, n timp ce alii i numeau pe fecioara
Maria antropotokos paulii sau fotinieni. Cnd i-am ntrebat, un partid
nu a negat umanitatea i nici cellalt dumnezeirea. Ei au mrturisit
n acelai fel, fiind diferii numai n termeni. Cei care erau acuzai c
sunt n legtur cu Apolinarie au primit tiltul de Theotokos i cei

Pr. Prof. Georges Florovski

legai cu Fotinie titlul de antropotokos. Dup ce mi-am dat seamna c


n disputa lor nu erau orientai spre erezie, i-am ntrebat: nici
acetia nici aceia nu sunt eretici cci nici un partid nu tia nimic
despre Apolinarie i doctrina sa i nici nu tiau de Fotinie i Paul.
Am ncercat s i scot din controvers i disput spunnd: dac
fr separare sau negarea dumnezeirii sau umanitii, ei au implicat
aceste expresii care sunt folosite de ei, ca s nu mai pctuiasc
Astfel, haidei s implicm aceast expresie, adic expresia
Evangheliei Hristos s-a nscut sau cartea naterii lui Iisus
Hristos sau orice expresie ca aceasta. l mrturisim pe Hristos ca
fiind Dumnezeu i om ca fiind Dumnezeu peste toate. Numete-o
pe Maria Hristotokos n unire; i nu spune c aceasta i acea sunt
separate n Fliaiune, ci angajeaz expresia neexcepional a
Evangheliei i scoatei aceast diseniune dintre voi, folosind titlul
care este folositor pentru armonie. Cnd au auzit aceasta ei au
spus: punem controversa noastr n faa lui Dumnezeu. i l-au
ludat pe Dumnezeu. Nestorie continu n Bazarul lui Heraclide
pretinznd c ceea ce a cauzat izbugnirea controversei au fost
diferite gelozii politice i ecclesiatice. El i nvinovete pe cei care
au fost dezamgii cu rezultatul alegerii episcopului, pe agenii lui
Chiril care voiau bani pe care i-a refuzat i pe un grup de
alexandrini care au adus plngeri mpotriva Constantinopolului
despre faptele rele ale lui Chiril.
Semnificaia termenului de Theotokos
Termenul de Theotokos nu nsemn acelai fel ca
i Maica lui Dumnezeu n romn sau traducerea latin obinuit. n
romn trebuie s traducem Theotokos ca i Purttoare de
Dumnezeu. Latina corect ar fi deipara sau dei genetrix, nu Mater Dei.
Dac Nestorie ar fi fost mai prudent el ar fi realizat c termenul de
Theotokos a avut o folosin larg a fost folosit de Origen, de
Alexnadru al Alexnadriei, de Eusebiu de Cezarea, Chril al
Ierusalimului, Atanasie, Grigorie de Nazinaz, Grigorie de Nyssa i

279

280

Prini orientali ai secolului al cincilea

Chiril. n vestul latin Tertulian a folosit de Dei Mater n De patientia 3


i Ambrozie a folosit-o n Hexaimeron V, 65 (Patrologia latina 14,
248A). Mai semnfiicativ este faptul c teologul antiohian Eustaie
(episcop al Antiohiei din 324 pn n 330), att de adesea considerat
premergtorul lui Nestorie, a avut anumite tendine ne-antiohiene
n hristologie, dintre care una a fost folosirea termenului de
theotokos.
Dac exist o diferen teologic, orict de mic, ntre
Theotokos i Maica lui Dumnezeu, atunci exist o anumit implicaie
serios ntre Theotokos i termenul favorit a lui Nestorie
X Christotokos. Exist o diferen ntre Thotokos i
Maica lui Dumnezeu? De ce am voi s accentuam diferena ntre
Theotokos i Maica lui Dumnezeu? Nu devine oare ceva minuscul,
nesemnificativ, ceva care n realitate este acelai lucru? Faptul
rmne c exist o diferen conceptual i gramatical ntre cei doi
termeni? Dac teologii greci au intenionat diminuarea nelesului
de Maica lui Dumnezeu, atunci ei puteau evita complet
accentund termenul de , un termen la dispoziia lor i
unul pe care l-au folosit. Pentru ei a exist o diferen ntre
i . Termenul de Maic a lui Dumnezeu nu are
nici o specificitate n i prin sine dar n gndirea lumii
trinitarianismului cretin putea nsemna gramatic i conceptual c
Binecuvntata Fecioar este Maica lui Dumnezeu Tatl sau a lui
Dumnezeu Duhul Sfnt. Termnul de Theotokos are specificitate din
cauza lui tokos prin i n sine se poate referii numai la Purttoarea
lui Dumnezeu Fiul. Termenul romnesc este prea abrupt, nu este
destul de precis i nu are integritatea pe care o are Theotokos.
Termenul romnesc are tendina de a aduce n proeminen mrirea
maternitii Mariei, n timp ce termenul grecesc se bazeaz pe
Dumnezeirea celui care a fost nscut. Spre adugare, termenul de
Theotokos protejeaz n i prin sine faptul revelat c Hristos a fost
nsui Dumnezeu i a devenit om i n asumarea umanitii din
Fecioara, nu a pierdut nimic din venicie. Conversiv, termenul de
Theotokos protejeaz faptul revelat c el care a fost nscut din

Pr. Prof. Georges Florovski

Theotokos a fost om la fel ca i Dumnezeu. Punctul termenului


Theotokos nu este neneles dup cum presupun muli istorici ai
gndirii cretine.
Sfntul Ioan Gur de Aur i Nestorie
Implicaile gndrii lui Nestorie asupra termenului de
Theotokos au adus n disucie o comparaie cu comenbtariile
Sfntului Ioan Hrisostom despre Fecioara Maria. Inerent n acest
punct de vedere este presupunerea c teologia antiohian nu a avut
un punct de vedere exaltat despre Binecuvntata Maic. Nu acesta a
fost cazul. Exist ceva adevr n afirmaia c Sfntul Iona Gur de
Aur a vorbit ciudat uneori despre subiectul Binecuvntatei Maici.
Prin implicaie unii istorici ai gndrii cretine ncearc s l includ
pe Sfntul Ioan Gur de Aur n categoria nestorienilor.
A nvat Sfntul Ioan Hrisostom distinct i clar dou
naturi ntr-o persoan? n hristologie Sfntul Ioan Gur de Aur
tie de communicatio idiomatum i aceasta
presupune dou naturi ntr-o persoan. Indirect el nva c au
existat dou voine n Hristos cnd scrie c Tatl i Fiul au dou
voine (a se vedea Omilia 7, 6 n Migne, Patrologia Graeca 48, 765766). Nu exist nici o urm de arianism sau semi-arianism n
Hrisostom. El distinge clar ntre ousia i physis i ntre hypostasis sau
prosopon. Fiul este complet identic cu Tatl. Cuvntul homoousios este
folosit de mai mult de cinci ori n scrierile sale. Mai adesea el
folosete expresii echivalente ca egalul Tatlui, egalitate, una
n toate lucrurile cu Tatl, de aceiai natur, neschimbat n
natur sau putere. Fiul posed o personalitate individual, distinct
de Tatl. El folosete expresia asemenea Tatlui n toate lucrurile
numai o singur dat, o expresie care a fost deplin ortodox n acest
context. Sfntul Vasile a recunoscut n aceast expresie ca fiind
complet ortodox dac este neleas n sensul de
neschimbat i este tocmai cum o folosete Sfntul Ioan.

281

282

Prini orientali ai secolului al cincilea

n anumite locuri gndirea Sfntului Ioan Gur de Aur este


mai mult alexandrin dect antiohian. El pune urmtoarele cuvinte
n gura lui Hristos: nu am considerat niciodat umanitatea
nearmonizat cu operaia divin
adic
funcionnd ca i un om, acum ca i Dumnezeu ca i natur
semnificativ... Eu nv c lucrurile mai umile sunt referite la
umanitate i lucrurile mai nobile la divinitate. Prin aceast
amestecare neegal de activitate, interpretez unirea neegal de
naturi
i prin puterea mea asupra suferinelor,
declar c propriile mele suferine sunt voluntare. Ca Dumnezeu, am
controlat natura, postind patruzeci de zile. Dar apoi, ca i om, am
fost ispitit de diavol. Ca Dumnezeu am izgonit demoni. Ca om am
suferit pentru oameni. [Patrologia Graeca 50, 642-643]. ntr-un text
uimitor care explic rugciunea lui Iisus n Gheimani, Sfntul Ioan
Gur de Aur nva distincia celor dou voine la fel de bine ca i a
celor dou naturi [Patrologia Graeca 48, 766]. Dup cum bine a
explicat Grillmeier, antiohienii att de bine persecutai de
alexandrini, sunt mult mai mult alexandrini dect antiohieni n
hristologie o nou indicaie a grijilor cu care trebuie s folosim un
cuvnt ca coal. Hristologia antiohian ncepe n sensul
propriu numai cu Teodor de Mopsuestia.
Sfntul Ioan Hrisostom nu a tratat realmente problema el
nu a fost un teolog n sensul strict al cuvntului. Aceast afirmaie are
nevoie de calificare, cere o explicaie. Caracterul lui Hrisostom nu la nclinat n spre speculaie filosofic. El a fost nclinat spre
ascetism, etic, omiletic i teologie pastoral. Vremurile n care a
nflorit au fost relativ tcute n termenii controverselor dogmatice.
Al Doilea Sinod Ecumenic din 381 a terminat esenial ariansimul n
est i urmtoarea mblnzire teologic nestorianismul v-a erupe
numai dup moartea lui Hrisostom. De aici nevoia de lucrri
dogmatice nu era necesar. Cel mai important, este faptul c
Hrisostom a vorbit mai mult de orice ca i pastor. ntr-un anume

Pr. Prof. Georges Florovski

sens oamenii au fost epuizai de toate izbungnirile teologice ale


secolului al patrulea. Sfntul Ioan Gur de Aur vorbete specific
despre aceste rscoale ale secolului al patrulea. Sfntul Ioan Gur
de Aur comenteaz specific despre aceast situaie: tiu c multe
din aceste expresii de acest fel logos, ousia, ipostas, homoousios,
homoiousios, anhomois, nu pot fi nelese. Prin urmare evit ct mai mult
posibil tratarea probelemelor speculative, cci oamenii nu sunt capabili s
urmeze aceste lucruri. Dac sunt capabili, ei nu le neleg clar i cu
certitudine. (a se vedea Predica 4, 2 Despre Ioan n Migne, Patrologia
Graeca 59, 48). El s-a dedicat predicii i nvturii aspectului
duhovnicesc al mesajului cretin, educaiei oamenilor n credina
Bisericii, asupra nvtuirii morale a cretinismului. El a fost
interestat n construirea n oamenii lui a unei credine a iubirii
exprimat n viaa pracitc. El a fost par excellence teologul pastoral.
El nu a fost un teolog speculativ, sistematic sau dogamtic; dar a fost
totui un teolog. Opera sa enorm se reflect n teologie n contextul
teologiei omiletice. Dac alegem comentarile sale teologice risipte,
referinele sale la ntrupare, le vom vedea exprimate nu specualtiv ci
pastoral. Din cauza acestui context ar fi nepotrivit i nedrept s
pretindem a vedea un fel serios de prevestire a hristologiei
nestoriene el ar putea folosii limba i expresiile Antiohiei dar nu cu
nelesul care mai trziu devine asociat cu hristologia antiohian. El
este nclinat natural s foloseasc hristologia antiohian. El descrie
ntruparea ca i mbrcare cu carne i
asumare a crnii. Odat el folosete expresia
Dumnezeu i-a asumat forma unui om.
[Pentru a se vedea Predica 44, 3 Despre Matei n
Migne, Patrologia Graeca, abreviat ca i PG mai apoi n aceste
referine, 67, 467; Omilia 7, 5 n Contra Anomoeos n PG 48, 762;
Omilia 11, 1 i 2 Despre Ioan n PG 59, 79 i 80 i n Pater si posibile est
3 n PG 51, 38; peste folosina sa a termenului de
a se vedea Omilia 8, 1, Despre Matei n PG 57, 83; Omilia 11, 1 Despre
Ioan; Omilia 58, 3Despre facere n PG 54, 510; n Pater si spossibile est 3;
i Omilia de Philogonio 3 n PG 48, 753; pentru folosirea termenului

283

284

Prini orientali ai secolului al cincilea

de , milia 7, 6 n Contra Anomoes n PG


438, 765]. El este nclinat s defineasc pe , carnea uman sau
natura, ca i un tabernacol sfnt sau ca templu n
care se slluiete divinitatea. El nu folosete niciodat formula
unitate de persoan.
Toat hristologia sa poate fi exprimat ntr-unul din pasaje, care,
incidental, a fost citat de Sindoul de la Calcedon, al Patrulea Sinod
Ecumenic n 451: prin unire, Dumnezeu Logosul i carnea sunt
una, fr aparena unei amestecri, fr disparitatea naturilor, din
cauza unei uniri inefabile, indefinite. Cum a avut loc aceast unire,
nu ntreba. Numai Dumnezeu tie. (A se vedea Omilia 26, 1; Despre
evanghelia Sfntului Ioan n Migne, Patrologia Graeca 59, 154).
Sfntul Ioan Hrisostom scrie c naterea fecioreasc a fost
un mare miracol, cci Duhul Sfnt l-a podus din trupul unei
Fecioare. Acum sunt incapabil s explic. (A se vedea omilia 44, 1
Despre Matei n Migne, Patrologia Graeca 57, 464-465). n acelai fel a
fost probabil o ambiie matern atunci cnd Maria i-a spus Fiului ei
la nunta din Cana c nu mai au vin. (a se vedea Omilia 21, 2
Despre Ioan Migne, Patrologia Graeca 59, 130). Este interesant c
limbajul Sfntului Ioan Hrisostom este ntotdeauna mult mai blnd
atunci cnd comenteaz la Ioan dect la Matei. n A patra omilie la
Sfntul Matei el ntreab de ce a aprut ngerul Mariei mai nainte de
concepia sa i Sfntului Iosif dup concepie. El scrie c a fost
necesar, fiindc admirabila Fecioar nu ar fi fost capabil s
explice cum a devenit maic att de repede. Apoi el continu,
probabil pentru ruine ea ar fi putut avea o idee nesfnt i ar fi
putut cuprinde o sabie sau o coard. (Migne, Patrologia Graeca 57,
45).
Astfel de explicaii, indiferent ct de uimitoare sunt, pot fi
nelese ca fiind interpretaii incorecte i folosirea limbajului
excesiv de uman, tendina care st n modul de abordare al
exegezei antiohiene. Este important s ne aducem aminte c Sfntul
Ioan Gur de Aur a nvat concepia miraculoas, a nvat
naterea din fecioar i a nvat fecioria perpetu a Mariei.

Pr. Prof. Georges Florovski

A vedea n unele din expresile Sfntului Ioan Hrisostom o


prefigurare a gndirii nestoriene este destul de fals. Dei Sfntul
Ioan nu a folosit niciodat termenul de Theotokos, el nu a obiectat n
faa unui astfel de termen, nici chiar prin implicaie. Altfel, scriitorii
necretini nu au implicat termneul de Theotokos.
Reacia lui Nestorie
Nestorie a declanat o nou controvers teologic atacnd
folosirea lui . Cuvntul s-a rspndit imediat. Sfntul Chiril
i-a avut reprezentanii si la Constantinopol, la fel ca papa Celestin
(episcop de Roma din 422 pn n 432). Laicii din Constantinopol
au fost perturbai Sfntul Chiril scrie c credincioii au fost
scandalizai, li confuzi de aceast nou dezvoltare.
Dup cum tim din celebrul comentariu al Sfntului Grigorie de
Nazianz, toi din Constantinopol au discutat probleme teologice.
Nici de aceast dat nu a fost o excepie. n acest caz, controversa
nu a orifinat din crile teologilor ci din avonul Contsnatinopolului.
De aici, subectul care a venit d ela amvon i tratarea subeictului care
a fost o parte din cultul lor, a avut un impact mai direct asupra
laicilor n oraul capital. Un laic numit Eusebiu, care n acel
moment era laic dar care mai trziu a deveit episcop de Dorylaum,
a protestat public mpotriva nvturilor lui Nestorie punnd un
[Constestatio] pe uile Aghiei Sofia. S-a adresat
ntregului trup de clerici n Contsnatinopol i ntre alte lucruri, l-au
acuzat pe Nestorie c a renscut erezia lui Pavel de Samosata
(episcop de Antiohia din 260 pn n 268). De aceast dat
Incediatorul a pornit o conflagraie teologic. Eusebiu a trimis
copii ale predicilor lui Nestorie Papei Celestin i Marius Mercantor
i-a trimis rapoartele sale Romei.
n general, secvena de evenimente se desfoar n modul
urmtor. Nestorie, contient c Roma se preocupa de stadiul
afacerilor n Constantinopol, a trimis o scrisoare papei Celestin
pentru a-i explica poziia sa depsre Hristotokos, o scrisoare scris n

285

286

Prini orientali ai secolului al cincilea

greac fr de nici o scrisoare de acompaniere n traducere latin.


Scrisoarea a rmas netradus timp de luni de zile. Dup
cunotinele mele prima traducere complet a acestei scrisori
importante n englez a fost fcut de Edward R. Hardy i publicat
n Volumul III din Biblioteca clasiciclor cretini, Hristologia prinilor de
mai trziu. Traducerea care urmeaz se bazeaz pe traducere
menionat mai sus.
Prima scrisoare a lui Nestorie ctre papa Celestin
Comunicaia freasc a unuia cu altul ar trebui s
mbucrure pe toat lumea, n unitate, armonie i acord, lupta
mpotriva diavolului, dumanul pcii. De ce aceast prefa? Un
anumit Iulian i Oroniu i Fabianus, spunnd c sunt episcopi din
vest, l-au abordat adesea pe mpratul nostru pios i mre i i-au
deplnsd cazul, ca i ortodoci care au suferit persecuie ntr-un
veac ortodox. Ei i-au adresat plngerile lor i au fost respini de
mai multe ori. Ei nu nceteaz s repete acelai lucru. Ei nu
nceteaz de loc s umple urechile cu toate expresile lor de
calamitate. Le-am vorbit dup cum se cuvine, dei nu cunoatem
adevrul situaiei lor. Din moment ce avem nevoie de o cunotin
mai deplin a cazului lor, astfel c mpratul nostru pios i cretin s
numai fie uimit de ei; i pentru ca noi s nu fim nesiguri de msurile
potrivite abordate n aceast manier, fiind ignorani fa de
plngerile lor, v rog s ne acordai informaii despre ei pentru ca
oamenii s nu mai cauzeze probleme prin consideraii nepotrivite
prin ignorarea adevratei drepti din acest caz. Astfel pentru ca ei
s nu atepte altceva dup condamnarea canonic a Fericiri voastre,
date mpotriva lor, presupun, din cauza diviziunilor religioase. Cci
ridicarea diviziunilor cere msuri serioase de la adevraii pastori.
Nu am gsit nici o stricciune a ortodocilor dintre cei de
aici, pe care am tratat-o cu severitate i gingie, dup cum a cerut
situaia. Nu este o greal mare dar este similar greelii lui
Apolinarie i Arie, amestecnd mpreun apariia Domnului ca om

Pr. Prof. Georges Florovski

ntr-un fel de combinaie strin att de mult c unii dintre clericii


notrii, unii din cauza lipsei de experiene, alii din cauza unor
greeli eretice pstrate de mult vreme asunse, dup cum s-a
ntmplat de mai multe ori i n vremurile apostolilor, au greit ca
nite eretici i au blasfemiat deschis pe Dumnzeu Logosul ca fiind
consubstanial cu Tatl, ca i cum i-ar fi primit nceputul din
Fecioara purttoare de Hristos i a crescut n templul su i a fost
nmormntat cu ea. Ei chiar spun c carnea lui dup nviere nu a
rmas carne ci a fost schimbat n natura Dumnezeirii. Ca s
vorbim mai pe scurt ei se refer la Dumnezeirea Uniua Nscut la
aceiai origine unit cu ea i o omoar cu carnea i ntr-un fel
blasfemiatoriu i spun c carnea s-a unit cu Dumnezeirea
schimbndu-se ntr-o deitate prin Logosul ndumnezeitor, care nu
este mai mult sau mai puin dect stricciune. Ei ndrzneasc s
trateze pe Fecioara purttoare de Hristos ntr-un fel ca dimpreun
cu Dumnezeu, cci ei o numesc deschis Theotokos, n timp ce sfinii
sunt dincolo de laud. Prini de la Nicea nu spun nimic mai mult
despre Sfnta Fecioar dect c Domnul nostru Iisus Hristos a fost
ntrupat din Duhul Sfnt i din Fecioara Maria ca s nu mai
menionm scripturile, care pretutindeni vorbesc despre ngeri i
aspotoli, vorbesc despre Fecioara ca i maica lui Hristos, nu din
Dumnezeu Logosul. Presupun c zvonurile v-au informat deja pe
Fericirea Voastr ce conflicte am ndurat pentru astfel de lucruri i
ai nvat c nu ne-am luptat fr rost, cci muli dintre cei care sau deprtat de la calea cea adevrat prin harul Domnului s-au
pocit, nvnd de la noi c ceea ce a fost nscut este
consubstanial cu printele i c a fost cu creatura umanitii
Domnului, unit cu Dumnezeu, a Fecioarei prin Duhul, c ceea ce
a fost vzut ntre oameni a avut loc. Dac voii s folosii acest
cuvnt Theotokos cu referin la umanitatea care a fost nscut, unit
cu Dumnezeu Tatl i nu cu referin la printe, spunem c acest
cuvnt nu este potrivit pentru ea care a dat natere cci o Maic
adevrat ar trebui s fie de aceiai esen cu ceea ce a fost nscut
din ea. Termenul ar putea fi acceptat n consideraie cu aceasta c

287

288

Prini orientali ai secolului al cincilea

cuvntul este folosit din Feciora numai din cauza templului


inseparabil a lui Dumnezeu Cuvntul, cci nimeni nu d natere la
ceva mai btrn dect sine.
Presupun c zvonurile v-au spus despre aceste lucruri, dar
noi v-am explicat ce a avut loc cu scopul de a arta c este un duh
fresc pentru c dorim s tim despre afacerile celor care i-ai
menionat mai nainte, nu dintr-o simpl curiozitate nepotrivit
din moment ce noi v spunem despre afacerile noastre ca ntre
frai, mprtind unul cu altul factorii acestor diviziuni, pentru ca
nceputul acestei scrisori a mele s fie corect cci am spus cnd
am nceput aceast scrisoare c trebuie s ne bucurm de o
comunicare freasc unul cu altul.
Gafa diplomatic a lui Nestorie
Nestorie a comis o serioas gaf diplomatic ncepndu-i i
terminnd scrisoarea sa ctre papa Celestin cu meniunea
interesului su pentru Iulian de Eclanum i ali pelagieni. Cteva
lucruri ar fi putut s i irite pe episcopul Romei mai mult dect o
astfel de cerere cu privire la pelagieni. Vestul latin a extins aproape
o decad asupra cazului pelagian i problema a fost considerat
final. Acum Nestorie voiete o cunoatere mai deplin a cazului
lor, reexaminarea problemei. Dei a nceput i s-a sfrit n vestul
latin, cazul pelagian a cltorit esenial n jurul imperiului roman
Roma, Sicilia, Africa, Palestina, Galia, Mopsuestia i
Contantinopol.
Pelaghie, nscut n Roma Britanic, a venit n Roma a fost
acolo nc din 409 unde a dus o via exemplar de ascetism, a
scris un comentariu la scrisorile sfntului Pavel i a luptat n tcere
i cu ndemnare mpotriva moraltii laxe existente n Roma acelor
vremuri. El a convertit pe muli la viaa de ascetism monahal, dintre
care cel mai important convertiti a fost Celestius. Celestius a fost
cel care a declanat cazul pelagian. Celestius a fost mai radical n
gndirea sa teologic dect Pelaghie. ntr-un cuvnt, esena

Pr. Prof. Georges Florovski

pelaghianismului este crezul c omul i poate ctiga mnuirea,


c omul poate ajunge la desvrire prin exerciiul constant al
voinei. A fost un sistem moral, etic i ascetic care, atunci cnd era
pus n terminologia teologic, subestima semnificaia libertii lui
Dumnezeu, a darului liber al lui Dumnezeu, a darului liber al lui
Dumnezeu dat creaiei i mntuirea prin darul liber al harului. Mai
mult, tot cazul pelagian este complicat de faze diferite i de
diferite poziii teologice ntre aa-numiii pelagieni. Ceea ce este
semnificativ este c balana ntre harul lui Dumnezeu i libertateta
omului este rstaurnat.
Teologia sinergist a primilor prini bisericeti am putea
spune o perspectiv sinergist teologic aproape spontan creia
nu i-ar fi scrb s nege iniiativa lui Dumnezeu n mntuire i i-ar
fi scrb s nege c omul particip duhovnicete la mntuire cel
puin prin acceptarea i rspunderea la iniiativa lui Dumnezeu,
dac sunt presai s i pun sinergia lor spontan n perspectiva
teologic este tocmai ceea ce au ameninat pelagienii.
n 410 sau 411 Pelagius i Celestius au prsit Roma,
probabil din cauza asediului Romei de Alaric. Dup o scurt edere
n Sicilia, care v-a devenii o fortrea a pelagianismului i care v-a
produce un teolog pelagian indigen cunoscut ca britania sicilian,
Pelaghius i Celestius au ajuns n Hippo. n acel moment Augustin
era n Cartagina din cauza problemelor cu donatismul. Pelaghiu a
lsat o scrisoare ct se poate de politicoas lui Augustin, creia
Augustin i-a rspuns politicos. Pelaghie a prsit Hippo dar Celestiu
a cltorit n Cartagina i acolo a cerut s fie hirotonit. S-a creat deja
suspiciune. n 411 sau 412 Sinodul de la Cartagina l-a ntrebat pe
Celestiu cu privire la ase sau apte propoziii gsite n scrierile sale.
Celestiu a rspuns evaziv, a refuzat s retracteze i a fost
excomunicat din comuniunea Bisericii. Celesiu a plecat repede n
Efes unde a fost hirotonit. Dei Augustin nu a fost prezent la
Sinodul din Cartagina i dei nu a luat nici o parte la controvers, el
a devenit interesat dup ce i-a dat seama de numrul de convertii
pe care Pelaghie i-a fcut n Sicilia i Africa. El a nceput s scrie

289

290

Prini orientali ai secolului al cincilea

direct despre aceast probelm, dei este clar c poziia sa mpotriva


lui Pelaghiu a fost luat cu mult nainte ca el s fi auzit de Pelaghie;
adic, n propriile sale scrieri teologice el i-a dezvoltat teologia sa
augustinian a harului i a pcatului original.
Controversa s-a rspndit n curnd n Palestina i a erupt
acolo n 414. Din ntmplare acolo n Palestina erau doi teologi
latini Ieronim i Pavel Orosius. Orosius a fost trimis de Augustin
s studieze cu Ieronim i s l in pe Augustin informat depsre
activitile lui Pelaghiu i Celestie el a adus scrisori cu privire la
pelagianism i origenism. Episcopul Ioan de Ieruslaim a convocat
un sinod n 415. Sinodul de la Ierusalim nu a condamnat
pelagianismului. n curnd a avut loc un al doilea sinod n Palestina,
de aceast dat n Diospolis (Lydda) n 415. A prezidat Eulogius
episcop de Cezarea. S-au tras acuzaii de doi episcopi din Galia
Heros de Arles i Lazr de Aix. La acest sinod a fost prezent i
Pelaghie i a fost capabil s rspund la toate ntrebrile destul de
uor, condamnnd unele idei ale lui Celestiu aceasta putea f
fcut fiindc Celestiu era mai extrem dect Pelagiu. Au fost
achitai toi cei acuzai de erezie. Ieronim se refer la Sindoul din
Disopolis ca i synodus miserabilis i Augustin a fost repede s scrie
c nu a fost erezia la care s-a renunat la sinod ci omul care a negat
erezia. Augustin a fost adnc preocupat de rezultat i cu ceea ce el
a considerat lipsa de sinceritate a lui Pelaghie. Aceasta l-a fcut pe
Pelaghie s scrie De gestis Pelaghii, creia i mai adaug procedurile
actuale ale sinodului. Dup sinodul de la Ierusalim Orosius a cerut
c din moment ce controversa s-a iscat n vestul latin, atunci vestul
latin ar trebui s determine problema. S-au trimis reprezentani i
scrisori papei Inocent (402-417).
Aceasta l-a fcut pe Augustin s convoace dou sinoade n
Africa n 416 Sinodul din Cartagina i Sinodul din Milevis n
Numidia. Ambele sinoade au condamnat pelagianismul. Augustin a
trimis decizia papei Inocent I i i-a cerut s i excomunice pe
Pelaghie i Celestiu. Pe 27 ianuarie 417 papa Inocent l-a condamnat
pe Pelagiu i Celestiu. n acelai an pe 13 septembrie n timpul unei

Pr. Prof. Georges Florovski

predici Augustin, a anunat c a primit un rspuns din Roma: inde


etiam rescripta venerunt. Causa finita est. Utinam aliquando finiatur error.
(a se vedea Predica 131, 10; aceasta fost ceea ce a dat natere la
afirmaia ficional: Roma locuta est; causa finita est.)
ntre timp, Pelaghiu a scris o scrisoare papei Inocent I i
Celestiu a prsit Roma pentru a se ocupa de problem personal.
Papa Inocent I a murit. Sucesorul su, papa Zosima (417-418), un
grec prin natere, a fost adnc impresionat de Celestiu. Papa
Zefiriniu a scris episcopilor africani n septembrie 417 i i-a acuzat
de o condamnare grbit, chiar declarnd c oponenii lui Pelaghie
i Celestiu sunt calomniatori netrebnici.
Augustin a convocat un alt sinod rapid i a decretat nou
canoane mpotriva pelaghianismului. El a trimis decizia Sindoului
de la Cartagina papei Zosima i a pretins c papa a fost minit. El a
scris c ar trebui s se in decizia pronunat de Inocent
mpotriva lui Pelaghie i Celestiu pn cnd ambii vor fi
ncunotinai distinct pentru toate aciunile bune de care avem
nevoie s ajutm harul lui Dumnezeu prin Iisus Hristos i aceasta
nu numai pentru a percepe ceea ce este drept, ci i pentru a pune n
practic, cci fr ea nu putem poseda, gndii, vorbii sau face cava
bun i sfnt. Replica papei Zosima este interesant. El a declarat
c a considerat deja problema. Totui a trimis dosarul roman lui
Augustin pentru ca s existe o consultaie i nelegere. ntre
timp, Augustin a convins pe mpratul vestic Honorie (395-423) s
creeze un edict imperial care s l denune pe Pelaghie i Celestius.
Papa Zosima a decis s reexamineze cazul. Rezultatul a dus la
condamnarea celor doi i decretarea Epistola tractoria la care au
subscris episcopii vestici. Optsprezece episcopi italieni au refuzat
s semneze i au fost exilai. Unul dintre ei a fost Iulian de Eclanum.
Acesta este acelai Iulian menionat de Nestorie n scrisoarea
ctre papa Celestin. Nici pelaghianismul n nici una din formele
sale i nici doctrinele augustiniene ale harului, predestinaiei i a
pcatului original nu vor prsii Biserica n ntregime. Balana
ortodoxiei stricte a fost susinut arareori de teoligie sau colile de

291

292

Prini orientali ai secolului al cincilea

teologie. Probabil cel mai interesant i mai ortodox teolog implicat


n controvers a fost Sfntul Ioan Gur de Aur, a crui poziie a
fost adeseori desemnat neptorivit ca fiind semi-pelagian.
Aici ceea ce este de importan este gafa diplomatic a lui
Nestorie. Ai meniona pe pelagieni sub foma intermedierii n primele
i ultimele pri ale scrisorii ar fi fost lipsit de diplomaie. Mai mult.
Implic posibilitatea unei reexaminri a cazului pelagian de
Nestorie. Prin aceasta, Nestorie implic c Constantinopolul are
dreptul eclesiatic de a reexamina deciziile fcute de Roma. n
scrisoare este clar c Nestorie tia c Roma a fcut o condamnare
canonic asupra problemei. Nestorie pare mai interesat de
pelagieni dect de furoarea cauzat de atacul su asupra folosirii
termenului Theotokos. Se pare c el aduce n discuie subiectul
cazual, en passant. Aceasta nu este o suspiciune care a nceput cu
papa Celestin.
Papa Celestin I i autoritatea scaunului roman
Probabil am putea-o numii o a doua gaf diplomatic. n orice
caz, Nestorius a subestimat autoritatea i puterea Scaunului Roman
i caracterul papei Celestin n vigoarea de a-i afirma autoritatea. El
pare incontient de contiina Romei de sine i pare incontient c
el are de a face cu un pap puternic care v-a impelmenta aceast
contiin pe care Roma o avea despre sine, de pozia ei n Biseric.
Papa Celstin (422-432) a fost un arhidiacon al Bisericii
Romane mai nainte de a fi pap. El tia prin urmare de cazul
pelagian. Istoria i autoritatea primatului roman este o istorie care
este abordat arareori obiectiv. Mult prea adesea crturarii care
scriu depsre subeict ncep cu o noiune preconceput i ncearc s
i dovedeasc poziia lor. Unii au ncercat s arate c nu a existat
un astfel de lucru ca i primat; unii c a fost mai mult un primat de
onoare i unii c infailibilitatea papal a fost deja un sine qua non n
primii ani ai Bisericii. Faptul istoriei Bisericii primare descoper
destul de vivid c Roma a avut o contiin de sine, c Roma a

Pr. Prof. Georges Florovski

neles c ocupa un loc special ntre episcopii Bisericii, c Roma a


intervenit constant n afacerile altor biserici i c alte biserici i
indivizi apelau constant la Roma. Aceasta nu stabilete n nici un
caz doctrina mai trzie a infalibilitii papale i nici nu implic c
Roma a fost ntotdeuna corect. Dovedete c Roma a avut dreptul
de a interfera, de a face judeci i de a primii apeluri. Ceea ce este
interesant este fatpul c alii au pelat la Roma pe baze constante
epsicopi, sinoade, preoi n ciuda regulamenbtelor canonice care n
anumite cazuri precedau un apel la Roma.
Avnd de a face cu papa Celestin I Nestorie are de a face cu
un pap care este contient de autoritatea Romei. Dac aceast
autoritate a fost dat Romei de prini fiindc Roma a fost oraul
capital, dup cum se exprim al treilea canon al celui de al Doilea
Sinod Ecumenic i al optsprezecelea canon al celui de al Doilea
Sinod Ecumenic sau dac primatul Romei se bazeaz pe aceste
temelii, nu este cazul. Faptul istoric este c Roma nu a avut de a
face cu Biserica i alii, dei Biserica a apelat la Roma. Faptul c
Roma nu a fost ntotdeauna corect, faptul c Roma a tratat
anumite situaii cu lips de diplomaie i cu o anumit arogan
nu este cazul aici. Este un fapt c nc de la nceput a se vedea
scrisoarea papei Clement ctre Biserica din Corint a existat un
anumit primat al Bisericii Romane.
Cazul papei Sfnt Celestin este remarcabil. Ar fi destul s ne
reamintim celebra Scrisoare ctre papa Celestin de la Augustin
(Scrisoarea 209) n care Augustin scrie c el este gata s demisioneze
la btrnee dac papa Celestin nu l ajut i i confirm decizia, una
incorect, care a fost fcut de Augustin. Papii secolul al aselea
atunci cnd au menionat Sinodul de la Efes (431) care l-a depus pe
Nestorie afrim c papa i-a avut proprii preedini Sfntul Clestin
i Sfntul Chiril. De exemplu papa Virgilius (537-555) n Scrisoarea
sa encilic din 5 februarie 552 scrie Sinodul de la Efes asupra cruia
predecesorul nostru papa Celestin a binecuvntat pomenire i
Sfntul Chiril episcop de Alexandria au prezidat. (A se vedea
Migne, Patrologia Latina 169, 56); acest lucru este repetat aproape

293

294

Prini orientali ai secolului al cincilea

cuvnt cu cuvnt de Papa Pelaghie II (579-590) n Scrisoare ctre


Elias de Aquileia n Patrologia Latina 169, 56), aceasta este exprimat
apropape cuvnt cu cuvnt de Papa Pleaghie II (579-590) n Liber
Diurnus n Patrologia Latina 105, 46-48).
La Sindoul de la Efes, dei legaii papali au venit mai trziu,
exist o exclamaie celebr a prelatului papal Filip: nu exist
ndoial i de fapt a fost cunoscut n toate veacurile, c sftnul i
binecuvntatul Petru, prin i cap al apostolilor, stlp al credinei i
temelie a Bisericii catolice, a primit cheile mpriei de la
Mntuitorul i Rscumprtorul rasei umane i c lui i s-a dat
puterea de a lega i dezlega pcatele: care, chiar i n timp i venic
triete i i judec succesorii si. Mrturiile sindoului nu conin
nici o obiecie la aceast afirmaie.
Nestorie se confrun astfel cu un puternic episcop al Romei
i de puternica i vindicativa personalitate a Sfntului Chiril de pe
gelosul tron al dumniei. n papa Celestin Nestorie i ntlnete
perechea teologic. Combinate, ansele lui Nestorie nu sunt prea
favorabile. Papa Celstin a primit copii de la predicile lui Nestorie
de la Chiril, de la Marius Mercantor i de la Eusebiu.
A doua scrisoare ctre Nestorie a Sfntului Chiril
Cicrularea predicilor lui Nestorie a cauzat perturbri ntre
monahii Egiptului. n 429 Sfntul Chril i scrie prima scrisoare
ctre Nestorie. n Februarie 430 Sfntul Chiril scrie a doua scrisoare
ctre Nestorie (a se vede Migne, Patrologia Graeca 77, 44-50):
Anumite persoane, dup cum pot auzii, mi iau libertatea
reputaiei mele naintea Sfinteniei Voastre... ei folosesc cuvntri
bolnvicioase n spre dezavantajul meu, dei nu au suferit nici un
ru de la mine, cu excepia faptului c au fost blamai i aceasta pe
merit unul fiindc a defradudat pe orbi i pe sraci, alii pentru c
i-au tras sbile aspura mamei i un al treila fiindc a furat bani cu o
slujnic ca i complice...

Pr. Prof. Georges Florovski

Nu fac mare caz despre aceste subiecte dect numai dac


voi depii msura micimii mele dincolo de Dimnul i Stpnul.
M voi ntoarce la ceea ce v intereseaz i v sftuiesc ca
frate n Domnul s folosii toat circumspecia posibil n nvarea
oamenilor i n afirmarea doctrinei credinei, innd n minte c a-i
ofensa pe acetia mai mici ai mei care cred n Hristos, face persoana
vinovat de o pedeaps intorelabil. i dac un astfel de numr de
persoane au fost calomniate cum nu vom avea nevoie de toat grija
i studiul necesar pentru ca s scoatem toate ofensele i s expunem
cum se cuvine doctrina adevrat a credinei celor care caut
adevrul! n aceasta vom reuii dac, lund n considerare
afrimaiile sfinilor prini, avem grija de a le estima cum se cuvine.
Sfntul i marele Sinod a afimat apoi c Unul Nscut al
Tatlui, Dumnezeu din Dumnezeu, Lumin din Lumin prin
care Tatl a fcut toate lucrurile a venit la noi, s-a ntrupat i a
devenit om, a suferit, a nviat din mori a treia zi i s-a suit la
ceruri. La aceste cuvinte i aceste formule trebuie s aderm cnd
se spune c Logosul care este de la Dumnezeu a devenit ntrupat
i a devenit om.
Noi nu afirmm c natura Logosului a suferit o schimbare
cnd a devenit carne sau c a fost transformat ntr-un ntreg sau
om desvrit lund n considerare trupul i sufletul. Dar spunem
c Logosul avnd ntr-un fel inconceptibil o personalitate unit cu
carnea i sufeltul viu, a devenit om i a fost numit Fiul Omului,
totui nu o simpl voin a favorii, nici prin asumarea unei persoane
(adic o personalitate divino-uman) i c n timp ce aceste naturi
care au fost aduse ntr-o unitate n diversitate fiind att Hristos ct
i Fiul: nu ca i cum diversitatea naturilor a fost terminat prin
aceast unire ci Dumnezeirea i Umanitatea completate pentru noi
Domnul i Hristos i Fiul prin unitatea lor declarat i concurena
de nevorbit. Astfel, dei ea a subzistat i a fost nscut din Tatl
mai nainte de lumi, se vorbete despre el ca i cum a fost nscut
din carnea unei femei: nu c aceast natur divin i-a avut
nceputul existenei n Sfnta Fecioar sau a avut din necesitate

295

296

Prini orientali ai secolului al cincilea

propria mrturisire a unei a doua generaii dup generarea din Tatl,


cci este prostesc i absurd s spunem c el a subzistat naintea
tuturor lumilor i a fost coetern cu Tatl, a avut nevoie de un al
doilea nceput al existenei, dar ntruct Logosul pentru noi i
pentru a noastr mntuire, s-a unit personal cu natura uman, a
venit dintr-o fecioar, pentru acest motiv se spune c a fost nscut
dup carne. Cci el nu a fost nscut un om obinuit din Sfnta
Fecioar i apoi Logosul s-a pogort asupra ei, ci fcndu-se una
cu carnea din pntece, se spune c el s-a dedicat unei nateri dup
carne, asumndu-i i mpropriidu-i carnea sa.
n acelai fel spunem c a suferit i a nviat. Nu ca i
cum Dumnezeu Logosul a suferit n propria natur divin, nici
vergi sau mpunsturile suliei sau alte rni, cci Dumnezeirea este
impasibil fiindc este corporal. Atta vreme ct ceea ce a devenit
propriul trup a suferit aceste lucruri, se spune c El a suferit aceste
lucruri pentru noi. Cci cel Impasibil era ntr-un trup care suferea.
La fel i moartea sa. Cci Logosul lui Dumnezeu este prin
natur nestriccios i Via i Dttor de Via, dar harul lui prin
harului lui Dumnezeu, dup cum spune Pavel, a gustat moartea
pentru orice om, se mai spune nc o dat c el a suferit moartea
pentru noi. Nu ca i cum el ar fi experimetat moartea cu privire la
natura sa a spune sau a ine ceea ce este nebunie ci c carnea sa
a gustat moartea.
La fel i atunci cnd carnea sa a fost ridicat, nu ca i cum
ar fi vzut stricciunea, Doamne pzete, ci c nc o dat trupul
su a fost ridicat.
Astfel mrturisim un Hristos i Domn, nu ca i un om care
venereaz unit cu Logosul, pentru ca aceast fraz s nu insinueze
asemnarea diviziunii (ca i cum l-am mprii pe Hristos n dou
persoane), ci ca unii care cinstim una i aceiai persoan din cauz
c trupului Domnului nu este strin de Domnul, cu a crui trup el
ade cu Tatl: nu ca i cum doi fii ed cu Tatl ci unul unit cu
carnea. Dac respingem aceast unire ipostatic fiind imposibil sau
nepotrivit, cdem n greala de a face doi fii. Cci n acest caz

Pr. Prof. Georges Florovski

trebuie s vorbim i s distingem pe om sever (persoana uman)


ndumnezeit cu titlul de Fiu i din nou de Logosul care este al lui
Dumnezeu posednd n chip natural Filiaiunea, numele i lucrul
(adic, dac respingem o unire de esene sau naturi ntr-o persoan,
facem doi fii i trebuie s vorbim de Fiul, n realitate ca i n
nume).
Nu trebuie s divizm pe unul Domn Iisus n doi fii. A
face aceasta ar contribui la sntatea credinei, dei unii fac un
spectacol din ntinarea unirii persoanelor. Cci Scriptura nu spune
c Logosul a unit cu sine persoana unui om ci c El a devenit
carne. Aceast expresie Logosul a devenit carne nu este nimci
altceva dect c a devenit prta crnii i sngelui. A fost nscut
dintr-o femeie, fr s renune la fiina lui Dumnezeu i fiind nscut
de la Dumnezeu Tatl, ci chiar i atunci cnd i-a asumat carne a
rmas ce era. Aceasta este doctrina la care ortodoxia strict i d
cinste. Aa au susinut sfinii prini. Astfel ei o numesc pe Fecioara
Theotokos. Nu ca i cum Logosul sau Dumnezeirea i avea
nceputul din Sfnta Fecioar ci n msura n care sfntul Trup,
nzestrat cu un suflet raional, a fost nscut din ea, cu a cruit trup a
fost unit Logosul personal, n acest fel se spune c El a fost nscut
dup carne.
Astfel scriindu-i din iubirea pe care o am n Hristos, v
ndemn ca frate i v nsrcinez n faa lui Hristos i a sfinilor
ngeri, s inei i s nvai aceste lucruri pe care legtura armoniei
i a iubirii ntre preoii lui Dumnezeu s rmne nerupt.
Astfel scriind iubirea pe care o am n Hristos, v ndemn
ca i frate i v oblig n faa lui Hristos i a sfinilor ngeri, s in i
s nvee aceste lucruri pe care legtura iubirii i a armoniei ntre
preoii lui Dumnezeu s rmne nerupt.
Sfntul Chiril i papa Celestin
Bazai pe informaia venit de la Sfntul Chiril de la agenii
si n Contsnatinopol, inclusiv copii ale predicilor lui Nestorie,

297

298

Prini orientali ai secolului al cincilea

Sfntul Chiril i-a o aciune decisiv scriindu-i papei Celestin,


inlcuznd un dosar al cazului i acompaniindu-l cu o traducere
latin a acestui material. Din propriile sale surse i din scrisoarea pe
care i-a trimis-o lui Nestorie, papa Celestin este informat asupra
situaiei. Papa Celstin l-a mputernicit pe Sfntul Chiril de a
investiga ortodoxia lui Nestorie i n august 430, dup ce a revzut
evidenele Sfntului Chiril i evidena oferit de arhidiaconul Leon
(care mai trziu a devenit Papa Leon cel Mare), care s-a bazat pe
lucrarea Sfntului Ioan Casian asupra subiectului De Incarnatione
Domini contra Nestorium Libri VII, papa Celestin I a convocat un
Sinod Roman unde Nestorie a fost condamnat pentru inovaiile
lui. Papa Celestin i-a dat lui Nestorie zece zile pentru a renuna i la ncredinat pe Sfntul Chiril cu responsabilitatea de a executa
sentina.
n Noiembrie Sfntul Chiril a convocat un Sinod la
Alexandria care l-a condamnat pe Nestorie. Sfntul Chiril a scris
celebrele sale Doisprezece anateme. Nestorie a fost de acord cu
cele doisprezece poziii i s-a dat semntura lui. Sfntul Chiril i
trmite a treia scrisoarea la care adaug cele Zece Anateme.
A treia scrisoare ctre Nestorie a Sfntului Chiril din noiembrie
430
Prea Cucernicului i iubitorului de Dumnezeu mpreun
slujitor Nestorie, Chiril i sinodul adunat n Alexandria, din
provincia egiptean, salutri n Domnul.
Cnd Domnul spune, clar: cel care iubete tat sau mam
mai mult dect pe Mine nu este vrednic de Mine i cel care iubete
fiu sau fiic mai mult dect pe Mine nu este vrednic de Mine, ce s
spunem despre noi, de la care sfinia voastr ne cerei s v iubim
mai mult dect pe Hristos Mntuitorul nostru? Cine ne v-a ajuta n
ziua judecii sau ce fel de scuz ne vom gsii innd atta linite cu
privire la blasfemiile fcute de dumneavoastr mpotriva lui? Dac
v-ai injurat singur, nvnd i susinnd astfel de lucruri, probabil

Pr. Prof. Georges Florovski

v-a fi mai puin important. Dar voi ai scandalizat toat Biserica i


ai aruncat ntre oameni aluatul unei erezii noi i ciudate. Nu numai
celor din Contsantinopol ci i celor unde crile explicailor voastre
au fost trimise. Cum noi, sub aceste circumstane v vom putea
apra tcerea sau cum nu vom putea s ne amintim de Hristos
spunnd: s nu credei c am venit s aduc pace pe pmnt: nu am
venit s aduc pace ci o sabie. Cci am venit s l ridic pe fiu
mpotriva tatlui su i pe fiic mpotriva maicii sale. Caci dac
credina a a fost calomniat, s fie pierdut cinstea datorat
prinilor, lnced i ubred; fie c pn i legea iubirii fa de copii
i frai s fie redus la tcere; fie ca moartea s fie mai bun celor
evlavioi i celor vii, pentru ca ei s dobndeasc o nviere mai
bun, dup cum este scris.
Iat, cum noi dimpreun cu Sfntul Sinod care s-a ntlnit
n Roma, asupra cruia a prezidat Prea Cucernicul i fratele nostru
slujitor Celestin, episcopul, mrturisim prin aceast a treia
scrisoarea ctre voi i v sftuim s v abinei de la dogmele
ciudate i distorsionate, pe care le inei i le nvai i s primii
dreapta credin, nmnat bisericilor de la nceput prin Sfinii
Apostoli i Evangeliti, care au fost martorii i slujitorii
Logosului. Dac Sfinia Voastr nu are o astfel de minte n
conformitate cu limitele definite de scrisorile voastre ale fratelui
nostru de binecuvntat pomenire i mpreun slujitror Celestin,
Episcopul Bisericii din Roma, s fii asigurai c nu avei nici o
parte cu noi. Cci nu este posibil pentru noi s trecem cu vederea
Bisericile problematizate astfel i oamenii cei scandalizai i
adevrata credin lsat la o parte i oile mpriate, pe care voi se
cuvenea s le mnuii, dac am fii aderenii adevratei credine i
urmaii evlaviei sfinilor prini. Suntem n comuniune cu cu toi
acei laici i clerici depui sau aruncai afar de Sfinia Voastr pe
temelia credinei, cci nu se cuvine ca cei care cred cum se cuvine
s sufere din cauza credinei, cci ei fac bine prin faptul c vi se
opun. Acest lucru l-ai menionat n epistola scris de episcopul
Romei Celestin.

299

300

Prini orientali ai secolului al cincilea

Nu ar fi destul pentru reverena voastr s mrturisii cu noi


simbolul credinei aezat cu timp n urm de Duhul Sfnt la Marele
i Sfntul Sinod ntrunit n Nicea: cci voi nu ai inut i interpretat
cum se cuvine, ci pervers; dei mrturiii cu vocea voastr
cuvintele. Spre adugare, n scris i n jurmnt, trebuie s
mrturisii i s anatematizai pe acele dogmele striccioase i
nesfinte i s nvai ceea ce noi toi toi, episcopi, nvtori i
lideri ai oamenilor din est i vest. Sfntul Sinod al Romei i noi toi
am fost de acord cu epistola scris de Sfinia Voastr din Biserica
din Alexandria ca fiind cum se cuvine i lipsit de stricciune. La
acesta am adugat propriile noastre scrisori i ceea ce este necesar
pentru ca voi s inei i s nvai i ceea ce se cuvine s evitai.
Aceasta este credina Bisericii Apotolice i Catolice la care toi
episcopii ortodoci din vest i din est subscriu.
Credem ntr-unul Dumnezeu, Tatl Atoiitorul, Fctorul
celor vzute i al celor nevzute i ntr-unul Domn Iisus Hristos,
Unul Nscut Fiul lui Dumnezeu, nscut din Tatl, adic din esena
Tatlui, Dumnezeu din Dumnezeu, Lumin din Lumin, nscut iar
nu fcut din esena Tatlui, prin care s-au fcut toate lucrurile, n
cer i pe pmnt. Care pentru noi oamenii i pentru a noastr
mnuire, s-a pogort i s-a ntrupat i s-a fcut om. A suferit i a
nviat a treia zi. S-a suit la ceruri, i de aici v-a venii s judece viii i
morii. i n Duhul Sfnt. Cei care spun, c a fost un timp cnd nu
era i mai nainte nu a fost i a fost fcut din ceea ce nu era mai
nainte sau c a fost fcut din aceiai esen; i c fiul lui Dumnezeu
a fost capabil de schimbare i alterare pe acetia Sfnta i
Apostolica Biseric i anatematizeaz.
Urmrind n toate punctele mrturisirile Sfinilor Prini pe
care au fcut-o (Duhul Sfnt vorbind prin ei) i urmnd scopului
opinilor lor i mergnd pe calea mprteasc, mrturisim c Unul
Nscut Fiul lui Dumnezeu, nscut din aceiai esen a Tatlui,
Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, Lumin din Lumin,
prin care toate lucrurile s-au fcut, lucrurile din ceruri i cele de pe
pmnt, s-a pogort pentru mntuirea noastr, lsndu-se fr de

Pr. Prof. Georges Florovski

reputaie, s-a ntrupat i s-a fcut om; adic lund carne din
Fecioara Maria, s-a fcut subiectul naterii pentru noi i a venit ca
brbat dintr-o femeie, fr s renune la ceea ce era, Dumnezeu n
esen i n adevr. Nu spunem c carnea lui s-a schimbat n natura
divinitii, nici c natura inefabil a Logosului lui Dumnezeu a fost
lsat la o parte pentru natura crnii. Cci El este neschimbat i
absolut neschimbabil, fiind acelai ntotdeuna, dup Scripturi. Cci
dei vzut i un copil n haine i chiar n pntecele fecioarei Maria,
el a umplut toat creaia ca Dumnezeu i a fost mpreun
conductor cu cel care L-a nscut, cci Dumnezeirea este fr
cantitate sau dimensiune i nu poate avea limite.
Mrturisind Logosul care a fost fcut una cu carnea dup
esen, l adorm pe Fiul i Domnul Iisus Hristos: nu l divizm pe
Dumnezeu de om, nici nu l separm n pri, ca i cum cele dou
naturi au fost unite mutual n el printr-o mprtire a demnitii i
autoritii (cci aceasta este o noutate i nimic altceva), nici nu dm
separat Logosului lui Dumnezeu numele de Hristos i acelai nume
separat unuia diferit nscut dintr-o femeie. l tim numai pe un
Hristos, Logosul din Dumnezeu Tatl cu propria sa carne. Cci ca
i om a fost unit cu noi, dei este este cel care i d Duhul n cei
care sunt vrednici i nu dup msur, dup spusele binecuvntatului
evanghelist Ioan.
Nu spunem c Logosul lui Dumnezeu a locuit ca i ntr-un
om obinuit nscut din Fecioara Sfnt, ca Hristos s nu fie gndit
ca i un om purttor de Dumnezeu. Cci dei Logosul a locuit ntre
noi, se spune c n Hristos a locuit toat plintatea Dumnezeirii
trupete. Noi nelegem c el a devenit carne, la fel cum nu se spune
c a locuit ntre sfini, ci mrturisim c locuirea n el a fost n
conformitate cu egalitii. El s-a fcut una n confomitate cu natura
i nu s-a convertit n carne, El i-a fcut locuirea ntr-un astfel de
fel, la fel cum spunem c sufletul omului o face n trupul su.
Unul este prin urmare Hristos att Fiu ct i Domn, nu ca
i cum un om a dobndit o astfel de conjuncie cu Dumnezeu ca
consistnd ntr-o unitate singur sau de autoritate. Cci nu este numai

301

302

Prini orientali ai secolului al cincilea

egalitate de cinste care unete naturile; cci Petru i Ioan, care au


fost de cinste egal unul cu altul, fiind Apostoli i ucenici care au
fost una i totui cei doi sunt una. Nici nu nelegem c manierea
conjunciei a fi o apoziie, cci aceasta nu ajunge pentru unicitatea
natural. i nici n conformitate cu participarea relativ, dup cum
suntem unii cu Domnul, dup cum este scris, cci suntem un
Duh n el. Noi depreciem termenul de jonciune ca i cum nu ar
semnifica unicitate. Nu l numit pe Logosul lui Dumnezeu Tatl,
Fiul i Domnul i cad sub acuza de blasfemie. Cci Logosul lui
Dumnezeu, dup cum am spus deja, a fost ipostatic o carne, totui
este Dumnezeul tuturor i conduce toate. El nu este sclav, nici
propriul su Domn. Cci este nebunete sau neevlavios a crede i a
nva astfel. Cci s-a spus c Dumnezeu a fost Tatl su, dei era
Dumnezeu prin natur din aceiai esen. Nu suntem ignorani c
n timp ce el a rmas Dumnezeu, el a devenit om i subiectul lui
Dumnezeu, dup legea potrivit naturii umanitii. Cum putea el
devenii Dumnezeu sau Domn? Consecvent ca i om i dup
msura smereniei sale, se spune c el este egal cu noi subeictul lui
Dumnezeu. Astfel, El a devenit sub lege, dei ca Dumnezeu a
vorbit legea i a fost Dttorul Legii.
Suntem grijulii cum s spunem despre Hristos: venerez pe
Cel mbrcat pe baza c a fost mbrcat i pe baza Celui nevzut,
venerez pe Cel vzut. n legtur cu acest lucru este groznic s
spunem n legtur ceea ce urmeaz: asumatul i ceea ce se asum
au numele de Dumnezeu. Cci aceasta n separ pe Hristos n
dou i pune omul separat de sine i pe Dumnezeu prin sine. Cci
aceast spus neag deschis Unitatea n conformitate cu care unul
este cinstit n cellalt; Iisus Hristos este considerat Unul, Fiul Unul
Nscut, care este cinstit cu o venerare dimpreun cu carnea sa.
Mrturisim c El este Fiul, nscut din Dumnezeu Tatl i
Dumnezeul Unul Nscut. Dei n conformitate cu propria natur
nu a fost subiectul suferinei, totui a suferit pentru noi n carne
dup Scripturi dei impasibil, n trupul su crucificat el i-a fcut
suferinele sale proprii crnii sale i prin harul lui Dumnezeu el a

Pr. Prof. Georges Florovski

gustat moartea pentru toi: el i-a dat propriul su trup, dei el era
prin natur viaa i nvierea, cu scopul ca clcnd moartea prin
puterea sa, mai nti n carnea sa, el a devenit primul nscut din
moarte i primele fructe a celor care au adormit. Pentru ca el s fac
o cale pentru natura omului i pentru a dobndii nestircciunea prin
harul lui Dumnezeu (dup cum am spus acum), el a gustat moartea
pentru toi i dup trei zile a nviat din nou, golind iadul. Dei s-a
spus c nvierea morilor s-a realizat prin om, nelegem c acel om
a fost Logosul lui Dumnezeu i prin el s-a pierdut puterea morii i
el v-a venii la plintatea vremii ca Fiul Unul Nscut i Domnul, n
mrirea Tatlui, cu scopul de a judeca lumea n dreptate, dup cum
este scris.
Necesar vom mai aduga i aceasta. Proclamnd moartea,
dup carne, a unuia Nscut Fiu al lui Dumnezeu, care este Iisus
Hristos, mrturisind nvierea lui din mori i urcarea lui la ceruri,
oferim sacrificul nesngeros n Biserici i mergem aa la mulumirile
mistice i suntem sfinii primind carnea i sngele lui Hristos
Mntuitorul nostru al tuturor. Nu o primim ca i o carne obinuit;
Doamen pzete; nu a i al unui om sfinit i asociat cu Logosul
dup unitatea vredniciei sau ca avnd o slluire divin, ci ca dttoare
de viai nsei carnea Logosului. Cci El este Viaa dup natura sa
ca Dumnezeu i cnd a devenit unit cu Carnea sa, el a fcut-o
dttoare de via, dup cum ne-a spus nou: adevrat, adevrat v
spun vou, dac nu ve-i mnca carnea Fiului Omului i i ve-i bea
sngele su. Cci nu trebuie s credem c este carnea unui om ca
noi (cci cum poate fi carnea unui om dttoare de via prin
propria natur?) ci ca devenind propriu celor ce sunt a Fiului
Omului. Mai mult, ceea ce spun Evanghelile spune i Mntuitorul,
noi nu divizm ntre dou ipostase sau dou persoane. Cci el nu
este singurul Hristos, despre care trebuie s ne gndim ca la un
dublu, dei din n timp ce ei sunt diveri, totui el i-a unit ntr-o
unire indivizibil, la fel ca i cum toi sunt un om i nu sunt dublii
ntr-o unire indivizibil a sufeltului i a trupului. Cnd ne gndim
cum se cuvine, transferm umanul i divinul aceleiai persoane.

303

304

Prini orientali ai secolului al cincilea

Cci atunci cnd ca i Dumnezeu el vorbete despre sine:


Cel care m-a vzut pe Mine l-a vzut pe Tatl i Eu i Tatl Meu
suntem una noi considerm natura sa divin inefabil prin care El
este Una cu Tatl prin identitatea de esen chipul i imprimarea i
strlucirea mririi sale. Cnd nu se ia n derdere msura umanitii
Sale, El l-a spus evreilor: acum cutai s m ucidei, un om care vam spus adevrul. Acum am recunoscut c El este Logosul lui
Dumnezeu din identitatea i asemnarea cu Tatl i din
circumstanele umanitii sale. Cci este necesar s credem c fiind
prin natur Dumnezeu, el a devenit carne, adic, un om nzestrat cu
suflet raional, ce motiv pot avea unii ca s fie ruinai de limbajul
despre el, care i se potrivete lui ca i om? Cci dac ar trebui s
respingem cuvintele potrivite lui ca i om, cine l-a obligat s devin
om ca i noi? Dup cum s-a smerit pe Sine la o njosire voluntar
pentru noi de ce s respingem o astfel de njosire? Prin urmare
toate cuvintele citite n evanghelii se aplic unei persoane, unui
Ipostas a Logosului ntrupat. Cci Domnul Iisus Hristos este una,
dup Scripturi, dei el este numit Apostolul cel de sus i preotul
profesiunii noastre ca unul care a mrturisit lui Dumnezeu i Tatl
mrturisirea credinei pe care o facem pentru El i prin El lui
Dumnezeu chiar Tatlui i Duhului Sfnt. Totui spunem c el este
dup natur, Unul Nscut al Tatlui. i nici unui al om nu i
atribuim numele de preoie i un lucru, cci El a devenit Mediatorul
ntre oameni i Dumnezeu i un Reconciliator n spre pace,
oferindu-se ca i un miros bineplcut lui Dumnezeu Tatl. Prin
urmare El a spus: sacrificai i oferii; voi mi-ai pregtit n trup: n
sacrificii i daruri pentru pcate nu ai gsit nici o plcere. Apoi am
spus, iat am venit ca s fac voia Ta Dumnezeule. Cci El i-a
oferit trupul su ca i o savoare bineplcut i nu pentru sine, cci
ce nevoie de sacrificiu sau dar avea El nevoie, cci ca i Dumnezeu
El a existat deasupra oricrui pcat? Cci toi am pctuit i am ieit
din mrirea lui Dumnezeu, astfel c am devenit menii cderii i
natura omului a czut n pcat (i astfel am ieti din mrirea Lui).
Cum mai poate fi ndoial despre adevratul Miel al lui Dumnezeu

Pr. Prof. Georges Florovski

a murit pentru noi din aceast cauz? Cum spunem c el s-a oferit
pe sine ca s nu putem scpa de acuza de impietate. Cci El nu a
comis nici o greal, nici nu a pctuit. De ce fel de oferire avea
nevoie, fr s pctuiasc? Cnd a vorbit despre Duhul, el a spus:
acesta m v-a mrii. Dac ne gndim cum se cuvine, nu spunem
c Hristos i Fiul avea nevoie de mrire ci c a primit-o de la Duhul
Sfnt; cci Duhul nu este mai presus de El, cci El a folosit Duhul
ca s i arate divinitatea sa n fapte mree, astfel se spune c a fost
mrit la fel cum ar trebui s spunem c a fost mrit de El prin tria
inerent a exemplului sau a cunoaterii sale. Cci dei Duhul este de
aceiai esen, ne gndim la El ca i cum el este Duhul i nu Fiul. El
nu este diferit de el, cci el este numit Duhul Adevrului i Hristos
este Adevrul i el este trimis de el, la fel cum el este Dumnezeu i
Tat. Cnd Duhul lucreaz miracole prin minile sfinilor apostoli
dup nlarea Domnului nostru Iisus Hristos la ceruri, el l-a mrit.
Cci se crede c cel care a lucrat prin Duhul este Dumnezeu dup
natur. Se spune prin urmare: El v-a primit totul din al meu i v-a
arta vou dar nu spunem aceasta ca i cum Duhul este nelept
prin mprtirea cu altul, cci el este desvrit i nu are nevoie de
nimic. Din moment ce el este Duhul Puterii i nelepciunii Tatlui
(adic, a Fiului), el este evident nelepciunea i Puterea.
Din moment ce sfnta Fecioar a adus corporal pe
Dumnezeu fcut una cu carnea dup natur, pentru acest motiv o
numim Theotokos, nu ca i cum natura cuvntului i-a avut nceputul
i existena din carne.
Cci la nceput era Cuvntul i Cuvntul era cu Dumnezeu
i Dumnezeu era Cuvntul i El este fctorul tuturor veacurilor,
mpreun venic cu Tatl i Creatorul a toate; dup cum am spus
deja, din moment ce El a unit cu sine ipostatic natura uman din
pntece, El a devenit subiectul naterii ca i om, nu ca i avnd
necesar n natura sa naterea n timp i n vremurile cele din urm
n lume, ci cu scopul de a binecuvnta nceputul existenei noastre
i ca ceea ce a trimis trupurile pmnteti ntregii noastre rase
pentru ca moartea s i piard puterea n viitor fiind nuscut o

305

306

Prini orientali ai secolului al cincilea

femeie din carne. n dureri vei nate prunci el a rtat adevrul


vorbit de prooroc, puternica moarte l-a cuprins i Dumnezeu a
ters toat lacrima de pe faa lor. Pentru acest motiv spunem c El
a participat i a binecuvntat nunta din Cana Galileii, dup iconomie
cu sfinii apostoli. Ne este spus s inem acest lucruri de sfinii
apostoli i evangheliti i toate scripturile inspirate de Dumnezeu i
adevratele mrturisiri ale binecuvntailor Prini.
Cu aceste lucruri cucernicia voastr ar trebui s fii de
acord i s acordai atenie fr nici o vin. i ceea ce este necesar
este ca reverena voastr s anatematizai ceea ce noi am
subordonat n aceast scrisoare.
Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril mpotriva lui Nestorie
1. Dac cineva nu v-a mrturisii c Emanuel este
Dumnezeu i c prin urmare Sfnta Fecioar este
Theotokos, atta vreme ct n carne ea l-a purtat pe
Dumnezeu Cuvntul (dup cum este scris, Cuvntul sa fcut carne) acela s fie anatema.
2. Dac cineva nu v-a mrturisii c Cuvntul lui
Dumnezeu Tatl este unit ipostatic cu carnea i c cu
propria sa carne el este singurul Hristos att Dumnezeu
ct i om n acelai timp, s fie anatema.
3. Dac cineva dup unirea (ipostatic) v-a diviza
ipostasele n Hristos, unindcu-le prin aceal legtur, care
are loc n conformitate cu ntregul sau chair autoritatea
sau puterea i nu printr-o venire mpreun care este
fcut printr-o unire natural, s fir anatema.
4. Dac cineva v-a diviza ntre cele dpou persoane sau
subzisten acele expresii care sunt coninute n
nscrierile apostolice i n cele evanghelice sau cele care
sau spus cu privire la Hristos de sfini sau chiar de El va aplica lui ca i un om separat de Logosul lui
Dumnezeu i v-a aplica altele unui Logosului lui

Pr. Prof. Georges Florovski

5.

6.

7.

8.

9.

10.

Dumnezeu Tatl, pe temelia faptului c ele se potrivesc


s se aplice lui Dumnezeu, s fie anatema.
Dac cineva v-a ndrznii s spun c Hristos este un
om theofor (adic purttor de Dumnezeu) i nu c este
Dumnezeu, ca i un Fiu prin natur, fiindc Logosul a
devenit carne i are o parte n carne i snge la fel
cum avem noi, s fie anatema.
Dac cineva v-a ndrznii s spun c Logosul lui
Dumnezeu Tatl este Dumnezeul lui Hristos sau
Domnul Hristos i nu l v-a mrturisii n acelai timp ca
Dumnezeu i Om, din moment ce dup Scripturi,
Logosul a devenit carne, s fie anatema.
Dac cineva v-a spune c Iisus ca i om este numai
energizat de Logosul lui Dumnezeu i mrirea Unuia
Nscut i este atribuit lui ca i ceva care i este propriu,
s fie anatema.
Dac cineva v-a ndrznii s spun c omul asumat
trebuia s fie venerat mpreun cu Dumnezeu Cuvntul
i mrit cu el i recunoscut ca i Dumnezeu i totui ca
i dou lucruri diferite, unul cu altul (cci acest
dimpreun este adugat de nestorieni pentru a
converge nelesul lor) i nu vor cinstii pe Emenuel i l
vor venera cu o mrire, dup cum este scris c Cuvntul
a devenit carne, s fie anatema.
Dac cineva v-a spune c Domnul Iisus Hristos a fost
mrit de Duhul Sfnt, prin care a folosit o putere care
nu este a lui i prin el a primit o putere mpotriva
duhurilor necurate i puterea de aface minuni n faa
oamenilor i nu v-a ndrznii s spun c a fost propriul
su Duh prin care a lucrat aceste semne divine, s fie
anatema.
Cine nu v-a spune c nu este Logosul divin cnd a fost
fcut carne i a devenit om, ci altul dect el, un om
nscut dintr-o femeie, totui diferit de el, care a devenit

307

308

Prini orientali ai secolului al cincilea

Marele Nostru Preot i Apostol sau dac cineva v-a


spun c s-a oferit ca sacrificiu care fiind fr de pcat,
nu avea nici o nevoie s ofere sau s sacrifice, s fie
anatema.
11. Cine nu v-a mrturisii c carnea Domnului d via i
c aparine Logosului lui Dumnezeu Tatl ca fiind a lui,
ci v-a pretinde c aaprine unei alte persoane care este
unit cu El (adic cu Logosul) numai dup cinste i care
a slujit ca i o locuin pentru divinitate i nu v-a
mrturisii dup cum spune noi c carnea d via cci
este cea a Logosului cea care de via tuturor, s fie
anatema.
12. Cine nu v-a mrturisii c Logosul lui Dumnezeu a
suferit n carne, c a fost crucificat n carne i c n
carne a gustat moartea i a devenit primul nscut din
mori, cci fiind Dumnezeu, este viaa i este cel care d
via, s fie anatema.
Reacia lui Nestorie la decizile Romei i Alexandriei
S-a crezut de mult vreme c Nestorie a rspuns lui Chiril
cu Doisprezece contra-anateme dar nu ne putem baza c ele au fost
autentice. n 1922 E. Schwartz a oferit o dovad convingtoare c
acestea nu au fost scrise de Nestorie, ci la mult vreme dup
moartea sa. Chiar i traducerea latin acestor Doisprezece contraanateme, atribuite lui Marius Mercantor, se pare c a originat mult
mai trziu.
Ceea ce se tie este c Nestorie s-a ndreptat spre mpratul
Teodosie II (408-450) pentru a-i cere o convocare a unui sinod
ecumenic. n acest forum al unui Sinod Ecumenic unde Nestorie
trebuia s rspund la acuzele aduse mpotriva lui. Evenimentele
acelui sinod, Al Treilea Sinod Ecumenic (Efes, 431), sunt oferite n
cartea sa, n special la capitolul despre Sfntul Chiril. Rezultatul a
dus la condamnarea lui Nestorie. n cele din urm mpratul a fost

Pr. Prof. Georges Florovski

forat s l condemne i s l depun pe Nestorie. Nestorie a scris


despre Sinodul de la Efes n Cartea lui Heraclide: Chiril a prezidat;
Chiril a acuzat; Chiril a fost judector; Chiril a fost episcop de
Roma. Chiril a fost totul. La nceputul lui septembrie 431 Nestorie
a fost trimis napoi la mnstirea Sfntului Euprepie din porunc
imperial, unde a trit n pace ca i excomunicat timp de patru ani.
n 435 a fost exilat la Oasis n Egiptul de Sus. Se tie c l-a depit
pe mpratul Teodosie care a murit n 450. Nu se tie data precis a
morii lui Nestorie.
Lucrrile lui Nestorie

rintr-un edict imperial din 435 lucrrile lui Nestorie


au trebuit s fie distruse. De aici, din nou avem
situaia a avea de a face cu gndirea unui eretic
condamnat a crui lucrri au fost destinate focului. Din nou trebuie
s ne ntoarcem la o list de scrisori ale unui nestorian al secolului al
paisprezecelea Ebedjesu (care ar fi putut murii n 1218). Ebedjesu
citeaz urmtoarele ca i lucrri de Nestorie existente n siriac:
Tragedia; Cartea lui Heraclide, o Scrisoare a lui Cosmas, o Liturghie, o
carte de scrisori i o carte de Omilii i predici. Evagrie Scolasticul
(536-600), un nativ din Coele Siria, n Ecclesiastica Historica (care se
extinde de la Sinodul de la Efes n 431 pn n 594) d urmtoarea
serie de lucrri a lui Nestorie: Cartea lui Heraclide, Theopaschiii,
Tragedia i cartea intitulat Historica. Este posibil c aceast Historica
a fost un titlu comprehensiv pentru Omilii i predici.
Rmne foarte puin. n 1905 F. Loofs a colectat i editat
fragmentele din predicile, scrisorile i crile lui Nestorie n cartea sa
intitulat Nestoriana. Die Fragmente des Nestorius, gesammelt, utersucht
und herausgegeben, mit Beitrgen von S. A. Cook i G. Kampffmeyer (Halle).
Din acele vremuri un numr de noi fragmente siriace au fost
disponibile de prima ediie a lui Lebon a lucrrilor lui Sever de
Antiohia (a se vedea J. Lebon, Fragments syriaques de Nestorius dans le
Contra Grammaticum de Svre dAntiohia (1923). Alte fragmente au

309

310

Prini orientali ai secolului al cincilea

fost colectate de W. Ldke n Armenische Nestoriana (1908) i de A.


Sanda n Severi Philatethes (1928). Din fericire nu trebuie s ne bazm
pe fragmentele oponenilor lui Nestorie, dei de multe ori acestea
sunt de ncredere. n 1895 o traducere siriac a ntregii Cri a
bazarului lui Heraclide a fost descoperit i publicat n 1910 din
manuscrisul Bibliotecii Patriarhale la Kotchanes. Aceast lucrare i-a
condus pe crturarii moderni s reviziuasc opinia tradiional a lui
Nestorie. Cartea bazarului lui Heraclide confirm n mare msur la
un nivel teologic mai sofisticat poziia Sfntului Chiril. Se pare c
cei care l vd pe Nestorie numai ca i o victim a politicii
eclesiatice sunt, n mare parte, istorici i nu teologi, adic, n orice
caz, ei par c euiaz n a sublinia viziunea teologic principal a lui
Nestorie.
Bazarul lui Heraclide al Damascului
Dup cum am menionat mai sus, aceasta este singura
lucrare de Nestorie care exist n ntregime. A fost compus n
ultimii ani i nu poate fi nici o nenelegere a poziiei sale. El nu mai
este angajat n atmosfera tensionat care a colorat primul an ca i
patriarh de Constantinopol. Aceasata este o lucrare scris dup
muli ani de reflecie. El scrie n forma unui dialog cu egipteanul
Sofronie este o aprare a nvturii sale i un sumar al vieii sale.
El este aspru critic cu privire la deciziile Sinodului de al Efes i
nvturile Sfntului Chiril. Titlul, a fost singura cale n care putea
circula lucrarea, adic, sub numele de Heraclide al Damascului. A
fost scris original n greac i apoi tradus n siriac.
n aceast lucrare Nestorie ofer o mrturisire interesant a
cum crede el c Sfntul Chiril a mnuit situaia i doctrinele sale.
Probabil vei spune: ne-ai citit numai o scirsoare. Citete i
blasfemiile din scrierile tale. Probabil ai scris o scriosare cu rezerv
i precauie, dup punctele de vedere a celui care a fost scris. Dar
doctrinele tale care au fost afirmate autoritativ de tine, interpreteaz
clar nelesul tu. O scrisoare nu este destul pentru noi. Am

Pr. Prof. Georges Florovski

examinat doctrinele tale pentru ca s putem nva cum se cuvine


totul despre tine. Nici aa nu am ndrznit s asumm autoritate, ci
am pus doctrinele Prinilor n faa voastr i le-am comparat cu
acestea. Fcnd examinarea noastr cu toat acurateea, am executat
o sentin, adaptndu-i pe prini mpotriva celor care au luptat.
Prin urmare voi ai fost chemai i nu ai rspuns, noi am fcut
toate lucrurile drept. Am condamnat scrisoarea voastr, am
examinat nvturile voastre i cutm s fixm nvturile
prinilor ca lege. Cnd se cuvine s facem ceea ce nu am fcut?
Acest om [Chiril] a fost prezent i aspru i a nvat lucruri care nu
se cuvine s fie spuse i a nvat astfel; dar voi v-ai retras n acel
moment i acum ne nvinovii i ne calomniai. De ce nu ne
acuzai pe noi n locul vostru? Cci noi nu v-am judecat n secret, ci
deschis. Dac am omis ceva, dac am acionat din ignoran,
spunei-ne acum, dac acesta este cazul cum se face c nu ne-am
ridicat cu dreptate mpotriva voastr, se cuvenea s spunei acestea
atunci i nu acum.
Din partea mea, dei i-a fi putut acuza de a face i omite
multe lucruri, voi trece de la acest subiect, ca s nu spun nimeni,
eu tratez cu lips de moderaie acest subiect. i voi convinge c
m judec pe nedrept, tocmai din acest lcururi pe care le spun
mpotriva mea. Ei au vorbit cu nelciune i au condus pe muli n
viclenie, dei nu au inut aceast examinaie secret... cci el a voit
ca problemele s nu fie examinate la timp ca el s nu stea
condamnat, cci el i-a convins pe toi, ca i unul care trebuia s tie
secrete inimii i cei care au fost n coeziune cu el astfel prezint
problema altora ca i cum el ar fi justificatorul Divinitii lui Hristos
i m-a prevenit de a menine opusul. El i-a purtat n opoziie cu
mine, n aa msur nct ei nu vor asculta nici un cuvnt pn cnd
nu vor face sfritul umanitii lui Hristos ca i cum eu
menionam lui [Chiril] c Hristos nu a fost un om n ousia, ci
Dumnezeu ntr-o egalitate de cinste. El a implicat un prejudiciu
mpotriva mea i a spus mpotriva mea, fcndu-l pe Dumnezeu un
om, c Hristos nu trebuia s fie considerat nimic altceva dect

311

312

Prini orientali ai secolului al cincilea

Dumnezeu Logosul. Din necesitate mi-am inut argumentele mele


mpotriva lui, meninnd c el este i om. I-am dovedit-o din
Scripturi i din Prini. i aceasta a folosit-o mpotriva mea, ca i
cum am spus c Hristos a fost numai un om. Cci l-am acuzat c a
refuzat s spun c Hristos este un om desvrit n natur i n
operaii i c Dumnezeu Logosul nu a devenit natura omului, ci
este natura i operaia omului pentru ca Dumnezeu Logosul s fie
ambele prin natur.
Aceste lucruri le voi demnostra din lucrurile care au fost
scrise cnd am luat pasaje din nvturile mele i dintr-ale sale fie
c ele au fost aa din prima sau din dumnie fa de mine i prin
mainaile ereticilor, el le-a schimbat n sensul opus ele sunt ca i
cele ale lui Arie, din moment ce inconsistente cu esena lui
Dumnezeu, el a atribuit toate lucrurile umane naturii lui Dumnezeu
Logosul printr-o unire de ipostase, ca i cum Logosul trebuia s sufere
toate patimile umane printr-o senzaie fizic.
Prin urmare n ntrupare acest om [Chiril] nu atribuie
nimic contrololui omului, ci numai lui Dumnezeu Logosul ntr-un
astfel de fel c el i angajeaz natura uman pentru propriile
operaii. Astfel Arie i Eunomie i Apolinarie au nvat: cci ei
spun c dup nume Hristos este Dumnezeu, dar de fapt ei l lipsesc
de a fi Dumnezeu, cci ei atribuie lucrurile lor umane prin natur sa
[Logosului] esenei Sale proprii. Ei fac gol generarea pogorrii lui
Mesia i promit Prinilor c din rdcina lor Mesia v-a rsrii dup
carne. Pentru acest motiv Evanghelitii au nregistrat toate acele
care arat cu adevrat natura uman, cel mai puin, pe baza
Divinitii sale, nu ar trebui s credem c el este om. Pentru a arta
c El este ceea ce a fost afirmat de promisiuni. Pentru acest motiv
[Evanghelistul] a menionat pe Fecioara Maria ca fiind o femeie
logodit cu un om i i-a scris chiar i numele i rasa, locul i
meseria: pentru ca s nu fie nimic care s cauzeze ndoiala i s o
scuteasc de a fi crezut a fi o femeie. Pentru acelai motiv el a
scris c a fost urt i de anunul concepiei sale i de naterea sa, de
iesle i de a face cunoscut c a fost nscut din cea care l-a purtat,

Pr. Prof. Georges Florovski

pentru a fi stabilit c el a fost un om: leagnul din iesle, mbrcarea


n scutece, cu acele lucruri care le sunt naturale copiilor: darurile
oferite de dragul lui, creterea gradual n statur i nelepciune n
faa lui Dumnezeu i a oamenilor, purtarea sa n lume, supunerea
sa, crererile fcute i plinirea sa a Legii, botezul su i vocea care a
sunat c El este fiul chiar i el care este Fiul din pntece prin
unire mrturisirea din purtarea sa, vocea Tatlui, manifestarea
Duhului Sfnt, viaa sa pmnteasc plin de grij pentru noi i nu
sub forma unei simple forme de om, ci n natura uman i n trup i
un suflet raional care a gndit i a raionat n natura omului.
Pentru ca el s fie tot ceea ce a fost prin natura omului fr
ncetare din unirea cu Dumnezeu Logosul. Unirea nu a fost una a
naturilor ntr-o natur singur, nici o confuzie, nici o schimbare,
nici o schimbare a esenei fie a lui Dumnezeu n om sau a omului
n Dumnezeu i nici o amestecare de naturi, nici o compunere
ntr-o natur, ca ei s fie amestecai i s fie afectai una de alta fiind
unite fizic ca funciile naturale. Acum toate aceste lucruri sunt goale
printr-o unire de naturi i ipostase i ei i-au de la ei toate acele lucruri pe
care el le are prin natura sa uman i le atribuie naturii lui
Dumnezeu Logosul: frica sa uman, trdarea sa, procesul su,
rspunsurile sale, lovirea peste obraz, condamnarea la cruce, ieirea
lui, punerea crucii pe umr, purtarea crucii i luarea ei de ctre alii,
corona de spini, mbrcmintea n rou, purtarea crucii, crucificarea,
btaia cuielor, zgrieturile, celelalte acte de violen, darea duhului
Tatlui, plecarea capului, luarea trupului de pe cruce, mblsmarea,
nmormntarea, nvierea de a treia zi, manifestarea lui n trup,
nvtura i vorbirea (dintre care toate lucrurile au fost fcute)
pentru ca oamenii s nu cread c a fost fantoma unui trup, ci cu
adevrat carne. Trupul i sufletul nu au fost o fantom i o iluzie, ci
adevrate i naturale. Nu s-a ascuns nimic: toate lucrurile pe care
oamnii acum se nroesc s le spun despre El evaghelitii nu s-au
ruinat s le spun: dei aceste persoane nu se nroesc s le atribuie
aceste lucruri naturii sale divine prin intermediul unei unirii a
ipostasului fizic Dumnezeu suferind patimile trupului unite fizic,

313

314

Prini orientali ai secolului al cincilea

nsetarea i nfometarea, nevoile i nelinitea, gndirea, cerinele


pentru ca s poat lucrurile umane de care sufer lupta mpotriva
naturii umane pentru mrirea rscumprrii noastre. Aceti oameni
vor face goale lucrurile potrivite lui Dumnezeu Logosul care le-a fcut
umane. Pentru ca el [Logosul] s acioneze i s sufere fizic n
propria sa natur prin senzaii fizice, primind suferinele fizic prin
esena sa, dup cum trupul sufer prin intermediul sufletului i
sufletul prin trup acesta ar fi un lucru groaznic pentru noi s nu
gndim literal sau s spunem c oamenii nzestrai cu puin
inteligen cu privire la Fiul [fcndu-L] un scalv i o creatur i
[afrimnd] c a fost schimbat din impasibil n pasibil sau din
nemuritor n muritor sau din schimbtor n schimbtor. Dac ar fi
s l schimbm n esena ngerilor i impasibil i s spunem c el nu
acioneaz prin natura, puterea i operaia sa, ci prin ceea ce a
devenit el ar zbura din a fii una din patimile trupului, totui fizic ar
trebui s sufere n locul trupului, cci ea v-a fi n locul unui suflet
care nu a gndit ca i inteligen. n probleme de inteligen El v-a
fi n locul inteligenei i el ar fi om numai n nfiarea extern i ar
fi un neltor n faa unui om; ca i cum ar poseda lucrurile
potrivite sufletului i trupului i inteligena, n timp ce acestea ar fi
lipsite de operaile lor potrivite.
Astfel de lucruri sunt spuse de cei care susin c sunt
ortodoci, c El este din natura impasibil i neschimbabil i
nealterat a Tatlui i apoi la fel ca evreii care l-au redus la nimic
n timp ce l-au numit Mesia, de fapt L-au rstignit, aceste persoane
i ofer titlul de natur impasibil i indefectibil i apoi i atribuie
toate patimile i defectele trupului i i atribuie lucrurile sufletului i
ale inteligenei lui Dumnezeu Logosul prin intermediul unei uniri
ipostatice.
Ei menin dou naturi perfecte, a Dumnezeirii i a
umanitii i ei menin o schimbare a naturilor prin unire,
desemnnd nimic umanitii sau Dumnezeirii, fcnd acestea
lucrurile naturale ale umanitii i acele lucruri naturale ale
Dumnezeirii i totui fr s in lucrurile divine n natura [divin],

Pr. Prof. Georges Florovski

din moment ce l fac pe Dumnezeu Logosul a fi n natura esenelor,


ascunznd omul i toate lucrurile sale el pentru a crui drag a avut
loc ntruparea i prin care suntem eliberai de captivitatea morii.
n nume se pozeaz ca i ortodoci, dar de fapt sunt arieni.
Ei anuleaz desvrirea lui Dumnezeu Logosul prin toate lcrurile
umane i naturale: ca i cnd El ar trebui s acioneze din unirea
unui ipostas fizic i s sufere natural toate lucrurile umane. C El
angajeaz natura uman, umanitatea nu a acionat i a suferit, ci
Dumnezeu Logosul a trebuit s acioneze: nu c ar trebui s
angajeze o persoan, printr-o natur cci o unire ca i o persoan
este impasibil aceasta este ortodox; dar estul implic impasibilitate
i este invenia ereticilor care se lupt mpotriva naturii Unuia
Nscut.
Creia unire nclin omul el este singur pretinde creditul
ortodoxiei i nu reproul ereziei. Argumentele contrare ale lui Chiril
cu privire la unirea ipostatic au fost scrise fr de rezerv n
capitolele sale i s-a scris multe de muli cu privire la ele. Nu ar fi
potrivit s facem cartea interminabil prin tratarea unor lucruri care
sunt evidente. Trebuie mai bine s artm tuturor creterea gradual
a specilor de lips de evalvie; pe care prevzndu-le nu m-am dat
napoi de la ceea ce este ortodox i cuvincios, nu voi face aceasta
pn la moarte. Dei prin ignoran toi mi se opun chiar i unii
dintre ortodoci i nu voiesc s aud i s nvee de la mine: pot
s fie lai s nvee de la eretici lupndu-se mpotriva lor, chiar i
cum au luptat mpotriva lui care a luptat de partea lor. Astfel sunt
gndurile lui Nestorie care sunt coninute n Bazaarul lui Heraclide
al Damascului, o lucare scris n linite, o lucare scris dup
excomunicare, o lucrare scris dup ce a avut timpul i linitea s
nvee poziia Sfntului Chiril. Nu s-a schimbat.
Tragedia
Aceast lucare din care au rmas numai fragmente, a fost
scris probabil de Nestorie n timpul celor patru ani dup depunere

315

316

Prini orientali ai secolului al cincilea

i excomunicarea i depoziia la mnstire (431-435). Se pare c a


fost o prezentare a acestui caz. Fragmentele rmase sunt greceti,
latine i siriace. Cea mai important cercetare despre Nestorie n
acest secol, cel puin dintr-o perspectiv literal i istoric, a fost
fcut de L. Abramowski. n cercetarea sa despre Biserica
nestorian istoricul bisericesc Barhadbesabba a descoperit folosirea
tragediei de Nestorie. A se vedea dizertaia intitulat Untersuchungen
zum literarischen Nachlass des Nestorius (1956) i lucarea ei intitulat
Untersuchungen zum Liber Heraclidis des Nestorius publicat n 1963. Ea
consider Tragedia a fi prima din cele dou aprri sau atacuri asupra
Sindoului de la Efes i Chiril, al doilea personaj din Bazarul lui
Heraclide.
Teopaschiii
Din aceast lucrare au rmas numai cteva fragmente. Dup
cum indic titlul, Nestorie a scris mpotriva Teopaschiilor. n
greac cuvntul nsemn cei care cred c Dumnezeu a
suferit. Nestorie Sfntul Chiril a fost un teopaschit din cauza
accentului su c Dumnezeu Logosul prin intermendiul la
communicatio idiomatum a experimentat suferina. Termenul s-a aplicat
la nceputul secolului al aselea la un grup de teologi monofizii n
Constantinopol. Aparent a fost Ioan Maxentius i un grup de
monahi scii cei care au aprat formula Unul din Treime a fost
crucificat. Ortodoxia acestei afirmaii a fost susinut de Iustinian
i Leoniu al Bizanului. n cele din urm, formula a fost respins de
patriarhul Constantinopolului i de papa Hormisdas, acesta din
urm numai dup ce a ezitat. Exist anumite ndoieli din partea
anumitor crturari c cartea intitualt Theopaschiii a fost scris de
Nestorie. De exemplu, F. Scheidweler ntr-un articolul publicat n
1952 intitulat Ein Glaubensbekenntnis des Eustatius von
Antiochien afirm c autorul este Eustaiu.

Pr. Prof. Georges Florovski

Predici
Sfntul Chiril i papa Clestin nu numai c au avut copii ale
predicilor lui Nestorie n timp ce era patriarh al Constantinopolului,
ci au avut i copii ale predicilor lui Nestorie predicate n timp ce era
n Antiohia. Copii ale predicilor lui se pare c au circulat mult. Din
moment ce el apredicat aproximativ timp de douzeciitrei de ani,
se presupune c au existat multe predici, dintre care zece sunt
esenial complete; nou au fost pstrate de Loofs i traducerea
latin de Marius Mercantor (cinci despre hristologie i patru despre
pelagieni). Se pare c patru predici gsite n lucrrile Sfntului Ioan
Gur de Aur aparin de fapt lui Nestorie: Loofs i Haidacher
pretind c predicile la Evrei 3, 1 n lucrrile Hrisostom sunt de
Nestorie; i F. Nau pretinde c cele trei predici despre ispitirea lui
Hristos gsite n lucrrile lui Hrisostom aparin lui Nestorie. Este
posibil c Omilia despre pate i cele dou Omilii despre nlare
aparin lui Nestorie. A se vedea F. Nau, Le livre dHraclide de Damas,
suivi du texte grec des trois homlies de Nestorius sur la tentations de Notre
Seigneur (Paris, 1910), paginile 333-358.
Scrisorile lui Nestorie
Zece din scrisorile citate de Loofs sunt fie complete sau
esenial complete. Din cele zece mai exist n greaca original (una
ctre mpratul Teodosie II i dou ctre Sfntul Chiril). Restul au
ajuns pn la noi numai n latin sau siriac. Patru din scrisorile care
au supravieuit n traducere latin sunt ctre papa Celestin, una
ctre pelagianul Celestius i una ctre Teodorest al Cirului. Exist o
scrisoare interesant n siriac pe care Nestorie a scris-o oamenilor
din Constantinopol n ultimele zile ale sale. Ceea ce ne ptrunde din
nou cu privire la aceast scrisoare este posibilitatea de jen cu care
s-au confruntat istoricii criticismului textual. F. Loofs a susinut c
nu era autentic dar descoperirea Bazarului lui Heraclide a adevrit c
aceast opinie nu este adevrat. A se vedea E. W. Brooks i F.

317

318

Prini orientali ai secolului al cincilea

Nau, La lettre de Nestorius aux habitants de Constatinopol, n


Revue de lOrient Chrtien 15 (1910), 275-281.
Tendina teologic a lui Nestorie
nainte de condamnarea pentru erezie Nestorie nu a
ncercat s reduc punctele sale de vedere teologice la un
sistem. Era un predicator i vorbea frecvent i spunea
multe. Fr nici o ndoial c el avea talent pentru vorbire. Dar ca
predicator era mai mult un demagog dect un nvtor i folosea
prost efectele retorice. Avem ocazia s judecm primele sale
eforturi ca i predicator. n ele Nestorie descoper o lume teologic
care i-a luat forma n atmosfera antiohian el continu lucrrile
teologice ale lui Teodor. Numai subsecvent, n timpul anilor de exil,
n timpul acelor ani de reflecie amar, nepocit i npraznic
asupra soartei sale tragice, el a ncercat s se exprime prin
principii, dac nu sistematic. Acesta este celebrul su Bazar al lui
Heraclide, care a fost descoeprit n 1895 ntr-o traducere siriac i
publicat mai nti n 1910. este mai mult un pamflet apologetic
dect un crez teologic. Aceast mrturisire trzie arat c Nestorie
nu s-a schimbat sub excomunicaie. El a purtat polemici mpotriva
lui Chiril al Alexandriei i a prinilor Sinodului de la Efes.
Totui, prin cartea sa este mai uor s l nelegem pe
Nestorie i s nelegem nu numai corectitudinea dogmatic a
Sfntului Chiril ci i corectitudinea sa istoric. Ceea ce este esenial
aici nu este disputa asupra numelui de Theotokos, ci mai mult
premizele hristologice primare ale lui Nestorie. Am putea spune c
el continu i completeaz gndurile lui Teodor. Idea primar a lui
Nestorie este noiunea de persoan . ai nti
persoana natural, principiul inidvidualitii, ,
este evident un termen care i aparine lui Nestorie. Natura
perfect este ntotdeuna suficent prin sine, are destul pentru o
temelie pentru existen i stabilitate i este un individ. n aceasta
Nestorie a fost un aristotelian consistent: n ochii lui numai

Pr. Prof. Georges Florovski

concretul i individualul este real n timp ce generarul i genericul (a


doua natur aristotelic) este pentru el numai un concept
abstract. Din aceasta Nestorie a conclus c n Hristos divinitatea i
umanitatea au existat, fiecare cu proprietile ei, cu propriile ei
ipostase i cu propria ei esen; n timp ce umanitatea este att de
complet n Hristos nct ar putea tri i se dezvolta prin sine.
Astfel, pentru Nestorie, termenul de dou naturi semnifica n
orice caz dou persoane. n al doilea rnd, persoana de unire sau
unitate este persoana
unificat a lui Hristos, una persona unigeniti. Tot sensul nvturilor lui
Nestorie stau n faptul cum definesc relaia dintre aceste concepte i
faptele i realitile pe care le reflect.
Nestorie distinge dou naturi n Hristos i le combin n
cult. Cultul unific fiindc naturile sunt unite n Hristos i
Nestorie accentuaz indivizibilitatea i compeltitudinea acestei
unificri. Este opinia lui Nestorie c Dumnezeu nu a acionat
niciodat n Hristos fr s tie de umanitate. Lucrul primar este
acesta: unificare aliber i unitatea liber, unificarea n iubire i nu
numai n sensul c Logosul prin voina sa, prin mil i iubire se
pogoar i este ntrupat, dar care de fapt tot nelesul nturprii
ncepe i se sfrete cu unitatea de voin i aciunei
.
Pentru Nestorie aceast unitate este unitatea de iconomie a
persoanei. Aici este ca i cum sensul arhaic restaurator al
conceptului de persoan cnd este semnificat mai nti de o
persoan juridic, de rol i chiar de masc. Nestorie
definete combinaia persoanelor naturale ca i o unitate de
iconomie, ca i un anumit fel de schimb i set de ntrarelaii, ca i o
ultilizare reciproc de chipuri. Aici putem numele i frazele de in
numele i din partea. Pentru Nestorie ceea ce este caracteristic
este elementul de reciprocitate, de luare i dare. Logosul ia s-au
primete persoana unui om i mparte persoanele cu el.
Dumnezeu a fost nturpat n om, scrie Nestorie i a fcut persoana
omului propria sa Persoan, a luat asupra sa persoana vinovat

319

320

Prini orientali ai secolului al cincilea

de natur. n aceasta st imensitatea indulgenei divine: c persoana


omului devine proprie lui Dumnezeu i i d lui omului propria sa
persoan. Dumnezeu folosete persoana omului, cci a acceptat-o
i i mai mult, a acceptat-o ntr-o fom sevil. Divinitatea folosete
persoana umanitii i umanitatea folosete persona divinitii i n
acest sens vorbim depsre unitatea persoanei pntru ambele (o
anumit simetrie a naturilor). Conceptul de folosire nsemn
asimilare.
n acest sens putem vorbii depsre locuirea divinitii, a
mbririi umanitii. Putem vorbii depsre natura uman n
Hristos ca i o unealt a divinitii, ca i pe cel ales, cci n Hristos
contemplm i l mrturisim pe Dumnezeu. Pentru Nestorie aceast
unitate a iconomiei este o unitate care se dezvolt. Unitatea perfect
este precedat de un timp de lupt i fapte de vitejie, cnd Unsul
Suveran nc nu are dreptul la motenirea i supremaia sa, cnd
patimile nu au fost nc depite. Aceast lupt nu a fost nc
rezolvat i Hristos nu mai face miracole, nu mai are puterea de a
nva, ci numai ascult i mplinete poruncile. El intr n deert
numai dup ispitiri. Numai dup ispitiri este botezat de Ioan.
Numai dup ce i-a ridicat sufletul la Dumnezeu coordonndu-i
propria voin ctre cea a lui Dumnezeu, primete Hristos puterea
i fora lui Dumnezeu. Din moment ce a fost victorios i a
triumfat n toate, El a primit ca i rsplat pentru victoria Sa puterea
de a predica i a proclama Evanghelia mpriei cereti. n alte
cuvinte: cnd i-a isprvit desvrirea personal n mijlocul a tot
felul de ispite, El acioneaz de dragul nostru i lucreaz s ne
elibereze de jurmntul tiranului, cci victoria sa personal era
destul pentru ea.
Exist un adevr indiscutabil n atenia lui Nestorie fa de
afectivitatea uman n Hristos, dar este distorsionat de accentul su
maximalist unilateral. Nestorie pare c nu vede nimic dect isprava
uman n Hristos prin care bunvoina lui Dumnezeu este atras.
Nestorie desemneaz unitatea iconomiei persoanei prin numele de
Hristos, Fiul, Domnul. Acestea sunt nume care indic unificaie,

Pr. Prof. Georges Florovski

cele dou naturi n contradistincie cu cu numele naturilor


individuale. Este caracteristic c Nestorie contrasteaz numele de
Dumnezeu, Hristos i Logos. Nu trebuie s le ngrmdim, cci
aceasta ar nsemna i ngrmdirea lor. Este perfect clar mai mult
dect orice c Nestorie se srguiete s renune la gndirea fiinei
divine a Logosului ca i nceput sau cetru al unitii. De aici negarea
definitiv a ntrarelaiei proprietilor communicatio idiomatum,
dac citii prin tot Noul Testament, nu
ve-i gsi c moartea i este atribuit lui Dumnezeu Logosul ci lui
Hristos, Domnul sau Fiul.
Aici Nestorie afirm ceva mai mult dect o simpl
neamestecare de naturi care aloc corespunztor atributele, aciunile
i calitile. El accentuiaz diferena de subiecte nainte i dup
ntrupare. El evit s l numeasc pe Hristos Logosul ntrupat,
limitndu-se la numele de Emanuel, Dumnezeu este cu noi.
Negarea numelui de Theotokos a fost o consecin necesar a
premizelor lui Nestorie. Acestui nume el contrasteaz numele de
Purttoare de Hristos, Christotokos, ca i una care indic persoana
de unitate sau persoana de unificare sau unire i numele de
Purttoare de Om, ca i una care indic natura n conformitate cu
care Maria este Maica lui Iisus. Mai mult Theodoxos, Receptacolul
lui Dumnezeu, din moment ce Maria la purtat pe cel n care era
Dumnezeu: Dumnezeu este cu noi; Templul unitii. n acest
sens am putea-o numii maica lui Dumnezeu printr-o manifestare,
din moment ce Dumnezeu a aprut n Fiul Mariei, s-a pogort din
cer i a fost ntrupat dar nu a fost nscut din Maria.
Nu ar fi corect s atribuim toate aceste neclariti i greeli a
lui Nestorie vagitii limbajului su teologic i exegetic, lipsei de
indistinctivitate a conceptelor sale teologice; adic confuziei
generalului i numelor concrete. Greala lui Nestorie, n mare
parte, a ieit din premizele sale antropologice, dintr-o viziune
eronat i dintr-o percepie a Persoanei lui Hristos. Cu aceasta el l
repet pe Teodor de Mopsuestia.

321

322

Prini orientali ai secolului al cincilea

Argumentele sale i au propria consisten. Evangheline ne


spun de cel care a fost nscut, alocuit ntre oameni, a suferit din
cauza lor. Toate acestea pot fi spuse numai de un om. Este ca i
cum Nesotrie a fost provocat de realismul evanghelilor. El a refuzat
s l vad pe Dumnezeu Logosul n Hristosul istoric. Aceasta
nsemna pentru el s i atribuie lui Dumnezeu natere, mutabilitate,
capacitatea de a suferii, mortalitatea i moartea. Adic, a nsemnat
pemriterea unei anumite inlcuziuni i limite n divinitate.
Dumnezeu nu poate fi un subiect istoric i nu trebuie considerat
Dumnezeu cel care a fost un copil, afost rstingnit i a murit.
Nestorie a atribuit istoria evangheliei lui Hristos dar cu condiia ca
Logosul s nu fie subiectul povestirii umane. Se dovedete astfel c
numai o persoan uman poate fi un astfel de subuiect, o
persoan sau personalitate i nu o natur fiindc, pentru
Nestorie, natura impersonal este ceva iluzoriu, ceva imaginat,
ceva numai gndit, dar care nu exist. Aceasta nsemn c pentru
Nestorie caracterul Evangheliei este Emanuel, cu noi este
Dumnezeu sau Hristos, o persoan uman adoptat de
Dumnezeu, un fiu prin crucificare cu Fiul.
n alte cuvinte, pentru Nestorie Mntuitorul este un om sau
un om a fost Mntuitorul, dei a fost unit cu Dumnezeu. Unitatea
povestirii evanghelice se frnge n linii sau rnduri paralele simetice
dei acestea sunt legate indisolubil. Fiecare rnd sau linie este o
entitate nchis i este suficent prin sine. Pentru Nestorie
mntuirea a nceput i s-a sfrit cu o unitate moral sau
devoional dar nu ontologic a umanitii lui Dumnezeu, o
concordan moral distincticv a omului cu Dumnezeu. Nestorie
nu putea s nu vorbeasc despre ndumnezeire ca i un ideal
religios. Nu este accidental c motive juridice sacrificiul
substitutiv primete un astfel de accent n soteriologia lui
Nestorie.

Pr. Prof. Georges Florovski

Capitolul patrusprezece
Sfntul Chiril al Alexandriei
Trecutul lui Chiril

e tiu puine sigur despre viaa Sfntului Chiril nainte


de apariia sa pe tronul alexandrin. Evident el a venit
dintr-o familie alexandrin respectabil i a fost
nepotul patriarhului Teofil (mort n 412). El a fost probabil nscut
la sfritul anilor aptezeci din secolul al patrulea. Judecnd din
lucrrile Sfntului Chiril, el a primit o educaie larg i complet. n
el se discern cunotine bune ale Scripturilor. El i-a nceput
activitatea literar cu experimente n exegeza alegoric n domeniul
Vechiului Testament. Dup informaile care nu sunt deplin de
ncredere, Sfntul Chiril a petrecut probabil civa n singurtate n
deert. n 403 el a acompaniat pe unchiul su patriarhul Teofil la
Constantinopol pentru a participa la celebrul Sinod de la Stejar, care
a fost convocat mpotriva Sfntului Ioan Gur de Aur. Chril era
deja n acel moment cleric. n 412, dup moartea lui Teofil, Chiril,
n ciuda faptului c autoritile au voit un anumit arhidiacon numit
Timotei s devin patriarh, l-a succedat pe unchiul su ca i patriarh
al Alexandriei. Aceasta nu a trecut fr nici o comoie ntre
oameni i a fost cerut interferena forelor armate.

323

324

Prini orientali ai secolului al cincilea

Primii ani lui Chiril ca patriarh


Nu se tiu multe despre primii ani ai episcopatului lui Chiril.
S-au stabilit relaii furtunoase imediat ntre arhiepiscop i Orestes,
prefectul oraului imperial al Alexandriei. Orestes a neglijat
prietenia patriarhului el a urt domnia episcopilor fiind ei au
luat mult din puterea oficialilor numii de mprat. Monahii din
deertul Nitriei au intervenit n nenelegerile dintre episcop i
prefect i au intervenit fr succes. S-a fcut un atac la prefect care
de abia a scpat de ncrierare. Unul dintre monahi care a luat parte
la atac a fost subeictul unei pedepse crude i ca rezultat a murit.
Patriarhul i-a trimis trupul la o nmormntare ca i un martir al
credinei. Oameni smerii scrie Socrate, nu au fost de acord cu
zelul lui Chiril, cci ei tiau c Amonius a fost pedepsit pentru
nepsare i a murit n chinuri i nu fiindc a fost forat s renune la
Hristos.
Prin temperamentul su Sfntul Chiril a fost un om de lupt
i pe scaunul episcopal s-a artat a fi un om pasional i imperios. El
a intrat imediat ntr-o lupt cu novaienii, el a nchis toate
catedralele novaiene n Alexnadria, el a sechestrat toate ustensilele
sacre din ele i l-a lipsit pe pe episcoul Teopemptus de tot ce
poseda. Fcnd acestea el a luat avantaj de asistena autoritilor
seculare. Lupta Sfntului Chiril cu evreii din Alexandria merge
napoi la primii ani ai epsicopatului su. Relaiile ntre cretini i
evreii din Alexandria au crescut din ce n ce mai ru. n cele din
urm, evreii iau atacat pe cretini noaptea. Exasperat de aceasta,
relateaz Socrate, Chiril a mers cu o mulime de oameni la
sinagogile iudaice, le-a sechestrat, a scos evreii din ora i le-a dat
averile pentru a fi prdate de oameni. Orestes a venit n aprarea
evreilor i a ncercat s conving pe mpratul Teodosie II de lipsa
de avantaj de a evacurii evreilor din Alexnadria en masse, dar
argumentaia lui nu a avut nici un succes. n aceii perioad a existat
o revolt prin care filosoafa Hipatia a fost omort fiind rupt n
buci. n acel moment muli dintre oameni au dat vina pentru

Pr. Prof. Georges Florovski

aceast crim pe patriarh. Aceast situaie cu Ipatia i lipsete o


dovad substanial care s l lege pe Sfntul Chiril direct cu
incidentul. n orice caz, episcopatul Sfntului Chiril a trecut n
condiii problematizate i nevoiae.
n general, Alexandria era un ora slbatic. Sfntul Chiril a
ncercat s implementeze linite prin predicile i scrisorile sale
pastorale. El i-a numit preidicile ocupaia sa de baz. n aceast
perioad predicile lui s-au bucurat de mare succes dup Ghenadie
al Marsiliei, oamenii i-au nvat predicile pe din afar. Comparativ
pentru noi au fost pstrate numai cteva predici. n primele sale
predici Sfntul Chiril combate persistent duhul rebel al
alexandrinilor, denun suiperstiile pgne i duplicitatea cretin.
n ultimele sale predici probelmele dogmatice se ngheisuie cu
probeleme legate de vieuirea moral. Foarte interesante sunt
Epistolele pascale ale Sfntului Chiril scrie ntre 414 i 442. Au
fost pstrate douzeciinou dintre ele.
Norul de furtun din Constantinopol
Nestorie care s-a urcat pe tronul patriarhal n
Constantinopol n 428, imediat a provocat confuzie i agitaie cu
privire la doctrina hristologic. Asediul care a nceput n
Constantinopol s-a rspndit imediat dincolo de limitele lui.
Pretutindeni, a scris Ioan al Antiohiei n scrisoarea sa, n locuri
apropiate i ndeprate, totul a fost pus n micare. Toi vorbesc
despre unul i acelai lucru. Biserica a fost prins dintr-o dat ntrun fel de furtun violent: zi de zi credincioii de pretutindeni sunt
seprai unul de altul ca i o consecin a acestei controverse. Vestul,
Egiptul i Macedonia s-au separat de aceast unitate (de unitatea lui
Nestorie). Vetile din Constantinopol au ajuns n Alexandria
foarte repede prin apocrisiarii patriarhului alexandrin i deja n
primvara anului 429 Chiril s-a ridicat mpotriva lui Nestorie. El nu
l-a chemat pe nume. n virtutea faptului c idei strine adevrului
au nceput s se rspndeasc prin Egipt Sfntul Chiril a trimis o

325

326

Prini orientali ai secolului al cincilea

Epistol detaliat ctre monahi care a elucidat adevrurile


hristologice. Dup aceasta, Sfntul Chiril i-a adresat o alt epistol
lui Nestorie, chemndu-l s taie ispita universal provocat de
vizinile i scrierile sale. Sfntul Chril s-a exprimat cu gentilee i cu
reinere dar Nestorie a primit aceast interferen de la egiptean
n afacerile lor cu iritare i exasperare. Dezvoltarea ulterioar a
disputei nestoriene a fost puternic complicat de rivalitatea
constant i de nencrederea mutual ntre Alexandria i
Constantinopol. Muli i-au adus aminte de lupta lui Teofil cu
Hrisostom. La curte, interferena Sfntului Chiril s-a ntlnit cu
neplcere se prea c egipteanul tulbura din nou pacea Bisericii
care a fost stabilit cu att de mult dificultate. Susintorii lui
Nestorie l-au ridicat pe mprat mpotriva Sfntului Chiril, la fel
cum n vremea lor arienii l-au calomniat pe marele Atanasie. Sfntul
Chiril a realizat acest lucru cu mhnire i n ciuda ardorii sale
luntrice, el a continuat s se comporte n pace i cu reineri. n 430
el a adresat a doua epistol dogmatic ctre Nestorie n care a
elucidat taina ntruprii pe baza tradiiei i credinei nelaterate a
Bisericii. Epistola a fost aprobat mai apoi la Sindoul de la Efes.
n acelai timp, Sfntul Chiril a scris diferitelor persoane
despre diferite subiecte. El a scris trei lucrri epistolare Despre
adevrata credin [De recta fide]. Prima s-a adresat mpratului
Teodosie II i celelalte dou au fost adresate [ad
reginas] fr s menioneze nici un anumit nume. Ioan de Cezarea a
fost cel care a crezut c scrierea la nceputul secolului al aselea,
care pretinde c primele din celelalte dou s-au adresat celor dou
surori mai tinere ale mpratului, Arcadia i Marina i c a doua a
fost adresat surorii mai n vrst Pulcheria i mprtesei Eudicia.
n aceste epistole Sfntul Chiril a elucidat dogma ntrupri n
detaliu i investigheaz concepii greite despre ea. El adreseaz
specific subeictul obiecilor nestoriene la adevrata interpretaie a
ipostasului lui Hristos Dumnezeul om. Fcnd aceasta, Sfntul
Chiril citeaz un mare numr de mrturii din prini.

Pr. Prof. Georges Florovski

n cele din urm, Sfntul Chiril elibereaz Cinci volume


mpotriva lui Nestorie pe care le-a compus n primvara anului 430. n
aceste Cinci volume Sfntul Chiril prezint o examinare critic a
coleciei predicilor publicate de Nestorie cu un an mai nainte.
Prima carte provoac atacul lui Nestorie asupra termenului de
Theotokos i patru alte cri atac dualitatea persoanei lui Hristos.
Toate aceste cri au devenit larg diseminate. Problema cu
privire la punctele de vedere ale lui Nestorie a devenit pus clar i
cu greutate. Aparent Sfntul Chiril a acuzat apocrisiarii din
Constantinopol cerndu-le ca Nestorie s subscrie la expoziia
dogmatic a credinei. Sfntul Chiril i-a contractat crezul su cu o
omilie despre Nestorie. Nu toi pretutindeni au privit prile
polimice i favorabile ale lucrrilor Sfntului Chiril egal i nu toi
oponenii Sfntului Chiril erau gata s se uneasc mprejurul
Sfntului Chiril. Aceasta a amnat i ntrziat victoria adevrului.
Spre adugare, n nici un caz, nu toi au cuprins imediat gravitatea
deplin i importana disputei dogmatice.
Alianaa lui Chiril i a papei Celestin
Totul a nceput n Roma. S-a ajuns imediat la o unanimitate
complet ntre papa Celestin i Sfntul Chiril i papa l-a autorizat pe
patriarhul latin s acioneze n numele su ca i locum tenens (vices
gerens). Roma a trimis judecat nu numai pe baza materialelor
predicate de Sfntul Chiril nsei Nestorie i-a trimis papei o
coleie de predici. Este de remarcat c Sfntul Chiril i-a trimis
materialul papei cu o traducere latin; Nestorie i-a trimis lucarea n
greac. Tot acest material a fost trimis celebrului Sfnt Ioan Casian
atunci n Marsilia de viitorul pap Sfntul Leon cel Mare, atunci
un arhidiacon n Roma i un prieten cu Sfntul Ioan Casian. Sfntul
Ioan Casian a rspuns n 430 cu De incarnatione Domini contra
Nestorium Libri VII. Concluzia lui a fost destul de dur. n august
430 papa i sinodul local au declarat doctrina lui Nestorie eretic i
l-au insturit pe Sfntul Chiril s l avertizeze nc odat pe Nestorie.

327

328

Prini orientali ai secolului al cincilea

Dac Nestorie nu se pocia i renuna n zece zile, atunci papa l v-a


declara depus i exomunicat. Prin Sfntul Chiril papa i-a trimis
epistolele sale lui Nestorie, clerului din Constantinopol i la unumit
episcop din est. Urmtorul sinod local a avut loc n Alexnadria n
octombrie 430. Aici s-au susinut decizile sinodului Roman i s-au
suplimentat cu o formul detaliat de renunare a lui Nestorie.
Acestea au fost renumitele capitole sau anatemele
Sfntului Chiril n numr de doisprezece.
Reacia la cele doisprezece anateme ale Sfntului Chiril n est
n acelai timp, Sfntul Chiril a trimis scrisori lui Ioan de
Antiohia, Iuvenalie al Ierusalimului i Acachie, unul dintre cei mai
respectai i cinstii episcopi ai estului. Pe baza acestor scrisori i pe
baza decizilor Romei, Ioan al Antiohiei i-a trimis lui Nestorie o
epistol de avertisment. Anatemele Sfntului Chiril au fost primte n
est cu perplexitate i chiar cu nelinite. Din partea lui Ioan al
Antiohiei ele au fost analizate de Andrei al Samosatei i mai dur de
Teodoret al Cirului. Sfntul Chiril a fost forat s scrie o aprare
mpotriva acestor obeicii. Umrba de heterodoxie i apolinarianism
a fost aruncat de Chiril asupra oponenilor si. ntre timp,
Nestorie a incitat oamenii Constantinopolului mpotriva
egipteanului i le-a reamintit de prima dumnie a Alexandriei cu
Constantinopolul i despre persecuia Sfntului Ioan Gur de Aur
care a fost investigat de Teofil al Alexandriei, unchiul Sfntului
Chiril. Spre adugare, a susinut implementarea decretelor
sinoadelor romane i alexandrine convingnd mpratul s
convoace un Sinod Ecumenic. Notificaia despre convocarea
sinodului a fost publicat n 19 noiembrie 430 i convocarea a fost
stabilit de Cincizecimea urmtorului an. n Constantinopol
oamenilor le era fric c Sfntul Chiril v-a evita Sindoul Ecumenic,
c nu v-a apare. Dar Sfntul Chiril a salutat vestea convocrii unui
Sinod Ecumenic cu bucurie el a ateptat s se rezolve conflictul.

Pr. Prof. Georges Florovski

El s-a pregtit energetic pentru sinod, adunnd materiale pentru o


critic domatic despre subiectele pe care le-a ridicat.
n spatele scenei la Sinodul din Efes
Sinodul din Efes opera ntr-o situaie dificil i ciudat.
Principalul lupttor pentru ortodoxie a fost Sfntul Chiril, care a
fost susinut de episcopul local Memmon i de legaii romani care
au sosit mai trziu. Nestorie s-a bucurat de susinerea mpratului i
a lui Candidian, Cpitanul Grzii imperiale. Candidian a fost
plenipoteniarul mpratului responsabil cu deschiderea i pstrarea
ordinii Sindoului Ecumenic. El a ntrziat deschis activitile
delegaiei ortodoxe. Imediat dup ce a venit n Efes, Sfntul Chiril a
susinut cuvntri i predici la ntlnirile episcopilor i naintea
oamenilor n care el a discutat disputa, l-a denunat pe Nestorie i
s-a aprat mpotriva suspiciunilor i acuzelor aduse mpotriva lui.
Memmnon, episcopul de Efes, a luat deschis partea Sfntului Chiril
i a interzis lui Nestorie i cohorta sa accestul la catedralele oraului.
El a evitat contactul cu el ca i cum ar fi fost un om cu o credin
dubioas. Relaiile au devenit imediat tensionate.
Deschiderea Sindoului Ecumenic s-a inut trziu fiindc
estici au ntrziat. Dup ce au ateptat timp de dou sptmni,
Sfntul Chiril a decis s nceap sinodul n ciuda opoziiei
strindente a lui Candidian i a lui Nestorie i a protestelor
susintorilor lor. Sfntul Chiril a prezidat asupra sindoului deschis.
Au fost luate n considerare toate materialele dogmatice. Nestorie
nu a venit la Sinod i trmiii sindoului nu au fost primii n casa sa
din cauza gardei imperiale. Ca i rezultat, Nestorie a fost declarat
depus i exomunicat i epitolele a doua i a treia a sfntului Chiril
mpotriva lui Nestorie au fost acceptate i aprobate. Aceste lucruri
au avut loc n iunie 22. rezoluia acestor prime ntlniri conine 197
de semnturi. Rpotestul lui Nestorie a fost semnat de zece episcopi
i de Nestorie. Aceste rezoluii au provocat indignarea lui
Candidian el a considerat ntlnirea din 22 iunie o adunare ilegal

329

330

Prini orientali ai secolului al cincilea

i a zdrnicit eforturile memrilor de a comunica cu


Constantinopolul i alte orae. El nu a ruit n a izola pe prinii
sindoului. Sfntul Chiril a reunit s expedieze scrisori i curiere n
Alexandria i n Constantinopol. mpratul a luat partea lui
Nestorie i a fost susinut de estici care au sosit n cele din urm
cu Ioan din Antiohia. Ei nu au recunoscut sinodul care s-a deschis
i au fost neprietenoi i au desconsiderat prinii lor. Fr s
discute deplin esena problemei, ei dimpreun cu aderenii lui
Nestorie i-au format propriul sinod la care l-au condamnat i
depus pe Chiril i Memmon pentru capitolele lor eretice propter
haereticum praedictorum capiotulorum sensum i pentru c au perturbat
pacea Bisericii. Astfel episcopii care s-au adunat n Efes au fost
destul de divizai.
Sinodul local a continuat s opereze chiar i dup sosirea
esticilor n ciuda protestelor lor i opoziiei strindente a
autoritilor seculare. n acest moment legaii romani au venit i au
stabilit contacte cu Chril i Sinodul ntlnirea din 11 iulie. ntr-un
din cuvntrile lui n Efes Sfntul Chril descrie grafic activitatea
sindoului ca i o lupt cu un arpe feroce cu mai multe capete i l
portretizeaz pe Ioan de Antiohia ca i un trdtor care a luat dintro dat i fr tire partea dumanului i a nceput s trag cu arcuri
de ur ru rnita i oboiii lupttori pe care ar fi trbuit s i ajute.
Am putea spune fr exagerare c Sfntul Chiril a purtat atacul
decisiv al luptei mai mult dect alii i prin urmare a avut tot dreptul
s spun despre sine: mi-am scos sabia i am stat pe poziie.
Pentru Hristos m lupt cu o bestie.
n Efes el s-a luptat singur, n timp ce n Constantinopol el
s-a luptat prin apocrisiari i prin ambasadorul su special Potamon
i Comarius, care a stat n Constantinpol dup ce a luat actele
sinoadelor romane i alexandrine din 430 n oraul imeprial.
mpratul a confirmat depunerea lui Chiril i Memmon dar a
confirmat i depunerea lui Nestorie, ndjduid s reconcileize pe
sectani. Contele sau Comes i Garda imperial Ioan a fost
trimis s poarte aceste instruciuni. El a sosit n Efes la nceputul lui

Pr. Prof. Georges Florovski

august. Chiril i Memnon au fost luai n custodie. Sinodul original


a protestat la aciunile mpratului, obiectnd interferena lui n
afacerile legate de credin. Ambele sinoade i-au trimis proprii
reprezentativi la Constantinopol. Aceti delegai s-au ntlnit cu
mpratul n Calcedon n mijlocul lui septembrie i aici susintorii
lui Chiril s-au dovedit a fii victorioi. Nestorie a fost mutat din
Efes. Un succesor a fost instalat i hirotonit n persoana Sfntului
Maximianus. Estici nu a fost de acord cu aceasta. Memmon i
Sfntul Chril au fost eliberai din detenie. n 31 ocrombrie 431
Chiril s-a ntors la Alexandria, obosit de lupt dar cu aurora unuii
mrturisitor. Delegaii sindoului original au rmas n
Constantinopol ca i un fel de sinod provizional ataat noului
arhiepsicop constantinopolitan.
Sfntul Chiril i consecinele Sinodului de la Efes
Dup Sindoul ecumenic din Efes Sfntul Chiril i-a
continuat lupta dogmatic. Victoria asupra lui Nestorie a fost
dobndit cu costul unei schisme n Biseric, la rdcina creia era
o nenelegere teologic ntre egipteni i estici. A urmat apoi
datoria reconcilierii i reunificrii. n adugare, nestorianismul a fost
deplin nfrnt i condamnarea sinodului lui Nestorie nu a fost
acceptat de toi cei din est. Falsitatea nestoriansimului nu a fost
expus esticilor. Lupta teologic s-a intensificat i mai mult. S-a
ridicat cu eviden problema nelesului teologiei alexandrine, n
special teologia lui Teodor de Mopsuestia i Diodor al Tarsului ca i
prini general recunoscui ai estului. Spre adugire s-au ridicat
probleme cu privire la teologia alexandrin, al cror reprezentat era
acum Sfntul Chiril. Dup sinod Sfntul Chiril a sumarizat lupta n
Cuvntul de aprare ctre mprat [Apologeticus ad imperatorem]. Apoi a
lucrat la o critic a obiecilor lui Teodoret la cele XII anateme.
Subeictul reunificrii a fost unul proeminent pentru estici.
Ei au fixat o condiie pentru reconciliere lui Chiril la tot ceea ce a
scris mpotriva lui Nestorie, fie epistotele sau fragmentele sau

331

332

Prini orientali ai secolului al cincilea

toate crile, dar n specila Capitolele sale. Bineneles acest lucru a


fost imposibil i ar fi nsemnat o renunare a Sinodului Ecumenic
de la Efes. Sfntul Chiril a considerat imposibil acea retragere n
vagul dogmatic sugerat de estici a limita Crezul de la Nicea i al
elucida prin epistota Sfntului Atanasie ctre Epictet al Corintului.
Spre adugire, Sfntul Chiril a explicat nelesul proprilor judeci
teologice.
Cauza reconcilierii a progresat ncet. A fost necesar s se
lupte mpotriva intrigilor curii i a se lupta nu numai cu cuvintele ci
i cu sabia. Gradual a izbugnit un grup de moderai n est. Ei au
fost de acord s vorbeasc cu Chiril dar s-au opus puternic
depoziiei lui Nestorie i puini au fost de acord cu aceasta. Nu a
existat nici un numr de oameni care s-au opus cu ncpnare
Sfntului Chiril i l-au susinut direct pe Nestorie. La sfritul lui
432 Paul din Emesa din majoritatea moderat a esticilor a fost
trimis n Alexandria. El a reuit s fac ceva aranjamente cu Sfntul
Chiril i i s-a dat dreptul la o audine de crciun n 432. La
nceputul lui 433 unitatea total a fost restabilit n Biseric. Sfntul
Chiril a marcat-o cu celebra epistol ctre Ioan de Antiohia: fie ca
cerurile s se bucure!
Aceast scrisoare este o eviden tangibil c Sfntul Chiril
nu numai c a fost interesat n crearea de necaz, c nu numai c a
fost interesat n rivalitate cu puterea ecclesiatic obinut n
Constantinopol. Descoper interesul Sfntul Chiril cu privire la
subiectul vital al credinei.
Scrisorea lui Chiril ctre Ioan al Antiohiei din 23 aprilie 433
Fie ca cerurile s se bucure i pmntul s se veseleasc,
cci zidul separrii este rupt i cauza necazului este mutat i toat
maniera necazului luat, Hristos Mntuitorul nostru druind pace
Bisericilor, creia pace Pincii ceio mai religioi, cei mai dragi lui
Dumnezeu ne-au chemat care respectnd cu evalvie credina
strmoilor, pstrm n suflete credina ortodox dreapr i

Pr. Prof. Georges Florovski

nefrnt n timp ce ei au grij de sfintele Biserici, pentru ca ei s i


ctige mrire venic i ca s i poat face imperiul ilustru; asupr
cruia Domnul i revars bunele lucruri cu o mn liber i le
druiete s reueasc asupra duamanilor i s le ofere victorie:
ct voi tri, spune Domnul, i voi cinstii i Eu pe ei.
La sosirea n Alexandria domnul meu Paul i cu mpreun
slujiotrul, mai drag al lui Dumnezeu am fost plini de bucurie i cu
motive ntemeiate, vznd c un astfel de om acioneaz ca i
mediator i s-a ntlnit voluntar cu necazuri voluntare ca s poat
zdrnicii dumnia diavolului i pentru ac s uneasc ceea ce a
separat i curnd pieterle de poticnire care au fost aruncate ntre
noi, s putem ncorona Bisericile noastre cu unanimitate i pace.
Cum au ajuns s fie separai este greu de spus.
Am fost ncntai la fericita venire a sus menionatului om
religios, care aanticipat c nu l va costa nici un cost s ne conving
s facem pace ntre Biserici i s termninm cu ridicularitatea
ereticilor i ami mult s tocim acul rutii diavolului, dar din
contr, ne-a gsit gata de aceasta nct nu au mai existat probelme.
Cci noi purtm n minte cuvintele Mntuitorului: pacea Mewa v-o
dau vou, pacea Mea vo las vou i care ne-a nvat s ne rugm,
O Doamne Dumnezeul nostru, dne pace, cci Tu eti dttorul
tuturor lucrurilor. Astfel c dac cineva devine prta la pace pe
care Dumnezeu o d liber, nu-i v-a lipsi nici un lucru bun.
Diversitatea dintre Biserici a fost lipsit de temelii i fr
nici o cauz real, dup cum suntem acum convini deplin, domnul
meu, cel mai religios episcop Paul, producnd o lucrare care conine o
mrturisire excepional de credin pe care, afirm el, a fost tras de
sfinia voastr i de episcopii din Antiohia. Scrisoarea ne-a condus
la aceast concluzie i este intordus cuvnt cu cuvnt n scrisoarea noastr.
Mrturisirea lui Ioan al Antiohiei i esticii
Cu privire la fecioara Maria, dup cum susinem i vorbim
i cu privire la modul ntruprii Uniua Nscut Fiu al lui Dumnezeu,

333

334

Prini orientali ai secolului al cincilea

ne simim obligai s declarm cteva cuvinte nu ca i cum am


acoperii nite deficene, ci cu privire la o problem despre care nu
poate exista ndoial, dup cum am susinut de la nceput, primindo din scripturi i din tradiia Sfinilor Prini vom declara, n
cteva cuvinte, fr s adugm nimic la credina aezat de prinii
de la Nicea. Cci acea credin, dup cum am spus ajunge att
pentru cunoaterea dumnezeirii i pentru denunarea tuturor
heterodoxiiilor eretice. Vom face declaraia fr s ne aventurm n
ceea ce este dincolo de cuprinderea noastr, ci ntinndu-se de
propriile slbiciuni, purtnd calea celor care ne dicteaz, unde avem
de a face cu probleme prea mari pentru om.
Prin urmare mrturisim pe Domnul nostru Iisus Hristos,
Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu, Dumnezeu desvrit i om
desvrit, constnd dintr-un suflet raional i dint trup, nscut din
Tatl mai nainte de veacuri iar n aceste zile din urm, pentru noi i
pentru a noastr mntuire, npscut din fecioara Maria, cu privire la
umanitatea sa: de o esen cu Tatl cu privire la Dumnezeire i de o
esen cu noi cu privire la umanitate. Pentru cele dou naturi a fost
fcut o unire, pentru care cauz mrturisim un Hristos, un Fiu i
un Domn.
n conformitate cu acest sim de unire neconfundat,
mrturisim pe Sfnta Fecioar a fi Theotokos fiindc Dumnezeu
Logosul a fost ntrupat i a fost fcut om i de la incepie a unit cu
sine tempului care a fost unit din ea. Cu privire la expresile
privitoare la Domnul din Evanghelii i epistole suntem contieni
c teologii le neleg pe unii ca fiind comune, ca legndu-se de o
persoan i altele fiind distinse ca legndu-se de naturi, explicnd
cele care se potrivesc natura divin dup Dumnezeirea lui Hristos i
cei de un fel umil dup umanitate.
Fiind familiarizat cu aceste cuvinte sfinte ale voastre i
gsind c suntem de aceiai minte, cci exist Un Domn o credin
i un botez, am mulumit lui Dumnezeu, Mntuitorul lumii,
bucurndu-ne c Bisericile noastre i a voastre, in o credin n

Pr. Prof. Georges Florovski

conformitate cu scripturile inpspitare de Dumnezeu i cu tradiia


sfinilor prinii.
Cnd am nvat c unii din cei care s-au bucurat s gseasc
greeli bziau ca i nite viespi ciudoi i vorbeau cuvntri odioase
mpotriva mea, ca i cum a fi spus c sfntul Trup al lui Hristos a
fost adus jos din cerurii nu era din sfnta fecioar, am crezul
necesar s vorbeasc despre aceasta: -- o nebunilor, care calomniai,
cum ai fost convini s asumai aceast noiune pervers , cum ai
czut ntr-o astfel de greal? Cci voi se cuvine prin toate
intemediul s fii contieni c ntregul poziiei noastre penrtru
credin a crescut din afrimarea noastr confident c Sfnta
Fecioar este Theotokos. Dac afrimm c trupul lui Hristos,
Mntuitorul tuturor, a fost din ceruri i nu a fost nscut din ea, cum
o putem concepe pe ea ca i Theotokos? Pe cine a purtat ea, dac
nu este adevrat c ea l-a purtat pe Emanuel, dup carne? S fie
considerat cu desconsiderare. Cci nu este neadevr ce spune
profestul Isaia: iat Fecioara v-a lua n pntece i v-a nate fiu i se
v-a chema Emanuel, adic cu noi este Dumnezeu. i este adevrat
ceea ce spune Gabriel ctre Fecioara Maria: nu te teme, Maria, cci
ai gsit favoare naintea lui Dumnezeu. Iat vei lua n pntece i vei
nate fiu i numele lui se v-a chema Iisus, cci El i v-a mntui
poporul lui de pcatele sale.
Cnd spunem c Domnul Iisus Hristos este din ceruri i
de sus, spunem nu ca i cum carnea lui a fost adus jos de sus i
din ceruri, dar noi i urmm nvatului divin Pavel, care spune cu
claritate: primul om este de pe pmnt, al doilea om este din cer.
Dup cum ne amintim de cuvintele Mntuitorului: nimeni nu s-a
suit la ceruri dect cel care s-a pogort, Fiul Omului, care s-a nscut
dup carne, din fecioara Maria. Atta vreme ct el a venit jos din
ceruri, Dumnezeu Logosul, golindu-se pe sine, lund forma unui
slujitor s-a numit Fiul omului, rmnnd ceea ce era, Dumnezeu
(cci dup natur El este neschimbat i nealterabil) prin urmare se
spune c El a venit jos din ceruri, fiind conceput ca unul cu propria
sa carne i El este numit om din ceruri, desvrit n Umanitate i

335

336

Prini orientali ai secolului al cincilea

conceput unul n persoan: cci Domnul Iisus Hristos este unul,


dei nu uitm diferena naturilor, din care afirmm c a avut loc
unirea inefabil.
Fie ca sfinia ta s opreasc gurile celor care spun c a
existat o amestectur de confuzie sau amestecare de Dumnezeu
Logosul cu carnea, cci unii susin c eu nv aa. Att ct pot nu
susin nimic de felul celor care i-am privit la cei nebuni care i
imagineaz umbra ntoarcerii care poate s cad pe natura divin
a Logosului i c este capabil de schimbare: cci El rmne ce este
i nu a suferit nici o alteraie. Nici nu v-a suferii alteraie. Toi ne
ntinm c Logosul lui Dumnezeu este natural impasibil, dei, n
atotnelepciunea tainei, El este vzut c atribuie suferinele care lea avut n carne. Astfel atot-neleptul Petru spune, Hristos a suferit
pentru noi n carne i nu n natura inefabil a Dumnezeirii. Cci cu
scopul de a fi crezut c este Mntuitorul lumii, El i impropriaz,
dup cum s-a spus, n vederea ntruprii Sale, suferinele propriei
Sale crni la fel cum au fcut i profeii care au spus vorbind
despre persoana sa, mi-am dat spatele npastelor i obrajii
loviturilor i faa mea nu am ntors-o de la ruinea scuiprilor.
Pentru ca s urmm ntru toate sentimentele Sfinilor
Prini i n speicla cele ale renumitului i binecuvntatului Printe
Atanasie, refuznd s variem de la ele n spaiul cel mai puin
posibil, fie ca Sfinia ta s fie asigurat i nimeni s nu se ndoiasc.
Voi aterne multe pagilni de-ale lor, confirmnd propriile mele
cuvinte, dac nu am fcut scrisoarea mea ptrea lung i prin urmare
plictisitoare. Noi nu suferim n nici un caz de o neaezare a
credinei m refer la Simbolul credinei definit de prinii notii
adunai la Nicea. Nici nu voim s alterm o fraz din ceea ce este
coninut acolo sau s mergem dincolo de o singur silab i s ne
reamintim pe Cel care a spus, nu mutai barierele venice aezate
de Sfinii Prini. Cci nu ei sunt cei care au vorbit, ci Duhul lui
Dumnezeu Tatl, care purcede din El dar nu este strin de Fiul cu
privire la esen. n aceasta suntem confirmai de sfinilor
nvtori. Cci n Faptele Apostolilor este scris: cnd au mers prin

Pr. Prof. Georges Florovski

Mysia ei au ncercat s intre n Bitinia i dar nu i-a lsat Duhul lui


Iisus. Binecuvntatul Pavel scrie n Epistola sa: cei care sunt n
carne nu pot s l mulumeasc pe Dumnezeu. Voi nu suntei n
carne ci n Duhul, dac Duhul lui Dumnezeu locuiete n voi. Dac
cineva nu l are pe Duhul lui Hristos el nu este din aceasta.
Dar cnd cei care sunt nclinai s perverteasc adevratul
neles al cuvintelor mele la ceea ce vor ei, fie ca sfinia ta s se
minuneze, dup cum tu tii c ereticii colecioneaz argumente n
susinerea greelilor lor din Scripturi, stricnd prin rutatea lor ceea
ce s-a vorbit cu adevrat de Duhul Sfnt i trgnd msura deplin
pe capetele lor a unei flcri de nestins.
Din moment ce am fost ntinai c unii au publicat o
ediie a Epistolei ortodoxe a renumitului printe Atanasie ctre
binecuvnatul Epictet, astfel c muli sunt tulburai de ea, prin
urmare cu un punct de vedere a ceea ce este folositor i necesar
pentru frai, trimitem sfiniei Tale o copie luat din cele pe care le
avem aici.
Fie ca Domnul s te in n sntate i n mijlocire pentru
noi fraii ti.
Dificultile de reunire cu esticii
Aceast reunire cu estul nu a avut loc fr dispute au
avut de obiectat att antiohienii ncpnai ct i alexandrini
extremi. Sfntul Chiril a fost forat s explice nelesul reunificrii
alexandrinilor extremi i i-a luat mult vreme s asigure i estul.
Suspiciunile direcionate mpotriva Sfntului Chiril nu au fost
epuizate i au nceput disputele cu privire la Teodor de Mopsuestia.
Rabbula, episcopul de Edesa, l-a anatematizat pe Teodor imediat
dup Sinodul de la Efes. Controversa rezultat, care s-a rspndit n
Constantinopol a fost infirmat de o exilare imperial de a ridica
ceva mpotriva celor care au murit n pace cu Biserica. n acel
moment aceasta a fost bine pentru Biseric, din moment ce
condamnarea teologilor antiohieni a ameninat s scindeze pacea cu

337

338

Prini orientali ai secolului al cincilea

estul. Sfntul Chiril s-a reinut n a lua vreo aciune dur, dar ntre
timp a lucrat la o carte mpotriva lui Teodor i Diodor i nu a fcut
nimic s ascund sentimentele sale negative fa de limbile i
peniele lor abuzive.
Din cte tim, viaa Sfntului Chiril pn la final se dizolv
n istoria timpului. Aproape singurul lucru pe care l tim depsre el
este lupta sa cu nestorianismul i faptul c majoritatea energiei sale
a intrat n aceast lupt. Din predicile i scrisorile sale care au fost
pstrate ni-l putem imagina ca i un pastor persistent i constant
care a purtat de grij atent la viaa turmei i episcopiei sale. Dup o
via agitat a murit n 444.
Chipul lui care a fost imprimat venic n memoria Bisericii
este cea a unui teolog profund cu o minte ptrunztoare. Aceasta
nu este stnjenit de faptul c numele su, autoritatea i cuvintele
sale au fost abuzate de monofizii. Sfntul Chiril a rmas
ntotdeauna regula credinei pentru ortodoci care s-au luptat cu
monofizitismul pentru papa leon i patriarhul Flavian. Prinii
Sindoului Ecumenic din Calcedon i-au definit credina lor ca i
credina Sfntului Chiril. Al Cincilea Sinod Ecumenic s-a bazat
pe judecata Sfntului Chiril cnd au condamnat cele trei capitole.
Sfntul Maxim Mrturisitorul s-a bazat pe Sfntul Chiril n lupta sa
cu monoteliii, la fel cum a fcut i venerabilul Anastasius al
Sinaiului, cunoscut ca i Anastasius Sinaita. Sfntul Chiril a avut mai
puin influen n vest. Aici este ca i cum ar fi fost interzis. n
orice caz, el este spuin cunoscut sau amintit. n est srbtoarea
Sfntului Chiril are loc n 9 iunie i n legtur cu Sfntul Atanasie
pe 18 ianuarie. n vest are loc n 27 iunie i mai nainte pe 9
februarie.
Lucrrile

fntul Chiril a fost unul dintre cei mai prolifici scriitori


n istoria literaturii cretine primare. Scrierile sale
umplu zece volume n Patrologia Graeca a lui Migne

Pr. Prof. Georges Florovski

volumele 68-77. Acestea sunt numai cele care au ajuns pn la noi


cci multe dintre scrierile sale au pierit. El era nc viu cnd primele
sale traduceri latine au aprut. Traduceri ale lucrrilor lui au aput n
latin, siriac, armean, etiopian i arabic, Marius Mercantor a
fost traductorul a unora dintre traducerile latine; Rabbula din
Edesa a unor din siriac. Este ciudat c nu s-a scris n vest pe ct se
atepta despre o astfel de personalitate important n istoria
Bisericii. Mai mult este imposibil s gsim o lucare extensiv i de
baz a vieii i gndirii sale n romn. Cnd se pun n comparaie
importana Sfntului Chiril n istoria gndirii cretine cu cea a lui
Augustin, cnd comparm producia prodigioas de scrieri ale
ambilor oameni, este uimitor cnd se comapr lucrrile scrise
despre Augustin i lipsa de lucrri despre Sfntul Chiril.
Primele lucrri exegetice
ntre primele scrieri ale Sfntului Chiril primele erau lucrri
exegetice despre Vechiul Testament. Chiar i mai nainte de
episcopatul su el a scris carnea intitulat Adorarea i curlrul lui
Dumnezeu n Duh i n adevr
, De adoratione et cultu in spiritu et veritate.
Este scris n forma unui dialog ntre Chiril i Paladie i este o
exegez alegoric i tipologic. Principalul su punct este c legea a
fost suspendat sau abrogat numai n liter i nu i n duh. Pentru
Sfntul Chiril totul n Vechiul Testament este o prefigurare a
adorrii duhului i trebuie nelese n acest fel. Adorarea u cultul lui
Dumnezeu n Duh i n adevr const din aptesprzece cri. n crile
nou pn la zece Sfntul Chiril ncearc s descopere cu Biserica
i preoia au fost prefigurate n Vechiul Testament. n crile
paisprezece pn la aisprezece el a ncercat s descopere
prefigurarea cultului duhovnicesc al cretinismului n instituile
Vechiului Testament. n primele cri ale acestei lcurri Sfntul
Chiril trateaz cu pcatul lui Adam i merge s discute eliberarea
umanitii din robia pcatului i a diavolului. O astfel de eliberare

339

340

Prini orientali ai secolului al cincilea

putea venii numai prin Hristos. El discut cum au avut loc acestea
i merge n detaliu n crile a patra i a cincia despre importana
determinrii voinei umane n pstrarea i perseverena mntuirii.
Scrise timpuriu sunt i Comentarile elegante .
Aceast lucrare const din treisprezece cri i complimente n
lucarea Adorarea i venerarea lui Dumnezeu n Duh i adevr. ambele
cri se refr una la alta. Nu sunt n form de dialog, apte cri se
refr la Genez, trei al Exod i cte o carte la Levitic, Numeri i
Deuteronom.
Comentariu la Isaia aparine acestei perioade. Este o lucrare
extensiv care umple aproape 70 de volume n ediia Migne.
Comentariu la profeii mici aparine acestei periode de mai dinainte. n
aceste interpretri Sfntul Chiril ader la metoda alexandrin, uneori
in extremis. Tiai nefolosirea istoriei i luai lemnul literei i
ajungei la inima plantei adic, examinai cu durere frunctul
luntric al ceea ce a fost poruncit i folosii-l ca mncare. Aa
definete sfntul Chiril regula interpretrii. El caut neles
duhovnicesc sub litera scripturii. Cnd se aplic Vechiului
Testament, aceast rnduial a fost n ntregime justificat cci
chipurile sunt ceea ce este dat n lege i schia adevrului este
evideniat n umbre. Prin urmare, legea este abrogat numai n
liter i nu n coninutul duhovnicesc. n sensul duhovnicesc legea
i reine fora chiar i n aceast zi. n prima lucrare interpretativ,
Sfntul Chiril descoper aceast neles tainic, alegoric i imutabil al
legii mozaice i adaug o schi coerent a prototipurilor temeliilor
Vechiului Testament pentru pregtire duhovnicesc. n particular
el insist asupra prototipurilor Vechiului Testament ale Bisericii. n
cartea sa de Comentarii elegante el elaboreaz aceiai tem i i
stabilete o datorie de a arta c taina lui Hristos este prefigurat n
toate crile mozaice. Alegoria este exprimat mai slab n
interpretarea profeilor, cci aici schiele istorice predomin.
Interpretrile lui Chiril la cartea Regilor, Cartea Cntrilor i la profeii
Ezechil, Ieremia, Baruch i Daniel supravieuiesc numai n fragmente.
Destul de frecevent Sfntul Chiril se refer la textul ebraic la fel ca

Pr. Prof. Georges Florovski

i la cel grec al septuagintei. Dup Sfntul Fotie (Bibl. Cod. 229)


Sfntul Chiril a scris o exegez la psalmi. Aceasta este consemnat
de Doctrina Patrum de incarnatione verbi.
Perioadei pre-nestoriene i aparine interpretarea extensiv a
Evangheiliei Sfntului Ioan n 12 volume. Din crile aiprezece i
optsprezece au rmas numai crile fragmente. Comentariul are o
natur dogmatic. Introducerea afirm c trebuie acordat o atenie
particular nelesului dogmatic al textului i o respingere a gndirii
eretice. El critic gndirea arienilor, eunomienilor i hristologia
colii din Antiohia. Nu se menioneaz nici numele de Nestorie i
nici cel de Theotokos. Terminologia nu este aceiai cu cea gsit n
scrierile Sfntului Chiril dup ce a izbugnit controversa nestorian.
ntre crturari exist unanimitate c a fost scris n perioada prenestorian.
Comentariul Sfntului Chiril la Evanghelia Sfntului Luca are o
antur diferit. De fapt este o colecie de omilii la text cu socpuri
mai mult practice dect dogamtice. Din originalul grec numai trei
omilii compelte rmn i unele fragmente din catene. Exist o
versiune siriac care a pstrat 156 omilii. Coninutul versiunii siraice
ar putea oferii o soluie pentru a data compoziia. Exist cel puin o
referin la anatemele Sfntului Chiril n Omilia 63 i dac este
autentic dovedete c a fost scris dup sfritul lui 430.
Fragmente nesemnficative ne-au rmas din interpretarea la
Evanghelia lui Matei i alte lucrri ale Noului Testament. Leoniu al
Bizanului, Efrem al Antiohiei i alii au cunoscut textul complet al
Comentariului la Evanghelia lui Matei. Acesta a trata cu toate cele
douzeciiopt de capitole. Data compoziiei pare s fie dup 428.
lucrrile exegetice ale Sfntului Chiril au fost traduse n siriac i de
aici au fost disponibile monofiziilor sirieni. n adugire, exist
traducerile etiopiene i armeniene, la fel de bine ca i traducerile
latine de Marius Mercantor.

341

342

Prini orientali ai secolului al cincilea

Scrierile dogmatice de mai nainte de controversa nestorian


Sfntul Chiril a scris destul de mult despre teme dogmatice.
Perioadei pre-nestoriene i aprine dou lucrri enorme devotate
descoperirii dogmei trinitare Thesaurus de sancta et consubstantiali
Trinitate i crile Despre Sfnta i consubstaniala Treime [De sancta et
consubstantila Trinitate]. n prima, Sfntul Chiril, bazndu-se n special
pe Sfntul Atanasie, larg i deschis sumarizeaz toat polemica
antiarian. El insist mai nti aspura arguemntelor biblice. n
ultima sfntul Chiril i dezvolt argumentele ntr-un fel mai liber i
n forma unui dialog. El atinge aici tema hristologic. Crile au fost
scrise pentru un anumit prieten numit Nemesius.
Scrierile din timpul controversei nestoriene
n timpul luptelor nestoriene sfntul Chiril a scris extensiv.
Mai nti, trebuie s menionm celebrele sale Anateme sau Capitole
mpotriva lui Nestorie i explicaile sau definiile legate mpotriva
esticilor i mpotriva lui Teodoret. Scolia de incarnatione unigeniti
[Scolia despre ntruparea unuia nscut] i crile Despre adevrata
credin [ de recta fide] aparin acestei perioade. Scoli a fost compus
dup 431 i definete unirea ipostaticca i opus unei amestecturi
sau asociaii externe. Din etxtul grec original ne rmn puine
buci. Despre adevrata credin a fost scris la puin vreme dup
izbugnirea controversei nestoriene i s-a adresta dup cum s-a
menionat mai sus, ctre mpratul Teodosie al II- lea i doamnele
imperiale.
Lucrarea sfntului Chiril Adversus noientes confiteri sanctam
Virginem esse Deiapram [Despre cei care nu tiu c Maria este Theotokos] a
fost compus dup sindoul de la Efes. mpratul Iustinian I
ntiniaz c Tractatus contra Monophysitas (13-14) n 542 c aceast
lucrare este o lucrare genuin a Sfntului Chiril.
Quod unus sit Christus este un dialog despre unitatea
persoanei n Hristos i este o respingere deplin a doctrinelor false

Pr. Prof. Georges Florovski

c Cuvntul sau Logosul lui Dumnezeu nu a devenit carne ci a fost


unit numai cu un om. Lucarea descoper gndirea matur i
ptrunztoare a Sfntului Chiril.
Toate aceste lucrri mpotriva lui Nestorie au fost traduse,
dup cum s-a menionat mai sus, n siriac destul de timpuriu,
parial de Rabula, episcopul de Edesa. Lucarea Sfntului Chiril
Contra Diodorum et Theodorum a fost scris mpotriva lui Diodor de
Tars i Teodor de Mopsuestia. Contr din trei cri. Sunt existente
numeroase fragmente n greac i siriac. A fost compus n 438.
Contra Synousiastas apolinarienii extremi exist numai n cteva
fragmente.
Scrisorile Sfntului Chiril
Scrisorile Sfntului Chiril sunt extrem de importante nu
numai pentru istoria doctrinei cretine ci i pentru istoria relaiei
dintre Biseric i Imperiu. Ele vars mult lumin pe viaa din
spatele scenei acelor vremuri. Rivalitatea dintre colile teologice ale
Antiohiei i Alexandriei este vzut grafic n scrisori.
Mai exist multe scrisori. n colecia Migne exist 88 de
scrisori, dei unele nu sunt autentice n timp ce aisprezece sunt
scrisori adresate Sfntului Chiril de ali (a se vedea Migne, Patrologia
Graeca 77, 401-981). n adugarea celor din colecia Migne, E.
Schwartz a publicat textul grec al altor cinci scrisori, dintre care
patru au fost deplin necunoscute i din care una era cunoscut
numai ntr-o versiune latin.
Sfntul Chiril a scris numeroase scrisori, dintre care multe
sunt tratate dogmatice. Aa sunt scrisorile lui Nestorie, scrisorile lui
Ioan al Antiohiei, scrisorile lui Acaciu de Melitene i Valerian i
dou scrisori ale lui Succesnus. A doua scrisoare a Sfntului Chiril
ctre Nestorie a dobndit un statul ecumenic. Sinodul din Efes, la
prima sa ntlnire din 22 iunie 431 a aprobat scrisoarea printr-un
vot unanim. Episcopii au afirmat c scrisoarea a fost ntr-o armonie
deplin cu Crezul de la Nicea i c a fost o mrturie autentic a

343

344

Prini orientali ai secolului al cincilea

doctrinei ortodoxe. Papa Sfnt Leon cel Mare, Sinodul de la


Calcedon (451) i Sinodul de la Constantinopol (553) au aprobat
aceast scrisoare pentru acelai motiv. A treia scrisorea ctre
Nestorie a sfntului Chiril, care a coninut cele Doisprezece anateme a
fost adugat la Actele Sinodului din Efes. Dei a treia scrisoare nu a
fost acceptat prin vot, a fost adoptat de Sindoul de la Calcedon.
Scrisoarea ctre Ioan al Antiohiei n primvara anului 433 a fost
recomandat de Sindoul de la Calcedon.
ntre scrisorile Sfntului Chiril trebuie menionate Scrisorile
pascale. Era obiceiul episcopilor din Alexandria s trimit n fiecare
an o scrisoare pascal care fixa data patelui i a postului mare.
Sfntul Chiril a continuat acest obicei. n ediile lucrrilor lui sunt
citate douzeciinou de scrisori pascale, scrise ntre 414 i 442. Dup
cum era obiceiul scrisorilor pascale, exist un accent pe importana
postirii, abstinenei, rugciunii, milosteniei i faptele de mil i
caritate. Scrisorile Pascale ale Sfntului Chiril conin ndemnuri dar
unele conin teme dogmatice. Scrisoarea pascal 12 trateaz cu
doctrina Sfintei Treimi; Scrisorile pascale 5, 8, 17 i 27 trateaz cu
doctrina ntruprii, n special cu cei care neag venicia Fiului.
Cuvintele dure ale Sfntului Chiril mpotriva pgnilor i a evreilor
sunt ct se poate de evidente n aceste scrisori. Din nou, aceasta
este nc un indiciu c pgnismul i mai avea viaa, nc mai avea
putere pentru ai preocupa pe liderii cretini. n Scrisorile pascale 12 i
14 Sfntul Chril ne avertizeaz mpotriva la dipsychia adic
mpotriva unui suflet divizat care pracric cretinismul i
pgnismul, de participarea n viaa liturgic a Bisericii i a
sacramentelor sale i concomitent a participa la ritualurile pgne.
Vehemena Sfntului Chiril mpotriva evreilor este descoperit
grafic n Scrisorile pascale 1, 4, 10, 20, 21 i 29. n Scrisoarea pascal 17
din anul 429 Sfntul Chiril ridic obiecii mpotriva lui Nestorie
aceast scrisoare este existent ntr-o traducere latin care a fost
greit atribuit lui Arnobie, cunoscut ca i cel mai tnr pentru al
distinge de Arnobius de Sicca.

Pr. Prof. Georges Florovski

Sfntul Chiril a pregtit un calendar pascal pentru


mpratul Teodosie II care a acoperit anii 403 pn n 512. ea nu
mai exist dar coperta scrisorii a supravieuit ntr-o traducere
armenian i a fost publicat pentru prima dat n 1907. Dionisie
Exigul (500-550) se refer la Calendarul pascal al Sfntului Chiril
dei a fost probabil o versiune a originalului Sfntului Chiril (a se
vedea Epsitula ad Petrnonium n Migne, Patrologia latina 67, 19).
Pentru Sfnta Religie a cretinilor mpotriva crilor
neevlaviosului Iulian
Primele zece ale unei lucrri apologetice intitulate Pentru
Sfnta religie a cretinilor mpotriva Crilor Neevealviosului Iulian au fost
pstrate. n crile unsprezece doisprezece i unsprezece au rmas
numai nite fragmente nesemnficative n greac i sirian. Este
posibil c lucrarea total a avut numai treizeci de volume dect
douzeci dar subeictul este discutabil. Unii crturari cred c Sfntul
Chiril a scris nimic mai mult de douzeci de cri mpotriva lui
Iulian Apostatul. tim dintr-o scrisoare a lui Teodoret al Cirului
(Ep. 83) c Chiril i-a trimis lucarea patriarhului Ioan al Antiohiei.
Astfel data compoziiei compunerii trebuie s fi mai nainte de 441,
anul n care a murit Sfntul Ioan. Aici Sfntul Chiril critic cele trei
crie ale lui Iulian Apostatul mpotriva Evanghelilor i mportriva
cretinilor cunoscute ca i Adversus Christianos sau mpotriva
Galileenilor i scrise mn 363. Aparent crile lui Iulian i-au reinut
popularitatea lor la nceputul secolului al cincilea. Este de remarcat
c crile lui Iulian Apostatul n esunt cunoscute numai din cauza
citatelor extensive pstrate n lucrarea Sfntului Chiril mpotriva lor.
Sfntul Chiril d textul oponenilor lui deplin i chiar l critic n
detaliu. Crile pstrate privesc relaia ntre pgnism i iudaism i
ntre Vechiul i Noul Testament. Sfntul Chiril are multe de spus
despre acordul evanghelilor, dintre sinoptici i Evanghelia sfntului
Ioan. Polemicile sfntului Chiril au un caracter dur. n ele nue ste
nimci nou. Sfntul Chril i reper pe primii apologei, n special pe

345

346

Prini orientali ai secolului al cincilea

Eusebiu al Cezareii. Lucarea dup cum s-.a indicat ami sus a fost
scris dup Sinodul de la Efes.
n lucrrile dogmatice ale Sfntului Chiril referinele la
tradiia prinilor joac un rol dominant. Aparent el a compilat un
cod special al mrturiei prinilor, o carte de texte menionat de
Leoniu al Bizanului. Se pare c Sfntul Chiril a scris mpotriva
pelagienilor.
TEOLOGIA SFNTULUI CHIRIL
Limitele contiinei logice
n lucrrile sale teologice Sfntul Chiril ncepe ntotdeuna
din Scripturi i din nvturile prinilor. Cu mare
asprime el accentuiaz limitarea raiunii noastre i
insuficena mijloacelor literare i din aceasta el concluzioneaz
nevoia de a ne baza pe evidena direct a Logosului lui
Dumnezeu. De fapt, observ Sfntul Chiril, reflectnd cea mai
mare esen a tuturor tainelor sale se dovedete a fi o aventur
periculoas i una primejdioas pentru muli. Mai mult, el nu atac
nici o semnificaie special la enunul logic al conceptelor folosite
pentru a determina Adevrul credinei. Aceasta a fost o slbiciune,
o slbiciune care l-a deranjat cumplit n lupta sa cu nestorianismul.
Sfntul Chiril accentuiaz persistent limitele contiinei
logice nu numai esena divin ci i tainele voinei lui Dumnezeu
sunt incomprehensibile i de nedescoperit omului i omul nu ar
trebui s se uite la motive i la temelii prea inchizitiv. n unicitatea
ei natura divin este inaccesibil, tainic i dincolo de imaginaia
uman nu numai pentru ochii umani ci i pentru toate creaturile.
Numai examinnd lucrrile lui Dumnezeu este posibil s urcm
ntr-un nivel la cunoaterea lui Dumnezeu ci fcnd aa trebuie s
ne reamintim distana nelimitat ntre Dumnezeu i creaturile Sale,
incomensurabilitatea naturii nelimitate a Treimii cu limita
creaturilor. Impresia nu este egal cu timbrul i reflecia adevrului
din imaginaia noastr nu este identic cu adevrul. Gndim destul

Pr. Prof. Georges Florovski

de slab despre Dumnezeu. Cunoaterea lui Dumnezeu este


disponibil numai n umbre i taine. Nimeni nu vede, observ
sfntul Chiril, c natura noastr nu are conceptele i nici cuvintele
prin care putem exprima trsturile naturii divine inefabile corect i
cu o certitudine total. Prin urmare suntem forai s folosim
cuvintele care sunt n conformitate cu natura noastr, dei ele ar
putea explica ceva de acest fel, ceva care depete gndirea
noastr. Ca i rezultat, asprimea ideilor umane pentur un simbol sau
chip, trebuie s ncercm s folosim chipul accesibil nou pentru a
ne muta pe trsturile divinitii.
Importana credinei ca i o prerechizit necesar pentru
nelegere
n contemplarea tainic a profeilor nu s-a descoperit natura
lui Dumnezeu dup cum este ea n esen ci numai viziunea
asemnrii mririi lui Dumnezeu. n Scripturi adevrul este
descoeprit incomplet i numai aplicabil i prin urmare nelegerea
genuin a Scripturilor este imposibil fr ajutorul abundent i iluminare.
nelesul Cuvntului lui Dumnezeu este descoperit numai n
experiena credinei. Numai credina, nu investigaie, ne duce afar din
limitarea noastr creat. Credina trebuie s precead investigaia
credina sntoas poate fi confirmat numai pe baza credinei. Fr
iluminarea de la Duhul Sfnt, nu putem ajunge la cunoaterea
adevrului i nu putem ajunge la cunoaterea adevrului i nu
putem nelege dogmele divine. Tatl nu d cunoaterea lui Hristos
celor necurai, cci nu se potrivet s turnm un mir preios n
murdrie. Cunoaterea lui Dumnezeu este speculaie i
contradisticnie cu cunoaterea extern. Cunoaterea noastr
prezent este o cunoatere imperfect, o cunoatere parial. Este
o cunoatere autentic i adevrat, cci chiar i n cea mai slab
cunaotere frumuseea adevrului strlucete nefrnt n ntregime.
n viaa viitoare aceast incompletitudine i parialitate v-a fi mutat
i atunci vom vedea clar mrirea lui Dumnezeu care ne v-a

347

348

Prini orientali ai secolului al cincilea

mprtii cunoaterea Lui. Atunci fr s maia vem nevoie nu


vom mai avea neoie de poveti i ghicituri, vom nelege
frumusetea naturii lui Dumnezeu Tatl cu o fa deschis, astfel c
cu o minte netulburat vom vedea mrirea emannd din El.
Frumuseea strlucitoare a stelelor dispare n puterea luminii
soarelui. n acelai fel, cunoaterea noastr ntunecat v-a fi
abolitn lumina perfect a mririi divine Sfntul Chril nu se
limiteaz la cunoaterea apofatic, dei prefer cunoaterea gnosis
ntr-o experin a vieii duhovniceti cu Hristos i n Hristos
printr-o cunoaterea ctigat prin investigaie i raionament. Fiind
un teolog versat i inteligent, el nu a fost deloc un filosof n facerea
sa duhovniceasc. n multe el era aproape de capadocieni, n special
de Sfntul Grigorie Teologul.
Taina cunoaterii adevrului deplin
Cunoaterea deplin a lui Dumnezeu const nu numai din a
tii c Dumnezeu exist ci i c El este Tatl indicnd aici pe Duhul
Sfnt scrie Sfntul Chiril. Aceasta este cea mai nalt cunoatere a
lui Dumnezeu care a fost descoperit de Hristos, adic c a artat
numele Tatlui oamenilor i c i-a dus la nelegerea tainei Treimii.
Lui Dumnezeu i se potrivete mai mult numele de Tat dect de
Dumnezeu. Natura trinitar a lui Dumnezeu este cel mai nalt
adevr al Tatlui i se descoper numai n Hristos i prin el. Aceasta
este noutatea esenial a cretinismului. Sfntul Chiril accentuiaz c
adevrul trinitar este n acelai timp o tain care nu poate fi complet
cunoscut i care se primete prin credin i este elucidat numai
parial prin analogii imperfecte ale naturii create. n expunerea
dogmei trinitare Sfntul Chril ncepe din Scripturi i se bazeaz pe
tradiia prinilor, n special lucrile sfntului Atanasie.
Caracterul ontologic al ipostaselor trinitare
Datorit circumstanelor polemicii anti-ariene, Sfntul Chiril
acord o atenie special descoperirii i oferirii caracterului ontologic al

Pr. Prof. Georges Florovski

ipostaselor trinitare. Urmnd teologiei trinitare a capadocienilor,


Sfntul Chiril distinge clar conceptele de esen sau natur
pe de o parte i pe de cealalt parte de ipostas. O singur natur
divin este cunoscut n trei ipostase independente. Bineneles
nu numai c este cunoscut ci i exist. Numele treimice indic
diferenele reale i trsturile existenei ipostatice. Ipostasele
treimice difer n realitatea lor obiectiv. Fiecare exist n felul su
i este ceea ce este. n adugare ele sunt consubstaniale.
Aceast consubstanialitate semnific nu numai o unitate abstract
sau identitate de natur ci i o interpretare perfect i
ntracomunicare cu Persoanele divine, . Prin
urmare fiecare persoan este cunoscut n cealalt persoan, din
moment ce pentru toat unicitatea existenei lor ele locuiesc
esenial una n alta, . Numele
trinitare sunt relative i indic ntrarelaia ipostaselor. n Sfnta
Treime nu exist alte diferene dect diferenele ipostatice. n
aceast descriere a Treimii Sfntul Chiril rmne n limitele teologiei
capadociene. Pentru el, unitatea divin nsemn o identitate
perfect de naturi i o legtur indisolubil ntre ipostase. Aceast
unitate a naturii divine i a vieii divine se manifest n unitatea
perfect a voinei i actelor divine i mpria i puterea Sfintei
Treimi este unit peste toi, cci totul este inseparabil din Tatl
prin Fiul n Duhul Sfnt.
Biserica ca i reflecie perfect a Treimei necunoscute
Unitatea cognoscibil treimic a realitii Treimii i a vieii
gsete i trebuie s gseasc reflecia sa perfect i asemnarea
n Biseric. Hristos i conduce pe cei care cred n el la o unitate
duhovniceasc astfel c unanimitatea indivizibil a unanimitii,
concordant n toate, reflect tratatele unitii eseniale i naturale
care este conceput n Tatl i n Fiul. Unirea de iubire i asemnare
a celor care cred reflect identitatea esenial i interpretarea
persoanelor Sfintei Treimi., cci exist o anumit unitate natural

349

350

Prini orientali ai secolului al cincilea

cu care suntem leagai unul de altul i lui Dumnezeu n Hristos i


prin Hristos. Astfel, din moment ce fiecare din noi este n propriul
su ipostas i limit i este distins unul de altul n trup i suflet ca
i o personalitate special, noi suntem esenial unii n unitatea
trupului lui Hristos prin euharistie. Am devenit co-corporali
unul cu altul prin Hristos care locuieete n noi prin carnea sa. Nu
este clar c noi toi constituim o entitate, concluzioneaz Sfntul
Chiril, fiecare din noi i n Hristos? Din nou suntem uniii ntr-o
unitate a Duhului percepnd reprezentaia extra-terestr a
Duhului Sfnt, care a fost unit cu noi. Aa suntem toi n Tatl,
Fiul i Duhul Sfnt: una n identitatea caracteristicilor, prin aceiai
religie, prin comuniune cu carnea lui Hristos i prin comuniune cu
Duhul Sfnt. Dei similaritatea este incomplet, Biserica, ca i o
unitate de unanimitate i pace, este ntr-un anume fel cea mai bun
imagine a unitii divine un chip indicat de Hristos n rugciunea
lui pontifical: la fel cum Tu Printe eti n mine i eu n Tine
pentru ca ei s fie n noi. (Ioan 17; 21).
Revelaia lui Dumnezeu ca i Tat i semnficaia ei trinitar
Triunitatea Dumnezeirii la care s-a fcut aluzie n Vechiul
Testament a fost descoperit de Hristos n Noul. Revelaia c
Dumnezeu este Tat este o revelaie a Treimii, paternitatea
presupunnd Filiaiunea i Tatl este Tatl Fiului. Numele Tatlui
este numele ipostasului i arat relaia primei persoane cu a doua i
a treia. Tatl este numit Sursa i nceputul, cci El este rdcina i
sursa Divinitii, n timp ce numele Sursei semnific aici numai
venirea dintr-o realitate obiecitv. Conceptele de timp i
schimbare nu sunt aplicabile vieii divine. Prin urmare, toate
trssturile ipostatice i relaii trebuie concepute ca fiind venice i
imutabile. Nu exist spaiu ntre Divinitate i Paternitatea primului
ipostas i venicia paternitii indic venicia naterii divine
inefabile; adic, venicia Fiului.

Pr. Prof. Georges Florovski

Venicul Fiu este nscut din venicul Tat. El nu vine n


fiin, nu se ridic, dar n toat venicia a fost i locuiete n
Tatl ca i ntr-o surs. El a existat venic n El ca i n Logos,
nelepciune, For, Imprimare, Reflecie i Chip. Acestor ultime
atribute, atributele apostolice favorite ale Sfntului Atanasie, Sfntul
Chiril le atribuie o semnficaie special n particular ele exprim
clar consubstanialitatea perfect i sfinenia egal a Tatlui i a
Fiului. Ca i Chip, reflecie i contur al ipostasului Tatlui, Fiul
este inseparabil de cel a crui reflecie este, dei El se gsete n el i
l are pe Tatl n sine, printr-o identitate perfect de natur i
trsturi El se gsete natural n Tatl. Fr identitatea perfect
de caracteristici nu ar exista nici o precizie n reflecie i schi. Fiul
este de la Tatl i din Tatl i nu afar din El i El nu i-a primit
propria existen n timp. El se gsete n esen i iradiaz din ea ca
i razele din soare. Naterea este un act al naturii i
nu un act al voinei. Aceasta este ceea ce distinge naterea de
creaie. Fiul locuiete n snurile Tatlui ca ceva ceva care a
existat n i cu Tatl, . Prin urmare Tatl este
contemplat i manifestat n Fiul ca i un fel de oglind n chipul
su natural i esenial, ca i n chipul propriei esene. Fiul este
numit o schi sau un contur. Astfel, pentru Sfntul Chiril
consubstanialitatea nseamn nu numai o similaritate generic i
comunitate de caracteristici ci i o unitate de via perfect i
indivizibil. Conceptele de natere, schi i contur se acord
i se explic unul pe altul. Schia i conturul arat similaritatea
perfect de caracteristici, n timp ce naterea arat la originea din
esen i co-abitatea natural cu Tatl. Ipostasul unic al
Persoanei nu este ters n ipostas sau unitate natural: cu
unitatea de esen a Tatlui i a Fiului. Fiecare locuiete n propria
persoan i ntr-o existen special
dar fr separare dintr-o dat unite i separate.

351

352

Prini orientali ai secolului al cincilea

Logosul sau Cuvntul Tatlui


n Sfntul Chiril nu gsim asemnare n terminologia
trinitar i dei cea mai trzie folosin capadocian este frecvemt
folosit de Sfntul Chiril, el folosete termenii mai timpurii din
Sfntul Atanasie i controversa niceian. El folosete tot agregatul
conceptelor i atribuie s substanizeze i s discearn
consubstanialitatea perfect a Fiului i a Logosului.
Fiul este Creatorul i Contructorul lumii, inseparabil fa de
Tatl i de Duhul Sfnt, nceputul i organizatorul a tot ceea ce este
ridicat i creat. Nu exist nimic secundar i subordonat activitii
creative a Fiului. Din contr, se proclam stpnia peste toate. Din
moment ce prin natur El este viaa, el d diversiv fiinei existen,
via i micare. Nu c prin intermediul diviziunii sau nstrinrii el
intr n existena care are naturi diferite creatura este diversificat
prin nelepciunea i puterea inafabil a creatorului. Una este viaa
tuturor, care intr n fiecare fiin ct se potrivete i ct se poate
percepe. Pentru aceasta spune Evanghelistul ceea ce s-a fcut a
fost viaa n el. (Ioan 1, 3, 4). Astfel, aparent, a fost cea mai veche
citire a linilor evanghelice. Au fost schimbate n epoca post arian.
Tot ceea ce exist are via n Logosul. O creatur vine n fiin i
este animat prin contactul i comuniunea cu viaa i existenea
creat i are viaa i existena n Logosul. Fiul nu numai c cheam
creatura la existen ci i menine ceea ce a venit n fiin prin sine
ca i cum ar aduga ceea ce prin natur nu are o existen venic i
devenind Via pentru fiin rmnnd n ntregime n limitele
naturii.
Existnd n creatur prin comuniune i
dnd via, Logosul, transcede slbiciunile fiinelor create care au
venit n fiin i care sunt subiectul distrugerii i creaz venicia
artificil pentru ele. Logosul este prin natur via i Via din Sine
i prin urmare este via pentru toat creaia. Prin lumina Logosului
creaturile vin n fiin din ntunericul non-existenei. Existena
creat vine n fiin i lumina lumineaz n ntuneric. Prezena

Pr. Prof. Georges Florovski

Logosului n creaie nu epuizeaz limita ntre El i creaturi. Din


contr, aceast limit devine din ce n ce mai clar pentru noi cnd
se descoper c creaia exist i triete prin comuniune cu ceva
diferit de ea numai prin comuniunea cu Viaa existent prin sine.
Creaia este un act inscrutinabil al voinei lui Dumnezeu i
fora creativ este distinct numai din Dumnezeu. Creaia are o
natur diferit dect cea a lui Dumnezeu din moment ce are un
nceput i un final. Numai buntatea lui Dumnezeu o protejeaz de
instabilitatea natural. Aceste meditaii ale Sfntului Chiril ne
reamintesc destul de mult de nvtura lui Atanasie n lucarea sa
Despre ntrupare. Dimpreun cu Sfntul Atanasie, Sfntul Chiril
respinge reprezentaia lui Filon a Logosului ca i un intermendiar
ntre Dumnzeu i lume n actul crerii i n formarea creaturilor. Nu
exist nimic intermediar ntre Dumnezeu i creaie, nici o natur
de mijloc sau fiin. Numai Dumnezeu este mai presus de creaie,
n timp ce restul se pleac jugului sclaviei.
Duhul Sfnt
Sfntul Chiril i-a dezvoltat doctrina sa despre Duhul Sfnt
n detaliu. Pentru motive polemice el insist asupra naturii divine a
duhului. Duhul Sfnt este al lui Dumnezeu i este Dumnezeu
consubstanila cu tatl i cu Fiul i nu este n nici un caz mai de
jos i mai mic dect ei n demnitate. Duhul Sfnt are esena care le
depete pe toate fiind natura cea mia curat i mai pur. El este
Dumnezeu din Dumnezeu, nelepciune i putere,
. Prin urmare Duhul Sfnt ne unete n natura
divin i micndu-se n noi i dumnezei prin har. Prin Duhul Sfnt
Dumnezeu locuiete n oameniDuhul Sfnt este o plenitudine a
tuturor bineuvntrilor i sursa frumuseii, Duhul adevrului, vieii,
nelepciunii i puterii. Duhul Sfnt purcede din Tatl i chipul acestei
procesiuni divine nu ne este descoperit i nu poate fi cunoscut de
noi. Purceznd din Tatl, Duhul locuiete n esena Tatlui, cci
Duhul purcede indiivzibil i indisolubil i este propriul duh al

353

354

Prini orientali ai secolului al cincilea

Tatlui. n virtutea acestei consubstanialiti percete i indivizibile a


Sfintei Treimi, Duhul Sfnt este i o proprietate a Fiului unit cu
esena Fiului. Prin natur Duhul Sfnt este nnscut i aparine
Fiului, louind n El natural. Duhul Sfnt este Duhul potrivit al
Tatlui. i mai mult, Duhul Sfnt exist ipostatic prin sine. n
virtutea acestei identiti de naturi, Duhul este inseparabil fa de
Fiul i prin natur purcede din El. Sfntul Chiril ncearc s
accentueze consubstanialitatea deplin i indivizibilitatea Fiului i a
Duhului: mprtindu-se n esen de binecuvntrile naturale ale
Tatlui. Fiul are Duhul n acelai fel cum ar trebui neles pentru
Tatl nu ca ceva strin sau extern lui. Prin urmare, el i trimite
Duhul n lume sau vars din Duh.
Purcederea Duhului Sfnt
Vorbind despre purcederea prin Fiul, Sfntul Chril nu voiet
s inverstigheze sau s defineasc chipul procesiunii inefabile ci
ncearc s confirme adevrul consubstanialitii i pe de alt parte
s defineasc relaiile ntre activitile n lume a Duhului i a Fiului
ntrupat. n alte cuvinte, Sfntul Chiril ncearc s elucideze
nelesul trimiterii Duhului Sfnt din cer i a pogorrii Duhului
Sfnt n lume cn legtur cu misiunea rscumprtoare a Fiului lui
Dumnezeu. Mntuitorul vorbete despre Duhul ca i un alt
Mngitor cu scopul de a distinge Duhul de sinei pentru a arta
ipostasul unic sau special al Duhului Sfnt. n adugare, Fiul l
numete pe Duhul Sfnt Duhul adevrului i evident accentuaz
aceasta cu scopul de a ceritfica c Duhul aparine estebei sanu
anturii divine. Astfel c ucenicii vor vedea c el nu a promis s le
dea inspiraia unei fore strine i eterogene, ci chiar pe sine ntr-o
form diferit. Pentru a mplinii acest lucru, Fiul l numete pe
Duhul Sfnt Duhul Adevrului; adic, propriul su duh, cci Duhul
Sfnt nu este conceput ca ceva strin esenei unuia nscut ci
purcede antural din Fiul i cu privire la identitatea naturilor, Duhul
Sfnt nu este ceva diferit n comparaie cu Fiul, deim Duhul Sfnt

Pr. Prof. Georges Florovski

este conceput ca ceva cu o existen independent. Astfel expresia


Duhul Adevrului ar trebui s ne conduc la o cunoatere
complet a adevrului. Cel care cunote adevrul, Duhul Sfnt nu
v-a mprii taina adsevrului n ntregime. El nu v-a spune nimci
care s m contrazic i nici nu v v-a predica o doctrin strin,
cci el nu v-a introduce nici un fel de lege de a sa. Din moment ce
el eswte Duhul i mintea mea, el v-a spune cele ale mele.
Mntuitorul spune acestea nu ca s ne considere secundari, dup
cum pretind unii ignorani, ci din contr, Mntuitorul a spus aceasta
din dorina de a dovedii ucenicilor lui c din moment ce Duhul
sfnt nu a fost nimci diferit, cu privire la consubstanialitate, i acest duh
v-a aciona i vorbii n acelai fel. n cele din urm, Duhul Sfnt
nu v-a spune viitorul la fel ca i cum acesta nu ar exista n mine i
nu ar origina prin mine i nu a fost din aceiai esne din care sunt
i eu.
Sfntul Chiril are n minte unitatea natural a Fiului i
Duhului i unitatea lor de misiune care rezult din ele. n virtutea
consubstanialitii trinitare, Duhul Sfnt fiind de un chip pur al
Tatlui este i asemnarea natural a Fiului. Prin urmare, n
Duhul care a a fost trimis de la Tatl, Fiul ilumineaz pe ucenicii si
i i nva i intr la ei prin Duhul.
Diferena ntre Sfntul Chiril i Augustin cu privire la doctrina
procesiunii Duhului Sfnt
A vedea abordarea Sfntului Chiril a noiunii lui Augustin
de procesiune a Duhului i a egala expresia Sfntului Chiril
cu filioque a gndirii Sfntului Chiril i acest lcuru este egalat de
mrturia Sfntului Chiril. n Anatama a noua mpotriva lui Nestorie
Sfntul Chiril i-a condamnat pe cei care spun c Domnul Iisus
Hristos este mrit prin Duhul, folosind propria putere ca i pe ceva
strin i prin el puterea de a cucerii duhurile necurate
i a crea n oameni semne divine i nu spunem, din contr, c

355

356

Prini orientali ai secolului al cincilea

Duhul, prin care a lucrat aceste semne este un Duh potrivit


s fie anatema.
Binecuvntatul Teodor a obervat o opoziie cu aceasta:
dac Chiril a numit Duhul potrivit Fiului n sensul c este
conatural cu Fiul i purcede din Tatl, atunci suntem de acord cu el
i recunoatem expresia ca fiind ortodox. Dac Chiril (folosete
numele) n sensul c Duhul i are existena din Fiul sau prin Fiul,
atunci respingem aceast expresie ca fiind blasfemiatoare i lipsit
de evalvie. Sntul Chiril a confirmat n replica sa c nu a voit deloc
s spun lipsit de evalvie cum s-a sugerat de ctre Teodoret dar a
voit s accentueze c Duhul nu este strin Fiului fiindc Fiul se
mprtete de toate cu Tatl. A Noua anatem i are un coninut
hristologic i n ea Sfntul Chiril respinge noiunea fals a relaiei lui
Hristos prin natura sa uman cu Duhul ca i pe ceva strin naturii
sale. Ca i o relaie a acesteia, Sfntul Chril avanseaz gndul
posesiunii sau a afinitii i a Logosului ntrupat.
Sfntul Chiril intenioneaz s spun: Hristos i Duhul Sfnt
au o relaie care difer de ceea ce exist ntre sfini i Duhul Sfnt.
Hrsitos nu numai c primete Duhul prin umanitate sa dar El i d
Duhul ca Dumnezeu de dragul nostru i pentru sfinirea crnii sale,
ca i o temelie a naturii noastre. Fiul primete Duhul d ela sine,
primete Duhul propriu i i-l d ca Dumnezeu. Punctele de
vedere ale Sfntului Chiril cu privire la acest subiect nu s-au
schimbat niciodat i el nu i-a pus niciodat datoria de a investiga
noiunea de procesiune prin Fiul.
n mrturisirea sa trinitar Sfntul Chiril sumarizeaz lupta
i munca sa teologic. Nu sunt multe noi i originale. Tot interesul
i toat semnificaia acestei teologii trinitare st n aceast lips de
originalitate. El ne arat un exemplu al lumii teologice medii din
secolul al cincilea. Doctrina sa despre Logosul n creaie merit o
atenie special acesta este cel mai bun capitol n istoria nvturii
cretine antice despre Cuvntul, despre Logos.

Pr. Prof. Georges Florovski

ntruparea
Chiar i n primele lucrri gndirea hristologic a Sfntului
Chiril ncepe dintr-un chip concret i real al lui Hristos, chipul
implementat n Evanghelii i meninut n Biseric. Acesta este
chipul Dumnezeului om, Logosul sau Cuvntul ntrupat, care s-a
pogort din ceruri i a devenit om. Cu o claritate perfect Sfntul
Chiril definete i descrie nelesul ntruprii chiar i n primele sale
lucrri, n special exegeza la Evanghelia Sfntului Ioan. Cuvntul s-a
fcut carne aceasta nsemn c a devenit om i s-a numit Unul
Nscut. A devenit carne, explic Sfntul Chiril, s nu cread cineva
c a aprut n acelai fel profeilor i sfinilor. n adevr, Logosul a
devenit carne; adic a devenit om.
Cnd s-a ntmplat aceasta Logosul sau Cuvntul nu i-a
prsit natura divin imutabil i potrivit i nu s-a fcut carne.
Divinitatea Logosului nu a fost n nici un caz diminuat de
ntrupare. Odat cu ntruparea Fiul lui Dumnezeu nu i-a pierdut
demnitatea divin, nu a renunat la cer, nu s-a desprit de Tatl.
Pentru a asuma o diminuare a divinitii Logosului n timpul
ntruprii ar nsemna ca tot sensul ntruprii s fie distrus, cci
aceasta ar nsemna c ntruparea nu a reunit n combinarea naturii
divine cu cea uman. Prin natur Logosul este Dumnezeu n carne
i cu carne i Logosul are carnea ca i a Sa i ca i ceva care difer
de ea. Cnd Fiul lui Dumnezeu, n forma unui om, lund chipul
unui sclav a locuit i s-a amestecat cu oamenii pe pmnt, mrirea
divinitii sale a umplut cerurile la fel ca mai nainte i a locuit cu
Tatl i am vzut mrirea lui, mrirea Unuia Nscut al Tatlui.
Demnitatea divin a Logosului ntrupat rmne inviolabil.
Pentru acest motiv, observ Sfntul Chiril, dei evanghelistul
spune c Logosul a devenit carne, el nu pretinde c Logosul a fost
cucerit de slbiciunile crnii sau c Logosul a fost scutit de mrirea
i puterea sa primordial, n timp ce n curnd a devenit mbrcat n
trupul nostru slab i lipsit de mrire, cnd s-a smerit pe sine la
frietatea cu sclavii i creaturile. Din contr, n Hristos natura

357

358

Prini orientali ai secolului al cincilea

servil este eliberat, urcnd la o unitate tainic cu cel care a


acceptat i a purtat chipul unui sclav i prin nrudirea cu el
demnitatea sa divin se extinde la toi dintre noi, se transfer la
toat umanitatea. Cci noi suntem toi n Hristos i persoana
general a umanitii i ridic persoana i mbogete pe toi cu
bunstare i mrire prin consubstanialitaatea naturii sale cu
oamenii.
Acesta nu a fost un fel de al doielea Fiu cu unul i acelai
fiu al Tatlui, care i-a asumat de dragul nostru carnea uman
desvrit prin natura divinitii i smerit n termenii umanitii.
Toat taina ntruprii se gsete n smerenia i umilina Fiului lui
Dumnezeu, scrie sfntul Chiril. Prin aceast kenoz, prin aceast
smerenie inefabil i voluntar, Logosul ntrupat ocup un loc de
mijloc ntre Dumnezeu i umanitate, ntre divinitatea de sus i
umanitate. Prin el, ca i printr-un intermediar venim n contact cu
Tatl. Cci el ne are i pe noi n sine, din moment ce El i asum
natura noastr, transformnd-o n propria sa via printr-un fel de
combinaie inefabil. Cu trupul su pmntesc, care a devenit trupul
Logosului, El a fost concomitent Dumnezeu i om i a combinat n
Sine ceea ce a fost prin natur divizat i separat. Prin natura crnii;
adic, umanitatea lui Hristos, este ceva diferit, ceva care difer de
ceea ce exist la Tatl i n Tatl Logosului ntrupat al lui
Dumnezeu. n acelai timp nelegem Logosul ca ceva unit cu
propri Sa carne.
n aceast pogorre inefabil i unitate
se cuprinde toat taina lui Hristos unul din doi
. Hristos Fiul lui Dumnezeu are o persoan i un
ipostas i tot ceea ce se spune n evanghelii se refer la acest ipostas
singur al Logosului ntrupat. Sfntul Chiril ilustreaz aceas unire
prin exemplul unirii indivizibile a trupului i a sufletului ntr-o
persoan vie ele difer una de alta dar nu i permit izolare.
Trupul i sufletul sunt folosite pentru ca s compun un singur om.
Scripturile inspirate divin predic un singur Fiu i Hristos. Atta
vreme ct el este Dumnezeu Cuvntul, el este conceput ca i ceva

Pr. Prof. Georges Florovski

diferit de carne; i atta vreme ct El este carnea, El este conceput


ca ceva diferit de Logosul. Atta vreme ct El este Logosul, care
este una cu Dumnezeu Tatl, devenit om, trebuie s ne debarasm
de aceste altceva-uri din punctul de vedere al unificrii i
condescensiunii inefabile. A existat un singur fiu mai nainte de a fi
combinat cu carnea i dup ce a fost combinat cu carnea. Hristos
nu trebuie divizat ntr-o dualitate de fii i nu trebuie s rupem
umanitatea proprie Logosului de adevrata Filiaiune. Hristos a
fost un om autentic i complet un om ntreg,
compus dintr-un trup i un suflet raional. El a fost un om prin
aparena extern sau prin reprezentaia minii, dei nu a fost un
om simplu .
El a fost un om autentic i natural i avea tot ceea ce este
uman cu excepia pcatului. El a asumat toat natura omului i n
aceasta const tot nelesul misiunii sale rscumprtoare, cci dup
cum se exprim Sfntul Chril urmndu-l pe Sfntul Grigorie de
Nazianz ceea ce nu poate fi asumat nu poate fi mntuit. n
Hristos carne ape care a asumat-o este transformat n calitatea
potrivit a Logosului ddtor de via, aidc n via care devin
dttoare de via. Aceasta ne nvie. Inefabil i dincolo de raiunea
uman Logosul, combinnd cu carnea lui i micndu-se tot n spre
el, prin puterea sa el i poate nvia pe toi cei care au nevoie de via.
El a exislat putrefacia de la noi i ne-a scpat de moarte, care i-a
luat puterea ei apsura noastr din cauza pcatului. La fel cum cineva
i-a o scteie i rspndete pleav pe ea ca s pstreze rdcina, la
fel i Domnul Iisus Hristos prin carnea sa ascunde viaa n noi i
insereaz nemurire ca i o rdcin care distruge putrefacia
complet.
Unirea indivizibil i interpenetrarea divinitii i a
umanitii complete n ipostasul i persoana singur a lui Hristos,
care transform natura uman n sfinenie i nepieire, ndeplinete o
transformare similar i n oameni, n msura unificrii lor cu
Hristos, cci natura uamn este consacrat substanial i
transformat n Hristos. n descrierea persoanei lui Hristos,

359

360

Prini orientali ai secolului al cincilea

Dumnezeul Om, ca fijnd dou nature care sunt n acelai timp unite
indivizibil, Sfntul Chril la fel ca i Sfntul Atanasie, este condus de
motive soteriologice i n general el este foarte aproape de Sfntul
Atanasie n hristologia sa. Numai Hristosul singur, Logosul
ntrupat, poate fi adevratul Mntuitor i Rscumprtor, nu un
om ales de Dumnezeu, cci mntuirea st mai nti n darea
vieilor creaturilor i prin urmare Viaa existent prin sine poate fi
revelat indivizibil n acea c este supus decderii. Sftul Chiril l
numete pe Hristos Noul Adam i accentuiaz comunalitatea i
frietatea tuturor personelor cu el prin umanitate. El d principalul
accent nu pe aceast unitate nscut cu prin unitatea care este
adus n credincioi prina ceast unire tainic cu Hristos n timpul
comunitii cu trupul dttor de via.
n taina Sfintei Euharistii suntem unii cu Hristos,
fuzionnd cu El ca i bucile de cear moale. Noi nu suntem doar
unii cu el prin ntrupare sau prin iubire ci n esen, fizic i chiar
corporal, ca i crengile unei vie de vii. i la fel ca i un fragment
vom dospii aluatul, Sfnta Euharistie dospete tot trupul, l
plmdete n sine i l umple de putere astfel c Hristos locuiete
n noi i noi n el, cci exist justificarepentru a spune c drojdia se
gsete n tot aluatul n acelai fel. Prin Sfnta carne a lui Hristos ne
penetreaz viaa i orice fiin uman este transformat n via
venic i umanitatea creat pentru via venic este dincolo de
moarte i este eliberat de mortalitatea care a intrat la noi prin
pcat.
Persoana singur sau ipostasul lui Hristos din credin i
experien
Pentru Sfntul Chiril Persoana singur sau ipostasul lui
Hristos ca i Logos ntrupat nu este un adevart abstract sau
speculative la care se ajunge prin raionament aceasta este o
mrturisire adevrat a credinei, o descrieere a percepiei i a

Pr. Prof. Georges Florovski

experienei. Mai nti, Sfntul Chiril percepe pe Hristosul cel singur


din scripturi. Din moment ce Unul Nscut, Logosul lui
Dumnezeu a devenit carne, el a devenit subiectul diviziunii i
descrierile lui provin dintr-o percepie dual. Dei descrierile lui sau dublat, El a rmas aceiai n toate aspectele i din aceast unire
cu carnea, El nu poate fi mprit n dou.
Chipul Evangheliei combin tainic mrirea Uniua Nscut cu
obinuitul naturii umane, care ntre timp au ascuns fiina
supranatural a Logosului. Pentru credincioi, mrirea supranatural
strlucete prin viziunea sclavului nc de la nceput. Pentru Sfntul
Chiril percepia direct descoper interpenetrarea trsturilor i el
merge dincolo de limitele experienei cnd transfrom numele
dintr-o natur la alta, cci natura uman potrivit Logosului i se
cuvine numai Lui.
Nestorie i negarea unitii ontologice al lui Hristos
n erezia lui Nestorie, Sfntul Chiril a vzut o negare a celei
mai adevrate i combinaii ontologice a supranaturalitii i a
naturii umane n Hristos, o negare a unui Hristos singur i predare a
lui ntr-o dualitate de fii. Aceasta este de la ce deviaz el. El arat
la concluzile distructive predeteminate de o astfel de sfrire i care
sunt legate de soteriologie. Mai presus de orice, el accentuiaz
interpenetrarea supranatural i unirea. Aici el explic c
Dumnezeu Logosul este nceputul i centrul acestei uniti:
spunem c Logosul, unul nscut Fiu al lui Dumnezeu este nscut
inefabil din esena lui Dumnezeu Tatl, este creatorul tuturor
veacurilor, prin care vine totul i n care este totul; la sfritul
acestor zile, prin bunvoina Tatlui, El a primit smna lui
Avraam dup Scripturi, i-a luat carne i snge adic a devenit
om, a primit carnea i a fcut-o a sa i carnea a s-a nscut din Maria,
Sfnta Maic a lui Dumnezeu. n alte cuvinte, ntruparea este un
fenomen i o aciune a lui Dumnezeu i n primirea i acceptarea

361

362

Prini orientali ai secolului al cincilea

umanitii. Dumnezeu Logosul este singurul subiect care a acionat n


ntrupare; Logosul s-a nscut ca i un om dintr-o femeie.
Sfntul Chiril a vzut un dochetism distinctiv n interpretarea
lui Nestorie, un dochetism care privea divinitatea care implica c
ntruparea este o simpl iluzie i c dualitatea este unit n Hristos
numai n percepia noastr sintetizatoare. Dac, gndete sfntul
Chiril, Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu dup ce a devenit om din
David i Avraam, a asistat aceast dezvoltare (n pntecele fecioarei
Maria), s-a unit cu sine, l-a nsoit la moarte i dup ce a nviat din
mori, l-a ridicat la ceruri i a ezut de-a dreaptat Tatlui, atunci
sfnii prini au vorbit n deert, dup cum nvm noi i Sfintele
Scripturi, c el a devenit om. n acest caz, toat taina ntruprii este
distrus complet., cci se dovedete c nu a fost cazul lui
Dumnezeu de a se smerii n chipul unui rob, ci cazul unui om care
s-a ridcat la supremaia i mrirea divin adic micare n jos nu n
sus.
Din contr, Sfntul Chiril insist formal c Hristos nu este
un om ales de Dumnezeu care poart sau l
mbrieaz pe Dumnezeu, ci mai mult, Dumnezeu ntrupat. Nu
este omul care a acces la turnul din noi, ci Dumnezeu, care a aprut
n unanimitate. Unul nscut a devenit om i nu i-a asumat pur i
simplu omul. Logosul a devenit uman i nu pur i simplu i-a asumat
omul. Logosul a devenit uman i prin urmare Hristos este unul.
Aceasta este unitatea vieii i a actelor sale i numai pentru acest
motiv Logosul rscumpr. Hristos a iubit, a suferit i a murit ca
Dumnezeu n carne , nu ca om. Profesm, ia scris Chiril lui Nestorie din partea sinodului, c Fiul care a fost
nscut din Dumnezeu Tatl i este unul nscut al lui Dumnezeu,
dei prin natura sa El este impasiv, a suferit n carne pentru noi,
dup Scripturi i n trupul su crucificat i-a asimilat suferinele
propriei sale crni. Prin bunvoina lui Dumnezeu, El a acceptat
moartea pentru toi ddu-i propriul su trup, dei prin natura sa El
este viaa i nvierea. Aceasta a fcut-o pentru ca gustnd moartea
n propria sa carne el prin puterea sa inefabil s fie primul nscut

Pr. Prof. Georges Florovski

din mori i primele fructe ale celor care au murit i care le v-a
deschide calea pentru dobndirea nemuririi pentru natura uman.
Enipostasul n Hristos
Aceasta nu nsemn c suferina a fost transferat divinitii.
Sfntului Chiril i sunt evidente impasivitatea i imutabilitatea
naturii divine. n ntrupare Logosul inalterabil a rmas cee ce este, a
fost i v-a fii i nu a ncetat n a fi Dumnezeu. n sensul ntruprii
Logosul a devenit carne i suferina i aparine propriei umaniti a
Logosului care nu exist n izolare sau prin sine. Umanitatea lui nu i
aparine lui ci Logosului. Pentru Sfntul Chiril ceea ce este decisiv este
conceptul de asumare care a fost remarcat deja de
Sfntul Atanasie. Trupul lui Hristos, care a fost primit din fecioara
i este consubtanial cu noi, i este propriu Logosului n acelai fel
n care vorbim de propriul nostru trup . Conceptul de
asumare anticip doctrina mai trzie a Sfntului Chiril a
umanitii en-ipostaziate n Hristos, care a fost dezvoltat
subsecvent de Leoniu al Bizanului. Dumnezeu Logosul a fost
nscut din fecioara i-a dat trupul i sngele pentru noi i a asumat
i a experimentat moartea n carnea sa. Cu o astfel de nelegere,
numind-o pe Fecioar Theotokos, lucru negat de Nestorie, devine nu
numai admisibil ci i necesar, cci Cel care s-a nscut din Fecioara a
fost Dumnezeu ntrupat, nu un om unit extern cu Dumnezeu.
Prima respingere a apolinarianismului
Sfntul Chiril a respins decisiv i brusc apolinariansimul. El
s-a ridicat mpotriva lui Apolinarie destul de timpuriu. Att de
devreme ca i exegeza sa a Evangheliei Sfntului Iaon Sfntul Chiril
accentuiaz integritatea umanitii n Hristos i prezena minii
i sufletului raional n Hristos ca i subeictul tristeii i al
slbiciunii umane. i aici el respinge orice confuzie a crnii cu
divinitatea i orice transubstaniere a crinii n natura divin. Sfntul

363

364

Prini orientali ai secolului al cincilea

Chiril a reprezentat ntotdeuna combinaia divinitii i a umanitii


ca fiind neamenstecate i nealterate .
Cuvntul s-a fcut carne nu prin transpoziie i aplicare, nu prin
amestecarea esenelor, o .
n celebra sa a doua scrisoare ctre Nestorie Sfntul
Chiril profeseaz: nu spunem c natura Logosului se schimb i
devine carne. Nici nu spunem c s-a aezat ntr-un om ntreg care
constr din trup i suflet. Noi spunem c Logosul, unindu-se ipostatic
cu un trup, animat de un suflet raional, a devenit om inefabil i
ntr-un fel dincolo de nelegerea noastr. El a fost fcut Fiul
omului nu prin voin i favoare, nu prin acceptarea persoanei sau
a rolului. Nu presupunem c diferenele ntre anturi au fost
distruse n aceast unificare ci c aceast unificare inefabil i
inexplicabila divinitii i a umanitii a rmas perfect; adic
complet, aprndu-ne ca un singur Domn Iius Hristos i Fiu.
Astfel spunem c cel care a fost nscut i fost nscut din tatl mai
nainte de toate veacurile i a fost nscut dintr-o femeie de carne
nu este ca i cum aceast natur divin a primit nceputul existenei
n Sfnta Fecioar sau dup naterea sa din Tatl a avut nevoie s
fie nscut din ea. Cci ar fi cuteztor i frivol s spunem c cel care
mai nainte de toate veacurile a locuit cu Tatl mai avea nevoie s se
nasc cu scopul de a i ncepe existena. Din moment ce a fost
nscut dintr-o femeie de dragul nostru i de dragul mntuirii
noastre, unind natura uamn cu El ipostatic, spunem c a fost
nscut ca i carne. El a fost nscut ca i carne, asumndu-i natura
pe care a nscut-o. Aa profesm suferina i nvierea sa. Nu
spunem c Logosul lui Dumnezeu prin natura sa s-a spus loviturilor
i rnilor i a altor injurii fiindc natura divin, fiind necorporal, nu
este capabil de suferine ci ceea ce spunem este c din moment
ce trupul su a fost subeictul acestor afeciuni i c trupul i aparine
lui, Logosul a suferit entru noi fiindc Impasivul a fost ntr-un trup
suferind.
Aceast mrturisire este considerat pe bun dreptate cea
mai remacabil din lucrrile Sfntului Chiril din cauza claritii i

Pr. Prof. Georges Florovski

luciditii de gndire. Ceea ce este caracteristic aici este accentul


insistent pe asumarea crnii, cu privire la faptul c carnea aparinea
Logosului i tot ceea ce a experimetat i suferit n umanitate se
leag de natura proprie a Logosului. Plintatea umanitii n Hristos
nu este n nici un fel limitat sau slbit. Aceasta este umanitii
Logosului i nu o persoan uman special. n acest sens Logosul
ntrupat este una cu propria carne, unul din doi, din dou esene,
din dou lucruri diferite, din dou lucruri complete
. Prin aceast afirmaie a unitii
Sfntul Chiril explic i apr realitatea ontologic sau adevrul
ntruprii. Aici el este ghidat mai nti de orice de motive soteriologice.
Sfntul Chirileste condus ntotdeuna de doctrina
soteriologic patristic c ceea ce nu este asumat nu poate fi
rscumprat, tot ceea ce nu este penetrat ontologic de natura i
persoana divin nu poate fi transformat, transfigurat i nu paote fi
ndumnezeit.
Baza i esena atacului su asupra hristologiei antiohiene
Sfntul Chiril elucideaz i apr adevrul experienei i
credinei, nu o schem logic sau o teorie individual. El nu
argumenteaz mpotriva formulelor sau schemelor teologice. El a
fost acuzat pe nedrept de captarea cuvintelor i de a nu cvoi s
neleag c Nestorie i ali estici au gndit corect dar au exprimat
credina lor nt-run limbaj teologic diferit. Ceea ce se pretinde este
c ei au gndit incorect sau n oirce caz fr acuratee i c felul
estic de a percepe lucrurile a prevenit o percepie exact unitii
persoanei Dumnezeului om. Majoritatea, tendina estic fa de
difereniere l-au ptruns ca fiind periculoase i ncpnarea
esticilor nu fcea dect s tind s le justifice susiciunile lor. El
nu a cutat i nu a ales cele mai bune cuvinte i nu s-a exprimat cu
precauie i precis. Aceasta arat c el nu purta att de mult o
disput teologic ct susinea o dezbatere a credinelor. El ncepe
cu contemplarea i nu cu ideile. n aceasta st puterea lui. Motivele

365

366

Prini orientali ai secolului al cincilea

soteriologice determin complet coninutul celebrelor capitole sau


anateme. El i conduce aprare sa mpotriva esticilor pe teren
soterilogic i n aceasta el este un succesor credincios al Sfntului
Atanasie.
n argumentele sale soteriologice Sfntul Chiril cel mai
frecvent se bazeaz pe dou texte de baz. Primul este din Evrei 2;
14: din moment ce copii s-au mprtit de snge i trup i El s-a
mprtit de aceiai natur pentru ca prin moarte s distrug pe cel
care are stpnia morii adic pe diavolul... A doua este din
Romani 8; 3: cci Dumnezeu a fcut ceea ce legea, slbit prin
credin nu putea face: trimitndu-i prorpiul su fiu n asemnarea
unei crni pctoase i pentru pcat, el a condamnat pcatul n
carne. n adugire la aceste dou texte, Sfntul Chiril citeaz
adesea II Corinteni 5; 15: Hristos a murit pentru toi, pentru ca cei
care triesc s nu mai triasc pentru ei ci pentru cei pentru care de
dragul lor au murit i s-a ridicat din mori. n alte cuvinte, pentru
Sfntul Chiril, Mntuitorul este mai nti de orice marele preot.
Soteriologia Sfntului Chiril este n mare parte soteriologia Epistolei
ctre Evrei.
Din nou, aceasta arat influena Sfntului Atanasie. La fel ca
i Sfntul Atananasie, Sfntul Chiril presupune c ntruparea i viaa
ntre umanitate ar fi fost destul pentru ca dac Mntuitorul ar fi fost
un nvtor s ofere un exemplu. Dar era necesar s se distrug
moartea i prin urmare moartea i suferina pe cruce au fost
necesare moartea de dragul nostru, de dragul lumii. ngerii sunt
sfinii de lucrarea rscumprtoare a Cuvntului ntrupat, cci
Hristos este sursa ntregii viei i a sfinirii, marele intermediar i
Noul Adam, sursa i rdcina unei umaniti nou nscute, care este
adus napoi la stadiul ei primordial. Rscumprarea este
autentificat de nviere care poart mrturie la divinitatea lui Hristos
i confirm ndejdea nvierii noastre. Odat cu nturparea ncepe
temelia istoric a iconomiei credinei, care mplinete porfeiile i
scopurile divine. Acest lucru este mplinit n moarte i Sfntul Chiril
accentuiaz c moartea lui Hristos este rcumprtoare tocmai

Pr. Prof. Georges Florovski

fiindc este maortea Dumnezeului-om sau dup cum se exprim,


moartea lui Dumnezeu n carne. Numai Logosul ntrupat poate fi
un autentic apostol i mare preot al mrturisirii noastre (Everi 3,
1). Fiul lui Dumnezeu, acceptnd cu graie s se pogoare n
smerenie, primete de la Tatl chemarea preoiei, care se potrivete
nu naturii divine ci celei umane, prin care El, dup ce a devenit ca
noi, a experimentat tot ceea ce este caracteristic umanitii noastre,
fr s treac prin nimic prin divinitate dar asumnd tot ceea ce este
experimentat prin umanitate prin asumarea crnii.
Logosul i ndeplinete ritualul prin natura uman pe care
a primit-o i nu este ca i cum Logosul este aplicat ritualurilor
religioase i riatualuri ale lucrurilor care aparineau umanitii mai
nainte de ntrupare. Logosul este cel care ndeplinete aceste
ritualuri. Dac cineva spune c marele nostru preot i mijlocitor
nu este nsui Dumnezeu Logosul, cnd a fost ntrupat i a devenit
un om ca i noi, ci se spune c el a fost un om nscut dintr-o
femeie care a fost ntru ctva diferit de Logosul ntrupat actual; sau
dac cineva spune c s-a adus pe sine jertf pentru sine i pentru
noi n cele din urm, fr s cunoasc pcatul El nu a avut nevoie
de nici o oferire acest lucru este anatema. Aceasta este a zecea
anatem i ea ne face s ne concentrm pe polemica antinestorian. A doisprezecea anatem este legat de aceasta: cine nu
mrturisete c Dumnezeu Logosul a suferit n carne, a fost
rstignit n carne, a gustat moartea n aceiai carne care a devenit
prima nscut din moarte, cci El este Dumnezeu, El este via i
El este cel care d via, s fie anatema. Linia de demarcaie a
acestor negri este direcioant mpotriva ideii de ndeplinire uman a
ritualului i a sacrificiului. O moarte uman nu poate fi destul i un
sacrificiu nu poate avea putere rscumprtoare iat ce ncearc s
spun sfntul Chiril. Mntuirea nu vine de la oameni, nu de la
faptele umane, ci de la Dumnezeu. Este ontologic imposibil pentru
ruptura naturii umane s fie rscumprat, s fie restautrat, s fie
fcut ntreg din nou prin natura uman. Numai Dumnezeu poate

367

368

Prini orientali ai secolului al cincilea

crea ontologic aceast noutate, aceast rscumprare total a naturii


umane czute, imperfecte i slbite.
n aceasta st baza kenozei, a pogorrii, a condescensiunii, a
golirii de sine a Logosului. Dimpreun cu aceasta a mai existat o
purificare a naturii umane prin sacrificiu. Suferina a trebuit s
aduc mntuire lumii, scrie Sfntul Chiril, dar Logosul, fiind
nscut din Tatl, nu putea suferii n propria natur i prin urmare El
ndeplinete actul mntuirii cu mare ndemnare asumndu-i un
trup care este capabil de suferin. Pentru acest motiv este numit o
suferin n carne, carne care este subeictul suferinei n timp ce
locuiete n divinitate care este afar din suferin. n cele din urm,
Scripturile l numesc pe cel care a creat toate Mntuitorul prin el
totul este reconciliat cu Tatl i este satisfcut prin sngele crucii.
n a cui moarte suntem botezai? Prin credin, n a crui nviere
suntem implicai? Sfntul Chiril ntreab: am fost noi botezai n
moartea unui om obinuit? i prin credin n El primim
rscumprarea? Sfntul Chiril rspunde: bineneeles c nu, dar noi
proclamm moartea lui Dumnezeu ntrupat. Aceasta nsemn c n
patima rscumprtoare, ne sunt descoperite moartea i sacrificiul
pogorrii lui Dumnezeu, nu eroismul sau ridicarea de sine a omului.
Aceast condescen sau kenoz nu const n nici un caz n plecarea
i diminuarea divinitii la suferin. Sfntul Chiril rezolut respinge
o astfel de kenoz i esticii l-au suspectat n mod greit de
transferarea suferinei la divinitate. Din contr, el a accentuat
ntotdeauna c suferina se refer la carne numai carnea sufer i
este capabil de patim; consecvent numai suferinele n carne
pot fi reale. Aici Sfntul Chiril afirm inseparabilitatea n mod
sigur nu lipsa de distinctibilitate a crnii de divinitate. Suferina
este ndeplinit prin umanitate i n natura uman dar nu a fost
suferina unui om, o personalitate uman independent.
Sfntul Chiril vorbete despre acestea n toate anatemele lui.
Cu o sinceritate special el spune n anatema a patra: dac cineva va diviza ntre persoane i ipostase acele expresii care sunt coninute
n scrierile evanghelice i n cele apostolice sau despre care au fost

Pr. Prof. Georges Florovski

spuse de Hristos cu privire la sfini sau prin sine i v-a aplica unele
la el ca i la Logosul lui Dumnezeu i v-a aplica altele la Logosul lui
Dumnezeu Tatl, pe temelia faptului c ele se potrivesc a se aplica
lui Dumnezeu, s fie anatema. Mai nti de orice, o astfel de divizie
neag realitatea kenozei cci cum s-a smerit Logosul dac i este
ruine de aspectele umane? Din nou, aceasta nu nsemn c ceea
ce este proclamat despre umanitate este transferat divinitii, nici nu
semnific amestecarea naturilor, cci aceste cuvinte i altele se
refer la Iisus Hristos, cci observ sfntul Chiril, tim c Logosul
lui Dumnezeu Tatl nu este incorporal dup unirea inefabil. Nu
se cuvine s vorbim de Logosul mai nainte de ntrupare, dei
ntruparea nu reaaranjeaz sau altereaz divinitatea Logosului. Prin
ntrupare tot ceea ce este divin i uman i aparine. Dimpreun cu
aceasta el scrie c grandoarea sau maiestatea mririi nu este
diminuat n proporie fa de condescen. n alte cuvinte,
diferena ntre naturi nu semnific o separare a persoanei sau a
ipostasurilor. Cele dou naturi proclam indivizibil pe Unul i
tocmai pe Unul i Acelai. Sfntul Chiril scrie c nu eliminm
diferena ntre fraze, dar nici nu le divizm n dou persoane. Singurul
Hristos este Logosul ntrupat, nu un om ales (Anatema V). El
este unit cu carnea, adic Dumnezeu i om dimpreun (Anatema
II); i aceasta este o unitate natural sau esenial
nu numai o legtur n cinste, putere i trie (Anatema
III). Sfntul Chiril explic, spunem c nu trebuie s l numim pe
Hristos omul ales dect numai dac l reprezentm ca i un sfnt
sau Dumnezeu adevrat, Logosul lui Dumnezeu ntrupat.
Logosul a devenit carne. Dac Logosul a devenit carne;
adic, un om, atunci acesta nu este un om ales ci Dumnezeu care
prin voina sa s-a pelcat smeririi i a primit carne dintr-o femeie.
Prin urmare Logosul este numit Hristos, adic, Unsul, n msura i
n virtutea acestei uniri cu o umanitate uns i nimic altceva. n
mrirea umanitii sale, Logosul se mrete pe sine i nu pe toi.
Sfntul Chiril exprim aceast idee n dou anateme: dac cineva
v-a ndrznii s spun c Logosul lui Dumnezeu Tatl este

369

370

Prini orientali ai secolului al cincilea

Dumnezeul sau Domnul lui Hristos i nu l v-a mrturisii simultan


ca Dumnezeu i om, din moment ce dup scripturi Logosul a
devenit carne, s fie anatema (Anatema VI). Aceast idee este
mputernicit i mai mult n anatema a VI). Dac cineva v-a spune
c Iisus ca i om este energizat de Logosul lui Dumnzeu i c
mrirea unui nscut este atribuit lui ca i ceva care i este propriu,
s fie anatema (Anatema VIII). Aceast idee este pus n eviden i
mai mult n Anatema a noua: dac cineva v-a spune c Domnul
Iisus Hristos a fost mrit prin Duhul Sfnt astfel c a folosit prin
el o putere strin lui i prin El s-a primit puterea mpotriva
duhurilor necurate i puterea de a face minuni naintea oamenilor i
nu v-a mrturisii c a fost Duhul su prin care a lucrat aceste semne
divine, s fie anatema. Accentul de aici este pe juxtapunerea ntre
strin i Duhul su propriu: pentru oameni, Duhul Sfnt este
strin fiindc vine de la Dumnezeu. Nimeni nu poate spune
aceasta despre Hristos, cci Duhul Sfnt este o parte din el: adic
Dumnezeu Logosul ca i Dumnezeu Tatl din cauza idnetitii de
esen. Logosul acioneaz prin Duhul, la fel ca i Tatl. El
ndeplinete acete dicvin prin Duhul fiindc este posesorul
Duhului: aceasta nu este ca i cum puterea duhului Sfnt acioneaz
n el care ceva mai nalt dect El. Aceasta este ceea ce distinge
decisiv pe Hristos de oameni. Sfntul Chiril trage concluzii din
aceasta.
Mai nti, este necesar s mrturisim pe Fecioara Maria ca i
Theotokos (Anatema I) fiindc ea a dat natere Cuvntului ntrupat n
carne, a dat natere nu pentru nceputul existenei ci pentru ca ea,
devenind ca i noi, s ne elibereze de moarte i de stricciune.
Logosul a fost nscut dintr-o fecioar nu printr-o schimbare de
esen ci prin unire cu carnea vizibil. n al doilea rnd, nu trebuie
s vorbim de o mpreun venerare a umanitii n Hristos ci mai
mult de un singul cult a Logosului ntrupat (Anatema VIII). n al
treilea rnd, carnea lui Hristos a fost o carne dttoare de via
(Anatema IX). Aceasta se refer la Sfnta Euharistie unde mrim
carnea i sngele nu a unui om obinuit care este ca i noi ci a

Pr. Prof. Georges Florovski

trupului i sngelui lui Hristos care d via la toi.


Consubstanialitatea crnii lui Hristos cu a noastr nu o slbete pe
aceasta dar din moment ce Logosul este prin natur via, El i face
propria carne dttoare de via. Prin aceast unire asumat de
Logosul, trupul devine trupul vieii i n acest sens devine unic.
Aici se poate nelege carnea raional i pe cea animat. n
aceasta const tot sensul euharistiei n care suntem unii cu
Dumnezeu Logosul care a devenit activ de dragul nostru ca i Fiul
Omului. n toate Anatemele Sfntului Chiril exist o singur tendin
dogamtic el mrturisete pe Hristosul cel singur, o unitate de persoan
i o unitate de via.
Imprecizia i neclaritatea terminologiei teologice
Terminologia Sfntului Chiril nu a fost distins de claritate
i consisten. Nu fr frecven, el voia s vorbeasc un limbaj
imprecis. Pentru el, cuvintele sunt ntotdeuna un mijloc ctre un
final i el cere i scuz asculttorii i cititorii s se ridice la
contemplare prin cuvinte. Aceasta nu nsemn c el face confuzie
de concepte sau c idea sa este oscilant sau a devenit ambigu. Din
contr, Sfntul Chiril este constant n mrturisirea credinei, la fel
de bine ca i direct i aproape obstinat. Legat de aceasta este
binecunoscutul su limbaj, indulgena sa n terminologie. El adun
sinonime i folosete mult prea multe imagini i similitudini. Nu
trebuie n nici un fel s sistematizm i s stilm limbajul su
teologic prea mult.
n folosirea expresilor hristologice Sfntul Chiril nu distinge
ntre termenii de , , pe care i folosete
unul cu altul, ca i cum ar fi sinonime evidente. n gndirea
Sfntului Chiril toi aceti termnei nsemn un lucru o
individualitatea concret, o unitate concret, o persoan. Aceasta
nu i previne de a-i folosii diferit n alte cazuri, de la vorbirea n
natura uman n Hristos, de la distincia lui ipostas de
persoan i de la folosirea termenului ipostas ntr-un sens direct,

371

372

Prini orientali ai secolului al cincilea

larg i non-terminologic. El l folosete n acest sens larg n celebra


i controversata expresie controversal din anateme:
. El o folosete pentru a desemna faptul pe care el l
definete ca i unitatea natural i pe care o pune n aplicare
formulei apolinariene atanasiene
. Sfntul Chiril nu observ c cunvintele lui sun mai
puternic i spune mai mult dect voiete s spun.
Cu privire la aceasta el a deschis interpretrile imprecise,
incorecte monofizite. Unitatea natural sau cea ipostatic
pentru el nsemn numai o unire complet i o unire adevrat
opus contingenei morale conceptibile relative
a lui Nestorie i a altor estici. Cam aa a explicat Sfntul Chiril
n replica s ctre Teodoret expresia: care nu
nsemn nimci altceva dect natur sau ipostasul Logosului ceea
ce denot pe Logosul, care n adevr n actualitate;
s-a unit cu natura uman fr alterare sau transformare i este
perceput ca i singurul om Iisus Hristos, Dumnezeu i omul.;
Unul nscut Fiu prin acceptarea crniia devenit om ntr-un
astfel de fel c a rmas Dumnezeu adevrat. Unirea natural este
adevrata unitate; adic, una care nu amestec sau fuzioneaz
naturile ntr-un astfel de fel c El ar trebui s existe afar de unire.
Pentru Sfntul Chiril o astfel de datorie de baz nsemn a exclude
orice izolare a umanitii n Hristos ca i ceva cu o existen
independent. El se srguiete s confirme adevrul unitii. n gura
sa nsemn unitatea esenei Dumnezeului-om sau viaa
Dumnezeului-om. n plintatea ei, aceast unitate i forma unirii nu
pot fi cunoscute i definite el pot fi definite numai parial. Primul
lucru care trebuie accentuat aici este c unirea ncepe n momentul
concepiei n Sfnta Fecioar. Nu a fost c omul a fost conceput
primul i apoi Logosul s-a pogort i cu care nu a exitat prin sine
chiar i pentru cel mai scurt moment. Aceast unire nu
este o combinaie de dou entiti pre-existente aceasta a fosr
acceptare ca i proprietate i unirea Logosului cu noua calitate
uamn ridicat . Ne putem imagina uamnitatea lui

Pr. Prof. Georges Florovski

Hristos nainte de unire numai logic. Mai mult, unitatea lui Hristos,
dup cum o nelege Sfntul Chiril, nu este consecina ntruprii sau
a unirii. ntruparea este o acceptare i Sfntul Chiril se srguiete s
explice c acceptarea umanitii nu violeaz unitatea ipostasului
Logosului ntrupat. Ipostasul sau persoana Logosului rmne
nealterat i tot ntregul din ntrupare i fr
ntrupare . n acest sens unirea este ipotetizat,
cci umanitatea este acceptat n ipostasul venic al Logosului.
Unirea este natural cci umanitatea este inefabil unit cu toate
naturile sau cu persoana Logosului.
Cnd el vorbete despre natura singur a Logosului
ntrupat, Sfntul Chiril nu decrete plintatea umanitii de loc. i
neag doar independena. Natura uman din Hristos nu este ceva
care se preocup cu sine . Umanitate aprimit de
Logosul este una complet i noi putem discerne n Hristos dou
caliti naturale sau dou existene perfecte sau complete,
fiecare cu propria caracteristic .
Completitudinea umanitii nu este periclitat de unire, nu este
nghiit de divinitate sau vorbind general nu este schimbat n
orice caz. n aceast unitate Hristos are o consubstanialitate actual
El este consubstanial cu Tatl i cu mama. Adevrat, sfntul
Chiril evit s vorbeasc despre umanitatea din Hristos ca i o
natur sau dou naturi i prefer s vorbeasc depsre caracteristicile
naturii. Motivul pentru aceasta este c el nelege ca
, adic, ca i o individualitate existent prin sine nu fiindc
el limiteaz sau diminueaz natura uman. Prin urmare el fr
ezitare poate aduga formula unirii care vorbete de dou naturi,
din moment ce prin legtura cu textul nelegerea inadmisibil a
acestei expresii este exclus. Aici el poate vorbii de unirea celor
dou nume n dou cazuri. Distincia ntre naturi a rmas destul
de ascuit pentru Sfntul Chiril i prin
urmare el a accentuat c unirea a fost de neptrus i de ne cuprins.
n timp ce taina invizibil a condescensiunii divine ctre umanitate,

373

374

Prini orientali ai secolului al cincilea

unirea a aprut n persoana istoric a lui Hristos i acest lucru este


ct se poate de bine exprimat n evanghelii.
Sfntul Chiril face o distincie clar ntre conceptele de
diviziune, separare sau distinctibilitate. Nu trebuie s
divizm ceea ce este dual n Hristos ci numai s distingem adic
distincie mental i logic. Aceasta este aa fiindc unitatea
eterogen n Hristos este indisolubil i incapabil de
decompoziie, . Pentru acest motiv, explic
Sfntul Chiril, dac dup unirea inefabil l numim pe Emanuel
Dumnezeu, voim s spunem Logosul lui Dumnezeu care a devenit
ntrupat. Dac l numim om, l voim pe cel care a fost prin iconimie
divin, a devenit una cu umanitatea. Spunem c tangibilul a devenit
tangibil, invizibilul a devenit vizibil. Sfntul Chiril accentuiaz n
tot felul posibil unitatea n Hristos, caracterul evanghelilor. Trebuie
s relatm ceea ce este spus prin divinitate cu ceea ce este psu prin
umanitate unui subiect singuirul ipostas ayl Logosului ntrupat.
Sfntul Chiril relateaz suferina Logosului cu explicaia ac
aceasta este determinat de unire. Nu este Logosul cel care sufer ci
carnea. Este carnea Domnului Sfntul Chiril nu a avut nici o
tendin spre teopaschism.
Idea teologic a Sfntului Chiril este clar dar nu poate gsii
o expresie terminat pentru ea. n aceasta const cauza primar a
acestei dispute lungi i a nenelegerii cu estul. Formula unirii este
compus n formule antiohiene. Expresia favorit a Sfntului Chiril
nu a intrat n ea. n loc de o singur natur, formula unirii
vorbete de o singur persoan cu dou naturi i n dou naturi.
Mai mult, dezvoltarea ulterioar a hristologiei ortodoxe a fost
mplinit n duhul i stilul Sfntului Chiril, n ciuda faptului c ceea
de ceea ce era nevoie acum nu a fost att de mult aprarea
adevrului unitii ct a elucida non-fuziunea i de a-i acoprii
msurile i limitele. Prinii Sinodului de la Calcedon vor pretinde
emfatic c au mbriat credina luii Chiril. Acelai lucru a fost
repetat mai trziu. Acest lucru nu a fost stnjenit a fost facilitate
pentru c monofiziii genuini au mrturisit persistent cu ortodoci

Pr. Prof. Georges Florovski

pentru motenirea i succesiunea lui Chiril. Formulele lui Chiril au


fost abandonate de puterea care nu sttea n formule ci n
contemplarea vie care se descoper ntr-un sistem hristologic
complet. Sfntul Chiril a fost un teolog creativ cu un mare stil. A
fost unul dintre ultimii alexandrini.

375

376

Prini orientali ai secolului al cincilea

Capitolul cincisprezece
Calea ctre Calcedon

iserica a rspuns ereziei lui Nestorie prin gura


Sfntului Chiril al Alexnadriei i a rspuns, n mare
parte, cu un crez soteriologic ardent i ptrunztor
n care smerenia era combinat cu curajul ndejdii. Sindoul de la
Efes, Al Treilea Sinod Ecumenic din 431 nu a ratificat nici o
definiie sinonim a credinei. S-a limitat la o referin la tradiie i
la Crezul de la Nicea. Adevrat, sinodul a acceptat i a aprobat
epistolele polemice ale Sfntului Chiril i Capitole dar mai mult cu
un sim agonistic de interdicie dect n sensul dogmatic sau
definitor al credinei. Aceasta este corectat n mare parte n forma
Capitolelor Sfntului Chiril. Acestea erau anateme; adic definiia
credinei prin contrarii sau negaie. Pe lng aceasta aceste capitole
s-au dovedit imediat a fi o cauz de divizare, un subiect de disput.
Prinii care s-au adunat la Efes s-au mprtiat. Adevrat, singurul
sinod al lui Chiril i a lui Memnon a fost un sinod ecumenic n
sensul strict al termenului, n timp ce sinodul sau adunarea
esticilor a fost mai mult un sinod de apostai. Actele dogmatice
ale Sinodului de la Efes s-au finalizat cu reunificarea esticilor i
celebra formul a reuniunii din 433, rezultatul dogmatic i strict
vorbind epilogul Sinodului de la Efes.
Aceast formul de Reuniune este compus n limbaj
teologic antiohian, la fel cum v-a fi i definiia calcedonian a
credinei mai trziu la Sindoul de la Calcedon, Al Patrulea Sinod

Pr. Prof. Georges Florovski

Ecumenic din 451. Limitele ntre ortodoxie i nestorianism sunt


mult mai vizibile aici. Aici este textul mrturisirii: mrturisim c
Domnul nostru Iisus Hristos, Fiul unul nscut al lui Dumnezeu
este om desvrit i Dumnezeu desvrit
cu suflet raional i cu trup, nscut mai naintea
tuturor veacurilor din Tatl prin divinitate i n zilele de apoi de
dragul nostru i pentru mntuirea noastr a devenit om din fecioara
Maria, c este consubstanial cu Tatl prin divinitate i
consubstanial cu noi prin umanitate, cci unitatea celor dou naturi
a fost mplinit . Mrturisim un
Hristos, Fiul, Domnul. n perspectiva unei astfel de uniri
neamestecate, mrturisim pe Sfnta Fecioar a fi Theotokos cci
Dumnezeu Logosul a fost ntrupat i a devenit om i la concepie sa unit cu templul care a fost primit din ea
. tim c unii dintre teologi consider unele din frazele
apostolice i ale Evangheliei a fi generale ,
referindu-se la o singur persoan , alii c
ele se difereniaz cu privire la cele dou naturi .
i se leag de cele care sunt bineplcute lui Dumnezeu ctre
divinitatea lui Hristos i cele care se aseamn cu umanitatea lui.
Incidental, aceast formul a fost propus de estici din 431 la
adunarea din Efes. Acum Sfntul Chiril o accept. Tocmai
aceast formul a fost relucrat n definiia calcedonian.
n form ea amintete de definiia lui Nestorie. Este vorba
numai de o similaritate filologic. n construcia expunerii sale a
credinei se gsete o idee diferit dect cea din Teodor i Nestorie.
Mai nti, este recunoatere a unui subiect singur, unificat, o sinugr
persoan care este Dumnezeul Om. Domnul este nscut din Tatl
i este nscut din feciaor n zilele acestea din urm. Aceasta este
ceea ce Nestorie nu a voit s recunoasc sau s spun. El a deviat
de la tradiie i de la rnduiala credinei nu cnd a vorbit de dou
naturi ci cnd a separat subiecii i i-a distins n dou centre
ontologice de referin sau subiecte ale lui Hristos. Logosul este
mrturisit direct care i principiul unitii n Formula de Reuniune,

377

378

Prini orientali ai secolului al cincilea

ca i un singur centru al unitii. Este adevrat c aceasta nu face


dect s reproduc schema logic a crezului de la Nicea care nu a
exlclus interpretri diferite. Este necesar s adugm c Formula
Reunirii nu a aezat problema: presupune o definiie a termenilor i
cere un comentariu teologic.
ntr-o oarecare msur aceasta v-a fi adevrat i pentru
orosul calcedonian, definiia Sindoului de la Calcedon (451). n
general, formulele i definiile credinei devin convingtoare n cele
din urm numai ntr-o interpretare vie i coerent. Astfel crezul de
la nicea a fost descoperit n teologia lui Atanasie i i mai mult n
teologia prinilor capadocieni. Tocmai pentru acest motiv
sistemele teologice obin o mare autoritate dogmatic. De aici,
referinele constante ale sinoadelor la mrturia prinilor, la
credina prinilor. Aci, mai mult dect orice, Sfntul Chiril a
rmas un nvtor hristologic i ceea ce binecuvntatul
Teodoret a scris mpotriva lui i a capitotelor lui au fost
condamnate i respinse la Al Cincilea Sinod Ecumenic n
Constantinopol n 553. este caracteristic c atunci cnd a fost reunit
cu esticii, Sfntul Chiril nu a renunat la capitole, dup cum iau
cerut cei din est i esticii nu au mai insistat asupra situaiei. Prin
urmare am putea spune de la nceput c Capitolele Sfntului Chiril sau dovedit a fi explicaia teologic a unui crez conciliatoriu.
n est formula reuniunii din 433 nu a fost acceptat imediat
i nu de toat lumea. Muli au fost reconciliai numai sub
ameninarea forei autoritilor seculare. Recalcitranii au fost
depui. Confuzia nu a ncetat imediat. Esticii au ntrezrit o
respingere a lui Chiril n Formula de Reunire din 433. Sfntul Chiril
a neles-o diferit i nu i-a restractat capitotele; din contr i-a extins
un criticism aprig ntregii teologii a estului. n est nu a fost o ispit
mai puternic fa de Sfntul Chiril dect a existat o simpatie direct
fa de Nestorie. Nu a fost att de mult Nestorie pe care esticii lau aprat mpotriva criticismului teologic al Sfntului Chiril, ci mai
mult o aprare a lui Teodor de Mopsuestia i Diodor al Tarsului.

Pr. Prof. Georges Florovski

Egiptul dup 433 i ridicarea monofizitismului


n Egipt, n nici un caz toi oamenii au considerat
Formula Reunirii cu esticii de a fi final sau numai
obligatorie. Dup moartea Sfntului Chiril a existat o
ncercare imediat de a abroga nelegerea din 433. aa a nceput
micarea monofizit. Nu a nsemnat o renatere a
apolinariasnimului. Formula monofizit vine de la Apolinarie, dar
recunoaterea uneia sau a unei singuri naturi nu a fosr deloc
esenialul i primarul n doctrina lui Apolinarie. Apolinariansimul
este o doctrin despre umanul incomplet din Hristos Dumnezeu
Logosul nu asum tot ceea ce este uman. Monofiziii nu au vorbit
despre aceast incompletitudine, ci de schimbarea a tot ceea ce
set uman n unitatea ipostatic cu Dumnezeu Logosul, n care
comensurabilitatea sau consubstanialitatea uamnului din Hristos
cu natura uamn obinuit este pierdut. Problema nu era despre
composziia uman, ci despre forma unirii i a unitii. Exist o
anumit intimitate psihologic ntre apolinarianism i monofizitism.
Ceea ce au n comun este un maximalism antropologic. Aceste trsturi
primare ale micrii monofizite sunt clar proclamate n lucrrile lui
Eutihie.

Eutihie

utihie (378-454) a fost arhimandrit al unei mari


mnstiri din Constantinopol care a avut o mare
influne la curte prin eunucul Chrysapius. Apriga
sa opoziie fa de nestoriansim l-a fcut s fie acuzat n 448 de
Eusebiu de Dorylaeum de o erezie opus; adic de confundarea
celor dou naturi n Hristos.
Eutihie nu a fost deloc un teolog i nu i-a avut propria
doctrin. El a vorbit de o natur fiindc aceasta este ceea ce au
nvat Sfntul Atanasie i Sfntul Chiril. Prin urmare el a
considerat imposibil s se vorbeasc despre dou naturi dup

379

380

Prini orientali ai secolului al cincilea

unire; adic dup unirea lui Dumnzeu i a omului. Nu acesta este


puctul ideii. Pentru priniidin 448 factorul decisiv a fost refuzul lui
Eutihie de a mrturisii c Hristos este consubstanial cu noi numai
n umanitate. Eutihie se minuna cum poate fi trupul Domnului
Dumnezeu s fie consubstanial cu noi. El a discernut trupul
omului i trupul uman. El a fost de acord c trupul lui Hristos
este ceva uman i c Hristos a fost unit prin Fecioara. Trupul lui
Hristos nu este trupul unui om. Lui Eutihie i-a fost fric s l
echivaleze pe Hristos de oamenii simpli prin recunoaterea
consubstanialitii umane n cele din urm, el este Dumnezeu.
Se simte ceva mai mult n ncpnarea sa se simte o idee
suprimat despre incomensurabilitatea cu oamenii, chiar n
umanitatea sa. Contemporanii lui Eutihie l-au numit dochetism.
n esen linia de gdnire a fost aceasta putem vorbii despre
umanul din Hristos numai ntr-un sesn special, nu direct. Mai
mult ,aceasta a fost mai mult o vagitate de gndire. Eutihie a vzut
totul n Hristos mult prea transfigurat, alterat, diferit. Viziunea
conine sursa unui monofizitism genuin.
Condamnarea lui Eutihie la sinodul permanent din 448 de
Sinodul de Cas [a se vedea Mansi, Collectio VII,
col. 92 depsre stabilirea acestui Sinod de Cas permanent: a
dominat obiceiul ca episcopi care stteau n
Constantinopol s se adune cnd o cerea ocazia pentru afaceri
ecclesiastice dup cum o cerea ocazia, lucru care a produs o
impresie autentic n toat lumea cretin. Eutihie a apelat la Roma
i Ravena i probabil n Alexnadria. n orice caz, Dioscor, patriarh
al Alexandriei, l-a primit i a dat verdictul la Sindoul inut n
Constantinopol. mpratul a fost de partea lui Eutihie i a convocat
un mare sinod la insistenele acestuia din urm. Sinodul s-a deschis
pe 1 august 449 n Efes avndu-l preedinte pe Dioscorus. S-a
dovedit a fi un sinod de borfai, cunoscut istoric ca i Sinodul
Tlhresc din descrierea papei Leon in illo Ephesino non iudicio sed
latrocinio, de unde vine numele de latrocinium. Dioscor s-a comportat
ca i un despot estic, ca i un faraon. Monahi fanatici estici au

Pr. Prof. Georges Florovski

fcut fanfaronade i au intrat n delir. Sindoul nu a lucrat la subiecte


dogmatice. Nu a fost nimic mai mult dect o reglare de conturi.
Eutihie a fost reabilitat. Toi cei care au vorbit despre Formula de
Reunire din 433 i cei care au vorbit despre dou naturi au fost
condamnai. Muli au fost depui. Cei mai remarcabili dintre cei
depui au fost Flavian din Constnatinopol i Teodoret al Cirului.
Aceatia au folosit represalii de ucidere n mas. Oriicum aceasta
nu a fost o rezoluie la disput. Sinodul tlharilor nu a trimsi nici
o difiniie dogmatic i nu a avut nici o autoritate moral. Singurul
fel prin care a putut crea influene a fost prin violen extern.
Cnd s-au schimbat circumstanele externe, nevoia unui nou a unui
sinod a devenit evident. S-a convocat la Nicea sub domnia noului
mprat Marcian dar s-a deschis la Calcedon n 8 octombrie 451.
Acesta a fost noul i cel de al patrulea sinod ecumenic. Al patrulea
Sinod ecumenic a consolidat rezultatele dogmatice ale sindoului
nestorian n celebra sa definiie de credin, cunoscut ca i
orosul. Pe lng aceasta, aceast definiie a reprezentat o
protecie mpotriva ambiguitilor monofizite i pericolul ei a sttut
n frivolitatea gndiri lui i vagul viziunii teologice. A fost mai mult
o erezie a imaginaiei dect eroare de gndire. Pentru acest motiv a
fost posibil s se depeasc numai n sobrietatea teologic i n
claritatea definiiei credinei.

381

382

Prini orientali ai secolului al cincilea

Capitolul aisprezece
Sinodul de la Calcedon
Problema tomului papei Leon cel Mare

apa Leon I (mort n 461) i-a trimis celebra sa


epistol Tomul din 449 sindoului din 449, adresat
lui
Flavian
(mort
n
449),
patriarhul
Constantinopolului. A fost pus sub presiune de Sindoul
Tlhresc. La Sindoul de la calcedon din 451 a fost acceptat cu
consolare i extaz i ca i o mrturisire a credinei lui Chiril
. ceasta nu a fost o definiie dogmatic a fost o
mrturisire de credin solemn. n aceasta const fora i
ngustimea ei. Papa Leon vorbea o limb liturgic i nu una
teologic. De aici plasticitatea artistic a expunerii sale. El a vorbit i
a scris ntr-un stil original ritmic. El face un chip vivid al
Dumnezeului om. n adugire, el aproape c ascunde subiectul aflat
n dezbatere; nu numai c definete termenii si teologici; el i evit
i nu i folosete. Nu i plcea s filosofeze despre credin i nu
ear deloc un teolog. Papa Leon a scris n limba tradiiei teologice
vestice i nici nu a ridicat problema dac cineva trebuia s i traduc
mrturisirea n greac i cum ar trebui exprimat adevrul ortodox n
categoriile tradiiei greceti. Slbiciunea sulului papal a fost
remarcat imediat. Nestorie a vzut n ea o mrturisire a propriei lui
credine. Prinii calcedoniei au vzut n ea credina lui Chiril.
Alii dintre ei ciudat, episcopii Ilarieni au oscilat dac sau nu s

Pr. Prof. Georges Florovski

accepte tomul pn au fost linitii de Sfntul Chiril. Totul depindea


de cum trebuia citit epistola roman, cu trebuia tradus i ce
categorii teologice trebuiau folosite.
Papa Leon ncepe cu motive soteriologice. Numai
acceptarea i asimilarea naturii noastre de ctre El, pe care nici
pcatul nu l poate cuprinde i moartea nu l poate lua n captivitate,
putea deschide posibilitatea victoriei asupra pcatului i a morii
nisi naturam noastram Ille susciperet et suam faceret. Ar fi egal de
periculos s mrturisim pe Domnul Iisus Hristos numai ca
Dumnezeu fr umanitate i ca om fr divinitate et aequalis erat
periculi, Domninem Iesum Christum aut deum tantummodo sine homine, aut
sine deo solum hominem credidisse. Negarea consubstanialitii ntre noi
i Hristos distruge toat taina credinei. O legtur genuin cu
Hristos nu apare, nu este stabilit dect numai dac recunoatem
n El carnea rasei noastre. Dac are numai forma unui om
formam hominis dar nu i i-a din maica Sa adevratul trup et non
materni corporis veritatem, atunci rscumprarea este goal. Minunea
naterii fecioreti nu poate viola consubstanialitatea Maicii i a
Fiului Duhul Sfnt a oferit puterea naterii dar realitatea trupului
este din trup veritas corporis de corpore est. Prin aceast nou
fiindc este pur natere, Fiul lui Dumnezeu intr n aceast lume
pmnteasc. Aceast natere n timp nu slbete naterea venic
din Tatl. Fiul Unul Nscut al Printelui celui venic este nscut din
Duhul Sfnt prin Fecioara Maria. n aceast ntrupare El este unit i
n aceast unitate nu exist nici o decepie. Cel care este
Dumnezeu desvrit este i om adevrat qui verum est Deus, versus
est homo. Dou naturi sunt unite ntr-o unitate de persoan in unam
coentunte personam i proprietile naturilor rmn neschimbate
salva proprietate. Grandoarea nu primete nimicul, tria accept
slbiciunea, venicia se unete cu murirea, o natur inviolabil se
unete cu una suferind. Dumnezeu este nscut n natura perfect a
unui om adevrat, unind n aceast completitudine i integritate a
ambelor naturi in intregra ergos veri hominis perfectaque natura verus
natus est Deus, totus in suis, totus in nostris. El a dobndit umanul fr

383

384

Prini orientali ai secolului al cincilea

s piard divinul humana augens, divina non munuens. Aceast apariie


a invizibilului a fost un implus pentru buntate, nu o micorare a
triei. Primirea naturii umane de Logosul a fost de a nla natura
uman; nu a fost o diminuare a divinitii.
Papa Leon dobndete o mai mare expresivitate n acest joc
de contraste i antiteze. El definete compeltitudinea de unire ca i
o unitate de persoan. El nu definete direct i precis ceea ce voiete el s
spun prin persoan. Aceasta nu a fost o trecere n revist
accidental. Ar fi nepotrivit s trecem aceasta n tcere ntr-un tom
dogmatic. Papa Leon nu a tiut cu s defineasc persoana. n primele sale
predici papa Leon a vorbit despre unirea lui Dumnezeu cu omul ca
i o amestectur, uenori ca o mpreun slluire. Din nou el
nu a pututn gsii cuvintele. El dobndete mare claritate n volumul
su, dar mai mult n sisnteza sa descriptiv dect n definiile lui
individuale. O unire inefabil a fost compeltat, dar n unirea
fiecrei naturi fiecare forma i reine proprietile
trsturile sau proprietile. Fiecare form i reine trstura
activitii i dualitatea ctrivitilor nu distruge unitate persoanei. O
dualitate de activiti i operaii nu distruge unitate persoanei o
dualitate de activiti i operaii n unirea compelt a unei persoane
indivizibile aa este imaginea evangheliei lui Hristos. O persoan.
O parte ilumineaz de minuni n timp ce cealalt se sucumb n
suferin. Una este sursa slbiciunii comun ambilor n timp ce
cealalt este sursa mririi comune. n virtutea unitii persoanei n
dou naturi in duabus naturis, att slbiciunea ct i mrirea sunt
reciproce. Prin urmare am putea spune c Fiul Pomului s-a pogort
din cer, de fapt Fiul lui Dumnezeu a primit un trup din fecioara.
Din alt perspectiv, putem spune c Fiul lui Dumnezeu a fost
crucificat i nmormntat, dei am putea spune c Fiul lui
Dumnezeu a suferit aceasta nu din nu n divinitatea sa care este
venic i consubstanial cu Tatl, ci n slbiciunea naturii umane.
n secvena de evenimente din evanghelii se simte o anumit
cretere de manifestri tainice umanul devine din ce n ce mai clar
i divinitatea devine din ce n ce mai iradiant. Scutecele unui prunc

Pr. Prof. Georges Florovski

i cuvintele ngerilor, botezul de la Ioan i evidena printelui la


Iordan acestea sunt semne externe. nfometat i nsetat, mergnd
frt adpost i Marele fctor de minuni. Jelirea la moarte unui
prieten mort i apoi nvierea lui cu un singur cuvnt de porunc.
Aici se descoper ceva mia mult. Lacrimi i admiterea Tatl meu
este mai mare dect eu poart mrturie la compeltitudinea i
autenticitatea contiineei de sine umane. Afirmaia Eu i Tatl
suntem una discerne divinitatea. Nu doi ci unul; nu una ci dou naturi.
Dup nviere domnul ine un idscurs cu ucenicii, mennc cu ei,
trece prinuile ncuiate. i las s l simt, le mprtete Duhul prin
respiraie. Acest lucru este fcut simulatan i imediat pentru ca ei s
recunoasc n El unire indivizibil a celor dou naturi i nelege c
Logosul i carnea formeaz un Fiu singur fr amestecarea celor
dou naturi.
n portretizarea papei Leon poate fi vzut un Hristos
unificat. El reporduce clar i confident chipul evanghelic al
Dumnezeului-Om. Aceasta a fost o eviden puternic a unei
credine lucide i puternice care a fost ndrznea i linitit n
nelegerea ei. Papa Leon a expus credina lui Chiril, dei nu n
limbajul lui Chiril. Ele nu sunt unite nu de formule ci de o
comunitate de viziune i aceiai metod naiv de a percepe i
observa unitatea lui Dumnezeu i a Omului. Papa Leon a fost i
mai puin capabil dect Chiril s sugereze sau s anticipe o definiie
monosemantic. Cuvintele lui sunt vivide, dar ca i cum ar fi
nvluite de o cea iradiant. Nu a fost uor sau o probelm simpl
s se securizeze cuvintele de teologie dogmatic. A rmas nc
neclar dac persoana papei Leon corespunde cu sau
sau cu . Corespunde cuvntul latin natura cu
elenul ? Ct de exact este aceast unitate de persoane n dou
naturi, aceast ntlnire a dou naturi ntr-o persoan poate fi
neleas? n cele din urm, ceea ce este cel mai neclar este
conceptul de form pe care l-a luat dintr-o tradiie distant a lui
Tertulian. n orice caz, Tomul papei Leon nu a fost destul de clar s

385

386

Prini orientali ai secolului al cincilea

i-a locul unui legmnt disputat din 433. O definiie catolic


genuin s-a auzit, nu din vest cu din est, la Calcedon n 451.
Orosul calcedonian
Orosul calcedonian sau definiia a fost o reviziure a expuneiri
credinei din 433. Prinii din 451 nu au fost de acord imediat cu
compoziia unei noi definiii a credineei. Prea posibil s se mai
fac o referin general la tradiie i cu interdicile mpotriva
ereziei. Alii au fost pregtii s fie mulumii cu mrturisirea
Tomului papei Leon. Aparent muli au fost oprii aici de frica de a
antagoniza cu urmaii orbi ai Sfntului Chiril printr-o definiie
dogmatic prematur. Aceti oameni se legau de o ncpnare
inert; nu att de mult cu privire la nvturile lui ci la cuvinetel lui.
Aceast fric a fost justificat definiia calcedonian sau orosul s-a
dovedit a fi o piatr de poticnirfe i o ispit pentru egipteni prin
limbajul i terminologia lui. Datorit circumstanelor care au avut
loc ar fi fost periculos pentru formule. Nu suntem capabili s
urmm istoria compoziilor definiiei de la Calcedon n toate
detaliile. Ei au avut de argumentat mai mult cu privire la adunrile
generale, la ntlnirile private i n timpul pauzelor. Textul care a
fost acceptat poate fi citi astfel:
urmnd sfinilor prini, suntem de acord s nvm
mrturisirea Fiului, Domnul nostru Iisus Hristos, care a fost
desvrit n umanitate i n divinitate; care este om desvrit i
Dumnezeu desvrit, din sufletul i raiunea trupului, consubstaial
cu noi n umanitate, similar cu noi n toate afar de pcat, nscut
mai anintea veacurilor din Tatl n divinitatea sa i n zilele recente
nscut din fecioara Maria Theotokos n umanitate, pentru noi i
pentru mntuirea noastr; unul i n acelai timp Hristos, Fiul i
Domnul Unul nscut; ncunotinat n dou naturi fr confuzie,
fr schimbare, fr diviziune, fr separare, astfel c diferena ntre
naturi nu este n nici un fel violat de unire ci mai mult caractersul
distinctiv al fiecrie naturi este pstrat i este unit ntr-o singur

Pr. Prof. Georges Florovski

persoan i nt-run singur ipostas, nedivizat sau separat n dou


persoane dar n acelai timp Fiul Unul Nscut, Dumnezeu Logosul,
Domnul nostru Iisus Hristos; dup cum au nvat profeii cei din
vechime i dup cum ne-a nvat Domnul nostru Iisus Hristos i
ca i un simbol al prinilor notii a venit pn la noi.
Apropierea Formulei Reuniunii din 433 este evident, dar ei
i s-a fcut o adugare destul de caracteristic. Mai nti, n loc ca
unirea celor dou naturi s fie completat
se afirm c a fost ncunotinat n dou naturi
. Aparent majoritii i-a plcut acest lucru. Din pareta
estic s-a ridicat po obiecie. Formula prea evaziv. Aceatsa nu a
fost o suspiciune nestorian. De fapt, din dou suna mai slab
dect dou. n cele din urm, Eutihie a fost de acord s
vorbeasc de dou naturi nainte de unire ceea ce este tocmai ce
corespunde celor dou dar nu n unire. Dioscor a declarat deschis
la sinod c el ar accepta din dou dar nu dou. Papa Leon a
avut n dou naturi in duabus anturis. Dup o nou conferin,
formula n dou a fost acceptat. Aceasta a fost mai ascuit i
mai definit dect unirea n doi i mai mult a mutat atenia din
momentul unrii ueni singure persoane. Se poate gndii ntrupare an
dou feluri fie n contemplarea iconomiei logice a lui Dumnezeu
pentru a se ajunge la evenimentul ntruprii i unire a fost
mplinit sau a se purcede din contemplarea Persoanei
Dumnezeului om, n care este identificat i revelat dualitatea. De
obicei Sfntul Chiril a nvat n primul fel. Tot coninutul
emoional al afirmaiei lui este legat de al doilea nu se cuvine s
vorbim de Logosul ntrupat n acelai fel ca mai nainte de
ntrupare, cci unitatea a fost completat. n acest sens formula de la
Calcedon este foarte aproape de duhul lui Chiril. n al doilea rnd,
n definiia de la Calcedon expresile un ipostas i o persoan
sunt puse concret i rezolut pe
aceiai baz. Prima este ntrit i n acealai timp intensificat prin a
doua. Aceast identificare a conceptului cu cellalt este probabil
punctul de desprire. Unele cuvinte sunt luate din Leon in unam

387

388

Prini orientali ai secolului al cincilea

coeunte personam devine n oros:


. Cel mai semnfificativ este c s-a adugat i un singur
ipostas. De aici reiese probelema arznd a terminologiei
hristologice. Persoana descriptiv nu personalitate este mutat
pe plan ontologic ipostas. Cu aceasta orosul calcedonian distinge
clar dou concepte metafizice natur i ipostas. Aceasta nu
este un contrast simplu al comunului i a particularului dup
cum a fost stabilit de Sfntul Vasile cel Mare. n definiia
calcedonian natura nu este un concept general i abstract
natura nu este un concept general i abstract nu este generalul
ca fiind distinct de particular care permite trsturi izolate.
Unitatea ipostaselor semnific unitate de subiect, n timp ce
dualitatea naturilor semnific compeltitudinea conceptelor concrete
(trsturi i distincii) prin dou naturi, pe dou planuri actuale
desvrirea care este tocmai aceast compeltitudine a trsturilor
n divinitate i n umanitate.
n definiia calcedonian exist ceva nespus paradoxal. Prin
secvena discursuluidevine aparent c ceea ce este recunoscut ca i
centrul de unitate a Dumnezeului Om este divinitatea Logosului
ntr-unul i n acelai timp Hristos, Fiul, Logosul, Unul Nscut,
ncunotinat n dou naturi. Fiul i unul nscut. Acest lucru nu
este spus direct. Unitatea ipostasului nu este definit direct ca i un
ipostas al Logosului.
De aici vagul despre natura uman. Ce nsemn s recunoti
natura dar nu i ipostasul? Poate exista o antur lipsit de ipostas?
vorbind istoric, aceasta a fost principala obiecie a definiie de la
Calcedon. Aceats aprofeseaz clar absena ipostasului uman i ntrun anume sens lipsa de ipostas a naturii umane a lui Hristos. Nu se
explic cum este posibil. n aceasta const intimitatea definiiei i
teologia Sfntului Chiril. Admind lipsa de ipostas nsemn a
admite o asimetrie n unitatea Dumnezeului om. Prin aceasta
definiia se mut de lng felul estic de gndire. Spre adugare,
dou rnduri paralele de trsturi i definiii apar n ndou
naturi n divinitate i n umanitate. Acestea sunt ceel care apar

Pr. Prof. Georges Florovski

n Tomul lui Leon. Ele se nchid nu numai n unitate de persoan ci


i n unitate de ipostas. Nespusul revine la nevorbit. Paradoxul
orosului calcedonian st n faptul c profeseaz imediat
perfeciunea lui Hristos n umanitate consubstanial cu noi n
umanitate, similar cu noi cu excepia pcatului, ceea ce nsemn c tot
ceea ce poate fi spus despre un om ca om, cu excepia pcatului
poate fi spus i trebuie spus despre Hristos. Aceasta neag c
Hristos a fost un om obinuit El este Dumnezeu ntrupat. El nu a
primit un om ci a devenit un om. Tot ceea ce este uman poate fi
spus despre El. El poate fi luat drept om dar nu este om ci
Dumnezeu. Acesta este paradoxul Adevrului despre Hristos care
este expirmat n antura paradoxala definiiei de la Calcedon.
Prinii calcedonieini au fost confruntai cu o problem
ndoit micnd posibilitatea gndirii n