Georges Florovsky - Opere Complete Vol. IX

PRINII ORIENTALI AI
SECOLULUI AL ASELEA PN N
SECOLUL AL OPTULEA
VOLUMUL AL NOULEA
din COLECIA LUCRRILOR lui
GEORGES FLOROVSKY
Profesor Emerit de Istoria Bisericii
Universitatea Harvard
Editor general
RICHARD S. HAUGH
Crturar n vizit la
coala Teologic Andover Newton
Editura
Apa Vieii 2015
Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea
DESPRE COLECIA LUCRRILOR
Printele Florovski a fost foarte interesat de aceast colecie de

lucrri. Pn nainte de moartea sa, el a continuat s acorde mult
atenie unor materiale variate. Acestea includ sugestii pentru
structurarea volumelor, schimbri n anumite texte, noi materiale,
materiale aduse la zi, note, revizuiri, sugestii pentru revizuiri, o
bibliografie adus la zi i cteva materiale pentru noua structur a
crii despre Prinii Bizantini. A fost acordat un timp substanial
extinderii implementrii sugestiilor i instruciunilor sale. Unele
lucrri vor fi incluse n volumul final, un volum care conine un
index la toate Colecia Crilor Printelui Florovski, apendice, note, o
bibliografie i amestecurile survenite. A publica aceast Colecie a
crilor n englez a implicat traducerea publicisticii sale din cteva
limbi inclusiv rus, bulgar, ceh, srb, german i francez.
Pr. Prof. Georges Florovski
Capitolul unu
Imnografii, polemitii i florilegia
Imnografia i prima liturghie cretin
nc de la nceput caracterul liturghiei cretine a fost
mai mult dogmatic dect liric. Acest lucru st n
legtur cu realismul ei mistic. De partea uman,
liturghia este, mai nti, o mrturisire o mrturisire a credinei, iar nu o
izbucnire de sentimente. Pentru acest motiv disputele teologice i
dogmatice au lsat o astfel de urm asupra istoriei poeziei liturgice. nc
de la disputele dogmatice ale celui de al doilea secol, referinele la
psalmii antici la mrirea lui Hristos, Domnul Dumnezeu, au primit
puterea argumentului teologic ca i o eviden din tradiia liturgic.
Sfntul Vasile cel Mare, n disputele cu arienii cu privire la dumnezeirea
Duhului Sfnt se bazeaz i el pe mrturia tradiiei liturgice. Papa
Celestin avanseaz subsecvent un principiu general prin care legea
credinei se definete ca i legea rugciunii ut legem credendi statuit lex
supplicandi (Capitula celestini, 8, alias 11). Redactarea acestor capitole
aparine lui Prosper al Aquitaniei. Astfel, ritualul liturgic dobndete
recunoatere ca i un monument dogmatic sau ca i o surs dogmatic.
La un timp mai avansat improvizaia creativ a ocupat un loc
semnificativ n liturghie (a se vedea 1 Corinteni 14; 26). Aa a fost cazul
chiar i n secolele al doilea i al treilea dup cum poart mrturie

Sfntul Iustin Martirul i Tertulian. Acestea erau mai nti de orice
imnuri i psalmi cntece de laud i mulumire. Ar fi destul s numim
marea rugciune din epistola Sfntului Clement al Romei. Alte imnuri
antice au rmas n folosina liturgic pentru totdeauna; de exemplu
imnul antic Lumin lin , care dateaz din cele mai vechi
timpuri i care este nc cntat la vecernie n Biserica Ortodox. Ar
trebui s mai menionm doxologiile i alte diferite imnuri de
mulumire fac parte din copia alexandrin a Bibliei din cartea a asea a
Constituiilor apostolice.
Canonul cincizeciinou al sinodului de la Laodicea
n secolul al patrulea se poate observa un punct de ntoarcere
liturgic. Era legat parial de dezvoltarea i rspndirea monahismului.
Foarte instructiv este celebrul Canon al 29 al Sinodului de la Laodiceea
(al patrulea) care interzice citirea psalmilor obinuii i a crilor care
nu sunt determinate de rnduiala Bisericii
. Nici un psalm compus de indivizi privai sau de cri
necanonice nu poate fi citit n Biseric, ci numai crile canonice ale
Vechiului i Noului Testament. Bizantinii de mai trziu au sugerat c ce
este n joc aici sunt aa numiii psalmi ai lui Solomon i alii similari
cu el. Este mult mai probabil s gndim c rnduiala de la Laodicea a
avut un sens mai larg i mai direct. Prin analogie cu Canonul al
aizecilea care definete coninutul canonului biblic tocmai n legtur
cu citirile biblice ale crilor biblice este posibil s vedem Canonul al
Cincizeci i Noulea ca i o ncercare de a consolida un canon definit al
liturghiei, excluznd imnurile nesfinte din canonul liturghiei.
Interdicia se refer la imnurile false n care ambiguitatea dogmatic i
chiar i deziluzia au intrat cu uurin. Frigia a fost n felul su o
capcan a ereziei i psalmii au fost un mijloc foarte convenient i
efectiv de a disemina i a instala puncte de vedere false. tim c aceasta
a fost folosit de nvtorii i sectarii antici. Ar fi suficent s ne
reamintim imnurile i psalmii gnosticilor i a montanitilor i dintr-o
epoc mai trzie, imnurile lui Arie n Thalia i Noua Psaltire a lui
Apolinarie. n condiiile unei lupte dogmatice, ncercarea de a aduce
cntarea liturgic n limitele precise i stricte a fost n ntregime de
neles. Cea mai simpl soluie din toate a fost ntoarcerea la psalmodia
biblic, la proclamarea psalmilor canonici atribuii lui David. De la
nceput ei au ajuns n folosina cretin din observarea serviciilor
religioase din sinagog. n secolul al patrulea motivele biblice au devenit
mai de neles n liturghie. Acest lucru a fost instalat deliberat a fost
mai mult o reamintire involuntar.
Sfntul Vasile cel Mare i cntarea antifonic
Procedura liturgic stabilit de sfntul Vasile cel Mare n
mnstirile sale a avut o influen special. Disputele sale cu
neocezareenii au fost caracteristice. L-au acuzat de inovaii: el a
introdus cntarea antifonic n cntri i cntarea cu refren. Sfntul
Vasile nu a negat c acesta era o procedur nou ea a fost deja
acceptat de toat lumea. (a se vedea Pelerinajul lui Eterius cu privire la
slujbele de la Ierusalim). Neocezareenii au avut propriile lor inovaii
unele cereri care au o natur penitenial. Nu aceasta este ceea ce
accentueaz Vasile: noi nu facem nimic dect s ne rugm public
pentru pcatele noastre, doar cu diferena c noi i cerem lui Dumnezeu
nu cu fraze umane, ca voi ci cu cuvintele Duhului (Scrisoarea 207). Sfntul
Vasile accentueaz cu neocezareenii c exist multe care se dovedesc a
fi insuficiente din cauza vechimi ndreptrilor; adic, uitrii (Despre
Duhul Sfnt, capitolul 29).
Dezvoltarea psalmodiei cu refrene
Obiceiul psalmodiei cu refrene devine comun n acest
moment n Bisericile sinodale sau urbane att n Alexandria ct i n
Antiohia sub Diodor i Sfntul Ioan Gur de Aur. n adunrile
noastre David este primul, mijlocul i ultimul, spune Sfntul Ioan
Gur de Aur. Aceasta a fost renaterea obiceiului Vechiului Testament
(a se vedea refrenul din textul psalmului 135). Din acest obicei s-au
dezvoltat gradual noi psalmi legai strns de textul biblic pe care l
elucideaz sau l descoper. Psalmodia (secvena psalmilor) i
primete o dezvoltare special n mnstiri. Aici a fost consolidat i
compilat un ciclu special de rugciuni. La temelie st versificaia
psaltirii. Monahii din mnstirile egiptene au evitat rugciunile lungi.
Rugciunile trebuiau s fie frecvente dar concise dac nu vrmaul
ne v-a distrage inimile, dup cum i explica ava Isaac lui Ioan Cassian.
Cntarea solemn era considerat nepotrivit. Monahii nu
merg n slbticie ca s cnte cntece melodice, a spus un stare
alexandrin ctre ucenicii si. Ce fel de emoie este posibil pentru
monahi dac n Biseric i ridic vocile ca boii? Aceast srguin de a
se ruga cu cuvintele Duhului, aceast abinere de la noile imnuri i
psalmi compui dup obiceiul elinilor este ct se poate de
caracteristic. Uneori versetele din lucrrile patristice erau unite cu
psalmii i cntecele biblice. De exemplu, stareul Dorotei vorbete
despre cntecele dictate ale Sfntului Grigorie de Nazianz. Liturghiile
monahale, fie c erau cenobitice sau anahoretice, erau mai peniteniale
opuse liturghiei de tip catedral antice care erau solemne i laudatorii.
Noua poezie liturgic a nceput s se dezvolte destul de trziu
i foarte gradual pe noile temelii. Sunt compuse noi imnuri. Povestea
venerabilului Auxeniu (din vremea Sinodului de la Calcedon) este ct
se poate de interesant. Oamenii se ngrmdeau naintea peterii sale.
Ascetul proclama versete individuale i mulimea rspundea cu mici
refrene din psalmi i imnuri antice. Unul dintre prietenii lui Auxeniu a
fost Antimius, primul creator de imnuri. Ritul liturgic s-a dezvoltat
independent n diferite locuri. Centre extrem de importante au fost
Marea Biseric din Constantinopol Aghia Sofia, mnstirile din Sinai
i lavra Sfntului Sava Iluminatorul. Mai nti a fost influena
mnstirilor din Siria i Palestina care a fost decisiv n istoria poeziei
liturgice. De aici ne vin toi psalmitii mai semnificativi ai secolelor la
aselea i al aptelea i chiar din secolul al optulea, pn la Ioan
Damaschin. Aici se intersecteaz tradiiile poeziei greceti i siriene.
Aceste noi imnuri reflect epoca cu toate perturbrile i disputele ei
hristologice. Ideea a consolida deja ritualurile existente s-a ridicat destul

de timpuriu. Astfel sunt compuse regulile tipicul. Titlul grecesc
exprim nu numai un motiv al unei norme sau ordini dar mai nti un
model. Tipicul nu este att de mult o carte de rnduieli ct o carte de
exemple i modele.
Sfntul Roman
n rndurile primilor poei bizantini i imnografi trebuie s l
menionm mai nti pe Sfntul Roman Melodul (490560). n mod destul de ciudat nici un istoric nu l menioneaz. tim
despre viaa lui din Mineiul din 1 octombrie. El avea o origine sirian,
din Emesa. Un material legendar indic c avea o origine iudaic. Mai
nti a fost diacon n Beirut nainte de a venii n Constantinopol sub
domnia lui Atanasie I (491-518). Sfntul Roman a fost un creator al
condacului, un termen care vine din bastonul sub care este nscris
portativul. Acestea au fost imnuri de laud pentru Zilele Sfinte i de
obicei avea un acrostih cu numele lui. Condacul este organizat ntr-un
sistem strofic i de obicei const din 24 de strofe. Fiecare strof este o
imitaie structural perfect a primei. Sistemul metric al condacului se
bazeaz pe accent i de aici ritmul a fost influenat de melodie. Nu este
uor s se determine volumul acestei moteniri. Lui i s-au atribuit
aproximativ o mie de imnuri dar aproximativ numai optsprezece
predici au ajuns la noi sub numele su. ntre ele sunt condacele pentru
marile zile sfinte Crciunul, ntmpinarea Domnului sau
sau ntlnirea Domnului cu Simion, Bunavestire i nvierea (sau
Patele) (Dac ai intrat n mormnt...).
Lucrrile Sfntului Roman se remarc pentru bogia i
elegana formei lor poetice. Coninutul lor este simplu i fr alegorii,
dar patosul dogmatic al autorului ajunge la o intensitate mare. El este
preocupat ntotdeauna cu temele hristologice. El cnt unirea
invariabil a celor dou naturi i intr constant s i atace pe eretici
cntecele lui sunt pline de aluzii polemice. El este grav n denunrile lui
a filosofilor i a doctorilor. Acest lucru este strns legat de modurile
timpurilor lui Iustinian. Odat cu ridicarea canonului n compoziia

slujbei lui Martin, majoritatea lucrrilor Sfntului Roman au fost scoase
afar din folosin. Sfntul Roman a fost descris ca i cel mai mare
poet religios al tuturor vremurilor i lucrrile lui ca i capodopere al
literaturii lumii.
Sfntul Andrei al Cretei
tim puine despre viaa unui al mare imnograf bizantin,
Sfntul Andrei al Cretei (660-740). Toate cunotinele pe care le avem
vin din Minei. Cronicarul l numete pe Andrei al Cretei ntre membrii
sinodului inut n 712 sub presiunea mpratului Phillipicus-Bardanes
(711-713), sinodul care a respins actele celui de al aselea Sinod
Ecumenic. Acesta a fost un act de nevrednic acceptare dar nu de
apostazie. Sinodul inut n 712 a fost un sinod monotelit i la acesta
Sfntul Andrei a subscris cu respingerea celor dou voine n Hristos.
n 713 el a retractat i i-a explicat doctrina ntr-o mrturisire
confesional. Sfntul Andrei a fost un nativ din Damasc, a devenit
diacon n Constantinopol (685) i capul refugiului pentru orfani i
btrni i mai trziu a devenit arhiepiscop de Gortina n Creta n 692. A
fost un orator remarcabil i scriitor de imnuri. Evident a fost
compozitorul celebrului Canon Mare . Triodul care
poart numele Sfntului Sofronie aparine probabil nu Sfntului Andrei
ci lui Iosif imnograful din secolul al noulea. Majoritatea canoanelor
Sfntului Andrei au ieit din uz destul de timpuriu.
Cel mai remarcabil este Marele Canon. Ne este cunoscut ntr-o
revizuire mai trzie a studiiilor. Irmosul i imnurile lui Marius
Egipteanul nu i aparin lui Andrei. Mai mult dect orice, aceasta este o
o autobiografie penitenial i aici elanul i intensitatea sentimentelor
personale care s-au infiltrat n epica sufletului ptruns de tristee.
Biblicismul este caracteristic Sfntului Andrei. n anumite momente el
repet virtual textele biblice. Canonul biblic este ncrcat cu reminiscene
biblice. O linie lung de chipuri peniteniale din Biblie se ntind de la
Adam la tlharul pocit de pe cruce. Textul biblic este adesea perceput
alegoric dar este vorba de alegorism moral i nu speculativ. Sfntul

Andrei exprim cteva motive dogmatice. Liricele peniteniale
predomin. Mai trebuie s menionm triodia pentru primele zile ale
Sptmnii Mari (ele sunt cntate la vecernie n Biserica Ortodox
estic din timpul Sptmnii Mari). Ca i o form liturgic, canonul a
primit rafinament i dezvoltare n creaiile Sfntului Ioan Damaschinul
i Cosma de Maiuma (el trebuie distins de un alt scriitor de imnuri
numit Cosma care a fost mentorul Sfntului Ioan Damaschinul). Este
virtual imposibil s distingem pe cei doi scriitori de imnuri numii
Cosma. n secolul al optulea tefan Sabitul a compus imnuri i
canoane. Necazurile iconoclaste au avut un efect nesntos asupra
cntrii i imnologiei bisericeti.
Imnul acatist
ntre monumentele imnologiei constantinopolitane trebuie s
remarcm nota renumit a acatistului , care literal nsemn a
nu edea fiindc erau cntate stnd drepi. n ndreptrile celebre ale
celebrului su imn liturgic n cinstea binecuvntatei maice Maria i
este nc n duminica celei de a cincia sptmni a Postului Mare.
Const din douzeciipatru de strofe de mrimi diferite, fiecare
ncepnd cu una din cele douzeciipatru de scrisori din alfabetul grec.
Textul se bazeaz pe povestiri din Evanghelia Naterii. Autorul
Acatistului este necunoscut. Dup un punct de vedere rspndit a fost
compus de Serghei, patriarhul monotelit al Constantinopolului n
mulumirea eliberrii oraului de avari i slavi n 626. Acest lucru este
ndoielnic. I-a fost atribuit lui George Pisides dar acest lucru este i el
ndoielnic. Un manuscris din secolul al noulea al Sfntului Gal
pretinde c a fost scris de patriarhul Gherman care dup nvingerea
saracenilor mai nainte de Constatinopol n 717-718, a instituit o
serbare special n care acatistul trebuia cntat. Unii crturari accept
aceasta, dar nu este n nici un caz conclusiv.
Aparent Acatistul este pstrat ntr-o revizuire care a alterat
planul original i nsei tema imnului. Original tema era mai mult
10
hristologic dect mariologic. Redactarea original poate fi datat cu o

anumit ezitare la vremea mpratului Heraclie la nceputul secolului al
aptelea (610-641).
Polemitii secolelor al aselea i al aptelea
Polemitii mici
a nceputul secolului al aselea un anumit monah

palestinian numit Nefalie a scris mpotriva lui
Sever. tim despre aceasta numai prin rspunsul
lui Sever, Orationes ad Nephalium. Puin mai trziu Ioan Gramaticianul
Cezareii i-a fcut remarcate obieciile mpotriva lui Sever. Acest Ioan a
scris i el n aprarea Sinodului de la Calcedon i nu trebuie confundat
cu Ioan Filofonus, filosoful monofizit din Alexandria care poart i el
numele de gramaticianul. Cunoatem aceste obiecii numai din
lucrarea lui Sever, Contra Grammaticum. Din aceiai perioad mai exist
lucrarea polemic de Ioan de Scytopolis, mpotriva lui Aposchistae, pe care
Sfntul Fotie pretinde c a fost scris ca i un rspuns la o lucrare
intitulat mpotriva lui Nestorie scris de printele lui Aposchistae.
Singura lucrare a lui Ioan pentru care exist o nregistrare substanial
este apologia, o lucrare n aprarea Sinodului de la Calcedon. Prinii
Sinodului Ecumenic ase se refer la lucrarea lui Ioan mpotriva lui Sever.
(Doctrina patrum de Incarnatione Verbi). Heracleon, episcop de Calcedon, a
scris mpotriva eutihienilor i Fotie se refer la o lucrare expansiv de
Heracleon mpotriva maniheismului. Ar mai trebui menionat Panoplia
dogmatic, compus probabil de Pamfilie de Ierusalim, care era prieten
cu Cosma Indicopleustes (Cosma, navigatorul indian, era un
comerciant din Alexandria care mai trziu n via a devenit monah; el a
cltorit pe mrile estice i a scris remarcabila topografie cretin
care este un atac ptolemeic n favoarea
anumitor doctrine fantastice de astrologie care obinuiau s se
armonizeze cu o nelegere literal a Bibliei principala valoare a
acestei lucrri este informaia geografic i mrturia de a rspndii

cretinismul n acele vremuri).
Vremurile lui Iustinian au fost nite vremuri de o agitaie
polemic special legat cu ncercri de a ajunge la un acord i de a
reunii Biserica. Pentru a ncepe, trebuie s remarcm epistolele
dogmatice ale mpratului. n orice caz, Iustinian a fost educat teologic.
Pentru toat atracia sa fa de monofiziii, el a teologhisit ntr-un fel
total ortodox. Numai la btrnee el a fost purtat de doctrina
aftartodochetitilor dar edictul su nu a ajuns pn la noi. Dup Mihail
Sirianul, apatartodochetismul lui Iustinian a fost puin diferit de restul
viziunilor lui Iulian Halicarnassus (Cronica, 9, 34).
Slbiciunea lui Iustinian a fost c s-a grbit s i decreteze
punctele sale de vedere ca i o norm a mrturisirii. n srguina sa spre
unitate, el era uneori prea tolerant, n timp ce de alte ori se transforma
ntr-un diocleian. n teologia lui el a nceput ntotdeauna dintr-o
tradiie patristic. Gusturile sale teologice erau prea tipice el a fost
ngreoat de teologia antiohian i exasperat de Origen. Cel mai
aproape de el au fost Sfntul Chiril i capadocienii. n general, Iustinian
a fost foarte aproape de Leoniu al Bizanului i Leoniu al
Ierusalimului dar n el nu ntlnim doctrina enipostazierii limbajul
su este mai puin precis.
Activitatea polemic a lui Efrem al Antiohiei dateaz pn la
vremea lui Iustinian. Efrem a fost patriarh din 526 pn n 544. Scrierile
lui ne sunt cunoscute din Sfntul Fotie. El a scris mpotriva
nestorienilor i a monofiziilor, n aprarea Sfntului Chiril i n
aprarea Sinodului de la Calcedon. El a fost un adversar rezolut al
origenismului. Foarte curioase sunt remarcile lui mpotriva iulianitilor
(cu privire la nemurirea lui Adam).
Tratatele dogmatice i polemice ale lui Ioan Maxeniu, care
este bine pentru participarea sa la anumitele dispute teopaschite sunt
foarte interesante. El a disputat cu nestorienii, pelaghienii i monofiziii.
El a dezvoltat formula monahilor cii Unul din Treime a suferit
ntr-o doctrin teologic integral despre rscumprare.
11
12
Extrem de interesant este epistola unui anumit monah

Eustafie Despre cele dou naturi, n care disputa cu Sever s reduce la
problema celor dou operaii aceasta st n legtur cu criticismul
monofizit al Tomului papei Leon. Sfntul Fotie i reamintete n detaliu
o carte de un anumit monah Jovus, intitulat Despre ntrupare. Aceast
carte este caracteristic n planul i terminologia ei.
Ar fi necesar s ne reamintim de un tratat de Timotei al
Constatinopolului Despre primirea ereticilor [De receptione haereticorum;
]. Aceast lucrare este bogat n
date factuale despre istoria convingerilor i diviziunilor cu cercurile
monofizite.
Activitatea lui Atanasie al Antiohiei dateaz nc din secolul al
aselea. El a ocupat tronul n Antiohia n 593. El a scris extensiv n
ntemniarea sa, cel mai mult mpotriva aftartodochestitilor.
Compoziiile lui au fost publicate numai ntr-o traducere latin. Este
caracteristic c Atanasie s-a bazat cel mai mult pe Scripturi i aproape
c nu i menioneaz pe prini deloc. Ideea primar a lui Atanasie este
suferina Dumnezeului-Om. Ideile lui au avut ecou n Sfntul Maxim
Mrturisitorul i Sfntul Ioan Damaschinul.
Sfntul Evloghie al Alexandriei a fost activ n acelai timp. Ca
unul dintre superiorii prinilor antiohieni, el a urcat pe tronul
alexandrin n 583 pe care l-a ocupat pn n data morii sale n 607. El a
scris extensiv dar majoritatea scrierile lui ne sunt cunoscute numai din
fragmentele oferite de Sfntul Fotie. Din fragmentele pstrate prin
citatele Sfntului Fotie, pasajele din aparenta voluminoas lucrare Despre
Sfnta Treime i ntrupare sunt ct se poate de caracteristice. Trebuie
accentuat c Sfntul Evloghie i dezvolt doctrina voinei naturale
umane din Hristos foarte precis. El vorbete direct despre dou
operaii i dou dorine i colaboreaz refleciile sale cu o analiz
adnc a textelor evangheliei. n aceast privin el este predecesorul
direct al Sfntului Maxim Mrturisitorul.
Sfntul Sofronie al Ierusalimului

Dintre scriitori secolului al aptelea trebuie s l numim mai
nti pe Sfntul Sofronie al Ierusalimului. El provenea dintr-un mediu
monahal. Exist anumite motive pentru a vedea pe viitorul patriarh n
Sofronie Sofistul. El era din Damasc i nscut prin 560. n tineree a
fost un sofist; adic, un nvtor de filologie. Mai trziu a intrat ntro mnstire, lavra Sfntului Teodosie, unde s-a ntlnit i a devenit
prieten cu Ioan Moschus (mort n 619 sau 620), monahul bizantin din
secolul al aptelea, cltor i scriitor, cunoscut mai nti pentru colecia
sa de poveti monahale vii intitulate [cunoscut n latin ca i
Patrum spirituale] pe care a dedicat-o prietenului su Sfntul Sofronie.
mpreun, Ioan Moschus i Sfntul Sofronie au cltorit extensiv n
Palestina, Egipt, Sinai, Cipru, Antiohia i Roma. n Roma Ioan
Moschus a murit. Sfntul Sofronie i-a adus rmiele n mnstirea
Sfntului Teodosie. El a completat i a publicat Limonariul lui Ioan
Moschus [Patrum spirituale].
Sfntul Sofronie a mers din nou n Egipt n 633. El a fost
acolo cnd a nceput micarea monotelit i el s-a ridicat imediat
mpotriva lui Cirus de Fasis, patriarhul Alexandriei. n acelai an Sfntul
Sofronie a cltorit n Constantinopol pentru a ncerca s l conving pe
patriarhul Serghei I, figura conductoare ntre monotelii, s accepte
poziia ortodox dar misiunea sa a euat. n 634 el a fost ales pe tronul
Ierusalimului. Pn n toamna lui 637 Sfntul Sofronie a fost n Sfntul
Ora al Ierusalimului i ne avnd nici o ans s-a predat. Sfntul
Sofronie a refuzat s trateze cu cineva despre predare cu excepia
califului. Califul a cltorit din Medina n Ierusalim. Califul Omar a
intrat n ora n mbrcminte zdrenuit, obinuit pentru califii din
Medina dar nu pentru restul califilor din Damasc sau Bagdad i i s-a
acordat un tur al monumentelor oraului de ctre Sfntul Sofronie. Se
tie c Sfntul Sofronie a rmas extern politicos dar c a fost dezgustat
la privelitea zdrenuit a acestui nou maestru din orient. Vzndu-l pe
calif n Biserica Sfntului mormnt, Sfntul Sofronie a spus: iat,
abdominaia dezolrii, despre care a vorbit Daniel, care st n locul cel
13
14
de cinste. La scurt vreme dup vizita lui Omar Sfntul Sofronie a

murit n 638.
Sfntul Sofronie nu a fost un teolog prin vocaie. El a vorbit
despre teme dogmatice ca i un pastor. Cea mai important este celebra
sa Epistol sinodal care a fost publicat dup urcuul su pe tron n
Ierusalim. Aici Sfntul Sofronie ofer o mrturisire detaliat a credinei
n lumina ispitei monotelite care se manifesta. Epistola sa sinodal a
fost acceptat subsecvent de Sinodul Ecumenic ase (680-681) ca i o
mrturisire precis a credinei: am examinat Epistola Sinodal a lui
Sofronie de venic pomenire, patriarh al Sfntului Ora al lui Hristos
Dumnezeul nostru, Ierusalim i am gsit-o n conformitate cu adevrata
credin i cu nvturile apostolice i cu cele ale Sfinilor Prini. Prin
urmare am primit-o ca fiind ortodox i ca demn de salutat Bisericii
Sfinte Apostolice i am decretat c se potrivete ca numele ei s fie
inclus n dipticele Sfintelor Biserici.
Epistola Sinodal a Sfntului Sofronie este destul de
ngduitoare. Ea insist numai pe esenial. Mai nti, el vorbete despre
controversa trinitar, apoi se mut la hristologie. El vorbete despre
maniera obinuit a antitezelor, din volumul papei Leon. Necorporalul
este fcut carne i venicul primete natere n timp adevratul
Dumnezeu devine om. n ntrupare, Logosul primete toat
compoziia uman... carnea care este consubstanial cu noi; un suflet
raional similar cu sufletele noastre; i o minte care este complet
identic cu minile noastre. El le primete ntr-un astfel de fel c tot
ceea ce este uman ncepe s fie odat cu umanitatea Dumnezeului
Logos.
Cele dou naturi sunt unite ntr-un singur ipostas, care este
cognoscibil ca doi i chiar n unire fiecare i pstreaz toat
totalitatea calitilor speciale i atributele caracteristice. Sfntul Sofronie
ajunge la o concluzie despre distincia ntre cele dou activiti din lipsa
de variaie a celor dou naturi (el nu vorbete de dou voine). Motivul
pentru aceasta este c diferena ntre naturi este descoperit tocmai n
aciuni i activiti. Mrturisim att aciunile naturale n naturi i n
esene, din care de dragul nostru exist o unire neamestecat n Hristos
i aceasta a fcut pe singurul Hristos un Dumnezeu total, pe care

trebuie s l recunoatem ca un om complet.
Att aciunile sau activitile se leag de un singur Hristos prin
inseparabilitatea unitii ipostasului su. Dumnezeu Logosul opereaz
prin umanitate. Hristos experimenteaz totul prin ceea ce este natural
uman i ntr-un fel uman , dei nu prin
necesitate sau involuntar. n aceasta const accentul Sfntului Sofronie:
ntr-un fel uman, dar fr capacitatea de a suferii sau pasivitate care
este caracteristic sau simpl; adic natura pctoas a omului.
Sfntul Sofronie intr n istoria literaturii cretine nu att de
mult ca i teolog ct ca i aghiograf i psalmist. Ar fi greu s
determinm partea participrii lui n compoziia lucrri numite Poiana
duhovniceasc. Nu este nici o ndoial c laudele i legendele despre
minunile Sfntului Chir i ale lui Ioan Vindectorul i aparin lui.
Cartea de slujbe fr ndoial nu i aparine. Autenticitatea coleciei
poemelor anacreontice este dincolo de disput. Acetia nu sunt
psalmi liturgici i omilii inute ntr-un fel ritmic.
Explicaia liturghiei care este cunoscut sub numele Sfntului
Sofronie nu i aparine, dei n general el a lucrat la ndreptrile Bisericii.
Simeon al Tesalonicului i-a atribuit lui Sofronie introducerea la regula
mnstirii Sfntul Sava, o regul n larg folosin n Palestina.
Sfntul Anastasie Sinaitul
Sfntul Anastasie al Sinaiulul [Anastasius Sinaita] a fost
Printele Superior al Mnstirii Sfnta Caterina de pe muntele Sinai. De
aici a cltorit de mai multe ori n Siria, Arabia i Egipt, cu eluri
polemice i misionare. tim puine despre viaa sa. A murit la
aproximativ douzeci de ani dup Sinodul Ecumenic VI; adic n jurul
anului 700. A fost mai nti de orice o persoan erudit.
Toate crile lui au fost scrise pentru dispute. Principala sa
lucrare este Ghidul . Ar fi mai bine s l traducem ca i
manualul. A fost compus din capitole individuale i epistole n care
Sfntul Atanasie investigheaz obieciile individuale i particulare ale
15
16
monofiziilor pe baza Scripturilor i din mrturia anticilor. Cartea care

conine O sut i cincizeciipatru de ntrebri i rspunsuri are aceiai natur,
dei n forma ei prezent nu poate fi considerat astfel. Aceast lucrare
este mai mult un manual de eristic (arta dezbaterii) dect unul de
dialectic. Adevrat, Sfntul Atanasie demasc duhul chestionrii
meschine i voluntare; oriicum, el a cutat dificultile meschine i
permite ntrebri perplexe. Pentru istoric exist multe detalii importante
n aceast lucrare, n special n aplicarea i explicarea textelor din
scripturi. Referinele sale la antici sunt foarte importante. Duhul
sistemului se mprtie, coerena se spulber i atenia devine pierdut
n labirintul aporiilor.
Trebuie s considerm posibilitatea c Sfntul Atanasie poate
fi autorul lucrrii intitulate Interpretarea celor apte zile. Din doisprezece
cri originale, numai ultima a ajuns la noi n original. Explicaia este
oferit numai alegoric (contemplaii anagogice). Sfntul Atanasie
explic i psalmii. Trebuie accentuat c Sfntul Atanasie gndete
ntotdeauna n categorii aristotelice, dei el consider sistemul lui
Aristotel ca sursa tuturor ereziilor.
Florilegia
n disputele hristologice, din discuie problema tradiiei
teologice a fost ridicat cu trie. Aceasta sttea n legtur cu lupta
tendinelor colii. A venit vremea s sumarizm situaia critic i istoric
i s fortificm profesiunea cu mrturia i autoritatea prinilor antici.
Gsim o selecie sistematic a opiniilor patristice deja n
epistolele polemice ale Sfntului Chiril. Antiohienii, n special Teodoret
n Eranistes, au fost activ angajai n culegerea de mrturii antice. n vest
Sfntul Ioan Cassian l respinge pe Nestorie cu ajutorul mrturiei
nvtorilor de mai nainte. Papa Leon cel Mare l respinge pe Eutihie
folosind mrturia prinilor. Sinoadele secolelor cinci i apte au citit cu
atenie coleciile scrierilor patristice, n special la Sinoadele Cinci i ase
i Sinodul Lateran din 649. Fragmente din scriitori antici sunt
abundente n Leoniu al Bizanului, Leoniu al Ierusalimului i n

Sfntul Maxim Mrturisitorul.
Florilegiile dogmatice sunt puse mpreun gradual. Cu ele o
form literar din epoca elinic este nviat. Pentru nevoile nvtoreti
sau polemicele asociate cu diferite coli de gndire, multe colecii a
fragmentelor model sau mrturii model ale scriitorilor patristici antici
cel mai adesea de o natur edificatoare au fost asimilate n acest
moment. Ar fi destul s numim Apoftegmele lui Plutarh sau celebra
colecie a lui Strabon.
Ar fi virtual imposibil s trasm istoria florilegiilor cretine n
detaliu. Cele mai selecte sunt cunoscute ca i Cuvinte ale Sfinilor Prini
sau o selecie de fraze [numit de obicei n latin Doctrina patrum de
Incarnatione Verbi] aceast colecie este pstrat n cteva copii
manuscris care reprezint diferite redactri. Cel mai vechi dintre aceste
manuscrise merg napoi la secolele opt i nou. Ar trebui s datm
compilaia codului pn la vremea celui de al aselea Sinod Ecumenic
dar mai nti pn la izbucnirea iconoclasmului. Exist anumite opinii
care susin c compilatorul este Sfntul Atanasie din Sinai. n orice caz,
alegerea textelor n aceast colecie de scrierii patristice este o
reminiscen a coleciei textelor Ghidului lui Atanasie.
Este necesar s notm colecia din Scara paralela, cunoscut
sub numele Sfntului Ioan Damaschinul (675-749). Istoria sa literar nu
a fost explicat n ntregime. n manuscrise ne ntlnim cu coduri al
deciziilor patristice cu privire la probleme individuale de exemplu,
asupra nelesului dogmatic al anumitor texte din Matei 26; 39 i Luca 2;
52.
Aceste colecii au fost subiectul unor dezvoltri ulterioare i
au fost augmentate cu noi articole cnd noile subiecte au capturat
atenia teologic. n perioada iconoclast au existat colecii speciale
coninnd mrturii despre cinstirea sfintelor icoane Sfntul Ioan
Damaschinul are un astfel de cod de texte i exist unul n actele celui
de al aptelea Sinod Ecumenic (787). Diferite colecii de o natur
edificatoare au primit o circulaie larg. Originile lor se leag mai nti
de nevoile liturgice, cu obiceiul aa-numitelor scrieri prescrise care au
17
18
nlocuit predicile libere (a se vedea Trulo, 19). La un timp mai de

vreme, n timpul liturghiei erau citite actele martirice. Mai trziu acestea
au fost nlocuite de fragmente mai mult sau mai puin extensive din
lucrrile patristice, cel mai adesea din lucrrile lui au fost cele ale lui
Ioan Hrisostom. Obiceiul citirilor prescrise a fost stabilit definitiv
destul de trziu. Pentru istoric toate aceste colecii prezint un interes dual. Mai
nti, ele pstreaz frecvent fragmente importante dintr-o mulime de
lucrri. n al doilea rnd, aceste compilaii ne permit s stabilim un nivel
mediu, scopul i cunotinele dogmatice n anumite epoci. Ele ne spun
mai mult despre citei dect despre scriitori.
Coleciile exegetice au o natur diferit. Ele au fost compilate
n procesul lucrrilor exegetice la Sfintele Scripturi i au fost dezvoltate
din comentarii sau observaii la Sfintele Scripturi i au fost dezvoltate
din comentarii sau observaii la textele biblice aa numitele scolii.
Acesta era un obicei clasic a se compara de exemplu scoliile cu diferii
autori clasici; scoliile asupra documentelor legislative i juridice erau
destul de diferite. Explicaiile diferiilor interpretatori sunt depozitate
unul peste altul. n procesul recopierii sau revizuirii aa numitelor
lemmas adic a referinelor exacte, ele sunt omise destul de
frecvent. Interpretrile sunt amestecate uneori ntr-un text coerent. De
obicei numele interpretatorilor sunt desemnate cu scurte semne care
sunt convenionale i obscure.
Imparialitatea compilatorilor coleciilor exegetice cretine sau
a lanurilor [catene] sunt caracteristice; am putea spune, lipsa lor de
scrupulozitate. Compilatorii acestor colecii se srguiesc de obicei spre
varietate i completitudine bineneles, n limitele materialului
cunoscut sau disponibil lor. Prin urmare, ei nu gsesc nici o dificultate
n punerea autorilor de tendine opuse unul lng altul pe Origen
lng Diodor, Sever sau Apolinarie lng Teodor de Mopsuestia. n
cele din urm, chiar i ereticii au nite idei sntoase i valabile. Aceast
imparialitate adaug o importan special compilailor exegetice. Ei
pstreaz multe fragmente din cri care au fost pierdute sau nesocotite
de exemplu exegeza lui Origen, Didim i Diodor. Aceasta ne permite
frecvent s restaurm motive uitate din istoria exegezei n general i a
interpretrii textelor individuale caracteristice. Uneori n catene gsim

fragmente exegetice dintre cei mai timpurii autori Sfntul Ipolit,
Papias de Ierapolis n timp ce motive teologice arhaice prind via n
faa ochilor notii. Nu este greu s folosim catenele. Indicaiile despre
autor sunt vagi, fr temelie i uneori parial incorecte. Trebuie s ne
bazm nu numai pe compilaia colecionarilor ci i pe copitii de mai
trziu strict vorbind, pe manuscrisele cunoscute nou. Totui,
materialul extras din catene este foarte important. nc pn astzi el
trebuie epuizat i studiat n ntregime.
Primul care a lucrat la o colecie exegetic de compilaie a fost
Procopie de Gaza (475-538), capul colii din Gaza mai muli ani. Neau rmas un numr din exegezele lui mai nti, exegeza sa extensiv la
Octateuh, care nu a fost publicat n ntregime pn n aceast zi. n
prefaa sa Procopie descrie metoda lucrrii sale. Mai nti, el
colecioneaz i copie opiniile exegeilor pe care le-a ales seleciile
sau eclogae. Apoi, din moment ce explicaiile coincid destul de
frecvent, el i scurteaz codul su, lsnd la o parte numai opiniile
divergente. Exegeza sa este o astfel de abreviaie. n mare parte,
Procopie a folosit exegeza lui Vasile cel Mare, Grigorie de Nazianz i
Chiril al Alexandriei. Procopie a explicat cartea lui Isaia n adugire la
Ocatateuh. Scoliile lui la cartea Regilor i Paralipomena
care este grecescul pentru lucrurile lsate afar i este numele prin
care cele dou cri ale Cronicilor sunt cunoscute tradiional n
referinele romano-catolice i n cele greceti, care se bazeaz cel mai
mult pe ce a pstrat Teodoret. Autoritatea lui Procopie a comentariilor
la Proverbe i Cntarea cntrilor, cunoscute sub numele su, nu este
indiscutabil.
Exegeza lui Olimpiodorus, un diacon alexandrin care a trit n
prima jumtate a secolului al aselea, Despre cartea nvtorilor la Vechiul
Testament; Despre Ieremia; Despre Baruh; Despre plngeri i Despre Evanghelia
lui Luca au aceiai natur.
Interpretatorii de mai trziu sunt mai independeni. De
exemplu, Grigorie Agrigentum (Grigenti) n Sicilia, care a trit la finele
secolului al aselea. Nscut lng Agrigentum, el a fcut un pelerinaj n
19
20
Palestina unde a fost hirotonit diacon de patriarhul Ierusalimului. n

Roma el a fost hirotonit episcop de Agrigentum, aparent el a fost
victima unui asasinat. Se tie c Grigorie cel Mare i-a scris cteva
scrisori. El a murit sau a fost depus n 594 i exist o lung via despre
el atribuit lui Leoniu al Bizanului dar n orice caz, revizuit aparent
de Simion Metafrastul. Lui i s-a atribuit o exegez la Ecclesiast, care a
fost lucrarea episcopului secolului al noulea, Grigorie de Agrigentum,
care este cinstit n Biserica estic pe 23 noiembrie. Alii descoper o
independen Icumenus n exegeza sa la Apocalips (600) i Atanasie
de Nicea n exegeza sa la psalmi (finele secolului al aptelea). Ar fi
necesar s observm celebra exegez atribuit lui Andrei de Cezareea la
Apocalips (nu mai trziu de 637) ea a fost revizuit subsecvent de
Aretas de Cezareea, un contemporan cu Sfntul Fotie. Lumea modern
este foarte ndatorat lui Aretas, un crturar celebru i un patron al
scrisorilor clasice, n ciuda caracterului su deplorabil. Lucrarea lui
Andrei, revizuit subsecvent de Arethas, este plin de referine la antici.
El citeaz adesea opiniile anticilor. El nelege Apocalipsa alegoric. n
alte copii a crii sale el este descris direct cu numele lui Origen.
Capitolul doi
Duhul monofizitismului
Volumul calcedonian i schisma tragic din Biseric
olumul calcedonian sau definiia credinei au

devenit cauza schismei tragice din Biseric.
Monofizitismul tragic este tocmai neacceptarea i
respingerea Sinodului de la Calcedon, o schism i o ruptur cu prinii
de la Calcedon. Micarea monofizit poate fi comparat n general cu
micarea antiniceian i facerea schismei monofizite nu a fost att de
eterogen i blat i eterogen ca i cea a coaliiei anti-niceiene din
mijlocul secolului al patrulea. De la nceput au existat civa eutihieni
i apolinariti ntre monofizii. Eutihie a fost la fel de mult un eretic
pentru majoritatea monofiziilor ct i pentru ortodoci. Dioscor l-a
reabilitat i i-a oferit comuniune mai mult din motive indirecte dect
pentru c a fost de acord cu el i crezurile lui i n special n sfidarea lui
Flavian. n orice caz, la Calcedon Dioscor a respins deschis
amestecarea, transformarea i mprirea. Anatolie al
Constantinopolului, n timpul discuiei volumului, le-a reamintit tuturor
c Dioscor nu a fost depus pentru credin. Este nc imposibil s
dovedim prin aceste cuvinte c Dioscor nu greea. Oriicum, este ct se
poate de caracteristic c ei l-au judecat i condamnat pe Dioscor nu
21
22
pentru erezie ci pentru haiducia de la Efes i pentru asasinatul uman.

Nici Dioscor i nici Timotei Pisica cel mai potrivit nevstuica
cci el era cunoscut ca i Timotei Aelurus (mort n 477) din grecescul
[literar nevstuica] au negat consubstaialitatea dubl a
Dumnezeului Om consubstanial cu Tatl n divinitate i
consubstanial cu rasa uman n umanitate.
Limba Sfntului Chiril i monofizitismul
Acelai lucru trebuie spus despre majoritatea monofiziilor. Ei
pretindeau c sunt singurii pstrtori credincioi ai Sfntului Chiril. n
orice caz, ei au vorbit limba i cuvintele Sfntului Chiril. Orosul
calcedonian li s-a prut mbibat de nestorianism. Teologia acestor
monofizii li s-a prut mai nti o sistematizare a doctrinei Sfntului
Chiril. n aceast privin punctele de vedere teologice ale lui Filoxen
(Xenaias) de Hierapolis (440-523) i ale lui Sever al Antiohiei (465-538),
cei mai proemineni lideri ai monofizitismului sirian la finele secolului al
cincilea i nceputul secolului al aselea sunt ct se poate de
caracteristice. Sistemul lui Sever a fost cel care a devenit doctrina
dogmatic oficial a Bisericii monofizite pn cnd s-a retras n sine.
Sistemul teologic al lui Sever a devenit doctrina oficial a iacobiilor
sirieni, a cretinilor copi din Bisericile din Egipt i din Armenia. Acesta
era mai nti un monofizitism literar i formal.
Aceti monofizii au vorbit despre unitatea Dumnezeului Om
nu ca i o unitate de natur ci nsemna pentru ei ceva mai
mult dect volumului calcedonian. Prin natur ei voiau
s spun ipostas. Sever face aceast observaie direct. n aceast
privin el a fost mai mult un aristotelian strict i a recunoscut numai
indivizii i ipostasele ca fiind reale i existente. n orice caz, n
unitatea naturii dualitatea calitilor naturale n termenii Sfntului
Chiril nu a disprut i nici nu s-a mutat de la ei. Prin urmare, Filoxen
a numit natura singur complex. Acest concept al unei naturi
complexe este fundamental sistemului lui Sever .
Sever definete unitatea Dumnezeului Om ca i o sintez, o co-
compoziie fa de orice alta i fcnd aceasta el distinge

orice compoziie de orice fuziune sau amestecare. n aceast cocompoziie nu exist nici o schimbare sau transformare a
componentelor ele sunt combinate indisolubil i nu exist
separaie. Prin urmare, pentru Sever consubstanialitatea dual a
Logosului ntrupat este un punct de vedere indisolubil i imutabil i un
criteriu al adevratei credine. Sever ar putea fi numit mai mult un
diofizit dect un monofizit n adevratul sens al cuvntului. El a fost
de acord s disting dou naturi sau mai bine dou esene n
Hristos nu nainte de unire ci n unire cu previziunea c aceasta este
o problem a distinctibilitii mentale sau analitice, o distincie n
contemplaie sau prin imaginaie . Din
nou aici se repet cuvintele Sfntului Chiril.
Pentru Sever i urmaii si unitatea de natur nsemna o
unitate a subiectului, o unitate a persoanei, o unitate a vieii. Ei au fost
mult mai aproape de Sfntul Chiril dect li se prea polemitilor antici.
Destul de recent lucrrile teologilor monofizii au devenit din nou
disponibile n traduceri siriene antice i a devenit posibil s ne formm
o opinie despre gndirea lor fr s intrm ntr-o opinie vizat de un
anumit punct de vedere.
Pe baza pretextului definiiei calcedoniene ei s-au separat de
Biserica Ortodox. Ei sunt numii egipteni fiindc egipteni au fost
primii care au nceput acest fel de diviziune ntre domniile mprailor
Marcian i Valentinian. n rest ei sunt ortodoci. (Erezia 83). Aceasta
este ceea ce face schisma enigmatic i incomprehensibil.
Elementul naional i cel regional n ridicarea monofizitismului
Diviziunile din Biseric sunt posibile chiar i fr
nenelegerile dogmatice. Entuziasmul politic i patimile ntunecate pot
frnge i scutura unitatea Bisericii. nc de la nceput n micarea
monofizit motivele naionale i cele regionale s-au legat de cele
religioase. Egiptenilor Sinodul de la Calcedon le-a fost de neacceptat
i neprimit nu numai fiindc n definiia credinei vorbea de dou
23
24
naturi ci fiindc celebrul Canon douzeciiopt ridica Constantinopolul

mai presus de Alexandria. Alexandrinii ortodoci au avut o vreme grea
n a se reconcilia cu acest fapt. Nu este accidental c monofizitismul
a devenit imediat o credin negreceasc, o credin a sirienilor,
copilor, etiopienilor i armenilor. Separatismul naional se face
constant simit n istoria disputelor monofizite. Natura dogmatic a
monofizitismului se leag foarte mult de tradiia greac este de neles
numai prin terminologie greac, felul de gndire grecesc i categoriile
metafizicii greceti. Teologii greci sunt cei care au lucrat la dogma
Bisericii monofizite. O urm acut a elinismului este caracteristic
monofizitismului ca i ntreg. Ei folosesc cuvntul grec ca i sinonim
pentru pgn crile greceti i tiinele pgne.
Monofizitismul grec a fost de scurt durat. n Siria a nceput
imediat o eradicare direct a tot ceea ce era grec. n aceast privin
soarta lui Iacob de Edessa (640-708), unul dintre cei mai remarcabili
teologi monofizii ai secolului al aptelea i renumit pentru lucrrile sale
biblice el este numit Ieronimul Sirian este ct se poate de tipic. El
a fost obligat s i prseasc mnstirea, unde timp de unsprezece ani
a ncercat s rennvieze disciplina greac. E a fost forat s plece
persecutat de frietatea care i ura pe greci. Toate aceste motive
externe au modelat i au incitat disputa teologic. Nu ar trebui s i
exagerm semnificaia. Diferenele religioase erau nc decisive
diferene de sentiment, nu diferene de opinie. Aceasta explic
ataamentul ncpnat al monofiziilor fa de limbajul teologic al
Sfntului Chiril i suspiciunea lor fa de volumului calcedonian, care
mirosa a nestorianism. Ar fi imposibil de explicat ca i o simpl
diferen de rol intelectual sau de ndatoriri metale. Nu este explicat ca
i admiraie pentru antichitatea imaginar a formulei monofizite o
prefacere a apolinarianitilor. Cu greu putem nelege c Sever n
special a putut nelege terminologia calcedonian, c nu i-a dat seama
c prinii sinodului au folosit cuvinte diferite dect el dar fr s
devieze de la coninutul credinei. Monofizitismul nu era o erezie teologic, nu
era o erezie a teologilor sufletul lui, secretul lui nu este descoperit n construcii
teologice sau formule. Este adevrat c sistemul lui Sever putea fi restabilit
numai n terminologia calcedonian.
Lipsa de sentiment pentru libertatea uman n teologia
monofizit
Mai rmne ceva. Mai mult dect orice, duhul sistemului
distinge monofiziii de Sfntul Chiril. Nu a fost deloc uor s se
reformeze doctrina inspirat a lui Chiril ntr-un sistem logic i
terminologia a fcut acest lucru dificil. Cel mai dificil a fost
determinarea trsturilor umane n sinteza Dumnezeului Om.
Urmaii lui Sever nu puteau vorbii de umanitatea lui Hristos ca i
natur. Aceasta s-a frnt ntr-un sistem de trsturi, cci doctrina
Logosului care i asuma umanitate nu s-a dezvoltat deplin de
monofizitism n ideea de inter-ipostazitate. Monofiziii vorbeau de
umanitatea Logosului ca despre iconomie. Nu este fr temelie c prinii
Sinodului de la Calcedon au detectat aici un gust subtil de dochetism
original. n mod sigur acesta nu este dochetismul gnosticilor antici i
nici nu este apolinarianism. Urmailor lui Sever umanul din Hristos
nu era n ntregime uman, cci nu era activ, nu era motivat de sine. n
contemplarea monofizitismului umanul din Hristos a fost mai mult ca
i un obiect pasiv al influenei divine. Divinizarea sau ndumnezeirea
pare a fi un act unilateral al divinitii fr s se i-a n considerare
suficent sinergismul libertii umane, presupunere care n nici un caz nu
implic un al doilea subiect. n experimentul lor religios, elementul
libertii n general nu a fost suficent pronunat i acest lucru poate fi
numit minimalism antropologic.
Similaritate ntre monofizitism i augustianism
ntr-o oarecare msur, exist o similaritate ntre
monofizitism i augustianism umanul este mpins n fundal i
suprimat de supranatural. Ceea ce a spus Augustin despre activitatea
nelimitat a harului se refer n doctrina monofizit la sinteza
25
26
Dumnezeului-Om. n acest sens se poate vorbii despre asimilarea

potenial a umanitii de ctre supranaturalitatea Logosului n
sistemul lui Sever. n gndirea lui Sever acest lucru este proclamat n
doctrina modelat i forat a activitii Dumnezeului Om aceast
expresie este luat din Dionisie Areopagitul. Autorul este ntotdeauna
unificat Logosul. Prin urmare activitatea energia este i ea
unificat. Dimpreun cu aceasta ea este complex n manifestrile ei
, n conformitate cu complexitatea subiectului sau a
naturii care acioneaz. O singur aciune este manifestat dual i acelai
lucru este adevrat despre voin i subiect. n alte cuvinte, aciunea
supranatural este refractat i i primete refugiul n calitile
naturale ale umanitii primite de la Logos. Trebuie s ne reamintim c
Sever a atins aici o dificultate care nu era nc rezolvat n teologia
ortodox a timpului su. Chiar i pentru teologii ortodoci conceptul de
ndumnezeire sau teosis sugera de mai multe ori o influen nelimitat a
lui Dumnezeu. Pentru Sever dificilul s-a dovedit a fi de netrecut, n
special din cauza inflexibilitii i stricciunii limbajului monofizit i
fiindc n reflecii am nceput din dumnezeirea Logosului i nu cu
persoana Dumnezeului Om. Vorbind formal, aceasta a fost calea
abordat de Sfntul Chiril dar n esen ea duce la pasivitate uman am
putea spune chiar i la lipsa de libertate a Dumnezeului om. Aceste
opinii de gndire proclam lipsa de distinctivitate a viziunii hristologice.
Acestor monofizii conservativi umanul din Hristos li se prea
transfigurat nu calitativ, nu fizic, ci potenial i virtual. n orice caz,
nu prea c acioneaz liber i dumnezeiescul nu se manifest n
libertatea umanului. Ceea ce are loc aici este mai mult o tcere simpl i
n timpul lui Sever teologii ortodoci nu au descoperit nc doctrina
libertii umane a lui Hristos mult mai acurat, libertatea umanului
din Hristos cu o claritate i plintate suficent. Sever nici mcar nu a
ridicat problema libertii i acest lucru nu era un accident. Din cauza
premizelor sale, problema prea nestorian ascuns n
presupunerea unui al doilea subiect.
Rspunsul ortodox, dup cum a fost el dat de Sfntul Maxim
Mrturisitorul (580-662), presupune distinctivitatea ntre natur i
ipostas nu numai n om (ipostas) liber ci i n uman

natur n toate calitile ei naturale, n toate i n fiecare. O
ntiinare de acest fel nu se potrivea n schema doctrinei monofizite
sau mai bine spus mai mult sau mai puin diplofizit. Sistemul lui
Sever a fost teologia majoritii monofizite. Ar putea fi numit un
monofizitism conservator. Dar teologia monofizitismului este o istorie
de disensiuni i diviziuni constante. Nu este att de important c din
timp n timp ne ntlnim sub titlul de grupuri individuale monofizite
compuse din oameni care nu erau ntocmai urmaii lui Eutihie, nu erau
dochetiti care vorbeau de transformare sau de o fuziune a
naturilor, care negau consubstaialitatea umanitii n Hristos sau care
vorbeau de originea cereasc a naturii trupului lui Hristos. Aceste
izbugniri eretice individuale sunt o eviden nu numai pentru acele
diviziuni i dispute care se ridic n cursul primar al micrii monofizite.
Acestea descoper logica luntric, motivele ei conductoare, n special
disputa lui Sever cu Iulian Halicarnassus.
Iulian Halicarnassus
Lui Sever, Iulian i se prea un dochetist. Este adevrat c n
polemica sa cu Iulian, Sever nu a fost opinionat. Polemitii ortodoci de
mai trziu au argumentat nu att de mult cu Iulian ct cu urmaii lui. n
orice caz, compoziiile originale ale lui Iulian nu conin acel dochetism
grotesc despre care vorbeau att de mult oponenii lui atunci cnd i-au
acuzat doctrina cu o nemurire nnscut a trupului
Mntuitorului care au fcut din taina rscumprrii o fantezie i un
vis (de aici numele de fanteziti). n sistemul lui Iulian a nemuririi
trupului lui Hristos se leag nu att de mult cu nelegerea sa a unitii
Dumnezeului Om, ci mai mult cu nelegerea pcatului original, cu
premisele lui antropologice. Aici Iulian este foarte aproape de Augustin
aceasta este bineneles o similaritate i nu o dependen de Augustin.
Dintre teologii monofizii, Iulian este cel mai aproape de Filoxen. Iulian
consider natura primordial a omului a fi nepieritoare, lipsit de
suferin, lipsit de mortalitate i liber fa de patimile
27
28
ireproabile; adic slbiciunea sau stadiile de suferin n general

. Cderea stric ereditar i substanial natura uman
natura uman devine slab, muritoare i pieritoare. n ntrupare
Dumnezeu Logosul i asum natura Adam-ului primordial, o natur
impasiv i nepieritoare. Astfel el devine noul Adam. Prin urmare
Hristos a suferit i a murit nu din cauza necesitii naturii nu
, ci prin voina Lui, de dragul iconomiei
, prin voina dumnezeirii, prin intermediul minunilor.
Suferina i moartea lui Hristos au fost reale i autentice, nu o opinie
i nici o apariie. Ele au fost n ntregime libere, din moment ce
aceasta nu a fost moartea unui om (suferind) pieritor i pasional
i din moment ce El nu a coninut blestemul fatal al Cderii. n aceast
doctrin nu exist nc erezii. Dar se apropie de altceva. Concepia lui
Iulian a unitii Dumnezeului Om este mai strns dect cea a lui Sever.
El refuz s enumere sau s disting calitile naturale ale sintezei
Dumnezeului Om. El refuz chiar s disting n adugire dou
esene dup unire. Pentru el, conceptul de esen are aceiai sens
(individual) ca i conceptul de natur sau ipostas. n Logos
ntruparea nepieirii trupului acceptat este asigurat de unitatea
strns cu divinitatea care n moartea suferitoare este mutat de la o
anumit toleran iconomic din partea lui Dumnezeu. Dup cum a
neles Iulian, aceasta nu viola consubstaialitatea uman a
Mntuitorului. n orice caz, aceasta a exagerat asimilabilitatea
potenial a umanului fa de divin n virtutea ntruprii. Din nou,
aceasta st n legtur cu o lips de sentiment pentru libertate i cu o
nelegere pasiv a theosis-ului sau ndumnezeirii. Iulian a neles
nemurirea naturii primordiale umane ca i condiia obiectiv mai
mult dect o posibilitate liber i el a neles impasivitatea i pierea
n Hristos prea pasiv. Este aceast linite cea care violeaz echilibrul
sistemului lui Iulian. El nu a nceput cu o analiz a conceptelor
metafizice. n sistemul su se simte clar semnificaia decisiv a idealului
teologic.
Ucenicii lui Iulian au mers mai departe. Ei au fost numii
aparthodochetiti (valentudinarieni nepieritori) i fanteziti.
Aceste nume se potriveau bine linitii dect dochetismul care este

att de ptrunztor n felul lor de a gndii. Umanul este transformat
pasiv. Alii dintre ucenicii lui Iulian au simit c este imposibil s
numim aceast transformare i c ar fi imposibil s numim creatural
umanitatea divinizat a Dumnezeului Om. Astfel s-a ridicat secta
actistiilor (non-creaturalitii). Unii dintre aderenii lui Sever, n
disputele lor despre comportamentul uman al lui Hristos, au ajuns i ei
la o astfel de concluzie. n unirea Dumnezeului Om, limita cunoaterii
umane trebuie mutat imediat i pasiv. Altfel, se creeaz o bifurcaie a
ignoranei umane i a omnitiinei divine i unitatea naturii este
violat. Aa gndeau aderenii unui anumit tefan al Alexandriei. Acest
raionament ne reamintete parial de argumentele nu de concluzia
lui Apolinarie cu privire la imposibilitatea unirii a dou lucruri
perfecte tocmai din cauza limitaiei i a inconsitenei extreme a minii
umane. Ucenici lui tefan au gsit un alt fel de a ieii din aceast
dificultate ei au negat orice diferen n Hristos dup unire, n care
pn i mintea uman a fost ridicat la omnitiina divin. Aici din nou
se proclam o nelegere linitit a gndirii umane. Cu privire la aceast
problem majoritatea urmailor lui Sever erau criptici omnitiina
lui Hristos se manifesta numai n umanitate. Era lipsit de evlavie s se
presupun c ignorana uman a lui Hristos n special cea cu privire
la Ziua Judecii putea fi una real i nu una intenional.
Dualitatea luntric a micrii monofizite
Este necesar s menionm c pentru teologia ortodox
aceasta a fost o ntrebare la care nu s-a oferit nici un rspuns. Pentru
monofizii nu se putea rspunde. n alte cuvine, n limitele premiselor
monofizite se putea rspunde numai n admind asimilarea pasiv a
umanului de divin. Toate aceste dispute descoper vagul i lipsa de
distinctivitate a unei viziuni religioase stricate de o tcere antropologic.
Exist o dualitatea luntric n micarea monofizit, o bifurcaie de
emoie i gndire. Am putea spune c teologia monofizit era mai mult
ortodox dect cea a idealurilor lor sau ca s ne exprimm diferit, c
29
30
teologii din monofizitism erau mai ortodoci dect majoritatea

credincioilor dar c teologii erau prevenii de a dobndii o claritate
final de nefericitul limbaj monofizit. Prin urmare, monofizitismul
devine mai ortodox ntr-un fel ciudat i neateptat tocmai cnd valul
monofizit a ncetat i teologia se stinge n scolasticism. n acest
moment apropierea monofizit de Sfntul Chiril pare evident, cci
aceast apropiere este n cuvnt i nu n duh. Sursa monofizitismului nu
se gsete n formulele dogmatice ci n patimile religioase. Tot patosul
monofizitismului st n njosirea de sine a omului, ntr-o nevoie acut
de a depii umanul prin sine i de aici srguina instinctiv de a
distinge Dumnezeul Om de om mult mai acut chiar n umanitatea lui.
Aceast srguin poate fi proclamat n diferite forme i cu o for ce
variaz, depinznd ct de lucid i ct de reinute n aceast sete arznd
pentru njosire de sine a omului care erupe din adncurile ntunecate ale
subcontientului. Nu este ntmpltor c monofizitismul a fost att de
aproape legat cu fanatismul ascetic, cu tortura de sine ascetic i
violena emoional. Nu este accidental c motivele origeniste ale unei
apocatastaze universale au fost din nou nviate n cercurile monofizite.
n aceast privin chipul misticului sirian tefan Bar-Sudhaile i
doctrina sa a restaurrii universale i a consubstaialitii finale a
creaturilor cu Dumnezeu este ct se poate de semnificativ. Misticismul
neoplatonic este legat paradoxal cu fatalismul estic. O apoteoz a
umilirii de sine acesta este paradoxul monofizitismului i numai prin
aceste predispoziii psihologice putem nelege istoria tragic a
monofizitismului. Epilogul micrii monofizite v-a fi tragica
controvers monotelit.
Controversa teologic i accentul pe apelul la tradiie
n disputele dogmatice ale secolului al cincilea i al optulea
problema semnificaiei tradiiilor teologice a fost destul de grea.
Doctrina Bisericii era nemicat. Prin urmare un argument bazat pe
antichitate, o referin la trecut, are o for demonstratic particular. n
disputele teologice din aceast dat sunt luate evidene din prini fiind
citate i considerate cu atenie special. Codurile sau coleciile textelor

prinilor sunt puse mpreun. n acelai timp se descoper nevoia de a
privii trecutul critic. Nu toate tradiiile istorice sunt acceptabile. Aceast
problem s-a ridicat din secolul patru n legtur cu nvturile lui
Origen. Origenismul din teologia trinitar a fost depit i numele lui
Origen menionat destul de trziu. Astfel a fost o problem a tradiiei
antiohiene. n disputele nestoriene a czut suspiciunea asupra trecutului
teologic al estului. n replic cu problema opus ridicat despre
tradiia alexandrin. Cu trecerea timpului nevoia unei sinteze critice i a
unei revizuiri a tradiiei a devenit din ce n ce mai evident i n timpul
lui Iustinian a venit prima ncercare de sumarizare istoric. Acesta este
nelesul Sinodului Ecumenic Cinci din 553. El a fost convenit pentru a
judeca Cele trei capitole adic, n esen de a judeca teologia antiohian.
Nu este accidental c la acest sinod o problem mai general a fost
ridicat problema prinilor alei . O list a
prinilor a fost sugerat mpratului printr-o scrisoare citit la
nceputul Sinodului Ecumenic Cinci i a fost repetat la a treia ntlnire.
Aceast list pune n lumin pe referinele generale i indefinite: dup
nvturile prinilor, urmnd nvturilor Sfinilor Prini. Sunt
date urmtoarele nume: Atanasie, Ilarie, Vasile, Grigorie de Nazianz,
Grigorie de Nyssa, Ambrozie, Augustin, Ioan Hristostom, Teofil,
Chiril, Proclu i Leon. Se simte o schem diferit n alegerea numelor.
Bineneles occidentalii nu au numit de dragul vestului ei nu au avut o
influen perceptibil n est i aici au fost puin cunoscui. Este
caracteristic c dintre vestici numai Hrisostom a fost numit paradoxal
lng Teofil! Aceasta este ceea ce a nsemnat o judecat asupra
estului. Numele marilor prini ai secolului al patrulea nu cere o
explicaie dar a existat o nou eviden n enumerarea alexandrinilor:
Teofil i Chiril; i numele lui Proclu li se altur ei au avut n minte,
bineneles, Tomul ctre armeni.
31
32
Iustinian i tonul vremurilor
ceast list face mai mult dect s descopere

gusturile sau simpatiile personale ale lui Iustinian.
Este ceva tipic ntregii epoci i Iustinian nu a
fcut dect s exprime modul predominant. El nu a fost un inovator. El
sumariza. El se srguia s termine s construiasc un sistem integral
pentru viaa i cultura cretin. Aceast schem i are propria
grandoare i i conine propriul mare neadevr. n orice caz, Iustinian
s-a gndit ntotdeauna mai mult despre imperiul cretin dect despre
Biseric. Obsesia lui a fost c toat lumea ar trebui s devin cretin
tot pmntul locuit . n aceasta i-a vzut chemarea sa
sfnta chemare teocratic la un mprat universal cretin. n viziunea sa
aceasta a fost un dar special de la Dumnezeu, un dar secundar,
independent de preoie. mpratul este cel care este chemat s realizeze
sistemul culturii cretine. n multe feluri Iustinian a anticipat
evenimentele. El s-a grbit s termine construcia. Aceasta explic
polia sa de unire i srguina de a restaura unitatea universal a
credinei frnte dup Sinodul de la Calcedon. Aceasta se leag de
interferena sa n disputele teologice n general. Iustinian nu a suferit
nici un dezacord i disputele de dragul unitii l-au schimbat mai mult
dect odat dintr-un suveran cretin ntr-un Diocleian comparaia
papei Agatho n 536. Mult prea adesea sinteza degenera ntr-o
comparaie violent i lipsit de compromis. Exist mult durere n
istoria Sinodului Ecumenic Cinci, n special n pre-istoria lui. Este ct se
poate de adevrat c problema celor Trei capitole s-a ridicat incidental i
c dezbaterea asupra tradiiilor antiohiene a fost ridicat sau nnoit
artificial. Iustinian a avut motivele lui tactice pentru publicarea
celebrului edict din 544. Contemporanii afirm c acest edict a fost
promovat i chiar compus de origenitii palestinieni Teodor Askidas
care voiau s distrag atenia de la ei. Aceast explicaie este simplist.
n edict erau Trei capitole: unul despre Teodor de Mopsusestia i crile
lui; unul despre obieciile lui Teodoret fa de Sfntul Chiril, i unul
despre scrisoarea neevlavioas a lui Ibas de Edessa ctre Maris
Persanul. mpratul a sugerat ca ei s fie anatematizai. Edictul a

provocat mare bucurie n tot locul. Se pare c a fost publicat s le ofere
beneficiu monofiziilor. l el s-a vzut o condamnare ascuns sau
nvederat a Sinodului de la Calcedon, dei mpratul a anatematizat
direct pe cei care interpretau capitolele n aceast lumin.
Nemulumirea a fost violent n Africa i n general n vest.
Oponenii edictului nu au fcut att de mult s apere pe antiohieni ct
s considere edictul nepotrivit i periculos n sensul practic. Se
potrivete s reconsiderm i s ajustm deciziile sinoadelor de mai
nainte? Spre adugire s-a ridicat o problem general: n general este
posibil s condamnm postum frai decedai care sunt n pace?
Aprnd naintea curii lui Dumnezeu sunt ei mutai din curtea uman?
Susintorii Edictului preau a fi persecutori ai morilor. Ei s-au
luptat cu privire la acest subiect mai mult dect oricine. Occidentalii
erau cei care nu voiau nimic. Papa Virgiliu a oscilat confuz ntre voina
mpratului i opinia Bisericii sale.
Disputa a durat mai muli ani. mpratul a insistat s aib
lucrurile cum voiete el i uneori a devenit un diocleian. n cele din
urm s-a convenit un sinod ecumenic n 553. Nu era uor s induci
episcopii vestici, care s-au ntlnit deja n Constantinopol, s apar
naintea unui Sinod Ecumenic i rezoluiile sinodului au fost acceptate
n vest numai dup o lupt lung i ncpnat. Sinodul a recunoscut
toate condamnrile postume, a fost de acord cu argumentele
mpratului i a publicat paisprezece anateme care au primit majoritatea
anatemelor din 551. Decretul a fost precedat de o analiz n detaliu a
documentelor teologice care erau sub suspiciune i o coaliie a lor cu
modele incontrovertibile ale credinei ortodoxe. Imprecizia periculoas
a crilor antiohiene a fost descoperit ca s o vad toi. ntr-o oarecare
msur aceasta a fost o revizuire a Sinodului din Efes, nu a sinodului
de la Calcedon. Se putea discuta temporalitatea unei astfel de revizuiri.
Muli au simit c nu a fost nevoie de aa ceva, c din punct de vedere
psihologic acest lucru putea fi de avantaj numai monofiziilor. Prea c
nu este necesar s se lupte cu pericolul nestorian cnd exista un pericol
care lupta din partea opus. Toate aceste argumente aveau o latur
33
34
practic i celor care obiectau nu li s-au pus dect acuze formale.

Indiferent ce motive nclina Iustinian s ridice n problema celor Trei
capitole el era esenial corect. Pentru acest motiv sinodul a acceptat
anatemele lui. Ele resping i condamn nestorianismul n detaliu, la fel
de bine ca i doctrinele false ale lui Apolinarie i Eutihie. Aceasta a fost
o confirmare solemn a Sinodului de la Efes i o nou judecat adus
asupra esticilor. Este caracteristic c i origenismul a fost condamnat
la sinod. Din nou iniiativa condamnrii aparinea mpratului. nc din
543 mpratul a publicat zece anateme mpotriva lui Origen i toi cei
care i aprau punctele sale de vedere impure. Edictul a fost acceptat n
Palestina, Constantinopol i Roma. nainte de Sinod Iustinian a adresat
o nou epistol despre Origen i episcopii. Aparent, condamnarea lui
Origen a fost proclamat de prinii care s-au ntlnit mai nainte dect
deschiderea oficial a sinodului. Pentru acest motiv nu se spune nimic
despre actele sinodului. Acestea sunt incluse n anatemele Sinodului
(Anatema 11) i Teodor Askidas le menioneaz n timpul sinodului.
Imediat dup Sinod Chiril de Scithopolis ne spune despre condamnarea
lui Origen i a origenitilor n Viaa Sfntului Sava [Vita Sabae] i
incalculeaz direct n ea Sinodul Ecumenic. Didim i Evagrie au fost
condamnai cu Origen. Condamnate au fost anumite opinii
neevlavioase exprimate de Origen i ucenicii lui. Condamnarea se
refer mai nti la origenitii palestinieni care au perturbat linitea n
mnstirile locale. Ei au fost deja cenzurai nc din 542 de patriarhul
Efrem la un sinod local din Antiohia. Chiar i mai nainte Antipater,
episcop de Bostra n Arabia, a scris mpotriva origenismului.
Origenismul palestinian era legat de sirianul tefan Bar Sudhaile. n
edictele sale Iustinian nu a fcut dect s repete acuzaiile fcute n
provincii. Nu cu mult dup sinod un grup special a sosit n
Constantinopol din mnstirea venerabilului Sava condus de printele
superior Conon. Monahii s-au prezentat mpratului cu un raport
special care coninea o expoziie a tuturor lipselor de evlavie. Ar fi
dificil s spunem ct de acurat a fost Origen citat de acuzatori. n orice
caz, opiniile care au fost condamnate curg din premisele lor. Edictul
din 543 a condamnat doctrina pre-existenei i transmigraiei sufletelor;
doctrina sufletului venic al lui Hristos unit cu Logosul divin mai

nainte de ntrupare; doctrina c El nu a fost doar un om de dragul
oamenilor ci i un serafim de dragul serafimilor i c el a fost crucificat
din cauza demonilor i doctrina apocatastazei. Ei intr n i mai multe
detalii n epistola 552. Aici ne este oferit o schem a ntregului sistem.
Ideea de baz a fost c totul a fost creat din venicie ntr-o duhovnicie
desvrit i c lumea corporal de astzi s-a creat prin Cdere.
Procesul lumesc se v-a termina odat cu o restaurare universal i o
dezncarnare a tot ceea ce exist. Aceasta este schema lui Origen. Am
putea spune c acest sistem atrgea origenitii din secolul al aselea.
Chiril din Schitopolis ne spune despre diviziunea origenitilor
palestinieni n izocriti sau protoctiti. Numele sunt destul de transparente.
Izocritii au afirmat c n restaurarea universal toi vor devenii egali cu
Hristos . Aceast concluzie nu i urmeaz direct din
premizele antropologice i hristologice directe ale lui Origen.
Protoctitii au vorbit aparent nu att de mult de apocatastaz ct despre
pre-existen, n special pre-existena sufletului lui Iisus ca i prima
creaie . u ar fi destul s nelegem de ce aceste ideii
se puteau rspndii att de mult printre monahi n mod natural ele au
dat natere concluziilor de o natur practic despre cile mplinirii
ascetice.
Condamnarea origenismului ca i condamnare a ispitelor
luntrice ale teologiei alexandrine
Din nou am putea discuta nevoia de a rscula problema
despre Origen la un Sinod Ecumenic. Falsitatea lui Origen nu a ridicat
ndoieli. Condamnarea origenismului la Sinodul Ecumenic Cinci a fost
o condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei alexandrine vechi care
nu i-a pierdut influena n circuri celebre dar largi. Interdiciile
Sinodului Ecumenic Cinci au semnificat o judecat asupra greelilor
trecutului. Ele sunt o eviden a unei crize n contiina teologic.
Tradiiile antiohiene i cele alexandrine sunt frnte. Epoca bizantin a
nceput.
35
36
Capitolul trei
Schie n istoria monofizitismului
Dispoziia de la Calcedon
inodul de la Calcedon a prut c s-a terminat

momentan cu o victorie aparent ntr-o armonie
aparent. mpratul Marcian a felicitat Sinodul
fiindc au pus capt nenelegerilor i au restaurat unitatea. Nu aa a
fost cazul cu cei aizeciiopt de ani dup Sinodul din Calcedon.
Descrierea lui Harnack a Sinodului de la Calcedon ca fiind la fel de
violent ca i Sinodul Tlhresc este exagerat. Sinodul a fost turbulent,
vehement i predispus unor izbugniri violente. De ambele pri exista
fanatism teologic. Izbugnirile tumultoase ale
clericilor au fost prinse numai de trimitorii imperiali i de senatorii
prezeni care le-au reamintit episcopilor c un astfel de comportament
nu cinstea rangurile lor ecclesiale. Cnd a intrat Teodoret al Cirului, el a
fost salutat entuziast de estici, de egiptenii se povestete c au strigat:
aruncai-l pe evreu, dumanul lui Dumnezeu, blasfemiatorul lui
Hristos! susintorii lui Dioscor au strigat: aruncai-l pe ucigaul lui
Dioscor! Cine nu tie de crimele sale? Comentariile lui Harnack,
parial adevrate dar supra-exagerate, descoper propria lor atitudine:

Sinodul de la Calcedon, pe care ca s l distingem de Sinodul Tlhresc
ar trebui s l numim Sinodul Trdtor... dac ar trebui s ne ntrebm
care este cel mai trist i mai monumental eveniment n istoria dogmei
de la condamnarea lui Pavel de Samosata, trebuie s artm la unirea
din anul 433. Umbra de pe aceast ntmplare se odihnete pe toat
istoria subsecvent a dogmei. Concluziile imediate pe care Harnack le
trage direct dup afirmaia sa sunt greite.
Volumul papei Leon
Stilul literar al Volumului
apa Leon I (mort n 461) i-a trimis celebra sa

epistol Tomul din 499 sinodului de la 499,
adresat lui Flavian (mort n 499), patriarhul
Constantinopolului. El a fost suprimat la Sinodul Tlhresc. La Sinodul
din Calcedon din 451 a fost acceptat cu consolare i extaz, ca i o
mrturisire a credinei lui Chiril . Aceasta nu a
fost o definiie dogmatic a fost o mrturisire solemn de credin. n
aceasta const fora i ngustimea lui. Papa Leon a vorbit o limb
liturgic i nu una teologic. De aici plasticitatea artistic a expunerii
sale. El a scris i a vorbit ntr-un stil ritmic. El trage un chip viu al
Omului Dumnezeu. n adugare, el aproape c uit subiectul n
discuie: nu numai c nu i definete termenii teologici, el pur i simplu
i evit i nu i folosete. Nu l plcea s filosofeze despre credin i
nu era n nici un caz un teolog.
Slbiciunea volumului: tradiia teologic latin i categoriile de
gndire greceti
Papa Leon a scris n limba tradiiei teologice vestice i nici nu
a ridicat problema despre cum ar trebuie cineva s traduc mrturisirea
sa n greac i cum ar trebui s se explice adevrul ortodox n
37
38
categoriile gndirii greceti. Aceast slbiciune a volumului papal a fost

observat imediat. Nestorie a vzut n ea o mrturisire a propriei
credine. Prinii de la Calcedon au vzut n ea credina lui Chiril.
Alii i n mod curios pn i episcopii ilarieni au oscilat n
acceptarea volumului pn cnd au argumentat cu diferenele directe la
Sfntul Chiril. Toate au depins acum de epistola roman care trebuia
citit, cum trebuia tradus i ce categorii teologice trebuiau folosite.
Papa Leon ncepe cu motivele soteriologice. Numai
acceptarea i asimilarea naturii noastre de El, pe care nici pcatul nu
putea s l prind nici moartea s l cuprind, ar fi putut deschide
posibilitatea victoriei asupra pcatului i morii nisi naturam nostram ille
susciperet et suam faceret. a fost egal de periculos s mrturisim pe
Domnul Iisus Hristos ca Dumnezeu fr umanitate i ca om fr
divinitate et aequalis erat periculi Domninum Jesum Christum aut Deum
tantummodo sine homine, aut sine Deo solum hominem credidisse. Negarea
consubstailaitii ntre noi i Hristos depete toat taina credinei.
O legtur genuin cu Hristos nu apare, nu este stabilit dect numai
dac recunoatem n el carnea rasei noastre. Dac El are numai
forma unui om formam hominis dar nu i ia din Maica sa
adevratul trup te non materni coporis veritatem, atunci
rscumprarea este deart. Miracolul naterii fecioreti nu violeaz
consubstanialitatea Maicii i a Fiului Duhul Sfnt a oferit puterea
naterii dar realitatea trupului este din trup vritas corporis sumpta de
corpore est. Prin aceast natere nou fiindc este pur Fiul lui
Dumnezeu intr n aceast lume pmnteasc. Aceast natere n timp
nu slbete naterea venic din Tatl. Unul Nscut Fiu al Tatlui
Ceresc este nscut din Duhul Sfnt prin fecioara Maria. n aceast
ntrupare El este unit i n aceast unitate nu exist decepie. Cel care
este adevrat Dumnezeu este i om adevrat qui enim verus est Deus,
verus est homo. Dou naturi sunt unite ntr-o unitate de persoan in
unam coeunte personam i prototipurile naturii rmn neschimbate
salva proprietate. Grandoarea accept nimicnicia, tria accept slbiciunea,
venicia se unete cu mortalitatea, o natur inviolabil se unete cu
cea suferind. Dumnezeu este nscut n natura perfect a unui om
adevrat, unind n aceasta completitudinea i integritatea ambelor naturi

in intregra ergo veri hominis perfectuaque natura versus natus est Deus, totus in
suis, totus n nostris. El a primit divinul fr s piard divinul humana
augens, divina non miunens. Aceast apariie a Invizibilului a fost un impuls
a buntii, i nu a slbire a triei. Primirea naturii umane de Logosul a
fost pentru a ridica natura uman; ea nu a fost diminuat de Divinitate.
Lipsa de definiie a persoanei
Pape Leon dobndete o mai mare expresivitate n acest joc al
contrastelor i antitezelor. El definete complectul unirii ca i o unitate
de Persoan. El nu definete direct i precis ceea ce vrea s spun prin
persoan. Aceasta nu a fost o trecere cu vederea accidental. Ar fi
nepotrivit s trecem acest lucru sub tcere ntr-un volum dogmatic.
Papa Leon nu a tiut cu s defineasc persoana. n primele sale
predici papa Leon a vorbit de o unitate a lui Dumnezeu i a omului
uneori ca i o amestectur, uneori ca i o mpreun locuire. nc
odat el nu i-a putut gsi cuvintele. El primete o mare claritate n
volumul su, dar mai mult n sinteza descriptiv dect n definiiile
individuale. O unire inefabil a fost mplinit, dar n unirea fiecrei
naturi fiecare form i reine proprietile sale trsturi sau
proprietas. Fiecare form i reine trstura activitii i fiecare dualitate
de activiti nu distruge unitate persoanei. O dualitate de activiti i
operaii nu distruge unitatea persoanei. O dualitate de activiti i
operaii n uniunea unei persoane indivizibile aa este chipul
evanghelic al lui Hristos. O Persoan. O parte strlucete cu miracole n
timp ce cealalt se scufund n suferin. Una este o surs de slbiciune
obinuit ambelor n timp ce cealalt este o surs de mrire comun. n
virtutea unitii persoanei n dou naturi in duabus naturis, slbiciunea
i mrirea sunt reciproce. S-ar putea spune c Fiul Omului s-a pogort
din cer, dei de fapt Fiul Omului a primit un trup de la Fecioara. Dintro alt perspectiv, am putea spune c Fiul lui Dumnezeu a fost rstignit
i nmormntat, dei Fiul lui Dumnezeu nu a suferit aceasta n
divinitatea sa care este venic i consubstanial cu Tatl, ci n
39
40
slbiciunea naturii umane. n secvena de evenimente din evanghelie se

simte o anumit cretere a manifestrilor tainice umanul devine din ce
n ce mai clar i Divinitatea devine din ce n ce mai radiant. Scutecele
unui bebelu i cuvintele ngerilor, botezul de la Ioan i evidena Tatlui
la Iordan acestea sunt semnele externe. nfometat i nsetat,
cltorind fr adpost i mare fctor de minuni. Plngerea la un
prieten mort i apoi nvierea lui cu un singur cuvnt de porunc. Ceva
mai mult se descoper aici. Lacrimile i admiterea Tatl Meu este mai
mare dect Mine poart mrturie la completitudinea i autenticitatea
contiinei de sine umane. Afirmaia Eu i Tatl sunt una desluete
divinitatea. Nu doi ci unul; dar dou naturi. Dup nviere Domnul are o
discuie cu ucenicii, mnnc cu ei, trece prin uile ncuiate. i las s l
simt i le mprtete din Duhul prin suflarea Lui. Acest lucru este
fcut simultan i imediat pentru ca ei s poat recunoate n El unirea
indivizibil a celor dou naturi i s neleag Logosul i carnea unui
singur Fiu fr amestecarea celor doi.
O mrturisire lucid a credinei n ceaa radiant
n portretizarea papei Leon un Hristos unificat poate fi vzut.
El reproduce clar i confident chipul evanghelic al Dumnezeului
Om. Aceasta a fost o eviden a unei credine puternice i lucide
care era linitit i clar n nelesul ei. Bineneles papa Leon a
expus credina lui Chiril dei nu n limbajul lui Chiril. Ei sunt
unii nu de formule ci de o comunitate a viziunii i aceiai metod
aproape naiv de a percepe sau observa unitatea Dumnezeului Om.
Papa Leon a fost i mai puin capabil dect Chiril de a sugera sau
anticipa o definiie monosemantic. Cuvintele lui sunt vii, dar ca i cum
ar fi nvelite ntr-o cea iradiant. Nu a fost simplu s se stabileasc
cuvintele lui n termenii teologiei dogmatice. nc rmnea neclar
dac termenul de persona corespundea cu sau sau cu
termenii lui Nestorie . Corespunde cuvntul
latin natura cu elinicul ? Ct de exact poate fi neleas aceast
unitate de persoan n dou naturi, aceast ntlnire a naturilor
ntr-o persoan? n cele din urm, ce este cel mai neclar n

conceptul papei Leon este conceptul de form, pe care l-a luat
dintr-o tradiie distant a tradiiei lui Tertulian. n orice caz,
Volumul papei Leon nu a fost destul de clar ca s primeasc locul
legmntului din 433. O definiie catolic genuin a fost auzit nu
din vest, ci din est, la Calcedon n 451.
Volumul de la Calcedon
O piatr de poticnire i o ispit pentru egipteni
olumul calcedonian sau definiia a fost o revizuire a

expoziiei credinei din 433. Prinii din 451 nu au
consimit imediat la o compunere a noii definiii a
credinei. Era posibil nc odat s se fac o referin general la
tradiie i la interdiciile mpotriva ereziei. Alii au fost pregtii s
fie mulumii cu Volumul Papei Leon. Aparent muli s-au oprit aici
cu frica de a nu antagoniza pe ucenicii orbi ai Sfntului Chiril
printr-o definiie dogmatic prematur. Aceti oameni s-au agat
de o ncpnare inert nu att de mult fa de nvturii ct
pentru cuvinte. Aceast fric s-a justificat volumul calcedonian s-a
dovedit a fi o piatr de poticnire i o ispit pentru egipteni prin
limbajul su i prin terminologie. Datorit circumstanelor care au
prins form, a devenit periculos a rmne cu formulele ambigue, pe
care nu se puteau baza. Nu suntem capabili s urmm istoria
compoziilor definiilor de la Calcedon n toate detaliile. Din
faptele sinodului putem numai ghicii disputele care au avut loc.
Ei s-au certat mai mult afar de adunarea general, la ntlniri
private i n timpul pauzelor.
41
42
Textul volumului calcedonian

Textul acceptat este acesta:
Urmnd Sfinilor Prini, suntem cu toii de acord s
nvm mrturisirea Fiului, Domnului nostru Iisus Hristos, care a
fost perfect n divinitate i perfect n umanitate; care este cu
adevrat Dumnezeu i om, din sufletul raiunii i al trupului,
consubstanial cu noi n umanitate, similar cu noi n toate afar de
pcat, nscut mai nainte de veacuri din divinitatea Tatlui i n
zilele din urm nscut din Fecioara Maria care este n umanitate
Theotokos, pentru noi i pentru a noastr mntuire; i n acelai timp
Hristos, Fiu, Domn, Unul Nscut; alctuit din dou naturi fr
confuzie, fr schimbare, fr diviziune, fr separaie, pentru c
diferena ntre naturi nu este n nici un fel violat de unire, ci mai
mult este pstrat caracterul fiecrei uniri i este unit ntr-o singur
persoan i ntr-un singur ipostas, fr s fie divizat sau separat n
dou persoane ci n acelai timp Unul Nscut, Dumnezeu Logosul,
Domnul Nostru Iisus Hristos; dup cum au nvat profeii cei
vechi i dup cum ne-a nvat Domnul nostru Iisus Hristos i ca
un simbol al prinilor care a ajuns la noi.
Formula de reuniune din 433 i volumul calcedonian
Apropierea de Formula Reuniunii din 433 este evident, dar
ei i s-a fcut o adugire destul de caracteristic. Mai nti, n loc de
pentru o unire a dou naturi se
afirm n dou naturi . La sinod a existat o
dezbatere cu privire la aceast expresie. n fraza original, care a
fost pierdut, se putea citi din dou naturi .
Aparent majoritatea a fost de acord cu aceasta. Din partea estic s-a
ridicat o obiecie. Formula prea evaziv. Aceasta nu era o
suspiciune nestorian. De fapt, din doi sunt mai slab dect doi.
n cele din urm pn i Eutihie a fost de acord s vorbeasc de
dou naturi nainte de unire care este tocmai ceea ce
corespunde din cei doi dar nu nsei unirea. Dioscor a declarat

deschis la sinod c el v-a accepta din doi dar nu doi. Papa Leon
a avut expresia n dou naturi in duabus naturis. Dup noua
conferin de schiare, a fost acceptat formula din doi. Aceasta a
fost mai ascuit i mai definit dect unirea celor doi de mai
nainte i cel mai important a mutat atenia departe de momentul
unirii pentru a singur persoan.
Marginea tioas a volumului calcedonian
Se poate medita la ntrupare n dou feluri fie prin
contemplaia iconomiei logice al lui Dumnezeu pentru a ajunge la
evenimentul ntruprii i unirea a fost mplinit sau s
ncepem din contemplaia Persoanei lui Dumnezeu i a omului, n
care dualitatea este identificat i revelat. Sfntul Chiril a gndit n
acest fel. Toat ncrctura emoional a cele de a doua este
ncrcat cu al doilea am putea vorbii despre Logosul ntrupat n
acelai fel ca i mai nainte de ntrupare, cci unirea a fost mplinit.
n acest sens formula calcedonian este foarte aproape de duhul
Sfntului Chiril. n al doilea rnd, n definiia calcedonian
expresiile o persoan i un ipostas
sunt puse concret i rezolut pe aceiai baz. Prima este
ntrit i intensificat prin a doua. Aceast identificare a unui
concept cu altul este marginea tioas a volumului. Unele cuvinte
sunt luate din Leon in unam coeunte personam care devine volumul:
. cesta este cel mai
semnificativ i cel mai important. Este un singur ipostas. Aici apare
problema arznd a terminologiei hristologice.
Persoana descriptiv i nu personalitatea cnd este
mutat pe plan ontologic devine ipostas. Cu aceasta, volumul
calcedonian distinge clar dou concepte metafizice natur i
ipostas. Acesta nu este un contrast simplu a comunului i a
particularului dup cum a fost stabilit de Sfntul Vasile cel
Mare. n definiia calcedonian natura nu este un concept
43
44
abstract i general nu este generalul ca fiind distinct de

particular, care permite unor trsturi particulare izolate s
apar. Unitatea de ipostas semnific unitatea de subiect, n timp ce
dualitatea naturilor semnific completitudinea definiilor concrete
(trsturi, amprente) prin dou naturi, pe dou planuri actuale
desvrirea care este tocmai completitudinea trsturilor n
divinitate i n umanitate.
Negritul paradoxal n volumul calcedonian
Exist un negrit paradoxal n volumul calcedonian. Dei
secvena discursului este aparent astfel c ceea ce este recunoscut
ca i centrul ipostatic al unitii Dumnezeului Om este divinitatea
Logosului, Unul Nscut ncunotinat n dou naturi. Att Fiu ct i
Unul nscut. Acest lucru nu este pus direct. Unitatea ipostasului nu
este definit direct a i ipostas al Logosului. De aici, vagul naturii
umane. Ce nsemn a recunoate natura dar nu i ipostasul?
Poate exista o natur lipsit de ipostas? La nivel istoric, aceasta a
fost principala obiecie a definiiei de la Calcedon. Ea profeseaz
clar absena ipostasului uman i tocmai lipsa de ipostas a naturi
umane n Hristos. Nu se explic cum este posibil acest lucru. n
aceasta const intimul definiiei i teologia Sfntului Chiril.
Admind lipsa de ipostas nsemn a admite o asimetrie n
unitatea Dumnezeului om. n aceasta definiia se mut departe de
felul estic de gndire. n adugare dou rnduri paralele de
trsturi i definiie se ntind n dou naturi, n divinitate i
n umanitate. Aceasta este tocmai ceea ce gsim n tomul papei
Leon. Ei s-au nchis nu numai n unitate de persoan ci i n unitate
de ipostas. Negritul revine la aceiai nevorbire. Paradoxul
volumului calcedonian st n faptul c profeseaz imediat
desvrirea lui Hristos n umanitate consubstanial cu noi
n umanitate, asemenea cu noi n toate cu excepia pcatului, ceea
ce nsemn c tot ceea ce poate fi spus despre om ca om, cu
excepia pcatului, poate fi spus despre Hristos. Aceasta neag c
Hristos a fost un om obinuit El este Dumnezeu ntrupat. El nu

a primit un om, ci a devenit om. Tot ceea ce este uman poate fi
spus despre El. El poate fi luat drept un om dar el nu este om ci
Dumnezeu. Acesta este un paradox al Adevrului despre Hristos
care este exprimat n natura paradoxal a definiiei calcedoniene.
Prinii de la Calcedon i ndoita lor problem
Prinii calcedonieni au fost confruntai cu o problem
ndoit mutarea posibilitii gndirii nestoriene pe de o parte
aceasta este ceea ce este identic (att; n acelai timp) este att
de bine exprimat n volum i de ce unitatea persoanei este definit
ca i unitatea de ipostas. Pe de alt parte aceasta este afirmaia
consubstanialitii perfecte sau asemnri (adic coincidena
tuturor atributelor calitative) a lui Hristos prin umanitatea sa cu
toat rasa uman a crui Mntuitor este, tocmai fiindc El i-a
devenit capul i a fost nscut din fecioara Maria. Aceasta este ceea
ce este accentuat prin profesiunea a dou naturi; adic strict
vorbind, prin definirea umanului n Hristos ca i natur care
este desvrit, complet i consubstanial. Se obine un fel de
discrepan formal completitudinea umanitii dar nu un
om. Toat expresivitatea volumului de la Calcedon const n aa
numita discrepan.
n ea exist un negrit real i o anumit incompletitudine.
Volumul face obligatorie terminologia lui obligatorie diofizit,
interzicnd alt terminologie. Aceast interdicie se aplic
terminologiei Sfntului Chiril, monofizitismului su literar. Acest
lucru a fost necesar mai nti fiindc ntiinarea unei singuri naturi
ar acoperii consubstanialitatea uman a lui Hristos. n al doilea
rnd, a fost necesar pentru precizie n concepte. Sfntul Chiril a
vorbit de o singur natur i a vorbit de divinitatea n Hristos n
sensul strict al termenului ca i natur tocmai cu scopul de a
accentua lipsa de ipostas a umanitii din Hristos, cu scopul de a
exprima imposibilitatea de msurare a lui Hristos cu oamenii
45
46
simpli fiindc forma existenei umanitii din el i n mod sigur nu

din cauza calitilor compoziiei umane. Pentru el, conceptul de
natur semnifica concretul existenei existena, nu numai
forma existenei; n nelesul lui Aristotel de prim esen. Prin
urmare inevitabil el nu a avut destule cuvinte pentru o definiie mai
exact a compoziiei i a formei existenei atributelor umane din
Hristos.
Vagul tulburtor al esticilor
Astfel s-a ridicat vagul perturbator al esticilor. A fost necesar
astfel s difereniem clar aceste dou elemente: compoziia i
forma existenei. Acest lucru a fost mplinit printr-un fel de
substracie a ipostasului din conceptul de natur, dar fr s
lase acest concept s se schimbe de la concret (particular) la
general sau abstract. Strict vorbind, s-a dezvoltat un nou
concept de natur. Acesta nu a fost stimulat i nici explicat cu o
claritate suficent, nici n volum i nici n actele sinodului.
Ipostasul singur nu a fost definit direct ca Ipostas al Logosului.
Prin urmare, impresia putea fi creat c completitudinea
umanitii n Hristos era afirmat prea abrupt, n timp ce forma
existenei rmne neclar. Aceasta nu a fost o greeal n definiia
credinei, ci a cerut un comentariu teologic. Sinodul nu a oferit unul.
Necesitatea unui comentariu teologic
Acest comentariu a fost oferit mai trziu cu aproape o sut
de ani dup Sinodul de la Calcedon n timpul domniei lui Iustinian
i Leoniu al Bizanului i ali neo-calcedonieni. Volumul de la
Calcedon a anticipat evenimentele chiar mai mult dect crezul de
la Nicea. Probabil c nelesul ascuns a rmas neclar pentru unii de
la sinod pn la final, la fel cum la Nicea nu toi au neles toat
semnificaia i rezoluia profesiunii Logosului ca fiind
consubstanial cu Tatl. Ar trebui s ne reamintim c n Crezul de la
Nicea a existat o anumit ciudenie formal i discrepan, cci nu

se fcea nici o distincie ntre conceptele de esen i ipostas i
ntre consubstanialitate din esena Tatlui. Aceasta a creat
nevoia pentru nite discuii mai detaliate i pentru dezbateri.
Singurul lucru care a fost necesar imediat a fost sensul polemic i
agonsitic al noii definiii linia de demarcaie i circumspecie a
fost tras imediat. O mrturisire pozitiv a fost descoperit. O
mrturisire pozitiv a fost descoperit n sinteza teologic. O nou
tem a fost dat. Ea mai are nc nevoie s fie menionat
unitatea naturilor (unitatea de ipostas) este definit de volumul
calcedonian ca fiind necontinu, nealterabil, indivizibil i
inseparabil , , , . Toate
acestea
sunt
atribute
negative.
Inseparabilitatea
i
indivizibilitatea definesc unitatea, forma unirii. Neconinutul i
lipsa de alteraie se refer la naturi trsturile lor nu sunt
mutate sau schimbate de unire ci rmn imutabile. Ele sunt
cumva ntrite de unire. Linia de demarcaie a acestor negaii este
direcioant mpotriva tuturor formelor de apolinarianism i
mpotriva idei de unire ca i o sintez transubstaiatoare. Volumul
conduce orice gnd de fuziune sau amestecare
. Aceasta semnific o respingere a limbajului vechi. n secolul
al patrulea unitatea Dumnezeului Om a fost definit ca i
amestecare sau tocmai pentru a ne proteja
mpotriva lui Apolinarie. Acum prea periculos. Din nou ei nu au
folosit un cuvnt precis pentru a exprima forma unirii inefabile n
analogii.
47
48
Reacia fa de Sinodul de la Calcedon

Reacia n Alexandria
elicitrile mpratului Marcian au fost premature.

Unitatea a fost restaurat. Rezultatul Sinodului de la
Calcedon a fost divizat, n ciuda definiiei lui ortodoxe
a credinei. Care a fost reacia Alexandriei fa de Sinodul din
Calcedon? Mai nti, Alexandria a considerat Sinodul din Calcedon
eretic din cauza expresiilor de natur, inute de acel scaun din
timpul Sfntului Chiril i care au fost abandonate n timp ce
simultan Sinodul de la Calcedon a invocat numele i scrierile
Sfntului Chiril ca fiind ortodoxe. n al doilea rnd, Alexandria a
pierdut teritoriu ca i rezultat al Sinodului de la Calcedon nu numai
c Canonul Douzeciiopt i-a dat Constantinopolului rndul al
doilea Romei cele Vechi dar canoanele Sinodului de la Calcedon au
transferat trei episcopii civile de Asiana, Pontica i Tracia
Constantinopolului, episcopi care mai nainte erau sub jurisdicia
Alexandriei. n al treilea rnd, Sinodul de la Calcedon a reprezentat
o victorie a grecilor asupra copilor i sirienilor. n al patrulea rnd,
alexandrinii au fost mniai cu felul n care Dioscor a fost tratat.
Dioscor i-a luat poziia sa odat cu Efes i Chiril. El nu a fost
condamnat pe baze doctrinare ci mai mult pentru tratamentul lui
fa de Flavian. Dioscor a protestat c nu a acceptat nici o
amestecare a celor dou naturi i dup mrturisirea lui Mansi (6,
676), nimeni nu poate dovedii c el a amestecat cele dou naturi

. El nu a fost respins
atunci cnd a declarat c Flavian a fost condamnat pe bun
dreptate fiindc nc mai meninea dou naturi dup unire. Pot
dovedii din Atanasie, Grigorie i Chiril c dup unire se cuvine s
vorbim mai mult despre natura ntrupat a Logosului. Voi fi respins
cu prinii, dar apr doctrina prinilor i nu tnjesc la mai mult.
Dioscor a fost gata s l denune pe Eutihie chiar focului, dac el
v-a nva incorect(Mansi 6, 633). Dioscor a prsit sinodul de la

Calcedon. n prima sesiune Sinodul de la Calcedon a fost anulat i
Dioscor dimpreun cu alii care au participat n Sinodul Tlhresc
care nu i-au ncunotinat eroarea lor au fost depui. Iuvenalie
al Ierusalimului care l-a susinut pe Dioscor la Sinodul de la
Calcedon nu l-au susinut la Sinodul de la Calcedon dup cum
scrie Zaharia n Istoria bisericeasc (3, 3) c Iuvenalie a schimbat
prile la Sinodul de la Calcedon pentru a asigura patriarhatul de la
Ierusalim. Majoritatea episcopilor care au luat parte la Sinodul
Tlhresc au fost prezeni la Calcedon dup cum apare din Mansi
(6, 936) c numai douzeciiopt de episcopi care au participat la
Sinodul Tlhresc nu au participat la Sinodul de la Calcedon.
Dioscor a fost citat de trei ori pentru a se apra mpotriva acuzelor
de nedreptate, avariie, adulter i alte vicii. El nu a aprut i a fost
depus a fost exilat n Gangara. Strigtele au ieit: Neevlaviosul
trebuie s fie detronat! Hristos l-a depus pe Dioscor, ucigaul lui
Falvian. Aceasta este o judecat dreapt... un sinod drept! La a
doua sesiune Crezul niceo-constatinopolitan, dou scrisori ale lui
Chiril dar nu i cele Doisprezece anateme i tomul papei Leon ctre
Flavian au fost citite. Episcopii au exclamat: aceasta este credina
prinilor! Aceasta este credina apostolilor! Aa credem! Aa cred
ortodocii! Anatema s fie peste restul care cred altcumva! Prin
Leon, Petru a vorbit. La fel a nvat Chiril! Aceasta este adevrata
credin! ,
, ,
, .
n ochii egiptenilor Dioscor a fost un martir!
Oponenii sinodului de la Calcedon ca dizideni nu ca eretici i
loialitatea lor politic
Pentru mai mult de un secol a existat ostilitate fa de Sinodul
de la Calcedon. Ar fi important s artm c cei care au respins
Sinodul de la Calcedon nu au fost etichetai eretici pn i
49
50
Sfntul Ioan Damaschinul i-a considerat pe monofizii ca

dizideni i nu ca eretici i aceasta nc din secolul al optulea. n
Egipt Sinodul de la Calcedon a fost respins de toi. Respingerea
Sinodului de la Calcedon i separarea de comunitate nu a
reprezentat n acest moment dect numai o succesiune politic fa
de imperiu. Tradiia imperial i simbioza ei cu Biserica nc de la
Sinodul de la Nicea au fost prea puternice. Oponenii de la
Calcedon l-au numit pe Marcian un nou asirian, pe Pulheria o
fecioar fals i pe Atanasie un maniheu dar succesiunea nu a
fost o opiune. Mihail Sirianul (1126-1199) relateaz n Conica (8,
14) sa textul siriac original a fost descoperit n 1888 c Marcian
a trebuit s fie nvinovit tocmai fiindc a cauzat lipsa de unitate n
imperiu. Schema primar a gndiri lui a fost de a atepta un nou
mprat, o nou schimbare de evenimente n imperiu. Ruperea
formal nu a avut loc pn la timpul lui Sever al Antiohiei i a fost
rezultatul atitudinii sale fa de primirea tainelor de la calcedonieni,
ca i rezultat al acriviei lui. n Egipt unde identitatea copt a fost
puternic a mai luat un alt secol pn ce monofiziii copi au
considerat contient ca fiind opui imperiului, a fi anti-imperiali n
cel mai strict sens al cuvntului. Pn atunci, mpraii nc se mai
rugau pentru armate . n secolele ase i n apte nici un episcop
estic nu a ndrznit s excomunice un mprat chiar i cnd acetia
se aflau n inima controversei. Turbulena, nelinitea social,
violena mai existau nc ntr-o perspectiv religioas mondial.
Succesiunea politic fa de imperiu sau orice fel de dezordine
care amenina serios regula imperiului era considerat anarhie.
Aceasta nu nsemn c fabrica diviziunilor politice viitoare nu erau
deja acolo n smn, ntr-o smn care mai trziu v-a fi
rspndit n separaii regionale, naionale i etnice. Nu nsemn c
nu a existat nici o amgire ntre copi i sirieni pentru greci a
existat o ostilitate puternic. Trebuie tras o linie, integritatea
imperiului era nc o realitate fa de Calcedon.
Alexandrinii i Proterius
Sinodul de la Calcedon, dup ce l-a depus pe Dioscor, l-a
numit pe Proterius ca episcop de Alexandria. Egiptenii l-au
considerat pe Proterius un renegat, un trdtor, unul care a
abandonat principiul ordinii cu scopul de a asigura patriarhatul. De
fapt, Proteriu nu a avut nici o influen dect numai cu oficialii
imperiali clericii, monahii i laicii separai de oficialii din
comunitatea cu el.
Proteriu s-a ntlnit personal cu aceast violen, aceast
reacie fa de Calcedon. Oamenii din Alexandria au ieit pe strzi i
astfel a izbugnit o rscoal. Forele imperiale au fost nvinse n
luptele de strad de fapt unii soldai au fost ari de vii de
mulimea dezlnuit. ntririle au nchis violenele i ordinea a
fost restaurat. Mnia imperial i-a fcut i ea vzut revana, bile
au fost nchise, distribuia mncrii a fost tiat, proprietatea a fost
confiscat i au avut loc anumite execuii. Alexandrii au nvinovit
toat violena pe Proterius. Proterius, la fel ca Iuvenalie al
Ierusalimului, a trebuit s fie protejat de un paznic. Cretinii
egipteni l-au privit pe Dioscor, exilat n Gangara, ca i patriarhul
lor.
Reacia din Ierusalim: Iuvenalie i Teodosie
Dup ntoarcerea de la Calcedon la Ierusalim Iuvenalie a fost
primit cu violen. Un anumit Teodosie, nscut n Alexandria i
monah n Palestina, s-a ntlnit cu Iuvenalie n Calcedon. Imediat ce
Iuvenalie i-a retras ajutorul su fa de Dioscor, Teofil a prsit
sinodul i s-a ntors n Palestina ca s rspndeasc cuvntul despre
apostazia lui Iuvenalie. Monahi furioi l-a ntlnit pe Iuvenalie i
au refuzat s l lase s intre n Ierusalim dect numai dac
anatematiza Sindoul de la Calcedon. Iuvenalie a refuzat, s-a ntors
n Constantinopol i a cutat susinere de la mprat. n timp ce
Iuvenalie s-a ntors la Constatinopol, monofiziii l-au ales pe
51
52
Teodosie patriarh. Sursele ne spun c Teodosie a fost mpotriv dar

s-a argumentat c apostazia lui Iuvenalie a fcut hirotonirea sa
nul i goal. Sursele de la Calcedon pretind c Teodosie a fost un
om cu un caracter slbatic, c i-a persecutat pe ortodoci i c a
condamnat un diacon la moarte pentru acuzele de ateism. Teodosie
a fcut cteva numiri, a hirotonit civa episcopi pe scaune din
cauza rivalitii ntre monofizii i calcedonieni. Sinodul de la
Calcedon a adugat jurisdicie fa de scaunul de la Ierusalim a
recunoscut scaunul patriarhal pe cheltuiala scaunului mitropolitan
de Cezarea i scaunul patriarhal al Antiohiei Teodosie a folosit
aceasta cnd a hirotonit noi episcopi.
Iuvenalie s-a ntors n Ierusalim nsoit de fore imperiale i o
gard personal. Monofiziii au rezistat la intrarea sa n oraul
sfnt. Au izbugnit rscoale i lupte de strad. Evagrie Scolasticul
(536-600) ne spune n Istoria Bisericeasc c ambele pri au fcut
ceea ce le-a permis mnia lor. Calcedonienii din Nablus i-au luat
revana fa de monahii monofizii i astfel a rezultat un masacru.
Teodosie a fugit n munii Sinaiului. Cu ajutorul forelor imperiale
Iuvenalie a fost capabil s i excomunice pe monofizii episcopii
din scaunele lor i monahii din mnstirile lor. Istoricul monofizit,
Zaharia, ne relateaz un incident care arunc o lumin pozitiv
asupra caracterului lui Iuvenalie (3, 8). Un ceretor s-a apropiat ca
s i cear binecuvntarea. Ceretorul a fost un zelot monofizit care
a turnat un co plin de murdrie i cenu pe capul i vemintele
lui Iuvenalie, zbiernd c Iuvenalie a fost un mincinos i un
persecutor. La fel cum bodyguard-ul lui a fost pe punctul de a lovi
ceretorul, micat de pocin, l-au trimis pe monah departe cu
destuli bani ca s prseasc aria.
Teodosie nu a rmas pe Sinai. El s-a mbrcat ca i soldat i a
ieti la ar ca s cear sprijinul partidului su. El a fost capturat i
trimis la o mnstire pn la moarte. Dei susintorii lui Teodosie
pretind c el a fost nmormntat ntr-o celul ntr-o condiie extrem
de rea, Teodosie a fost capabil s scrie cri mpotriva unui anumit
Ioan, un alt monofizit ale crui puncte de vedere erau mai extreme.
Diviziunile ntre monofizii au nceput deja.
Situaia special din Palestina
Iuvenalie a rmas patriarh al Ierusalimului pn la moartea sa
n 458 ordinea a fost restabilit n 453. mpratul Marcian i
mprteasa Pulcheria au scris monahilor recalcitrani n ncercarea
de a le explica de ce sinodul de la Calcedon trebuia explicat. n
general, Palestina reprezenta o situaie special. Situat ntre Egipt,
care era n ntregime monofizit i Siria care devenea din ce n ce
mai mult monofizit, Palestina consista n general din mai multe
mnstiri care erau mai mult greceti dect siriace i care erau procalcedoniene. Monofiziii n acest moment nu controlau toate
mnstirile din Palestina. Dar deja din vremea lui Iustinian tim c
monahii de la Calcedon n Palestina erau mai puini
. Mai mult,
Palestina reprezenta o situaie special n toat controversa
monofizit, fiind ntotdeauna nclinat spre Calcedon, din diferite
motive. n parte a depins tocmai din cauza canoanelor Sinodului de
la Calcedon. A fost aa din cauza sfintelor locuri care atrgeau
pelerini din tot imperiul, un lucru care a deschis Palestina la mai
mult comunicaie cu Constantinopolul i vestul latin. Monahismul
egiptean care era mai mult etnic n caracter, n special din vremea
expulziunii origenitilor greci sub patriarhul Teofil, monahismul
palestinian era imperial i internaional n general, cci
majoritatea monahilor veneau din toat prile imperiului.
Reacia Romei
Roma a fost n ntregime dedicat Calcedonului, dei nuanele
problemelor teologice nu par c au fost nelese aici.
Constantinopolul, ca i Noua Rom, ca i ora imperial, s-a mutat
odat cu realitile politice. Mai existau nc probleme teologice
53
54
care trebuiau rezolvate i nu toat mutarea a fost fcut pentru

motive pur politice. Canonul Douzeciiopt al Sinodului de la
Calcedon a fost de mare importan oraului imperial i a fost un
canon pe care Roma refuza consistent s l accepte. Legaii romani
care au fost prezeni cnd a fost promovat canonul Douzeciiopt
au protestat viguros. Ei au cerut atenie imediat la canoanele
Sinodului de la Nicea, canoane care au determinat ordinea ierarhiei
ntre scaunele patriarhale. Roma a ignorat Canonul Douzeciiopt,
pretinznd c nici nu a auzit de el. Pe de alt parte, papa Leon a
reacionat puternic. El a refuzat s confirme Sinodul de la Calcedon
mai nti. n mai 452 papa Leon a anulat toate actele Sinodului de la
Calcedon care contraziceau canoanele Sinodului de la Niceea. El a
scris n protest mpratului Marcian, mprtesei Pulcheria i
patriarhului Anatolie. n martie 453 papa Leon a confirmat n cele
din urm decretele sinodului dar chiar i atunci a susinut c se
confrunta numai cu ceea ce a fost decretat cu privire la credin.
Papa Leon, era contient de contiina de sine a scaunului roman ca
principatus apostolicus considernd canonul Douzeciiot a fi
periculos, netradiional i invalid. Fiind interesat ca Biserica s aib
o uniformitate canonic ct i a practicilor liturgice ut fide et actibus
congrumans papa Leon nu a acceptat ceea ce el considera a fi o
noutate n ierarhia Bisericii. El nu a considerat primatul papal ca i
rezultat al considerailor politice ci mai mult stabilit pe primatul
Sfntului Petru. Dei el pune cea mai mare semnificaie pe
canoanele Sinodului de la Nicea, n special canonul al aselea, papa
Leon ignor tcerea Canonul Trei al Sinodului Ecumenic Trei.
Patriarhul Anatolie i-a rspuns papei Leon cu privire la aceste
subiect: cu privire la decretul Sinodului Ecumenic din Calcedon n
favoarea scaunului din Constantinopol, Sfinia Voastr ar putea fi
sigur c nu am avut nici o parte la el ca s am pace i linite din
tineree. Clerul Bisericii din Constantinopol i-a luat iniiativa n
conformitate cu episcopii regiunilor noastre care au insistat cu
privire la aceast msur. n toat eficacitatea i confirmarea am
rezervat autoritatea voastr [Epistola 132, Anatolii ad Leononem].
Canonul douzeciiopt al Sinodului de la Calcedon a fost confirmat

de mpratul Iustanian n novela sutitreizeciiunu. Colecile
canonice latine au fost consistent omise. Numai n timpul ocupaiei
latine a patriarhatului cnd a fost ales un patriarh al Romei.
Acesta a fost ntiinat n 1215 sub papa Inocent III de patru
episcopi laterani. Trebuie ntiinate circumstanele speciale cu
privire la aceast ntiinare.
Reacia Antiohiei
Exist o lacun enorm de informaie fa de reacia
Sinodului de la Calcedon n Antiohia. Maxim, episcop de Antiohia,
dei a fost promovat la aceast funcie de sinodul tlhresc v-a
devenii monofizit. Nu a fost suficent s ncercm s explicm acest
lucru prin degradarea patriarhatului de ctre sinodul de la
Calcedon. Rspunsul esenial trebuie cutat altundeva. n esen
Antiohia era un ora grecesc plantat ntr-un pmnt siriac. Ar putea
prea ciudat c celebra coal antionian cu accentul ei pe Iisus-ul
istoric, cu accentul ei pe natura uman a lui Hristos, putea cdea
sub blestemul unei viziuni istorice, cel puin, minimaliza natura
uman n Hristos. Explicaia c Antiohia a murit fa de
monofizitism din cauza influenei monahilor care, se pretinde, au
tins spre monofizitism este i ea o explicaie nepotrivit, dei era
parial adevrat c monahismul era n general nclinat spre
monofizitism mnstirea asociat cu Sfntul Simeon Stilitul, care
era pro-calcedonian, a devenit monofizit la scurt vreme dup
moartea Sfntului Simeon n 459. Totui, problema nu poate fi
explicat adecvat pe temelii istorice. Problema era una de natur
teologic care transcendea ariile regionale sau facionalismul etnic.
Sosirea lui Petru cel Plin n Antiohia i alterarea imnului trisaghion
Petru cel Plin numele su vine evident din
profesiunea sa monahal ca plin i care a fost un monah n
55
56
Constantinopol la mnstirea Acoemetae (din grecescul

care nsemna a celor a neadormii). Din cte se pare el a avut de
dezbtut cu fraii de acolo i apoi a cltorit n Siria. Tendinele
sale puternic anti-calcedoniene i-au ctigat susinerea multora i a
fost hirotonit patriarh de Antiohia n timp ce patriarhul canonic,
Martirius era nc n Constantinopol. Petru a fost un patriarh numai
timp de un an dar el a folosit acel an pentru a introduce o
schimbare n liturghie la Antiohia. Imnului Trisaghion Sfinte
Dumnezeule, Sfinte tare, Sfinte fr de moarte miluiete-ne pe noi
Petru i-a adugat Tu ai fost rstignit pentru noi mai nainte de
miluiete-ne pe noi , ,
. Prin sine nu a existat nimic neortodox n
aceast formul din moment ce se referea la persoana Logosului n
carne. Putea fi uor interpretat ntr-un fel monofizit i a devenit
un fel de laud sacr ntre monofizii. Astfel, Antiohia a
experimentat o formul a monofizitismului n viaa liturgic, chiar
dac domnia lui Petru a fost scurt.
Moartea mpratului Marcian i ntoarcerea la Alexandria a
oponenilor exilai la Sinodul de la Calcedon
mpratul Marcian a murit la nceputul lui 457. Cu moartea sa
dinastia teodosian a ncetat. Marcian a fost responsabil pentru
Sinodul de la Calcedon i el a fost responsabil pentru susinerea
autoritii sinodului, de a prevenii o revolt deschis din partea
monofiziilor. El a fost nmormntat cnd a nceput lupta asupra lui
Calcedon. Lupta s-a dezlnuit n Alexandria. Cel care a creat lupta
a fost Dioscor de aceast dat pn la moarte. Dioscor a murit n
exil n 454 dar nu a fost niciodat uitat de egipteni. O surs, Vita
Petri Iberi (63), l portretizeaz pe Proterius ca avnd o inim rea i
ca fiind sngeros i ca bucurndu-se asupra morii lui Dioscor.
Decretul care i exila pe cei care au participat la sinodul tlhresc a
devenit nul dup moartea mpratului Marcian. De aici, exilaii s-au
ntors n Alexandria. Simultan, comandantul armatei militare din
Alexandria Dionisie nu se afla n acel moment n ora. Partidul

monofizit, care nu l-a privit pe Proterius niciodat ca fiind
patriarhul legitim i-au ales propriul lor patriarh fa de cel legitim
mort Dioscor.
Alegerea monofizit a lui Timotei Aleurus ca patriarh al
Alexandriei i asasinarea lui Proterius
Alegerea lor a fost Timotei Aelurus numit nevstuica
sau pisica din grecescul . Ucenicii lui au pretins c
porecla a venit din cauza staturii lui mici i emancipate; oponenii
lui au pretins c provenea din cauza peregrinrilor lui nocturne
din chilie n chilie pentru a solicita poziia de patriarh. Cnd
moartea mpratului Marcian a devenit cunoscut n Alexandria,
Timotei Aelurus a fost adus n ora. Majoritatea oamenilor l-au
susinut pe Timotei. Episcopii au ezitat. S-au gsit numai doi
episcopi care s l hirotoneasc pe Timotei, dintre care numai nul a
venit din acea regiune. Cellalt a fost personalitatea interesant a lui
Petru Iberianul Nabarnugios, un prin barbar, care a fost odat
ostatic, un ascet i monah i n cele din urm episcop. Sever n
Scrisoarea a doua (3) pretinde c au existat trei episcopi dar admite
c toat procedura a fost secret, neobinuit i grbit. Petru
Iberianul a jucat un rol semnificativ n Egipt n distrugerea poziiei
lui Proterius. Unii au speculat c Proterius ar fi fost capabil s
nving asupra populaiei dac nu ar fi intervenit influena lui Petru.
mprteasa vduv Evdochia, de lng Ierusalim n 443 l-a susinut
pe Petru Iberianul. Petru a avut legturi bune cu curtea imperial i
ele au continuat n timp ce el era creierul mnstirii n Palestina.
Cnd Evdochia a murit n 460, Petru a prsit Egiptul i a nceput
s lucreze pentru cauza monofizit. Vita Petri Iberi ne spune c nc
din 453 strigte inspirate de Dumnezeu! au fost auzite lng
teatru: aducei-l pe Dioscor n ora! Aduce-ii pe ortodoci n ora!
Aducei-l pe mrturisitor la tron. Fie ca oasele lui Proterius s fie
arse! Fie ca Iuda s fie exilat! Arunca-l pe Iuda afar! Pentru
57
58
alexandrini Dioscor a fost un mrturisitor adevrat, unul care a stat

pentru adevr, unul care a sfidat pe mprat i a excomunicat
episcopul Romei. Dioscor a devenit un erou naional, Proterius a
devenit legat de poliele imperiale i de Sinodul de la Calcedon.
mpratul Marcian i-a scris lui Paladie, prefectul pretorian n august
455 pentru a ordona aceiai pedeaps pentru ucenicii lui Eutihie i
Apolinarie care era n efect i pentru manihei. Proterius a tiu c
polia a fost fcut. El a ncercat n deert s l conving pe papa
Leon s le permit o interpretare mai flexibil a Calcedonului n
Egipt. Leon a refuzat deschis, pretinznd c Calcedonul a trebuit s
fie acceptat deplin fr nici o diluare i fr nici o fluctuaie a
interpretrii. Proterius a nceput o lung disput cu Leon asupra
datei patilor i n aceasta a fost de succes. Altfel, Proterius nu a
avut nici o influen.
Cnd Dionisie a realizat c Timotei a fost hirotonit, el s-a
grbit napoi la postul su n Alexandria i l-a arestat pe Timotei. O
astfel de violen a fcut ca Dionisie s l elibereze pe Timotei sub
supraveghere. S-a ajuns la un tip de compromis temporar ei au
mprit Bisericile din Alexandria, unele sub Timotei, unele sub
Proterius. Lipsa de influen pe care o avea Proterius s-a reflectat
n faptul c, dei era Sptmna Mare i timpul ca candidaii la
botez s se prezinte, numai cinci candidai la botez au primit
botezul de la Proterius. La doisprezece zile dup hirotonirea lui
Timotei Aelurus, Proterius a fost ucis n baptisteriu propriei sale
catedrale n Sfnta i Marea Zi de Vineri. Trupul su a fost tras pe
strzi i ars n hipodrom.
Cine era acum patriarhul? Proterius era mort. Se pare c
ambii oficiali imperiali i ucenicii lui Proterius au voit s s l
accepte pe Timotei numai cu o condiie. Putea Timotei s i
conving pe ucenicii si s i accepte pe proterieni? Acest lucru
nu l putea face. Problema a fost adresat noului mprat pentru o
decizie.
ncoronarea mpratului Leon I i poliele n Alexandria

mpratul Leon I (457-474) a fost un soldat competent
tribunus i un om de stat dar nu era teolog. La fel ca Marcian,
Leon a fost un ofier trac. Leon a fost primul mprat care a primit
coroana de la patriarhul Constantinopolului. El i datora tronul lui
Alan Aspar [a se vedea interesantul articol despre influena lui
Aspar de G. Vernadski, Flavius Ardabur Aspar, n Sdost
Forschungen 6, (1941), 38 ff.]. Leon I a fost un calcedonian.
Tendinele lui puritane nu au rmas neobservate el a ncercat s
oblige odihna smbta i a interzis instrumentele muzicale. Aceast
situaie n Alexandria a vzut-o ca una de ordine public, eund
s perceap profunzimile problemelor teologice implicate n
situaie. Secvena de evenimente dat n Vita Petri Iberi, Istoria
Bisericeasc (4, 1) al lui Zaharia, Istoria Bisericeasc a lui Teodor Lector
(I, 8-9), indic c mai nainte de asasinarea lui Proterius, mpratul
Leon a fost nclinat s favorizeze pe Timotei Aelurus aceasta
putea fi influena lui Aspar ale crui interese proprii fa de goi au
favorizat un patriarh slbit al Constantinopolului. Imediat ce a
nvat despre crim, Leon I a trimis oficiali ca s investigheze.
Partidul monofizit a cerut ca un sinod s fie inut n Efes
pentru a decide subiectul patriarhului alexandrin. Evident, ei au voit
s fie inut n Efes fiindc a fost locul celor dou victorii ale
Alexandriei la Al Treilea Sinod Ecumenic sub Sfntul Chiril n
431 i la Sinodul Tlhresc sub Dioscor n 449. Ei au voit s
redeschid toat discuia despre validitatea Sinodului de la
Calcedon. mpratul Leon a respins aceast cerere. Patriarhul
Constantinopolului, Anatolie, a sugerat i mpratul a acceptat
cererea de a cere ca toi episcopii din imperiu ce au gndit despre
dou subiecte: hirotonirea lui Timotei i Sinodul de la Calcedon.
Rspunsurile de dup hirotonirea lui Timotei au fost unanime
consacraia a fost condamnat. Cu privire la problema sinodului de
la Calcedon numai un episcop Amfilohie de Side a condamnat
Sinodul. Restul episcopiilor au pretins c au aderat la deciziile
59
60
Sinodului de la Calcedon. Matematica a luat locul cu cincisprezece

ani. n 458 aproximativ dou mii de episcopi au pretins c au aderat
la Calcedon. Cu cincisprezece ani mai apoi mpratul Basilicus
(575-476) a editat o enciclic care a condamnat esenial Sinodul de
la Calcedon i aproximativ cinci sute de episcopi au fost de acord!
Exilul lui Timotei Aelurus i alegerea lui Timotei Salafaciolus ca
patriarh de Alexandria
mpratul Leon a acionat. Timotei Aelurus a fost scos afar
din Alexandria. A fost ales i hirotonit un nou patriarh, unul care a
aderat la Sinodul de la Calcedon. Timotei a fost condamnat la exil
n Gangara. A fost arestat i trimis n exil. n timp ce prsea
Alexandria, populaia s-a rsculat. De aceast dat autoritile au
fost pregtite i au calmat rscoalele. n timp ce cltorea la exilul
su, Timotei s-a ntlnit cu respect pe cale. n Beirut [Berytus]
episcopul Eustaie, n ciuda faptului c a semnat actele Sinodului de
la Calcedon i a rspuns favorabil cererii mpratului Leon I pentru
atitudinea sa fa de Sinodul de la Calcedon, i-a spus lui Timotei c
era n nelegere deplin cu el i doctrina sa. Timotei se spune c a
fost de acord cu Eustaie, pretinznd c a fost nesincer i ca dac ar
fi fost sincer, el ar fi trebuit s i urmeze n exil.
Respectul pe care Timotei Aelurus l-a cerut pe cale n exil a
dat autoritilor imperiale de gndit, fiindc a artat ct de puternici
erau monofiziii n acele regiuni. Autoritile au iniiat aciune
mpotriva unor astfel de lideri. Timotei a ajuns n exil n Gangara.
Mai trziu, fost exilat n Cherson, un pas care a artat ct de serios
era stadiul influenei lui Timotei. Timotei a scris cu amar din exil.
Sunt exilat numai i din cauza loialitii prinilor i a Sinodului de
la Nicea pentru o renunare deschis a lui Hristos la Calcedon.
Condamnarea mpotriva mea este ilegal i a fost obinut prin
mituire. Nu mi s-a oferit nici o ocazie c s m apr.
n primvara lui 460 a fost ales n Alexandria un patriarh, un
alt Timotei care a primit numele de Salafacious la fel ca i
Basilicus. Acesta din urm nsemna c el era omul mpratului.

Monofiziii l descriu pe Timotei ca pe un cuttor de popularitate,
un om cu o activitate sensibil i un om cu nite maniere fine. El
i-a uimit pe majoritatea celor din vremea lui fiindc a refuzat s
persecute oponenii lui. Aceasta ar putea fi rezultatul naturii sale
moi i gingae dar mai era ceva implicat aici. Timotei
Salafacious a crezut c n diferitele partide cretine fiecare trebuia s
cinsteasc pe Domnul dup cum voiau. Timotei apra n esen
dreptul la contiin religioas i dreptul la tolerare. Acest lucru nu a
rmas nebgat n seam. Papa Leon cel Mare i-a scris lui Timotei
Salafacious o mustrare. n mare msur papa Leon a fost corect,
cci pn i monofiziii l-au urt pe Timotei pentru tolerana sa ei
au respins ocazia de a fi considerai martiri. Buntatea sa n cele din
urm a ctigat popularitate. S-a nregistrat c populaia alexandrin
a strigat: nu vom fi n comuniune cu voi dar v iubim. Timotei
Salafacious a luat pasul extraordinar de a restaura numele lui n
diptice, n ciuda diferitelor proteste de la papa Leon cel Mare care lau tiat de la comuniune cu Roma. Se pare c el s-a corectat mai
trziu i a mutat din diptice numele lui Dioscor.
Sub conducerea fin i blnd a lui Timotei Salafacious n
Alexandria nu a izbugnit nici o violen. mpratul Leon I a fost
capabil s triasc restul vieii sale cu o ordine restaurat, dei
tentativ n Alexandria. Alexandria fost inut n pace tocmai din
cauza c patriarhului calcedonian a mputernicit Calcedonul.
Depoziia lui Petru cel Plin n Antiohia, rentoarcerea patriarhului
Martirius i separaiile din monofizitism
n Siria i Palestina Petru cel Plin a inut partidul monofizit
viu. El a fost depus prin ordin imperial i Martirius a fost nlocuit
ca i patriarhul legitim al Antiohiei. Maritrius s-a ntors purtat de
intrigi i a renunat la patriarhatul din Antiohia: renun la un cler
recalcitrant, la nite oameni greu de condus i al o Biseric
pervertit, dup cum scrie Teodor Lector n Istoria Bisericeasc (1,
61
62
21): lui Petru cel Plin i s-a permis s triasc n Constantinopol sub
supraveghere. El a fost destul de activ n Constantinopol unde a
stat ntr-un partid de monofizii condui de Acachie, viitorul
patriarh de Constantinopol.
Calcedonienii au putut distinge o fragmentare vizibil a
gndirii teologice. Diviziile luntrice din monofizitism au crescut.
Mai nti, au existat ruperi imposibil de distins. Un grup a obiectat
formulei de la Calcedon din dou naturi. Un al doilea grup a
crezut c doctrina lui Eutihie c umanitatea nu era ca a noastr. Din
aceste dou grupuri iniiale s-a creat o proliferaie de secte teologice
o proliferaie de secte din monofizitism. Ambele grupuri iniiale
au pretins c Timotei Aelurus este printele lor teologic. Timotei a
fost venerat i ca un al doilea Sfntul Atanasie.
Influena triburilor germanice asupra vestului latin i asupra
bizanului
n aceast perioad au avut loc evenimente n partea vestic a
imperiului cu rezultate de lung durat. n vest uciderea lui
Valentinian III n 455 a pavat calea ca puterea s cad n minile lui
Ricimer care la fel ca i Aspar n est, a controlat facerea mprailor
n vest. Goii germanici au ctigat influen efectiv asupra
imperiului roman. n timpul domniei lui valentinian n partea
vestic a imperiului din 425 pn n 455, a existat o perioad de
pace relativ ntre cele dou pri ale imperiului. S-a creat o
nstrinare cultural n vest. n vestul latin o cunoatere a limbii
greceti a dat cale liber limbii greceti, dei latina a rmas pentru
un anumit timp limba oficial a imperiului n est.
nfrngerea lui Atila i creterea influenei germanice
n anii 440 imperiul de est a trebuit s se confrunte cu
vitalitatea hunilor de sub Atila. Dup ce a devastat Balcanii i dup
ce a obinut numeroase pli financiare de la mpraii estici, Atila s-
a ntors spre vest. El a fost nfrnt n 451 de Aeiu, generalul roman

n vest. n 454 Attila a cucerit serios n Italia cnd dintr-o dat a
murit. Odat cu moartea sa largul su imperiu s-a dizolvat. A fost
nlocuit de triburi germanice care acum i-au stabilit propriile
mprii n Africa vandalii; n Galia vizigoii. O nou realitate
teologic a intrat n partea latin a imperiului aceste triburi
germanice au fost ariene. Vacuumul politic creat de aceast situaie
n vest a fost umplut de episcopul Romei, papa Leon cel Mare
(440-461).
mpratul Leon I i terminarea influenei lui Aspar Ostrogotul
mpratul Leon I (457-474) a ncercat s se elibereze de
dependena fa de germani. Att mpratul Leon ct i
predecesorul su Marcian au servit n armat sub comanda lui
Aspar Alanul, un ostrogot. Pentru a se elibera de controlul lui
Aspar mpratul Leon a cerut sprijinul isaurienilor. eful
isaurienilor, Trasicodissa, a intrat n Constantinopol cu armata sa ia luat numele grecesc de Zeno i s-a cstorit cu fiica cea mai mare
a mpratului Leon Adriana n 466. Aceasta a schimbat poliele
imperiale n est fa de avansurile germanice n vest. Fr s mai fie
indiferent fa de cererile vestice pentru ajutor mpratul Leon i-a
trimis o for militar larg mpotriva vandalilor din Africa.
Rezultatul a fost un dezastru pentru forele imperiale din cauza
competenei germanului Gaiseric i parial din cauza incompetenei
comandantului imperial, Basilicus, cumnatul mpratului Leon.
Aspar i-a fcut din nou simit prezena n est fiu su Patriciu s-a
cstorit cu a doua fiic a mpratului Leon. n ciuda faptului c
Patriciu a fost un arian, a fost fcut motenitorul tronului i a primit
titlul de cezar. Sentimente germanice vehemente au izbugnit n
Constantinopol. n 471 Aspar i fiul su Ardabur au fost asasinai,
n timp ce fiul su Patriciu, care a scpat cu rni serioase, a divorat
de fiica mpratului Leon i poziia sa de cezar s-a anulat.
63
64
mpratul Zenon i influena isaurian

Zenon, liderul isaurian, a luat controlul din mnile lui Aspar i
i-a mrit influena sa isaurian. mpratul Leon a murit n 474 i a
fost urmat de nepotul su Leon al II-lea, fiul lui Zenon i Ariadne
Trasicodissa Isaurianul a devenit mprat. Isaurineii erau subieci
imperiali i prin urmare nu puteau fi numii tehnic barbari. Goii
germanici, dei tehnic barbari, au fost cultural mai sofisticai dect
isaurienii, n special ca i un contact lung al lor cu Imperiul. Totui,
isaurienii erau privii ca strini i a existat mult ostilitate antiisaurian n imperiu la fel ca i sentimente anti-germanice. n
ianuarie 475 a existat un complot ca Zeno s fie nlturat. El a fost
nlocuit pentru aproximativ optsprezece luni de cumnatul su
Basilicus. Zenon a domnit din nou pe tron i a fost capabil s l
in, n ciuda comploturilor nencetate i a rzboiului civil pentru
nc cincisprezece ani, din 476 pn n 491. A doua accesiune a lui
Zenon la tron a coincis cu colapsul final a prii vestice a Imperiului
Roman. Constantinopolul a fost obligat s l recunoasc pe
Odoacer ca i noul conductor din Italia. Odoacer nu a avut nici o
pretenie pentru titlu imperial el a fost mulumit cu a avea puterea
real i a primit titlul de magister militum per Italiam, conducnd Italia
ca i viceregele mpratului Zenon. Extern aparena unui imperiu
unit a rmas dar de fapt Italia, la fel ca i restul Imperiului vestic, a
fost pierdut sub conducere german.
Zenon s-a pus s mite restul ameninrii germanice n est.
Ostrogoii mai aveau fore militare substaniale sub Theodoric
Strabon n Tracia i sub Teodoric Amalul n Ilyricum. Forele
germanice fluctuau constant ntre slujirea guvernului imperial i n a
se ridica mpotriva lui. Ameninarea lui Teodoric Strabon a ncetat
n 484 odat cu moartea sa. n 488 diplomaii imperiali a inventat
un fel de a se descotorosii de Teodoric Amal cernd ca s se mute
la vest mpotriva lui Odoacer i dac erau de reuit Teodoric
Amalul v-a conduce Italia. Cele dou fore germanice s-au ntlnit
ntr-o lupt aprig n 493 Teodoric l-a omort pe Odoacer cu
propriile sale mni. Controlul Italiei a czut n minile lui Teodoric

Amalul, care i-a luat titlul de Teodoric cel Mare. Zenon, scpnd
de ameninarea germanic, a trebuit s se confrunte cu efii
isaurieni. Odat cu pierderea vestului s-a pierdut partea
calcedonian a Imperiului.
Pierderea vestului calcedonian lui Teodoric i ncercarea
mpratului Basilicus de a ajunge la un compromis cu necalcedonienii
Zenon a realizat c nu a existat nici un motiv pentru a face
compromis cu monofiziii moderai. O delegaie de monahi
alexandrini a cltorit la Constantinopol pentru a i solicita lui
Zenon s denune Sinodul de la Calcedon. nainte ca Zenon s aib
o ans s implementeze o astfel de poli, o revolt la palat l-a
detronat i a pus pe vrul su Basilicus pe tron. Monahii au sosit ca
s l gseasc pe Basilicus pentru a fi fratele senior al slujitorilor.
Unul dintre primele aceste a fost de a l chema pe Timotei
Aelurus din exil din Cherson Timotei a fost n exil pentru cel
puin aisprezece ani. n calea sa napoi ctre Alexandria Timotei sa oprit la Constantinopol i a avut o audien cu noul mprat.
Marinarii din Alexandria au structurat o parad n capital pentru
mrturisitorul lor. Dup Zaharia (5, 1), Teofan n Chronographia i
Teodor Lector (1, 30), Timotei, aparent n imitarea intrrii
Domnului nostru n Ierusalim, el a intrat n Constantinopol pe un
mgar. mpratul Basilicus a ieit s l primeasc. Teodor Lector
relateaz c Timotei a degradat intrarea triumfal intrnd pe un
mgar. Noul episcop de Roma, Simplicius, a fost scandalizat i a
scris o Scrisoare (4): cum se face c l cinstii pe acel eretic, acel
paricid mai detestabil dect Cain? Petru cel Plin a fost i el n
Constantinopol i Timotei i Petru au scris o enciclic tuturor
episcopilor semnat de Basilicus. Aceast enciclic s-a bazat pe o
confirmare a Sinodului de la Niceea, al Doilea Sinod Ecumenic
(Constantinopol, 381) i ambele Sinoade de la Efes al Treilea
65
66
Sinod Ecumenic (431) i Sinodul Tlhresc din 449. Aceasta a

declarat anatem Volumului lui Leon i toate lucrurile spuse i
fcute la Calcedon n inovaie la sfntul crez de la Nicea. Enciclica
a fost mputernicit de legile mpotriva ereziei stabilite de Teodosie
II. Episcopii care nu au semnat enciclica au fost exilai. Aceast
enciclic a pavat calea ctre viitorul Henotikon al lui Zenon.
Enciclica lui Basilicus 476
mpratul Cezar Basilicus, evlaviosul, victoriosul,
triumfantul, supremul, pururea vrednicul Augustus i
Marcus cel mai ilustru Cezar lui Timotei, Arhiepiscop al
marelui Scaun al alexandrinilor, iubitului i cinstitului de
Dumnezeu.
A fost plcerea noastr c indiferent ce legi au fost decretate
din partea credinei apostolice adevrate de aceti predecesori pioi
ai notii care au meninut adevratul serviciu al nedespritei i
pururea fiitoare Treimi ca s nu fie niciodat inoperative. Suntem
dispui s anunm ca fiind propria voastr aciune. Noi care
preferm evlavia i zelul dup cauza Domnului i Mntuitorului
nostru Iisus Hristos, care ne-a creat i ne-a fcut plini de mrire,
mai nainte de orice pricepere n afacerile lumeti i fiind convini
c unitatea n turma lui Hristos este pstrarea noastr ca i subieci,
temelia sntoas i necltinat a imperiului. Fiind micai de aceste
consideraii cu un zel dumnezeiesc i oferindu-i Domnului i
Mntuitorului nostru unitatea Sfintei Biserici ca i primele fructe ale
domnie noastre, decretm c baza i aezmntul nostru, adic
simbolul celor treisuteioptsprezce prini care s-au adunat n
conformitate cu Duhul Sfnt, la Nicea n care credem c am fost
botezai, c numai aceasta ar trebui s aib primire la ortodoci n
toate sfinetele Biserici ale lui Dumnezeu, ca i un formular al
dreptei credine i suficent pentru distrugerea total a oricrei
erezii i pentru unitatea complet a Bisericilor lui Dumnezeu.
Aceasta fr nici un prejudiciu pentru fora actelor celor o
suticinsprezece prini adunai n acest ora imperial n

conformitate cu sfntul sinod i n comemorarea celor care au
blasfemiat mpotriva Duhului Sfnt. Fr nici un prejudiciu toate
actele au trecut n oraul mitropolitan al Efesului mpotriva
neevlavioilor Nestorie i cei care au favorizat subsecvent opiniile
lui.
Procedurile care au perturbat unitatea i ordinea sfintelor
Biserici ale lui Dumnezeu i pacea lumii ntregi, adic aa-numitului
Volum al lui Leon i toate lucrurile spuse i fcute la Calcedon n
inovaie mai sus menionatului simbol al credinei celor
treisupteioptsprezece sfini prini, fie prin calea definiiei
credinei sau prin aezarea simbolurilor sau a interpretrii sau
instruciei sau discursului, decretm c acetia ar trebui
anatematizai aici i pretutindeni de sfinii episcopi n fiecare
Biseric i ar trebuie dai flcrilor cnd vor fi gsii, avnd n
vedere c astfel s-au respectat doctrinele eretice de predecesorilor
notri, de cinstit pomenire, Constantin i Teodosie cel Tnr.
Fiind astfel decretai ca fiind nuli, ei s fie excomunicai din sfnta
i soborniceasca Biseric Apostolic Ortodox, ca nclcnd
definiiile mntuitoare i venice ale celor treisuteioptsprezece
prini i cele ale binecuvntailor Prini care, prin Duhul Sfnt au
decis la Efes; ca nimeni din preoime sau laitate s li se permit s
devieze de la constituia sacr a crezului. Dimpreun cu toate
inovaiile sfntului simbol care au fost cauzate la Calcedon s fie
anatematizat erezia celor care nu mrturisesc c unul nscut Fiu al
lui Dumnezeu a fost cu adevrat ntrupat i a devenit om prin
Duhul Sfnt i din fecioara Maria, Theotokos ci n conformitate cu
orgoliul lor ciudat, fie din cer sau o simpl blasfemie i apariie. Pe
scurt, fiecare erezie i orice alt nou inovaie cu privire la gndire i
la limbaj, a fost creat n violarea simbolului sacru n orice loc i
timp. n msura n care este datoria providenei imperiale, de a
furniza subiecilor cu o deliberare, securitate, nu numai pentru
prezent ci i pentru viitor, decretm c sfinii episcopi s subscrie
acestei enciclice sacre atunci cnd ea este artat lor, ca i o
67
68
declaraie distinct ca ei s conduc prin crez pe cei

treisuteioptsprezece prini. Prin definiie care s-au adunat n
oraul mitropolitan al Efesului, c simbolul sacru al celor
treisupteoprsprezece prini se cuvine s conduc n timp ce ei
anatematizeaz fiecare piatr de poticnire ridicat la Calcedon fa
de credina ortodocilor i s resping n ntregime Bisericile ca i
un impediment la bunstarea noastr general.
Cei care dup ce au redactat aceast scrisoare sacr, pe care
am realizat-o n conformitate cu voina lui Dumnezeu n ncercarea
de a mplinii acea unitate pe care toi o dorim pentru Bisericile lui
Dumnezeu, vor ncerca s aduc nainte ca s numeasc inovaiile
credinei pe care le-am redactat la Calcedon, fie n scris, fie prin
instrucie, n orice manier sau loc sau timp cu privire la aceste
persoane care sunt cauza confuziei i tumultului n Bisericile lui
Dumnezeu i ntre subiecii notri i dumanii lui Dumnezeu i fa
de sigurana noastr, le poruncim n conformitate cu legile decretate
de predecesorul nostru Teodosie de sfnt pomenire, mpotriva
unui astfel de ru, la care legile sunt subjugate la aceast Enciclic
sacr adic episcopi i cler care au fost depui; dac monahii sau
laicii sunt subiectul exilului i a oricrui fel de confiscaie i
pedepsii de cele mai crude pedepse.
Astfel sfnta i consubstaniala Treime, Creatorul i
Susintorul universului, care a fost cinstit de ctre noi, primind n
acest moment o slujb din minile noastre pentru distrugerea aanumitelor pedepse i confirmarea tradiiilor adevrate i apostolice
ale crezului care au fost declarate favorabile i pline de mil
sufletelor noastre i tuturor subieciilor notii, dac ne vor ajuta ca
s pstrm pacea lumii. [Patrologia Graeca 86, 2599-2604].
Refuzul patriarhului Acachie de a semna enciclica
Timotei Aelurus i Petru cel Plin, reprezentnd respectiv
patriarhatele Alexandriei i al Antiohiei, au semnat documentul.
Anastasie, patriarhul Ierusalimului a semnat la fel cum au semnat
aproximativ cinci sute de episcopi. Acachie, patriarhul

Constantinopolului, a refuzat s semneze. Motivul lui de a nu
semna nu pare c a fost teologic, din moment ce Acachie a fost un
lider ntre monofizii i anti-calcedonieni n timp ce era preot n
capital. Se crede c Acachie a inut la Calcedon din cauza
canonului Douzeciiopt care a ridicat scaunul Constantinopolului
la un fel de egalitate cu vechea Rom. Aceasta ar putea fi o
simplificare. Acachie a primit dou scrisori de la papa Simplicius
care l chema s nu semneze enciclica. Acachie a fost pronunat
depus dar condamnarea nu pare c a fost dus la ndeplinire.
Timotei Aelurus i respingerea monofizitismului extrem
n cele din urm Timotei Aelurus a dezamgit aripa eutihian
a partidului monofizit, cci el i-a stabilit clar poziia despre natura
umanitii lui Hristos. Hristos a fost de aceiai natur cu noi n
carne i de aceiai natur cu Tatl n Dumnezeire. Se pare c
eutihienii susin c natura divin a lui Hristos a absorbit complet
natura uman i carnea lui Hristos a fost cereasc. Eutihienii din
aceast perioad nainte l-au privit pe Timotei Aelurus i Petru cel
Plin ca i calcedonieni. Timotei a fost de succes n obinerea marii
sale dorine de a ine un sinod la Efes.
Timotei Aelurus i Sinodul de la Efes
Timotei Aelurus a prezidat un sinod de peste aproximativ
cinci sute de episcopi la Efes. Sinodul lui Timotei a promovat o
anatem asupra Sinodului de la Calcedon, acel sinod care a ntors
lumea cu susul n jos. Acest sinod a anulat drepturile patriarhale
conferite de Constantinopol. Petru cel Plin s-a ntors la Antiohia
fr opoziie scaunul a fost vacant din cauza morii episcopului
Iulian. Timotei Aelurus a intrat n Alexandria cu tiumfalism.
Comportamentul su era dincolo de repro. El a tratat cu
amabilitate ofierul care l-a arestat cu aproximativ aptesprzece sau
69
70
optsprzece ani mai nainte. S-a comportat frumos cu Timotei

Salafaciolus, oferindu-i o leaf din veniturile bisericii un dinar pe
zi, lucru suficent pentru un monah. Timotei Salafacilous nu a opus
rezisten, ntorcndu-s la mnstirea pe care mai nainte a prsit-o
pentru a i asuma greutatea datoriei de patriarh. Buntatea i
gentileea lui Timotei Aleurus a iritat pe muli dintre susintorii
lui, cci el a refuzat s abordeze strict pe proterieni. El a cerut
numai o renunare verbal a Sinodului de la Calcedon ca i o
prerechizit pentru comuniune. Timotei a adus rmiele trupului
lui Dioscor napoi la Alexandria i l-a nmormntat cu cinste
dimpreun cu restul patriarhilor acelui ora.
Se pare c Timotei Aelurus a dobndit victoria. El nu s-a
ateptat la provocarea primit de la patriarhul Acachie. Patriarhul
Constantinopolului a nceput s creeze intrigi pentru restaurarea lui
Zenon ca i mprat. El a avut susinere de la mprteasa vduv
Verina. Nu a fost o micare lipsit de nelepciune, fiindc Zenon
avea n spatele lui cea mai puternic for militar din imperiu
isaurienii. Acachie putea mprii capitala care avea nc numeroi
susintori la Calcedon n timp ce enciclica lui Basilicus i-a nfuriat
pe acei calcedonieni i a adus pe alii n aprarea Calcedonului, fie
pentru motive teologice sau pentru importana pe care au ataat-o
Canonului Douzeciiopt. Patriarhul Acachie a apelat la celebrul
Daniel Stilitul.
Patriarhul Acachie i Sfntul Daniel Stilitul
Sfntul Daniel (mort n 493) a fost cel mai celebru dintre
ucenicii Sfntului Simeon Stilitul de fapt, Daniel a fost cel care a
primit motenirea lui Simeon dup moartea acestuia din urm.
Daniel a petrecut primi si ani la Samosata i n alte mnstiri din
est. Cnd a ajuns la Constantinopol era deja de patruzeciiapte de
ani. Daniel ara considerat un profet i a avut ncredere deplin n
mpratul Leon I i Sfntul Ghenadie patriarhul Constantinopolului
din 458 pn n 471. Sfntul Ghenadie a avut o reputaie excelent
n Constantinopol i n alte locuri. Hirotonirea Sfntului Ghenadie

a mputernicit i mai mult reputaia acestuia din urm. Fiind prezent
mpratul, Sfntul Ghenadie l-a hirotonit pe Daniel preot fr ca
Daniel s prseasc stlpul su. Viaa i sfinenia puterii de
rugciune a sfineniei lui au devenit faimoase n tot imperiul. Mai
mult Sfntul Ghenadie a fost un teolog i un exeget. Dei mai de
vreme n viaa sa n 431 Sfntul Ghenadie a scris o critic la cele
Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril i l-a acuzat pe Sfntul Chiril
de blasfemie n Ad parthenium, lucrarea sa n adugare la Volumul
papei Leon, din ale crui fragmente mai avem i astzi, au stabilit
ortodoxia lui. Binecuvntat de Sfntul Ghenadie i stabilindu-i
propria faim pentru sfinenie i daruri profetice, Sfntul Daniel s-a
pogort de pe stlpul su pentru al ajuta pe Acachie. Acest act a
creat un sens de tensiune dramatic. Vita Danielis ne relateaz c
atunci cnd Sfntul Daniel s-a confruntat cu mpratul Basilicus
una dintre grzile gotice a czut moart i Basilicus a fost
ameninat cu judecata. Prezena duhovniceasc a Sfntului Daniel a
forat esenial pe Basilicus s se scuze i s i strice strategia. La un
anumit moment Acachie a primit o replic de la papa Simplicius,
care l-a ludat pe Acachie pentru tria voinei sale ntr-o situaie
critic. Papa Simplicius i-a scris lui Basilicus i tuturor
arhimandriilor din Constantinopol insistnd pe mutarea lui
Timotei Aelurus. Basilicus a renunat n cele din urm. S-a redactat
o nou enciclic, o alt sfnt enciclic, care l-a denunat pe
Nestorie i Eutihie cu restul ereziilor. Mai mult, s-au reafirmat
drepturile patriarhului i s-a condamnat orice rentlnire a unui
sinod nou.
ntoarcerea mpratului Zenon i asasinarea lui Basilicus
Spre finele lui August n 476 Zenon s-a ntors n
Constantinopol cu trupele sale isauriane. Prin decembrie un edict a
abrogat autoritatea mpratului Basilicus, care a disprut din istorie.
Rumoarea a fost imun ca zidul care era aproape de adevr
71
72
Basilicus i familia sa au fost ngropai ntr-o cistern n Capadocia

unde au murit de foame.
Primii cinci sute de episcopi care au semnat prima enciclic a
lui Basilicus s-au grbit s fac amenzi cu patriarhul Acachie cu
excepia lui Timotei Aelurus. Au mai existat doi alii episcopi
Anastasie al Ierusalimului i Epifanie de Migdala. Episcopii au
pretins c au fost obligai s semneze i o astfel de scuz a fost
acceptat din motive evidente.
Moartea lui Timotei Aelurus i alegerea lui Petru Mongus
Cei doi patriarhi monofizii, Timotei Aelurus n Alexandria i
Anastasie n Ierusalim au fost lsai singuri din cauza vrstei lor sa crezut c este mai bine s fie lsai s moar. Papa Simplicius n
Scrisoarea 8 a sugerat c Zenon trebuia s l execute pe Timotei
Aelurus ca i o mulumire pentru ntoarcerea la tronul imperial.
Zenon a respins sfatul. Timotei a murit pe la mijlocul lui 477, nu cu
mult dup ce Zenon a cucerit tronul. Monofiziii din Alexandria au
ales i au hirotonit pe Petru Mongus, o companie exilat a lui
Timotei Aelurus. Din nou au existat acuzaii ale unei hirotoniri
neobinuite. n scrisoarea sa ctre Simplicius (Scrisoarea 8), Acachie
a pretins c Petru Mongus a fost hirotonit numai de un episcop, n
grab la miezul nopii mai nainte ca Timotei s fie nmormntat.
C Petru a fost hirotonit noaptea a fost n conformitate cu o
practic obinuit n Alexandria i Acachie trebuia s fie contient
de aceasta. n Alexandria succesorul patriarhal a fost ateptat s in
priveghere lng trupul patriarhului decedat i s ia cu propriile sale
mni palliumul Sfntului Marcu de pe gtul patriarhului. C numai
un episcop l-a hirotonit pe Petru Mongus este o alt acuzaie care
dac este adevrat, a violat legile canonice. Exist puine ndoieli
c Petru a fost acceptat de populaie. Ceea ce a fustrat i a nfuriat
pe papa roman a fost cererea patriarhului Acachie ca Petru Mongus
s nu fie recunoscut pentru a se descoperii c Acachie negocia cu
Petru Mongus. n acest moment papa roman susinea pe cei doi
calcedonieni Timotei Salafaciolus n Alexandria i Calendio n

Antiohia.
Un timp de necaz n Antiohia
n mijlocul lui 478 Anastasie, patriarhul Antiohiei a murit.
Martirius, un oponent al Sinodului de la Calcedon a fost ales i
hirotonit patriarh al Antiohiei. Martirus a cheltuit puin n a lsa
poziia sa s fie cunoscut. Zaharia ofer textul unei enciclice
trimise de Martirius n care a pretins c adevrata credin se gsea
n primele trei sinoade de la Nicea, Constantinopol i Efes. Mai
mult oricine accepta orice alt nvtur nou sau doctrin de la
orice alt sinod, Sardica, Ariminum sau Calcedon trebuia
anatematizat. Situaia n Antiohia se ndrepta spre anarhie.
Majoritatea populaiei n Antiohia a fost anticalcedonian dar au
mai rmas un grup calcedonian puternic, constnd mai mult din
clasa superioar i din ofieri imperiali. Dup Chronologia Ioan
Malalas (15, 103), evreii din Antiohia i-au susinut pe calcedonieni,
rezultat care a dus la masacrarea evreilor de ctre anti-calcedonieni.
Numirea lui Calendio ca patriarh al Antiohiei
mpratul Zenon l-a depus i exilat pe Petru cel Plin. Pe calea
sa n exil Petru a scpat i a intrat ntr-o mnstire a susintorilor
lui unde braul imperial nu l putea ajunge. Susintorii lui Pentru
cel Plin l-au scos pe Ioan Codonatus ca i candidat la patriarhie, un
om pe care Petru cel Plin l-a hirotonit ca episcop de Apamea, dei
Ioan nu a locuit niciodat acolo. Autoritile imperiale au respins
candidatul i l-au ales pe tefan I. Imediat monofiziii l-au acuzat pe
tefan I de a fi nestorian, o acuzaie pe care nu au putut-o susine
substanial. n orice caz, tefan I a fost omort de o gloat. Un alt
tefan a fost hirotonit patriarh de Acachie pentru a lua locul
patriarhului asasinat. Ascest act realizat de Acachie a dus la alte
acuzaii, chiar i de la papa Simplicius. De aceast dat subiectul a
73
74
fost puterea i autoritatea scaunului de la Constantinopol i

nclcarea drepturilor altor scaune. Acachie i-a rspuns papei
Simplicius c el a acionat numai pentru a-i asigura c un episcop
ortodox a umplut scaunul Antiohiei i pentru a nu stabilii un
precedent. Simplicius a domolit i a acceptat alegerea neobinuit
cu condiia i cu nelegerea c ne in unsum posteritatis veniat statuta
patrorum confundat. tefanul hirotonit de Acachie a murit n curnd i
monofiziii din nou au susinut candidatura lui Ioan Codonatus.
Zenon, determinat care a fost determinat s nu aib nimic de a face
cu partidul susinut de Vasilicus de Basilicus, a conferit cu
patriarhul Acachie i ambii au fost de acord cu privire la Calendio,
apocrisiarul din Antiohia la Constantinopol. Unele surse Teofan
i Teodor Lector pretind c Calendio a fost i el hirotonit la
Constantinopol dar aceste lucru pare puin probabil, n special n
lumina scrisorilor papei Simplicius ctre patriarhul Acachie. El a
fost probabil hirotonit n Antiohia sub o supraveghere imperial
apropiat. Portretul din Calendio din cte este relatat n surse este
proaspt. Caracterul su vine din principiu. El a fost un susintor
solid al Sinodului de la Calcedon i dei el a fost ntotdeauna voitor
s ofere concesiuni, nici o concesiune nu a fost schimbat ca i
sacrificiu pentru principiile i crezurile sale teologice.
Calendio a anatematizat pe Petru cel Plin dar a adugat la
Trisaghion o schimbare important mai nainte de i a fost
rstignit pentru noi, Calendio a adugat Hristos regele nostru. A
fost o lovitur puternic, fiindc nici monofiziii i nici
calcedonienii nu au putut obiecta la aceast frazare. Calendio a
mplinit altceva semnificativ, ceva uitat de mult n Biserica vestic
el i-a mpcat pe eustaienii schismatici. Calendio, avnd moatele
Sfntului Eustaiu le-a adus din exil n Antiohia, a reconciliat pe
eustaieni cu biserica la Antiohia i astfel a vindecat schisma care a
durat timp de o sut i cincisprezece ani.
Intrigile politice i ecclesiale

Acachie, care era un pragmatist, a realizat destul de bine care
era stadiul afacerilor. n vest nu mai era nici un mprat, lucru ce a
nsemnat c Simplicius al Romei a fost dependent de Zenon. A fost
informat de noile schisme n trupul anti-calcedonienilor. Zaharia ne
informeaz n Istoria Bisericii (5, 4) c episcopul de Ioppa, Teodot, a
insistat pe o eradicare complet a Sinodului de la Calcedon i
volumul papei Leon se pretinde c a fost susinut de treizeci de mii
de monahi egipteni. Proterienii au ncercat s se reconcilieze cu
Petru Mongus, care dup ce a auzit de ameninrile cu depoziia i
exilul de ctre Zenon, au trit n mnstirile monofizite fr s
renune la patriarhat braul imperial nu l putea ajunge n aceste
mnstiri. Zenon a insistat ca Timotei Salafaciolus s fie pus pe
tronul alexandrin pentru tot restul vieii. Aceast aciune a fost
luat. Rezultatul a fost izbugnirea a mai mult violen n
Alexandria i de aceast dat populaia l-a acuzat pe Timotei
Salafacious. Spre finele lui 481 i nceputul lui 482 Timotei
Salafaciolus, un btrn care tia c nu are s mai triasc mult i-a
trimis prietenul i monahul pahomian, Ioan Talaia, la
Constantinopol pentru a cere ca succesorul su s fie ales n clerul
egiptean.
Ioan Talaia i Petru Mongus
Comanadantul militar isaurian, Illus, care a pavat calea pentru
ntoarcerea cu reuit a lui Zenon la Constantinopol, a devenit
implicat acum n intriga mpotriva lui Zenon. Se pare c Ioan Talaia
l-a cutat pe Illus n Constantinopol. Zenon, care a aprobat
alegerea liber n Alexandria era contient c Illus complota
mpotriva lui cu prefectul din Alexandria. Mai nainte de a prsii
Constantinopolul autoritile au extras un jurmnt de la Ioan
Talaia c nu v-a cuta tronul patriarhal al Alexandriei. Timotei
Salafacioulus a murit la scurt timp exist un vag cu privire la data
75
76
actual dar Schwartz o plaseaz pe februarie 482. Populaia din

Alexandria a reconfirmat alegerea lui Petru Mongus. Ioan Talaia,
nclcndu-i jurmntul, a fost hirotonit ca i patriarhul
calcedonian al Alexandriei. Informaiile care ne vin de la Liberatus
al Cartaginei n Breviarum causae Nestorianorum et Euthychianorum (17,
3) este c Ioan Talaia l-a informat pe Illus, atunci n Antiohia, de
data alegerii dar nu la informat pe Acachie sau Zenon. mpratul a
fost furios c Ioan Talaia i-a nclcat jurmntul i l-a acuzat de
sperjur. n Istoria Bisericeasc a lui Evagrie Scolasticul Zenon este
citat c l-a informat pe papa Simplicius c nu l-a recunoscut n nici
un fel pe Ioan, un om care i-a nclcat jurmntul i acesta a fost
singurul motiv pentru care hirotonirea nu i-a fost recunoscut.
Zenon a optat pentru Petru Mongus dar cu condiii. Petru a
acceptat o profesiune teologic a credinei tras de Acachie Petru
i-a trimis o delegaie n Constantinopol pentru a-i argumenta
cazul. Profesiunea de credin tras de patriarhul Acachie a devenit
celebrul Henotikon a lui Zenon. A fost gata n mijlocul lui 482.
Henotikonul lui Zenon 482
mpratul Cezar Zenon, pios, victorios, triumftor, suprem,
pururea adoratul August, clericilor i episcopilor i monahilor i
laicilor din Alexandria, Egipt, Libia i Pentapolis.
Fiind asigurat de origine i constituie, puternica i
invincibila aprare a suveranitii noastre este credina dreapt i
adevrat, care, prin inspiraie divin, a fost aezat de
treisuteioptsprezece prini adunai la Nicea i o suticincizeci de
prini care, n acelai fel, s-au ntlnit la Constantinopol, au
confirmat ceea ce noi analizm ziua i noaptea prin intermediul
rugciunii, picturilor zeloase i a legilor pentru ca Sfnta i
Apostolica Biseric din orice loc s fie multiplicat, maica
nesticcioas i nemuritoarea posesoare a sceptrului nostru. Aceast
laicitate evlavioas, continund n pace i unanimitate cu respect la
Dumnezeu s poat ca mpreun cu episcopii, prea iubiii de
Dumnezeu, clerul, arhimandriii i monahii s ofere cererile lor

acceptabil din partea suveranitii noastre.
Atta vreme ct marele nostru Dumnezeu i Mntuitor Iisus
Hristos, care s-a ntrupat i a fost nscut din fecioara Maria, sfnta
fecioar i Theotokos, aprob i accept mrirea noastr concordant
i slujba, puterea dumanilor notii v-a fi zdruncinat i distrus i
v-a aduce pace cu binecuvntrile ei, temperat, fruct abundent i
tot ceea ce i este trebuincios omului v-a fi oferit liber.
De atunci credina irepresibil este pstrat n noi i n
domeniul roman, petiii au fost oferite nou de la arhimandrii
evlavioi i de la eremii i alte persoane venerabile, rugndu-ne cu
lacrimi ca unitatea s fie pronunat pentru Biserici i ca mdularele
s fie unite mpreun pe care dumanul binelui l-a distrus, cu
contiina c aprarea v-a cdea asupra lui atunci cnd el v-a asalta
trupul cu toat condiia lui. Din moment ce se ntmpl ca din
nenumtatele generaii care pe parcursul a mai multor ani s-au
retras din via i dintre care unii s-au mutat de la noi lipsii de
regenerare i n timp ce alii au fost nscui pe baza cltoriei
inevitabile a omului fr s participe la euharistie. Multe crime s-au
perpetuat. Nu numai pmntul ci i aerul a fost poluat de o
mulime de vrsare de snge. Pentru ca acest stadiu al lucrurilor s
fie schimbat n bine, cine nu s-ar ruga? Pentru acest motiv am fost
nerbdtori ca voi s fii informai c noi i Bisericile din fiecare
col nu am susinut i nici nu am avut alt simbol sau nvtur sau
definiie a credinei sau crez dect simbolul credinei menionat i
confirmat mai sus a celor tresuteioprsprzece prini. Dac vreo
persoan crede aa, l declarm strin, dup cum am spus,
pstrtorul suveranitii noastre i al primirii acestui mesaj singur
sunt toi oamenii botezai cnd doresc iluminarea mntuirii.
A fost acest simbol pe care toi Sfinii Prini s-au adunat la
Efes dup cum a urmat, care au trecut condamnarea depoziiei
asupra neevlaviosului Nestorie i care subsecvent i-a retras
simmintele. Acest Nestorie i restul i-au mprtit sentimentele.
Pe acest Nestorie l anatematizm, dimpreun cu Eutihie i restul
77
78
care susin opinii contrare celor menionate mai sus, primind n

acelai timp cele Doisprezece capitole ale lui Chiril, de binecuvntat
pomenire, arhiepiscop al Bisericii Catolice a alexandrinilor.
Mai mult, mrturisim c Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu,
care i-a asumat cu adevrat umanitatea, adic Domnul nostru Iisus
Hristos, car este consubstanial cu Tatl cu privire la dumnezeire i
consubstanial cu noi cu privire la umanitate, c El, pogorndu-se i
devenind ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Maria i Fecioara i
Theotokos este una i nu dou. Cci afirmm c ambele miracole i
suferinele pe care le-a ndurat voluntar n carne sunt cele ale unei
persoane singure. Cci noi nu acceptm n nici un caz pe cei care
fac o diviziune sau o confuzie sau introduc o fantom. Cci aceast
ntrupare cu adevrat nepctoas din Theotokos nu a produs o
adugare a unui Fiu fiindc Sfnta Treime a continuat ca o Treime
chiar i atunci cnd o persoan din Treime, Dumnezeu Logosul, a
devenit ntrupat. tiind c Sfintele Biserici Ortodoxe din toate
prile i nici preoii iubii de Dumnezeu care sunt la capul lor i
nici propria noastr suveranitate nu ne-au permis i nici nu ne
permit orice alt simbol sau definiie de credin dect acele sfinte
definiii menionate mai sus, noi ne-am unit fr nici o ezitare.
Aceste lucruri vi le-am scris fr s afirmm o nou form
de credin, ci din asigurarea voastr. Oricine care crede astfel, n
prezent sau n alte vremuri, fie la Calcedon sau n alte sinoade, l
anatematizm. i n special sus menionatul Nestorie i Eutihie i
cei care le susin doctrinele. Legai-v de maica duhovniceasc a
Bisericii i n ea bucurai-v de aceiai comuniune cu noi, cci dup
cea menionat mai sus i dup singura definiie a credinei, adic
cea a celor treisuteioptsprzece prini. Cci Maica voastr cea
sfnt Biserica ateapt s v mbrieze ca i pe nite copii
adevrai i iubete s v asculte cuvintele, interzise att de mult
vreme. Grbii-v cci fcnd astfel v ve-i pune n slujba
Stpnului i Mntuitorului i Dumnezeu, Iisus Hristos i vi se v-a
poruncii suveranitatea noastr. [Patrologia Graeca 86, 2619-2626].
Henotikonul v-a rmne polia oficial a lui Zenon pe tot

parcursul domniei i a continuat sub domnia mpratului Anastasie
I (491-518). Henotikonul a fost repede acceptat de patriarhii
Constantinopolului, Alexandriei i al Ierusalimului. Testul teologic
al lui Petru Mongus a devenit vehicolul unitii estului. Simplicius al
Romei l-a respins lucru la care trebuia s ne ateptm. Simplicius a
aprat deja pretenia lui Iaon Talia la scaunul patriarhal din
Alexandria Ioan a fugit n Roma dup recunoaterea lui Petru
Mongus. Ceea ce putea face Roma cel mai mult pentru el a fost s l
fac episcop de Nola. Simplicius a murit la scurt vreme dup 483.
Papa Sfnt Felix III
Un nou episcop al Romei, Sfntul Felix (483-492) a luat o
aciune decisiv. Felix a trimis o delegaie a legailor la
Constantinopol pentru a cere depunerea lui Petru Mongus.
Delegaia papal a reuit s greeasc n misiune delegaia a
comunicat cu patriarhul Acachie i a auzit numele lui Dioscor i
Petru Mongus citite din diptice. Sfntul Felix al II-lea a inut un
sinod roman n iulie 484 care a suspendat legaii i l-a excomunicat
pe Acachie. Astfel a nceput Schisma Acachian, o schism ntre
Roma i Constantinopol care v-a dura timp de treizeciicinci de ani.
Felix III i-a scris o scrisoare lui Zenon n care l-a sftuit s nvee
cele duhovniceti de la comandanii lui i s nu doreasc s
nvee n Biseric. Aceast scrisoare este considerat nceputul
confruntrii dintre papalitate i imperiu ironic ntr-un anume sens
fiindc papa Sfnt Felix III se pare c a fost primul episcop al
Romei care i-a anunat alegerea sa mpratului.
Exilul lui Calendio i ntoarcerea lui Petru Mongus
Situaia din Antiohia nu a fost att de strlucit pe cum
credeau Zenon i Acachie. Cnd l-au hirotonit pe Calendio ca
patriarh, ei tiau c este n urma Sinodului de la Calcedon. Calendio
79
80
nu a fost deschis fa de un ordin imperial atunci cnd se implica o

problem imperial i mai ales atunci cnd se implica o problem
de principiu legat de credina teologic. Lui i s-a poruncit acum s
condamne Calcedonul i s stabileasc o comuniune cu Petru
Mongus. A refuzat. Zenon i Acachie au decis s se
descotoroseasc de Calendio. Filoxen de Hierapole [Mabbug] [440523] a aprut ca i un acuzator al lui Calendio. Filoxen a fost numit
episcop de Mabbug de Petru ce Plin din 485. Calendio a fost arestat
i condamnat ca i trdtor pentru o complicitate n micarea rebel
a lui Illus i Leoniu n 484. Numai Calendio a fost depus. Cu el
nc ali zece episcopi, inclusiv Nestor al Tarsului i Eusebiue de
Samosata au fost depui. Calendio a fost trimis n exil unde a i
murit. Petru cel Plin a luat din nou tronul patriarhal din Antiohia
pentru a treia oar. Primul act al lui Petru a fost mutarea cuvintelor
din Trisaghion de ctre Calendio Hristos regele nostru. Petru a
inut tronul Alexandriei pe o perioad scurt a vieii sale el a
murit n 488.
Mrturisirea credinei a Bisericii din Persia
Numai scaunul Romei a rmas calcedonian toi patriarhii
estici au fost acum sub controlul anti-calcedonienilor. Pentru est
afar de Imperiul Roman comunitile cretine au fost diofizite dar
i anticalcedoniene acolo comunitile au fost mai mult dect
orice penetrate de gndirea nestorian. Barsoma de Nisibis a
organizat Biserica n Persia la Sassanid pe o mrturisire actual a
confesiunii doctrinare sub o terminologie nestorian care nelegea
cele dou naturi. Mai exist un crez din Biserica din Persia,
datnd din 486.
Credina noastr trebuie s fie una din naturile divine n trei
persoane perfecte: o Treime adevrat i veinc Tatl, Fiul i
Duhul Sfnt. Aceasta este mrturisirea prin care pgnismul este
cucerit i iudaismul este mustrat. Mai de parte, cu privire la iconomia
lui Hristos, credina noastr trebuie s fie n mrturisirea celor dou
naturi ale Dumnezeirii i umanitii. Fie ca nici unul dintre noi s

nu introduc amestecarea, confuzia i amestecarea n diversitii a
acestor dou naturi, vznd c Dumnezeirea rmne neschimbat
n propriile caracteristici i umanitatea rmne a ei. Noi unim
diversitile celor dou naturi ntr-o maiestate i adoraie din cauza
desvririi i unirii neamestecate care a existat ntre
dumnezeire i umanitate. Dac crede cineva sau i nva pe alii c
suferina sau schimbarea se pot ataa Dumnezeirii Domnului sau
dac nu ine mrturisirea Dumnezeului perfect i a omului
desvrit n unitatea persoanei Rscumprtorului nostru, s fie
anatema.
Aici noiunea nestorian de conjuncie se face clar simit i
gndirea lui Teodor de Mopsuestia asupra hristologiei este aparent.
Biserica nestorian a prins fiin. Dup 489 coala de la Nisibis v-a
oferii o temelie pentru a-i continua existena afar din Imperiul
Roman.
colile din Nisibis i Edesa
Edesa
desa era un centru de confuzie. Pro-chirilianul

Rabbula a fost episcop de Edesa din 412 pn la
moartea sa n 435. Rabulla a oprimat puternic
nestorianismul i a atacat scrierile lui Teodor de Mospuestia.
Rabulla a tradus lucrarea Sfntului Chiril De recta fide n sirian i a
inut cel puin o predic neptoare mpotriva lui Nestorie. Edessa
(n prezent Urfa) a fost nc de la nceput centrul cretinismului
sirian. Biserica sa este cunoscut ca fiind cel mai vechi edificiu
cretin. Edessa a fost probabil casa vechilor sirieni i a versiunilor
Peitta ale Noului Testament. A fost probabil casa Diatesaronului.
Edessa a fost mult mai legat de Persia dect de lumea elinic.
n 436 Ibas a nlocuit pe pro-chirianul Rabulla ca episcop de
Edessa. Ibas (care a fost subsecvent condamnatul la al Cincilea
81
82
Sinod Ecumenic, 553) nu era simpatizantul Sfntului Chiril. Ibas a

scris o scrisoare episcopului persan Maris de Seleucia-Ctesifon n
care Ibas se plnge de necazurile partidului lui Chiril n Edessa i
neag communicatio idiomatum. Cu Ibas ca episcop, Edessa a devenit
un refugiu al antiohienilor intrasingeni. La Edessa au venit i
cretini persani. Sfntul Efrem Sirul s-a reaezat n Edesa (din
Persia) n aproximativ 365. n Edessa Efrem i-a stabilit celebra
coal, numit coala persanilor. Numai dup Efrem Grecul se
intensific atmosfera. Prinii greci, aghiografii i asceticii sunt
tradui. La nceputul secolului cinci cei din Edesa teologhiseau dup
modelul lui Teodor de Mopsuestia i Diodor al Tarsului. Tocmai
pentru acest motiv coala din Edessa a fost temporar nchis sub
Rabulla. A fost redeschis sub Ibas. Disensiunile au nceput foarte
repede n frietatea colii i n 457 intransigenii au fost mutai
dincolo de frontiera persan. Odat cu ei i celebrul cap al colii,
Narsaia fugit din Nisibis unde episcopul de acolo, Barsumas l-a
rugat s rmn i s stabileasc coala. Narsai a devenit unul dintre
teologii formativi ai Bisericii nestoriene. n 489 coala de la Edessa
a fost nchis definitiv la porunca mpratului Zenon.
Nisibis
n aceti ani Biserica persan s-a rupt deplin de bizan i s-a
retras n tradiiile ei locale. De atunci nainte, teologia antiohian a
devenit crezul naional sau mai bine spus al statului cretinilor
persani i coala din Nisibis devine centrul duhovnicesc al Bisericii
nestoriene. S-ar fi mai potrivit s vorbim despre nestorianism
dect de credina lui Teodor i Diodor. Biserica nestorian este
de fapt Biserica lui Teodor de Mopsuestia. Teodor a fost
nvtorul n Biserica siro-persan. Toat teologia nestorian este
numai un comentariu asculttor la lucrrile lui: ca i un prieten al
lui Dumnezeu, binecuvntatul mar-Teodor, episcop i interpretator
al sfintelor cri, a explicat credina. n teologia greac tradiia
antiohian este persecutat de mult vreme. Teologia sirian
primete un nou sens, este dezelinizat i devine mai semitic.

Teologii sirieni s-au ferit de filosofie ca i de o glos. Teologia
istoric a lui Teodor a fost mai mult un fel de elinism acceptabil
gusturilor semitice fiindc pentru Teodor teologia era mai mult
filologie dect filosofie.
Exist o anumit similaritate ntre metoda istoric
gramatical a antiohienilor i exegeza rabinic a estului. Foarte
caracteristic teologiei siriene este o metod specific i particular
de erudiie care ne amintete parial de Talmud. Teologia siriac a
fost o coal de teologie n sensul strict al cuvntului. Influena
conductoare a colii teologice este legat de coala de la Nisibis,
care a ajuns la zenit destul de repede. Deja n 535 Cassiodor de
Vivarium arat ctre coala din Nisibis i la coala din Alexandria ca
i coli cretine model. ndreptrile colii au ajuns pn la noi din
496, dar nu este dificil s identificm n aceste ndreptri ca trsturi
ale unui sistem mai antic i mai tradiional. coala de la Nisibis a
fost o coal tipic semitic care ne reamintete cel mai mult de
coala rabinic evreiasc, un beth-hamidash. Mai nti, nu a fost
doar o coal ci i un dormitor. Toi triau mpreun, n chilii, n
casa colii. Toi compuneau o singur frietate compus din
studeni tineri i btrni. Cei care au terminat cursul se numeau
investigatori i rmneau n dormitor. Acesta nu era o mnstire.
Fie ca toi cei care vor s duc o via strict, spun ndreptrile,
s mearg la mnstire sau n deert. Scriptura era n mod natural
subiectul gndiri. Era un curs de trei ani. Ei ncepeau cu Vechiul
Testament i l studiau n toi trei anii. Citeau textul i l copiau.
Urma apoi exegeza. Unul dintre nvtori, nvtorul de
pronuncie nva masortatul sirian, vocalizarea textului i semnele
diacritice. Un altul, un nvtor care citea, nva cntarea i
citirea liturgic corul dimpreun cu nvtorul. nvtorul ef
sau rabban se numea i Interpretator. n nvtura sa el era
legat de tradiia colii. Mai nti, ei considerau nvturile
venerabilului Efrem o astfel de tradiie dar curnd a fost Teodor de
Mopsuestia cel care a fost recunoscut. El a fost considerat singura
83
84
autoritate n Nisibis. ndreptrile de la Nisibis erau precaute cu

privire la speculaie i alegorii.
La finele secolului al optulea Genama a devenit capul colii
din Nisibe (n 572) i el a ncercat s nlocuiasc pe Teodor cu
Sfntul Ioan Hrisostom. Acest lucru a provocat un protest
furtunos. n adugire, el a folosit alegoria. Nestorienii strici l-au
considerat maniheu. Doctrina sa a motenirii pcatul original prea
mai mult a fatalism. Cu ajutorul autoritilor persane, Genama a
reuit s in n fru menegementul colii el a compus noile
ndreptri pentru ea n 590, dar jumtate din studeni s-au
mprtiat. Alte coli au rmas credinciose tradiiei din alte pri ale
Persiei i mnstirile au rmas credincioase tradiiei lui Teodor.
Sinodul din 585 a cenzurat strict i a interzis interpretarea
lui Genama i fcnd aa a confirmat c opinia binecuvntatului
mar-Teodor trebuie considerat criteriul singur i formal n toate
problemele. Astfel, teologia sirian s-a oprit contient n secolul
cinci. S-a oprit n formulele din colile arhaice care au nvluit i
slbit odat cu vrsta. Energiile creative cu greu putea gsii o ieire
prin cntarea liturgic. Nu a existat nici o micare luntric n
teologia nestorian i nici nu putea exista. Nestorienii au respins
inchizivitatea vital precum i gndirea. n Siria Aristotel a fost
studiat mult. Sirienii l-au gndit i l-au explicat. Mulumit sirienilor
Aristotel a fost observat i trecut vestului medieval. Teologia
nestorian nu a venit n contact cu aristotelianismul sirian. Exist
un articol foarte caracteristic n ndreptrile de la Nisibis care
interzicea studenilor s triasc cu doctorii sau naturalitii care l
studiau pe Aristotel n Siria. Teologii nestorieni au evitat speculaia
dar acest lucru nu i-a mntuit de raionalism. Ei au czut n
gndirea raionalist i n cea legalist. ntr-o oarecare msur
aceasta a fost o ntoarcere la cretinismul iudaic arhaic. Aa este
finalul istoric al teologiei antiohiene.
Apariia unor noi personaliti: Filoxen i Sever

Italia a rmas sub controlul germanilor arieni n timp ce
scaunul roman a rmas puternic calcedonian. Arianismul german
latin n vest, nestorianismul persan afar de grania vestic i
patriarhatele Constantinopolului, Alexandriei, Antiohiei i
Ierusalimului sub controlul monofiziilor sau cretinilor anticalcedonieni aa era realitatea vieii Bisericii n acele vremuri.
n aceast situaie au aprut noi personaliti. Una ar fi
Filoxen de Ierapolis sau Mabbug. Comentariile lui Teofan la
Filoxen sunt interesante. Teofan pretinde c Xenaias, forma
elinizat care a devenit Filoxen, a fost un persan i un sclav i c el
nu a avut nici un drept la preoie mai nainte ca Petru cel Plin s l
hirotoneasc i c a fost nscut n Tahal n provincia Beth-Garami
i c a studiat la Edesa i aceste studii au rezultat n respingerea lui
Filoxen din coala antiohian de teologie.
O alt personalitate care a aprut este cea a lui Sever, care a
devenit patriarhul Antiohiei din 512 pn n 518. Fr ca s fie
asemenea lui Filoxen, Sever a fost puternic elinizat. Diferena ntre
Filoxen i Sever reprezint latura influenei monofizite la nceputul
secolului al aselea. n aceast perioad putem ncepe s discernem
aprarea necalcedonian.
Moartea patriarhului Acachie i situaia motenit de succesorii
si, Fravitta i Eufemie Petru Mongus i Fravitta
Dup moartea n 489 a lui Acachie, patriarhul
Constantinopolului, succesorul su Fravitta i-a trimis enciclica
obinuit de ntronare. Petru Mongus a ncercat s calmeze pe
mulii monahi care au voit o condamnare a Sinodului de la
Calcedon. Monahii au avut destul putere n Egipt, n ciuda faptului
c erau lipsii de lider . Petru a ncercat s calmeze
aceti monahi circulnd predicile lui n care condamna Calcedonul.
Acest lucru nu l-a mulumit. Ei au voit o condamnare oficial,
85
86
imperial. n rspunsul su ctre enciclica lui Fravitta Petru Mongus

a scris Henotikonul care a anatematizat Calcedonul, ar fi fost potrivit
lui s urmeze exemplul predecesorului su Acachie i s condamne
Sinodul de la Calcedon. Fravitta a murit la scurt timp dup
hirotonirea lui i scrisoarea lui Pentru Mongus a czut n minile
succesorului lui Fravitta, Eufemie, un calcedonian puternic.
Patriarhul Eufemie
Populaia din Constantinopol a devenit calcedonian dar
curtea imperial a stat napoi, a stat nc cu poziia pro-monofizit.
Eufemie a respins propunerea lui Petru Mongus mai mult, a rupt
comuniunea cu Petru. Att Eufemie ct i Petru s-au angajat ntr-o
retoric puternic unul mpotriva celuilalt se spune c Petru a
tratat cu Eufemie la fel ca i cum a tratat Chiril cu Nestorie.
Moartea lui Petru Mongus n 490 a prevenit orice alt dezvoltare n
aceast direcie. Succesori lui Petru, Atanasie I i Ioan I, au fost mai
nti interesai cu ctigarea dizidenilor , cu
aducerea monofiziilor extremi la o poziie mai moderat i cu
plasarea acestor dizideni lipsii de lider sub controlul
patriarhatului Alexandriei. Atanasie I i Ioan I au avut puin timp s
se angajeze n controvers cu alte scaune patriarhale. Poliele
imperiale au lsat un pat att de moale ca Alexandria singur, pentru
a nu mai crea necaz adiional n acest patriarhat problematic.
Controversa ntre patriarhatul Alexandriei i monahi a continuat
dar ntr-o izolare fa de polia imperial sau chiar fa de interes.
Poliele imperiale au atras atenia la Antiohia i alte regiuni ale
estului.
Eufemiu, fiind calcedonian, a ncercat s aduc o reconciliere
cu Roma. Aici poliele papale au fcut o gaf din relaiile lor cu
estul, cci papa Sfnt Felix III a insistat c schisma nu putea fi
rezolvat numai dac patriarhul Eufemie i anatematiza pe
predecesorul su Acachie. O astfel de aciune ar fi fost contraproductiv i papa Felix III ar fi trebuit s realizeze lipsa de sens a
cererii sale. Chiar dac populaia Constantinopolului a devenit procalcedonian, ce bine ar fi putut rezulta din moment ce puterea
locuia n Zenon, cu un mprat al crui Henotikon a adus puin pace
ntre subiecii si? De ce s rite Zenon aceast pace relativ,
tentativ cu imperiul i s reconcilieze Constantinopolul cu un
scaun care de fapt era afar fa de controlul imperial n acele
vremuri?
O nou era a nceput din aproximativ 488 pn n 491.
Moartea lui Petru cel Plin a avut loc n 418. A fost urmat de
moartea lui Acachie n 489 i apoi de succesorul lui Acachie
Fravitta n 490. Petru Mongus a murit n 490. n aprilie 491 a murit
mpratul Zenon. Anul urmtor Sfntul Felix III al Romei a murit
i el. Personalitile se schimbau.
Moartea mpratului Zenon i alegerea mpratului Anastasie
O descriere contemporan a atmosferei din Constantinopol a
morii mpratului Zenon este pstrat n De cerimoniis (1, 92) a lui
Constantin Porfirogenetul. Vduva lui Zenon Aridne, mpreun cu
oficialii imperiali , au aprut la hipodrom pentru a se adresa
populaiei adresa ei a fost dat de magister a libellis. n anticipare a
dorinelor dvs., am poruncit celor mai nobli slujitori, sfntului
senat, dimpreun cu aprobarea armatelor curajoase s aleag un
mprat roman i cretin care s aib orice virtute imperial, care nu
este robit de bani i care este pe ct posibil unei persoane umane
liber de fa de orice viciu. Dup surs, populaia a strigat: S o
cucereti pe Aridne Augusta! mprate ceresc, oferiii mpratului
un cuvnt care nu este lacom. Cuvntul lui Adriane continu:
astfel alegerea v-a fi curat i plcut lui Dumnezeu, le-am
poruncit slujitorilor i senatului, dimpreun cu armonia votului
armatei, s conduc alegerea n prezena Evanghelilor i n
prezena patriarhului. Aceast procedur v-a fi urmat pentru a
prevenii orice influen a ostilitii sau a prieteniei o nrudire sau
orice alt motiv personal pentru ca votul s fie fcut cu o contiin
87
88
clar. Din moment ce alegerea este prin urmare un lucru serios i

privete bunstarea imperiului, trebuie s ne permitei o scrut
ntrziere pentru ceremoniile funerare ale lui Zenon de
binecuvntat pomenire. Din moment ce alegerea ar fi abrupt.
Sursa contemporan citat de Constantin ofer rspunsul
populaiei: Muli ani s triasc Augusta! Scoatei-l pe prefectul
tlhar din ora! Fie ca toi s triasc bine n timpul tu Augusta i
nimic s nu ne fie impus nou romanilor!
. Cuvntul lui Ariadne citit de magister, continu:
am fcut deja ceea ce ne-ai cerut. Mai nainte de a venii aici, l-au
numit pe ilustrul Iulian ca i prefect. Poporul a probat din inim
numirea.
Adriana plecat i slujitorii au susinut un sinod despre alegere.
S-a sugerat c Adriane s aleag un candidat. L-a ales pe Atanasie
pe care Zaharia l numete decurio siletiarius. Anastasie, un slujitor
civil de vreo aizeci de ani, a fost binecunoscut n Constantinopol
n special pentru generozitatea sa n milostenii i pentru ngrijirea
orfanilor. Funcia sa imperial a fost la departamentul finanelor
unde s-a descurcat cu agerime cea mai mare mplinire a sa a fost
fixarea valorii foliilor de cupru pe monezile de aur. Patriarhul
Eufemie a obiectat viguros fa de alegerea mprtesei Adriane
aceasta cu un motiv. Anastasie s-a ntlnit deja cu patriarhul
Eufemie. El a avut cel mai neobinuit obicei de a i pune scaunul
n catedral unde trebuia s i ofere propria instrucie n credin
audienelor alese. Patriarhul Eufemie a fost scandalizat de aceast
practic care a obinut permisiunea lui Zenon de al excomunica pe
Anastasie din catedral i de a i muta scaunul instruciei. Se pare
c viziunile teologice ale lui Anastasie au fost neortodoxe
indiferent dac rezultatele maicii sale care a fost o maniheian i a
unchiului su care era arian nu se tiu. Prin caracterul su el era un
entuziast religios.
Obiecia patriarhului Eufemie a fost respins de Ariadne i
senat. Patriarhul Eufemie a fost capabil de a insista c Anastasie s
semneze o profesiune scris a ortodoxiei ei. Acest lucru a fost
acceptat i documentul a fost nmnat patriarhului Eufemie. Dup

ncoronare, mulimea a strigat c este de acord. Aceste strigte de
aclamaie dup cum au fost nregistrate de un contemporan sunt
interesante. Conduce-i dup cum ai trit! Ai trit n evlavie!
Conducei n evlavie! Restaurai armata! Conducei ca Marcian!
Excomunicai-i pe turntori! Sursele portretizeaz caracterul su
destul de favorabil foarte educat, inteligent, gentil i energetic,
controlat, generos i evlavios. Dup cteva sptmni dup
ncoronarea lui Anastasie s-a cstorit cu Ariadne.
Prioritatea mpratul Anastasie a fost de a subjuga pe
isaurieni, de a descotorosii imperiul de influena lor. Ei au slujit
acestui scop ei au prevenit controlul imperiului de goii germanici.
Acum a sosit momentul pentru a i muta dimpreun cu puterea lor.
Alegerea lui Anastasie i-a alarmat pe isaurinei care se ateptrau ca
Longhin, fratele lui Zenon, s devin mprat. Anastasie a gsit un
pretext o rscoal la hipodrom pentru a i scoate pe isaurieni
din Constantinopol. El l-a obligat pe fratele lui Zenon s devin
monah i l-a exilat n Tebaida. Anastasie a msurat proprietatea lui
Zenon chiar cu preul de a vinde hainele imperiale ale lui Zenon.
Isaurienii exilai s-au unit cu isaurienii lor. Ei au fost nfrni la
Cotyaleum n Frigia. Rzboaie sporadice au continuat n munii
isaurieni. n cele din urm n 498 rezistena din muni a fost
nfrnt. Anastasie din fericire i-a terminat pe isaurinei mai nainte
de izbugnirea unui rzboi serios cu Persia din 502 pn n 505.
Rzboiul cu Persia a dus la construirea unei fortificaii largi la Dara
care a intrat n oraul persan la Nisibis i n construcia unor ziduri
uriae n Tracia pentru a proteja Constantinopolul. Anastasie s-a
ntors la Teodor al Italiei n 498, oferindu-i titlul de rex i redndu-i
ornamenta palatii.
Anastasie i Ariadne au condus imperiul timp de imperiul
timp de 27 de ani. Pn n 510 poliele religioase ale lui Anastasie sau bazat pe Henotikonul lui Zenon. Evagrie Scolasticul ne spune c
Anastasie a fost un om al pcii, un om interesat de ordinea
imperiului, un om care nu a voit s aib nimic de a face cu
89
90
schimbarea religioas sau conflictele religioase indiferent dac era

pro sau contra Calcedonului. Nu a fost dificil de discernut dac o
lovitur a fost inevitabil ntre mpratul Anastasie i patriarhul
Eufemie. Acesta din urm a pregtit un asalt teologic asupra
patriarhului din Alexandria. Eufemie i-a scris papei Felix III al
Romei fr cunotina mpratului el a solicitat ajutorul papei
Felix mpotriva Alexandriei. Patriarhii Alexandriei i ai Ierusalimului
se sfdeau mpotriva lui Eufemie ei l-au acuzat pe mprat c este
nestorian. mpratul a retrimis o copie a scrisorii pe care Eufemie a
trimis-o papei Felix. El a fost evident interesat despre acest
document semnat pe care patriarhul Eufemie l-a obligat s l
semneze pentru ai susine ncoronarea, un document care a fost o
declaraie de ortodoxie. mpratul a crezut sau a voit s cread c
patriarhul Eufemie argumenta n secret cu isaurienii. n 492 a avut
loc un sinod n Constantinopol care a reafirmat Henotikonul i l-a
depus pe Eufemie, exilndu-l la o mnstire n Pont.
Moartea papei Felix II i papalitatea sub papa Ghelasie
n Roma papa Felix III a murit n 492 i succesorii si,
Ghelasie I (492-496) i Anastasie II (496-498) au avut nite relaii
interesante cu Biserica estic. Liber pointificialis pretinde c Sfntul
Ghelasie, o personalitate foarte puternic cu o voin puternic, a
fost din natere african. Ca i arhidiacon sub papa Felix III,
Ghelasie a fost o personalitate dominant n Biserica Roman i el a
fost cel care a scris scrisorile ctre papa Felix. Sfntul Ghelasie
devine cunoscut ca i cel mai semnificativ pap roman n schisma
acachian. Patriarhatele estice au vzut scaunul n timpul schismei
acachiene ca depind autoritatea jurisdicional, ca intrnd n
patriarhatele estice din perspectiva roman nu a fost redus la o
problem simpl de putere i autoritate. Roma a fost alarmat cu o
intervenie crescnd a mpratului n afacerile ecclesiale, alarmat la
ceea ce el vedea ca cezaropapism. Roma i-a avut propriile motive
pentru a fi alarmat, cci Henotikonul mpratului Zenon a fost
tocmai autoritatea imperial care dicta Bisericii i de aceast dat

ceea ce dicta era erezie, a fost o abrogare a realitii ecumenicitii
Sinodului de la Calcedon i o respingere a Volumului Papei Leon cel
Mare. Principalul interes al Romei nu a fost doar prestigiul din
Biseric i nu numai o reacie mpotriva respingerii papei Leon prin
respingerea acestui volum a fost ceva mai mult dect o reacie la
insult. Roma a vzut ameninat viaa Bisericii de Henotikonul lui
Zenon. Cnd a fost izolat dup cum a fost la timp i n esena sub
controlul germanilor arieni, scaunul Romei a reacionat la erezie
scond nainte nelegerea de sine ca i scaun al primatului.
Dezvoltarea temeliilor legale ale autoriti papale a fost stabilit de
papa Leon cel Mare Bolotov a scris nite rnduri interesante
despre acest subiect al papalitii sub papa Leon. Papa Ghelasie a
fost cel care a explicat aceste principii scrisorile lui citite ca i cum
ar fi documente legale, dosare legale, care afirm clar o poziie a
supremaiei papale, n special asupra autoritii papale. Semnificaia
istoric a scrisorilor lui Ghelasie au fost contemporane n atitudinea
lor fa de est. Importana lor primar st n influena istoric a
asupra generailor care vor urma n vestul latin. Activitatea papei
Ghelasie a rezultat n ceea ce a fost cunoscut n de obte ca
Renaterea ghelasian scrisorile lui au nceput s fie
colecionate ntr-o serie de regulaii canonice. ncercrile de ctre
patriarhii Constantinopolului, Fravitta i Eufemie de a restaura
relaiile cu Roma i sfritul Schismei Acachiene au fost respinse
sau mai bine spus au fost condiionate la cererea imposibil c
numele patriarhului Acachie s fie scos din diptice. Succesorul lui
Zenon, mpratul Anastasie a fost un oponent al lui Zenon.
Succesorul lui Zenon, mpratul Anastasie cu ocazia primirii
delegaiei de la regele Teodoric care s-a folosit de ocazie s i
reaminteasc lui Ghelasie c nu a fost primit nici o scrisoare de la
recunoaterea ntronrii sale. Rspunsul lui Ghelasie din 494 a fost
ferm.
Rog pe Sfinia voastr s nu judece obligaiile fa de
adevrul divin ca i o arogan. Cred c acestea nu se vor spune
91
92
despre un mprat roman care nu simte adevrul atunci cnd i-a

fost spus. Drag mpratule exist dou ci prin care este guvernat
aceast lume: sfnta autoritate a papilor auctoritas sacrata pontificum
i puterea imperial regalis potestas. [Duo quippe sunt, imperatur
auguste, quibus principaliter mundus hic regitur: auctoritas sacra pontificum et
regalis potestas]. Dintre acestea autoritatea preoeasc este mult mai
important fiindc trebuie s dea seam judecii divine pentru regii
oamenilor. Fiindc tii c fiul nostru cel milostiv, c dei au locul
prim de demnitate asupra rasei umane, trebuie s te pleci la cei care
au autoritate asupra lucrurilor divine i trebuie s le priveti ca
mijloace pentru mntuirea ta. tii c este necesar pentru tine, n
acele probleme care intereseaz primirea i administrarea Tainelor,
s fi asculttor autoritii Bisericii mai mult dect s o controlezi.
Astfel, n astfel de probleme trebuie s depinzi de judecata Bisericii
n loc s caui s o formezi dup voina ta. n probleme care se
leag de administraie a disciplinei publice episcopul Bisericii, tiind
c imperiu v-a fost ncredinat prin mijloace divine sunt i ei
asculttori legilor cu scopul ca n aceste mijloace pur materiale
opinii opuse s fie exprimate. V ntreb, ar trebui s v supunei la
cei la care administraia tainelor divine a fost ncredinat? Astfel,
dup cum exist un mare pericol pentru ca papii s nu spun ce este
necesar n probleme de maiestate divin, aa s nu existe pericol
pentru cei care sunt recalcitrani n rezisten n nite vremuri n
care ei ar trebui s fie asculttori. Inimile credincioilor ar trebui
plecate preoilor n general, cci care slujesc sfintele taine ntr-un fel
corect, ct mai mult ncredere trebuie dat celui care prezideaz
asupra scaunului asupra creia dumnezeirea a voit s fie preeminent peste toi preoii i asupra crora judecata evlavioas a
Bisericii are cinste peste ea?
Schisma Acachian a diferit cu mult fa de multele schisme
ale trecutului tocmai fiindc Roma a considerat schismele o ruptur
total, o pauz total cu comuniunea tuturor Bisericilor estice nu
numai cu Constantinopolul. La Sinodul roman din 494 sau 495 de
sub papa Ghelasie se descoper aceast frntura acestei comuniuni
frnte. Episcopul de Cumae; Misenus a fost trimis de papa Felix III

la Constantinopol. Acolo a intrat n comuniune cu Acachie.
Misenus a respins toate ereziile
n special erezia lui Eutihie i urmai lui Dioscor i cei care iau urmat precum i cei care au inut comuniune cu el, adic Timotei
Pisica, Petru Mongus al Alexandriei, Acachie al Constantinopolului,
Petru cel Plin al Antiohiei i toi complicii lui i toi cei care au
comunicat cu el. n toate acestea el respinge, condamn i
anatematizeaz pe toi i pe toate cu blesteme horribiliter execrari i
le promite c nu v-a avea nici un fel de nrudire cu astfel de oameni
i c pentru viitor el se v-a separa de ei.
Dup ce Misenus i-a retras toate afirmaiile, papa Ghelasie a
oferit o cuvntare lung sinodului, concluzionnd:
n consideraie cu faptul c Misenus a protestat n
conformitate cu rnduiala c detest toate ereziile i n special pe
cea a lui Eutihie, dimpreun cu Eutihie, Dioscor, Timotei Pisica,
Petru al Alexandriei, Acachie al Constantinopolului i Petru al
Antiohiei i cu toi succesori lui i cu toi cei care urmeaz i
comunic cu ei i c el i-a lovit o anatem venic fie ca el s se
mprteasc din nou de harul comuniunii apostolice i de
demnitatea episcopal pe care a primit-o prin hirotonirea catolic.
Ceea ce urmeaz are semnificaie istoric, cci este reacia
episcopiilor i a preoilor la sinod. Episcopii s-au ridicat i au
exclamat de cincisprezece ori: O, Hristoase auzi-ne! Muli ani
triasc Ghelasie! de doisprezece ori au exclamat Domnule Petru
pzete-i. De apte ori au exclamat fie ca el s in scaunul lui
Pentru n timpul lui Petru! aceasta a fost o referin la o tradiie
din Roma unde Sfntul Petru a fost episcop timp de douzeciicinci
de ani, o tradiie destul de neistoric. Apoi, pentru prima dat este
nregistrat o documentaie i este menionat legarea episcopului
Romei ca vicarul lui Hristos!
Ar mai trebui menionat c nu exist nici o referin la
infailibilitate papal n aceast scrisoare i c noiunea de dou
autoriti a fost ridicat n trecut de Hosius ctre Constantius II,
93
94
de Sfntul Ambrozie ctre Valentinian II i Teodosie I i de

Augustin n De civitate Dei. Toat atitudinea papei Ghelasie este
exprimat n mai multe scrisori. Ea a fost iritant mpratului. Stilul
su concis de scris a avut un efect penetrant i iluminator. Ghelasie
nici nu s-a deranjat s i anune alegerea n Constantinopol. El a
scris mult lui Eufemie, pretinznd c Eufemie aparinea unui trup
nstrinat. El l-a caracterizat pe Acachie ca i un pctos mai mare
dect Eutihie tocmai fiindc Acachie a cunoscut adevrul i
totui s-a asociat cu dumanii adevrului Acachie a fost un
eretic prin asociaie. n scrisoarea lui Ghelasie ctre nsoitorul lui la
Constantinopol, Faustus, a scris consortium damnatorum est damnatus
Acacius. Unii crturari au vzut n aceast noiune de erezie prin
asociaie rdcinile africane ale lui Ghelasie, influena african a lui
Tertulian, Ciprian i Donatus. Faptul rmne, c principiul folosit
de Ghelasie nu este nimic mai mult dect o extensiune logic a
conceptului teologic de erezie. Atitudinea dispreuitoare a papei
Ghelasie fa de tronul patriarhal al Constantinopolului, pe care l-a
redus la poziia sa pro-niceian ca i un scaun sub Heraclea, nu a
fost n nici un fel ncurajator pentru Constantinopol an sedem
apostolicam congruebat paroeciase Heraclensis eccelsie, id est
Constantinopolitani pontificis vel quorumlibet aliorum. El este considerat
de muli ca cel care a iniiat noiunea de care a fost tradus mai apoi
n forma obinuit vestic de adresare la mpratul bizantin
Imperator Graecorum. n spre creditul su trebuie admis c Sfntul
Ghelasie a acionat mpotriva vestului latin cu aceiai vigoare pe
care a folosit-o mpotriva estului. El a luptat energetic mpotriva
rmielor de pelaghianism, n special n Dalmaia i i-a folosit
autoritatea i energia pentru a extirpa pgnismul lnced din Roma.
A protestat viguros mpotriva practicii latine incipiente de a ine
cupa de la laici n primirea Sfintei Euharistii, o practic pe care el a
calificat-o ca i sacrilegiu. n aproximativ patru sau cinci ani papa
Ghelasie a reuit s adnceasc despritura ntre Constantinopol i
Roma.
Moartea papei Ghelasie i papalitatea sub Anastasie II

Papa Ghelasie a murit n 496 i a fost urmat de papa
Anastasie II (496-498). Cu ajutorul senatului roman, papa Anastasie
II i-a nceput scurtul su pontificat ncercnd s rezolve schisma
acachian. El a trimis pe legai papali la Constantinopol pentru a
discuta situaia cu mpratul Anastasie II. Papa a fost gata s ofere
concesii el a recunoscut toate hirotoniile i botezurile ndeplinite
de Acachie. Condiia a fost mutarea numele lui Acachie din diptice.
Indiferent ce succes a avut misiunea delegaiei papale pentru a trece
printr-o a doua delegaie trimis la Constantinopol de regele
Teodoric, al crui emisar Festus l-a condus pe mpratul Anastasie
s cread c Roma ar putea s accepte Henotikonul dac referina la
Sinodul de la Calcedon. n Constantinopol negocierile s-au deschis
ntre membrii delegaiei romane i reprezentativii patriarhului din
Alexandria. Alexandrinii au avut o atitudine conciliatorile. n loc s
atace direct Volumul papei Leon, alexandrinii au accentuat cum era
potrivit s fie prost nelei ereticii nestorieni. Acuzaiile mutuale de
erezie nu a fost justificate a fost mai mult o problem de limbaj i
interpretare. Alexandrii au pus nainte o mrturisire a adevratei
credine, o credin bazat pe Henotikon. Unul Nscut Fiu al lui
Dumnezeu a fost unul n minuni i n suferine. Cele Doisprezece
anateme au nsemnat acceptarea lui Dioscor, Timotei Aelurus i
Petru Mongus cci ei au fost pzitorii gndirii Sfntului Chiril. Papa
trebuie s dovedeasc un caz mpotriva lor sau s restaureze numele
lor n diptice. n acest fel o restabilire a comuniunii a putut avea loc.
Poliele papei Anastasie a fost de a susine senatul roman i
aceasta pentru un motiv important. Romani nu s-au putut simi
siguri sub domnitorii arieni germanici. n prezent Teodoric putea fi
conciliator dar romanii i-au amintit de Huneric (477-484) i
Guntamund (484-496), o poli care a fost deschis ostil catolicilor.
n Roma a existat ntotdeauna un partid pro-bizantin sau proimperial. Existena unei faciuni pro-bizantine sau pro-italiene n
Roma a fost artat clar dup moartea papei Anastasie II de o
95
96
schism ntre faciunile pro-anastasiene i pro-ghelasiene, dintre

care primele au fost reprezentate de preotul Laureniu n timp ce
cea din urm a fost reprezentat de papa Simachus (498-514).
Planurile conciliatorii ale papei Anastasie II au ncetat odat cu
moartea sa npraznic n 498, lovit de moarte prin voin divin
dup Liber pontificalis. A fost aceast legend cea care a fost
npraznic pentru rspndirea noiunii apostaziei papei
Anastasie, o legend care i-a atins apogeul cnd Dante l-a pus pe
papa Anastasie n cercul al aselea din Infernul. Comentariile
editoriale n unele ediii al lui Dante care pretind c exist o
confuzie ntre pap i mpratul bizantin sunt eronate. Dante scrie:
Pe marginea unei mari grmezi
Format de un cerc de stnci rupte
am stat deasupra unui pachet crud;
i aici din cauza unei putori teribile
pe care adncul ce o eman
ne-am apropiat n spatele unui acopermnt al unui mormnt
pe care am vzut o inscripie pe care se spunea
l vd pe Anastasie, papa,
pe care Fotinie l-a adus pe calea cea bun.
Fotinie la care se refer Dante este o personalitate istoric.
Arhiepiscopul de Tesalonic l-a trimis pe diaconul Fotinie la Roma
unde papa Anastasie l-a primit bine. Fotinie a fost unul dintre cei
mai determinai dintre susintorii lui Acachie i aceasta a cauzat o
resemnare adnc din partea faciunii pro-ghelasiene n Roma. Mai
mult dect resentimentul ei au s-au separat de comuniune cu papa
Anastasie. Factorii lui Dante sunt coreci. C Dante l-a plasat pe
papa Anastasie n Infern arat ct de influent a fost faciunea proghelasian n influena ei asupra gndirii politice i religioase
italiene.
Schisma papal: Simachus i Laureniu

Moartea npraznic a papei Anastasie II a condus la o alegere
papal contestat care s-a finalizat cu vrsare de snge. Din nou
romanii au trebuit s aib de a face cu Teodoric Ostrogotul,
stpnitorul Italiei pn n 526. Faciunea pro-ghelasian l-a ales
sardinian pe diaconul lui Simmachus (498-514) la Lateran.
Faciunea pro-bizantin i cea pro-atanasian l-a ales pe preotul
Laureniu ca Maria Majora. Ambele partide au apelat la Teodoric
care s-a decis n favoarea lui Symmachus din motive primare
Symmachus a primit majoritatea voturilor, a fost hirotonit mai nti
i a fost pro-Teodoric. Laureniu a fcut concesii i a fost numit
episcop de Nocera. Faciunea lui Laureniu nu a fost oprit uor. Ei
au adus acuze mpotriva lui Symmachus, acuze de adulter i de
risipire a averilor Bisericii. Vrsarea de snge a nceput din nou au
fost omori preoi, mnstirile au fost arse i maicile au fost
abuzate. Senatul roman l-a chemat din nou pe Teodoric, care
pentru a rezolva disputa a convocat un sinod. Dup polia Sfntului
Ghelasie, aceast scen n Roma parte ciudat, pentru un rege eretic
i strin s convoace un sinod pentru a decide disputa ntre
contestatori i papalitate. Dei pare ciudat, ceea ce a avut loc nu a
fost nimic altceva dect o restaurare a ordinii externe. Teodoric,
arianul german a structuralizat situaia pentru ca conflictul s poat
fi rezolvat el nu a avut nimic de a face cu deciziile teologice ale
scaunului Romei. Teodoric l-a chemat pe Simmachus la Ravena
pentru a doua oar dar Symmachus, n timp ce se afla pe drum spre
Ravena, a fugit cnd a crezut c detecteaz o capcan. Fuga lui
Symmachus l-a nfuriat pe Teodoric care l-a numit imediat pe Petru
episcop de Altinum pentru a administra proprietatea Bisericii
Romane.
Simmachus a fost de acord s apar n faa unui sinod de
episcopi italieni convocat de Teodoric. Sinodul trebuia s aib loc
n palatul Sessorian. Pe cale ctre palatul Sessorian partidul papal a
97
98
fost atacat pe strzi de faciunea lui Laureniu. Simmachus s-a

ntors la Sfntul Petru i a refuzat s se mite. Sinodul programat a
avut loc n octombrie 501 sub Simmachus, un sinod cunoscut ca i
synodus palmaris numit dup construcia n care a avut loc. Aici a
avut loc o dezvoltare extraordinar. Simmachus a fost achitat fr
nici o alt investigaie fiindc se credea c sinodul nu poate trece o
judecat la un succesor al Sfntului Petru. Teodoric nu a acceptat
rezultatele sinodului i a permis ntoarcerea la Roma a anti-papei
Laureniu. Pentru urmtorii patru ani Roma a fost terenul
violenelor. Faciunea lui Laureniu a reuit s ctige controlul
asupra majoritii bisericilor din Roma dar nu Sfntul Petru.
Lupta pentru papalitate a intrat n stadiul unui rzboi de
propagand cu ambele pri scriind pamflete. n Libellus apologeticus
pro Synodo IV Romana [Mansi 8, 274] diaconul Ennodius, mai trziu
episcop de Pavia pn la moartea sa n 521, a declarat c episcopul
Romei este mai presus de curtea uman i responsabil numai fa
de Dumnezeu. Aceast justificare a fost adoptat de al aselea
Sinod Roman sub Simmachus n 503. Pentru a i justifica poziia
luat la Sinod n 501 precedeni romani prefcui au fost creai care
au rezultat n celebrele Falsuri Simmachiene. Pacea a fost restaurat
n cele din urm n Roma prin eforturile, destul de ciudat, ale unui
diacon alexandrin pe nume Dioscor. El a fost cel care a intervenit
eficace cu Teodoric pentru a avea control al bisericilor n Roma
retrocedate lui Simmachus. Gradual faciunea laurenian a nceput
s sprijine pe papa Simmachus. Numai n 506 papa Simmachus a
fost capabil s se clarifice. n acest timp atitudinea sa fa de
Constantinopol nu a fost conciliatorie Schisma Acachian se
putea termina numai prin recunoaterea n Constantinopol a
cererilor fcute de Roma.
Patriarhul Flavian al Antiohiei i lupta sa cu Filoxen
Necazul a aprut din nou n Antiohia n 498. Flavian, mai
nti apocrisiar al patriarhului Antiohiei n Constantinopol, a
devenit patriarhul Antiohiei. El este descris ca un om cu un

caracter osciliatoriu i plpnd. La alegere a fost declarat monofizit
dar mai trziu i-a schimbat prile i a anunat aprarea sa la
Sinodul din Calcedon. Partidul monofizit care era n cretere n
Antiohia a fost alarmat i a reacionat imediat. Filoxen a luat
controlul opoziiei ctre Flavian, denunndu-l ca pe un nestorian.
Flavian a rspuns anatematizndu-l pe nu numai pe Nestorie ci i
pe Teodor, Teodoret i Ibas. Ridicarea acestor nume este
interesant. Filoxen se spune c a declarat: dac nu i condamni pe
acetia, l poi anatematiza pe Nestorie de zeci de mii de ori i tot
nestorian rmi. Flavian a fost forat de presiunea imperial s l
anatematizeze pe Teodor, Teodoret i Ibas. Filoxen i-a cerut apoi
ca Flavian s condamne Sinodul de la Calcedon. El a refuzat i
Filoxen i ucenicii lui s-au retras de la comuniune cu Flavian. A
aprut o alt schism n Antiohia.
Patriarhul Macedonie al Constantinopolului i ntlnirea sa cu
Filoxen i mpratul Anastasie
Filoxen a cerut atunci aceleai anateme de la patriarhul Elias
al Ierusalimului i patriarhul Macedonie al Constantinopolului.
Noul patriarh, Macedonie II (496-511) a fost nepotul patriarhului
Ghenadie. Prin Macedonie a fost un calcedonian, el a semnat
Henotikonul. Acum i-a oferit un rspuns evaziv lui Filoxen pe care
monahii estului l-au interpretat ca un refuz. Rspunsul lui Elias al
Ierusalimului nu este cunoscut cu siguran, cci un document a
circulat care a pretins c a fcut aceasta. Documentul a fost esenial
o condamnare a Calcedonului. Nu este sigur dac documentul a
fost autentic. Dac documentul a fost autentic, exist o contradicie
cu comportamentul lui Elias. n 512 el a fost exilat pentru c a
refuzat s comunice cu Sever al Antiohiei. A pretins c ntre
ultimele sale cuvinte el a declarat c la acuzat pe mprat n faa
tronului lui Dumnezeu. Dac documentul a fost autentic, atunci
Elias a trebuit s i schimbe mintea.
99
100
Patriarhul Macedonie a oscilat iniial dar fora lui de caracter

l-a fcut s i-a poziie i a stat cu Calcedonul. mpratul Anastasie a
aprut n prim plan pentru al vedea pe Macedonie ca restaurator al
pcii soarta lui Macedonie a devenit clar. mpratul a trebuit s l
depun. Noul personaj dintre monofizii i cel mai important
teolog, Sever, a dus acuzele mpotriva lui Macedonie dintre care cea
mai serioas a fost acuza c Macedonie a interpretat Scriptura dup
tradiia exegetic nestorian. A fost acuzat c a fost responsabil
pentru notele religioase din Constantinopol. Un incident a avut loc
n Sfnta Sofia. n timpul srbtoririi liturghiei euharistice cele dou
faciuni din cor au strigat versiuni rivale ale Imnului Trisaghion, care a
dus la o ncierare fizic n biseric. Nici una din aceste acuzaii nu
a fost capabil s se susin. Macedonie a fost acuzat de imoralitate,
o acuz care a fost destul de dificil de dovedit din moment ce
Macedonie era un eunuc! Trebuie menionat c canoanele Bisericii
n acest moment au prevenit eunucii de a fi hirotonii. Aceast
acuz nu a fost adus mpotriva lui Macedonie. Nici o eviden nu a
putut fi gsit care ar permite aceast depoziie. Zeloii din
faciunea monofizit au ncercat s l asasineze pe Macedonie pe
strad. n cele din urm mpratul Anastasie a ordonat ca
Macedonie s anatematizeze Sinodul de la Calcedon i doctrina
celor dou naturi. Cu acest act curajos i deschis Macedonie i-a
pecetluit soarta sa. mpratul l-a arestat n secret i l-a exilat.
Macedonie a fost nlocuit ca patriarh al Constantinopolului de
Timotei al Antiohiei (511-517), un monofizit care a introdus
versiunea alterat a Imului Trisaghion n folosina obinuit a
liturghiei la Constantinopol i a pus numele patriarhilor Alexandriei
n diptice.
Filoxen a continuat lupta n Antiohia
Cu Macedonie mutat din patriarhatul Constantinopolului i
nlocuit de Timotei, monofiziii din Antiohia au luat o modalitate
de abordare mai deschis mpotriva lui Flavian, care, incidental l-a
criticat pe Macedonie. La Sinod n 512 monofiziii au inut un sinod

local pentru al depune pe patriarhul Flavian. Filoxen liderul a tras o
list de aptezeciiapte de anateme cerndu-i lui Flavian s le
semneze. Una dintre anateme a fost mpotriva Sinodului de la
Calcedon i toate lucrrile lui. Strategia lui Filoxen a fost un eec.
El a nspimntat elementul moderat din grupul su i sinodul s-a
mprtiat fr nici o rezoluie. n Antiohia au izbucnit rscoale.
Muli dintre cei rsculai au fost monahi monofizii. Flavian, fiindui fric a fost de acord s anatematizeze Calcedonul i pe cele trei
nume. Era prea trziu. Dumanii si au fost de acord c nici o
concesiune nu trebuia s i mntuiasc. Filoxen a apelat la mprat
pentru un edict de depoziie mpotriva lui Flavian. nainte de a
primii un rspuns de la mprat, guvernatorul imperial de Antiohia
a sugerat ca Flavian s prseasc oraul pentru propria sa siguran
i de dragul pci i al ordinii. Flavian nu a prsit oraul mai
repede pn ce oponenii lui au ales un nou patriarh. Nu a fost nici
unul altul dect un om capabil din micarea monofizit numit
Sever. mpratul a aprobat n ntregime alegerea lui Sever.
Sever al Antiohiei
Nu este o exagerare c Sever al Antiohiei (patriarh din 512
pn n 518) este una dintre cele mai importante personaliti i cel
mai important teolog al non-calcedonienilor. Sever a sosit n
Constantinopol n 508 cu trei sute de monahi palestinieni pentru a
apra interesele teologice ale necalcedonienilor. Se pare c din
sursele noastre sosirea lui Sever n Constantinopol a fost
direcionat mpotriva lucrrii lui Neftalie, un monah din Egipt
care, fiind monofizit, a devenit un susintor nfocat al Sinodului de
la Calcedon. Zaharia sa refer la el ca i la turbator populi un
agitator al populaiei.
Sever a provenit dintr-o distins familie cretin. A fost
nscut n Sozopolis n Pisidia n aproximativ 465. La vremea
Sinodului din Efes n 431 bunicul lui Sever a fost episcop de
101
102
Sozopolis i a fost unul dintre episcopii care l-au depus pe Nestorie.

Sozopolis a fost unul dintre oraele centrale ale susintorilor
apolinarieni n anii 370, un grup teologic care susinea c trupul lui
Hristos era ceresc sau din ceruri. Vita Severi de Zaharia ne
informeaz c Sever era ndrgostit de filosofie i puternic
influenat de Libanius pn ce a citit respingerea lui Vasile a lui
Libanie.
Dimpreun cu fratele su mai btrn, Sever a mers n
Alexandria pentru a studia i a se pregtii pentru o carier legal. n
486 el a prsit Alexandria pentru a merge n Beirut pentru a studia
dreptul cu Leoniu. Aici Sever a czut sub influena monahismului.
Aici a intrat n contact cu Petru Iberianul tim c Petru a vizitat
oraul n 488. Sever, a fcut-o mult mai trziu n viaa sa n timp ce
era n exil n Alexandria, menioneaz influena pe care Petru
Iberianul a avut-o asupra lui. El pretinde c a nceput s neleag
rul i lipsa de evlavie de la Calcedon prin Petru. Aceast
comuniune o in, ca s v atrag aproape ca s v trag la ea cu cea
mai mare asigurare i cu o minte stabil, cnd Sfntul nostru printe
Petru al Iberiei a oferit i a ndeplinit sacrificiul raional. Sever a
primit botezul, a condus o profesiune n lege n favoarea vieii
monahale i a mers la Ierusalim. Anastasie Scriptorul, autorul
etiopian al Vita Severi, ne spune c Sever a stat la mnstirea lui
Roman lng Eleutheropolis, o mnstire care era puternic anticalcedonian. El a petrceut timp la mnstirea lui Petru n Maiuma.
Sever a fost hirotonit i i-a stabilit propria mnstire lng
Maiuma. Acum i-a dedicat toat nvtura i energia cauzei anticalcedoniene.
n siriac exist dou scrisori ale lui Sever, dei au fost scrise
n greac una de Zaharia [Scoalasticul] care a fost scris n timp ce
Sever era patriarh al Antiohiei; cealalt de Ioan stareul mnstirii
Beith-Aftonia n Siria. Viaa lui Zaharia ne relateaz un portret
fascinant a anilor de studenie a lui Sever. Principalul motiv pentru
o astfel de concentrare asupra anilor de studenie a lui Sever au fost
rspunsul la acuzaia c Sever a fost la inim un filosof, virtual un
pgn i c interesul lui Sever fa de cretinism a fost pur

intelectual i c n timpul vieii sale n Alexandria i Beirut Sever nu
a artat deloc un interes serios n credina cretin.
n anii 490 calcedonienii erau n majoritate n Palestina
aceasta a fost n esen rezultatul influenei patriarhului Elias (494516) i Sava. Acesta a fost responsabil pentru convertirea triburilor
saracene care triau la grania estic a Palestinei. Sever a refuzat s
fie n comuniune cu ei.
n Constatinopol Sever a scris mpotriva eutihienilor i
apolinarienilor. Sinodul de la Calcedon a avut un efect benefic
asupra necalcedonienilor le-a descoperit c Apolinarie i Eutihie
i orice tendin teologic din acea direcie, a euat s explice
adecvat taina mntuirii. Efectul a fost de a aduce teologi serioi ca
Sever, Filoxen i Petru Iberianul s resping faciunea extremist
monofizit. Sever s-a concentrat pe interpretarea teologiei Sfntului
Chiril care a fost foarte important n Philateles. Cea mai interesant
portretizare a personalitii lui Sever vine din scrisorile sale i
teologia lui este vzut mai vivid prin predicile lui dect prin
lucrrile teologice. De exemplu, n Predic la Botez din 516 Sever
exclam:
S nu acceptm miracolele ca s distrugem i s suprimm carnea,
nici aciunile umane i srcia voluntar pentru a nega i diminua
divinitatea. S ntoarcem aceast semi-motenire celor care sunt cinstitori
de om sau dochetitilor i care prin reaua lor voin i lips de evlavie
cauzeaz diviziuni. Ct pentru noi, noi ne micm pe calea mprteasc,
ntorcndu-ne feele de la pcatele chinuitoare de la o parte la alta i tiind
c cel ce triete pe nlimi i locuiete prin natur n grandoare este
vrednic de Dumnezeu care s-a golit pe Sine i a devenit autorul
mntuirii noastre.
Monofiziii au prut c triumf. Totui mpratul Anastasie a

simit o greutate, cci un sentiment pro-calcedonian cretea tocmai
acolo unde conta politic i militar provinciile Europei, n special
Tracia. Comandatul forelor militare din Tracia din ntmplare a
103
104
fost nepotul lui Flavian cel depus Vitalian Gotul. Nu la mult

vreme dup ce Sever a fost hirotonit patriarh al Alexandriei,
Vitalian Gotul s-a revoltat.
Revolta lui Vitalian Gotul
n adugare la protestele din partea trupelor crora li s-a negat
proviziuni de ctre Ipatie, Vitalian Gotul s-a revoltat pentru motive
religioase. El a pretins c i reprezint pe calcedonieni care au fost
nfuriai cu privire la noua form a Imnului Trisaghion. Vitalian a voit
s rectifice depunerea lui Flavian i a lui Macedonie. n primul salt
asupra Constantinopolului Vitalian a ocupat suburbiile. mpratul
Anastasie l-a trimis imediat pe distinsul ofier, Patricius, pentru a
vorbii pentru Vitalian care a menionat clar cele dou motive al
revoltei sale: rectificarea nedreptii lui Ipatie fa de trupele sale i
pentru a obine o ncredinare pentru a reine crezul ortodox.
Vitalian a fost invitat s intre n ora pentru a discuta problema cu
mpratul dar plin de nelepciune a refuzat. n loc el i-a trimis
ofierii pentru a se ntlnii cu Anastasie, care i-a mituit cu daruri
promindu-le tot ce i doresc, inclusiv o aezare a problemei
religioase bazat pe poziia Bisericii Romei. Cnd ofierii s-au
ntors, Vitalian i-a retras trupele. Anastasie l-a nlocuit pe Ipatie cu
un ofier experimentat numit Chiril, care a mrluit n spre
regiunea n care s-a retras Vitalian. Suspectnd c lui Chiril i s-a
poruncit s l omoare, Vitalian a fost pregtit i a lovit primul,
omorndu-l pe Chiril. Dup ce a obinut mai multe victorii asupra
forelor imperiale ale lui Anastasie i dup ce a sechestrat
aproximativ dou sute de vase n porturile Traciei, Vitalian a aprut
din nou n suburbiile Constantinopolului. mpratul a trimis din
nou soli pentru a negocia cu Vitalian. i de aceast dat Vitalian i-a
luat un angajament serios restaurarea pcii n Biseric a fost
stabilit prin convocarea unui sinod ecumenic care trebuia inut n
Heraclea n anul urmtor. Vitalian a fcut singur c Biserica din
Roma v-a fi reprezentat i s-a convenit c mpratul s comunice
cu papa Hormisdas (514-523). Controlul monofizit sau

necalcedonian asupra bisericilor estice a depins n esen de
mprat, care n 514 era de aptezeci de ani.
Negocierile ntre papa Hormisdas i mpratul Anastasie
Scrisori ctre papa Hormisdas au fost schimbate. Data
sinodului a fost stabilit pentru iulie 515. Nu a avut loc atunci.
mpratul Anastasie s-a ntlnit cu un negociator flexibil n
persoana papei Hormisdas. O delegaie papal a fost trimis la
Constantinopol Ennodius de Pavia a fost unul dintre delegai
cu instrucii precise de la papa Hormisdas cum s trateze cu
propunerea mpratului pentru un sinod, astfel c papa Hormisdas
a scris o ntreag documentaie de la care ei nu puteau devia.
Experiena de mai nainte a trimiterii legailor papali, dup cum a
fost cazul cu Misenus, nu a trebuit s fie repetat. Dei termenii au
fost de acceptat mpratului, Schisma Acachian v-a fi rezolvat trei
ani mai trziu tocmai pe temelia pus de papa Hormisdas n 515.
Sinodul a trebuit s recunoasc fr de echivoc Sinodul de la
Calcedon i Volumul papei Leon ca i o norm pentru ortodoxie;
scrisoarea mpratului a cerut semnturile episcopiilor trebuind s
afirme condiia fr calificare; toi episcopii trebuiau s fac o
profesiune formal a ortodoxiei n bisericile lor i s condamne prin
nume liderii monofizitismului, episcopii trebuiau, n prezena
martorilor s semneze formula care coninea o definiie a credinei
tras de la notarii papali; cazurile exilrii episcopilor trebuiau
examinate din nou scaunul roman i acei episcopi acuzai de
persecuia ortodocilor trebuiau judecai de pap.
Papa Hormisadas a fost gata s vin la Constantinopol dac
prezena lui era necesar. mpratul a nceput s rscoale senatul
roman mpotriva papei Hormisdas. Legaii s-au ntors fr s
ndeplineasc ceva. Papa Hormisas a pus problema n suspensie dar
ntre timp calcedonienii au reacionat mpotriva scaunului roman
patruzeci de episcopi ilirieni au apelat la Roma pentru reconciliere.
105
106
Doi ani mai trziu s-a ncercat o alt rezoluie. De aceast dat papa
Hormisdas i-a fcut proprii termeni, noii termeni au fost c tot ce
s-a scris de papa Leon pentru credin trebuia acceptat ca
autoritativ, nu numai numele lui Acachie ci i numele lui Eufemiu,
Macedonie i toi cei care au murit n comuniunea catolic
trebuiau anatematizai. mpratul Anastasie a respins soluia
propus. n acest timp faciunile monofizite, care nc mai aveau
susinerea mpratului, au fost capabile s insereze suferin
procalcedonienilor, n special n ariile mai estice. n acest moment,
mpratul Anastasie a murit. Urmtorul mprat a fost un prefect
ortodox al grzii pretoriene, Iustin I.
Urcarea pe tron al lui Iustin I i Iustinian I
mpratul Anastasie la nceputul lui iulie 518 a murit fr
copii. Iustin, ranul macedonian care s-a ridicat la o nalt poziie
militar, a fost ales mprat. Iustin I (518-527) i-a adus imediat
nepotul su, Iustinian (518-565) n guvernul imperial Iustinian a
fost responsabil pentru polie n timpul domniei unchiului su care
a nsemnat o poli militar exlcusiv. O schimbare abrupt n
poliele ecclesiale a avut loc. Numai la cteva sptmni dup
ascensiunea lui Iustin i Iustinian a avut loc o scen n Sfnta Sofia,
detaliile sunt relatate n Mansi 8, 1057 ff.
Reacia calcedonian n Constantinopol
Biserica a fost plin pentru o slujb pentru smbt seara,
plin de zeloi din partidul calcedonian, laici i monahi. Patriarhul,
Ioan din Capadochia, a fost primit cu strigte din partea
congregaiei. Recunoatei cele patru sinoade! Muli ani triasc
mpratul! Scoatei-l pe Sever Maniheul! Muli ani triasc
patriarhul! Aruncai-l pe noul Iuda! Sfnta Maria este Theotokos! Cel
care neag aceasta este un maniheu! Patriarhul a cerut linite
pentru ca slujba s poat s aib loc dar strigtele au continuat. Nu
vei pleca pn ce nu l vei anatematiza pe Sever i vei recunoate

sinoadele! Patriarhul Ioan, care a semnat Henotikonul a fost n cele
din urm forat s proclame cele patru sinoade de la amvon.
Aceasta nu a mulumit congregaia. Anatematizeaz-l pe Sever! S
nu cobori pn ce nu l vei anatematiza pe eretic! Dect numai dac
avem un rspuns, vom sta aici toat noaptea! Patriarhul, ntr-un
stadiu de panic dup cum relateaz sursele, s-a consultat cu restul
episcopiilor care au fost prezeni la slujb. Patriarhul a proclamat n
cele din urm ca toi care tiu c Sever s-a separat de Biseric i
din moment ce el este condamnat de canoane, bineneles c el este
anatema!
Cei care au orchestrat demonstraia nu au fost mulumii s
abandoneze problema n acest stadiu. Slujba a fost mplinit dar n
ziua urmtoare liturghia a fost ntrerupt de strigte similare.
Aducei-i pe cei exilai! Rupei oasele lui Nestorie i Eutihie!
Alungai-i pe manihei! Alungai-l pe tefan! Aruncai-l pe Sever,
Iuda! Sfnta Maria este Theotokos! Anatema pentru toi care o
neag! Din nou patriarhul a proclamat aderen fa de Sinodul de
la Calcedon dar congregaia a nu a permis ca serviciul s continue
pn ce dipticele a fost alterat, pn ce numele lui Sever a fost
mutat. Patriarhul a scos numele lui Sever din diptice i l-a anunat
congregaiei. Pentru mai mult de o or a continuat comoia n
Biseric. n cele din urm, n timpul unei pauze a congregaiei, din
cauza epuizrii, unul dintre clerici a nceput s cnte Trisaghinoul i
corul i s-a alturat. Anuntorul slujbelor a continuat ntr-un fel
organizat. Patriarhul le-a explicat evenimentul restului patriarhilor
scriindu-le c aciunea congregaiei a fost inspirat divin. Ioan al
Ierusalimului a replicat c s-a bucurat n anatematizarea lui Sever.
Reacia calcedonian n Antiohia
Calcedonienii din Antiohia erau i ei activi. Ei au scris
patriarhului Constantinopolului o petiie mpratului pentru a-l
muta pe Sever. El este un lup, nu un pstor, un eretic i un criminal
107
108
care i ntoarce pe evrei liberi asupra credincioilor i i masacreaz.

Nu le-am vzut noi trupurile stnd pe strzi? Unii monahi l-au
acuzat pe Sever de crime i de pcat. Sever a fost contient de ce a
avut loc. El nu a fost surprins de faa lui Ioan al Ierusalimului,
pentru care nu a avut destul respect. ntr-una din scrisorile lui Sever
scrie c singurul motiv pentru care Ioan a fost fcut patriarh al
Ierusalimului a fost din cauza caracterului su nestabil.
Negocierile lui Iustinian cu papa Hormisdas
Zeloii de la Calcedon au trebuit s atepte, cci prioritatea lui
Iustinian a fost de a rezolva schisma cu Roma. Iustinian a schimbat
deja scrisori cu papa Hormisdas, indicnd clar papei care sunt
inteniile lui. Papa Hormisdas a rspuns (Scrisoarea 28) c Iustinian a
tiut care au fost termenii. Este de dorit reconcilierea, dar n
termenii dai. Termenii mei sunt dup cte tii cci ei au fost scrii
cu un an n urm i nu se vor schimba. n scrisoarea sa Iustinian,
care a cutat o reconciliere cu necalcedonienii, a scris: primim
Calcedonul. Cinstim amintirea lui Leon. Citim numele voastre n
diptice. Nu este destul atta? Papa Hormisdas a fost inflexibil. Fie
c Acachie trebuia condamnat sau nu v-a exista nici o reuniune.
Iustinian nu a fost n poziie de a negocia fiindc elul lui a fost
recucerirea Italiei, un el destul de dificil de realizat fr susinerea
episcopului Romei. Hormisdas, pe de alt parte, nu avea nimic de
pierdut fiindc conducerea lui Teodoric era tolerant i poziia lui
ca pap stabil. Mai exista posibilitatea ca reuniunea cu mpratul s
aduc n viitor mai multe erezii teologice n Biseric, lucru de care
Hormisdas era contient. n acest moment rnduiala stabil i
tolerant de sub arienii germanici prea preferabil unirii cu
scaunele patriarhale de sub conducerea imperial tocmai din cauza
tulburrii teologice din est i din cauza imposibilitii predictibilitii
mprailor. Un nou mprat putea nsemna o schimbare n
perspectiva teologic.
Iustinian a scris lui Hormisdas din nou, asigurndu-l c v-a

face tot cei st n putere s se ntlneasc cu cerinele papei. El l-a
invitat pe Hormisdas la Constantinopol. Hormisdas a refuzat dar a
trimis o delegaie de cinci oameni episcopii Germanus i Ioan;
preotul Blandus i doi diaconi, Felix i Dioscor. Puterea delegaiei
se pare c a rmas cu diaconul Dioscor, cci el a fost cel care a
purtat o coresponden cu Hormisdas. Instruciunile date acestor
cinci au fost c ei nu trebuiau s negocieze. Ei au fost acolo pentru
a prezenta termenii. Hormisdas a voit s ascund un subiect i nu
s condamne deschis pe Macedonie i Eufimiu dac numele lor au
fost mutate din diptice. Scrisoarea papei Hormisdas ctre Ioan
patriarhul Constantinopolului a fost direct. Nu ncercai s aprai
condamnai ca Acachie. Mai bine, mutai-v din contactele cu
erezia anatematiznd pe el i pe urmaii lui.
Delegaia roman a sosit n Constantinopol n martie a lui 519
bucurndu-se de o primire generoas. Iustinian, generalii si i
senatul s-au ntlnit cu delegaii la zece mile de la ora i i-au
condus n ora. Patriarhul Ioan a primit cererile romane, dar numai
dup discuii, a semnat Libellus Hormisdae n prezena mpratului,
senatului i a legailor papali. Trebuie menionat c patriarhul Ioan
a fost primul episcop al Constantinopolului care a folosit titlul de
Patriarh Ecumenic., un fapt care a fost ignorat de Roma n acel
moment.
Libellus Hormisdae a coninut afirmaii pe care nici un episcop
al estului nu le-a semnat mai nainte. Cuvintele sunt cuvinte ale
episcopului Romei dar el le-a cerut episcopiilor estului s le
semneze. Formula dup cum a fost semnat de patriarhul Ioan a
fost astfel n cele mai importante seciuni.
Primul punct al mntuirii este c trebuie s inem regula
dreptei credine i s nu deviem n nici un fel de la tradiia
Prinilor. Cci nu este posibil s trecem de determinarea
Domnului nostru Iisus Hristos care a spus: tu eti Petru i pe
aceast piatr voi zidi Biserica Mea. Aceste cuvinte sunt dovedite
de efectele lor, cci n scaunul apostolic religia catolic este inut
109
110
neviolat. Dorind, prin urmare, s nu cdem de la aceast credin

i urmnd n toate rnduielile Prinilor, anatematizm toate
ereziile, dar n special cea a ereticului Nestorie i cu el, i
anatematizm pe Eutihie i pe Dioscor... care au fost condamnai la
Sfntul Sinod din Calcedon, pe care i mbrim i i urmm... l
anatematizm pe Timotei paricidul, poreclit Pisica i condamnm
pe ucenicul lui i urmaul n toate lucrurile, Petru [Mongus] al
Alexandriei, l anatematizm pe Acachie, fost episcop de
Constantinopol, care a devenit complicele i urmaul lor i cei care
au comuniune cu aceste persoane, v-a cdea sub o condamnare sau
judecat asemntoare. n acelai fel i condamnm i i
anatematizm pe Petru al Antiohiei cu urmaii si i cu toi cei care
au fost menionai mai sus [aceasta este cauza modificat de legaii
papali astfel c Ioan nu l v-a anatematiza pe Eufimie i
Macedonie]. Aprobm i mbrim toate epistolele lui Leon, papa
oraului Roma pe care le-a scris cu privire la dreapta credin. Dup
cum am spus mai nainte urmnd scaunului apostolic, predicm
toate lucrurile care au fost declarate de cei mori. Consecvent
ndjduiesc c voi fi n comuniune cu voi, comuniunea predicat de
scaunul apostolic, n care const toat solidaritatea i ntregul
credinei cretine, promind viitorului c la srbtorirea sfintelor
taine nu v-a fi fcut nici o meniune a numelor celor care s-au
separat de comuniunea Bisericii catolice; adic, a celor care nu sunt
de acord n toate lucrurile cu scaunul apostolic...
Mai nainte de a semna aceasta Ioan a insistat pe predicarea ei,
dup obinuitul schimb de salutri freti cu: cnd am primit
scrisoarea voastr, m-am bucurat cu o bucurie duhovniceasc
pentru sfinia ta fiindc tu caui s uneti bisericile lui Dumnezeu
dup vechea tradiie a Prinilor i n duhul lui Hristos te grbeti s
scoi pe cei care rup pacea, s renune la toi ereticii respini de tine,
cci eu in sfintele Biserici ale btrnilor i a noii noastre Rome s
fie o singur Biseric i definesc scaunul Apostolului Petru i a
oraului imperial ca fiind unul. Ioan i exprim acordul su total
cu tot ceea ce a fost fcut la cele patru sinoade ecumenice i
denun pe toi cei care au perturbat aceste sinoade. El adopt i

face propriile cuvinte formule papale. n aceast prefa Ioan a
reuit s modifice preteniile scaunului roman cci identificnd
noua i vechea Rom el a permis scaunului Constantinopolului s
se mprteasc de privilegiile cu care Libellus Hormisdae le-a
rezervat pentru scaunul Romei.
n Libellus Hormisdae a existat o condamnare a lui Acachie i a
succesorilor lui i a mprailor Zenon i Anastasie. Pentru Ioan a
fost dificil ca temele pontice i asiatice s conving toate cererile
ei au fost senzitivi cu privire la condamnarea celor care au murit, un
subiect care v-a fi ridicat din nou la Sinodul Cinci Ecumenic cu
privire la condamnarea postmortem a lui Teodor, Teodoret i Ibas.
Iustinian i-a explicat situaia lui Hormisdas ntr-o scrisoare. O
parte mare a episcopilor greci nu au putut fi obligai, chiar i cu
folosirea focului i a sabiei, pentru a condamna numele episcopilor
care au murit dup Acachie. Epifanie a urmat dup Ioan ca
patriarh al Contsnatinopolului i el a scris cu privire la aceiai
situaie. Muli dintre sfinii slujitori ai Pontului i ai Asiei i mai
presus de toate cei la care se refereau la Orient, au gsit dificil i
chiar imposibil s scoat numele primilor lor episcopi... ei au fost
pregtii s se apre de orice pericol dect s comit o astfel de
fapt. mpratul Iustin a scris despre acelai subiect i menioneaz
ameninrile i persecuiile angajate pentru a introduce clericii i
laicii acestor episcopii pentru a fi de acord cu mutarea numelor. Ei
stimeaz viaa mai mult dect moartea, dac ar trebui s i
condamne pe cei care sunt mori i a cror via, atunci cnd au
fost n via, a fost mrirea oamenilor lor. Iustin l cheam pe pap
s uureze cererile cu scopul de a unii bisericile i n special
Biserica din Ierusalim asupra creia se v-a revrsa bunvoina, ca
fiind maica numelui cretin, astfel c nimeni s nu ndrzneasc s
se separe de Biseric. Ca rspuns dat mpratului papa l oblig pe
mprat s i foreze s i oblige la unire i uniformitate. Papa i-a
scris patriarhului Epifanie i l-a mputernicit s acioneze de partea
sa n est oricine era admis la comuniune cu Biserica
111
112
Constantinopolului a fost considerat n comuniune cu Biserica

Romei. Papa a inserat o scurt declaraie de credin n care nu se
menioneaz prerogativele scaunului Romei. Ce s-a ntmplat de
fapt a fost c papa nu a accentuat preteniile pentru scaunul su pe
care le-a fcut mai nainte i a lsat problema n minile lui
Epifanie.
Scaunul roman a fost incapabil de a nelege complexitatea
controversei teologice. Au existat muli calcedonieni n est care nu
au acceptat crezul c Unul din Sfnta Treime a suferit n carne un
crez prin care era n conformitate cu Anatema a doisprezecea a
sfntului Chiril c Dumnezeu Logosul a suferit n carne. Aceast
poziie teologic, cunoscut ca formula theopaschit a fost deplin
consistent cu esena definiiei credinei dup cum a fost ea
afirmat la Sinodul de la Calcedon. Aceast formul nu coninut
termenul monofizit care a fost crucificat pentru noi. Aceast
poziie teologic a descoperit doctrina incipient a lui enhypostasis,
o perspectiv teologic care prea c zpcea Roma. n
Constantinopol au existat discuii despre aceasta chiar mai nainte
ca delegaii papali s soseasc, lucru pe care l tim din
corespondena lui Dioscor cu papa Hormisdas. Monahii au avut un
rol activ n aceast poziie teologic, n special monahii scii.
Acceptarea Formulei Theopaschite a inclus o acceptare deplin a
umanitii, a naturii umane a lui Hristos fr s se implice n nici un
caz c natura uman i-a avut propriul ipostas, propria persoan. O
persoan, Logosul divin care era posesorul a dou naturi natura
divin din venicie; i natura uman de la concepere. Aceast
persoan divin, centru unirii i al unitii n Iisus Hristos, a
experimentat viaa naturii divine i viaa naturii umane. Persoana
Divin Venic care a devenit om a experimentat suferina omului.
Din iunie 519 nainte, papa Hormisdas a auzit lucruri rele despre
monahii scii care susineau acest punct de vedere. n
corespondena sa cu papa Hormisdas Dioscor s-a referit la ei ca i
la aprini de diavol, ca i la oponeni la rugciunile pentru toi
cretinii i ca fiind condus de un stare fals, Maxeniu. Dioscor a
relatat c ei au fost anti-romani, lucru ce pare acurat. Cteva discuii

au avut loc ntre aceti monahi i legaii papali, discuii ordonate s
aib loc sub Iustin. La aceste discuii nu s-a rezolvat nimic. n cele
din urm Maxeniu a plecat cu un grup din monahii lui la Roma n
vara lui 519, lund cu sine o scrisoare subliniat de gndirea
teologic contemporan din Constantinopol. n iulie 519 Iustinian
l-a avertizat pe papa Hormisdas ntr-o scrisoare c unirea i pacea
nu vor avea loc fr un rspuns repede i favorabil monahilor. Este
semnificativ c papa Hormisdas mai nti a primit Libellus a lui
Maxeniu i l-a aprobat n faa martorilor episcopilor, laicilor i
senatului Romei. A avut apoi alte gnduri i n cele din urm a
respins Formula Theopaschit din cte se pare nu att de mult
pentru motive teologice ct pentru simplul motiv c prea nou.
n Constantinopol legaii papali i-au descoperit lipsa lor de
familiaritate cu doctrina teologic. Ei au fost lipsii de tact i au
devenit destul de nepopulari. Cel mai important, ei au fost
percepui ca i reprezentanii unei teologii strine. i aici se poate
simii influena Volumului papei Leon i incapacitatea lui de a afirma
o noiune i o definiie a persoanei. Aici tragedia Calcedonului i
incompletitudinea lui este lsat goal.
Papa Hormisdas a primit scrisoarea lui Ioan i cea de la
Iustinian destul de trziu. Pn la vremea cnd Hormisdas a
rspuns n iulie 519 el a scris o rscoal abdominabil inspirat de
episcopul de Tesalonic Dorotei. Era clar lui Hormisdas c pn i
acceptarea termenilor Constantinopolului nu nsemna c i alte
orae din imperiu i vor urma. El era mai nti interesat de
Alexandria i Antiohia. Iustin a sugerat c Antiohia a mnuit i a
grbit poziia patriarhului Antiohiei asupra diaconului roman
Dioscor. Hormisdas s-a opus ideii fiindc l avea pe Dioscor n
minte pentru scaunul Alexandriei. Antiohia, scria Hormisdas, ar
fi o arie complet nou pentru tine, dar Alexandria o tii din trecut i
tu ai fi exact persoana care ar putea aduce aceti oameni n ordine.
Nimic nu a ieit din aceast situaie cu Alexandria, cci Iustin nu a
113
114
voit s rite o rebeliune egiptean. Antiohia a prezentat o situaie

diferit.
Edictul imperial care obliga la acceptarea Calcedonului i ordinul
de arest pentru Sever
Un edict imperial a fost tras care a omis specific Egiptul. n
acest edict ctre orient s-a decretat c toi episcopii trebuie s
accepte Calcedonul su s i prseasc scaunele. Autoritile
imperiale au realizat ce fel de caracter avea Sever, cci ele au fost
cele care au scos un ordin pentru arestul lui evident el nu a fost
genul de persoan care s i schimbe poziiile teologice la comand
imperial. Ordinul de arest i-a fost ncredinat lui Vitalian,
conductprul de mai nainte a revoltelor mpotriva lui Anastasie i
care acum era comes orientis. Chronicon Edessenum vorbete despre
curirea Antiohiei n 518-519, o curire mpotriva anticalcedonienilor. Din cauza relaiei speciale a lui Vitalian cu Flavian,
Vitalian a fost plin de ur mpotriva lui Sever. Vitalian a fost ucis
mai nainte ca s i poat executa ordinul. Sever a fugit n Egipt cu
prietenul su Iulian Halicarnassus. Filoxen a fost prins i
condamnat la exil n Gangra.
Scaunul Antiohiei a fost considerat vacant. Toate Bisericile au
fost confiscate sau luate pentru folosirea celor care au acceptat
Calcedonul. Paul, un prezbiter din Constantinopol i cunoscut
istoric ca i Paul Evreul, a fost ridicat pe scaunul patriarhal al
Antiohiei. Constantin a ncercat s l hirotoneasc pe Pavel n
oraul imperial dar legaii papei s-au opus, obiectnd c el trebuie s
fie hirotonit n Antiohia n conformitate cu vechea tradiie i s
evite repetarea rezultatului hirotonirii de mai nainte n
Constantinopol a unui episcop pentru scaunul antiohian. Sursele
pretind c cruzimea sa fa de monofiziii din Edessa l-au fcut
infam monahi erau omori dac refuzat s se conformeze.
Filoxen ntr-una din scrisorile lui pretinde c lui Pavel i s-a rezistat
puternic i c oamenii au cerut martiriul lui. S-au ridicat acuzaii
de origine moral mpotriva lui Pavel, cerndu-i-se demisia sau

depunerea. A fost urmat de Eufrasie, care a fost, dup sursele
monofizite, un om blnd i generos sursele monofizite se
refer la el ca i la un slbnog. El a fost episcop timp de cinci ani
n care pacea a fost restabilit ariei. S-a raportat din surse c el i
vicleanul Aesculapius au pierit n cutremurul din 526. Succesorul
lui Eufrasie, Efrem de Amida a fost comes orientis mai nainte de
hirotonirea lui. El s-a remarcat n poziia de serviciu civil cu lucrri
de salvare dup cutremur. Se pretinde c hirotonirea lui a fost o
recompens pentru lucrarea ca i un slujitor civil. Iustinian a decis
s aplice mai mult for mpotriva acestor monahi ne-calcedonieni
i Efrem a voit s i ajute el a rennoit polia lui Paul.
Pretenia lui Mihail Sirianul din Cronica (9, 13) c toat domnia
lui Iustinian a fost una de persecuii nu este o exagerare. Persecuia
a fost dus mai nti mpotriva monahilor anti-calcedonieni i a
comunitilor lor n special n Siria n ariile n care siriaca era
limba Bisericii. Filoxen a realizat c separaia final a venit. Orice
ncercare de a reinterpreta Henotikonul n termeni calcedonieni nu a
fost nimic mai mult dect o ncercare de a restaura doctrina
necurat a lui Nestorie. Orice problem a intercomuniune cu
calcedonienii a fost lipsit de discuie. n Mrturisirea de credin,
scris mai nainte de a murii n 523, Filoxen a scris c asupra acelui
sinod a stat un blestem i pe toi cei care au fost de acord cu el
un blestem venic.
La finele domniei lui Iustin I se pretinde c edictul care a
proclamat aderena la Sinodul de la Calcedon a fost ascultat, unde
nu s-a fcut nici o ncercare serioas. Aproximativ cincizeciicinci
de episcopi au refuzat lucru pentru care au fost depui i exilai.
Monahii anti-calcedonieini fie au fugit n Egipt sau au ndurat
persecuie. Laicii au fost un alt subiect. Exist o revelaie
interesant cu privire la Vita lui Ioan Tella. Majoritatea congregaiei
a crezut n ascultare fa de legea imperial, totui nu au acceptat
Calcedonul cci el trebuia acceptat. De aici, Iustin i Iustinian au
fost capabili s impun o ordine extern a susinerii calcedoniene
115
116
dar nu se putea evalua sentimentele populaiei, o populaie

intimidat de posibilitatea unei persecuii dac se aciona.
Ioan de Tella
Opoziia a fost nc vie n lucrrile lui Ioan de Tella, un
monah i un zelos monofizit. El a fost monah de la o vrst
timpurie spre ntristarea maicii sale. El a rmas ntr-o chilie fr
nici un interes de a accepta vreo poziie clerical i s-au oferit
cteva. Biograful su relateaz c Ioan a fost avertizat ntr-o viziune
c v-a venii ziua cnd Biserica v-a avea nevoie de episcopi care vor
suferii i care nu vor fi micai de ameninare sau de mit. Dup
aceast viziune Ioan a primit hirotonirea. Biograful su ne relateaz
excesivul dar al lacrimilor. Cnd Sever a fugit n Egipt, l-a numit pe
Ioan de Tella ca i reprezentativul su. Ioan nu l-a dezamgit pe
Sever, cci el a cltorit n jurul provinciilor n zdrene organiznd
pe necalcedonieni. La un moment dat el a avut aproximativ opt colucrtori. Gradual, ei au fost toi capturai dar nu Ioan, care a
ctigat simpatia ranilor i a oficialilor. Aceti episcopi care au
acceptat Calcedonul la porunca unui edict imperial i care la inim
nu erau calcedonieni au ntmpinat sosirea lui Ioan din Tella. Aceti
episcopi au refuzat s hirotoneasc pe oricine ntr-o credin
necalcedonian, dar ei i-au permis lui Ioan de Tella s hirotoneasc
pe cine voia el.
Dintr-o perspectiv imperial o ordine extern a descoperit c
numai episcopii monofizii erau n Egipt, n Persia sau ascuni n
anumite mnstiri estice ndeprtate. S-a prut c edictul imperial a
oprit proliferarea hirotonirilor monofizite. Nu aceasta a fost i
realitatea, cci au existat preoi monofizii n majoritatea locurilor i
numeroi oameni care au dorit hirotonirea interzis de legea
imperial. O Biseric de subsol a prins via i care avea s
creasc clandestin. Activitatea lui Ioan de Tella a devenit cunoscut
autoritilor imperiale. Ioan a fost capabil s negocieze o asigurare
de comportament sigur de la mprat i sub aceast condiie, el a
venit la Constantinopol pentru o audien la mprat. I s-a cerut s

nceteze i s renune la activitatea sa, cerere la care Ioan a refuzat
ascultarea sa, a exclamat era fa de Dumnezeu, nu fa de mprat.
Persecuia ne-calcedonienilor n Edessa
Polia imperial general a fost de a atepta pn ce o
episcopie devenea vacant i apoi s fie umplut cu un procalcedonian. Edessa a fost un exemplu. Se pretinde c episcopul a
murit de ruine fiindc a acceptat Calcedonul. Fiind un procalcedonian, Aesculapius a fost imediat nominalizat i a dezlnuit
imediat o persecuie sever asupra anticalcedonienilor, fornd
stiliii jos de pe stlpii lor i scond monahi chemnd fora militar
imperial. Monahii din aproximativ zece mnstiri din mprejurri
au refuzat s se mprteasc cu episcopul sau s participe la
slujbele din Postul Crciunului. De Crciun numai o mnstire avea
monahi i acea mnstire avea numai zece monahi care au mai
rmas. Monahii, dup cum relateaz sursele, au plecat n deert,
unde au rmas timp de ase ani pn ce Teodora s-a ntors la
mnstirile lor.
n 537 Efrem, episcop de Edessa a reuit n al prinde pe Ioan
Tella cu ajutorul persanilor care au primit recompensa. Persanii
au fost capabil s l depisteze pe Ioan, l-au gsit n petera unui
eremit i l-au adus n Nisibis. Recompensa oferit de Efrem a fost
nceat i n timpul ateptrii Ioan i grzile persane au devenit
prieteni. Persanii au fost uimii c omul la care au cheltuit atta de
mult energie s fie depistat nu era altul dect un monah religios.
Persanii puteau nelege plngerea lui Ioan c a fost persecutat
numai din cauz c a refuzat s i schimbe religia la porunca
mpratului. Mai mult, persanii s-au oferit s l elibereze pentru o
tax dar cu mult mai puin de ce a oferit Efrem. Ioan nu avea
acces la bani. Cnd recompensa n cele din urm a venit de la
Efrem, persanii au simit c este datoria lor s l predea pe Ioan n
conformitate cu nelegerea. Ioan a fost dus peste grani la Dara
117
118
unde Ioan i Efrem au nceput nite discuii teologice care nu au

rezolvat nimic. Mai trziu Ioan a fost adus n Antiohia i nchis ntro mnstire acolo cu nc ali patru monahi n chilie, o situaie
care nu a fost att de amenintoare. Doi dintre ei erau
calcedonieni, dintre care unul era un binecunoscut persecutor.
Teologic Ioan susinea c Hristos era complet cu Tatl, ca
Dumnezeu i complet cu maica Sa ca om, c a existat o unire a
naturilor, o unire care nu a fost nici confuz i nici schimbat.
El l-a respins pe Eutihie total. Domnul a fost de o natur i a de
venit ntrupat fr schimbare i Domnul a fost ca noi n toate
afar de pcat. Cnd el a profesat c a existat o unire inefabil i
incomprehensibil ale celor dou naturi, c Domnul este
Dumnezeu i om adevrat, oponenii lui au crezut c el retracta. El
ne-a unit. El a renunat la erezia lui, dup cum au declarat
oponenii lui. Sursele ne relateaz c atunci cnd a auzit acestea
Ioan a devenit nemulumit, declarnd: Doamne ferete ca s l
abandonez pe Sfntul Chiril i s aduc ruinea peste Biseric!
zvonul c Ioan a retractat s-a rspndit repede. Efrem a venit n
persoan ca s l primeasc napoi la credin, dar a fost uimit cnd
Ioan s-a ntlnit cu Ioan, care a declarat: dac Sever, patriarhul
meu, mrturisea dou naturi dup unire, l-a fi anatematizat. Tot
acest episod este o imagine n oglind a ntregii controverse i o
imprecizie a limbajului folosit de ambele pri. Tragedia nu a dus dect
numai la lupt, controvers i suferin pentru urmtoarele secole.
Ioan a murit n 538, rugndu-se pentru pacea Bisericii i pentru cei
care l-au persecutat.
Persecuia a fost real, totui a fost limitat i sporadic.
Polia lui Efrem ne ofer o introspecie n stadiul actual al
afacerilor. Ordinele lui au fost de a aduce conformitate la Calcedon
i pentru acest motiv puterea imperiului a fost plasat la dispoziia
sa. El a avut puterea i autoritatea s desfac mnstiri, s depun
episcopi, s i exileze pe recalcitrani i s plaseze servitori anticretini. Din cte se pare a existat o anumit limit dincolo de care
nu au trecut nu a existat nici o poli oficial pentru o deliberare a
suferinei morii, n ciuda aberaiilor care au avut loc. Mai mult, au

existat dou locuri de refugiu Egipt i Constantinopol, chiar i
aranjamentul monastic n palatul imperial, un aranjament oferit de
Teodora. Exilul din Egipt a fost ntr-un anume sens o venire a
acas, un loc n care monofiziii puteau tri, respira i muncii.
Activitatea lui Sever n exil
n exil n Egipt Sever a fost extrem de activ. Iniial
perspectiva lui Sever a fost deprimant, sumbr. Dispoziia lui s-a
schimbat. n Alexandria s-a stabilit un sinod eminent de episcopi,
un sinod care avea de grij de tot ce se ntmpla n imperiu, un
sinod care continua s ndemne i s ncurajeze pe anticalcedonieni
s rmn pe poziie. Sever a continuat s ofere instrucii care au
privit nu numai ndemnurile generale sau poliele generale ci i
specificiti generale la cazuri individuale aduse n atenia lui.
Scrisorile lui sunt pline de rspunsuri la viaa Bisericii. El s-a
exprimat destul de franc atunci cnd a auzit c Roma a respins
formula theopaschit, cci gndirea teologic a lui Sever a fost mai
sofisticat dect cea a Romei i Sever tia c Roma nu v-a putea
diferena ntre esena divin i ipostase. Sever nu era anti-roman.
Obiecia lui fa de Sinodul de la Calcedon era teologic, nu
ecclesial sau politic. El l citeaz pe papa Iulius i se refer la el ca
i la turnul duhovnicesc i necltinat al Bisericii romanilor.
Interesul lui a fost ca definiia credinei de la Sinodul de la
Calcedon care nu a mai menionat nici unde natura ntrupat a
Logosului divin i care nu a mai menionat nici unde unirea
ipostatic. n viziunea lui a luat doctrina din dou naturi,
perfecte, nedesprite i neamestecate tocmai de la Nestorie.
Pentru Sever, dup ntrupare a existat o natur din dou i nsei
faptul c Calcedonul nu a inclus-o a fcut-o blasfemiatoare n
Volumul papei Leon. Cum putea crede Leon c Logosul ntrupat
putea murii n dou naturi? Care natur a fost crucificat?
Doctrina celor dou naturi a fost ceea ce l-a fcut pe Leon un
119
120
blasfemiator i un stlp al heterodoxiei. Sever a considerat

Volumul lui Leon iudaic. Unul dintre cele mai penetrante atacuri
la Volumul lui Leon a fost n Scrisoare ctre Contele Oecumenius. Sever
nu a fost un instigator mpotriva imperiului din cauza etnicismului
regional. Scrisorile lui l portretizeaz ca care unul care avea respect
fa de mprat i loialitate fa de imperiu. Era un cosmopolitan
sofisticat. Fa de Roma i primatul ei nu a fost antagonist.
Teologic s-a opus Volumului papei Leon i sinodului de la Calcedon
creznd c ele sunt vehicole de erezie. Sever s-a hrnit cu lucrrile
Sfntului Atanasie, capadocienilor i ale Sfntului Chiril al
Alexandriei.
Controversa ntre Sever i Iulian Halicarnassus
Prietenul lui Sever, Iulian Halicarnassus, a fugit cu el n Egipt.
n Alexandria speculaia lor despre natura crnii Logosului, un
argument ntre anticalcedonieni de la nceput, i-a pus pe cei doi
prieteni n controvers, o controvers care s-a dovedit diviziv ntre
monofizii. Disputa lor teologic a nceput cu scrierile lor iniiale
ntr-un mod fresc, devenind din ce n ce mai nfierbntate n
timp ce controversa devenea din ce n ce mai serioas, rezultat care
a dus la o ruptur ntre prietenia lui Sever i Iulian.
Iulian a pretins c carnea lui Hristos era coruptibil din
momentul concepiei. Iulian se opunea lui Eutihie dar linia lui de
gndire l-a dus la o direcie similar similar cu a lui Apolinarie,
Iulian a vzut controversa n termenii susceptibilitii lui Hristos
fa de pcatul uman. Meninnd c carnea lui Hristos era
incoruptibil Iulian a devenit principalul vorbitor al
aftardochetismului patima i moartea lui Hristos a fost rezultatul
unui act liber al voinei lui sau , o
libertate de aciune care i permitea lui Hristos s confere pasivitate
crnii Sale incoruptibile. n adugare la scrisorile sale ctre Sever cu
privire la acest subiect, Iulian a scris patru lucrri mpotriva poziiei
lui Sever, dintre care numeroase fragmente au supravieuit n siriac
i greac. Viziunea lui se baza pe doctrina sa a pcatului strmoesc,

o doctrin care nu era complet diferit n natur de cea a lui
Augustin. Pentru Iulian actul sexual era un vehicol prin care pcatul
i stricciunea, stricciunea complet a trupului uman i a crnii,
erau transmise din generaie n generaie. Punctul de vedere al lui
Sever era diferit. El a fost mpotriva faptului c carnea este sursa
pcatului (Omilia 123; Omilia 75; Omilia 68). Dei a meninut c
fecioria era mai bun, Sever a vorbit pozitiv despre pentru natura
binecuvntat a cstoriei. n Omilia 121 Sever a scris c nu este
nimic mai iubit de Dumnezeu dect unirea crnii n cstorie, unire
din care vine iubirea de copii. Aceasta este o referin la
comparaia unirii sufletului i a lui Hristos. El pretinde c o analogie
mai bun a fost posibil, atunci evangheliile le vor folosii. Sever
refuz s egalizeze pcatul original cu sexul (Omilia 119), pretinznd
c carnea sau trupul particip n bucuria i plcerea contemplaiei
sufletului theoria n msura n care pn i oasele unui om sunt
penetrate de ea. Chiar i mai nainte de aceast controvers cu
Iulian Sever a argumentat mpotriva lui Eutihie n Omilia 63 c
carnea nu este pervertit prin pcat i pcatul vine din suflet i din
mintea omului, nu din trup. De aici, n ntrupare Dumnezeu
Logosul nu a fost n nici un fel pervertit sau atins de pcat. Crezul
n indestructibilitatea i incoruptibilitatea crnii devine centrul
iulianitilor, crora li s-a dat numele de ctre oponenii lor de
aftartodochetiti i fanteziti. Ucenici lui Iulian au aplicat cuvntul
de ftartolorieni pentru urmaii lui Sever. Pentru Iulian
rscumprarea era nesigur dac Dumnezeu Logosul i-a asumat
trupul care era subiectul stricciunii . arnack a vzut n
gndirea lui Iulian de Hlicarnassus dezvoltarea logic a doctrinei
patristice greceti a rscumprrii, o gndire care nu deriv din gndirea
sfinilor prini. Nu putem evita s vedem n aftartodochetism ,
scrie Harnack, dezvoltarea logic a doctrinei greceti a mntuirii i
suntem mai forai s o privim ca pe ex necessitate fidei i s
respingem toate cele cu privire la natura trupului ceresc n ceea ce
privete originea. Evaluarea lui Harnack a lui Sever i a ucenicilor
121
122
lui este mult mai acurat. n opoziie cu aceasta Severienii au pus

mare accent pe relaia suferinelor lui Hristos cu partea uman a
naturii lui Hristos cu scopul de a scoate orice este dochetic, fiindc
nici un occidental nu a putut s i atrag mult mai efectiv dect au
fcut-o ei.
Din aceast controvers ntre Sever i Iulian diviziunea ntre
micarea anti-calcedonian a fost lsat goal i ntemeierea unor
alte faciuni a fost stabilit. Sever a realizat destul de bine pericolul
cauzei. Rezultatul a dus la nite anateme mutuale. Monahii i
eituhienii din Alexandria l-au susinut pe Iulian cu trie. n Cronic
(9, 21), Michael Sirianul relateaz Gaianus, ucenicul lui Iulian, a
avut susinerea celor bogai i a fost n mulumire fa de poziia
patriarhului Alexandriei.
Edictul imperial mpotriva arienilor i reacia lui Teodoric
Succesorul papei Hormisdas, papa Sfnt Ioan I (523-526), s-a
gsit prins ntr-o competiie politic ntre conductorii imperiali n
Constantinopol i Teodoric. Rezoluia Schismei Acachiene a fost
urmat un an mai trziu de un edict imperial care a nchis bisericile
ariene din Constantinopol. Mai mult, toi arienii au fost diseminai
din serviciul imperial. Teodoric, rex germanic arian al Italiei i-a
retras polia lui fa de catolicii din Italia nu a mai fost tolerat
dac acest edict imperial a rmas n for. Teodoric l-a obligat pe
papa Ioan I la Ravena i l-a rnduit s obin o ncetare a edictelor
imperiale mpotriva arienilor. n adugare acei arieni care au fost
obligai prin for s renune la arianism li s-a permis s se ntoarc
la prima lor credin. Papa Ioan I a fost de acord s negocieze din
partea primei cereri dar a respins a doua. A fost primit n
Constantinopol cu cinste n 525 se pretinde c tot oraul a ieit
s l salute cu cruci i lumnri. S-a proclamat c mpratul Iustin I
s-a plecat n faa papei Ioan ca i cum Ioan a fost Petru n
persoan. Ceea ce are loc odat cu aceast vizit a papei Ioan este
important din punct de vedere istoric. El a celebrat liturghia
cretin i mai mult Iustin al doilea a permis s fie ncoronat pentru

a doua oar. Acest precedent a fost amintit. Era ca i cum
ncoronarea srbtorit de patriarh nu era suficent. Ioan a rmas n
Constantinopol pentru cinci luni. A fost plin de succes n
restaurarea Bisericilor ariene. El a srbtorit Patele n Sfnta Sofia,
ocupnd tronul mai presus dect cel al patriarhului. Teodoric a
suspectat c conspiraia era pe cale s se ntmple, o conspiraie
care implica aristocraia roman precum i pe pap. Acesta este
motivul pentru care Teodoric l-a dat morii pe Boeiu i pe socrul
lui Boeiu, Simmachus un avertisment care nu tolera rscoal. La
ntoarcerea papei Ioan la Ravena, a fost ntemniat dimpreun cu
toat escorta sa. Acolo a murit n 526 din cauza abuzurilor sau
a foamei.
Mnstirea Teodorei de refugiu pentru monofiziii exilai
n timp ce Efrem i persecuta pe anti-calcedonieni n orient,
Teodora i primea pe exilai n Constantinopol. Ea i-a meninut
toi exilaii pe propriile costuri imperiale. Ea a lsat unul din palatele
imperiale era aproape de hipodrom i de Biserica Sfinilor Serghie
i Bacus exclusiv pentru aceti exilai monofizii. Camerele au fost
divizate astfel c fiecare camer se putea acomoda cu doi monahi.
Sevicile religioase au avut loc pe numeroase altare mici care au
fost puse pentru a acomoda orice grup reprezentat. Aceast
stabilire a Teodorei nu a fost un secret a fost una dintre atraciile
Constantinopolului. Iustinian a voit s viziteze i el, nu privat, dar
ca o vizit imperial n vederea tuturor. Ioan din Efes, care a fost
odat unul dintre exilaii rezideni, pretinde c a vzut mai mult de
o mie de monahi care au slujit slujba de acolo. Trebuie menionat
c Ioan din Efes, care era un admirator al Teodorei, a colaborat n
termeni generali cu ceea ce Procopie a scris n primii ani ai vieii
sale a Teodorei n Istoria secret Ioan menioneaz c viaa ei nu era
obinuit mai nainte de a devenii mprteas.
123
124
Pn i patriarhul monofizit exilat al Alexandriei a fost

prezent. Teodosie a fost hirotonit patriarh al Alexandriei n 536 i
exilat la scurt timp dup. Temelia exilului rmn necunoscute. El a
rmas n Constantinopol pentru aproximativ treizeci de ani, slujind
esenial ca i capul monofiziilor n capital.
Activitatea misionarilor monofizii din mnstirea Teodorei
Din aceast mnstire stabilit de Teodora n capitala imperiului
misionarii monahali au crescut. Ioan din Efes ne spune n Historiae
ecclesiasticae pars tertia c el nceput ca misionar. Poliele oficiale a fost
c el trebuia s lucreze ntre pgnii din Asia ndeprtat. n
aptesprezece ani se spune c a convertit optzeci de mii de pgni i
c a construit nouzeciiopt de biserici mai mult se pretinde c a
construit doisprezece sinagogi. Istoric presupunerea este c Ioan
din Efes a fcut mai mult dect s lucreze ntre pgni, ci i c a
folosit ocazia s revitalizeze pe anti-calcedonieni. n Vita lui Ioan
de Tella Ioan al Efesului ne relateaz c credincioii necalcedonieni
din diferite locuri au devenit preocupai cu problema
hirotonirilor. Episcopiilor le-a fost fric s se deschid i la flcri
mai puternice ale persecuiei i c ei, prin urmare, au refuzat s
hirotoneasc deschis, ci c hirotoneau sub acoperire. Apoi Ioan
continu s spun c episcopii au hirotonit de dragul
credincioilor. Sever a susinut ideea c acest timp de hirotonire n
scrisoarea sa ctre Serghei al Cirului i Marion de Sura. Aceasta a
reprezentat n esen stabilirea unei ierarhii separate.
Se tie c Ioan din Hefaistos, care i el era din mnstirea
Teodorei, a mers nainte cu intenia de a i organiza pe
necalcedonieni. n 541 Ioan de Hefaistos a hirotonit cincizeci de
preoi n Tralles n timp ce calcedonienii i conduceau propria lor
slujb n aceiai cldire. La Efes se spune c a hirotonit aptezeci de
clerici ntr-o noapte. Ioan de Tella hirotonea. Ioan din Efes fcea
probabil la fel. Ioan de Hefaistos a fcut la fel. O surs pretinde c
o sut i aptezeci de mii de necalcedonieni au fost hirotonii
aceti candidai au venit din Armenia, Fenicia, Capadocia i

Arzanene de la grania Persan. nceputul acestei micri a avut loc
n 530.
Relaxarea poliei lui Iustinian i rscoalele Nika
n 530 i 531 a existat o relaxare brusc a polielor lui Iustinian.
S-au creat speculaii c unul dintre motive este aceast nou micare
de hirotonie. Trebuie evaluat n contextul faptului rzboiului cu
Persia. n orice caz, Iustinian a chemat o conferin despre
diferenele cu Calcedonul. n acest moment controversa dintre
Sever i Iulian l-a pus pe Sever n minoritate fa de
anticalcedonieni. Schimbarea polielor lui Iulian fa de monofizii a
fost ntrit de rscoalele Nika care au avut loc n 532 n
Constantinopol.
Dup cum s-a exprimat Uspenski, hipodromul era un loc
pentru expresia liber a opiniei publice. Faciunile de la circ au
devenit n cele din urm partide politice, cele mai influenabile n
secolul ase au fost Albatrii i Verzii. Albatri au susinut Sinodul
de la Calcedon i se pare c au fost reprezentativi pentru clasele
superioare; Verzii erau monofizii sau anti-calcedonieni i se pare c
au fost reprezentativi ai claselor de jos. Influena politic purtat de
aceste dou faciuni este exprimat nu numai de rzmeriele lor ci i
de faptul c mpratul trebuia s apar de mai multe ori n faa
oamenilor pentru a da socoteal de faptele sale. Cu Iustinian ca
mprat i Teodora ca mprteas a existat o rupere de preferine la
tron, Albatrii susinndu-l pe Iustinian n timp ce Verzii o
susineau pe Teodora. Cassiodor ne spune c pn i n Roma n
secolul ase sub Teodric au existat dou partide n competiie,
Albatrii i Verzii, Albatrii erau reprezentanii clasei de sus n timp
ce Verzii era reprezentanii claselor de jos.
Celebra revolt din 532 cunoscut ca i Revolta Nika din
cuvntul grecesc pentru Victorie are mai mult dect o baz
religioas. Nepoii lui Anastasie au fost puternic mpotriva ridicrii
125
126
lui Iustin I i Iustinian ei s-au ateptat s primeasc titlul imperial.

Ei au fost susinui de monofiziii verzi. A mai existat i un scandal
public i amrciune mpotriva oficialilor mai nali n guvernul
imperial, n special mpotriva lui Tribonian i Ioan al Capadociei.
Este semnificativ c Albatrii i Verzii au lsat momentan
diferenele religioase pentru a se concentra pe o revolt unit
mpotriva guvernului. mpratul a ncercat s negocieze cu
faciunile prin reprezentativi n hipodrom dar nu s-a ajuns la nici o
rezoluie. Rebeliunea s-a rspndit imediat prin ora sub forma
focului i a distrugerii. Bazilicii Sfnta Sofia i s-a dat foc. Unul
dintre nepoii lui Anastasie a fost proclamat mprat. Iustinian i
sftuitorii lui se pregteau s plece din oraul nflcrat atunci cnd
a intervenit Teodora. Cuvintele ei rmase n Istoria secret a lui
Procopie sunt adevrate. Unui om care a venit n lume i este
imposibil s nu moar. Dar pentru cineva care a domnit este de ne
acceptat s fie trimis n exil. Dac doreti, O mprate, s te
mntuieti, nu este greu. Avem fonduri suficente. Acolo este marea
i acolo sunt brcile. I-a n considerare c atunci cnd ai scpat ntrun loc sigur, nu vei prefera mai mult moartea. Sunt de acord cu o
veche zical care spune c purpura este un giulgiu de pre.
Teodora l-a inspirat pe Iustinian s stea pe poziie. I-a ncredinat
ncetarea unei revolte a lui Belisarius care a condus rsculaii n
hipodrom i a ucis aproximativ treizeci pn la patruzeci de mii.
Revolta Nika s-a ncheiat. Nepoii lui Anastasie au fost executai i
tronul imperial al lui Iustinian a fost din nou asigurat. n anul
urmtor tria Verzilor, reprezentai de monofizii, a fost descoperit
din nou cnd, dup un cutremur n ora, o adunare mare s-a adunat
s cnte o doxologie monofizit. Mulimile strigau pentru botezul
Unuia nelesul era o natur opus Calcedonului n dou
naturi. Iustinian a putut realiza tria ndurtoare a anticalcedonienilor.
Cererea lui Iustinian pentru o conferin teologic i cererea

monofiziilor
Monofiziii au rspuns la chemarea lui Iustinian pentru o
conferin extrgnd o revizuire a cazului lor, cunoscut ca i
Cererea monofiziilor ctre Iustinian. Zaharia ne d textul n
Istoria Bisericii (9, 15), la fel cum face Mihail Sirianul n Cronic (9,
22).
O mprate triumftor, civa ali oameni au ncoronat capul
tu cu cununi de laud, oameni care au folosit ocazia altora pentru a
scrie cuvinte despre generozitatea lor fa de tine. Noi, care am fost
desemnai vrednici de a experimenta virtuile tale, i mulumim ie
cu o cunun de laud fcut n splendoare. n timp ce ne aflam n
deert, la extremitile lumii, am trit tot acest timp n linite i neam rugat la bunul i milostivul Dumnezeu pentru maiestatea
voastr i pentru pcatele noastre. Linitea voastr ne-a nclinat n
spre josimea noastr i n scrisorile voastre ne-ai chemat s venim
la voi. Este o minune pentru noi c nu ai primit aceast cerere cu
ur, ci cu iubirea care este n voi, ai simpatizat cu noi pentru a ne
aduce naintea voastr durerea noastr lund ca pretext c acest om
sau altul a intervenit pentru noi.
Acum din moment ce este datoria noastr s ascultm ceea ce
s-a poruncit, am prsit deertul i cltorind pe cale n pace fr ca
vocea noastr s se aud, am venit la picioarele voastre. l rugm pe
Dumnezeu milosrdul, s v rsplteasc din partea noastr
senintatea voastr i Iubitoarei de Dumnezeu mprtese cu daruri
de sus i s dea pace i linite peste voi i s i pun pe toi cei aflai
n revolt aezmnt picioarelor voastre.
Acum c am venit v prezentm o cerere frietii voastre care
conine adevrata noastr credin. Nu voim s intrm n disput cu
orice om despre orice care n-ar ajuta, dup cum este scris i cel mai
mult s v uimim urechile. Este destul de dificil pentru om s
conving persoanele de o natur certrea, cu cei care nu primesc
127
128
instrucii. Cci este apostolul lui Dumnezeu care a spus c nu avem

un astfel de obicei i nici Bisericile lui Dumnezeu.
Biruitorul mprat, ne declarm acum libertatea credinei
noastre. Cnd am fost n deert i am primit edictul vostru din
mnile lui Teodot, am scris i am declarat ce am auzit. Maiestatea
voastr ne-a dat un mesaj de adevr care a fost liber de mpilare,
cci ai fost mutat de tandree i ne-ai ncntat cu prezena. Din
moment ce am fost fcui vrednici de milele lui Dumnezeu, v
informm n aceast petiie de Ortodoxia voastr c prin harul lui
Dumnezeu nc din copilrie am primit credina apostolilor. Am
fost crescui n ea i credem i gndim la fel ca i cei trei sute i
optsprezece prini inspirai de Dumnezeu, care au tras credina
vieii i a mntuirii i care a fost confirmat de cei o sut i cincizeci
de prini care s-au ntlnit aici i care a fost confirmat de
evlavioii episcopi care s-au adunat la Efes i l-au respins pe
Nestorie. n aceast credin a apostolilor am fost botezai i
botezm. Aceast cunotin mntuitoare este nrudit n inimile
noastre i aceast doctrin o recunoatem care i rnduial n
credin i dincolo de ea nu primim nici o alta, cci ea este
desvrit n toate i nu crete i nici nu are nevoie de revizuire.
Acum ntiinm o Sfnt Treime cu o natur, putere i cinste
care este revelat n trei persoane. Noi l adorm pe Tatl i Fiul
Su, Dumnezeu Logosul, care a fost nscut din El venic dincolo
de orice timp i El este fr nici o schimbare i Duhul Sfnt, care
purcede din Tatl i are o natur cu Tatl i Fiul. Una din
persoanele Sfintei Treimi, Dumnezeu Logosul spune prin voina
Tatlui n zilele acestea din urm a mntuirii oamenilor a luat carne
din Duhul Sfnt i din Fecioara Maria Theotokos ntr-un trup
nzestrat cu un suflet raional i intelectual, pasibil dup natura
noastr i de devenit om i nu s-a schimbat din ceea ce era.
Mrturisim c n timp ce n Dumnezeire El era din natura Tatlui,
el a avut i natura noastr n umanitate. Astfel cel care este Logos
desvrit, neschimbatul Fiu al lui Dumnezeu, a devenit om
desvrit i nu a fost schimbat din ceea ce era. Mrturisim c n
timp ce era n Dumnezeire El avea natura Tatlui, El a avut i

natura noastr n umanitate. El este Logosul desvrit,
neschimbatul Fiu al lui Dumnezeu, care a devenit om desvrit i
nu a lsat nimic care s ne lipseasc cu privire la mntuirea noastr,
dup cum a spus Apolinarie, spunnd c ntruparea Logosului nu a
fost desvrit i ea ne lipsete n opinia lui de lucrurile care sunt
de prim importan pentru mntuirea noastr. Cci dac intelectul
nostru nu a fost unit cu El, spune el n mod absurd atunci nu
suntem mntuii i n problem de mntuire ne-am lipsit de ceea ce
este cel mai important pentru noi. Aceste lucruri nu sunt cum a
spus el. Cci Dumnezeu de dragul nostru a devenit om desvrit
fr schimbare i Dumnezeu Logosul nu a lsat nimic creia s i
lipseasc ntruparea i nici nu a fost o fantom a lui, dup cum
crede neevlaviosul Mani i dup cum greete Eutihie.
Din moment ce Hristos este adevrul i nu tie s mint i s
nele, fiindc el este Dumnezeu, prin urmare Dumnezeu Logosul a
devenit ntrupat, n adevr i nu n asemnare cu patimi naturale i
inocente cci din propria sa voin El pentru noi ntre lucrurile pe
care le-a luat asupra sa n carnea pasibil a naturii noastre a propriei
Sale voine a ndurat moartea, pe care a fcut-o viaa Sa pentru noi
printr-o nviere potrivit lui Dumnezeu, cci El a restaurat mai nti
nestricciunea i nemurirea naturii umane.
Ca Dumnezeu Logosul El nu a lsat nimic fantasmagoric n
ntrupare i umanizare, la fel cum nu a divizat n dou persoane i
dou naturi dup doctrina introdus de Nestorie a omului adorator
i cei care au gndit mai nainte ca el i cei care i astzi gndesc la
fel.
Credina coninut i mrturisirea voastr respinge doctrina
acestor oameni i susine mpreun cu ei, cci n sinceritatea voastr
ai mrturisit: Dumnezeu s-a artat care era ntrupat. El este n
toate ca i Tatl cu excepia individualitii Tatlui. El a devenit un
purttor al naturii noastre i a fost numit Fiul Omului. Fiind una i
aceiai, Dumnezeu i Om, El ni s-a artat i a fost nscut ca i un
129
130
prunc pentru noi. Fiind Dumnezeu, pentru oameni i pentru dragul

lor a devenit om.
Dac cei care discut cu noi ader la aceste lucruri n adevr i
au fost mulumii s le in n aparen numai, ci au i consimit s
cread dup cum credem noi i dup cum au fcut prinii notii
inspirai de Dumnezeu, ei s-ar abine de la agitaia certurilor. Cci
pentru aceasta Hristos ni s-a alturat n compoziie cu un trup
nzestrat cu un trup raional i intelectual dup cum au afirmat ntru
tot nelepii prini ai Bisericii. Dionisie care din Areopag i din
ntunericul i greeala pgntii a ajuns la lumina suprem a
cunoaterii lui Dumnezeu prin maestrul nostru Pavel, n tratatul pe
care l-a compus despre numele divine ale Sfintei Treimi spune:
ludndu-o cu gingie, spunem dup cum se cuvine, cci din nou
a luat parte la toate atributele ntr-una din persoanele lui, trgnd la
sine i ridicnd njosirea umanitii noastre, din care Iisus-ul cel
simplu a devenit unit prin compoziie ntr-un fel ce nu poate fi
descris. El care a fost din venicie i mai nainte de timpuri i-a luat
asupra Sa existena temporal i cel care a fost ridicat i nlat mai
presus de ordine i naturi a devenit n asemnarea naturii noastre
fr schimbare sau confuzie. n tratatul su despre credin a
numit unitatea lui Dumnezeu Logosul o carne posesoare de suflet
i o compoziie vorbind astfel: n ce fel de credin rezultat cad
cei care o numesc o mpreun locuire n loc de ntrupare i n loc de
unire i compoziie o energie uman?
Dac prin urmare dup sfinii prini, pe care voi i-ai urmat,
Dumnezeu Logosul, care era mai nainte simplu i necompus, a
devenit ntrupat din Fecioara, Maria Theotokos i [aici Mihail Sirianul
adaug ipostatic] a unit carnea intelectual i cea posesoare de
suflet cu Sine personal i a fcut-o a sa i a fost unit cu ea prin
compoziie n iconomie, s-a manifestat prin urmare c dup prinii
notri trebuie s mrturisim o natur a lui Dumnezeu Logosul, care
i-a asumat carne i a devenit perfect uman. Dumnezeu Logosul,
care a fost simplu nu este recunoscut ca a devenit un trup
compozit, dac El este divizat dup unire fiind chemat n dou
naturi. Ca un om obinuit care este alctuit din diferite naturi

fiindc sufletul a fost unit prin compoziie cu un trup pentru a face
propria natur n persoana unui om, la fel i Dumnezeu Logosul
care a fost unit personal i unit prin compoziie cu carnea
posesoare de trup, nu poate fi din dou naturi sau n dou
naturi din cauza unirii i compoziiei cu trupul. Dup cuvintele
prinilor notri, pe care i-a urmat frica lui Dumnezeu care este n
voi, Dumnezeu Logosul care era mai nti simplu, a consimit de
dragul nostru s fie unit prin compoziie cu carnea posesoare de
suflet i cea intelectual i fr schimbare a devenit om. n
conformitate o natur unic i o persoan [ipostas] a lui Dumnezeu
Logosul, care a luat parte la carne trebuie proclamat i mai este o
energie a Cuvntului lui Dumnezeu care este fcut cunoscut, care
este nlat i mrit i care se cuvine numai lui Dumnezeu i care
este josnic i uman. [Mihail Sirianul adaug: cum se face c fraii
notii nu se pot aplica pe sine pentru a anula ceea ce Leon a scris n
Volumul su?].
[Au urmat apoi citatele din Nestorie, Teodor, Diodor,
Teodoret, Leon i Sinodul de la Calcedon care au proclamau dou
naturi dup unire i ntruparea Logosului i dou ipostase. Aceste
citate sunt respinse dar citate din Prini care afirm o natur i o
persoan a Logosului ntrupat. Nici Zaharia i nici Mihail nu dau
aceste citate].
Pentru acest motiv nu acceptm Volumul sau definiia de la
Calcedon, o mree mprat, fiindc am pstrat legea i canonul
prinilor care s-au adunat la Efes i care au anatematizat i l-au
condamnat pe orice crede altfel dect ceea ce se afirma la Nicea,
care a fost aezat de ctre Duhul Sfnt. Pe acestea le respingem i le
anatematizm. Aceast definiie i canon pe cei care s-au adunat la
Calcedon l-au afirmat deliberat pentru cei care au greit dup cum
se afirm n actele canonului. Ele sunt subiectul pedepsei i al vinei
din partea prinilor notii sfini prin acea c ei au introdus o nou
definiie a credinei, care este contrar adevrului doctrinei celor
care din timp n timp au fost doctorii Bisericii care dup cum
131
132
credem noi l descriu pe Hristos ca fiind cu noi i la care mai putei

aduga adevrul credinei lor, cinstind ntrecerile susinute de ctre
preoii lor, prin care Biserica i-a exilat i mrit. Astfel pacea v-a
domnii n conducerea voastr prin puterea i conducerea lui
Dumnezeu, cruia ne rugm ca fr lupt sau ncercare n braele
noastre v-a pune pe vrmaii notrii aezmnt picioarelor
noastre.
Sever a primit o invitaie s participe la conferin dar a refuzat
din cauza vrstei. n scrisoare trimis mpratului n care explica
de ce a fost incapabil s participe, Sever a luat ocazia s apere
mpotriva acuzailor c a primit fonduri pentru a instiga la rscoal.
Dac aceast acuzaie a fost fcut, Sever a fost contient c acuzele
aduse mpotriva lui au fost o trdare politic. El a scris c tria n
srcie i c voia s moar n pace i n obscuritatea de care se
bucura n Alexandria. n aceast scrisoare a inclus un atac vehement
mpotriva lui Iulian Halicarnassus i a doctrinei sale, evident pentru
a i distinge nvturile lui de cele ale lui Iulian.
Dup Zaharia n Istoria bisericeasc (9, 15), conferina din
Constantinopol a durat mai mult de un an. Exist numai o mrturie
a conferinei, prin care se spune c a durat trei zile i c au
participat ase episcopi sirieni i cinci susintori ai Calcedonului.
Leoniu al Bizanului a participat i el reprezentndu-i pe monahii
palestinieni. Unul dintre reprezentaii Calcedonului a lsat o
mrturie a acestei mini conferine Inochentie de Maronia ntr-o
scrisoare ctre Toma, un preot din Tesalonic. Abordarea lui
Iustinian a fost de a rezolva anumite subiecte cu scopul de a
descoperii c dac Calcedonul era interpretat corect, nici un subiect
doctrinar nu va cauza diviziune. Subiectele pe care Iustinian a
voit s le rezolve nu erau doctrinare tot ceea ce a ncercat el s
demonstreze a fost c teologia lui Eutihie nu era ortodox i c
Dioscor a greit prezidnd Sinodul Tlhresc din Efes. Severienii au
admis c Eutihie era eretic i se spune c Dioscor era de acord cu
Eutihie. Puteau ei susine c Dioscor era ortodox? Severienii au
ncunotinat n cele din urm c Dioscor a fost orb, c
condamnarea lui a lui Flavian a fost nedreapt i c au existat

destule motive pentru a convoca Sinodul de la Calcedon. Unele
dintre aceste afirmaii au fost istoric false. Sever a scris mai nainte
c Eutihie a trimis o mrturisire de credin lui Dioscor n care l-a
condamnat pe Mani, Valentin, Apolinarie i toi cei care pretindeau
c carnea Mntuitorului a venit din rai. Sever a adugat c
Eutihie, dup ce a trimis mrturisirea de credin s-a rentors la
voma sa. Trebuie menionat c Dioscor, n scurta sa participare la
Sinodul de la Calcedon, l-a condamnat pe Eutihie cu anumite
condiii. Ziua urmtoare severienii s-au concentrat asupra a ceea ce
ei au considerat a fi subiectul real obiecia lor central a fost c a
prezentat o nou i incorect doctrin n dou naturi duarum
naturarum novitas. Ei au acordat puin atenie la poziia c nu tot
ceea ce este nou a fost ru sau incorect. Din perspectiva severinilor,
Sfntul Chiril nu ar fi acceptat Sinodul de la Calcedon. Acesta era
subiectul primar. Sinodul de la Calcedon nu a acceptat cele
Doisprezece anateme i n ciuda faptului c Sfntul Chiril nu a vorbit
de dou naturi, dac nu ar fi vorbit de dou naturi dup unire.
La ntlnirea din ziua a treia, atenionat de Iustinian, formula
teopaschit a fost prezentat ca i o poziie de compromis. Se
pretinde c unul dintre episcopii sirieni au acceptat calcedonul, la
fel cum au fcut unii preoi din audien. Restul episcopilor au
rmas pe poziie.
Iustinian a promovat un edict n martie 533 care a afirmat noua
poziie de credin. L-a condamnat pe Eutihie, Apolinarie i
Nestorie i a susinut c nu a existat nici o inovaie n credin. S-a
afirmat c Logosul, mpreun venic cu Tatl a devenit ntrupat de
la Duhul Sfnt i de la Maria, sfnta Fecioar i Theotokos i a
asumat natura omului i a rbdat crucea pentru noi pe vremea lui
Poniu Pilat i a fost nmormntat i a nviat a treia zi. Recunoatem
una i aceiai persoan suferind pe care a ndurat-o voluntar n
carne. tim c Dumnezeu Logosul este unul i Hristos a fi un altul,
dar una i aceiai persoan consubstanial cu Tatl n divinitate i
consubstanial cu noi n umanitate. Cci el este desvrit n
133
134
divinitate i desvrit n umanitate. Treimea a rmas Treime chiar

i dup ce unul din Treime a devenit ntrupat ca Dumnezeu
Logosul, cci Sfnta Treime numai permite nici o alt adugare la a
patra persoan. Trebuie menionat c Iustinian i-a scris o scrisoare
patriarhului Epifanie, adresndu-i-se cu titlul de patriarh ecumenic.
n scrisorile sale el repet aceleai idei dar cere atenie la scrisoarea
lui Proclu ctre armenieni i se refer la poziia episcopului Romei
ca i la capul tuturor preoilor lui Dumnezeu. Sfntul Proclu,
episcop de Constantinopol (434-446) aprimit o cerere n 435 de la
episcopii Bisericii din Armenia cu privire la teologia lui Teodor de
Mopsuestia ale crui lucrri au fost traduse n armean. n celebrul
su rspuns, Tomus ad Armenios de fide, Sfntul Proclu a evitat
menionarea lui Teodoret dar a discutat nvturile Bisericii cu
privire la ipostas i la cele dou naturi n Logosul ntrupat. Apoi el
teoretizeaz cu privire la greelile posibile care se puteau ivi din
nvturile lui, greeli ca cele ale lui Teodor. n scrisoarea a patra el
a folosit fraza care v-a devenii principal pentru controversa
teopaschit unum de Trinitate secundum carnem crucifixum. Referina lui
Iustinian la Sfnta Treime nu permite adugarea cele de a patra
persoane ceea ce reflect cel mai probabil faptul c doxologia
monofizit a fost deja criticat cu privire la acea posibilitate aa
este opinia lui Marcellinus Comes n Chronicon.
Iustinian i-a scris papei Ioan II, primul pap care i-a
schimbat numele el s-a numit Mercurius, un preot roman.
Scrisoarea mpratului, Reddentes honorem, a devenit o parte din codul
lui Iustinian. Iustinian a inclus formula theopaschit n scrisoarea sa
ctre papa Ioan II i papa a aprobat-o. mpratul a cerut ca papa s
condamne un grup monahi care au venit la Roma pentru a protesta
mpotriva formulei. Papa Ioan II a acceptat s fie excomunicai
monahii cnd au refuzat s nceteze opoziia lor. n scrisoarea sa
Iustinian a folosit aceiai limb cu privire la poziia despre poziia
episcopului Romei pe care a folosit-o n scrisoarea sa ctre
patriarhul ecumenic Epifanie capul tuturor Bisericilor. Nu a
existat nimic nou n aceast atitudine fa de scaunul roman din
perspectiv estic. Nu se tie de nici o infailibilitate n acest scaun i

cu greu a existat orice problem serioas a scaunului roman ca fiind
primus.
Documentele imperiale au format esenial ceea ce v-a
devenii noul Henotikon, ncercarea ultim de a compromite n faa
monofiziilor ceea ce ei au stabilit oficial ca propria lor ierarhie.
Argumentul lui Iustinian c Sinodul de la Calcedon a fost acceptat
s-a bazat pe faptul c a coninut tradiia estic exprimat de
patriarhul Proclu n Tomus ad Armenios de fidei i nu din cauza
influenei papei Leon! i fiindc nu a condamnat pe Eutihie i
Nestorie. Cele Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril au fost omise
dar limba lui a fost utilizat. Hristos a fost unul i a suferit ca
unul. Limbajul puternic al lui Zenon folosit n Henotikon a unul
dar nu doi nu a fost prezent. n ciuda acestui fapt, Hristos este
desvrit ca om i ca Dumnezeu. A fost o formul de
compromis i a trebuit s fie imediat recunoscut aa. Pentru civa
ani s-a prut ca i cum compromisul lui Iustinian a lucrat. Anii
dintre 531 i 536 au fost ani de pace, ani n care un armistiiu a fost
valabil n imperiu. Sever, care acum se afla n ultimii ani ai vieii
sale, a suferit din cauza separaiei de ucenici lui Iulian. Se pare c nu
a existat nici o reacie vehement la acest nou compromis n est i
cel mai important, stridentul pap Hormisdas a murit i Iustinian
putea acum s trateze mult mai conciliatoriu cu papa Ioan I i apoi
papa Ioan II, acesta acceptnd edictul ca fiind n conformitate cu
nvturile apostolice. Voina mpratului se pare c a adus cel
puin ascultare pentru un timp.
Influena Teodorei: Sever viziteaz Constantinopolul
A avut loc o ntoarcere extraordinar a evenimentelor. Se
pare c Teodora l-a ncurajat pe mprat s nu renune la Sever i s
continue s i extind vizitele imperiale la el. El a acceptat n cele
din urm i a venit n Constantinopol pentru a fi primit cu cinste.
Data sosirii lui Sever este nc n discuie. n orice caz, a sosit ntre
135
136
534 i 535 cu Petru din Apamea i cu un mare grup de monahi. n

535 Timotei al Alexandriei a murit cu cteva lui mai nainte ca
Epifanie al Constantinopolului s moar. Erau vacante dou scaune
importante. Unul dintre monahi care era n exil n mnstirea
Teodorei era nc n Alexandria dup moartea patriarhului Timotei.
Influena lui a fost folosit cu privire la comandantul militar pentru
a l hirotonii imediat pe Teodosie, un diacon. Teodosie era un
severian i n acel moment n Alexandria erau n minoritate. El s-a
opus imediat. Gaianus, un ucenic al lui Iulian a fost susinut de o
majoritate de grupuri din Alexandria i el a reuit s supravieuiasc
ca i patriarhul opus pentru mai mult de o sut de zile apoi a fost
excomunicat. Teodosie era un anti-calcedonian. El a inut un sinod
care i-a definit imediat poziia. Nicea, Efes i cele Doisprezece
anateme ale Sfntului Chiril au fost considerate a fi inspirate divin.
n adugare, a fost reafirmat Henotikonul, o aciune care este prin
natura ei dat nul de Volumul papei Leon i de Sinodul de la
Calcedon. Nu a existat nici o meniune a lui Dioscor sau sinodului.
Teodosie a primit o scrisoare pentru a susine pe Sever i a nceput
repede s hirotoneasc episcopi ntr-o ncercare de a ctiga
conducerea n Alexandria a monofiziilor.
Influena Teodorei: Antim de Trebizond devine patriarh de
Constantinopol
Scaunul Constantinopolului a fost umplut. i aici candidatul
Teodorei a ctigat poziia. Antim de Trebiozond a fost unul dintre
susintorii calcedonieni la conferine. El a impresionat prin
argumentele monofiziilor. Odat hirotonit, Teodora a fcut sigur
c Sever a vorbit de mai multe ori cu Antim. Sever, din cte se pare,
a fost capabil s l conving pe patriarhul Antim de propria sa
ortodoxie ct i de lipsurile i neegalitatea Sinodului de la Calcedon.
Tocmai n acest moment cnd Iustinian a ncercat s preia Italia
militar, patriarhul Antim s-a dovedit un puternic anti-calcedonian,
fcnd afirmaia c doctrina n dou naturi face din Treime o
ptrime. Balana s-a schimbat din nou. Cei trei patriarhi al

Constantinopolului, al Alexandriei i Sever al Antiohiei erau anticalcedonieni. n Biseric s-a dezlnuit din nou tulburarea.
Episcopii au nceput s trimit delegaii la Roma pentru a protesta.
Papa Agapet viziteaz Constantinopolul la cererea lui Teodahad,
regele got
Evenimentele militare din Sicilia i Dalmaia au coincis cu
evenimente ecclesiale. Teodahad, regele got a reuit asupra nimeni
altuia dect papa Agapet pentru a cltorii la Constantinopol pentru
a negocia un aezmnt militar cu Iustinian. Scaunul roman a fost
mpovrat n acel moment i pentru a ridica fonduri pentru a face
cltoria papa Agapet a trebuit s vnd unele din vasele sfinite.
mpratul tia c el avea nevoie de susinerea papei Agapet dac
vroia s reueasc din punct de vedere militar n Italia. Papa a avut
puine dificulti n al convinge pe Iustinian c vestul nu v-a accepta
niciodat noua interpretare a Calcedonului. Sever tia c situaia era
pierdut i i-a scris unui prieten c problema real este c cei n
putere voiau s plac ambelor pri. Antim a fost prezentat cu o
opinie: fie o acceptare complet i lipsit de echivoc a Calcedonului
sau resemnarea. El a demisionat i a intrat n mnstirea Teodorei.
Papa Agapet a cerut ca Iustinian s l aresteze i s l pun n
temni pe Sever i Zooras dar Iustinian a refuzat s i ncalce
angajamentul su de comportament bun fa de Sever.
Papa Agapet l hirotonete pe patriarhul Menas n Constantinopol
Noua alegere de patriarh al Constantinopolului a fost
Menas (mort n 552), un alexandrin din natere. Papa Agapet l-a
hirotonit pe noul patriarh de Constantinopol. S-a realizat o cerere,
semnat de ambele pri de noul patriarh i Iustinian, care a afirmat
ortodoxia Sinodului de la Calcedon. ntr-o vreme de triumf papa
Agapet a murit brusc. Asupra papei Agapet s-au concentrat zvonuri
137
138
de o natur fantastic care veneau de la anti-calcedonieni. Mihail

Sirianul Cronica (9, 23) pretinde c motivul pentru care papa Agapet
a venit n Constantinopol a fost din cauza geloziei fa de stilitul
Zooras, care a botezat-o pe Teodora n 535. Moartea papei Agapet,
din cte pretind oponenii lui, a venit n timp ce el practica magia
neagr.
Deciziile Sinodului de episcopi ai lui Iustinian din 536
Iustinian, rmnnd cu geamandurile prezenei papei
Agapet, a rmas dedicat Sinodului de la Calcedon indiferent cu
putea fi aceste interpretat. Sinodul episcopiilor din Constantinopol
a fost chemat s intre n sesiune de Iustinian i s-a ntlnit n
sesiune din mai pn n iunie sau chiar pn n august 536.
Cincizecicinci de episcopi au fost prezeni, inclusiv legaii papali
care acum l-au nsoit pe papa mort Agapet. Menas a prezidat ca i
patriarh ecumenic. Mnstirile din Palestina i din est i-au trimis
delegaii cu acuzaii mpotriva lui Sever, Zooras i Petru din
Apamea. Acuzele au variat de la magie practic, la profanarea
altarelor, la profanarea botezului prin darea de pseudo-botezuri i
re-botezarea ortodocilor. Acuza de re-botezare nu a fost adevrat
n cazul lui Sever dar acuzat n cazul unor urmai ai lor, fapt pe
care l tim din scrierile lui Sever. Ei l-au acuzat pe Sever de lucruri
fantastice c era magician, c l venera pe diavol, c era pgn, c
era un idolatru care reproducea abdominaiile lui Dafni, c a vndut
vasele sfinte i chiar c a vndut porumbelul de aur de pe altar, c a
redus comoara biserici i a ngreuiat biserica cu datorii. Din anumite
motive au euat s l acuze pe Sever de imoralitate, o acuz pe care
au adus-o mpotriva altora! Petru din Apamea a fost acuzat de
restaurarea unui truc diavolesc pentru a rectiga om la mnstire
de la calcedonieni. El a angajat anumite femei care au intrat pe
porile mnstirii, privelite la care monahii au fugit, prsind
mnstirea vacant astfel c Petru a putut s o ia n posesiune! S-a
pronunat o anatem pe toi oamenii. Sever, indiferent ct de ciudat

prea, a fost acuzat simultan de a fi un nestorian i eutihian.
Sinodul episcopilor l-a condamnat pe patriarhul Antimie ca
fiind eretic i l-a pus pe Sever sub restricie din nou. Aceast decizie
a creat o perspectiv interesant, cci patriarhul Menas a descoperit
ct de controlat era Biserica de mprat, afirmnd c nimic nu
putea avea loc n afacerile ecclesiale fr voia i porunca
mpratului
. Iustinian a
fost de acord. El a dat un edict exilndu-l pe Antim, Sever i
ucenicii lor din Constantinopol i din oraele importante ale
imperiului. n adugire, Iustinian a poruncit arderea copiilor
scrierilor lui Sever. Toi care urmau s le aib trebuiau pui sub
pedepse crude. n Novela 42-56 Iustinian l-a acuzat pe Sever c
poart un rzboi de subsol ridicnd Bisericile una mpotriva
alteia.
Interzicem tuturor persoanelor de a poseda crile lui
Sever. Cci n acelai fel n care nu s-a permis s copiem i s
posedm crile lui Nestorie din cauza mprailor de mai nainte
poruncindu-ni-se n edictele lor s s le considerm similare cu cele
ale lui Porfirie mpotriva cretinilor, la fel nici un cretin s nu
posede cuvntrile lui Sever. Acestea sunt din acest timp nainte
determinate s profaneze i s contracareze Biserica Catolic.
Sever, Zooras i alii li s-a interzis s predice, de a organiza
adunri i a svrii euharistia. Sever a prsit Constantinopolul
pentru Egipt unde a murit cu optsprezece luni mai trziu (538).
Orice ndejde de reconciliere cu ne-calcedonienii a disprut.
Diaconul roman, Pelaghie, a devenit reprezentativul permanent
scaunului roman n Constantinopol. Pelaghie, care a fost respectat
de Iustinian i Teodora, avea influen n Constantinopol. Scopul
lui primar a fost de a restaura calcedonismul n Egipt, un el greu de
dobndit. Puterea imperiului a nceput s ntreasc noua poli i
monofiziii din Siria au devenit inta polielor imperiale i a forelor
militare. S-a povestit c unii monofizii au fost ari de vii. n Egipt
139
140
forele imperiale a nceput s ncerce s extirpeze monofizitismul.

Iustinian l-a chemat pe patriarhul Teodosie al Alexnadriei la
Constantinopol pentru o conferin. Din moment ce sigurana
personal a lui Teodosie era n controlul armatei imperiale, el a
trebuit s se supun. n Constantinopol el a fost depus i exilat n
Tracia. Teodora a aranjat ca la ntoarcerea sa n capital s fie cazat
n mnstirea sa. Reprezentatul papal l-a numit pe Paul de
Tabennesiot. Imediat dup hirotonirea lui Pavel n Constantinopol
de ctre patriarhul Menas, el a fost acuzat de complicitate la crim.
Succesorul lui a fost Zolius, un monah palestinian, care a fost
recomandat de Efrem al Antiohiei. Antiohia era acum cea care
controla alegerile patriarhale din Alexandria. Biserica din Egipt, sub
controlul forelor imperiale, a acceptat un patriarh strin ca i
msur temporar. Patriarhul Zolius trebuia s triasc sub escort
militar pn la depunere. Paul i cei patru patriarhi calcedonieni
care i-au urmat n Alexandria nu a fost nimic altceva dect localizri
imperiale vox populi a acestei probleme ecclesiale era dincolo de
aptitudinile mpratului.
Acordul Teodorei cu diaconul roman Vigiliu
Dup moartea brusc a papei Agapet, Teodora a sesizat o
ocazie. Un diacon roman, Vigiliu, l-a nsoit pe Agapet. n ziua
urmtoare dup conferina mpotriva monofiziilor Teodora a
negociat cu Vigiliu. El ar fi putut avea tronul episcopal al Romei
dac era de acord s modifice poziia roman mpotriva
monofiziilor. Liberatus al Cartaginei n Breviarum (22) ne spune c
acordul lui Vigiliu cu Teodora a fost c el ar fi abolit sinodul de la
Calcedon i c v-a intra n comuniune cu monofiziii. Aceiai
mrturisire este oferit de Victor de Tunnuna n Cronic (Patrologia
Latina 68, 956-958) i de Procopie n Istoria secret (1, 2) i n De bello
gothico (1, 25). Vita Silverii n Liber pontificalis ne ofer o descriere
larg a intrigii care a nconjurat depoziia papei Silverius i l
plaseaz pe Vigilius n Constantinopol ca i apocrisiar. n Vita
Vigilii Liber pontificalis l acuz pe Vigilius de ambiie n asigurarea

alegerii papale, dar se mai pretinde c Vigiliu a devenit pap i a
acionat cu curaj i intransigen atunci cnd a rezistat la
presiunea imperial. Lui Vigiliu i se atribuite cuvintele mi primesc
dreptatea pentru ceea ce am fcut digna enim factis recipio.
Vigiliu a acceptat i a prsit Roma cu trupul papei Agapet.
A fost deja hirotonit un nou pap cu ajutorul regelui got Teodat,
papa Silverius. Antonina, soia comandantului forelor imperiale din
Italia, Belisarius a fost un prieten apropiat cu Teodora. Prin
Antonina Teodora l-a arestat pe papa Silverius prin Belisarius cu
falsa acuz de trdare, de a fi comunicat cu goii care n acel
moment au fost scoi din Roma de Belisarius. Papa Silverius a fost
dat pe mna complicilor lui Vigiliu mpotriva ordinelor lui
Iustinian. Vigiliu (537-555) a fost ntronat ca pap n aprilie sau mai
din 537. Silverius a fcut un apel la Iustinian care a cerut un proces
pentru Silverius. Acesta a fost confirmat n depunerea sa i exilat n
noiembrie 537. Ca pap, Vigiliu i-a scris o scrisoare lui Sever,
Antim i Teodosie stabilind o comuniune cu ei. Vigilius a cerut ca
scrisoarea pe care a scris-o s rmn strict secret mea eam fidem
quam tenetis, Deo adjubante et tenuisse tenere significo. Non duas Christum
confitemur naturas, sed ex duabus compositium unum filium.
Prospectul monofizitismului dup nfrngerea de la conferina din
536
Cauza monofizit prea pierdut. n ciuda faptului c
mpratul era nc bine dispus fa de ei, ei au fost nfrni la
conferina din 536. Sever i Ioan din Tella erau acum mori.
Teodosie al Alexandriei era acum n nchisoare. Dumanul lor,
Efrem al Antiohiei a dezlnuit o alt persecuie. Propriile lor
probleme interne ncepeau s se manifeste ntr-un fel alarmant.
Disputa nceput ntre Sever i Iulian a devenit acum diviziune.
Patriarhii calcedonieni au ocupat un loc temporar n cinci scaune.
Noua aprare a Sinodului de la Calcedon purta un momentum, n
141
142
special prin scrierile lui Leoniu al Bizanului, Leoniu al

Ierusalimului i Chiril din Schitopolis (mort n 577). Aprarea neocalcedonian se reconcilia cu doctrina de la Calcedon prin
gndirea Sfntului Chiril.
Lucrarea lui Iustinian Contra monophysitas i interesul lui n
teologie
Iustinian a devenit din ce n ce mai interesat n subiecte
teologice. El a avut un interes personal la fel ca i unul imperial, o
trstur neobinuit la mai toi mpraii. n Contra monophysitas
Iustinian a scris c Sfnta Biseric accept toate scrierile
binecuvntatului Chiril. n aceste scrieri Biserica accept natura
unic ntrupat a lui Dumnezeu Logosul, c natura divinitii este
un lucru n timp ce natura crnii este altul, din care s-a format
Hristos. Iustinian a nvat despre doctrina enipostazierii din
discuiile cu Leoniu al Bizanului (mort n 543), dei termenul a
intrat n viaa teologic a Bisericii n timpul controverselor generale
speculative. Nici o natur nu exist fr un ipostas sau persoan dar
acelai ipostas ar putea fi centrul vieii celor dou naturi. Tocmai la
ntrupare natura uman a lui Hristos a fost enipostaziat de Logosul
divin. Unitatea sau unicitatea n Hristos se gsea n ipostas,
ipostasul divin al Logosului. Nu a fost aceasta cheia la soluia
controversei? Nu a fost aceasta rezoluia la cele dou naturi de la
Calcedon cu un Logos ntrupat al Sfntului Chiril? Monofiziii nu
au fost convini att de repede, cci ei au simit n acest fel de
gndire gndirea lui Origen i nu a Sfntului Chiril. Odat cu
respingerea gndirii lui Sever Biserica trebuia s gseasc mijloacele
de a reconcilia Calcedonul cu Sfntul Chiril, evitnd orice tendin
de a considera ipostasul din Hristos ca o minte venic, o minte
unit cu Dumnezeu n venicie i care i-a luat un trup pentru ai
asuma mntuirea. Cu Sever condamnat, origenitii au ctigat un rol
important n viaa teologic a controversei, n special n 532 spre
542 i mai ales ntre monahii palestinieni care s-au opus vehement
teologiei antiohiene. Origenitii au cerut ca Petru, patriarhul

Ierusalimului din 524 pn n 544, s l anatematizeze pe Efrem al
Antiohiei i interpretrile teologice antiohiene. n vremea
nfrngerii anti-calcedonienilor, Teodora a fost influent n l duce
pe Teodor Askidas, un monah palestinian, afar din mnstire
pentru a devenii arhiepiscop n Cezarea n Capadochia. Teodor i
ucenicii lui au avut simpatii origeniste puternice. n Ierusalim au
izbugnit dispute care au mai cauzat nc o controvers teologic
adiional n Biseric. Luptele ntre monahi au devenit din ce n ce
mai obinuite au nceput s aib loc btlii de strad. Vita Sabae
ne relateaz c monahii origeniti i-au fcut un astfel de prost
obicei din a i bate pe ortodoci n strzi c au nceput s aduc
monahi pioi ca mijloace de protecie de sine. Ambele pri au
apelat la mprat.
Un lucru pe care poliele imperiale au voit s l evite a fost
de a deveni prini n controverse cu monahi. Nimic nu prea mai
periculos, cci a oprii un monah zelos nsemna moarte curat.
Moartea a intensificat controversele n care monahii au fost
implicai i care au creat martiri. Calcedonienii din Constantinopol
i-au dat seama c aceasta era o ocazie pentru a prinde. Dac
Origen era condamnat, s-ar fi discreditat un gnditor al crui sistem
de gndire reflecta gndirea alexandrin. Indirect s-ar fi citat
mpratul ntr-o condamnare a unui aspect al tradiiei teologice
alexandrine. Indirect aceasta nsemna punerea unui mprat ntr-o
condamnare a unui aspect ale tradiiei teologice alexandrine. La
sinodul inut n 543 Iustinian a condamnat pe Origen i
origenismul. O mrturisire vivid este relatat de Chiril de
Schitopolis n Vita Sabae. Iustinian i-a scris o scrisoare patriarhului
Menas condamnnd pe Origen ca i pe cel mai ru eretic. Edictul a
fost tras ca i rezultat al sinodului inut n 543 i care a dat o lung
list a greelilor origeniste dimpreun cu respingerea lor. A fost
semnat de papa Vigiliu i de ctre patriarhii estului. La Origen s-a
fcut referire ca i la fiul diavolului, ca i l-a dumanul
credinei, ca unul al crui el a fost de a semna capcane i de a
143
144
confirma greelile pgne. Origen a fost condamnat dimpreun cu

Sever, Petru cel Plin i alii.
Liderii origeniti, Teodor Askidas i colegul lui Domiian de
Ancira erau n Constantinopol. Spre dezamgirea ucenicilor lui, ei
au acceptat condamnarea lui Origen. Teodor Askidas a fost gata
pentru o contra micare. Evagrie Scolasticul ne spune n Istoria
Bisericeasc (4, 38) c Teodor Askidas era constat n prezena lui
Iustinian i c influena lui Teodor a fost att de mare c a reuit
s nlocuiasc influena diaconului roman Pelaghie Pelaghie a fost
mutat dintr-o poziie favorabil n palatul imperial. Teodor Askidas
era un calcedonian. Motivaia lui nu a fost de a mrii poziia lui
Sever. Era o poli care putea oferii un compromis pentru
monofizii i s menin Calcedonul prin respingerea i
condamnarea lucrrilor lui Teodor de Mopsuestia, lucrrile lui
Teodoret mpotriva Sfntului Chiril i scrisoarea lui Ibas ctre
preotul Maris. Prin condamnarea acestor trei teologi care s-au opus
lui Origen Teodor Askidas s-a gndit c ar fi o ncunotinare a
teologiei alexandrine, ceva care ar fi putut place monofiziilor
moderai. Aceasta ar fi oferit un semnal clar monofiziilor c, dei
sinodul de la Calcedon a justificat pe Teodoret i pe monofizii
sinodul nu ar fi girat toate scrierile lor. Monofiziii au implorat timp
de o jumtate de secol s aib aceti trei teologi condamnai la
conferina din 532-533 monofiziii au artat c unul dintre pereii
despritori ai unirii a fost aprobarea de la Calcedon a scrierilor lui
Ibas i Teodoret mpotriva Sfntului Chiril. Liberatus de Cartagina
n Breviarum (24) i Facundus n Pro defesnione trium capitulorum (4, 3)
au fost sigur c condamnarea acestor trei teologi, condamnarea
acestor Trei capitole, de Iustinian n 544 a fost un rezultat al lucrrii
Teodorei i a lui Teodor de Askidas.
Atacurile militare de ctre bulgari i persani i izbugnirea plgii
Controversele teologice nu au avut loc ntr-un vacuum.
Imperiul avea alte probleme: una era militar; alta era izbugnirea
plgii bubelor. n timp ce generalul Belisarius era angajat ntr-un

lung rzboi cu goii n Italia, Iustinian a trebuit s se mulumeasc
cu un atac militar din nord de la Bulgari i cu apariia rzboiului n
542 cu Chosroes al Persiei. n primvara lui 541 bulgarii au trecut
Dunrea i au invadat Balcanii, aducnd cu ei ardere, rvire i
distrugere n tot locul. Un grup de bulgari a devastat peninsula
Gallipoli i au cltorit pe rmul asiatic pe lng Dardanele. O a
treia for militar a bulgarilor a
ajuns la suburbiile
Constantinopolului.
Frica
a
ptruns
pe
locuitorii
Constantinopolului i muli au fugit n Asia Mic. Iustinian nu era
n poziia de a trata cu acest nou duman din nord. El a trebuit s
atepte. Bulgarii s-au retras n cele din urm dar nu mai nainte de a
captura o sutidoisprezece mii de prizonieri pe care i-a dus napoi
n ara lor mam. Iustinian a rspuns ncepnd construcia unei
fortificaii la frontiera nordic n Balcani. Izbugnirea rzboiului n
primvara lui 542 cu Chosroes al Persiei i-a cauzat mai mult
perturbare. Iustinian l-a trimis s i-a comanda armatei n est
mpotriva persanilor. Acest rzboi a fost oprit de o nou
ameninare, de izbugnirea unei plgi de proporii devastatoare.
S-a pretins c plaga a nceput n Etiopia i a izbugnit n
Egipt n 541. Odat cu nceperea navigaiei n primvar plaga s-a
rspndit n Siria i Asia Mic. n mai 542 a izbugnit n
Constantinopol, la scurt timp dup ce s-a rspndit n Balcani,
Italia, Spania i Galia. Sursele pretind c iniial cinci mii de persoane
mureau zilnic i mai trziu zece mii de persoane zilnic. Se pretinde
c ntr-o zi au murit aisprezece mii de persoane. Cnd plaga i-a
oprit cursul, spre pretinde c a dobort trei sute de mii de persoane
numai n Constantinopol. Foametea a acompaniat plaga, cci
mncarea din Constantinopol a fost tiat. Iustinian a fost o victim
dar a reuit s supravieuiasc. n timp ce Iustinian se lupta cu
recuperarea de la plag, decizia lui Iustinian a fost de a cdea vina
pe Teodora.
145
146
Iacob Baradaeus
Calcedonienii, partidul aflat acum la putere, nu s-au simit
nc confortabili cu stadiul actual lucrurilor. Numrul de episcopi
necalcedonieni s-a micorat drastic i mult din cauza acestei
ambiguiti se datoreaz lui Efrem al Antiohiei, urt cu bun motiv
de necalcedonieni. Cnd a murit n 542, necalcedoneinii au fost
determinai s fac ceva s rectige Antiohia. Necalcedonienilor nu
le lipsea laicii i clericii le lipsea episcopi. Din cte se pare ei au
fost numai trei episcopi necalcedonieni care au rmas: unul n
Alexandria, unul n Persia i unul n pdurile din Tur Abdin, un om
slab i srccios. Poliele Teodorei au ajutat la protecia i
facilitarea supresiunii.
n 542 sau 543 Regele Aretas (Harith Ibn Gabala), emirul
arabilor gassanid, a vizitat Constantinopolul. El a fost un monofizit
zelos i un anti-grec. Zelul lui fa de monofizitism a fost aprins din
cauza unei dispute pe care a avut-o cu Efrem al Antiohiei.
Patriarhul a vizitat pe Regele Aretas n cmpul su pentru a discuta
acceptarea Sinodului de la Calcedon a fost Volumul papei Leon
cel care l-a deranjat pe regele Aretas. Regele a oferit patriarhului o
mare delicatee n teritoriul su carne de cmil. Patriarhul, fiind
complet ignorant de obiceiurile i fr s fie contient c carnea a
fost un compliment a fost insultat i a refuzat s binecuvnteze
carnea sau s mnnce. Pai, dac nu vei mnca cmil cu mine,
cum te poi atepta ca s lum mprtania amndoi? Regele
Aretas a fost destul de voitor s fac ceva care s nu fi fost n acord
cu memoria lui Efrem. El a venit la Constantinopol pentru a obliga
pe Teodora s i-a msuri. Persoana care a umplut tronul patriarhal
al Antiohiei trebuia s combine prestigiul lui Sever cu stamina fizic
a lui Ioan de Tella.
Teodora avea o astfel de persoan n mnstirea ei special
Iacob Baradaeus. El a fost nscut n jurul lui 490 n acelai ora cu
cel care acum a murit Ioan de Tella. nc de la o vrst timpurie el a
fost un ascet i era fluent n greac, sirian i arab. Iacob era fizic
puternic, putea posti timp ndelungat i de obicei tria cu pine

uscat. Iacob nu a avut nici o ndoial c era pe msura datoriei.
Regele Aretas spunea c el trebuia s fie capabil s triasc ntre ai
si i s de descurce cu ei. A fost mai apoi hirotonit episcop de
Teodosie nu numai ca episcop de Siria ci i ca un episcop care se
peregrina care a fost mputernicit s hirotoneasc peste tot el a
fost mputernicit s organizeze i s hirotoneasc n Armenia, n
Asia Minor, n Egipt, n toate insulele i pn la porile
Constantinopolului. Lui Iacob i s-au dat civa care s l nsoeasc.
Din moment ce din punct de vedere canonic erau necesari trei
episcopi care s hirotoneasc un alt episcop, Teodosie l-a hirotonit
un anume Teodor, Conon din Cilicia i Eugen al Isauriei. Din cte
s-a dovedit, aceti asisteni nu erau necesari Teodor a disprut
ntre corturile turmei sale nomadice n timp ce ceilali doi s-au
dezminit de afacere i n cele din urm s-au ntors la Biserica
stabilit. Iacob, a fost mult mai dur i nu s-a ngrijorat. El a fost
scos din Constantinopol de regele Aretas i dus n orient n
caravana lui Aretas. El s-a pus pe munc. Metoda lui a fost similar
cu cea a lui Ioan al Tellei el a cltorit cu piciorul, n zdrene, fr
pachet sau bani. Din moment ce el a privit la fel ca orice al monah
care cltorea pentru autoriti a fost destul de greu s l
recunoasc. Stamina lui a fost aa c putea merge patruzeci de mile
pe zi, dormii oriunde i putea trii cu abstinen total pentru lungi
perioade de timp sau cu buci de pine. El era convins constant. El
i aborda pe ucenicii lui din exterior. Cnd a fost ntrebat de ctre
neltorul Iacob el le spunea c a fost vzut n regiune cu mai
nainte. A fost pus o recompens pe capul lui i recompensa a
crescut cu timpul.
Episcopatul su de peregrinare a durat timp de
treizeciicinci de ani, din 542 pn n 577. Se pretinde c n acest
timp el a hirotonit doi patriarhi, optzeciinou de episcopi i
aproximativ o sut de mii de preoi. Se pretinde c Iacob a intrat n
Constantinopol unde a hirotonit doisprezece episcopi. Dac aceste
numere reflect realitatea este un alt fapt. Ceea ce este adevrat este
147
148
c Iacob a resuscitat o diviziune ecclesiatic ntr-o form rea, c el a

ntrit ierarhia imens. Exist poveti numeroase cu privire la
minunile lui. De exemplu cum a vindecat i a adus un tnr la via
invocnd numele lui Iisus Hristos i formula monofizit. n
numele lui Iisus Hristos, o natur indivizibil care afost rstignit pentru
noi pe cruce, ridic-te i umbl! Multe din minuni, tipice vremii i
tradiiei aghiografice, depesc imaginaia. Un incident merit
relatat. Oamenii din Amida au czut n calcedonianism i au devenit
lunatici. n disperare, ei l-au trimis pe Iacob care le-a spus c dac
suntei att de nebuni ca s spunei dou naturi, vei de venii
nebuni. Astfel a fost capabil s i restaureze sntatea mental.
Numele de iacobit a fost aplicat n curnd grupului de
biserici organizate de Iacob. Numele de fapt, nu era n ntregime
nou, cci monofiziii s-au descris pe sine ca i iacobii dar a fost o
referin la pretenia lor apostolic a Bisericii Sfntului Iacob,
Iacob, fratele Domnului. Oponenii lor au folosit termenul n
referin la ei diviziv, la fel ca i la un grup de monofizii n Egipt la
care s-a fcut referin ca teodosieni. A fost acceptat de
credincioi i de aici folosit nt-run fel pozitiv i ntr-unul negativ.
n 547 Iacob a hirotonit pe Serghei aghiotantul su ca
patriarh al Antiohiei. Serghei a trit timp de trei ani n care nu a
experimentat nici o persecuie. Se pare c mpratul nu era ntr-o
poziie de a continua s lupte cu toi necalcedonienii. Cnd Serghei
a murit, s-a sugerat un nou candidat de ctre Teodosie la mnstirea
Teodorei. Candidatul ei Paul, un alexandrin prin natere a fost un
monah n Siria i apoi stare la o mnstire pe Eufrat. Iacob a
probat ansa i la hirotonit pe Pavel i ali ase episcopi ca asisteni.
Ca patriarh al Antiohiei Pavel a fost superiorul dar relaia oficial
ntre cei doi a rmas nedefinit. Iacob nc a fost intinerant, o
comisie de peregrinare i nu a avut nici o intenie s se predea.
Monahii nc l mai considerat capul lor, liderul lor ei au fcut
referin la el ca i la sfntul nostru patriarh Iacob. Iacob a
continuat cu munca sa i monofiziii au fost schimbai dintr-un
grup de disensiune ntr-o ierarhie separat, o biseric separat.
Ioan al Efesului
n timp ce Iustinian era ocupat cu problema condamnrii celor
Trei capitole i cu Sinodul Ecumenic Cinci, munca misionar a
monofiziilor a continuat i nu numai de Iacob. Ioan al Efesului a
fost foarte ocupat. ntr-o anumit arie a distrus un templu pgn i
a construit pe cheltuiala comorii imperiale, douzeciipatru de
biserici i patru mnstiri. La consacrarea fiecrei noi biserici Ioan
din Efes nu a avut nici o nelinite sufleteasc despre citirea pro
forma a unei proclamaii calcedoniene. Destul de interesant Ioan
din Efes a ajuns la o comunitate montanist n adncurile Anatoliei.
Una dintre Bisericile montaniste coninea oasele lui Montanus i
Ioan de Efes le-a ars. El raporteaz c anumii schismatici au fost
att de perveri c i ei s-au aruncat n foc.
Lucrri misionare n Nubia
n ara Nubia, acum Sudan, a existat o activitate misionar pe
cheltuiala comoarei imperiale. n acel moment Nubia era afar din
graniele imperiului. Aici existau dou activiti misionare care se
aflau n competiie, dintre care una a fost sponsorizat de Teodora,
care a luat msuri s fie sigur c misiunea ei are cea mai mare
posibilitate de succes. Misiunea Teodorei pus naintea celei a lui
Iustinian cu un anumit Iulian ca i cap. Delegaia lui Iustinian a fost
amnat constant de oficiali care se aflau sub influena Teodorei.
Cnd n cele din urm a ajuns la curtea regelui nubian, ei au gsit
episcopul monofizit instalat acolo n siguran. Regele i-a spus
politicos delegaiei lui Iustinian c el a primit deja dreapta credin,
mulumindu-i pentru ea i lsnd-i liberi. Activitile misionare au
avut loc mai nainte n timpul i dup Sinodul Ecumenic Cinci.
149
150
Iustinian i Sinodul Ecumenic Cinci

Papa Vigiliu dus cu fora la Constantinopol
ustinian i-a poruncit papei Vigiliu la Constantinopol pentru

ca mai apoi s l aduc pe pap cu fora acolo. n vestul
latin aceasta a fost considerat ntr-o intrig cu monofiziii.
Victor de Tunnuna n Cronic scrie: Justinianus imperator acephalorum
subreptionibus instigatus, Vigilem romanorum episcopum subtiliter compelit, ut
ab urbem regiam proepraret et sub specie congregationis eorum qui ab ecclesiae
sunt societate divisi, tria capitula condemnaret. Din cte se pare Vigiliu a
ajuns n Constantinopol la finele lui ianuarie 547. El i patriarhul
Menas nu au putut fi de acord i rezultatul a fost excomunicarea
mutual. Teofan ne spune n Chronographica c unul dintre ultimile
acte oficiale ale Teodorei a fost de a l reconcilia pe papa Vigiliu i
patriarhul Menas n iunie 547. El a murit cu un an mai trziu. Mai
nainte de moartea sa papa Vigiliu a semnat condamnarea celor Trei
capitole Judicatum, pe care le-a trimis patriarhului Menas n aprilie
548.
Sinodul Ecumenic Cinci
Iustinian a considerat necesar un sinod ecumenic pentru a
sanciona edictele mpotriva lui Origen i mpotriva lui Teodor,
Teodoret i Ibas. Papa Vigiliu a protestat viguros la deschiderea
unui sinod i a refuzat s participe, dei era prezent n
Constantinopol. Sinodul Ecumenic Cinci s-a deschis n mai 553.
Actele nu au ajuns pn la noi n nici o form original. Lucrrile
sinodului au fost simplificate din moment ce n esen a fost
convocat pentru a sanciona edictele deja promovate. Sinodul l-a
condamnat pe Origen, a condamnat cele Trei capitole i a sancionat
formula theopaschit. Sinodul a durat mai puin de o lun, fiindc
Iustinian a fost extrem de preocupat ca deciziile s fie expediate.
Teologic sinodul i-a bazat perspectiva pe doctrina lui enipostasis

care s-a dezvoltat n secolul ase, n special n gndirea lui Ioan
Gramaticianul, Leoniu al Ierusalimului i Leoniu al Bizanului. n
general ar fi o greeal s limitm munca doctrinar i cea teologic
a primei jumti a secolului al aselea la un numr restrns de
indivizi. Sinodul de Calcedon a cauzat mult tulburare astfel c
soluiile teologice erau cutate ntr-o varietate de cercuri. Problema
a fost de a reconcilia definiia de la Calcedon cu teologia Sfntului
Chiril cele dou naturi dup unire i unicitatea lui Hristos.
Punctul central n doctrina enipostazierii este tocmai c o esen
o nu este fr o persoan, nu este fr un centru de existen,
nu este fr un ipostas i c Hristos, de o esen cu
Tatl i de o esen cu umanitatea, a avut ca centru al existenei ipostasul
divin venic care i-a oferit naturii umane posibilitatea de a fi
ipostaziat . coala antiohian de teologie a avut mari
greuti n a face o distincie ntre ipostas i natur sau esen.
Doctrina enipostazierii a nsemnat c centrul, subiectul naturii umane
i a celei divine a fost Logosul venic al Tatlui Logosul venic al
Tatlui este cel care experimenteaz viaa naturii umane, chiar pn
n punctul de a experimenta moartea naturii umane. Ideea central a
fost c Logosul divin i-a ipostaziat propriul ipostas
. Aceasta este gndirea care domin gndirea teologic a
Sinodului Ecumenic Cinci i cea care st n spatele anatemelor ei.
Anatemele Sinodului Ecumenic Cinci
1. Dac cineva nu v-a mrturisii c natura sau esena
Tatlui i a Fiului i a Duhului Sfnt este una,
o putere i o trie; dac cineva nu v-a mrturisii o
Treime consubstanial, o Dumnezeire care trebuie
cinstit n trei ipostase sau persoane
, s fie anatema. Cci exist un singur
Dumnezeu Tatl tuturor lucrurilor i Domnul Iisus
151
152
Hristos prin acre sunt toate lucrurile i Duhul Sfnt n

care sunt toate lucrurile.
2. Dac cineva v-a mrturisii c Logosul lui Dumnezeu
are dou nateri, una din venicie de la Tatl, fr
timp i trup, cealalt n aceste zile din urm, care s-a
pogort din ceruri i s-a fcut carne din Maria,
Theotokos i pururea fecioara i care s-a nscut din ea
s fie anatema.
3. Dac cineva v-a spune c exist un Dumnezeu
Logosul care a fcut minuni i un alt Hristos care a
suferit sau c Dumnezeu Logosul a fost cu Hristos
cnd a fost nscut dintr-o femeie sau c a fost n el ca
o persoan n alta i nu c a fost unul i acelai Domn
Iisus Hristos, ntrupat i devenit om i c suferinele i
minunile care le-a ndeplinit n carnea Sa voluntar au
aparinut aceleiai persoane, s fie anatema.
4. Dac cineva v-a spune c unirea Logosului lui
Dumnezeu cu omul nu a fost dup har i energie sau
demnitate sau egalitate sau cinste sau autoritate sau
relaie sau efect, putere sau dup bunvoina n sensul
c Dumnezeu Logosul a fost mulumit cu un om
adic c l-a iubit de dragul su dup cum spune
nesimitul de Teodor sau [dac cineva pretinde c
aceast unire exist] n ceea ce privete asemnarea
numelui, dup cum nele nestorienii, care l numesc
pe Logosul lui Dumnezeu Iisus i Hristos i care
acord numele de Hristos sau Fiul, vorbind astfel de
dou persoane i desemnnd o Persoan i un Hristos
cnd se refer la cinstea Lui sau la demnitate sau la
venerare. Dac cineva nu v-a ncunotina dup cum
nva Sfinii Prini, c unirea lui Dumnezeu Logosul
este fcut cu carnea animat de un suflet raional i
viu c o astfel de unire este sintetic i ipostatic i
prin urmare c exist numai o persoan, adic:
Domnul nostru Iisus Hristos i o Sfnt Treime, s fie

anatema. Cuvntul unire are mai
multe nelesuri n timp ce ucenicii lui Apolinarie i
Eutihie au afirmat c aceste naturi sunt confundate
inter se i au afirmat o unire produs de o amestecare a
ambelor. Pe de a parte, ucenici lui Teodor i Nestorie
bucurndu-se de diviziunea naturilor au nvat numai
o unire relativ. ntre timp, Sfnta Biseric a lui
Dumnezeu, condamnnd lipsa de evlavie a lui
ereziilor, recunoate unirea lui Dumnezeu Logosul cu
carnea dup sintez; adic dup ipostas. n taina lui
Hristos unirea sintezei nu numai c menine
neconfundat naturile i care permit o separaie.
5. Dac cineva nelege expresia o singur persoan a
Domnului nostru Iisus Hristos n acest sens, c este
unitatea mai multor ipostase i dac se ncearc s se
introduc n taina lui Hristos dou ipostase sau dou
persoane i dac dup ce sa-u introdus dou persoane
se vorbete de o persoan numai din demnitate, cinste
sau venerare, dup cum nebunete au scris Teodor i
Nestorie; dac cineva v-a calomnia Sfntul Sinod de la
Calcedon, pretinznd c a folosit aceast expresie [un
ipostas] ntr-un sens lipsit de evlavie i dac nu v-a
recunoate c Logosul lui Dumnezeu este unit cu
carnea ipostatic i c exist numai un ipostas i o
persoan i c Sinodul de la Calcedon a profesat n
acest sens o singur persoan a Domnului Iisus
Hristos s fie anatema. Cci din moment ce unul din
Sfnta Treime a devenit om, adic, Dumnezeu
Logosul, Sfnta Treime nu a crescut prin adugarea
unei alte persoane sau ipostas.
6. Dac cineva v-a spune c Maria sfnt, mrea i
pururea fecioar este numit Theotokos prin greeal de
limbaj i nu cu adevrat prin analogie, creznd c un
153
154
simplu om nscut din ea i c Dumnezeu Logosul nu

a fost ntrupat din ea, ci c ntruparea lui Dumnezeu a
rezultat din faptul c el a unit n sine pe acel om care a
fost nscut din ea; dac cineva calomeneaz Sfntul
Sinod de la Calcedon care a afirmat c Fecioara este
Theotokos dup sesnul neevlavios al lui Teodor sau
dac am numi-o anthropotokos sau
Christotokos , ca i cum Hristos nu ar
fi Dumnezeu i nu v-a mrturisii c ea este cu
adevrat Thetokos fiindc Dumnezeu Logosul care mai
nainte de toate veacurile a fost nscut din Tatl i n
aceste zile din urm ntrupat din ea i dac cineva nu
v-a mrturisii ca n aceste sens Sfntul Sinod de la
Calcedon a mrturisit c ea este Theotokos, s fie
anatema.
7. Dac cineva care v-a folosii expresia n dou naturi
nu mrturisete c Domnul nostru Iisus Hristos s-a
descoperit n divinitate i n umanitate cu scopul de a
indica cu aceast expresie o diferen de naturi din
care s-a efectuat o unire inefabil fr confuzie, o
unire n care nici Logosul i nici natura Logosului nu
s-a schimbat n ceea ce este al crnii, nici cea a crnii
n cea a Logosului, cci toate au rmas ceea ce erau
prin natur, din moment ce unirea era ipostatic; dar
v-a lua expresia cu privire la taina lui Hristos ntr-un
sens ca s mpart partidele sau ca s recunoasc cele
dou naturi n unul Domn Iisus Hristos, Dumnezeu
Logosul a devenit om fr s fie mulumit a asuma
numai ntr-o manier teoretic
diferena naturilor care o compun, a crei difereniere
nu este distrus de unirea dintre ele, cci unul este
compus din dou, dar vom folosii numrul [doi]
pentru a diviza naturile sau pentru a le face persoane
cum se cuvine, acela care nu v-a face acestea s fie

anatema.
8. Dac cineva folosete expresia din dou naturi
mrturisind c o unire a fost fcut n Dumnezeire i
a umanitii sau expresia o natur a devenit carnea
lui Dumnezeu Logosul i nu v-a nelege expresiile
dup cum au nvat Sfinii Prini, adic: c ,ntre
natura uman i ntre cea divin s-a fcut o unire
ipostatic, care este reprezentat de Hristos; dar dina
ceste expresii vor ncerca s introduc o natur sau o
esen a Dumnezeirii i a umanitii n Hristos, acela
s fie anatema. Cci nvnd c Unul Nscut Fiu al
lui Dumnezeu Logosul a fost unit ipostatic [cu
umanitatea] nu voim s spunem c s-a efectuat o
confuzie mutual a naturilor, ci c fie care natur a
rmas ceea ce era, nelegnd c Logosul a fost unit cu
carnea. Prin urmare exist un Hristos, Dumnezeu i
Om, consubstanial cu Tatl n Dumnezeire i
consubstanial cu noi n umanitate. Ei sunt egal
condamnai i anatematizai de Biserica lui
Dumnezeu, cei care mpart i rup taina iconomiei divine
a lui Hristos sau care introduc confuzie n aceast
tain.
9. Dac cineva v-a lua expresia, Hristos trebuie mrit n
cele dou naturi ale Sale, n nelesul c se dorete s
se introduc dou adorri, una n relaie cu Dumezeu
Logosul i cealalt aparinnd omului; sau dac cineva
distrugnd carnea sau amestecndu-le una cu alta
divinitatea cu umanitatea, v-a vorbii ntr-un fel
mostruos numai de o singur natur sau esen
a naturilor unite i l v-a cinstii
aa pe Dumnezeu Logosul ca s devin om, cu carnea
Sa, dup cum Sfnta Biseric ne a nvat de la
nceput, s fie anatema.
155
156
10. Dac cineva nu v-a mrturisii c Domnul Iisus

Hristos care a fost rstignit n carne este adevrat
Dumnezeu i Domn al Mririi i a Sfintei Treimi, s
fie anatema.
11. Dac este cineva care nu-l anatemizeaz pe Arie, pe
Eunomie, pe Macedonie, pe Apolinarie, pe Nestorie,
pe Eutihie i pe Origen, precum i scrierile lor
nelegiuite, precum i pe toi ceilali eretici deja
condamnai i anatemizai de ctre Sfnta Biseric
Catolic i Apostolic, i de mai nainte numitele
patru Sfinte Sinoade i [dac cineva nu i anatemizeaz
de asemenea] pe toi aceia care i-au susinut i i susin
sau pe cei care n nelegiuirea lor continu n a-i
susine prerea neschimbat ca i a acelor eretici deja
menionai: s fie anatema.
12. Dac va lua cineva aprarea nelegiuitului Teodor de
Mopsuestia, care a spus c Cuvntul lui Dumnezeu
este o persoan, iar persoana lui Hristos este alta,
ofensat de suferina sufletului i de dorinele trupului
i care s-a pus ncetul cu ncetul deoparte, ridicat
deasupra a ceea ce este inferior, i a devenit tot mai
bun prin perseverarea n fapte bune i trind o via
ireproabil, ca om obinuit a fost botezat n Numele
Tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh, i a obinut prin
acest botez harul Sfntului Duh, i a devenit vrednic
de Filiaie, i s primeasc nchinarea adresat
Persoanei lui Dumnezeu Cuvntul (la fel cum cineva
se nchin naintea imaginii care reprezint un
mprat) i c dup nviere a devenit imuabil n
gndire i cu totul lipsit de pcat. i, iari, acelai
nelegiuit Teodor a mai spus c uniunea dintre
Dumnezeu Cuvntul cu Hristos este ca i aceea care,
potrivit cu doctrina Apostolilor, exist ntre un brbat
i soia lui, Cei doi vor fi un singur trup. Acelai
[Teodor] a ndrznit, printre nenumrate alte hule, s

spun c dup nvierea Sa, cnd Domnul a suflat
peste ucenicii Si, spunnd Luai Duh Sfnt, El nu
le-a dat cu adevrat Duh Sfnt, ci a suflat peste ei ca
un semn. n aceeai ordine de idei a spus c
manifestarea credinei fcut de Toma atunci cnd,
dup nviere, a atins minile i coasta Domnului,
spunnd: Domnul meu i Dumnezeul meu, nu a
constituit o referire la Hristos, ci faptul c Toma, plin
de uimire fa de minunea nvierii, I-a mulumit prin
aceste cuvinte lui Dumnezeu care l-a nviat pe
Hristos. Ba mai mult (ceea ce este i mai scandalos)
acelai Teodor n Comentariul su asupra Faptelor
Apostolilor l compar pe Hristos cu Platon,
Manichaeus, Epicur i Marcion, i spune c n acelai
fel n care toi acetia i-au gsit propria lor doctrin,
i i-au atribuit numele ucenicilor lor, care au fost
numii platoniti, manicheeni, epicurieni i marcionii,
exact la fel i Hristos, dup ce i-a definit doctrina, lea dat numele de cretini ucenicilor Si. Deci dac se
va gsi cineva s ia aprarea acestui prea-nelegiuit
Teodor i spurcatelor sale scrieri, n care el vars
hulele mai sus nirate, i atia alii fr numr
mpotriva Mreului nostru Dumnezeu i Mntuitor
Iisus Hristos, iar dac se va gsi cineva s nu-l
anatemizeze pe el sau scrierile lui nelegiuite, precum i
toi cei care l ocrotesc sau i iau partea, sau care
declar despre exegeza sa c este ortodox, sau care
scriu n favoarea lui i a lucrrii sale nelegiuite, sau cei
care mprtesc aceleai preri, sau cei care le-au
mprtit i persist pn la capt n aceast rtcire:
s fie anatema.
13. Dac va fi cineva care s ia aprarea scrierilor lui
Teodoret, care a scris mpotriva dreptei credine i
157
158
mpotriva ntiului sfnt Sinod de la Efes i mpotriva

sfntului Chiril i a celor XII anateme ale sale, i [ia
aprarea] la cele pe care le-a scris el n aprarea
nelegiuitului Teodor i Nestorie, i a altora de aceeai
credin cu nainte-numitul Teodor i Nestorie, dac
este cineva care s-i accepte pe ei sau nelegiuirea lor,
sau care va da numele de nelegiuit nvailor Bisericii
care propovduiesc unitatea hipostatic a lui
Dumnezeu Cuvntul; iar dac cineva nu anatemizeaz
aceste scrieri nelegiuite i pe cei care au avut sau au
asemenea convingeri, i pe toi cei care au scris
mpotriva dreptei credine sau mpotriva Sf. Chiril i a
celor XII Capitole ale sale, i care mor n nelegiuirea
lor: s fie anatema.
14. Dac va lua cineva partea acelei epistole despre care
se spune c ar fi scris-o Ibas ctre Maris Persanul, n
care el neag faptul c Dumnezeu Cuvntul S-a
ncarnat n Maria, Sfnta maic a lui Dumnezeu i
pururea fecioar, i a devenit om, ci spune c din ea sa nscut un om firesc, care a nvat la Templu, ca i
cnd Cuvntul lui Dumnezeu ar fi fost o Persoan, iar
omul o alta; n aceast epistol el l prezint pe Sf.
Chiril ca eretic, atunci cnd el propovduiete
adevrata credin a cretinilor, i l acuz c ar fi scris
asemenea lucruri spurcatului Apolinarie. Mai mult, el
mustr Primul Sfnt Conciliu de la Efes, spunnd c la condamnat pe Nestorie fr discernere i fr
cercetare. Epistola nelegiuit despre care vorbim
numete cele XII. Capitole ale lui Chiril,
binecuvntat-i fie pomenirea, ca fiind nelegiuite i
potrivnice dreptei credine i ia aprarea lui Teodor i
Nestorie i nvturilor i scrierilor lor nelegiuite.
Dac va fi cineva care s ia aprarea mai-nainte
menionatei epistole i nu o va blestema, pe ea i pe
cei care o susin i spune c e dreapt, n ntregime

sau n parte, sau dac se va gsi cineva care s-i apere
pe cei care au scris sau vor scrie n aprarea ei, sau n
aprarea nelegiuirilor pe care le conine, precum i cei
care se vor gsi s o apere pe ea sau nelegiuirile pe
care le conine n Numele Sfinilor Prini sau al
Sfntului Sinod de la Calcedon i va rmne n aceast
ruine pn la capt: s fie anatema.
Anatematismele mpotriva lui Origen i a origenismului
I.
Dac va susine cineva fabulaia despre preexistena sufletelor, i va
susine i monstruoasa restaurare ce deriv din aceasta: s fie
anatema.
II.
Dac va spune cineva c creaia tuturor lucrurilor necesit doar
nelepciune (nous) i nu trup i este n ntregime imaterial,
neavnd nici numr i nici nume, astfel nct exist unitate ntre
toate prin aceeai substan, putere i energie, iar prin unirea lor cu
Dumnezeu Cuvntul i cunoaterea lor [a Acestuia]; ns prin faptul
c acestea nu au mai dorit a fi sub privirea lui Dumnezeu, s-au
dedat la fapte rele, fiecare urmndu-i propriile porniri, i c au luat
un trup mai mult sau mai puin spiritual, i au primit nume, cci
ntre Puterile cereti este o deosebire de nume dup cum este i o
deosebire de form; iar apoi unii au devenit Heruvimi, alii Serafimi,
alii Domnii, alii Puteri, alii Crmuiri, alii Tronuri, alii ngeri, i
orict de multe alte ordine cereti ar mai fi: s fie anatema.
III.
159
160
Dac va fi cineva care s spun c soarele, luna i stelele sunt

fpturi raionale, i c acestea au luat aceast form pentru c s-au
ntors cu faa spre ru: s fie anatema.
IV.
Dac va spune cineva c fpturile raionale n care s-a rcit
dragostea dumnezeiasc au fost pitite n trupuri ntinate precum ale
noastre, i au fost numite oameni, n timp ce cei care au atins cel
mai de jos grad de rutate au luat trup rece i obscur i au devenit
demoni i duhuri rele: s fie anatema.
V.
Dac va fi cineva care s spun c o condiie psihic se trage dintro stare angelic sau arhanghelic, i mai mult chiar, c o condiie
uman sau demonic este rezultatul unei condiii psihice, i c din
starea de om, acetia pot redeveni ngeri sau demoni, i c fiecare
dintre ordinele virtuilor cereti este fie format n ntregime din cei
de jos, fie din cei de sus, sau att din cei de sus ct i din cei de jos:
s fie anatema.
VI.
Dac va spune cineva c exist dou feluri de demoni, din care una
cuprinde sufletele oamenilor, iar cealalt duhurile superioare care au
czut n aceast stare, i c dintre toate fpturile raionale nu exist
dect un singur suflet care a rmas neschimbat n dragostea i
contemplarea de Dumnezeu, i c acel duh a devenit Hristos i
regele tuturor fpturilor raionale, i c el a creat (1) toate trupurile
care exist n ceruri, pe pmnt i ntre cer i pmnt; i c lumea
care conine n sine elemente care sunt mai vechi dect ea nsi, i
care exist prin ele nsele, spre exemplu: uscciunea, umezeala,
cldura i frigul, iar imaginea (idean) dup care [lumea] a fost
format, a fost dintru nceput astfel, i c Trinitatea prea-sfnt i

consubstanial nu a creat lumea, ci ea a fost creat de nelepciunea
creatoare care este mai dinainte de lume, i care i transmite
acesteia fiina ei: s fie anatema.
VII.
Dac va spune cineva c Hristos, despre care se spune c s-a artat
n forma lui Dumnezeu, i c a fost unit nainte de veacuri cu
Dumnezeu Cuvntul, i s-a smerit n aceste zile din urm pentru
omenire, (potrivit exprimrii lor) i-a fost mil de feluritele cderi
care s-au artat n duhurile unite n aceeai unitate (din care i el
face parte) i c pentru a-i mntui el a trecut prin felurite clase, a
mbrcat felurite trupuri i a avut felurite nume, a devenit totul
pentru toi, nger ntre ngeri, Putere ntre Puteri, s-a mbrcat pe
sine n feluritele clase ale fpturilor raionale, ntr-o form potrivit
fiecrei clase n parte, iar n cele din urm s-a fcut carne i snge
precum ale noastre i a devenit om pentru oameni; [dac este
cineva care va spune toate acestea] i nu mrturisete c Dumnezeu
Cuvntul s-a smerit i a devenit om: s fie anatema.
VIII.
Dac va fi cineva care nu va recunoate c Dumnezeu Cuvntul,
de-o substan cu Tatl i Sfntul Duh, i care s-a fcut trup i a
devenit om, parte a Trinitii, c [Acesta] este Hristos n toate
sensurile cuvntului, ns [va spune] c el este astfel doar ntr-un
sens impropriu, i din cauza acestei coborri, cum o numesc ei, din
nelepciune; dac va spune cineva c aceast nelepciune unit cu
Dumnezeu Cuvntul, este Hristos n adevratul neles al
cuvntului, n timp ce Logos-ul este numit Hristos doar din cauza
acestei uniri cu nelepciunea, i invers, c nelepciunea este numit
Dumnezeu doar din cauza Logos-ului: s fie anatema.
161
162
IX.
Dac va fi cineva care s spun c nu Logosul Divin s-a fcut om
prin ntruparea ntr-un trup viu cu un yukh logikh i noera, c a
cobort n locurile de jos, iar apoi s-a ridicat la ceruri, ci va spune c
Nous-ul a fcut aceasta, acel Nous despre care ei spun (ntr-un fel
nelegiuit) c este cel numit pe drept Hristos, i c a devenit astfel
prin nelepciunea Monad-ului: s fie anatema.
X.
Dac va spune cineva c dup nviere trupul Domnului era
imaterial, avnd forma unei sfere i c astfel vor fi toate trupurile
dup nviere; i c dup ce Domnul nsui s-a lepdat de adevratul
su trup i dup ceilali care vor nvia i vor fi lepdat trupurile,
natura trupurilor lor va fi anihilat: s fie anatema.
XI.
Dac va spune cineva c judecata viitoare semnific distrugerea
trupului i c sfritul tuturor lucrurilor va fi un yusis imaterial, i c
dup aceea nu va mai exista materie ci doar un nous spiritual: s fie
anatema.
XII.
Dac va spune cineva c Puterile cereti i toi oamenii i Diavolul
i duhurile rele sunt unite cu Cuvntul lui Dumnezeu n toate
privinele, la fel ca i Nous-ul care este numit de ei Hristos i care
are forma de Dumnezeu, i care s-a smerit pe sine dup cum spun
ei; iar [dac va spune cineva] c mpria lui Hristos va avea sfrit:
s fie anatema.
XIII.
Dac va spune cineva c Hristos [de exemplu, Nous-ul] nu este n

nici un sens diferit de alte fpturi raionale, nici substanial i nici
prin nelepciune sau prin puterea i dominarea sa asupra tuturor
lucrurilor ci c totul va fi aezat sub mna dreapt a lui Dumnezeu,
ca i cel care este numit de ei Hristos [Nous-ul], dup cum i ei erau
n pre-existena tuturor lucrurilor: s fie anatema.
XIV.
Dac va spune cineva c toate fpturile raionale vor fi ntr-o bun
zi unite ntr-o singur fptur, atunci cnd ipostasele ct i
numerele i trupurile vor fi disprut, i c cunotina lumii ce va s
vie va atrage dup sine distrugerea lumilor, i lepdarea trupurilor
ct i desfiinarea [tuturor] numelor, i c va fi n sfrit o identitate
a gnosis i a ipostaselor; mai mult, faptul c n aceast pretins
apocatastasis, duhurile vor continua doar s existe, dup cum o
fceau n pre-existen: s fie anatema.
XV.
Dac va spune cineva c viaa duhurilor va fi asemenea vieii care
era la nceput cnd duhurile nu ajunseser la cdere, astfel c
sfritul i nceputul vor fi identice i sfritul va fi adevrata
msur a nceputului: s fie anatema.
Papa Vigiliu i Sinodul Ecumenic Cinci
Sinodul Ecumenic Cinci a ncercat s restaureze o unitate
n structura extern a Bisericii. Condamnnd cele Trei capitole, s-a
fcut o ncercare de a aduce Alexandria napoi la structura extern a
Bisericii a mai existat i o recunoatere a Sfntului Chiril.
Condamnndu-l pe Origen i noiunile origeniste, s-a fcut o
ncercare de a placa tradiia roman i pe cea antiohian. Obstacolul
163
164
major a fost tria papei Vigiliu, care dei a fost n Constantinopol a

refuzat s participe la Sinod. n timp ce au loc aceste lucruri munca
misionar i noile diviziuni au nceput s apar ntre necalcedonieni.
Mai nti, papa Vigiliu a fost adus cu fora la
Constantinopol, unde a refuzat s condamne cele Trei capitole, n
special din cauza problemei condamnrii postmortem. Cnd a fost
de acord, este important c a fcut aa artnd c acest lucru a fost
fr nici o injurie Sinodului de la Calcedon. Aceast echivalare nu a
mulumit oponenii Calcedonului i nici pe aprtorii din Africa,
Ilirium i Dalmaia. Episcopii din Africa l-au excomunicat pe papa
Vigiliu. Se prea poate ca papa Vigiliu s fi cerut ca sinodul la care
Iustinian a fost imediat de acord. Vigiliu a fost tulburat de
condamnrile aduse mpotriva lui. El i-a retras semntura la cele
Trei capitole i s-a decis ca sinodul s mai dezbat cu privire la
aceast problem. Poziia tare a papei Vigiliu a fost adesea greit
neleas n vestul latin i n est. El a refuzat s participe la sinod
tocmai din cauza c a obiectat faptului c vestul nu a fost
reprezentat cum se cuvine. Ceea ce este semnificativ istoric este c
papei Vigiliu i s-a spus c au existat mai muli reprezentani ai
vestului latin acum mai mult dect n orice sinod. De ce papa
Vigiliu nu a adoptat punctul de vedere roman extrem, deja n
existen n acele vremuri i rmne neclar de ce el nu a putut
reprezenta nu numai vestul latin ci i ntreaga Biseric. El i-a trimis
totui opinia sa cu privire la cele trei capitole la sinod, o opinie care
s-a opus condamnrii lor. Sinodul a refuzat opiniile lui, a examinat
scrierile lui a celor trei persoane care trebuiau condamnate
Teodor, Teodoret i Ibas i n cele din urm a pronunat o
condamnare asupra celor Trei capitole ca a o doctrin care se opunea
sinoadelor, n special sinodul de la Calcedon care a fost acum
solemn recunoscut ca ecumenic i de acelai caracter solemn ca
Nicea, Constantinopol i Efes. Fragmente din sinod ne ofer
temelii pentru istorie.
Eforul predecesorilor mei, mpraii ortodoci, au intit

ntotdeauna la aezarea controverselor care s-au ridicat cu privire la
credin prin chemarea sinoadelor. Pentru acest motiv Constantin a
adunat treisuteioprsprezece Prini la Nicea i a fost prezent la
Sinod i i-a asistat pe cei care au mrturisit pe Fiul a fi de o esen
cu Tatl. Teodosie a adunat o suticincizeci de episcopi la
Constantinopol; Teodosie cel Tnr a convocat un sinod la Efes,
mpratul Marcian a adunat episcopii la Calcedon. Dup moartea lui
Marcian controversele cu privire la sinodul de la Calcedon au
izbugnit n cteva locuri. mpratul Leon le-a scris tuturor
episcopilor din toate locurile cu scopul ca toi s declare opinia lui
n scris cu privire la acest sfnt sinod. Mai trziu, aderenii lui
Nestorie i Eutihie s-au ridicat din nou i au cauzat mari diviziuni
astfel c multe biserici au rupt comuniune una cu alta. I-am ctigat
pe muli care s-au opus Sinodului. Alii, care au perseverat n
opiniile lor au fost exilai i n acest fel au restaurat Biserica din
nou. Nestorienii au voit s impun erezia lor n Biseric. Din
moment ce nu au putut s l foloseasc pe Nestorie n acest scop, ei
s-au grbit s introduc greelile lor prin Teodor de Mopsuestia,
educatorul lui Nestorie care a nvat mai multe blasfemii dect
acestea. El a meninut, de exemplu, c Dumnezeu Logosul a fost
Hristos. Pentru acelai scop ei au folosit scrierile lui Teodoret care
au fost direcionate mpotriva primului Sinod de la Efes, mpotriva
lui Chiril i a celor Doisprezece capitole precum i ruinoasa scrisoare a
lui Ibas pe care a scris-o. Ei au meninut c aceast scrisoare a fost
primit de Sinodul de la Calcedon care v-a libera condamnarea lui
Nestorie i a lui Teodor care au fost condamnai n aceast
scrisoare. Dac ei se succedau, nu se mai putea spune c Logosul a
devenit om i nici Maria nu mai putea fi numit Theotokos.
Urmnd Sfinilor Prini i-am cerut s i dai judecata asupra celor
trei capitole neevalvioase i nu au rspuns mrturisind adevrata
credin. Dup ce a aprut condamnarea, mai sunt civa care apr
cele Trei capitole i prin urmare v-am chemat n capital pentru ca
aici n adunare, s v punem viziunea n lumina zilei. Cnd de
165
166
exemplu Vigiliu, papa vechii Rome, a venit aici, el ca rspuns la

ntrebarea noastr, a anatematizat repetat n scris cele Trei capitole i
a confirmat stabilitatea sa condamnndu-i pe diaconii Rusticus i
Sebastian. Avem declaraiile lui n minile noastre. Apoi el a scos
Judicatum n care a anatematizat cele trei capitole cu cuvintele Et
quoniam... El nu numai c l-a depus pe Rusticus i Sebastian fiindc
aprau cele trei capitole dar i-au scris lui Valentinian, episcop n
Sciia i lui Aurelian, epsicop n Arles ca nimic s nu fie adoptat
mpotriva lui Judicatum. Cnd a-i venit la invitaia mea, s-au
schimbat scrisori ntre voi i Vigiliu cu scopul de a avea o adunare
comun. Dar el acum i-a schimbat punctul de vedere i nu mai
voiete s in un sinod ci a cerut ca numai trei patriarhi i un alt
episcop s decid problema. Am trimis cteva comenzi n fr nici
un rezultat pentru ca el s ia parte la sinod. El a respins propunerile
noastre, s cheme un tribunal pentru o decizie sau s in o adunare
similar care pe lng el i ali trei episcopi, fiecare patriarh s
vorbeasc i dimpreun cu el trei sau cinci episcopi din episcopia
lui.
Declarm c inem strns decretele celor patru Sinoade i
n orice fel i urmm pe Sfinii Prini, Atanasie, Ilarie, Vasile,
Grigorie Teologul, Grigorie de Nyssa, Ambrozie, Teofil Ioan
Hrisostom al Constantinopolului, Chiril, Augustin, Proclu, Leon i
scrierile lor despre adevrata credin. Dup cum spune ereticii ca
s l apare pe Teodor al Mopsuestiei i Nestorie cu lipsa lor de
evalvie i s meninem c scrisoarea lui Ibas a fost primit de
Sinodul de la Calcedon, la fel v ndemm i noi s v ndreptai
atenia ctre scrierile neevlavioase ale lui Teodor i n special la
crezul lui iudaic care a fost adus nainte de la Efes la Calcedon i
anatematizat de toate sinoadele dimpreun cu cei care au susinut
aa. V mai ndemnm s luai n considerare ce au scris sfini
prini cu privire la blasfemile lor, la fel de bine ca i ce au scris
predecesorii lor la fel cu ceea ce au promovat predecesorii notii, la
fel de bine ca i ce au scris istoricii bisericeti cu privire la el. Vei
vedea c el i ereziile lui au fost condamnate i numele lui a fost de
mult vreme scos din dipticele bisericii din Mopsuestia. Luai n

considerare afirmaia absurd c ereticii se cuvine a fi aantematizai
dup morile lor i n aceast privin v ndemnm s urmai
doctrina sfinilor prini, care au condamnat nu numai eretici vii ci
au anatematizat dup moartea lor pe cei care au murit n
frdelegea lor, la fel cum cei care au fost condamnai fr dreptate
au fost restaurai dup moarte i numele lor au fost scrise n diptice
care au avut loc n cazul lui Ioan i Falvian de cinstit pomenire,
ambii episcopi de Constantinopol. V ndemnm s examinai
scrierile lui Teodoret i scrisoarea lui Ibas n care ntruparea
Logosului este negat, expresia Theotokos i Sfntul Sinod de la Efes
respins, Chiril numit un eretic i Teodor i Nestorie aprai i
ludai. Din moment ce ei spun c Sinodul de la Calcedon a
acceptat aceast scrisoare, trebuie s comparai declaraiile
Sinodului cu privire credina i cu privire la coninutul scrisorii. n
cele din urm, v ndemnm s accelerai aceast problem. Cci cel
care atunci cnd este ntrebat se respinge pentru un timp, nu face
nimic altceva dect s nege adevrata credin. Cci rspunznd la
aceste lucruri care sunt ale credinei, nu el este gsit primul sau al
doilea, ci cel care este gsit gata cu o mrturisire adevrat care este
primit de Dumnezeu.
Fragmente din sesiunea a aptea a sinodului arunc mai
mult lumin pe lucrrile luntrice.
tii ct de mult grij a avut invincibilul mprat prin
mrturisirea ridicat de anumite persoane cu privire la cele Trei
capitole care ar trebui s aib o verificare... cci aceast intenionare a
cerut ca Vigiliu s se adune cu voi i s trag un decret cu privire la
aceast problem n conformitate cu credina ortodox. Dei Vigiliu
a condamnat frecvent cele Trei capitole n scris i a fcut aceasta prin
cuvnt n prezena mpratului i a mreilor judectori i a multor
membrii ai acestui sinod, totui el a fost gata s loveasc cu
anateme pe aprtorii lui Teodor de Mopsuestia i scrisoarea care ia fost atribuit lui Ibas i scrierile lui Teodoret care au artat
credina ortodox mpotriva celor Doisprezece anateme ale Sfntului
167
168
Chiril, totui el a refuzat s fac aceasta n comuniune cu voi i

sinodul vostru.
Ieri Vigiliu a trimis Servus Dei, un prea cucernic diacon al
bisericii romane i a invitat [o list de consuli i episcopi] s vin la
el ca s le ofere un rspuns mpratului. Ei au mers dar s-au ntors
repede i au informat pe domnul cel evlavios c l-au vizitat pe
Vigiliu, cel mai religios episcop i c le-a spus lor: v-am chemat
pentru acest motiv pentru ca s tii ce lucruri s-au fcut n ultimele
zile. Pn n aceast zi am scris un document despre discutatele Trei
capitole, adresate mpratului [Constitutum] i ne-am rugat ca s le
duc la senintatea sa. Cnd am auzit aceasta i am vzut
documentul scris de senintatea voastr, am spus c nu pot exista
mijloace de a primii documentul scris de mprat fr cerere. Voi
ns avei diaconi care poart mesajele i care au fcut deja
documentul. Episcopii i-au rspuns: dac sfinia ta voiete s ne
ntlnim cu noi i cu sfinii patriarhi i cu episcopii cei religioi i s
trateze cele Trei capitole i s dea n unison cu noi toi o form
potrivit credinei ortodoxe, dup cum au fcut Apostolii, sfinii
prini i cele patru sinoade, v v-om susine ca i capul nostru, ca
printe i primat. Dac sfinia ta ai tras un document pentru
mprat, ai purttori de mesaje pe care s le trimii. Cnd a auzit
aceste lucruri de la noi, a trimis Servus Dei, un subdiacon, care
acum ateapt rspunsul senintii tale. Cnd Cuvioia sa a auzit
acestea, el a poruncit prin diaconul mai sus menionat s poarte
napoi acest mesaj la Vigiliu: v invitm s v ntlnii cu patriarhii
i ali episcopi religioi i cu ei s examinm i s judecm
capitolele. Din moment ce ai refuzat s facei aceasta i spunei c
voi ai scris ceva despre cele Trei capitole, dac le-ai condamnat n
conformitate cu acele lucruri pe care l-ai fcut mai nainte, avem
multe afirmaii i nu mai avem nevoie de altele; dar dac a-i scris
ceva mai nainte, v-ai condamnat prin propriile scrieri din moment
ce v-ai deprtat de doctrina ortodox i ai aprat lipsa de evlavie.
Cum putei atepta s primim un astfel de document de la voi?
Constantin, celui mai mre Quaestor care a spus: n

timp ce eu sunt nc prezent la sfntul sinod prin motivul de a citi
documentele care au fost prezentate vou, a spune c mpratul a
trimis o declaraie sfntului sinod cu privire la numele lui Vigiliu
pentru ca numele lui s nu mai fie pus n dipticele Bisericii din
cauza lipsei de evlavii pe care a apra-o. Numele lui s numai fie
recitat de voi i nici reinut fie n biseric sau n oraul imperial sau
n alte biserici care v sunt ncredinate i altor episcopi ai
imperiului dedicai lui Dumnezeu. Cnd auzii aceast citaie, ve-i
percepe ct de mult i pas seninului mprat pentru unitatea
sfintelor biserici i pentru curia sfintelor taine.
Depunerea papei Vigiliu de Sinodul Ecumenic Cinci
Constitutum de papa Vigiliu s-a referit n 14 mai 553 la
respingerea de Iustinian fiindc nu a fost destul de explicit n
condamnarea voinei imperiale de un nou Constitutum n februarie
554. Este clar din data minutelor lui Iustinian [formam] c papa
Vigiliu a fost considerat depus de sinod. Faptul c numele lui a fost
scos din diptice constituie clar numai o depoziie i nu numai o
excomunicare este subiectul controversei. Este n orice caz destul
de improbabil c scoaterea numelui papei Romei i a scaunului
apostolic non sedem sed sedentem. n cele din urm, aprobarea a fost
oferit de Sinodul Ecumenic Cinci de ctre papa Vigiliu nu este
cazul s discutm dac aprobarea sa a fost forat sau nesincer.
Primii ani ai papei Pelaghie i recunoaterea sa ultim a Sinodului
Ecumenic Cinci
Sinodul Ecumenic Cinci a fost afirmat de succesorul
papei Pelaghie I (556-561) care l-a acompaniat pe papa Agapetus la
Constantinopol i care
a avut legturi puternice cu
Constantinopolul cci el a participat la Sinodul din 536 i a slujit n
capital ca apocrisiarul papei Vigiliu.
169
170
Pelaghie a fost trimis la Constantinopol de Totila pentru a

negocia pacea cu Iustinian, misiune n care nu a fost plin de succes.
Cnd Vigiliu i-a ncercat a doua scpare de la reedina papal la
biserica Sfintei Eufemia n Calcedon Pelaghie era cu el
(decembrie 551). El s-a ntors la Constantinopol din Calcedon cu
Vigiliu n februarie 552 i a fost puternic influent n susinerea
poziiei tari a lui Vigiliu. El a contribuit la compoziia primului
Constitutum a lui Vigiliu i l-a sftuit cu putere pe papa Vigiliu s nu
participe la Sinodul Ecumenic Cinci. Dup ce Sinodul l-a
condamnat i depus pe papa Vigiliu, Pelaghie a prsit compania lui
Vigiliu cnd a devenit aparent c Vigiliu avea s opreasc voina
imperial. Pelaghie i diaconul Sarpatus au fost excomunicai de
Vigiliu care l-a obligat pe Pelaghie s scrie Refutatorium mpotriva lui
Vigiliu. Pelaghie i-a trimis o copie lui Iustinian, care nu a reacionat
favorabil la documentul care l-a condamnat pe mprat i sinod.
Iustinian l-a arestat pe Pelaghie i l-a nchis n mai multe mnstiri.
n nchisoare Pelaghie a scris In defensionem trium capitulorum care a
fost o respingere a celei de a doua Constitutum a lui Vigiliu, modelat
dup o lucrare similar de Facundus de Hermiane. In defensionem
trium capitulorum a fost o respingere a cele de a doua Constitutum a
papei Vigiliu, care n cele din urm a condamnat cele Trei capitole.
Pelaghie l-a acuzat pe Vigiliu c a sucombat voina imperial, c l-a
trdat pe papa Leon I, c a trdat Sinodul de la Calcedon i c l-a
condamnat pe nedrept pe Teodor, Teodoret i Ibas. Cnd vestea
morii lui Vigiliu a ajuns la Constantinopol, Iustinian l-a eliberat pe
Pelaghie i a ajuns la o nelegere cu el care a rezultat n ntoarcerea
lui Pelaghie la Roma ca succesorul lui Vigiliu, un act care a cauzat
scandal n Biserica latin descris de Facundus n De fide (Patrologia
latina, 67, 867-868). n Biserica latin s-a creat o schism care a
durat pn n 698 cu Aquileia. Papa Pelaghie I a avut probele
schismatice cu episcopii italieni de nord din Toscana, Liguria i
Veneia la fel de bine ca i cu Istria. Schimbul de scrisori ntre papa
Pelaghie I i Sapaudus, vicarul papal i episcop de Arles, ofer a
mrturisire vie viziunii lui Pelaghie. ntr-una din scrisorile lui ctre
Sapaudus el explic dificultile pe care le-a avut n Constantinopol

n pstrarea adevratei credine. Acum c un sinod a vorbit numai
exista nici o rezisten scrie el. El i explic propria acuz de
recunoatere a propriilor greeli care ar fi dup scripturi i tradiia
prinilor atitudinea corect l menioneaz pe Augustin. ntr-o
scrisoare ctre episcopii din Istria papa Pelaghie susine c nici un
sinod local nu putea judeca un sinod ecumenic pretindea el
cumva exagerat, c patru mii de episcopi au acceptat Sinodul
Ecumenic Cinci.
Rezultatul Sinodului Ecumenic Cinci i o strfulgerare de la
sesiunile lui
n mai puin de a lun Sinodul Ecumenic Cinci a ajuns la
deciziile lui. Nu ar fi destul s vedem n acest sinod o ncercare de a
pacifica pe monofizii. Problema principal a fost c definiia
Sinodului de Calcedon cerea clarificri trebuia rezolvat ceea ce
muli priveau ca un sinod contradictoriu prin sine.
Este clar c majoritatea timpului primele dou sesiuni au
fost consumate prin ncercri de a l aduce pe papa Vigiliu la sinod.
La sesiunea a treia o mrturisire a credinei a fost fcut care s-a
bazat pe cu cuvnt introductiv de ctre Iustinian. La aceasta s-a mai
adugat o anatem pentru toi cei care s-au separat de biseric
evident s-au referit la Vigiliu. Sesiunea a patra a examinat aptezeci
de fragmente din scrierile lui Teodor de Mopsuestia i l-a
condamnat. n sesiunea a cincea s-a discutat problema de a
condamna pe cineva postum i s-a decis de a condamna att
scrierile ct i persoana lui Teodor de Mopsuestia. a aceiai sesiune
scrierile lui Teodoret mpotriva Sfntului Chiril au fost examinate i
sinodul i-a exprimat surprinderea c Sinodul de a Calcedon l-a
achitat pe Teodoret el a fost reabilitat numai dup respingerea
explicit a lui Nestorie. La sesiunea a asea respingerea lui Ibas de
Edessa a fost discutat, dimpreun cu infama Scrisoare ctre Maris.
Decizia a fost c Ibas nu a fost autorul scrisorii i c achitarea sa de
171
172
Sinodul de la Calcedon a fost valid. Sesiunea a aptea este una care

conine descrierea lui Iustinian a tratatelor cu papa Vigiliu. La
sesiunea a opta afirmaii doctrinare i anatemele paisprezece au fost
acceptate. Sinodul Ecumenic Cinci nu a fost de acceptat pentru
monofizii n special anatema a opta care a deliniat clar limita
ntre monofizitism i o interpretaie chiliric la sinodul de la
Calcedon.
Rezistena tare a edictului surprinztor al lui Iustinian din 564
care a proclamat apartodochetismul ortodox
Indiferent care a fost interpretarea personal a
hristologiei, Iustinian nu a fcut nimic ca s i acopere propria
poziie care se dezvolta nimic pn n 564. Dintr-o dat el a uimit
Biserica cu o isclire a unui edict care a fost o expresie a unei
poziii extremiste n monofizitism, o poziie care a fost condamnat
de teologii monofizii ca Filoxen Iustinian a decretat c
apartodochetismul este ortodox, crezul c umanitatea Domnului
asumat a fost incoruptibil i de aici la fel ca umanitatea, doctrina
lui Iulian Halicarnasus. Sftuitorul lui Iustinian n probleme
teologice a fost Teodor Askidas dar cnd acesta a murit n ianuarie
558 un episcop nenumit din Iopa n Palestina l-a urmat pe Teodor
i s-a referit la el ca la un om stupid. Imediat patriarhul Eutihie al
Constantinopolului a refuzat s semneze edictul. Iustinian l-a
arestat pe Eutihie i l-a depus la o sptmn de la sinod. Eutihie
celebra liturghia cnd poliia lui Iustinian sub Aeterius a venit s l
aresteze i s-a permis s termine liturghia dup ce a fost dus. Dup
o condamnare scurt de sinod, Eutihie a fost trimis n insula
Prinkipo. Eutihie a petrecut urmtorii doisprezece ani n exil dei
i s-a permis s slujeasc n exil i la propria mnstire n Amasea.
Restul patriarhilor estului au locuit acolo Apolinarie al
Alexandriei, Atanasie al Antiohiei i Macarie al Ierusalimului.
Anastasie al Antiohiei a avut printr-un un edict imperial
condamnarea sinodului din Antiohia. Este adevrat c la nceput
Anastasie nu a respins edictul direct, declarnd c l v-a accepta

dac incoruptibil ar fi fost echivalentul lui impecabil. Cnd
Anastasie a rspuns declarnd c dac umanitatea lui Hristos nu a
fost consubstanial cu umanitatea noastr, atunci ntruparea a fost
golit de neles. El a fost gata pentru depoziia noastr cnd vetile
au sosit de la mpratul Iustinian care tocmai a murit. Succesorul
lui, mpratul Iustin II (565-578), a revocat edictul.
Apusul domniei lui Iustinian
Ultimii doisprezece ani ai domniei lui Iustinian au vzut o
repetiie a mplinirilor lui n miraculosul an 553. n acel an lungul
rzboi cu goii a fost n cele din urm ctigat de Narses, Vigilius
renunnd n cele din urm i imperiul a reuit n a rectiga
teritoriul Spaniei vizigote. Totul a fost pierdut n anii urmtori ai
domniei lui Iustinian. Iliricum a fost pierdut i avarii, lombarzi i
slavi au penetrat n graniele imperiale. n timpul morii lui Iustinian
numai civa i-au imaginat c cretinii monofizii vor fi att de
nemulumii cu regula imperial calcedonian c vor prefera mai
mult invaziile arabe.
Iustinian a trit destul de mult ca s pun un alt patriarh
pe tronul Constantinopolului, Ioan de Sirmium, cunoscut ca Ioan
Scolasticul. n timpul duratei domniei lui Iustin al II-lea i prin
domnia succesorului su, Tiberiu II (578-582) calcedonienii i
necalcedonienii vorbeau nc n termenii i mai era nc ndejde n
posibilitatea unei reconcilieri tipice. Capul Egiptului necalcedonian
era nc Teodosie, care nc mai locuia n mnstirea Teodorei
pentru exilaii din Constantinopol. Scrisorile lui Teodosie s-au
adresat lui ca patriarh ecumenic. Iustin II nu a fcut nimic ca s
altereze aceasta Iustin II l-a primit cu toat cinstea care i
aparinea unui patriarh i soia lui Iustin II, Sofia, verioara
Teodorei s-a crezut a fi o ucenic a lui Teodosie.
173
174
Aciunile patriarhului monofizit Teodosie n ultimele sale zile

n 567 Teodosie, tiind c i se apropie moartea, a nceput
s iniieze noi pai pentru a regulariza afacerile bisericii sale. El a
nceput s nu l mai cread pe Iacob ceva s-a ntmplat n Egipt,
natura precis nu ne-a fost raportat, ceva cauzat aparent de Iacob.
Teodosie, persoana care l-a trimis pe Iacob cu autoritatea de a
aciona ca reprezentativul su chiar i n Egipt, acum n esen a
nceput s renune la autoritatea lui. Teodosie a nceput s ofere
autoritate lui Paul cel Negru al Antiohiei pentru a hirotonii preoi
i diaconi pentru Alexnadria i de a l hirotonii pe Longhin ca
episcop de Nubia. Egiptul, care n timpurile Sfntului Atanasie i a
Sfntului Chiril a avut mai mult de o sut de episcopi, acum mai
avea numai civa. n scrisoarea episcopal ultim Teodosie a
subestimat nevoia disperat de episcopi, ceva care el a subestimat
din cauza ndejdii continue c se v-a ntoarce n Alexandria unde va putea hirotonii episcopi. Toi acum trebuiau s l asculte pe Paul
i Paul le v-a oferii episcopi. S-a povestit c el a murit n timp ce ia terminat de dictat scrisoarea i mai nainte de a i putea aduga
tampila el a murit n iunie 566. Atanasie, un monah, a inut
predica de nmormntare, o cuvntare n care Mihail Sirianul n
Cronic (10, 1) l descrie ca pe unul care a condamnat Calcedonul.
Convocarea lui Iustin al II-lea a conferinei monofizite din 566
Micarea ne-calcedonian a devenit acum o biseric
separat n imperiu. n 566 Iustin II a fcut o ncercare de a
reconcilia pe monofizii cu calcedonieni. El a convocat o conferin
la care a fost prezent Iacob se pare c iniiativa convocrii acestei
conferine a venit de la Sofia. n Constantinopol, sub
supravegherea patriarhului Ioan Scolasticul, calcedonienii s-au
ntlnit cu dou grupuri de necalcedoneini. ntlniri similare au avut
loc ntre monahi i clerici. Se pare c o reconciliere temporar a
avut loc ntre fraciunile monofizite. Mihail Sirianul relateaz c
monofiziii au propus un compromis, care dac era acceptat, ar fi

restaurat o unitate ntre ei i calcedonieni. Dac lum acest
compromis serios, este clar c n realitate nu a fost un compromis.
Mai mult, le propunea calcedoneinilor s capituleze. Compromisul
propus consta din urmtoarele: expresia din dou naturi s fie
acceptat; nu din dou naturi trebuia adugat la nu doi fii, nu
dou persoane, nu dou ipostase; cele Doisprezece anateme ale
Sfntului Chiril trebuiau detectate canonic; Henotikon, interpretat n
termeni severieni, ar fi fost destul s condamne Calcedonul i
numele lui Sever ar fi fost destul s restaureze dipticele. Aceasta se
potrivea mai mult predrii necondiionale dect unui compromis.
Ceea ce este surprinztor este c monofiziii au pretins c voiau,
dac aceti termeni erau acceptai s fie n comuniune cu Anastasie
al Antiohiei aceasta nsemna c ei erau gata s opreasc pe
recentul episcop hirotonit i patriarh, Paul cel Negru. Ceea ce ar fi
putut conta pentru aceast voin este c Paul cel Negru nu era pe
bune cu Iustin II, n timp ce Anastasie, dei nu era calcedonian, a
rmas pe bune cu non-calcedonienii i lucrarea sa mpotriva lui
Ioan Filoponus folosea deja termenul de o energie cu Hristos.
Conferina monofizit de la Callinicum
Iustin II a mputernicit comes orientales i patriarhul Ioan a
continuat dialogul cu Callinicium i Eufrate. ntlnirea a avut loc
probabil n 568 la care au participat muli monahi i clerici. Ce a
adus Ioan cu sine a fost un edict care i-a bazat credina pe Sinodul
de la Nicea, pretinznd c Hristos a fost din dou naturi, un
ipostas coninnd o anatem mpotriva celor Trei capitole, abolind
edictul mpotriva lui Sever i cu toate anatemele din timpul
Sfntului Chiril. Textul acestui edict este coninut numai n sursa
de Mihail Sirianul Critic (10, 2). Din nou aceasta nu a fost un
compromis ci o capitulare. Dei episcopii prezeni preau optimiti,
monahii au nceput s fie problematizai. Ei au rupt edictul, au creat
o rscoal i au ieit din discuie. Evenimentele, dup cum au fost
175
176
relatate de Mihail Sirianul, au oferit o strfulgerare din Iacob,

Mihail, un patriarh monofizit care nu s-a opus lui Iacob. Dac sursa
a fost scris de un calcedonian, ar fi trebuit s fim sceptici. Monahii
au fost nfuriai de monahii fr de rnduial. Ioan a voit s
continue dialogul n ciuda urii a ctorva monahi ignorani. Mihail
Sirianul relateaz c Iacob a fost de a cord i a oferit o ncercare de
a convinge monahii s se ntoarc. Fiind n compania monahilor,
acel element al personalitii i caracterului care l-a perturbat pe
Teodosie n ultimii si ani, s-a descoperit din nou. Ioan s-a alturat
monahilor i l-a anatematizat pe Ioan la ntlnire i pe toi cei care
au participat. Se spune c Ioan a raportat la Constantinopol c este
nepotrivit s ncercm s reconciliem oamenii ca acetia i s se
ncheie negocierile. El a fost blestemat de monahi ca un neltor i
dup ce a murit monahii au interpretat aceasta ca un semn al
judecii divine asupra lui.
Imperialii au convocat o alt conferin ntre monofizii la
Constantinopol
Iustin, dei a fost nemulumit de ntlnirea haotic i
lipsit de succes, a fcut o alt ncercare de a ajunge la unire cu
monofiziii. El a convocat episcopii la Constantinopol pentru o alt
conferin. Iacob s-a exclus de la participare. Episcopii care au
participat l-au condamnat pe Paul cel Negru al Antiohiei motiv
care nu se cunoate, dei se pare c se leag de munca n Egipt n
566. Anul urmtor el a venit napoi la Constantinopol pentru a
participa la negocieri. Mihail Sirianul relateaz c el i ali episcopi
necalcedoinieni au intrat n comuniune cu calcedonienii n 571 cu
crezul c Sinodul de la Calcedon trebuia anulat. Acum diviziunile
ntre necalcedonieni au devenit din ce n ce mai aparente, diviziuni
care au nceput mai repede de fapt ele au nceput cu definiia
credinei de ctre Sinodul de la Calcedon.
Varietile gndirii monofizite

n timpul lui Proterius Ioan Retoricul a combinat idei din
Nestorie i Eutihie pentru a produce ideea c Dumnezeu Logosul
a fost mbrcat n trup ca ntr-o rdcin i c dac a suferit, a
suferit n natura Sa divin. La scurt timp dup ce Timotei Aelurus
a scris din exil pentru a condamna gndirea lui Isaia de
Hermonopolis i a lui Teofil al Alexandriei ei au nvat c
Domnul nostru Iisus Hristos a fost prin natur diferit de noi n
carne, c nu a fost consubstanial cu umanitatea i c nu a fost cu
adevrat un om.
Apoi a aprut controversa ntre Sever i Iulian de
Halicarnassus i ucenicii lui Iulian au proclamat doctrina
nestriciunii umanitii Domnului i faciunea apartodochetitilor a
aprut. Adesea am putut gsii n prinii de mai nainte care au
nvat ntr-un fel similar. n cazul lui Iulian trebuie menionat c
Sfntul Ilarie de Poitiers a scris n De trinitate (10, 22) c sufletul
uman al lui Hristos nu putea venii dect direct de la Dumnezeu i
prin urmare nu putea fi n realitate uman dar ca i cum ar fi
acceptat prin sine un trup din fecioara, aa a asumat din sine un
suflet; dei chiar n naterea obinuit uman sufletul nu este
niciodat derivat din prini. Dac aa, Fecioara a primit de la
Dumnezeu carnea pe care a conceput-o, cci este sigur c sufletul a
venit de la Dumnezeu. Sfntul Ilarie anticip poziia lui Iulian din
aceiai lucrare (10, 23) cnd n umanitatea sa el a fost ptruns cu
lovituri sau plit cu lovituri, crucificare i moarte dar suferina
care a atacat moartea trupului Domnului, fr s nceteze a fi
suferina nu a avut efectul natural al suferinei. i-a exercitat funcia
de pedepsire cu toat violena, dar trupul lui Hristos i-a exercitat
violena cu pedeapsa fr contiin. El a avut un trup de suferit i a
suferit, dar el nu a avut o natur care putea simii durerea, cci
trupul su a posedat o natur unic a sa care a fost schimbat ntr-o
mrire cereasc pe Munte dar a pus o febr de zbor prin atingerea
lui, a dat vedere prin saliv. Iulian a fost convins c i baza
177
178
punctul de vedere pe gndirea prinilor. Scriidu-i lui Sever,

Iustinian i face clar poziia: unii spun c trupul lui Hristos nu
era striccios, sunt de a cord c suntei de acord s i combatem i
am ataat ceea ce am scris ca s corectm greala lor. Poziia mea
este cea a prinilor, acei sfini prini care nu se puteau contrazice
pe ei i pe alii. Dup cum spune Sfntul Chiril despre umanitatea
lui Hristos stricciunea nu putea pune stpnire peste ea. Trebuie
menionat c exist o distincie ntre stricciune care nu a fost
niciodat capabil s pun stpnire pe umanitatea lui Hristos care a
fost nestricioas, o distincie care este ontologic. Dup cum s-a
povestit mai nainte, controversa ntre Sever i Iulian, dei a nceput
ntr-un fel prietenos, a devenit o lupt tumultoas, una care a rupt
prietenia lor i i-a mprit pe monofizii n dou faciuni. Sever i-a
scris lui Iustinian c Iulian era n pericolul publicului, c a devenit
un maniheu, c inea patima ca fiind nereal. Rezultatul ultim al
acestei controverse a fost c ucenicii lui Iulian, cu asistena lui
Iulian, i-au stabilit propria ierarhie care a continuat s existe
separat pn n anul 800 cu proprii patriarhi ai Alexandriei i ai
Antiohiei.
n timpul perioadei cnd monofiziii au fost lsai cumva
fr s fie perturbai de armele imperiale, din 450 pn n 570
disputele personale au cauzat mai multe faciuni. O faciune a fost
Agnoetate din . Ei au fost cunoscui ca temiestiiani, de la
noul ntemeietor al faciunii monofizite, Themsitius, un diacon din
secolul al aselea din Alexandria i un ucenic al lui Sever. Poziia lor
primar a fost de a menine c umanitatea n Hristos a fost
ingnorant. Un alt grup, niobiii, au profesat o credin n
distincia naturilor dup unire dar au respins s accepte expresia n
dou naturi niobiii i-au anatematizat pe tot partidul severian.
O schism mai serioas cea a triteitilor, cunoscut ca i
cea a cononiilor de la liderul lor Conon, unul dintre primii asociai
ai lui Iacob ei au fost cunoscui ca Piloponiti de la Ioan
Filoponus. ntr-o ntlnire cu calcedonienii Ioan Filopon a ntrebat:
dac vorbii de dou naturi, de ce vorbii de dou ipostase din
moment ce natura i ipostasul sunt identice? Rspunsul

calcedonain a fost c ei ar fi fcut aa dac am fi considerat natura
i ipostasul identice, dar de fapt noi distingem ntre cei doi.
Calcedonienii au raportat c Ioan Filoponus, dac a susinut natura
i ipostasul s fie identice, ar fi trebuit s vorbim de naturi ale
dumnezeirii. Replica lui a fost: atunci vom face aa. Cnd a fost
uimit de calcedonieni el a exclamat c a face aa ar nsemna s
nvm triteism, Ioan a replicat c n Treime eu contez ca mai
multe naturi, esene i Dumnezeiri la fel ca ipostase.
O astfel de poziie ar fi putut aprea cumva cauzal i
oscilant dar a fost destul de serioas de Ioan Filoponus, care nu
era un monah ignorant cu un filosof sofisticat, ucenic al lui
Amonius de Hermias. El a scris lucrri depsre Aristotel, lucrri
despre Nicomach de Gorosa i cel puin dou lucrri depsre
gramatic. Lucrrile lui reflect o perspectiv filosofic eclectic
care l combin pe Aritotel, Platon, principii stoice de a considera
materia fundamental ca fiind tridimesional. Pluralismul a fost o
piatr de poticnire a perspectivei lui filosofice. n transferarea
viziunii filosofice pirmare a Terimii Ioan Filoponus putea uor
afirma un triteism. Este interesant c n filosofia lui el a vzut
existena creat ca o simpl nemrginire a cauzalitii divine, o
poziie care ar fi fcut monofizitismul cumva natural pentru el. El
nu spune n nici una din lucrrile lui c exist trei Dumnezei. Ioan
Filopon a fost extrem de ostil fa de scaunul roman, atacnd direct
primatul Romei i numindu-l explicit pe papa Leon cel Mare un
mare nestorian.
Subliniind gndirea triteitilor a existat o distincie ntre
ipostas i natur. Hristos a fost un ipostas, un ipostas indivizibil,
care dei era unit cu Dumnezeu Tatl, trebuie distins de ipostasul
Tatlui i de ipostasul Duhului Sfnt. Din cauza interaciunii ntre
ipostas i natur i din cauza unei anumite asimilri ntre cele
dou, naturile individuale trebuiau i ele distinse. Balana
capadocian ntre ipostas i natur a fost compromis i
compromisul implica triteism. Cnd acest model de gndire a fost
179
180
prezentat de un filosof i un ascet ca Ioan Filoponus, a atras atenia

anumitor lideri din micarea monofizit. Serghei, o form sirian a
lui Tella care a fost hirotonit patriarh al Antiohiei n 557 de
Teodosie, a devenit ndrgostit de nvtur. Asociaii primari ai lui
Iacob, Conon i Eugeniu, care munceau acum n Cilicia i Iasuria
au czut sub influena triteismului. n Constantinopol Ioan
Asconaghes numele lui s-a referit la felul su somnoros al
pantofilor care se referea la caracterul somnoros: adic el se muta
de la o faciune la alta a acceptata aceast intrerpretare a
ipostasului i prin el un convertit important a fost ctigat la curtea
imperial: Anastasie, nepotul Teodorei.
Pentru urmtorii douzeci de ani Anastasie trebuia s fie
mulumit cu ea. Mihail Sirianul ne relateaz c Iustinian a ndjduit
s l lase pe Anastasie pe tronul patriarhal n Alexandria (Cronica 9,
30). Anastasie a adus bani i un anumit prestigiu social noii faciuni.
Imediat aceast nou faciune a atras cauza noului episcop, un
eveniment semnificativ din cauz c acest nou episcop s-a
ntmplat s fie al treilea episcop n noua micare care a permis s
hirotoneasc proprii episcopi. Una dintre surse pretinde c toi
ucenicii lui i urmaii lor toi cei care li s-au alturat ei l-au
considerat episcopi. Ei au stabilit noi comuniti n tot imperiul
n Africa, n Roma, n Grecia, n Asia Mic la fel de bine ca i n
ariile netradiionale din Egipt i Siria. n Constantinopol ei s-au
stabilit. Ioan din Efes relateaz ct de surprins a fost la numrul de
persoane din curtea care a participat la slujba noii faciuni.
Au fost fcute ncercri de a reunii dar nimic nu a ieit de
la ei n cele din urm. Dup excomunicarea mutual ambele partide
au apelat la mprat. Datoria de a judeca pe cele dou grupuri
monofizite a fost delegat patriarhului Ioan Scolasticul. El a folosit
lucrrile lui Sever, Teodosie i Antim ca i ghidul lor, lucrrile
autoritative de la care s judece. Acest proces a durat patru zile.
Conon i Eugeniu i-au reprezentat pe triteiti; Paul cel Negru i
Iacob ai aripii conservative a monofiziilor. Dup cum putea fi
anticipat, decizia a favorizat aripa conservativ. Exilul sub
excort a fost decizia pentru Canon i Eugeniu. Ioan din Efes

relateaz c capul escortei a fost un monah depus, Fotie, nepotul lui
Belisarius, care a fost binecunoscut pentru cruzimea lui. Lui i
plcea s tortureze clericii.
Aceast actualitate luntric a jucat n mniile
calcedonienilor. Triteitii au apsat poziia monofizit la extrem i
cu scopul de a le rspunde triteitilor, monofiziii conservativi au
fost forai s cad la poziia severian strict sau la poziii care au
artat n direcia Calcedonului. Mihail Sirianul a pretins c mii au
venit la ierarhia calcedonain cci ei au gsit-o mult mai sntoas
teologic de a mrturisii dou naturi dect s aib ceva de a face cu
o teologie care putea cdea n cele trei naturi ale Treimii.
Domnia de teroare eliberat de patriarhul Ioan Scolasticul
mpotriva monofiziilor din Constantinopol n 571
Patriarhul Ioan Scolasticul a decis s i-a aciune mpotriva
monofiziilor, cel puin cei din jurul Constantinopolului. Iustin II
era deja pe punctul de a i pierde sntatea mintal i patriarhul a
avut puin dificultate n a obine permisiune de la mprat de a
trata cu monofiziii dup cum i se prea cel mai bine. Ioan din Efes
ne relateaz c revrsarea uimitoare a avut loc smbta de dinaintea
Duminici Floriilor din 571. Dintr-o dat toate locurile venerrii
monofizite au fost nchise i cei civa episcopi monofizii au fost
arestai i pui n nchisoare n mnstirea calcedonian Acoemeate.
Mai trziu au fost dui la chilii n reedina patriarhal. O domnie de
teroare a fost dezlnuit pe toate comunitile monahale
monofizite n Constantinopol, comuniti care au venit n existen
din cauza vieii vibrante existente n mnstirea Teodorei pentru
monofiziii exilai. Sursele necalcedoniene ne realteaz c poliia
imperial i forele de securitate au intrat n comunitile monahale
pentru a i obliga oamenii s primeasc Sfnta mprtanie de la
preoi calcedonieni. Cnd au refuzat, ei au fost dui la altare
calcedonieene i gurile le-au fost deschise larg i forai s consume
181
182
sfnta mprtanie. Cei mai recalcitrani s-au ntlnit cu pedepse

crude. Patriarhul, din cte relateaz sursele, a mers din loc n loc
pentru a proclama Sfntul Sinod de la Calcedon se povestete c
mpratul i-a nsoit, oferind daruri celor care le-au trimis. Au fost
implementate multe msuri pentru a extirpa monofizitismul din
Constantinopol locurile de adunare le-au fost distruse, spitalele leau fost confiscate i clericii din administraie au fost concediai.
Aceasta s-a restrns la Constantinopol i la mprejurimi. Ce a cauzat
ce a mai mare amrciune a fost faptul c patriarhul Ioan a rehirotonit tot clerul necalcedonian. Muli dintre calcedonieni au fost
eliberai de aciunea patriarhului.
Patriarhul Ioan, realiznd importana lui Paul cel Negru
ca patriarh i stima inut de Ioan din Efes, i-a scos pe cei doi din
nchisoare i a propus ca documentul unirii semnat de Sfntul Chiril
i Ioan din Antiohia fie ca cerurile s se bucure. Paul i Iacob
au fost de acord cu condiia ca Sinodul din Calcedon s fie mai
nti anatematizat. Din cte relateaz Ioan din Efes, ei au exclamat
c mai nainte ca Chiril s fac pace el a trebuit s l scoat pe
Nestorie din Biseric i ei trebuiau s fac la fel. Patriarhul
Nestorie a refuzat. Se pare c mpratul Iustin II a avut o scurt
perioad de lucididate, un interludiu n nebunia lui. n acest
moment unirea propus s-a bazat pe formula o natur ntrupat
i dou naturi. Condiia pus de monofizii a fost de a
anatematiza Calcedonul.
Paul i Ioan au fost nchii n temnie mizerabile i
lipsii de orice vizit. Ei au fost adui numai atunci cnd patriarhul a
voit s se angajeze ntr-o conversaie teologic. O rumoare a fost
nceput deliberat pentru ei cnd credincioii i blamau obstinena
pentru persecuie. Ioan din Efes ne relateaz c n acest moment
patriarhul Ioan a oferit o propunere duplicitar: participai n
comuniune cu mine numai cu scopul de a mi slava reputaia i
cnd acest lucru este mplinit i schisma vindecat, jur c se v-a
renuna la Constantinopol. Paul i Ioan slbii din cauza lipsurilor
i a suferinei, au anatematizat Calcedonul n timp ce au respins de
dou ori comuniunea de la patriarhul Ioan. Cnd l-au ntrebat pe

patriarhul Ioan s i in cuvntul, Ioan a spus c el i v-a ine
cuvntul dac Roma v-a fi de acord. Fi-i rezonabili. Nu v putei
atepta s ofensm Roma pentru c v place vou. Paul i Ioan au
jurat c ai au apelat la nebunul de mprat. Aceast replic imperial
a fost c mpratul v-a investiga problema la finele lunii, dup ce v-a
fi mplinit bile. Patriarhul Ioan le-a oferit orice scaun voiau dac se
vor pleca. Ei au continuat s refuze.
Curtea imperial a fost obosit de toat controversa. Se
povestete c mpratul Iustin II, dac vorbea de sine ntr-un
moment de luciditate, a fost mniat de poziia monofiziilor i a
fost de acord cu poliele patriarhului Ioan, o poli acuzat c a
exacerbat situaia n loc s aduc ateptata reconciliere. Problema a
fost discutat n senat, care a luat o decizie n favoarea patriarhului
Ioan din Efes i Paul cel Negru care nu mai trebuiau s rmn n
comuniune cu patriarhul Ioan sau era nchis.
Ioan din Efes a fost inut pentru un an n temni, o
mrturisire care a lsat-o pentru noi. Mai trziu a fost trimis n
insula Prinkipio pentru nc un an jumate. n acest moment
Tiberiu, care conducea n locul nebunului Iustin II i-a permis lui
Ioan al Efesului s se ntoarc la Constantinopol sub supraveghere.
Dup moartea patriarhului Ioan, Tiberiu i-a redat lui Ioan din Efes
libertatea.
Paul cel Negru a fost nchis n Mnstirea Acoematae
unde a scris o mrturisire despre evenimentele recente. Scrierea lui
a fost confiscat i artat patriarhului Ioan care s-a tulburat. Paul
se atepta s fie executat. n cele din urm, ca un rezultat al
interveniei prietenilor, lui Paul i s-a oferit o opiune s primeasc
comuniune de la patriarh. El s-a plecat. Patriarhul Ioan a folosit
ocazia pentru o celebrare a victoriei el a incitat ct mai multe
persoane selecte s participe la comuniune. Dup ce Paul a
comunicat cu patriarhul, i s-a oferit o anumit libertate sub
supraveghere. Fratele lui Paul a fost amiral n marina bizantin, fapt
care indic c familia lui Paul provenea evident dintr-o clas social
183
184
nalt. mpratul a nceput s i cear lui Pavel sfatul n probleme

ecclesiale, lucru care l-a mniat pe patriarh. Patriarhul Ioan a
sugerat c Ioan trebuia s fie episcop de un anumit scaun sau rang.
Lui Paul i s-a oferit Ierusalim sau Tesalonic dar le-a refuzat pe
ambele. Patriarhul a aranjat ca Paul s scape. Paul a prins ocazia i a
prsit Constantinopolul pentru a l face pe Iacob s mrturiseasc,
s se pociasc i s se plece la orice aciune disciplinar dup cum
a decretat Ioan.
Tiberiu a refuzat s permit persecuia. Ioan din Efes ne
spune c Tiberiu i-a rspuns cererii patriarhului Ioan spunnd prin
afirmaiile lor nu sunt eretici. Lsai-i singuri. Civa ani mai trziu
patriarhul Ioan a murit suferind de o boal dureroas. Cnd a
devenit clar c patriarhul Ioan nu i v-a mai revenii, monofiziii au
nceput s venereze n public din nou.
Moartea patriarhului Ioan i rechemarea patriarhului exilat
Eutihie
Cu trecerea patriarhului Ioan, predecesorul lui patriarhul
Eutihie a fost scos din retragere i i-a asumat din nou funcia de
patriarh de Constatinopol. Eutihie a fost primit ca un mrturisitor
i fctor de minuni. El l-a excomunicat imediat pe patriarhul Ioan
murit de curnd i i-a scos numele din diptice. Apocrisiarul
scaunului roman a protestat era diaconul Grigorie, viitorul pap
Grigorie I (590-604). Patriarhul Eutihie i-a lsat pe monofiziii
conservativi n pace, perminndu-le s venereze liber i
permindu-le celor care au fost obligai s se converteasc la
credina calcedonian s se reconverteasc la monofizitism. Ioan
din Efes ne relateaz c cei care au rmas n locurile din Calcedon li
s-a permis s primeasc sfnta mprtanie de la proprii lor clerici
dup ce calcedoneinii au terminat liturghia. Ei nu au fost
considerai eretici ci disensioniti. Eutihie a persecutat faciunea
triteist.
ncetarea persecuiei nu a durat mult. Cauza a venit de

aceast dat dintr-o direcie complet diferit. O cerere a venit
pentru Tiberiu n timp ce el nc era regent, o cerere din partea
femeilor ariene gotice soii lor erau soldai n armata imperial i
femeile au cerut folosirea unei biserici pentru slujbele ariene. O
izbungnire de proteste a venit de la calcedoneini. Era prea mult!
Tiberiu, fr s voiasc s ofenseze autoritile ecclesaile mai nainte
de a lua tronul imperial, a proclamat un ordin de arest pentru toi
arineii i maniheii. Ioan din Efes pretinde c anti-monofiziii au
folosit aceasta ca pretext s jefuiasc locurile de cult ale
monofiziilor i s i aresteze pe unii dintre ei, inclusiv el nsui.
Atacul lui Eutihie asupra monofizitismului s-a restrns la
o scriere de cri mpotriva lor. Ioan din Efes se refer la aceste
scrieri cu ciud, pretinznd n esen c Eutinhie s-a fcut de rs, c
Eutihie s-a fcut lipsit de cunotine n aceste cri i nu i-a putut
dovedii cauza. Patriarhul Eutihie s-a gsit acuzat de erezie din cauza
nvturii lui asupra nvierii. Interpretarea lui nduhovnicit a
nvierii a gustat a origenism i a fost denunat de monofizii i de
diaconul roman Grigorie.
Disensiunile luntrice al monofiziilor: probleme cauzate de
reconcilierea lui Paul cel Negru cu Iacob
Luntric monofizitismul a purtat cu sine o schism care a
rezultat din susintorii lui Paul cel Negru i cei al lui Iacob. Paul cel
Negru a cerut trei ani de susinere ca form de pocin. Iacob era
sub controlul monahilor care pentru un anumit motiv l-au detestat
pe Paul. Monahii au ameninat c se separ de comuniunea cu
Iacob dect numai dac Iacob a denunat reconcilierea lui cu Paul
ce Negru. Iacob nu a denunat reconcilierea, dei Ioan din Efes ne
spune c Iacob se refer la ea ca i l-a ceva accidental ca la ceva
informal. Cnd Teodosie a murit n Constantinopol pn i Biserica
din Egipt era fr patriarh. Exlusiv din epsicopii calcedonieni i
iulianiti, n Egipt erau numai episcopi monofizii Longhin, care
185
186
era n Nubia la distan; Teodor Filae, acum btrn i bolnav; i

Ioan de la Chilii care dei era n Alexnadria era sub discilin pentru
un anumit tip de iregularitate. Clericii din Alexandria i-au scris lui
Longhin din Nubia i lui Teodor Filae pentru a i obliga s vin s
hirtoneasc ca patriarh. Longhin a rspuns repede i a intrat n
cltorie. Pe drum s-a ntlnit cu Teoodor Filae, care fiind prea
bolnav s cltoreasc, i-a dat lui Longhin autoritatea de a aciona
n numele lui. Pe drum Longhin s-a ntnit cu doi episcopi n
Mareotis i i-a implorat s l asiste n aceast problem. Ei l-au
asistat numai cu condiia ca problema reconcileirii cu Paul cel
Negru s fie clarificat. Alegerea lui Longhin ca patrarh al
Alexnadriei a fost Teodor, stare n Rhamnis n Nitria. Cei trei
episcopi Longhin i doi dintre ei s-au ntlnit n Mereotis l-au
hirotonit pe Teodor de Ramnis ca patriarh de Alexandria. Paul cel
Negru a fost prezent dar nu a participat tocmai fiindc nu a voit ca
hirtonirea s fie provocat. El a aprobat hirotonirea i a schimbat
scrisoarea obinuit de ntonizare ca patriarh al Antiohiei. O
scrisoare de aporbare a venit de la Teodor de Filae.
Alegerea a doi patriarhi monofizii n Alexandria: Teodor de
Rhamnis i Petru
Hirotonirea a fost provocat de liderii corpului monofizit
din Alexandria, n special de Teodosie i un anumit diacon numit
Teodor. Aceti oameni au fost nemulumii, fiindc dup cum
pretindeau ei, Paul cel Negru a fost implicat. Ei au denunat i au
respins hirotonirea lui Teodor de Rhamnis i cu cutat un alt
candidat. Alegerea lor a fost un monah numit Petru pe care l-au
hirotonit doi episcopi din Orient i Ioan al Chiliilor au fcut
hirtonirea. Petru care aum era patriarh n Alexandria, a acionat
repede, dup Mihail Sirianul, hirtonind aprezeci de episcopi.
Imediat Petru a convocat un sinod care l-a depus pe Pavel cel
Negru. Teodor din Rhamnis a scris cu graie din mnstirea sa c el
nu avea nici un interes ntr-o poziie nalt i a implorat noul corp
s nu creeze o schism, dei el s-a plns pn la finele vieii despre

purtarea lui Longhin i a lui Paul care l-au ridicat i apoi au
renunat la el.
Atitudinea lui Iacob a devenit crucial pentru nou corp n
Alexandria. Iniial Iacob a refuzat s recunoasc hirotonirea lui
Petru, referindu-se la el ca i la un nou Gainus. Iacob a fost sub
controlul monahilor care l-au detestat pe Paul cel Negru. Iacob a
plecat pentru Alexandria i aici a czut sub influena altora care l-au
urt pe Paul. n acest moment Iacob a susinut depunerea lui Paul
cel Negru. Din cte se spune Mihail Sirianul, Paul a scris lui Iacob
pentru a i cere o audien. Paul era superiorul lui Iacob. Lui Iacob i
s-a oferit o cerere deosebit n condiii specifice dar el era numai un
episcop, n timp ce Paul era patriarhul Antiohiei. Paul a dorit s
restaureze unitatea ntre trupul monofizit. Dup Ioan al Efesului
Paul i-a scris lui Iacob oferindu-i s primeasc orice rezultat atta
vreme ct teribila schism se oprete. Viaa lui Longhin era n joc
dar el a reuit s se ntoarc n Nubia unde nimeni nu l putea
atinge. A fost depus i excomunicat. Ioan din Efes scrie c
aciunile au avut loc n ambele pri n care numai Satan se putea
bucura.
Moartea lui Iacob Bardaeus
Cnd Petru, noul hirtonit patriarh de Alexandria a murit
n 577 Damian a fost ales s i urmeze. Damian tocmai a fost
hirotonit cnd Iacob a decis s mearg n Alexandria s se
ntlneasc cu el, acompaniat de un grup de opt episcopi i preoi.
Intenia lui Iacob nu a fost cunsocut. Unii au speculat c scopul lui
a fost s fac pace; unii c inteniona s hirotoneasc un nou
patriarh pentru Antiohia. Motivele lui au rmas amestecate n nori,
cci el i ali prieteni i alii cu el au contactat o boal i au murit
dup opt zile. Cauza morii lui Iacob a fost subiectul rumorilor.
187
188
Damian al Alexandriei i conferina despre unitate ntre monofizii

cerut de Al-Moundir
Controversa a durat timp de doi ani. Prinul arab AlMoundir, cnd a fcut o vizit la Constantinopol pentru afaceri, a
cerut ca Tiberiu s dea un edict de tolerare pentru monofizii i s
convoace o conferin cu privire la gurpurile pretendente. Damian
al Alexandriei a decis s hirotoneasc un patriarh pentru Antiohia i
i-a obligat pe monahii sirieni s aleag un monah numit Serghei.
Grigorie, patriarhul calcedinain al Antiohiei, a descoperit ce avea
loc i a ncercat s i aresteze pe conspiratori. Damian i ali trei
au scpat. Damian a mers apoi la Constantinopol n timp ce
conferina avea loc dar nu a participat. El s-a ntlnit privat cu AlMoundir i a fost de acord cu o decizie de conferin, o decizie care
a fost cea a reconcilierii ntre partidele care se aflau n disput.
Monahii, au refuzat s accepte decizia de unire, pretinznd c nu au
fost consultai.
Cnd Damian a realizat c conferina era nepopular cu
monahii, el i-a denunat. Ioan din Efes relateaz c un numr
substanial de monofizii au fugit de aceast schism unindu-se cu
calcedonienii. Un nou patriarh al Antiohiei a fost hirotonit n cele
din urm Petru de Callinicum, alegerea original a lui Iacob. Paul
cel Negru esenial a refuzat s se retrag la o mnstire. Numai
civa au tiut unde se afla Paul cel negru. Chiar moartea lui n 585
a fost cunoscut numai ctorva i ucenicii lui au continuat s l
comemoreze ca un patriarh viu al Antiohiei. Schisma a continmuat
i Iaon din Efes i sfrete istoria cu cuvinte ntunecate: Satan ia mplinit scopul lui i acum se bucur jucnd... bucurndu-se de
ambele partide aflate n controvers.
Disputa teologic ntre Damian al Alexandriei i Petru Callinicum

al Antiohiei
Petru Callinicum era acum patriarhul monofizit n
Antiohia i Damian era patriarhul monofizit al Alexandriei.
Patriarhii monofizii au condus de obicei nu dintr-o reedin
patriarhal centralizat ci mai mult dintr-o mnstire dincolo de
atingerea oficialilor oraului. Damian a susinut c caracteristicile
individuale sau propriertile Treimii erau identice cu persoanele,
un punct de vedere care se apropia de triteism. Cumva fiecare
ipostas se amesteca fr nici o distincie n unimea dumnezeirii.
Petru a reacionat acuzndu-l pe Damian de sabelianism. Ca
rezultat, comuniunea a fost rupt ntre cei doi patriarhi monofizii
pentru aproximativ douzeci de ani.
Sursa din perspectiva egiptean pretinde c Damian a
ncercat s sfreasc schsima dar a fost lipsit de succes din cauza
naturii controversative a celor din Antiohia. Mihail Sirianul
pretinde c Petru a ncercat s vindece schisma dar nu a reuit din
cauza rutii alexandrinilor. S-a aranajat n cele din urm o
conferin i Mihail Sirianul relateaz c comportamentul lui era
intolerabil. Iniial el a refuzat s participe la conferina din Paralus.
Schimbndu-i prerea, Damian a participat n cele din urm i
dup cum spune Mihail Sirianul a cauzat ca schisma s se
transforme ntr-o lupt de insulte personale care a rezultat n lupte
fizice se sune c un diacon i-a rupt capul. Autoritile civile, din
cte ne relateaz Mihail Sirinaul, au fost dezgustate de
comportamentul ambelor pri. Sursele ne povestesc c Petru
Callinicum, voind att de mult s termine schisma a cltorit n
Egipt unde i-a lsat scaunul. Cltoria lui bineintenioant a
exacerbat schisma, ale crei detalii precise nu ne sunt relatate.
189
190
Conferina monofizit de la mnstirea Gubba Barraya

n Alexnadria au avut loc discuii teologice obinuite. Un
alexandrin numit tefan susinea c puteai fi un ortodox
monofizit ortodox dac se susinea c distincile celor dou
naturi au continuat dup unire. Doi dintre ucenicii lui Petru
Callinicum, un Ioan i un anumit Probus nu au fost de acord. S-a
convocat un sinod n 588 la mnstirea Gubba Barraya, reedina
patriarhilor monofizii ai Antiohiei din 580. Ioan i Probus au
declarat c dac disticnile n cele dou naturi au rmas dup unire,
atunci era esenial aceiai nvtur ca i cea a calcedonienilor. Se
povestete c att Ioan ct i Probus au devenit calcedonieni, dei
se spune c Probus s-a reconveritit odat cu apropierea morii.
Anastasie, patriarhul calcedonaian al Antiohiei, depus de Iustin II i
mai apoi restaurat din nou la scaunul su, a ncercat s foloseasc
aceast nou schism ntre monofizii pentru a i reunii cu
calcedonienii, un proiect care a euat n general dar care a ntors
numeroi indivizi la Biserica calcedonian.
Papa Grigorie I i Patriarhul calcedonian al Alexandriei Evloghie
Att moartea lui Petru i Damian nu au sfrit disputa,
disput care face referin continu la disputa cu privire la Paul cel
Negru. Patriarhul alexandrin al calcedonienilor, Evloghie, a fost
respectat de monofizii i a fost aparent responsabil pentru
aducerea a mai multora la Biserica calcedonain. Patriarhul
Evloghie i-a scris papei Grigorie cel Mare despre vestea cea bun a
ceterii numrului adevrailor ortodoci. Scrisoarea papei
Grigorie ctre Evloghie Scrisoarea 8 este interesant din punct de
vedere istoric. Papa Grigorie n care muli au gsit nceputurile
evoluiei papalitii moderne, aparea ntr-o perspecitv mult mai
diferit cnd lum n considerare corespondea sa cu patriarhii
estici. Papa Grigorie, primul pap care i-a luat titlul de Sevus
servorum Dei, i scrie lui Evloghie: fraii mei nu luai n considerare
titlurile mele nalte eti fratele meu n rnd i n caracter

superiorul meu. Renun la cuvinte care atac caracterul i cresc
mndira. Este acelai ton pe care l gsim n uimitoarele i
importantele din punct de vedere istoric corespondeei papei
Sfntului Grigorie cu Ioan cel Repede, primul pap al
Constantinopolului care a adoptat oficilal titlul de patriarh
ecumenic titlul a fost folosit mai nainte n timpul schismei
acachiene i n timpul domniei lui Iustinian I, dei nu cu consistena
i frecvena pe care a folosit-o Ioan cel Postitor.
Alegerea monahului Atanasie ca patriarh al Antiohiei
Un final al schismei ntre patriarhatele monofizite ale
Alexandriei i a Antiohiei a ajuns dup moartea sucesorului lui
Petru Callinicum, Iulian, n aproxioamtiv 595. Sinodul care s-a
ntlnit n mnstirea Gubba Barraya nu s-a putut decide cu privire
la un candidat acceptabil. Sursele ne relateaz c sinodul n cele din
urm a decis s lase decizia n voia lui Dumnezeu ei au ales
primul monah care a aprut dup uile mnstirii n ziua urmtoare.
Un monah care era n conducerea cmilelor mnstirii, un anumit
Anastasie, a fost primul care a aprut. A fost prins imediat i
hirotonit patriarh. Uimit, el a declarat c mai are nc un an nevoie
s aib grij de cmilele mnstirii. Sindoul a czut de acord s l
mai lase nc un an s i in jurmntul. Un an mai trziu delegaia
l-a provocat. Atanasie a devenit un patriarh foarte respectat i
serviciul lui a durat mai muli ani, din 597 pn aprocimativ 630.
Mauriciu l acuz pe Al-Moundir de trdare i cucerire prin
mprirea mpriei Ghassanid
n aceast perioad luptele cu Persia au fost capabile s
nceap n termenii reformrii vieii cretintii n viitoarele
generaii, cci ei au pregtit ntr-un anume fel ocazia pentru ca noua
religie s se extind pe costul imperiului. Din 572 imperiul a fost
191
192
angajat ntr-un conflict serios dar sporadic cu Persia. Asistena

militar al mpriei a lui al-Moundir a ajutat imperiul enorm nu
ar fi o exagerare s spunem c al-Moudir a fost una din cele mai
importante persoane n imperiu din perspectiva logisticii militare.
Tiberiu l-a numit pe Mauriciu c conduc forele militare imperiale
n est. Mauriciu a fost determinat s loveasc cu o lovitur decesiv
mpotriva persanilor, o lovitur desemnat pentru a distruge
capitala persan, Ctesifon. n 580 Mauriciu a nceput s asigure
punctul pivotal, podul de peste rul Circesium. Ioan din Efes ne
povestete c atunci cnd forele militare ale lui Mauriciu a ajuns la
Circesium, ei au gsit podul demolat de persani. Mauriciu l-a acuzat
imediat pe al-Moundir de sabotaj i trdare, punnd aceast acuz
tocmai mpotriva lui Tiberiu. Ordinele imperiale au fost de a l
aresta pe al-Moundir. El a fost condamnat de trdare i exilat n
Sicilia, o aciune care s-a dovedit controversat i n cele din urm
devastatoare pentru forele militare imperiale din est.
Sursele difer cu privire la problema vinoviei lui AlMoundir. n Istoria Bisericeasc Evagrie Scolasticul pretinde c AlMoundir, pe care el l numete un potlogar, a fost norocos s fie
condamnat numai la exil el merita pedeapsa cu moartea. n timp
ce scria n timpul domniei mpratului Heraclie (610-641), Teofilact
Simocattes, n lungul su studiu a celor opt cri despre domnia lui
Mauriciu, l consider pe Al-Moundir un trdtor. Ioan din Efes,
pe de cealalt parte, pretinde c nu a existat nici o acuz, o poziie
pe care Mihail Sirianul pare c o susine fr s se dedice explicit
subiectului.
n 582 Mauriciu a devenit mprat (582-602). n 584
mpria lui Al-Moundir a frnt n cincisprezece alte triburi, o
realitate istoric care nsemna acum c imperiul i-a pierdut
soliditatea susinerii oferit de regatul unit de sub gassanizi. Arabii
care mai nainte au fost unii sub Al-Moundir a ajuns s priveasc
cretinismul cu suspiciune, mai mult dect att, muli i-au unit
forele cu cele ale persanilor. Mihail Sirianul ne relateaz c aceasta
a fost finalul cooperaiei arabe cretine cu imperiul, cauza crora a
fost trdarea oficialilor imperiali. A fost pierdut convertirea

important a gasanizilor n timpul mpriei lui Atanasie, o
convertire care n acel moment i-a fcut pe Gasanizi s i ntoarc
loialitatea lor de la cea a persanilor ctre imperiu. Acum a aprut o
reversiune a situaiei. Gasanizii mnioi au asediat Palestina. Forele
imperiale au avut ocazia s vad iueala cavaleriei arabe, o iuime pe
care forele militare bizantine nu au avut-o. Totui, Bizantinii au
rmas centrai pe Persia, neglijnd seriozitatea posibilitii unei fore
militare viitoare a arabilor ridicarea islamului.
Polia mpratului Mauriciu (582-602): persecuia monofiziilor n
Constantinopol
n Cronic Ioan din Nikiou scrie c mpratul Mauriciu, un
ferm calcedonian, nu a fcut nici o ncercare de a negocia o unire
cu monofiziii. Mauriciu, nepotul lui Tiberiu, a fost un mprat
foarte efectiv domnia lui este trecut cu vederea din cauz c este
umbrit de domniile lui Iustinian i Heraclie. El era respectat de
majoritatea segmentelor societii bizantine, de la monahii ascetici
la segmentele monofizitului lui Ioan al Efesului care se refer la
Mauriciu ca fiind inspirat de Dumnezeu. Totui, n
Constantinopol Mauriciu i-a persecutat i nchis pe monofizii,
inclusiv Ioan din Efes care protesteaz mpotriva lui Ioan cel
Repde. Ioan din Efes pune urmtoarele cuvinte n gura lui Ioan cel
Repede: ce ne-au fcut disensionitii c ne permit s i
persecutm? Polia fa de monofizii nu a rmas restrns la
Constantinopol s-a rspndit n Siria, n Egipt i apoi n Armenia.
Extensiunea mpratului Mauriciu a regulii imperiale n Armenia
i rezultatul ecclesial
n 591 mpratul Mauriciu, prin diplomaie, a fost capabil
s i extind influena imperial n Armenia pn la lacul Van, o
cretere substanial a controlului imperial n Armenia cnd
193
194
Mauriciu a urcat pe tron. Catolicosul Armenian Ioan a primit

Henotikonul n 571. Acum Mauriciu a fost determinat s restautreze
credina calcedonain n Armenia. El a convocat pe toi episcopii
armenieni din teritoriul imperial al Constantinopoului unde au
primit Calcedonul. A fost ales un nou patriarh calcedonian. El nu la primit bine de catolicosul Moise care locuia n Dvin. Aceast
aciune a mpratului Mauriciu a avut un rezultat de lung durat,
cci a adus mpria n Georgia, care atunci era ntr-o relaie
subsecvent cu Armenia, n credina calcedonain. Biserica din
Armenia a fost mprit.
Persecuia monofiziilor n Mitilene i Mesopotamia dezlnuit
de Domiian, episcop de Mitilene
Monofiziii ctigau teren n aria graniei cu Persia i n
Capadochia de est. n 599 a izbugnit o nou persecuie n Siria, o
persecuie cauzat de nepotul mpratului, Domiian, episcop de
Mitilene. Zelul cu care Domiian a nceput acest proiect este
descris de Teofilact Simocattes n Historiae (5, 4). Evagrie
Scolasticul n Istoria Bisericeasc (4, 18) i Mihail Sirianul n Cronic
(10, 23) d o mrturisire a persecutrii zeloase a activitii lui
Domiian, care a confiscat mnstirile monofiziilor n Mitilene i n
provincia Mesopotamia. Nu este dificil s discernem din scrierile lui
Mihail Sirianul c n acest moment sirienii au devenit a fi cunoscui
ca monofizii, la fel cum cretinii copi din Egipt au devenit
identificai cu monofizitismul n contradistincie, Calcedonul a
fost identificat ca fiind grecesc. Mihail Sirianul ne povestete c
monahii din Edessa care au refuzat s se plece ordinelor imperiale
s i prseasc mnstirile lor au fost ucii de armat (Cronic 10,
23). Reputaia mpratului Mauriciu a suferit serios n prile estice
ca rezultat, mai ru dect oricnd. Ioan din Nikious, episcopul copt,
n Critic (101, 5) vede cauza cutremurului n Antiohia ca un rezultat
direct al ereziei mpratului Mauriciu, ca judecta lui Dumnezeu
asupra mpratului. Monofiziii copi i cei sirieni vor vedea
cuceririle de ctre persani i apoi de arabi la fel ca i judecata lui

Dumnezeu asupra ereziei Calcedonului i asupra suferinei
persecuiei. Domiian a murit n 602, un timp important din istoria
Bisericii estice, cci a avut loc deja ruptura ntre necalcedonieni i
imperiu.
mpratul Mauriciu i Chrosroes al II-lea al Persiei
Persia a fost condus aproape de un secol de Chosroes I
i nepotul lui Chosroes II, din 531 pn n 638. n 592 Chosroes II
a trebuit s plece din cauza unei revolte n Persia. mpratul
Mauriciu care a fost responsabil de restaurarea lui pe tronul persan,
n timp ce Chosroes II a condus n pace cu imperiul pentru
urmtorii zece ani nconjurat de o gard de corp oferit de
Mauriciu. mpratul a primit reputaia de a fi extrem de zgrcit, o
reputaie care era nepotrivit din moment ce imperiul pe care l-a
motenit a fost epuizat. n realitate n minile subiecilor imperiali
erau unele care nu l plceau pe Mauriciu. n 602, epuizndu-i
finanele necesare pentru a continua campania militar n Balcani,
Mauriciu a ordonat armatei imperiale s ierneze n teritoriul avar i
s prseasc teritoriul. Armata s-a rsculat i i-a ales propriul lor
ofier militar Foca ca exarh. Foca a plecat imediat n
Constantinopol. Mauriciu, a abandonat armata, prin grzi i de
ctre populaie s-au revoltat verzii i albatrii au plecat cu
familia la Calcedon unde i-au gsit cei patru fii ucii. Cei patru fi ai
si au fost mcelrii n faa ochilor lui! Foca a fost ncoronat de
armat i a intrat n Constantinopol triumfant.
Domnia sngeroas a mpratului Foca (602-610)
Domnia sngeroas a lui Foca (602-610), cunoscut ca
tiranul este considerat n general ca unul dintre cele mai de jos
puncte ale istoriei imperiului bizantin. Domnia lui este amintit ca
una a vrsrii de snge n exterior i acas. El a fost deplin
195
196
concentrat pe meninerea tronului mpotriva trdirii luntrice i a

conspirrii mpotriva avansurilor militare ale lui Chosroes II, care a
folosit crima mpotriva beneficiarului su i socru Mauriciu ca
justificare pentru a rezuma rzboiul. Avansurile armatei persane au
fost aproape neoprite i s-a dovedit a fi o lovitur de moarte cu
treizeici de ani mai trziu provincilor estice. Forele imperiale au
condus Mesopotamia, Siria, Capadochia, Paflagonia i n cele din
urm au ajuns i au asediat Calcedonul la zidurile
Constantinopoului. Rezervele de porumb din Egipt la
Constantinopol au fost suspendate i a izbugnit foametea.
Regretatul imperiu roman se afla n dureri.
Edictul mpratului Foca ctre papa Bonifaciu III
n timpul rzboaielor i a rscoalelor luntrice care au
caraterizat domnia lui, Foca a reuit s duc poliele conductoare
cu Roma. Controversa ntre papa Grigorie I i patriarhul Ioan cel
Repede a fost esenial ignorat de mpratul Mauriciu, Foca a scos
un edict adresat papei Bonifaciu III, un edict care ntina scaunul
roman, Biserica apostolic a Sfntului Petru, ca i cap a tuturor
Bisericilor. n timp ce Foca a devenit din ce n ce mai urt n
Bizan, reputaia lui a culminat n Roma cu o insciripie de laud pe
o column ridicat de forumul roman. n general, Foca a rspuns
situaiei haotice prin retalierea mpotriva monofiziilor n districtele
estice i mpotriva evreilor.
Avansul armatei persane i poliele religioase ale lui Cosroes II
Nu exist nici o eviden controversibil c monofiziii
au asistat la avansurile armatei persane, dei un cronicar nestorian
anonim afirm c Cosroes II s-a prefcut c favorizeaz cretinii i
exist motive s credem c el nu a fost direct opus cretinismului.
Soia lui Cosroes a fost fiica lui Mauriciu ei i s-a permis s
stabileasc o biseric i o mnstire n apropierea palatului imperial
persan. Ni se mai spune c slujnica lui Cosroes irin, cu care s-a

cstorit mai nainte, era o convertit la monofizitismul iacobit.
Cstoriile lui Chosroes au rmas dificil de plasat n cronologie.
Trei surse mrturisesc faptul c Cosroes a oferit daruri bisericii
Sfntul Serghei n Circesium. Mihail Sirianul ne povestete c
episcopii monofizii i cei nestorieni au nsoit armatele persane i
dup cucerirea oricrui ora cretin, ei i-au izgonit pe episcopii
calcedonieni. Cnd a czut Ierusalimul n 604, patriarhul Zaharia
dimpreun cu treizeciicinci de mii de calcedonieni, dimpreun cu
sfintele moate ale crucii, au fost dui n Ctesifon. Poliele lui
Cosores au fost de a prsii monofiziii n locul unde ei au cucerit
unul din oraele lor. Mihail Sirianul ne povestete c amintirea
Calcedonului a fost din nou tears de la Eufrat la Siria.
n 612 sau 614 o conferin a epsicopilor din est a avut
loc n Seleucia sub sponsorizarea lui Cosroes II. Dac rezultatul a
fost acceptarea confesiunii armene a credinei nu este n discuie
aici. Este evident c Chosroes II a permis n general cci aceasta nu
a fost cazul n Edessa ca nestorienii s controleze congregaile lor
i monofiziii ale lor. Ca primul monah i patriarh monofizit al
Antiohiei, Atanasie i-a scris patriarhului Alexandriei, tot ce a contat
a fost ntunericul Calcedonului care a fost ridicat, o mplinire care a
fost pirmit cu bucurie.
n ciuda alegerii iniiale lucrurile nu au mers bine fiindc
ocupaia persan nu a fost popular n cele din urm nu a fost
popular nici mcar pentru monofizii. Monofiziii au fost atnc
preocupai cu lipsa de sensibilitate a lui Cosroes II, o lips de
sensibilitate pe care el a descoperit-o numind un nestortian persan
ca episcop de Edessa. Mihail Sirianul face o aluzie la aceasta ca la
crearea unui nou Ibas. n adugire, taxarea persanilor era exact.
Ameninarea deportrii n Persia nu a fost un gnd mngietor.
197
198
Urcuul mpratului Heraclie (610-641)

Situaia imperiului sub Foca prea lipsit de speran. Nu
mai prea c este nimeni i nimic la care s ne ntoarcem. n Africa
exharhatul Cartaginei opera sub Heraclie cel Btrn, un ofier
curajos n rzboiele mpotriva perilor n timpul domniei
mpratului Mauriciu. El a realizat c dac imperiul putea fi slavat i
c trebuia s acioneze. El i-a trimis pe fiul su Heraclie ntr-o
oaste i pe nepotul su Niceta cu o armat la pmnt. Indiferent
cine v-a ajunge la Ierusalim mai nti avea s conduc. La nceputul
toameni lui 610 flota lui Heraclie a ajuns la destinaie i el a fost
primit ca i purttor, primit cu braele deschise. Foca, n ciuda
tuturor, a fost prins, tiat n buci i ars. mpratul Heraclie a fost
unul dintre cei mai mari conductori n istoria bizantin. Se pare c
a venit din cireada armenian. Era un calcedonian evalvios i un
conductor inspirat care era capabil de a i inspira pe alii cu sensul
misiunii. El a gsit imperiul ntr-o condiie jalnic i l-a lsat
restaurat, cel puin restaurat suficent pentru a asigura supravieuirea
pentru nc opt secole.
Tragedia lui Heraclie este c a muncit energetic timp de
treizeci de ani i totui la finele acestor treizeci de ani se pare c nu
a mplinit nimic. Persia a fost nfrnt. n 630 crucea a fost adus
solemn i triumftor la Ierusalim de mpratul Heraclie i teritoriul
imperiului care exista la finele mpriei mpratului Mauriciu a fost
restaurat. O nou for militar i religioas a prins existen i a
fost gata s captureze oraele preioase ale islamului de est.
Heraclie dup victoria mpotriva Persiei n 630 i-a ntors
atenia spre unitatea Bisericii. La fel ca i cu ali mprai, datoria lui
a fost de a ncerca s mecanizeze formula care v-a restaura pe
monofizii la Biserica din Calcedon. n teritorile care au fost
recucerite de Heraclie monofiziii erau acum n control virtual
complet. Armenia, ca i rezultat al polielor religioase purtate odat
cu avansarea victorilor persane era monofizit. Scaunele patriarhale
ale Alenxadriei i Antiohiei aveau acum numai patriarhi monofizii
i aceti patriarhi controlau nu numai regiunile nconjurtoare i

mnstirile ci i oraele. Influena i autoritatea monofiziilor s-a
rspndit cu mult dincolo de graniele imperiului. Patriarhul
monofizit al Alexandriei, Atanasie a convenit c mnstirea Mar
Matthal din Ninive ca fiind prima peste toi convertiii cretini n
Persia.
Patriarhul Serghei i nceputul monotelitismului
Patriarhul Constantinopolului, partriarhul Serghei (610638) a lucrat la o formul de unire. Doctrina unei energii n Hristos, o
doctrin care s-a ridicat n provinciile estice, a prut c a oferit ceva
ajutor ca o formul de compromis. mpratul Heraclie a susinut
aceast poziie. Deja n timpul contraofensivei lui mpotriva Persiei
Heraclie a discutat posibilitatea unirii, n special cu Biserica din
Armenia. n 634 monahul Sofornie a devenit noul patriarh al
Iersualimului el i-a nceput opoziia lui ncordat la noua
doctrin a unei energii n faa consacrrii ca patriarh, pretinznd c nu
era nimci altceva dect o form de monofizitism.
Papa Honoriu (625-638) a jucat un rol important n
aceast dezvoltare. n 634 patriarhul Serghei I a trimis o scrisoare
papei Honoriu subliniind dezvoltarea n est, elul crora a fost de a
cuceri napoi pe monofizii la unitatea calcedonian prin
intermediul formulelor care au accentuat unicitatea de operaie n
Hristos. Un an mai trziu patriarhul Chir al Alexandriei i-a ctigat
pe disensioniti prin formula o operanie teandric n Domnul
. Sofornie a provocat poziia n timp ce era nc
monah. El a adus texte patristice pentru a demonstra c exist dou
operaii n Hristos i a cerut ca votul patriarhului Chir s nu mai
vorbeasc de una sau dou naturi n Hristos. Patriarhul Serghei n
scrisoarea lui ctre papa Honoriu a mrturisit c el a inut credina
dup cum a fost ea expus de papa Leon I i c el l-a rugat pe
patriarhul Chir s se abin de a vorbii de dou operaii, dei el
personal putea accepta o teologie a unei singure operaii Serghei
199
200
s-a temut c cele dou operaii ar putea implica c Hristos poseda

dou voine aflate n conflict. Serghei a ateptat reacia papei
Honoriu.
Rolul papei Honoriu n ridicarea monotelismului
Replica papei Honoriu este pstrat n traducerea greac
la Sindoul Ecumenic ase, al Treilea Sinod al Constantinopolului n
681 (Mansi 11, 537-544). Honoriu a susinut decizia de a se abine
de la discuii cu privire la subiect el a considerat c aceasta era
munca gramaticenilor, nu a teologilor. El a preferat s se centreze
pe un Hristos care opereaz n naturile lui divin i uman.
Citnd sindoul de la Calcedon c cele dou naturi sunt
inconfundabil i neconfuz unite, Honoriu a vzut n aceast unitate
existena unei singure voine n Hristos. Cea mai bun aprare din
partea aprtorilor doctrinei romane a infailibilitii papale este c
scrisosarea lui ctre Serghei nu era nimic mai mult dect o scrisoare
privat, o scrisoare n care el i patriarhul Serghei ncercau s ajung
la o formul acceptabil i ortodox, o scrisoare care nu putea fi
construit ca venind sub categoria definiilor de credin papele
publice. Patriarhul Serghei i-a scris papei Honoriu dar rspunsul lui
Honoriu nu mai exist.
Problema lui Honoriu a fost dezbzut pe larg. El a
fost subiectul criticismului n propirul su timp. Trebuie menionat
c Sfntul Maxim Mrturisitorul a susinut c rspunsul su la
patriarhul Pyrrhus c Honoriu s-a restrns la cadrele problemei
dup cum a fost propus de el (Patrologia Graeca, 91, 329). Au mai
avut loc alte dezvoltri, care au complicat problema lui Honoriu.
n 649 Sindoul de la lateran convocat sub papa Martin I a
condamnat monotelistismul i canonul al optsprezecelea numindul pe papa Serghie eretic. Sindoul Ecumenic ase (681) l
menioneaz pe Honoriu de cteva ori i dou din scrisorile lui
ctre patriarhul Serghei au fost citite n sesiunile a doisprezecea i a
treisprezecea. Sesiunile de mai apoi au condamnat monoteliii i i-
au excomunicat din Biseric, o condamnare i o expulzare care l

implica pe Honoriu (Mansi 11, 556). Sesiunile de mai apoi l citeaz
pe Honoriu ntre eretici (Mansi 11, 636, 656, 665). Aceste
condamnri, trebuie menionat, definesc precis vina lui Honoriu
ei i urmau lui Serghie i Chir. Acetele sindoului au fost trimise papei
Agato pentru confirmare. Agato a murit i un nou pap, Leon II a
evaluat actele i i-a scris mpratului Constantin IV ca s aprobe
actele. Leon II l-a condamnat pe Honoriu n aceast scrisoare:
[Honorius] qui hanc apsotololicam ecclesiam non apostolice traditionis
doctrina lustravit sed profana traditione immaculatam fidem dari permittdendo
conatus est (Patrologia latina 96, 408).
Dei patriarhul Chir putea pretinde c formula lui a adus
muli dintre monofizii, disensionitii la credina de la Calcedon,
n Alexandria lucrurile nu erau bune. Chir a devenit cunoscut
pentru cruzimea lui fa de oponenii lui. Sursele descriu domnia lui
ca una a terorii el este acuzat de sechestrarea i mcelrirea
oponenilor lui fr nici un proces. El a reuit s insereze ur n
mase i n oponenii lui i aceast ur a fost transformat ntr-o ur
fa de imperiu.
Cuceririle islamice
Epuizat din cauza rzboiului mpotriva Persiei, mpratul
Heraclie a pimit veti proaste n 634. Avansarea arab n Palestina i
Siria a adevenit o ameninare serioas. Strategia arab nu a mai fost
cea a atacurilor sporadice. Sub entuziasmul i vitalitatea noilor lideri
islamici, cucerirea militar a teritoriului a nceput prin atacuri
sistematice. O for arab a avansat de-a lungul coastei Palestinei. O
alta s-a mutat la nord de Marea Galileii i s-a oprit numai la o
fortificaie roman la rul Yarmuk. Simultan, forele arabe de sub
Khalid, care luprau n Irac, s-au mutat repede dincolo de deert i
au aprut n faa zidurilor Damascului. Forele islamice arabe au
nvat c armata bizantin nu a fcut nici o ncercare de a i tia pe
arabi, c o for bizantin era n micare la nord pentru a i tia
201
202
drumul forelor arabe de-a lungul coastei palestiniene. Khalid s-a

mutat pentru a ntri aramata arab deja n poziie. n vara lui 634
bizantinii s-au confruntat cu dou fore arabe ntre Gaza i
Ierusalim. Fora bizantin a fost distrus. Sub inspiraia patriarhului
Sofornie al Ierusalimului ei au fost forai s se predea. Patriarhul
Sofornie a refuzat s fac orice nelegere cu excepia cea a califului
Omar. Omar s-a plecat dorinelor lui Sofornie i a prsit Medina
pentru a se ntlnii cu patriarhul Sofronie. Teofan ne relateaz c
atunci cnd patriarhul Sofronie l-a vzut pe Califul Omar n
Biserica Sfntului Mormnt, el a exclamat: iat abdominaia
dezolrii de care vorbete profetul Daniel, st n locul cel Sfnt.
ntre timp, imperiul persan a fost cucerit, Mesopotamia a fost luat
(639-640) i Armenia subjugat (640). Arabii au nceput cucerirea
lor a Egiptului.
Tragedia impreciziei limbajului la Sinodul de la Calcedon
a rezultat n ridicarea monofizitismului. Dorina de a restaura
unitatea Bisericii i-a dus pe monofizii la monotelism. Cel mai
semnificativ oponent al monotelismului a fost Sfntul Maxim
Mrturisitorul.
Capitolul patru
Leoniu al Bizanului
Viaa
eoniu al Bizanului, nscut probabil n

Constantinopol n anul 500 a murit probabil n
Constantinopol n 543. n aproximativ 520 Leoniu a
intrat n mnstirea Noua Lavr [Laura] n Palestina cu printele lui
duhovnicesc, Nonnus, care a fost un ucenic al monahului origenist
Evagrie Ponticul (mort n 399). n 531 Leoniu a venit napoi la
Constantinopol i aparent a rmas aici pn n 536. n timp ce era
n Constantinopol, Leoniu a aprat Sindoul de la Calcedon
mpotriva monofiziilor. A devenit unul dintre liderii partidului
origenist pro-calcedonian, condus dup 537 de prietenul su
Teodor Askidas. Aparent Leoniu a venit napoi n Palestina n 537
unde a aprat origenismul mpotriva atacurilor ortodocilor. Cnd
aceast controvers a fost adus n faa mpratului, Leoniu s-a
ntors napoi la Constantinopol n 540. Procalcedonienii origeniti
au fost nfrni i n 543 mpratul Iustinian a condamnat
origenismul. La puin timp dup moartea sa n 543, lucarea lui
Leoniu mpotriva lui Teodor de Mopsuestia a devenit un catalist n
micarea care a dus la condamnarea celor Trei capitole la Sindoul
Ecumenic Cinci n Constantinopol n 553.
203
204
Controversatul corpus Leoniu
n numr de importante compoziii polemice i

dogmatice sub numele lui Leoniu de fost pstrat n
mai multe manuscrise. Nu este n nici un caz simplu
i uor s stabilim cine a fost acest Leoniu, a crui nume este ataat
la toate aceste manuscrise. Scriitorii din secolele al aselea nu l
menioneaz pe Leoniu al Bizanului deloc nici istoricii i nici
teologii. Sfntul Maxim Mrturisitorul (580-662) nu spune nimic
despre el. n secolul ase patriarhul Sofronie al Ierusalimului l
menioneaz pe Leoniu ntr-o list (560-638) de brbai i prini
care nva cu evlavie despre Hristos. Atanasie al Sinaiului
[Atansiue Sinaita, mort n 700], stareul celebrei mnstiri Sfnta
Ecaterina de pe muntele Sinai i un puternic susintor al ortodoxiei
mpotriva tuturor formelor de erezie, citeaz mai multe pasaje din
lucrri atribuite lui Leoniu. n aceste citate nu exist nici o
meniune a Sindoului Ecumenic ase n 553, nici o meniune a
condamnrrii celor Trei capitole i nici o meniune a cenzurii
origenitilor. Exist totui o aprare persistent a Sindoului de la
Calcedon i ardoarea obiecilor fa de monofizii i nestorieni.
Al bizanului s-ar putea referii la locul su de natere
dar i la locul activitii sale originale Bizan a fost numele
Constantinopolului. ntr-o lucrare atribuit tradiional lui Leoniu
dar care nu este a sa, De sectis (probabil lucrarea lui Teodor Raithu)
gsim sub numele compoziiei c Leoniu este numit un
scolastic bizantin, adic un avocat, dei acest titlu este folosit
figurativ pentru a nsemna un om educat n general.
Srcia informaiei biografice i-a fcut pe istoricii mai
receni s l gseasc pe Leoniu scriitorul ntre alii numii Leoniu,
alii care au fost binecunoscui n secolul al aselea. Majoritatea
acestor ncercri nu au produs rezultate conclusive. Posibile
referine la persoana lui Leoniu includ n propriul lui comentariu
care i-a influenat pe nestorieni (a se vedea Patrologia Greaca 86,
1357-1360), Scrisoarea lui Toma a lui Inochentie de Mronia, editat de

E. Schwartz n Acta conciliorum oecumenicorum, volumul IV, 2, (Berlin,
1914), pasajele 169-184; Viaa lui Saba de Chiril de Schitopolis,
editat de E. Schwartz n Kyrillos von Skythopolis (Leipzig, 1939),
paginile 176 i 179 i actele Sinodului de la Constantinopol n 536
(a se vedea Acta conciliorum oecumenicorum), III, paginile 130, 145, 158,
165 i 174.
Unele studii critice de importan cu oprivire la subiectul
lui Leoniu al Bizanului sunt E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis
(Leipzig, 1939); M. Richard, Lonce de Byzance, n Mlanges de
Science religieuse, i, (1944), pg. 35-88; M. Richard, Lonce de
Byzance tait-il origniste? n Revue des tudes byzantines, 5, (1947),
paginile 31-66; S. Rees, Activitatea literar a lui Leoniu al
Bizanului, n Jurnalul Studilor teologice, XIX, (1968), paginile 229242; S. Otto, Person und Subsistenz. Die philosophische anthropologie des
Leontios von Bizanz (Munich, 1968); dizeraia de doctorat a lui David
Evans din 1966 la Harvard Divinity School, intitulat Leoniu al
Bizanului i lucrrile lui publicate, Leoniu al Bizanului; o hristologie
origenist (Washington, D. C., 1970 i J. H. Watts, Autenticitatea
scrierilor atribuite lui Leoniu al Bizanului. O nou abordare a
scrierilor atribuite lui Leoniu al Bizanului. O nou abordare prin
intermediul statisticii, n Studia Patristica (Berlin, 1966).
Corpus-ul atribuit lui Leoniu al Bizanului de Migne n
Patrologia Graeca (volumul 86) const din urmtoarele: De sectis
(1193A-1268A), Contra Nestorianos et Euthihianos (1268B-1357A);
Adversus Nestorianos (1400-1768B); Constra monophysitas (1769C1901D). Erudiia contemporan, dei este nc o tentaie, face
posibil s lum n considerare numai urmtoarele ca fiind de la
Leoniu al Bizanului: Constra Severum i Epilypsis. Evident c exist
motive ca viaa lui Leoniu al Bizanului s rmn n umbr, dei
prin lucrrile lui i cele atribuite lui incorect au devenit destul de
celebre i larg citite. Motivele actuale nc ne elucideaz.
Contra Nestorianos et Eutychinos nregistreaz dezbateri orale
cu ereticii. A fost probabil scris undeva ntre 527-528, proabbil
205
206
chiar mai nainte de 535 (el se refer la Antiohia ca la Thupolis,

numele ei a fost schimbat dup cutremurul din 527-528). n aceast
carte Leoniu investigheaz principalii termeni hristologici i
ncearc s stabileasc neleslul lor precis. El ofer apoi o
interpretare pozitiv a doctrinei ortodoxe, n special cu privire la
suferinele i moartea lui Hristos. n ultima parte a crii, care este
dedicat nestorianismului, autorul insist pe o critic la punctelor de
vedere a lui Diodor al Tarsului i Teodor de Mopsuestia i citeaz
multe fragmente din lucrrile lui precum i din compoziile lui
Nestorie. n concluzia discuiei lui, Leoniu citeaz a colecie de
evidene patristice. Cele treizeci de capitole n Adversus Severum
sunt ataate la acest lucarare. Aceasta este un fel de colecie, o
enumerare schematic a acestor ntrebri, rspunsurile lui Sever
care l-au separat de Biseric. Probleme de terminologie ocup un
loc improtant i aici. Epiilysis este un dialog ntre un ortodox i un
acefalos, care este o critic a concluzilor lui Sever.
O lucrare atribuit lui Leoniu care de fapt i aparine i
care ar trebuie luat n considerare cu se cuvine de crturarii
moderni este mpotriva fraudelor lui Apolinarie. Sn istoria
monofizitismului aa numitele nelciuni ale Apolinarienilor au
jucat un rol mojor i important. Multe din compoziile lui
Apolinarie au fost ascunse i pstrate sub inscripia unor nume
onorabile i respectabile. Credina n astfel de scrieri pseudopatristice i-au deranjat destul de mult pe teologii alexandrini n
mrturisirile lor dogmatice ar fi suficent s ne reamintim de
Sfntul Chiril de Alexnadria. Chiar dac lucarea este intitulat
mpotriva fraudelor apolinarienilor a fost dovedit conclusiv a nu fi cea a
lui leoniu al Bizanului, totui este discutat aici. Indiferent de
autorula cestei lucrri este destul de posibil c a fost Leoniu al
Bizanului a fost o lucrare semnficativ care merit atenie.
Ar fi dificil s reconstruim istoria acestor falsuri dar ele
au devenit larg rspndite n mediu monofizit. Chiar i Eutihie n
apelul lui la papa Leon la Sindoul de la Constantinopol n 448 se
refer la mrturia falsificat a papei Iulius, Anastasie i Grigorie
Lucrtorul de Minuni. El s-a referit la ei cu o contiin pozitiv,

fr s suspecteze orice fel de fals. n aceast document ctre
monahii din Palestina, mpratul Marcian a observat c ntre
oameni crile lui Apolinarie circulau trecnd ca dictate ale sfinilor
prini. Iustinian menioneaz anumite falsuri. Istoricul Evagrie
discut influena acestor falsuri inscripia anumitor nume
onorabile (Atanasie, Grigorie, Iulius) cu privire la crile lui
Apolinarie care au inut mai muli oameni de a opinile impioase de
a le conine. La celebra conferin cu severienii, care a avut loc n
532 (ntre 531 i 533, n orice caz), Ipatie al Efesului a provocat o
ntreag serie de referine patristice avertiznd la falsitatea lor, la
inscripile lor.
Sub astfel de circumsatne descoperirea i demonstraia
falsurilor a devenit o datorie recurent i operativ a polemicii
teologice. n ndeplinirea acestei datorii, autorul lucrrii mpotriva
fraudelor Apolinarienilor ocup cel mai proeminet loc. Autorul a
adunat mult material n aceast lucrare. El face referin la mrturii
false i le compar cu opjnile originale a acelor persoane la care le
sunt atribuite (Este remarcabil c aceast procedur este urmat n
lucararea mpotriva monofiziilor, o lucrare de mistic modern care nu
n provete pe Leoniu al Bizanului). Autorul leag aceste mrturii
cu textele nediscutate ale lui Apolinarie i a ucenicilor lui i arat
punctele de coresponden n tre ele. n aceast legtur autorul a
intrat ntr-o critic detaliat a apolinariansimului. Conlcuzile critice
sunt distinse de o precizie i o contingen mrit. S
Lucarea mpotriva Nestorienilor, atribuit lui Leoniu al
Bizanului dar acre nu mai este considerat a sa, a ajusn al noi ntr-o
form revizuit. Indiferent cine este autorula cestei lucrri, textul
care a ajusn la noi nu este probabil textul original. Aceast lucrare
este bogat n material istoric. Textul este ntrerupt constant, planul
este modificat i stilurile prilor individuale difer substanial unul
de altul. Acelai lucru trebuie spus despre lucarea mpotriva
monofiziilor, atribuit lui Leoniu al Bizanului, dup cum s-a
menionat mai nainte. n adugire, exist n aceast lucrare
207
208
interpolaii ulterioare care indic evenimente i circumstane dintrun alt timp.

Lucrarea De sectis, atribuit lui Leoniu al Bizanului i
apoi lui Leoniu al Iersualimului, nu se crede c a fost scris de nici
unul. n aceast lucrarea un anumit Teodor dicteaz prin vocea
lui. Ar fi dificil s spunem cine a fost acest Teodor, acest iubitor
de Dumnezeu av i mult prea nelept filosof. Contextul pare c
indic c conversaile au fost luate de la o voce vie urme ale unui
ton larg conversaional arat prin text ce a ajuns la noi. Este posibil
ca s tratm cu un autor foarte creativ. Subsecvent carte a fost
subiectul revizurii n ea exist interpolaii trzii. n ceea ce
privete coninutul, cartea prezint o colecie sistematic de
material ereziologic organizat ntr-o ordine sistematic. Seciunile
sistematice sunt ct se poate de detaliate.
Natura exclusiv a crilor lui Leoniu i cele atribuite lui
mrturisesc la faptul c ele au fost ntr-o folosin constant. Ele au
fost abreviate i au fost luate din ele fragmente. Aa este originea
aa numitelor fragmente sau scholia extrase din diferite colecii. Este
posibil ca ele s fie note individuale ale lui Leoniu sau al altor
autori. S-a susinut c aceste fragmnete au venit dintr-o lucrare
polemic larg a lui Leoniu sua alt autor, o lucrare care nu mai este
pstrat dar similar coleciei cunoscute sub titlul nvtura Prinilor
antici despre nturparea Logosului sau Ghidul a lui Anastasie
Sinaitul. A mai fost conjunctura c, n general, toate lurrile pstrate
de Loeniu sau sub numele lui sunt o revizuire a lucrrilor lui
primare. O astfel de presupunere nu mai confer o investigaie mai
detaliat. Problema colecilor anticea mrturiilor patristice i notelor
merit un studiu mai adnc.
Gdnirea teologic a corpusului lui Leoniu

Problema definiilor precise
a polemist i ca teolog, Leoniu este mai nti un

scolastic i un dialectician. Pentru a ncepe, el se
srguiete spre definiii tari i precise a conceptelor
primare nsei statutul problemelor lui teologice o cere. A fost
necesar s se creeze o terminologie complet i uniform i s fie
substaniat filosofic. Leoniu nu se oprete la aceasta. El ncearc
s substanize mrturisirea lui teologic nu att de mult prin
raionament raional ct mai mult prin mrturia scripurilor, din
sfintele scripturi i din sfinii prini. El folosete Prinii. El i
vede ca i pe nite sftuitori minunai ai Duhului Sfnt. Ei nu
vorbesc de la ei nii Duhul Tatlui a vorbit prin ei. Fr s i
accepte pe prini, mrei i renumii n Biseric, nsemna a se
opune voinei lui Dumnezeu. Leoniu ataeaz o semnificaie
decisiv acordului Prinilor mrei i renumii n Biseric, care
nsemn a ne opune voinei lui Dumnezeu. Leoniu ataeaz o
semnificaie decisiv acordului prinilor. Leoniu nu privete
mrturiile patristice n ntregime necritic. Nu trebuie s fim
preocupai de cuvinte, ci de idei. i dac exist un cuvnt nou,
pretinde el, trebuie s l cinstim i s l venerm ca fiind potrivit
dac rspunde desemnrii i este n acord cu cinstea i autenticitatea
profesat ortodox. Pe de alt parte, dac o fraz sau un cuvnt
folosit n Scirputr i de sfinii prini este mutat de la nelesul lui
adevrat de cineva printr-o inovaie lipsit de evalvie, atunci trebuie
s se renune la ea i trebuie s ne inem departe de ei de aceti abili
mnuitori care foreaz nu numai chipul ci i inscripia pe monede.
n lucrarea sa teologic Leoniu a fost ghidat mai nti de
toate de cerine polemice i de problemele timpului su. Nu era un
gnditor sistematic. Dac a contruit un sistem, atunci acesta a fost
cu scopul de a elimina printr-un plan coerent ideile teologice ale
oricrei ambiguiti care este profund exprimat prin textele
209
210
patristice. El scrie c un rzboi general s-a ridicat asupra

terminologiei teologice. Este prin urmare necesar s filosofm cu
scopul de a recunoate cu ce suntem de acord i cu ce nu.
Replicnd Prinilor, Leoniu face subiectul vechilor
definiii unei analize stricte, aducndu-le ntr-un sistem complet i
ordonat. El se leag de Sfntul Chiril mai mult dect oricine i
voiete s fie interpretatorul hristologiei sfntului Chiril. n lupta lor
cu aderenii Sindoului de la Calcedon, monofiziii au accentuat
divergena ntre formulele Sfntului Chiril i volumul calcedonian,
definiia credinei. Mai mult de orice Leoniu voiete s arate c n
ciuda discrepannelor aparente i a lipsei de coordonare ntre
formulele literare, Sfntul Chiril i Prinii Sinodului de la Calcedon
spuneau unul i acelai lucru. Pe de alt parte, el ncearc s trag o
linie clar i diviziv ntre doctrina ortodox i hristologia
severienilor.
Conceptele de natur, esen i ipostas
Polemica dogmatic a cerut mai nti precizia i tria
ideilor cuiva. n folosirea cuvntului hristologic Leoniu repet i
nva pe prinii secolului al patrulea i cel mai mult pe
capadocieni. Cu el, conceptul de natur este idnetic
conceptul de esen . Natura arat mai nti la comunalitatea
originii, la unitatea de un anumit fel. Dimpreun cu aceasta, ceva
natural este ceva nnscut. Natura este un concept general, un
concept generalizator care indic generalul din lucruri. Numai lucrurile
individuale exist natura este real numai n ele, n mulimea
indivizilor. Conceptul de esen are acelai neles. n aceasta
Leoniu este un aristotelian consistent. Urmnd capadocineilor,
Leoniu definete ipostasul ca pe ceva particular, special, concret.
Natura (sau esena) i ipostasul sunt tratate ca general i
particular (mult mai potrivit ca individual). Leoniu tie despre
fluctuaile de mai nainte din definiia acestor concepte i el le
explic ca fiind inconsistente.
Ceea ce se dovedete a fi caracteristic conceptului de

ipostas pentru Leoniu nu este concretitudinea ei mai mare. Pentru
nceput, ipostasul semnific o existen independent
: numai ipostasele exist i nu exist o natur lipsit de
ipostas. Natura este real numai n ipostase, n ceea ce este
indivizibil (n atomi sau indivizi). Tot ceea ce exist este
ipostatic; adic individual. n lumea duhovniceasc ipostasul este
persoan, o persoan care exist n i prin sine (a se vedea volumul
calcedonian).
Leoniu face apoi o improvizare destul de esenial i
introduce un nou concept. Dac nu exist o natur lipsit de
ipostas, totui aceasta nu nsemn c natura este real numai n
propria individualizare sau ipostase. Natura poate fi realizat dac
nu exist o natur lipsit de ipostas, aceasta nu nseamn c
natura este real numai n propria individualizare sau ipostase.
Natura poate fi realizat ntr-un ipostas diferit la fel de bine, ntrun ipostas (sau ceva indivizibil de un alt tip (alt natur). n alte
cuvinte, nu numai o singur natur a indivizilor i a ipostaselor
exist, ci i unele complexe: n ele, dimpreun cu unitatea (sau
singularitatea) ipostaselor, putem observa realitatea a dou sau mai
multe naturi n toat plintatea proprietilor lui naturale. Astfel
omul este un singur ipostas care const din dou naturi diferite,
un suflet i un trup, care sunt definite prin concepte naturale
diferite. Lipsa de ipostas nu este o trstur individualizatoare. i
mai mult nu este deloc o trstur. Ipostasul este nceputul
diviziunii i al diferenierii nu att de mult distingerea (naturilor
una de alta prin trsturile lui eseniale) este tocmai o diviziune.
Ipostasul este o existen separat o limit.
Realitatea enipostazierii
n ipostase complexe exist o natur n ipostasul altuia.
Ea este real ntr-un ipostas, dar nu n mod necesar n sine. Astfel
Leoniu stabilete conceptul de enipostaziere .
211
212
Termenii de i nu sunt unul i acelai lucru,

la fel cum i o nu sunt aceleai cci ipostasul semnific
o esen (natur). Un ipostas semnific o persoan care este definit
prin proprieti, n timp ce ipostasul indic ceva care nu are loc
prin sine, ceva care are n loc prin sine, ceva care are existen n
altceva i nu este contemplat n sine. Este vorba de realitate n alt
ipostas. Din aceasta este evident c realitatea unei naturi ntr-un
anumit individ nu nsemn nc recunoatere a ipostasului naturii
oferite. Este uor de prevzut aplicarea hristologic a acestui
principiu.
Logic Leoniu trece de la general la specific. Capacitatea
se ngusteaz iar coninutul este nbogit prin trsturi. Aceast
ordine a gndirii este direcionat la ordinea realitii unde individul
ias mai nainte de general, cci generalul este oferit numai n
individual. Este important ca n aceast pogorre logic noi nu
ajungem la ipostas. Ipostasul este descris folosind trssuri divizive,
dar nu ele sunt cele care formeaz ipostasul. Am putea spune c
ipostasul este chipul existenei dar aceasta nu este o trstur
individualizatoare. Leoniu, urmndu-i lui Aristotel, cheam
proprietile care descriu sau determin ipostasul ca accidental
. El distinge aceste accidente constitutive sau (sau
esenial) ca inseparabil. Ele sunt diferite de trsturile care sunt
permanent seprabile. Ele nu divid sau violeaz ntregul
indivizibil.
Enipostazierea este unul din cazurile unificrii sau
ineraciunii naturilor: de exemplu aa este unitatea trupului i a
sufletului n om, care sunt unite de o via mutual, dar care nu
sunt alterate esenial. n opinia lui Leoniu o astfel de unficare este
o unitate potrivit sau completat, o unitate n ipostase, o unitate
ipostatic, . Acest concept primete trie i
claritate terminologic.
Taina ntruprii i Unitii ca o presupunere a existenei dualitii

ntruparea Logosului este o tain i un secret. Din toate
tainele, a fost aceast tain care a aprut ntr-o vizibilitate natural,
n chipul istoric al Dumnezeului-Om. n Hristos dualitatea este
revelat i observat. El este Dumnezeu i Om, un Dumnezeu
complet i om complet. Unul din Sfnta Treime i unul din
noi. Astfel o dualitate a naturilor este descoperit care nu este
mutat de unire sau unificare. Unirea, insist Leoniu, presupune
existena dualitii se pot combina numai dou lucruri i dac cea
ce este unit dispare, atunci nceteaz unirea sau uniunea. Din nou
Leoniu ilustreaz idea lui cu exemplul ipostasului uman. Pstrnd
dualitatea sau locuirea naturilor n unificare fr schimbri n
proprietile naturale, care nu slbete deloc unitatea. Numrarea
naturilor nu nsemn divizarea lor numele nu divide ci distinge.
Naturile sunt distinse una de alta i nu mprite. Unitatea este
presupus de unficare. n unire Hristos este unul un ipostas, un
ipostas sau o persoan sau a unui subiect individual. Aceast unitate
a persoanei sau a subiectului este semnificat de numele lui Hristos.
Acesta este numele ipostasului, un fel de nume personal, numele
personalitii . Am putea spune c Hristos
este numele Logosului n ntrupare, numele Logosului ntrupat, a
unui singur ipostas a Dumnezeului Om este tocmai ipostasul
Logosului. Unirea are loc n Logos i n el natura uman este
mbriat i cumva personalizat . n acest
proces ipostasul divin rnne simplu i invariabil, la fel cum a fost
mai nainte de unire. n cele din urm, plintatea nu poate fi
umplut.
n virtutea unirii putem vorbii de complexitate (sau
compoziie), nelegnd prin aceasta faptul ntruprii; adic
realitatea celor dou naturi. n nturpare Logosul primete nu numai
natura uman. n alte cuvinte, n umanitatea sa Hristos difer de ali
oameni, de fraii si prin trsturi sau caracteristci speciale, la fel
cum individualitile sunt distinse unul de altul. Prin urmare este
213
214
posibil s spunem: unul din noi. Natura uman este

individualizat n ipostasul Logosului .
Logosul nu i primete natura uman n comunalitate ci n
ntreg ca un om complet . Unirea ncepe cnd
ncepe natura uman a Logosului; adic cu concepia. Leoniu pare
c permite posibilitatea nu numai o posibilitate logic a unei
pre-existene a naturii umane. El este pus ca s nchid o paralel
strns cu compoziia uman: trupul i sufletul separate n moarte
exist sepatat pn la nviere; adic orice natur este n ipostasul ei
i ncepe s se combine ntr-un ipostas unificat numai n nviere.
Nu fr de frecven el disuct ipostasul complex al lui
Hristos ca fiind compus, nu ca i cum natura uman este primit
n nsui ipostasul Logosului. Aici Leoniu este vag i mult prea
pripit. El se las prea mult purtat de simetria logic i nu observ
ntotdeuna lipsa de independen a existenei ipostaziate a naturii
umane a lui Hristos. Uneori el exprim idea urmtoare i simpl
foarte inconsistent: n umanitatea sa Hristos difer de semneii lui,
fiind diferit de alii; aidc ca ipostas (ca un individ), cci din
luntru o singur natur separat a existenei este determinat
tocmai de ipostas.
n nici un fel Leoniu nu voiete s spun c umanitatea
lui Hristos este ipsotatic prin sine; adic, exist n i prin sine. n
acest caz ar exista o unitate genunin a ipostasului sau a subiectului
i Leoniu respinge o astfel de unire relativ . l
voiete s spun c n umanitatea Sa Hristos este individual n
umanitatea sa, atunci cnd este comparat cu ipostasul uman El este
diferit sau special n umanitate. El exprim aceast idee mult prea
abrupt i incomprehensiv. Aceasta este aa din cauz c el compar
cu Hristos i umanitatea lui difer de ali oameni i cum c Hristos
n divinitatea lui difer de restul ipostaselor Treimii i n acest caz
realitatea ipostasului difer de ipostase. Cu Leoniu aceasta este o
imprecizie a limbajului, un caz de a fost purtat de paralelismul
naturilor. El nu uit niciodat distincia pe care a pus-o ntre
ipostas i ipostaziere i vorbete direct despre a doua natere a
Logosului, nu numai cel al unei naturi umane (Logosul ntrupat).

n cele din urm, umanitatea exist n Logos Leoniu nu spune
n Hristos.
Ipostasul i Comunicatio Idiomatum
Unirea i unitatea ipostasului Logosului ntrupat justific
transferul de nume sau communicatio idiomatumca o metod de a
exprima reciprocitatea proprietilor. L-am putea numi pe Logos
Fiul Omului. Am putea spune c Domnul mririi a fost rstignit.
Aceatsa este posibil n vederea unitii ipostaselor, la care ne putem
referii cum se cuvine cnd spunem de fiecare natur c lucrurile
diferite sunt proclamate despre Unul i Acelai lucru i diferena
ntre naturi este meninut deplin. Reciprocitatea nu se mut
niciodat n amestecare. Ea este posibil tocmai n unirea
ipsotatic i imposibil n unitatea conjunctiv (prin
bunvoin) gndirii nestoriene sau odat cu unitatea amestecat
a monofiziilor pentru c dat fiind unitatea naturii, existena
proprietilor opuse este imposibil. Aceasta este o presupunere a
realitii reciprocitii.
Criticismul lui Leoniu la formula sfntului Chiril
Leoniu consider formula Sfntului Chiril lipsit de
succes i de precauie, una care intete la o nelegere fals chiar i
cu provizoratul unei naturi complexe simple (n gndirea lui
Sever), care este absurd din punct de vedere logic. Leoniu insist
cu rezoluie pe natura ipsotsatic a unirii Dumnezeuluii Om.
Ipostasul este cel care cauzeaz unirea celor dou naturi. Conceptul
de ipostas exprim cel mai bine unitatea individualitii
, unitatea subiectului, unitatea n Hristos. Conceptul de
ipostatizare definete clar completitudinea independenei.
Leoniu nu a fost primul care a fcut acest termen a fost folosit
de presudo-atanasianul mpotriva lui Apolinarie de ctre Didim i de
215
216
monahul Eustaiu. Cu Leoniu terminologia primete pentru prima

dat expresivitate i putere. Semnificaia istoric a lui Leoniu i
influena lui stau n faptul c el a fcut un experiment de a
descoperii sintetic toat hristologia din conceptul de ipostas
singur. Aceasta a eliminat orice ambiguitate de diofizitismului estic
mai timpuriu i a evitat construcile forate ale doctrinei lui Sever.
Leoniu a aderat la tradiia aristotelic a capadocienilor. Era un
aristolelism eccelctic: n antropologia lui Leoniu a fost mai mult un
platonist (prin influenta lucrare a lui Nemesiu al Emesei Despre
natura omului ).
Disputa lui Leoniu cu aportodochetitii
n disputa sa cu apartodochetitii Leoniu a desluit
meticulos doctrina umanitii Logosului. Apartodochetitii, una din
diviziunile monofiziilor care a fost ntemeiate de Iulian, espicop de
Halicarnassus i de aici ei au fost numii iulianiti. Ei au nvat c
nc din primul moment al ntruprii trupul pmtesc al lui Hristos
era n natura Sa incoruptibil , impasibil i nemuritor dei
aceasta nu l-a mpredicat pe Iulian de a accepta suferina i moartea
ca un act liber al voinei. Leoniu ncepe cu premize soteriologice.
n opoziie cu Iualian Halicarnsuss, Leoniu gndete c Adamul
primordial a fost creat n forma unei decderi capabile adic
muritor c era muritor. Nemurirea a fost disponibil numai
prin participare la Arborele vieii aceasta este datoria dinamic
a lui Leoniu, o ocazie i nu o condiie natural. Aceasta nsemn c
n cdere natura uman nu a devenit muritoare perntru prima dat
ci a nceput s moar a aprut posibilitatea decderii.
Consecvent, pentru faptul c Hristos are natura Adamului
primordial, nu rezult c carnea lui este incapabil de decdere
nc de la ntrupare. Pentru toat castitatea i curia lui,
posibilitatea morii i a decderii rmne i este mutat numai
prin moartea actual, n nviere. Prin natur carnea
lui Hristos este deschis suferinei i nu este retras de la patimile
ireproabile sau stadii de suferin i nu printr-o slbiciune sau

calamitate a Logosului, dup cum gndea Iulian, ci tocmai prin
natur dei nu exist baze actuale pentru moarte n ea.)
Unirea ipostatic nu cere schimbri n proprietile
naturale ale umanitii i nu stric abilitatea crnii de a suferii.
Adevrat, n virtutea unirii ipostatice, msura naturii este depit
dar legile naturii nu sunt anulate, nu .
Pentru Mntuitorul, nepieirea este mai nalt dect natura. nainte
de nviere msura naturii este numai uneori depit. Minunile sunt
o excepie a povestirii evangheliei a Cuvntului ntrupat i nu
slbiciunile, dup cum credea Iulian. Pentru Iulian, mntuirea a fost
deja mplinit cumva n ntrupare, n timp ce viaa Evangheliei a
fost prezentat ca o serie de acte care au mers dincolo de ceea ce
era necesar. Pentru Leoniu, din contr, ntruparea este numai
nceputul i el vede n toat viaa Mntuitorului o unitate luntric i
o cretere. Leoniu ne reamintete c nemurirea nu este un dar
exlusiv, cci este promis tuturor. Nepieirea luntric a crnii, din
contr, nu ar nceta mrirea Mntuitorului. Toat viaa
Mntuitorului ar fi de neneles n acest caz. De ce ea suferit i a
murit pe cruce, dac apoteoza i ndumnezeirea naturii umane a
fost deja mplinit n ntrupare? Dac natura uman a Mntuitorului
a avut o impasivitate i nepieire actual n virtutea unirii
ipostatice, atunci nu v-a fi oare plintatea strmtorat de orice
calamitate sau suferin i deliberare? Tot nelesul observailor lui
Leoniu este de a accentua realitatea deplin a vieii corporale a
Mntuitorului, care a fost mplinit printr-o moarte voit n nviere,
cnd pentru prima oar trupul Mntuitorului este investit cu
nemurire.
Leoniu face o distincie ascuit ntre ndumnezirea
sufletului i trup. Umanul din Hristos este liber fa de pcat i prin
umare de la nceput sufletul Mntuitorului este obiectul tuturor
binecuvntrilor Logosului, a extazului i a omnitiinei. Leoniu
insist pe aceasta mpotriva lui Teodor de Mopsueastia i a
doctrinei sale a procesului desvririi morale a lui Hristos i a
217
218
ignoranei originale. ndumnezeirea original a sufletului este legat

de curia Lui i de nevinovia Lui. Din aceasta este imposibil de a
venii la o concluzie despre nepieirea crnii. Castitatea nu exlude
creterea i Mntuitorul a fost nscut ca i un copil. Moartea
triumf numai peste o moarte care este voit dar natural. nvierea
actualizeaz nepirea pentru prima dat; este nvierea cea care devine
sursa vieii i a nemuririi pentru toat rasa uman, ca ceva
consubstanial cu Hristos n natura uman, n virtutea unei
serviliti tainice sau a homeopatiei.
Aceast nemurire i impasivitate v-a fi descoperit n
ultimele zile. Pctoii vor cdea sub noi suferine. Viitoarele
suferine difer subsatnial de cele de azi, care sunt legate de
capacitatea natural de a suferii n carnea muritoare. Astfel, n
obiecia lui fa de Iulian, Leoniu argumenteaz cu succes
mpotriva premizilor antropologice a acestuia din urm i a
doctrinei lui despre natura primoardial i pcatul original.
Capitolul cinci
Duhul monotelismului i monoenergismului
pilogul ntrziat al micrii monofizitismului a fost

disputa monotelit. Aceasta a fost o disput cu
privire la formule i ceea ce este i mai mult asupra
formulelor diplomaiei bisericii dect a celor a teologiei. Aceste
formule proclam nu numai o ambiguitate tactic aluziv se poate
simii n ele un vag grav al viziunii teologiei sau al percepiei. Pentru
acest motiv aceast disput asupra cuvintelor s-a nclzit cu un amar
fr de precedent i a fost udat cu sngele credincioilor ortodoci.
Monoteliii au fost susinui i chiar inspirai de un stadiu de putere
preocupat cu restaurarea unitii religiose ntr-un imperiu care se
dezintegra.
Un acord cu monofiziii a fost visul vechi al mprailor
Encilica lui Basilicus din 472; Henotikonul lui Zenon din 482 i
ncercrile lui Iustinian de unire. A devenit o obsesie. Ierarhia a
cutat un legmnt cu monofiziii i aceasta nu numai dintr-o
blndee nesincer. Mult prea muli adereni ai Sinodului de la
Calcedon nenelegerea cu urmai moderai ai lui Sever care preau
lipsite de neglijen i neimportante, aproape o nenelegere istoric.
Consecvent, prea posibil i necesar s se risipeasc cu o diplomaie
neleapt. O ndejde ca aceasta a fost evidena incosistenei ideilor
hristologice i a vagului experieniei teologice. n orice caz,
219
220
ndejdea s-a dovedit iluzorie. Aceast inconsisten a fost

deasemenea pericolul monotelismului.
Se pot discerne dou perioade n istoria disputei
monotelite. Acordul dintre Chir al Alexandriei i urmaii lui Sever,
teodosienii, n 632 i 633 merge napoi la prima perioad. A fost
acceptat n Constantinopol de patriarhul Serghei, eful inspiraiei
ntregii ntreprinderi a unirii i a fost consolidat de un decret
imperial. A fost aprobat de papa Honoriu. Anatemele unirii au
fost compuse foarte evaziv n terminologia monofizit. A fost un
compromis evident. Ortodocii l-au vzut ca principalul neadevr al
acestui legmnt al declaraiei c Hristos a ndeplinit divinul i
umanul printr-o singur operaie a Dumnezului Om
. Aprtorii Formulei Reuniunii au insistat c ei
nu intrau n divergen cu volumul papei Leo, c ei reiterau crezurile
lui. De fapt, ei nu au neles nimic din unitatea operailor ca
fuziune. Ei au fcut o distincie clar ntre divin i uman, au pus
n practic cuvntul unitate nu la natur ci la ipostas i nu au
numit o operaie singur natural ci una ipostatic. Definiia
unei operaii singure nsemna mai mult dect o persoan singur
i unificat. Monoteliii nu au nceput s observe aceasta. Greala
monoenergismului nu a fost c ei au profesat c umanul din
Hristos a fost animat de Dumnezeu o astfel de concluzie
urmeaz necesar din doctrina unitii persoanei Dumnezeului Om
sau subiect i nici un ortodox nu a putut chestiona aceasta. Greala
a fost c monoteliii, urmndu-i lui Sever au luat aceast animaie
divin ca pasivitate a umanului. Ei au comparat lucrrile divine cu
umanitatea lui Hristos cu cultul sufleului n trupul uman. Aceast
analogie obinuit a devenit periculoas n situaia prezent cci nu
a artat cel mai important lucru faptul c umanul este liber n
stadiul animrii divine n timp ce trupul nu este liber
nsubordonarea sa fa de suflet. Aceast diferen monoteliii nu
au simit-o. Ei au conceput umanul mult prea naturalist. n orice
caz, ei au refuzat s vorbeasc de dou operaii naturale din cauz
c le-a fost fric c aceasta ar reduplica ipostasul. Originalitatea
umanului nu este artat destul tocmai fiindc nu au simit-o. Trebuie

s adugm c energia nsemn mai mult dect doar operaie
nsemn viabilitate i activitatea via. Monoteliilor le-a fost
fric s se ntineze c viabilitatea natural a umanului din
Hristos fiindc au confundat-o cu independen. Prin urmare
prea inevitabil c umanul le prea pasiv lor. A doua perioad n
dezbaterea monotelit ncepe cu publicarea lucrrii mpratului
Ektesis o Expoziie a adevratei credine n 638. Aici n loc de o
singur operaie, el afirm unitatea voinei sau dorinei
i fcnd aa, el interzice discuia uneia sau a dou
operaii. Noul termen a fost susinut de papa Honoriu. A existat o
ambiguitate linitit n felul n care a fost pus ntrebarea. Unitatea
voinei poate fi neleas n dou feluri: fie ca o coincide total i
complet sau ca un acord ntre dorina uman i cea divin sau ca
unicitate a voinei divine creia umanul i este subordonat fr
voina sa natural. n alte cuvinte, unitatea voinei poate fi neleas
ca unitate de subiect sau ca lipsit de voin a umanului. Ceea ce
a voit exact s spun patriarhul Serghei cnd a compus expoziia
lui rmne neclar. Pare s fie prima alegere, din moment ce el
motiveaz ntiinarea unei singure dorine prin imposibilitatea
asumrii unei bifurcaii sau contradicii n voina Dumnezeului
Om. n adugare, el interzice discuia a dou voi naturale i astfel
substrage voina din umanul din Hristos.
Trebuie s distingem dou profunzimi n micarea
monotelit. Monotelitismul s-a creat ca o micare dipomatic, ca o
cutare a unui compormis conciliatoriu i s-ar putea spune c a fost
o erezie politic, erezie prin motive politice. Aceasta nu este
numai nceputul i finalul micrii monotelite. A perturbat profund
biserica. Monotelitismul a fost un simptom al unei confuzii
teologice, cci toate inspiraile teologice ale formulelor monotelite
au ridcat noi i noi probeleme dogmatice. Aceasta a fost problema
voinei umane. Toat disputa monotelit a fost posibil fiindc nu a
existat un rspuns decisiv la aceast problem. n adugare,
problema nu a fost despicat, nu i-a forat calea n contiin.
221
222
Ispita quietismului nu a fost nc depit. Toat polemica Sfntului

Maxim Mrturisitorul cu monoteliii, strict vorbind vine la aceast
interpretare c voina este o trstur necesar a naturii umane i
fr voin sau libertate, natura uman ar fi incomplet i
neautentic. Din aceste premize antropologice concluzia
hristologic urmeaz n i prin sine. n micarea monotelit taina
final a monofizitismului a fost descoperit. Aceasta a fost o
nenelegere despre voina uman. Aceasta este ceva diferit dect ceea ce
vedem n Apolinarie nu este o ispit a gndrii umane. ntr-o
oarecare msur monofizitimsul a fost precursorul dogmatic al
islamului dup cum a remarcat un crturar. Micarea monotelit
s-a finalizat cu o tcere, cu o ncercare tcut de a astupa tcerea
To din 648 a interzis n general problema celor dou voine. Nu
acum era timpul de a cere tcerea.
Nevoia unuii rspuns decisiv cretea din ce n ce mai acut.
Rspunsul a fost dat la Sindoul Ecumenic ase n 680 i s-a finalizat
n 681. Sindoul Ecumenic ase a reiterat i a argumentat volumul
calcedonian i a continuat cu urmtoarele definiii: i noi
mrturisim, n conformiate cu nvturile sfinilor prini, c n El
sunt dou voine naturale, c exist dorine
i dou operaii naturale
indivizibile, inaletrabile, inseparbile, neconfuze. Dou voine
naturale nu se contrazic una pe alta dup cum au spus ereticii
aceasta nu poate fi! Aceast voin uman nu contratzice i nu se
opune dorinei umane a celui Atotputernic ci mai mult urmeaz
sau mai bine i este subordonat ei
, . Aceast definiie
este luat aproape cuvnt cu cuvnt de la epistola papei Agaton la
Sindoul Ecumenic ase. Papa Agaton a repetat definiia Sindoului
Lateran din 649 care s-a compilat cu nvturile Sfntului Maxim
Mrturisitorul. Pentru acest motiv volumul Sindoului Ecumenic
ase nu a cerut un nou comentariu teologic. Acest comentariu a
fost dat deja n avans n sistemul teologic al Sfntului Maxim
Mrturisitorul.
Cultura Bisericii se cristalizeaz n secolele al aselea i al

cincilea. Simboul netrazient a acestei epoci este marea catedral
Aghia Sofia n Constantinopol. Tensiunea creativ este simit ntrun fel de intensitate. Este mai clar n ascetica sa dect n teologia ei
ca o nou sintez teologic, un nou sistem este nscut din aceast
experien ascetic. Ne este descoperit n lucrrile venerabilului
Maxim Mrturisitorul. El este i nu Sfntul Ioan Damaschinul cel
care sumarizeaz rezultatele creative ale teologiei bizantine
timpurii. Aceasta explic influena puternic pe care a avut-o asupra
generailor subsecvente. Din nou, conflictul ntre Imepriu i Deert
este exacerbat. Este lsat gol n fora catastrofal din perturbrile
iconoclaste. O sintez teocratic n stilul lui Iustinian este dovedit a
fi ambigu i prematur i a czut. n acest sens micarea
iconoclast ncheie epoca bizantinismului primar, dar persecuile i
faptele martirilor sunt trase ntr-o nou via.
223
224
Capitolul ase
Sfntul Maxim Mrturisitorul
Viaa Sfntului Maxim
tim puine despre viaa lumeasc a Sfntului Maxim. El a

provenit dintr-o familie veche i distins i a fost din cte
se pare favorizat de mpratul Heraclie probabil chiar
nrudit cu el. A fost nscut n aproximativ 580 n Constantinopol
unde a primit o educaie excelent. Biograful lui scrie c Sfntul
Maxim a primit o educaie aleas. Sherwood este corect cnd scrie
c aceasta nsemna c educaia lui a durat din primul sau al doilea
an pn la douzeciiunu i a coninut gramatic, literatur clasic,
retoric i filosofie (inclusiv aritmetic, muzic, geometrie,
astronomie, logic, etic, dogmatic i metafizic) i c deasemenea
a inclus contactul su cu Aristotel i neoplatonitii (prin comnetarile
lui Proclu i Iamabilicus). Sfntul Maxim a studiat filosofia cu o
mare iubire. Mai trziu, marele dar al Sfntului Maxim pentru
dialectic i logic i cultura sa formal a lsat amprenetele lor pe
disputele cu monoteliii. Erudiia lui nu a fost pur i simplu
restrns la topici ecceslaitice ci a inclus o arie larg de cunotine
seculare.
Din tineree Sfntul Maxim a fost distins nu numai de
iubirea lui pentru filosofie ci i prin smerenia lui, prin caracterul lui
n genneral. Ca tnr a slujit la palat n cancelaria imperial. Viaa
zgomotoas i zbuciumat de la palat i-au putut oferii cu greu
satisfacie pentru a fi nscut un contemplator, n special ntre
intrigile monotelite care tocmai ncepeau. Curnd el v-a abandona

lumea i v-a pleca la o mnstire retras n Chrysopolis pe apele
asiatice de dincolo de Constantinopol, nu departe de Calcedon
unde nflorea filosofia n acele vremuri. C a prsit lumea
secular, lumea vieii i polielor imperiale, pentru a intra ntr-o
mnstire fiindc i numai din cauza controverselor teologice care
au aprut cu privire la monoenergism i monotelism, dup cum
sugereaz biograful lui [Patrologia Graeca 90, 72] este o eviden
cuprinztoare i o neglijen a caracterului contemplativ al Sfntului
Maxim. Biograful lui ofer un motiv. Sfntul Maxim cuta o via
linitit, . A rmas n termnei buni cu curtea imperial,
dup cum arat scrisorile lui ca eviden pentru Ioan Camberlain.
Se pare c Sfntul Maxim i-a fcut aceast decizie
semnificativ n 613-614. n 1910 Montmason n La cronologie d ela
vie de Saint Maxime le Confesseur a structuralizat viaa Sfntului Maxim
c intrarea sa n mnstire a avut loc n 630. Aceast dat a fost
provocat n 1927 de Grumel n Notes dhistoire et de
chronologie sur la vie de Saint Maxime le Confesseur [n chos
dorient]. Argumentul lui Grumel a fost convingtor i data fa de
smerita sa ispit iau ctigat respectul frailor din mnstire.
Biograful lui relateaz c Sfntul Maxim sttea toat noaptea la
rugciune, biograful accentuaz viaa ascetic i devoional a lui
pentru a le deveni superiorul lor, egumenul lor. Crturarii nu sunt
de acord. Unii resping aceasta ca pe o imaginaie evlavioas, cum ar
fi von Balthasar. Unii resping aceast pretenie bazat pe
presupunerea c marea sa producie literar nu i-au permis s
administreze o mnstire. Un astfel de argument nu urmeaz din
ceea ce tim despre abilitile Sfntului Maxim n cancelaria
imperial. Ce a fost apreciat a fost capacitatea lui de a face decizii
scurte, a fost respectat pentru capacitatea lui rapid de a se decide.
Nu este important dac a devenit egumen. Nu exist nici o eviden
substanial pentru a nega sau accepta. Biograful lui ne relateaz
[Patrologia Graeca 90, 72] c Sfntul Maxim sttea toat noaptea n
rugciune. Biograful Sfntului Maxim accentuaz c viaa ascetic i
225
226
devoional a Sfntului Maxim la mnstire, pretinznd c monahii

l-au convins s devin superiorul lui, egumenul lor. Crturarii nu
sunt toi cu aceiai opinie. Unii resping aceasta ca fiind o ficiune
evalvioas de exemplu, von Balthasar. Unii resping aceast
pretenie bazai pe presupunerea c marea sa producie literar nu ia putut permite s reueasc s ntemeiaze o mnstire. Un astfel de
argument nu reiese din ceea ce tim despre abilitile Sfntul
Maxim n cancelaria imperial. A fost apreciat pentru abilitatea lui
de a face decizii repezi, a fost respectat pentru capacitatea lui de a
se decide repede. Nu este improtant dac a devenit sau nu egumen.
Nu exist nici o eviden substanial pentru a accepta aceasta sau a
o nega. Este adevrat c semntura lui pe petiia de a traduce Actele
Sindoului lateran n greac citete Maximus monachus. La el se mai
face referin ca i la . Aceast eviden
indic c el a fost un monah probabil o interpretare mai potrivit
este c el ar fi fost ales egumen de monahii i c el nu a acceptat
acest oficiu sfnt din smerenie. Prin toat cronologia acestor ani
retrai rmne cumva neclar, este clar c nc din timpul vieii sale
c el este legat inseprabil de istoria luptei dogmatice mpotriva
monoteliilor.
Lupta dogmatic a nceput s se intensifice. Persanii au
fost cu ofenisva i n 626 ei au ajuns la zidurile Constantinopolului.
n 626 Constantinopolul se confrunta cu avansarea dumanilor,
avarii i persanii. La un anumit moment Sfntul Maxim s-a decis
pentru vestul latin. Argumentul c invazia lui a fost forat de
invazia persanilor ar putea fi adevrat. Calea sa a fost lung i
dificil la un anumit moment pe cnd era n Creta a intrat n
disput cu severienii. Se pare c a stat n Alexandria pentru o
anumit perioad. tim c a ajuns la Africa latin Cartagina. Dup
biograful lui Sfntul Maxim a organizat opoziia ortodox fa de
monotelii. Toi locuitorii din Africa dar i din insulele nvecinate
l-au cinstit pe Maxim ca i pe mentorul i liderul lor. Apartent,
Sfntul Maxim a cltorit mult n jurul rii, a intrat n contact cu
episcopii, a stabilit un contact strns cu guvernatorii imperiali din

Africa i a purtat o coresponden extensiv.
Principalul eveniment al acestei perioade africane a
Sfntului Maxim a fost disputa lui cu Pyrrhus, patriarhul monotelit
depus al Constantinopolului. n iunie 645 celebra disput a avut loc.
O nregistare detaliat a acestei dispute aparent fcut de notarii
prezeni a fost pstrat. Sub provocarea intelectual a Sfntului
Maxim Pyrrhus a cedat. El a plecat cu Sfntul Maxim n Roma
unde a renunat public la erezia monotelismului. Hirotonirea lui a
fost recunsocut de Roma i a fost primit n comuniune cu Biserica
roman. Se pare c Roma l-a recunoscut ca i patriarhul legitim al
Constantinopolului. Acuza lui Pyrrhus nu a durat mult. La sinodul
din 648 sub papa Teodor n Roma el a fost excomunicat ca fiind
cineva care a czut din nou n erezie. n 652 Pyrrhus a devenit din
nou patriarh al Constantinopolului.
n Roma Sfntul Maxim a experimentat o mare influen
i autoritate. Sub influena lui monotelitismul a fost condamnat la
sinoadele locale din Africa n 646 [Mansi, 10, 761-762]. n 649, din
nou la recomandarea Sfntului Maxim, noul ales pap Martin I a
convocat un sinod mare [Mansi 10, 863-1170] n Roma, cunoscut
ca Sindoul lateran. n adugare la cei o sut i concizeci de episcopi
occidentali care au participat la sinod, au mai existat treiziciiapte
de starei care triau n acest moment n Roma. Sindoul lateran a
promulgat o rezoluie bine definit i decisiv despre voina i
energia natural neamestecat n Hristos. Aceasta a fost o replic
ascuit pentru a cere semnarea Tiposului credinei care a fost trimis
de la Constantinopol. Tiposul a fost declarat n
648 de Constans II, elul cruia a fost a cere linite cu privire la cele
dou voine n Hristos. Tiposul a fost respins la Sindoul lateran, la fel
ca i prima Ekthesis a lui Heraclie , care a fost
un edict imperial tras de patriarhul Serghei pentru a rspunde la
scrisoarea sinodal a Sfntului Sofronie, patriarhul Iersalimului, o
scrisoare care a fost pstrat n actele Sinodului Ecumenci Cinci.
Sindoul Lateran a excomunicat i a anatematizat patriarhii
227
228
monotelii Chir, Serghie, Pyrrhus i Paul. Actele Sindoului Lateran,

dimpreun cu o scrisoare papal de acompaniere, au fost trimise
peste tot, la toi credincioii.
Pedepse aspre au czut asupra aprtorilor ortodoxiei,
care nu s-au supus voinei imepriale. mpratul Constans a
reacionat imediat dar s-a ntlnit cu dificulti exarhul trimis la
Roma s-a confruntat cu opunere papal. n cele din urm, n 653
papa Martin a fost nconjurat de fore militare, adunate la
Constatninopol, legat n 654 i apoi exilat la Cherson n 655 unde a
murit mai trziu n acel an. n Constatninopol papa Martin I care a
fost mai nainte un apocrisiar al scaunului papal n Constantinopol a
fost ntemniat ca un criminal de rand i expus frigului i foamei.
n acelai timp Sfntul Maxim a fost luat. Procesul lui a
avut loc n mai 655. A fost legat [Migne, Patrologia Graeca, 90, 109129] n Constantinopol ca i dumanul i criminalul statului, ca
acionnd subversiv mpotirva pcii civile i ecclesiatice. Procesul a
fost uciga i prpstios. Biografia Sfntului Maxim pstreaz o
mrturisire detaliat i vivid a lui, n cuvintele unuia dintre ucenicii
Sfntului Maxim, Anastasie care a fost arestat dimpreun cu
Sfntul Maxim.
Acuzele politice au fost un pretext. Aprtorii seculari ai
ereziei au fost iritai de independena duhovniceasc i de negarea
drepturilor mpratului n probeleme de credin negarea puterii
imperiale de autoritatea Bisericii. Au fost iritai de faptul c n
profesiunea sa calm a nevinoviei Sfntul Maxim lupta mpotriva
ntregului furnicar de mpciuitori ai oficiului imperial. Aceasta a
prut a fi improtana de sine, la fel de bine ca i plasarea voinei de
sine peste tot restul, cci s-a spus: nu gndesc la unitatea i
diviziunea romanilor i a grecilor, dar nu trebuie s m ndeprtez
de la dreapta credin este problema preoilor i nu a mprailor
de a investiga i definii dogmele salutare ale Bisericii Catolice. Un
mprat al cretinilor nu este un preot, nu st naintea altarului, nu
ndeplinete tainele, nu poart semnele preoiei.
Ei au argumentat mult i cu insisten cu Sfntul Maxim i

cnd nc s-au dovedit puternici, l-au condamnat la exil ntr-o
fortrea din Byzya n Tracia. n captivitate au continuat s ncerce
s l conving. n 656 un episcop de curte a fost trimis de noul
patriarh, Petru, dar Sfntul Maxim a refuzat s i schimde mintea.
A fost mutat atunci din nou la mnstirea Sfntului Teodor n
Rhegion unde din nou autoritile au dominat cu acuzaii n mintea
lor, pentru a se pleca voinei mpratului. A refuzat din nou. L-au
trims n exil pentru a doua oar, n Tracia, dar de aceast dat la
Perberis unde a stat urmtorii ase ani. n 662 Sfntul Maxim i
monahul i ucenicul lui Anastasie apocrisiarul au fost adui din nou
n Constantinopol, unde s-a inut un sinod. napoi n
Constantinopol Sfntul Maxim i ucenicii lui au trecut printr-o
tortur sngeroas se pare c limba i minile drepte le-au fost
tiate. Au fost trimii n inuturile mai retrase din Lazica pe
malul sud estic al Mrii Negre. n 13 august 661 Sfntum Maxim a
murit, frnt nu numai din cauza vrstei ci i din cauza
tratamentului inuman pe care l-a suferit.
S-au pstrat multe legende despre viaa Sfntului Maxim.
La scurt timp dup moartea sa fost compus biografia sau
panegiricul lui. Dup aceia a fost scris o nregistrare memorial de ctre
Teodosie de Gangra, un monah Sfnt din Ierusalim probabil a
fost el cel care a compus biografia? Dimpreun cu aceasta,
nregistrrile ucenicului Sfntului Maxim Atanasie apocrisiarul i
scrisorea acestuia din urm ctre Teodosie despre procesul precum
i ultimii ani ai vieii Sfntului Maxim au fost pstrate. Teofan are
multe de spus despre Chronographica Sfntului Maxim, din care
multe sunt o biografie nchis.
Este evident c suferinele i ispitele aprtorului
neplecat al credinei au lsat o impresie puternic asupra
contemnporanilor lor. O memorie vie i reverent a Sfntului
Maxim a fost meninut la locul morii n Caucaz. Odat cu victoria
asupra monoteliilor i cu tirumful ortodoxiei la Sindoul Ecumenic
ase n 680-681 marele martiriu al Sfntului Maxim a fost apreciat,
229
230
fiind mult cinstit n bizan ca fiind marele nvtor i predicator al

lui Hristos care a ars pgnismul impudent al ereticilor cu un
cuvnt purttor de foc. A fost respectat ca i scriitor la fel de bine
ca i gnditor i ca mistic i ascet. Crile lui au fost lectura favorit
a laicilor i a monahilor. Ana Comnena, de exemplu ne spune: mi
amintesc cum mama mea, cnd servea cina, aducea o carte n
mnile ei i interpreta locurile dogmatice ale sfinilor prini, n
special martirul i filosoful Maxim.
Scrierile Sfntului Maxim
Compoziile Sfntului Maxim au fost pstrate n
numeroase copii de manuscrise, dintre care nu toate au fost
publicate. Influena lui se resimte n domeniul literaturii bizantine
trzii. El a fost un exponent tipic al tradiilor i srguinelor
antichitii bizantine.
Viaa lui furtunoas de suferine nu l-a prevenit pe Sfntul
Maxim de a scrie mult. El nu s-a oprit a scrie deloc, ne spune
biograful lui. El a combinat inspiraia specualtiv cu supleea
dogmatic. Nu a fost numai un teolog ci i un mistic i un nvtor
al ispitirii contemplative a vieii.
Teologia lui s-a hrnit cel mai mult din adncurile
experienei duhovniceti. El nu a construit un sistem teologic. Cel
mai mult i-a plcut s scrie capitole n forma ndemnurilor.
Majoritatea scrierilor lui sunt drepte fragmente teologice,
capitole, note. Iubea s scrie n fragmente. El i explic
discursurile lui. i place s intre n profunzimi, s lase liber inima
oricrei teme. n acest fel el a fost capabil s i dezvolte substana
dialectic a concluzilor lui. Introspecile lui sunt mai mari dect
concluzile lui.
Sfntul Maxim era extrem de erudit dar nu a fost doar un
depozitator al tradiiei patristice. El tria n ele i ele au prins via
n sinteza lui creativ. Se simte n el influena capadocienilor, n
special influena Sfntului Grigorie de Nyssa. n ascetismul i
misticismul lui el se bazeaz pe Evagrie Ponticul i pe Corpus

Arepoagiticum. El continu pe calea alexandrinilor antici.
i este caracteristic Sfntului Maxim c el contruiete nu
att de mult un sistem de dogmatic ct un sistem de ascetism. Este
mai mult ritmul vieii duhovniceti dect cel al legturilor logice al
ideilor care definete arhitectonica viziunii sale asupra lumii i am
putea spune c sistemul lui are mai mult o structur muzical dect
una arhitectural. Este mai mult ca un fel de simfonie o simfonie
a experienei duhovniceti mai mult dect un sistem. Sfntul
Maxim nu este uor de citit. Chiar i Sfntul Fotie s-a plans mult cu
privire la incoerena expunerii sale i de dificultatea limbajului su.
Sfntul Fotie a dugat c evlavia sa este curat, genuin i iubirea
fa de Hristos este pretutindenea.
Limbajul Sfntului Maxim nu este stringent, ngreuiat de
alegori i plin de figure retorice. n acelai timp, se poate percepe
constant insistena i condescena gndirii sale. Se spune c
adncimea gndirii i profundinatea acestui om pune cititorul n
frenezie, dup cum observ Ana Comnea. Cititorul trebuie s
mpart sistemul Sfntului Maxim n buci. Cnd face aceasta,
accesul luntric pe lumea integral a experieneei inspirate a
Sfntului Maxim este descoperit.
Dimpreun cu scrierile Sfntului Maxim trebuie s
menionm mai nti lucrrile sale exegetice. Ele sunt schie i note,
nu comentarii coerente. Nu sunt exegeze, ci reflecii la fraze
individuale dificile sau apori. Aa sunt ntrebrile i rspunsurile ctre
Talasie; alte ntrebri i rspunsuri speciale, Epsitola ctre Teopemp
Scolasticul; Interpretaie la psalmul cincitzeciinou i un fel de expunere la
Rugciunea Domneasc a se vedea fragmentele din catene.
n explicaiile textelor Sfntului Maxim el folosete
alegoria ridicrii i a metodei analogiei metod care l-a iritat
pe Sfntul Fotie. Sfntul Fotie scrie: soluile pe care le gndete
pentru problemele lui sunt cu mult mutate de la nelesul literal i o
istorie cunoscut. Este mult prea greu. Sfntul Maxim nu se
apropie de scripuri ca un alexandrin adevrat i ascet i l invoc
231
232
adesea pe Origen. Scolia Sfntului Maxim ctre Areopgiticum are

aceiai natur dup cum am menionat mai nainte i ar fi dificil s
le gsim din alte codificaii. De aceiai natur este un tratat special
la locurile diferite din Areopagiticum i despre Sfntul Grigorie de
Nazianz.
Sfntul Maxim a scris multe cu privire la probelemele
legate de viaa duhovniceasc adresele ascetice, mai nti de toate i
un numr de colecii de aforisme sau capitole cu un coninut
variat: patru sute de capitole despre iubire; Dousute i patruzeciitrei de
alte capitole i altele. Pn n aceast zi, aceste colecii nu au fost
studiate n ntregime. La acestea ar mai trebui s adugm lunga
colecie a Locurilor comune selecii din scripturi, prini i alii. Ele ne
sunt cunoscute n alte lucrri.
Ar mai fi necesar s menionm Mistagogia, o explicaie
mistic i alegoric a nelesului tainic al ritualurilor religioase, scris
n duhul areopagiticului. Aceast carte a avut o influen excepional
pentru literatura liturgic de mai apoi n bizan. i aici se poate gsi
aceiai metod a percepiei simbolice mistice pe care o gsim n
interpretaile scripturilor. Strict vorbind, toate aceste scrieri ale
Sfntului Maxim sunt n felul lor scoli, note i discuii apropos.
Compoziile dogmatice i polemice ale Sfntului Maxim
au o natur special. ntr-un anume sens el discut cu monofiziii n
general i descoper doctrina celor dou naturi acestea sunt mai
mult scrisori ctre un anumit Petru; ctre diaconul alexadrin
Cosma; o scrisoare este dedicat lui Ioan Cubicularius; scrisorile
ctre Iulian Scolasticul alexandrinul i ctre femeile eretice care au
czut de la credin.
n altele el dezvolt doctrina celor dou voine i energii.
Aceasta, mai mult dect orice este celebra Disput cu Pyrrhus o
nregistrare contemporan i apoi un numr de epistole
dogmatice: Despre cele dou voine n Hristos, Dumnezeul nostru
probabil ctre tefan, care a fost ulterior episcop de Dar, o alt
Scrisoare ctre tefan i un numr de scrisori ctre prezbiterul cipriot
Marian i alte persoane.
n aceste scrisori Sfntul Maxim ncepe cu o analiz a

definiilor i argumentelor monotelite i descoper ca o
contrabalan sistemul conceptelor hristologice corecte n legturile
i conecile lor. El este mai mult un scolastic. n acelai timp el
insist pe explicaile textelor dificile i controversate din Scriptuiri
precum i pe mrturiile patristice. Materialul patristic pe care l
colecteaz i l explic este foarte complet.
Sfntul Maxim nu ne ofer o expunere sistematic a
hristologiei. El vorbete n scrisori i n argumente orale. El se
srguiete s descopere i s confirme o tradiie a credinei.
Cel mai frecvent vorbete de ntrupare dar numai n
conformitate cu condiile timpului. n experiena lui luntric
aceast dogm a fost fundamental. El atinge asupra temelor
dogmatice cu curiozitate. Vorbete de dogma trinitar n explicaile
scrise ctre Grigorie Teologul n Dialoguri despre Sfnta Treime i
ntr-una din scrisorile ctre Maxim Despre purcederea Duhului Sfnt.
Trebuie s luam not de alte scrieri ctre arhiepiscopul Iosif
Despre incorporalitatea sufletului i a presbiterului Ioan Despre viaa
venic. ntrebrile antropologice au fost ridicate natural de aceast
dat n legtur cu disputele hristologice origenism, care nu a
disprut deloc i despre bazele ascetismului. Ar fi incorrect s
gndim c Sfntul Maxim nu a avut un sistem teologic. Un mare
ntreg poate fi simit n schiele sale. El vorbete ntotdeauna de
evenimente particulare, dar cuvintele lui sunt cel mai puin
incidentale. Ele au fost puse ntr-o meditaie tcut, n tcerea
mistic a experienei inspirate.
233
234
Teologia Sfntului Maxim Mrturisitorul

Revelaia ca tem central n teologia Sfntului Maxim
ot sistemul sfntului Maxim poate fi neles cel mai

uor din idea de Revelaie. Acesta este proto-faptul la
care merg toate refleciile teologice. Dumnezeu este
revelat n aceasta st nceputul venirii lumii n fiin. Toat lumea
este o revelaie a lui Dumnezeu i totul din lume este misterios i
prin urmare simbolic. Toat lumea se ntemeiaz n gndirea i
voina lui Dumnezeu. Prin urmare cunoaterea lui Dumnezeu este
o discernere a acestui simbolism, a percepiei voinei i gndirii
divine i a unui gnd care este nscris n lume.
Mai mult, lumea este o revelaie a Logosului. Logosul este
Dumnezeul revelaiei. Dumnezeu Logosul este descoperit n lume.
Aceast revelaie este mplinit i completat n ntrupare. Pentru
Sfntul Maxim, ntruparea este centrul existenei lumii i nu
numai n planul rscumprrii ci i n planul primordial pentru
crearea lumii. ntruparea este voit dimpreun cu creaia, dar nu n
pretiina cderii. Dumnezeu a creat lumea i este revelat pentru a
devenii un Om n aceast lume.
Omul este creat pentru ca Dumnezeu s devin om i
prin ntrupare omul este ndumnezeit. Cel care a ntemeiat
existena, originea, geneza ntregii creaii, vizibile i invizibile,
print-un singur act al voinei, a avut inefabil mai nainte de toate
veacurile i la nceputul lumii create, un sfat, o decizie ca El s se
uneasc cu natura uman printr-o uniatate adevrat a ipostaselor.
El a unit natura uman cu sine pentru ca El s devin un om,
dup cum tie El i ca s l fac pe om Dumnezeu printr-o unire cu
sine.
Noile dezvoltri ale doctrinei Logosului i doctrina cunoaterii lui

Dumnezeu
Doctrina Logosului, care a uimit trecutul teologiei
secolului al patrulea, devine din nou larg dezvoltat n Sfntul
Maxim. n el vechea tradiie a secolelelor al doilea i al treilea prinde
via. Aceast tradiie nu a ncetat n tradiia alexandrin a se
vedea Sfntul Atanasie Despre ntrupare i Sfntul Chiril al
Alexandriei, n special interpretarea sa la Evanghelia Sfntului Ioan.
ntr-o oarecare msur Sfntul Maxim l repet pe Origen mai
mult n problemele lui dect n rspunsurile lui. Doctrina Logosului
a fost acum eliberat n ntregime de ambiguitatea antic, o
ambiguitate care era de neevitat n faa unei definiii precise a tainei
Treimii.
n orice caz, idea revelaiei care definete tot planul
reflecilor Sfntului Maxim, dup cum a fcut-o pentru apologeii i
alexandrinii secolului al treilea. Toat originalitatea i puterea noii
doctrine despre Logos a Sfntului Maxim st n faptul c concepia sa
despre Revelaie este dezvolatt n perspectiv hristologic. Sfntul Maxim
vine de la Origen dar depete pe Origen i origenismul. Nu este
ca i cum hristologia este inclus n doctrina Revelaiei, ci taina
revelaiei este discernut n hristologie. Nu este ca i cum persoana
lui Hristos ar cere explicaii, ci totul este explicat n persoana lui
Hristos persoana Dumnezeului Om.
n gndirea sa teologic Sfntul Maxim i-a parte la
areopagiticum. n doctrina cunoaterii lui Dumnezeu el l repet
virtual pe Evagrie. n esena sa nelimitat, n plintatea existenei
Lui, Dumnezeu este accesibil omului i ntregii creaii. Mintea
creat nu numai c are acces la cunoaterea faptului c Dumnezeu
exist i exist ca i cauz prim a tot cea ce a fost creat.
Cunoaterea esenei lui Dumnezeu este total inaccesibil. Credem
c El exist, dar nu investigm n nici un fel ce este natura Lui, la fel
cum face mintea demonic fr de succes bineneles.
235
236
Raiunea creat este vrednic de puratat mrturie despre

Dumnezeu numai n negiri, mrturisind prin urmare
inaplicabilitatea complet a oricror categorii logice i a conceptelor
existenei divine. Dumnezeu este mai presus de orice, mai presus de
orice complexitate i pluralitate. Cunoaterea lui Dumnezeu n
existena lui nlat este posibil nu n conceptele raiunii, ci n
percepia supramental, n extaz.
Negarea apofatic este la un anumit moment renunare o
renunare i o tcere a gndirii, renunare i eliberare de structura
categoric a cunoaterii discursive. n alte cuvinte, este emanarea
freneziei gndirii extazul. Tot nelesul teologiei apofatice este c
cheam aceast experien extatic teologia mistic.
La fel ca i cu Pseudo-Dionisie, teologia apofatic pentru
Sfntul Maxim nu este dialectic. Acest nu este mai presus de
antiteza dialectic i chiar mai presus de anitnomii. Acest nu cere
tcere total i cere depirea gndirii care sunt efectuate. n acelai
timp, este o chemare la al cunoate pe Dumnezeu, dar nu ca i
Creator i nu n perfeciunea Lui care este descoperit n fapte i
creaie.
Mai nti, este posibil i necesar s l cunoatem pe
Dumnezeu din mreia faptelor Lui. Aceasta este o cuoatere
preliminar. Limita i elul cunoaterii lui Dumnezeu este de al l
vedea pe Dumnezeu pentru ca n ispita i n dezvoltare, prin
abnegaie i iubire, mintea se scufund n ntunericul pururea linitit
al tainei divine, unde se ntlnete cu Dumnezeu fa ctre fa i
triete n El. Este un fel de ntoarcere a minii .
Dumnezeu apare n lume, ntr-o anumit form care poate fi
cunoscut, pentru ca s se poat revela pe sine omului i omul vine
ca s se ntlneasc cu El, ias din lume pentru a l ntlnii pe
Dumnezeu ca i cum ar fi afar lume. Acest lucru este posibil
numai n extaz. n alte cuvinte, prin depirea msurii naturii
supranatural. Prin natur mintea creat nu are puterea de al l
cunoate pe Dumnezeu direct. i este dat minii create din nlime.
Sufletul nu poate rupe niciodat s ajung la cunoaterea lui
Dumnezeu prin condescena lui binecuvntat fa de mintea

creat, nu o atinge i nu se ridic la sine. Mintea uman nu reuete
s se ridice destul de mult pentru a percepe orice iluminare divin
dac Dumnezeu nu ar captura-o att de mult ct poate fi captat
mintea uman i dac nu ar ilumina-o cu raze divine.
Duhul Sfnt nu lucreaz afar din puterile cognitive ale
omului. Duhul Sfnt nici nu abolete puterile cognitive ale omului i
nici nu le nghite odat cu activitatea sa. Duhul Sfnt le ridic.
Extazul este posibil numai prin ncercri. Calea ctre cunaoterea
lui Dumnezeu este sacr care se extinde s se urce n ntunericul
divin, ntr-un loc lipsit de form i el.
Este necesat s uitm gradual de toate. Trebuie s uitm
despre toat creaia. Trebuie s ne deprtm de tot ceea ce este
creat, chiar de ceva creat de Dumnezeu. Trebuie s ne uitm de
iubirea lui Dumnezeu fa de creaie, chiar dac a fost creat de
Dumnezeu. n taina iubirii mintea devine oarb la tot cea ce este
dincolo de Dumnezeu. Cnd mintea urc la Dumnezeu prin
atracia iubirii, nu se mai percepe nici pe sine i nici altceva care
exist. Iluminai de o lumin divin lipsit de msur, devine
insensibil la tot ceea ce este creat, la fel cum o privire senzual nu
observ stelele din cauza strlucrii soarelui. Binecuvntat fie omul
care se bucur continu de frumuseea divin n timp ce trece
dincolo de toat creaia.
Aceasta este renunare, nu numai distragere. Este transformarea
cunosctorului. Extazul este o ntlnire direct cu Dumnezeu i
prin urmare cunoaterea esenei Sale. n acelai timp este
ndumnezirea minii, transformarea nsei a elementului gndirii.
Duhul Sfnt cuprinde tot sufletul, l transfigureaz i l transpune.
Acesta este un stadiu de adopie benefic i sufletul este adus la
unitatea exitenei ascunse a sufletului.
n inimile curate Dumnezeu nscrie litertele Sale prin
Duhul la fel cum a fcut odat Moise pe tablete. Mintea lui Hristos
se aeaz n sfini nu numai prin lips a forei noastre mentale i
nu personal sau n esen micndu-se la locul ei, iluminnd fora
237
238
minii noastre cu calitile ei i aducnd activitatea Lui la unicitate

cu Sine (a se vedea mai jos despre devenirea ca Hristos i aezarea
mistic a lui Hristos n sufletul uman). Cel iluminat reuete s se
ncline spre Mire, Logosul n casa comorilor tainelor. Acesta este
stadiul cel mai nalt i ultim. Limita i elul ndumnezeirii n
ntruparea Logosului i n cunoaterea perceput de mintea uman
n Hristos n virtutea unirii ipostatice. Mai este i o ntoarcere la
prima, la nceput. n aceast via numai ctova le este permis s
ajung la nlimile tainice; mari sfini i vztori, Moise pe muntele
Sinai, Apostolii pe muntele Schimbrii la Fa Tabor, Sfntul
Pavel cnd a fost luat la al treilea cer. Completitudinea cunoaterii
lui Dumnezeu v-a fi realizat i v-a devenii accesibil numai dup
limitele acestei lumi, n veacul viitor. Tocmai n extaz st justificarea
pentru cunoaterea ispitei.
Calea extazului este rugciunea pur aici Sfntul
Maxim i urmeaz lui Evagrie Ponticul. Aici, mai nti de toate
const disciplina desvririi de sine precum i goltatea Duhului
goltatea fa de orice gnduri, fa de toate chipurile mentale n
general. O astfel de goltate este un har i un dar. Harul rugciunii
unete sufletele noastre cu Dumnezeu i prin aceast unire l separ
de toate gndurile. Trind cu Dumnezeu devine ca Dumnezeu.
Goltatea minii nsemn ridicarea mai presus de de orice imagine i
o transformare coprespunztoare a minii, care ajunge la
simplicitate, uniformitate i lips de form. Cnd n rugciune ai
ajuns la o minte nstrinat de materie i chipuri, s tii c ai ajuns la
aceiai msur a apatiei i a iubirii desvrite. Fora mictoare a
ispitei este iubirea . Iubirea este o astfel de dispoziie a
sufletului cnd nu mai prefer nimic din ceea ce exist fa de
cunoaterea lui Dumnezeu i cel care are o predilecie pentru cele
pmnteti nu poate ajunge la condiia iubirii. Sfntul Maxim
vorbete adesea de cele mai nalte stadii ale iubirii ca eros divin
.
Teologia apofatic mrturisete aceste taine inefabile ale
iubirii i freneziei. n acest sens toate expresile apofatice sunt
simbolice. Cunoaterea lui Dumnezeu este ntotdeauna o cale

nesfrit unde finaul nsemn ntotdeuna nceputul i unde totul
este numai parial o oglind a divinizrii.
Taina primar a teologiei mistice este descoperit
tuturor i pentru toi, cci este dogma primar a credinei cretine.
Aceasta este taina Treimii i tot patosul cunoaterii lui Dumnezeu
st n nelegerea acestei taine. Cci este o cunoatere a lui
Dumnezeu n esen. Aceast tain este ntrebuinat i spus n
cuvinte, dar trebuie neleas n experien ca tain a unitii depline
aici Sfntul Maxim le urmeaz capadocienilor, n special Sfntul
Grigorie de Nazianz i Evagrie Ponticul. n alte cuvinte, trebuie
neleas prin experiena ndumnezeirii, prin viaa n Dumnezeu,
prin apariia Treimii n cunoaterea de sine a sufletului. Din nou,
aceasta v-a fi permis numai la un anumit loc n ultima
ndumnezeire cu revelaia deplin a Treimii.
Taina Treimii este taina vieii divine luntrice. Este
Dumnezeu afar de revelaie, Deus Absconditus. Este recunoscut
numai prin Revelaie, prin teofanie, prin apariia i pogorrea
Logosului n lume. Dumnezeu Treimea este cunoscut n Logos i
prin Logos. Prin Logos toat lumea este ptrus tainic de razele
Treimii. Se pot recunoate aciunile inseparabile ale celor Trei
Ipostase n toate. Totul triete i este inteligent. n existena divin
contemplm nelepciunea care a fost nscut fr de nceput i
viaa care este mprtit venic. Astfel Unitatea divin este
revelat ca Treime monada Tri-ipostatic, unirea nelimitat a
celor Trei nelimitai.
Nu este unul n altul i nu unul n altul i nici unul mai
presus de altul dar Treimea este o Unitate. Dumnezeu este n
ntregime Treime fr amestecare. Aceasta nlocuiete limitaia
politeismului elinic precum i ariditatea monoteismului iudaic care
graviteaz n spre un anumit fel de ateism. Nici elinii i nici iudeii
nu au tiu despre Iisus Hristos. Aceasta nsemn c contradicile n
doctrina despre Dumnezeu sunt limitate prin Hristos n revelaia
Treimii.
239
240
Este necesar n special s observm c Sfntul Maxim a

nvat despre procesiunea Duhului Sfnt din Tatl prin Fiul.
Aceasta nu este nimic altceva dect o confirmare inefabil dar
ireversibil a ordinii ipotaselor n consubstanialitatea perfect a
existenei Treimii. Este foarte interesant c Sfntul Maxim a vorbit
despre filioque ntr-o scrisoare ctre prezbiterul cipriot Marian,
care este pstrat numai n fragmente care se citeau n catedrala
florentin. Reasingurndu-i pe estici, Sfntul Maxim a explicat c
vestici nu l reprezint pe Fiul ca i cauz a Duhului Sfnt, cci ei
tiu c Tatl este singura cauz a Fiului i a Duhului primul prin
natere; ultimul prin procesiune. Ei arat c Duhul Sfnt purcede
prin Fiul cu scopul de a semnifica afinitatea i inseparabilitatea
existenei. Aici Sfntul Maxim este complet n limitele tradiiei
antice.
Taina Treimii este dincolo de cunoaatere. n acelai timp,
ea conine contrafortul cunoaterii. Totul din lume este o tain a lui
Dumnezeu un simbol al Logosului, cci este revelaia Logosului.
Toat lumea este o Revelaie un fel de carte a unei revelaii
nescrise. n alt fel, toat lumea este vemntul Logosului. n
varietate i n frumuseea fenomenelor senzuale, Logosul se joac
cu omul, pentru al l fascina i atrage ca s poat ridica perdeaua i
pentru a ncepe sensul duhovnicesc sub chipuri externe i vizibile.
Dumnezeu Logosul este Dumnezeul Revelaiei, Deus
Revelatus i tot ceea ce este spus despre Dumnezeire n legtur cu
lumea este spus mai nti despre Dumnezeu Logosul. Logosul
Divin este nceputul i finalul elurilor pentru lume
fora creativ i prezervativ, limita srguinelor create i a
micrilor. Lumea exist i se susine tocmai prin aceast
comuniune cu Logosul divin, prin energiile divine, printr-un fel de
participare n desvririle divine. n acelai timp ea se mic spre
Dumnezeu, spre Dumnezeu Logosul. Toat lumea este n micare,
se srguiete. Dumnezeu este mai presus de micare. Nu este El cel
care se mic ci lumea creat i ridicat care se mic spre El. Aici
gndirea este similar cunoaterii gsite n Corpus Areopagiticum.
Problema cunoaterii este a vedea i recunaote n lume

primele temelii, de indentifica lumea ca un mare sistem al actelor,
voinelor i prototipurile lui Dumnezeu. Mintea trebuie s
depeasc planul perceptiv, trebuie s se elibereze de
convenionalitile cunoaterii emiprice externe i s se ridice la
contemplaie la contemplarea natural adic la
contemplarea naturii n ultima definiie i temelie divin. Pentru
Sfntul Maxim contemplaia Logosului n creaie ca i Creator i
ntemeitor. Din nou este posibil numai prin ncercri. Numai o
minte schimbat poate vedea totul n Logos i poate ncepe s vad
lumina Logosului n toate. Soarele dreptii ncepe s lumineze ntro minte curit i pentru ea totul devine diferit.
Nu este o devenire pentru om s evite insolent aceste ci
directe ale cunoaterii i s i foreze calea sa ctre cel Neapropiat
i neconinut. Viaa duhovniceasc este gradual. Contemplaia
este cel mai mare stadiu n venirea n existena duhovniceasc n
naterea i creterea duhovniceasc. Este stadiul penultim i
inevitabil al tainicei frenezii care cuprinde sufletul ntr-un ntuneric
transubstaiat al realitii Treimice. Conversiv Revelaia este un fel
de pas jos de la taina natural a Dumnezeirii, de la plintatea
Treimii divine la heterogenitatea i multitudinea creaiei. Urmnd
Sfntului Grigorie i lui Pseudo-Dionisie, Sfntul Maxim vorbete
de efuziunea caritabil sau de mprirea binelui o imagine
neoplatonic (a se vedea Origen despre Logos ca Unul i mai
muli).
Calea Revelaiei i calea cunotinei corespund una alteia.
Este o singur cale, care duce la dou direcii apocalipsis i gnosis;
pogorre i urcu. Cunoaterea este replica omului, rspunsul
omului. Cunoaterea naturii ca i creaie a lui Dumnezeu i are
propria semnificaie religioas. n contemplaie sufletul este
pacificat dar contemplarea este posibil numai prin apatia. Un nou
motiv este introdus creativ n armonia cosmosului.
Lumea este creatural adic a fost creat i a venit n
fiin, a fost creat de voina lui Dumnezeu. Voina lui Dumnezeu este
241
242
relaia lui Dumnezeu cu lumea n general, punctul de contact i de

ntlnire. Pentru Sfntul Maxim, voina nsemn ntotdeauna o
relaie cu ceva altceva. La modul strict vorbind, Dumnezeu voiete
lumea. Am putea vorbi despre o voin intra-trinitar, cci voina lui
Dumnezeu este ntotdeauna voina indivizibil a Sfintei Treimi.
Dup Sfntul Maxim creaturalitatea lumii nsemn mai
nti de toate limitaie i finitudine limitaie, din cauz c este
finit. Lumea nu este fr nceput, ci ncepe. Sfntul Maxim
obiecteaz rezolut conjuncturii despre venicia lumii sau despre
mpreun venicia ei cu Dumnezeu . Aici el cu greu la
avut n minte pe Proclu a se vedea de exemplu cartea lui Ioan
Filopon Despre venicia lumii mpotriva lui Proclu. Trebuie s credem c
Sfntul Maxim l-a avut pe Origen n minte. Nu ntrebai: cum se
face c fiind etern bun Dumnezeu creaz acum? Cum i de ce este aa
recent? Nu cutai la aceasta.
Aceasta este o provocare direct la aberaile lui Origen:
cum ne putem imagina natura divin s fie inactiv i nemicat?
Este posibil s credem c buntatea la un anumit moment nu a
fcut bine i c Omnipotena nu a avut nimic? Oare cu adevrat
Dumnezeu devine Creator i ncepe s creeze? Sfntul Maxim face o
distincie strict ntre voina lui Dumnezeu despre lume i existena
actual a lumii. Aceast voin este din venicie Sfatul cel venic al
lui Dumnezeu. n nici un caz aceasta nu nsemn venicia lumii n
sine a naturii lumii. Creatorul a tras existen din toate cte
exist, o cunoatere care a preexistat n El din venicie i pe care a
realizat-o cnd a voit. Originea lumii este realizarea planului venic
al lui Dumnezeu. n alte cuvinte, nsemn creaia unui substrat
creat. Spunem c El nu este creatorul calitii, ci al unei naturi
calitative. Pentru acest motiv creaile nu coexist cu Dumnezeu din
venicie.
Sfntul Maxim accentuiaz limitaia creaturilor i din
contr pomenete nelimitarea lui Dumnezeu. Cci nelepciunea
nestudiat a esenei limitate este inaccesibil nelegerii umane.
Lumea este ceva altceva dar ine mpreun legturile ei ideale.
Aceste legturi sunt aciunile sau energiile Logosului. n ele

Dumnezeu atinge lumea i lumea vine n contact cu Dumnezeirea.
Sfntul Maxim vorbete de cuvinte sau logoi divine .
Acesta este un concept foarte complex, polisemantic i bogat care
merge napoi la prima teologie a apologeilor i este continuat de
capadocieni, Evagrie Ponticul i alii n estul
grecesc i Augustin continu idea n vestul latin rationes seminales.
Acestea sunt mai nti de orice dorine i gnduri divine, predeterminri ale voinei lui Dumnezeu gnduri
venice ale minii venice prin care El creaz i cunoate lumea. La
fel ca nite raze creative, gndurile iradiaz din centrul divin i se
adun l El. Dumnezeu Logosul este un fel de cerc misterios de
fore i gnduri, dup cum crede Clement al Alexandriei. n al
doilea rnd, ele sunt prototipuri ale lucrurilor, paradigme. Ele sunt
prototipuri dinamice. Logosul a ceva nu este adevrul sau
sensul i nici numai legea sau definiia ci mai mult dect orice
principul formator. Sfntul Maxim face distincie ntre logosul
naturii sau legea, logosul providenei i logosul judecii
. Astfel soartea tuturor lucrurilor i a toate este asumat, de
la origine la rezoluia procesului lumii.
n ontologie Sfntul Maxim este aproape de Sfntul
Grigorie de Nyssa. Pentru el lumea perceptibil este imaterial n
temeliile ei calitative. Este un fel de comprehesiune mistic sau
chiar condensare a lumii duhovniceti. Totul din lume este
duhovnicesc n adncurile ei. Se poate recunoate lucrarea
Logosului n toate. n lume exist dou planuri: cel duhovnicesc sau
cel neles de minte i cel perceptibil sau corporal. ntre
ele exist o coresponden strict i precis. Lumea perceptibil nu
este o fantom care trece, dezintegrarea sau ruperea realitii, ci
aparine plintii i integritii realitii. Este un chip, un tip
sau un simbol al lumii duhovniceti. n esen, lumea este
unit i este una, cci toat lumea duhovniceasc este simbolic i
tainic eidos-ul simbolic reflectat n lumea perceptibil
pentru cei care tiu s vad. Lumea
243
244
perceptibil prin temeliile ei este n ntregime

coninut n lumea care este neleas de minte . Lumea
noastr const din aceast lume, logoi. Aceast lume const din a
noastr care are imagini .
Legtura i conecia dintre aceste dou lumi este nefrnt
i nu se poate amesteca. Sfntul Maxim o definete ca i pe o
identitate prin ipostase. Lumea dup cum este ea neleas de
minte se gsete n lumea perceptibil, la fel cum duhul este n trup,
n timp ce lumea perceptibil este unit cu lumea neleas de minte
la fel cum trupul este unit cu sufletul. Ambele lumi alctuiesc o
singur lume, la fel cum un om este compus din trup i suflet.
Prin sine esena material adic materia este
nceputul neexistenei . Ea este ptrus n ntregime de
cuvinte duhovniceti i de fenomene care sunt mputernicite n
nelegerea minii n noumena. n aceast msur toat lumea
material se afl n unire cu Logosul i numai prin aceast
comuniune se renun la neexisten. Realitatea neleas de minte
exist afar de timp. Aceasta nu nsemn n venicie ci mai mult
n veacuri . Realitatea neleas de minte nu este fr
nceput, ci origineaz existena n veacuri . Ea ncepe s
fie, origineaz, ncepe, vine n existen din non-existen, dar are
un final prin distrugere. Dumnezeu Creatorul i ofer un anumit fel
de indestructibilitate. n aceast st lipsa de final i lipsa de
timp a unei existene nelese de minte care nu poate fi capturat
n timp. E nu nsemn n nici un caz . Sfntul Maxim o
definete astfel: eonul este un timp fr de micare i timpul este
un eon msurat de micare. Mai nti de toate, corespondena i
comensurabilitatea lor simetricul din ele, scrie Sfntul Maxim
nu este mutat. Venicia genuin a Dumnezeirii nu poate s fie
msurat prin eoni. Aici orice cum sau ce nu poate fi aplicabil.
Pe vrful lumii create st scara lumii angelice lumea
duhurilor curate. Sfntul Maxim vorbete de lumea angelic n
acelai fel n care vorbete n corpus areopagiticum i nu spune foarte
multe. Lumea agelic este centrul creaiei, tocmai fiindc ngerii nu
sunt corporali numai duhurile czute sunt trase n jos n materie

n virtutea patimii lor lipsite de evlavie.
Numai omul, care nvemnteaz n sine ambele lumi
lumea duhovniceasc i necorporal i pe cea material poate fi
centrul aciunii. Acest gnd a fost dezvoltat de Sfntul Grigorie de
Nyssa. n doctrina sa despre om Sfntul Maxim exprim motivul
simbolic cu o for special. n virtutea bi-unitii sale omul este
mai nti o fiin simbolic. Principiul refleciei simbolice mutuale a
unor pri din lume n altele este ct se poate de caracteristic
sistemului Sfntului Maxim. Esenial, nu este nimic altceva dect un
principiu al armoniei i al acordului pe care l vedem n PseudoDionisie. n gndirea Sfntului Maxim este ceva mai mare dect un
dinamism. Acordul este oferit i asigurat. Lumea este armonioas,
dar trebuie s fie ceva mai mult dect armonioas i disciplinat de
sine. Este datoria omului care a fost plasat la punctul central al
creaiei. Acesta este coninutul procesului creativ. Potenial toat
lumea este reflectat i nscris n raiunea creatoare n aceasta se
bazeaz posibilitatea cunoaterii, a cogniiei n general.
Prin sine raiunea uman nu poate cunoate nimic.
Posibilitatea cunoaterii este realizat numai printr-o relaie eficace
cu lumea dimprejur. Sfntul Maxim pune ntotdeuna accentul pe
combinaia omului cu mprejurimile fiindc el vede n om un
microcosmos, centrul i atenia existenei create n general.
elul omului st n mbrierea ntregii lumi, n unire
i n unire cu sine a Logosului care a coninut din venicie
temeliile dttoare de via a tuturor felurilor de existen. Omul
trebuie s uneasc n ele totul i prin sine s se uneasc cu
Dumnezeu. El a fost chemat la aceasta nc de la creaia lui i n
aceast chemare st taina Dumnezeu-Umanitii.
Omul este creat ca un microcosmos o lume mic ntr-un
mare. Taina creaiei se descoper n om. n acelai timp omul este
cel care este un chip viu al Logosului n creaie. Omul este un chip
al lui Dumnezeu i n el sunt concentrate tainic toate forele i
energiile divine care sunt revelate n lume. El trebuie s devin o
245
246
lume mental. n aranjarea lui omul este chemat la ndumnezeire

i acest proces al ndumnezeirii este mplinit ndumnezeirea ntregii
creaii. Din aceast cauz, lumea creat a fost gndit i creat.
Mai nti, omul este chemat s uneasc. El trebuie s
asume i s primeasc n sine toate diviziunile naturii create
diviziunile , i nu diferenele ale cror temelii sunt n
Logosul. Aici se resimte influena din doctrina lui Filon a lui
. n sine omul trebuie s depeasc diviziunile sexelor, cci
n destinul lui ele este unul un om unit. n acest sens Sfntul
Maxim i este ndatorat Sfntului Grigorie de Nyssa i dimpreun
cu Sfntul Grigoire, el respinge presupoziia origenist despre preexistena sufletelor. Omul nu a fost niciodat incorporal
sau , dei prin natura sa sufletul nu depinde de
trup i este prin umare nepieritor i sufletul posed o capacitate
de cunoatere a lui Dumnezeu care este egal cu cea a ngerilor.
Omul nu este un suflet pus ntr-un trup el nu este copus
dintr-un suflet i un trup. Sufletul se ridic i este nscut din trup.
De la nceput omul a fost creat dup cum este acum probabil
avnd n vedere pretiina cderii, dup cum s-a exprimat Sfntul
Grigorie de Nyssa i Nemesiu de Emesa n Despre natura uman
[ ]. Lucrarea lui Nemesiu a fost folosit de
Sfntul Ioan Damaschinul i teologii latini medievali, n special de
Albertus Magnus i Toma de Aquino.
Fr pcat cei mai de jos ar fi fost subordonai celor mai
de sus. Pcatul a distrus aceast posibil i original intenionat
armonie i simfonie. A nceput lipsa de armonie i n ea const
toat durerea cderii cci ea este o antitez direct la chemarea
omului. Omul a trebuit s uneasc n sine ntrega lume i s i
direcioneze ntrega totalitate a puterilor lui Dumnezeu. Prin
realizarea unei ierarhii genuine i coordonare a forelor cosmice,
omul ar fi trebuit s fac din toat lumea un organism unit i
intagral. Atunci valuri inundatoare de har ar fi curs n lume i
Dumnezeu ar fi aprut n toate, oferindu-i creaiei extaz venic i
imutabilitate.
Este tocmai acest el cel care nu a fost plinit. Cderea a

rupt lanul existenei n lume a intrat moartea, care face s nu mai
exist unire i aduce decderea. Ea nu a alterat planul i structura
lumii. Datoria rmne aceiai. Nefiind realizat prin crearea
primului om, este aezaz prin for divin, prin rennoirea
naturii n Noul Adam, n ntruparea Cuvntului.
i este caracteristic Sfntului Maxim Mrturisitorul s l
judece pe Vechiul Adam dup Noul Adam. El judec nceputul
prin sfrit teleologic, dup cum observ el. El vede i judec
chemarea omului prin completitudinea Dumnezeului-Om. Pentru
c natura uman a fost predestinat de la nceput, dup planul
original al lui Dumnezeu i a voinei originale. n acest sens, omul
este o Revelaie a lui Dumnezeu. Aceasta este asemnarea creat a
Logosului. Aceasta arat la ntruparea Logosului ca i mplinire a
sfatului venic al lui Dumnezeu cu privire la lume. n chipul lui
Hristos sunt combinate mplinirea Dumnezeirii i plinirea creaiei.
Dup Sfntul Maxim nturparea Logosului intr n planul original al
voinei lui Dumnezeu n crearea lumii. nelepciunea lui Dumnezeu
distinge creaturile, n timp ce iubirea divin le unete cu Dumnezeu.
Logosul a devenit carne, a devenit om i creaia urc la asemnarea
cu Dumnezeu.
ntruparea i ndumnezeirea
sunt dou micri legate. nt-run anume sens, Logosul devine
ntrupat cci totul din lume este o reflecie a Logosului, n special n
om, care a fost pus pe marginea lumii ca i un primitor al harului lui
Dumnezeu. ntruparea Logosului ncoroneaz pogorrea lui
Dumnezeu n lume i creaz posibilitatea unei micri de opoziie.
Dumnezeu devine om, devine ntrupat, prin iubirea Sa pentru om.
Omul devine Dumnezeu prin har, este ndumnezeit prin iubirea
fa de Dumnezeu.
n iubire se origineaz frumoasa ntra-revoluie
. Hristos Dumnezeul Om este nceputul i finalul
iconomiei centrul i punctul de gravitaie a oricrui fel de existen.
Iconomia divin este independent fa de libertatea uman, de
247
248
alegerile i acordul ei, cci este planul iniial al lui Dumnezeu. El ar

fi fost realizat chiar i separat de cdere. Logosul a devenit carne
nu numai pentru rscumprare. n istoria actual superviziunea lui
Dumnezeu este realizat ntr-o lume czut i disolut i
Dumnezeul Om se dovedete a fi Rscumprtorul, Mielul
Sacrificial.
Istoria pe care o tim este o istorie a unei lumi czute care
a fost restaurat de la cdere, care a fost vindecat de ru i de
pcat. Taina Dumnezeului Om, taina Iubirii divine este mai larg i
mai adnc dect mila rscumprtoare. Toat rscumprarea este
ntruparea lui Dumnezeu i ntruparea Logosului. n acest sens
toat revelaia este antropomorfic. Aceasta se leag direct de
Scripturi. Ele sunt scrise despre el despre Hristos Dumnezeul
Om, nu numai despre Logos. Prin urmare, o nelegere direct i
literal a Scriputrilor este insuficenet i chiar greit. Cci istoria nu
este dect numai un simbol care apare i acopere o realitate
duhovniceasc. Acelai lucru se aplic liturghiei, unde toate aciunile
sunt o tain, care semnific simbolic i realizeaz evenimente
definite n planul invizibil neles de minte. Prin urmare,
nelegerea Scripturilor nsemn literal i direct omorrea lui
Hristos, care locuiete sub litera scripturilor. Ar fi un iudaism cci
litera legii este abolit odat cu sosirea adevrului i a harului.
Literalismul n exegez este o lips de senzitivitate iudaic la
ntrupare. Cci pe de-a ntregul Scripturile sunt un fel de ntrupare
a Logosului. Acesta este sensul, fora ntregului neles i chip al
Scripurilor i cunoaterea creaturilor vizibile i invizibile. Prinii
nelepi care au fost uni de Duhul i au nvat tocmai de la
Logosul. De la Logos au venit iluminrile duhovniceti ale
patriarhilor antici i a sfinilor. Astfel Sfntul Maxim revizuiete
parial ideile antice ale rdcinii Logosului.
Toat doctrina Sfntului Maxim despre cunoatarea lui
Dumnezeu este esenial hristocentric. Mai nti, toat problema
cunoaterii este de a recunoate Dumnezeul Om realizat ca tema
primar a vietii i existenei create. n al doilea rnd, cunoaterea
este posibil numai fiindc Dumnezeu Logosul se pogoar n

anumite chipuri cognitive, ca i un avertisment al ntruprii sale
voite. Omul este creat dup chipul lui Dumnezeu i prin urmare
adevrul este chipul lui Dumnezeu.
Dumnezeul-Om
ntruparea Logosului este baza i elul Revelaiei tema i
nelesul primar. De la nceput Dumnezeu Logosul i asum
ntruparea pentru Sine pentru ca consacrarea i ndumnezeirea
ntregii creaii, a ntregii lumi s fie mplinit n unirea Dumnezeului
Om.
Omul este un microcosmos. El st pe marginea lumilor i
unete n sine toate planurile existenei. El este chemat s cheme i
s uneasc totul n sine, dup cum a nvat Sfntul Grigorie de
Nyssa. n prospectele acestei sfiniri universale a existenei,
concretitudinea speculativ a unui diofizitism precis i strict este
comprehensibil i evident. Nu este numai o axiom soteriologic
sau un postulat. Sfntul Maxim nu arat numai plintatea,
desvrirea naturii umane a lui Hristos din cauza necesitii
rscumprrii ceea ce nu este asumat nu este vindecat. El
repet cuvintele Sfntului Grigorie de Nazianz. Cci lumea a fost
creat cu scopul ca n mplinirea soartei ei i pentru ca Dumnezeu
s fie n toate i ca totul s fie n comuniune cu Logosul ntrupat.
De aici este de neles c n ntrupare toat totalitatea naturii create
trebuie asumat de Logos i asimilat fr nici o
omisiune.
n lumea czut ntruparea se dovedete a fi
rscumprare, mntuire. Din vremuri imemoriale, a fost voit nu ca
i mijloc al mntuirii, ci ca mplinire a existenei create n general, ca
i justificare i ca temelie. Tocmai pentru acest motiv
rscumprarea nu este n nici un caz epuizat de anumii factori
negativi eliberare de pcat, condamnare, decdere i moarte.
Principalul lucru este faptul inseparabilitii unirii naturilor
249
250
intrarea vieii n existena creat. Pentru noi, este mai uor s

nelegem ntruparea ca i o cale de mntuire. Tocmai acest aspect
este cel mai important lucru dintre toate, cci noi trebuie mai nti
de toate s fim rscumprai de Hristos i n Hristos.
Taina Dumnezeu-Umanitii a fost activ n lume de la
nceput. Sfntul Maxim distinge dou momente i dou perioade:
taina ntruprii divine i cea a harului deificaiei umane. Vechiul
Testament este nc o istorie necompletat a Bisericii. Evenimentul
istoric al Evangheliei este centrul i diviziunea a dou epoci, vrful
i centrul mistic a iconomiei. Aceasta este mplinirea, ncoronarea
revelailor Logosului n lumea creat de Logos, n Legea i n
Scriptura dat omului.
Hristos este nscut dintr-o fecioar. Prin urmare, El este,
mai nti de toate consubstanial cu noi cu aceiai natur. El
este nscut nu din smn ci dintr-o natere fecioareasc imaculat,
o natere care a fost controlat nu din legea pcatului ci din legea
adevrului divin. Prin umare El este liber fa de pcat pcatul
ereditar care este transmis mai nti prin ilegalitatea concepiei
carnale, lucru care face ecou celor spuse de Sfntul Grigorie de
Nyssa. El a primit natura uman primordial cast dup cum a fost
creat de Dumnezeu de la nceput, dup cum a avut-o Adam mai
nainte de cdere. Prin aceasta El rennoiete natura, o pune lng
pcat n care const ruinarea. De dragul mntuirii noastre, mai
nti, de orice Domnul se subordoneaz ordinii suferinei i
decderii. El accept voluntar moartea i mortalitatea, de care putea
fi n ntregime liber fiind fr de pcat. Domnul se spune
consecinelor pcatului, fr s stea eliberat de pcat. n aceasta
const pocina vindectoare.
El devine om nu dup o lege a naturii, ci dup voina
iconomiei. Nevinovat i lipsit de pcat, El a pltit toat pedeapsa
pentru umanitate, ca i cnd El ar fi fost vinovat i prin urmare ne-a
fcut liber pentru harul original al mpriei. El s-a dat pentru noi
cu costul rscumprrii i al eliberrii i pentru patimile noastre cele
pierztoare El s-a oferit cu suferinele Lui purttoare de via

vindecarea i mntuirea ntregi lumi.
Hristos instr n ordinea lucrurilor pasionale sau
suferinde, triete n ea, dar luntric rmne liber i independent
de ea. El este nvemntat n capacitatea naturii noastre de a
suferii aceast fraz este mai potrivit dect patim prin care
suntem, atrai pcatului i prin care cdem sub puterea celui ru.
Dar El rmne lipsit de patim adic imobil i fr suferin,
non-pasiv, liber i activ cu privire la stimulenii reproului,
anti-naturali sau non-pasivi. Aceasta este nepieirea voinei,
voina. Prin abstinen, iubire i ndelung rbdare Hristos a
depit ispitele i a pus n viaa sa toate virtuile i nelepciunea.
Aceast nepieire a voinei este mputernicit mai trziu de
nepieirea naturii adic, de nviere. Domnul se pogoar chiar i
pn la porile iadului, n domnia morii i o slbete sau o depune.
Viaa se dovedete a fi mai puternic dect moartea. Moartea este
biruit n nviere i prin abolirea oricror suferine, slbiciuni sau
decdere adic domeniul transformrii naturii n nepieire i
venicie. Seria stadiilor este: existena; adevrata existen sau
virtutea i existena venic care este n Dumnezeu sau mai bine
spus ndumnezirea. n acelai timp exist o serie de aciuni
rscumprtoare: unire cu Dumnezeu n ntrupare, nepieirea
voinei n dreptatea vieii i nepieirea naturii n nviere.
Pe de-a ntregul, Sfntul Maxim accentuiaz activitatea
integratoare a Dumnezeului Om. Hristos a mbriat i a unit cu
Sine totul. El a mutat sepraile existenei. n naterea sa impasiv el
a combinat genurile masculin i feminin. Prin viaa Sa sfnt El a
combinat universul i paradisul. Prin nlarea Sa El a combinat
pmntul i cerul, creatul i necreatul. El trasez i reduce totul la
proto-nceput sau la proto-cauza. Nu numai fiindc El este Logosul
i mbrieaz i conine totul n Sine dar i prin voina sa uman,
prin voliia Lui, care are a a face cu voina lui Dumnezeu, care
coincide organic cu ea i care este primit ca i propriul model sau
musr intim.
251
252
n cele din urm, cderea a fost un act al voinei i prin

urmare o injurie a voinei umane, o nelegtur a voinei umane i a
voinei lui Dumnezeu i a dezintegrare a voinei umane ntre patimi
precum i subordonarea influenalor i impresilor externe.
Vindecarea trebuie s ptrund n rana original i n ulcerul
original al pctoeniei. Vindecarea trebuie s fie restaurarea i
vindecarea voinei umane n plintatea ei, disciplina de sine,
integritatea i acordul cu voina lui Dumnezeu aceasta este
obinuita antitez: neascultarea lui Adam i ascultarea i plecarea lui
Hristos. Sfntul Maxim extinde aceasta n interpretarea sa
ontologic.
Sfntul Maxim vorbete n limbajul lui Leoniu. El opune
natura (i esena), ca ceva general i puin conceptibil ceva care
este capabil de a fi contemplat cu mintea la ipostas, ca i la ceva
concret i real . Pentru el ipostazitatea
nu este epuizat n trsturi sau particulariti ci este mai nti de
toate o existen independent . Ne-ipostazitatea sau
realitatea nu semnific neaprat ipostazitate; adic independen, ci
mai poate indica i ipostazitate luntric, adic existen n altul
cu un altul. Numai concretul i individualul este real. Pentru
Leoniu ipostasul nu este semnificat de trsturile individualizatoare
cnd mai mult despre chipul existenei i de via. Ipostazitatea nu
este o trstur special i superflu, ci o originalitate real. Prin
urmare, ne ipostazitatea de sine nu limiteaz i nici nu decrete
plintatea sau perfeciunea naturii. Plintatea naturii este
determinat i descris de trsturi generale, trsturi eseniale
sau naturale ele sunt indicii ale desvririi, ale
completitudinii sau plintii.
ntruparea Logosului nseamn primirea i includerea
naturii umane n ipostasul nealterabil al Logosului. Hristos este
unit, un ipostas unit care este ipostasul Logosului. Tocmai pentru
acest motiv s-a spus: Cuvntul trup s-a fcut, cci Logosul este
subiectul. Dup cum explic Sfntul Maxim, a devenii carne
nsemn tocmai primirea n ipostas, originea i geneza printr-o

astfel de acceptare.
ntr-un anume sens, prin ntrupare ipostasul Logosului se
schimb din simplu n complex compus; . Aceast
complexitate nseamn c ipostasul singur este dintr-o dat i
neseparat ipostas; adic, centru personal pentru ambele naturi.
Complexitatea const n unirea naturilor care rmn fr nici o
schimbare n caracteristicile lor naturale. ntruparea este smerenia
inefabil a lui Dumnezeu, kenoza Sa, dar nu este mpovrarea
Dumnezeirii. Umanul din ipostasul Logosului nu nceteaz a fi
consubstanial sau de aceiai esen cu noi.
Sfntul Maxim definete unirea ipostatic ca i unirea
sau reducerea naturilor sau esenelor diferite ntr-o unitate a
persoanei ipostas. Naturile rmn diferite i lipsite de similaritate.
Diferenierea lor nu nceteaz odat cu unirea i este pstrat n
ntra-comuninea lor indisolubil i nestnjenit, n ntra-penetraie
, care este stabilit de unire. Spunnd c
Hristos este din dou naturi, spunem c const din divinitate i din
umanitate la fel cum un ntreg const din pri; i spunnd c dup
unire El este n dou naturi, credem c locuiete n dumnezeire i n
umanitate, la fel un un ntreg const din pri. Prile lui Hristos
sunt divinitatea i umanitatea Sa, n care i prin care El locuiete.
Mai mult El nu este din dou sau n dou ci simplu dou
naturi. Din moment ce nu exist amestecare, este necesar s
numrm. Natura uman a lui Hristos este consubstaial cu noi,
dar n acelai timp este liber fa de pcatul original aceasta se
leag de concepia imaculat a lui Hristos i de naterea
fecioareasc. n alte cuvinte, natura uman primordial este
realizat i mplinit din nou n Hristos n toat castitatea i curia.
n virtutea acestei naturi ipostatice tot ceea ce a fost uman
n Hristos a fost ptruns cu divinitate, ndumnezeit i transformat
aici este folosit chipul fierului nroit n foc. Aici umanului i este
oferit o nou form de existen i aceasta se leag de venirea
Logosului n cele din urm El a devenit carne cu scopul de a
253
254
rennoi natura deczut, de dragul unei noi forme de existen.

ndumnezeirea umanului nu nsemn absoria sau disoluia. Din
contr, este n asemnarea ctre Dumnezeu sau n asemnarea cu
Dumnezeu cnd umanul devine genuin ceea ce trebuie s fie. Omul
este creat dup chipul lui Dumnezeu i este chemat la asemnarea
cu Dumnezeu. n Hristos este realizat cea mai nalt i mai deplin
msur a acestei asemnri care ntrete umanul n originalitatea sa
genuin natural. ndumnzeirea nseamn legtura indisolubil,
unitate i acord deplin. Mai nti, exist inseparabilitatea care este
ntotdeuna n comuniune una cu alta. n virtutea unirii ipostatice
Hristos, n timp ce este nc Dumnezeu, este ntrupat dar nealterat
i acioneaz n toate nu numai ca Dumnezeu sau n conformitate
cu Divinitatea Sa ci ca om, dup umanitatea Sa. n alte cuvinte,
toat viaa divin i trage umanitatea n sine i se manifest sau
curge prin aceasta. Aceasta este o form nou i inefabil de a
revela aciunile naturale ale lui Hristos ntr-o unire neseparat
fr nici o schimbare sau decdere n ceea ce este caracteristic
fiecrei naturi, imutabil.
Posibilitatea pentru o astfel de unire se gsete n nondivinitatea natural a duhului uman care este legtura intermediar
n unirea Logosului cu carnea animat, o idee luat din gndirea
Sfntului Grigorie de Nazianz. Forma activitii lui Hristos n
umanitate a fost diferit de a noastr, mai nalt dect ea i adesea
mai nalt dect natura, cci El a acionat n ntregime liber i
voluntar, fr ezitare sau bifurcare i ntr-o armonie imutabil i
chiar a unirii tuturor dorinelor cu voina Logosului. Din nou,
aceasta a nsemnat mai mult mplinirea msurii umane dect
abolirea ei. Voina lui Dumnezeu care motiveaz i formeaz voina
uman este mplinit n toate. I se potrivete omului s fac voia lui
Dumnezeu, acceptnd-o ca pe a sa, cci voina lui Dumnezeu
construiete i creaz ci care corespund elurilor i nelesurilor
vieii umane.
Sfntul Maxim vede mai nti unitatea vieii n unitatea
persoanei. Fiindc aceast unitate este realizat n cele dou naturi
att de deplin, natura uman este n general o asemnare a naturii

divine. Rechemnd asemnarea omului cu Dumnezeu face mai uor
pentru Sfntul Maxim s discearn i s apere diofizitismul ortodox.
Acesta a fost un argument important pentru monofizitism,
dimpreun cu minimalismul lui antropologic i cu deprecierea lui.
n Sfntul Maxim nu a mai existat acel vag care a rmas n Leoniu
n legtur cu analogia sufletului i a trupului. Sfntul Maxim
respinge deschis posibilitatea amestecrii sau conjugrii ipostaselor
pentru un anumit timp, dect noua lor separaie sau restaurare. Prin
urmare el neag categoric chiar i posibilitatea logic a preexistenei umanitii lui Hristos mai nainte de ntrupare. n general,
el folosete comparaia cu compoziia uman cu mare strngere de
inim. El accentuiaz c noi vorbim de ntruparea Logosului i de
ndumnzeirea omului. Prin aceste motive el respinge brusc doctrina
pre-existenei sufletelor ca fiind complet incompatibil cu unitatea
ipostatic adevrat a fiecrei persoane.
n doctrina celor dou voine i dou energii n Hristos
diofizitismul ortodox devine complet total i definit. Numai o
mrturisire direct i deschis a energiei umane naturale i a coinei
n Hristos mut orice ambiguitate n doctrina Dumnezeului-Om.
Premizele metafizice ale discuiei Sfntului Maxim a celor dou
energii poate fi exprimat n urmtorul fel. Mai nti, voina i
energia sunt trsturi eseniale ale naturii duhovniceti ele sunt
trsturi naturale. Prin urmare, cele dou naturi implic inevitabil o
dualitate a energiilor naturale i orice remdiere n ncunotinarea
indistictivitii lor a mrturisirii celor dou naturi. n al doilea rnd,
trebuie s distingem clar i precis ntre voina natural ca i tstur
primar sau caracteritic a existenei duhovniceti
ca i voin selectiv, alegere voliional i variaie ntre
posibilitile care difer n semnficaie i calitate
.
Sfnjtul Maxim insist asupra acestor deifniii preliminare
cu detaliu, cci aici s-a descoperit nenelegerea primar cu
monofiziii. Monofiziii pretindeau o unire a voinei i a energiei n
255
256
Hristos, o unire a voinei personale i ipostatice, cci din moment ce

Hristos este unul i voina Sa este una. Consecvent, o voin i o
voliie. Nu include oare unitatea persoanei unitatea voinei? i
asumarea celor dou voine nu slbete unirea persoanei
Dumnezeului Om? Nenelegerea monofiziilor a descoperit o
problem teologic autentic: ce poate nsemna cele dou voine i
cele dou energii datorit unitii subiectului? Pentru a ncepe, aici
exist dou probleme eseniale. Conceptul voin ipostatic poate
i el fi ambiguu: poate nsemna fie absoria sau dezintegrarea
voinei umane n unitatea divin dinamic sau asumarea unei a
treia voine, care corespunde cu un ipostas complex al
Dumnezeului Om, ca un principiu special separat i egal cu naturile
care au fost unificate. Sfntul Maxim uit de acest a treia aspect:
ntregul nu este un al treilea lucru nu are o existen special
separat de componetele lui; ntregul semnific numai noua form
special de existen acestor compotente, dar n acelai timp nu se
ridic i nu este descoperit nici o nou surs de voin i energie.
Unitatea ipostasului din Hristos determin forma
discernerii de sine a naturilor, dar nu creaz o a treia realitate
independent. Ipostasul Dumnezeului Om are numai ceea ce este
caracteristic fiecreia din naturile sale. Mai mult, ipostasul lui
Hristos este, n cele din urm, ipostasul Logosului, care este venic
i nealterabil i care a devenit ipostasul pentru umanitatea pe care a
primit-o. Consecvent, unitatea voinei ipostatice poate nsemna
practic numai unitatea voinei lui Dumnezeu, care absoarbe voina
uman. Aceasta ar strica desvrirea i plintatea compoziiei
uman din Hristos. Cel mai puin putem vorbii despre o asimilare
temporar i relativ a voinei umane de ctre Logos cu scopul
adaptrii iconomice. Aceasta ar nsemna introducerea dochetismului
n taina ntruprii.
Voina este o caracteristic sau trstur a naturii creative.
Sfntul Maxim o definete ca fora de a ne srgui pentru ceea ce
este conform naturii, o for care mbrieaz toate caracteristicile
care aparin esenial naturii. Am mai putea aduga: fora unui
suflet raional, o srguin raional, care este verbal sau

logic, o srguin liber i plin de mreie .
Voina ca i capacitate de a dorii i a decide n mod liber este ceva
nscut. O natur raional nu poate fi nimic altceva dect
voliional, cci voina este esenial despotic, un principiu
dominator; un principiu al determinrii de sine, capacitatea de a fi
definit de sine i prin sine. Aici este limita care divizeaz fiinele
raionale de cele neraionale, care se supun orbete voinei
naturii. Ei au obiectat n faa Sfntului Maxim ntrebnd: nu exist
oare nici un fel de nuan de necesitate sau inevitabilitate n nsei
conceptul de natur care nu poate fi eliminat? Astfel, conceptul
de voin natural include o contradicie luntric. Sfntului
Atanasie i s-a reproat acelai lucru n zilele lui i Teodoret i-a
reproat acelai lucru Sfntului Chiril.
Sfntul Maxim respinge acest repro. Trebuie neaprat s
spunem c Dumnezeu este forat s fie, c este bun prin necesitate?
n fiinele create natura determin scoul i datoria libertii, dar
nu o limiteaz. Aici ajungem la o distincie primar: voin i alegere
. Am putea spune voin i dorin sau arbitralitate.
Libertatea i voina nu sunt deloc arbitralitate. Libertatea voinei nu
numai c pur i simplu aparine perfeciunii libertii. Din contr,
este o libertate diminuat i distorsionat. Libertatea genuin este o
atracie nezdruncinat, neperturbat a sufletului spre buntate. Este
un impuls integral de reveren i iubire. Alegerea nu este n nici
un caz o condiie obligatoare a libertii. Dumnezeu voiete i
acioneaz ntr-o libertate deplin, dar nu se clatin i nu alege.
Alegerea care ar fi mai bine exprimat prin
preferin, dup cum observ Sfntul Maxim, presupune
bifurcaie i vag incompletitudinea i nestabilitatea voinei. Numai
o voin slab i fluctuant alege i se clatin.
Dup idea Sfntului Maxim cderea voinei const din
pierderea integritii i a spontanietii, n faptul c voina se
schimb de la intuitiv la discursiv i n faptul c voina se dezvolt
ntr-un proces complex de cutare, proces i alegere. Astzfel i-au
257
258
natere dorinele personale. Aici se lovesc i se lupt atracii

nenumrate. Msura desvririi i a curiei voinei este simplitatea
integritatea i uniformitatea ei. Acest lucru este posibil numai
prin: fac-se voia Ta! Aceasta este cea mai nalt form a
libertii, cea mai mare realitate a libertii, care accept prima
voin creat a lui Dumnezeu i prin urmare i exprim propriile
adncimi genuine. Sfntul Maxim vorbete de realitatea i
eficacitatea voinei umane din Hristos cu un accent special; altfel toat
iconomia s-ar fi transformat ntr-o fantom. Hristos, ca omul
nou, a fost un om perfect sau complet i a acceptat tot ceea ce a
fost uman cu scopul de a vindeca. A fost voina, dorina care a fost
sursa pcatului n Adamul cel Vechi i prin urmare a fost voina
care a cerut vindecarea tuturor. Mntuirea nu ar fi fost mplinit
dac nu ar fi fost acceptat i vindecat voina.
Toat natura uman din Hristos a fost fr de pcat i
viciu, cci aceasta este natura celui dinti. Aceast voin a fost
prima voin care nu a fost atins de gravitatea pcatului. n aceasta
const toat originalitatea voinei umane din Hristos difer de a
noastr numai cu privire la nclinarea spre pcat. Nu exit ezitri
sau contradicii. n interior este unificat i luntric este conform
cu voina Dumnezeirii. Nu exist nici o lupt sau lovitur ntre cele
dou voine naturale i nici nu trebuie s fie! Natura uman este
creaia lui Dumnezeu, voina realizat a lui Dumnezeu. Prin
urmare, n ea nu exist nimic i nici nu poate fi ceva contrar sau
opus voinei lui Dumnezeu. Voina lui Dumnezeu nu este ceva
extern pentru voina uman, ci sursa i elul ei, nceputul i scopul.
Aceast coinciden i acord const n amestecarea lor.
ntr-un anume sens aciunile i voina din Hristos au fost
mai nalte dect natura sau mai presus de ea. Cci prin unirea
ipostatic a fost n ntregime ndumnezeit, motiv pentru care nu a
fost deloc lipist de pcat. Prin unirea ipostatic cu Logosul tot
ceea ce este uman din Hristos a fost ntrit i transformat. Aceast
transformare este proclamat mai nti n libertate deplin. Natura
uman din Hristos este luat suib puterea necesistii naturale, n
care se gsete numai n virtutea pcatului. Ea rmne n limitele

ordinii naturale, nu sub obligaie ci voluntar i competent.
Mntuitorul liber i voluntar i asum toate slbiciunile i
suferinele omului cu scopul de a l elibera de ele la fel cum focul
topete ceara sau soarele izgonete ceaa.
Sfntul Maxim distinge o asumare dual aceiai
distincie apare mai trziu n Sfntul Ioan Damaschin. Mai nti,
exist o asumare natural sau esenial. Logosul accept toat
plintatea naturii umane n nevinovia ei primordial i lips de
vinovie, dar n acea condiie slab prin care a czut prin pcat, cu
toate slbiciunile i lipsurile care sunt conseinele pcatului sau a
rsplii pentru pcat care nu sunt pctoase ci aa numitele
patimi nereproabile ca foamea, frica, oboseala. n acelai timp,
primirea slbiciunilor sunt acte ale unei nesubordonri libere, cci
n natura corupt nu mai exist nevoia de a fi sub puterea cuiva. Ar
fi necesar s remarcm c Sfntul Maxim atribuite direct
omnitiina lui Hristos prin umanitate. Dup cum nelege el,
ignorana a fost una dintre cele mai ruinoase lipsuri ale naturii
umane n pcat. n al doilea rnd, exist o asumare realtiv sau
iconomic acceptarea n iubire i compasiune. Astfel Mntuitorul a
acceptat pcatul i vina omului, slbiciunea pctoas i vinovat. n
portretizarea realizat de Sfntul Maxim natura uman a lui Hristos
se dovedete a fi activ, eficace i liber. Aceasta privete mai mult
dect orice suferinele rscumprtoare. A fost vorba de o patim
liber, o acceptare liber i o mplinire a voinei lui Dumnezeu. n
viaa cast a Mntuitorului a fost mplinit restaurarea chipului lui
Dumnezeu n om prin voina uman. Prin libera sa acceptare a
curirii suferinei, Hristos a distrus puterea pcatului i a dorinei
libere a Vechiului Adam. Aceasta nu a fost o plat sau pedepas
peentru pcat ci micarea iubirii mntuitoare.
Sfntul Maxim explic lucrarea rscumprtoare a lui
Hristos ca restaurare, vindecare i adunarea ntregii creaii n
termeni morali i ontologici. Iubirea este fora mictoare a
mntuirii. Iubirea artat pe Cruce cel mai mult. Lucrarea lui
259
260
Hristos v-a fi mplinit n a doua venire. Evangehlile duc la aceasta,

la apariia duhovniceasc a Logosului, a Dumnezeului Om la fel
cum Vechiul Testament a dus la Logosul ntrupat. Aici Sfntul
Maxim urmaz motivul lui Origen.
Calea omului
Omul a fost creat n libertate. El a venit n fiin n
libertate. Cderea a fost un act al voinei i pcatul const mai nti
n voin n condiia lui sau n forma lui. Omul este o fiin liber.
Aceasta nsemn c el este o fiin voliional. Pcatul este o alagere
fals i un contrar fals i o arbitralitate a fiinei. Rul este
slbiciunea i insuficena voinei. Rul are o natur eliptic. Aici
Sfntul Maxim se apropie foarte mult de Sfntul Grigorie de Nyssa
i de gndirea exprimat n corpus areopagiticum. Rul nu exist prin
sine. Rul este perversiunea liber a voinei raionale, care ne
ntoarce de la Dumneezu, care l contrazice pe Dumnezeu i
ntoarce la neexisten. Rul nu este existent mai nti ca i o
srguin i n al doilea rnd ca voin de nonexisten.
Cderea se manifest mai nti n faptul c omul cade n
posesiunea patimii. Patima este o mbolnvire a voinei. Este o
pierdere sau o limitare a voinei. Ierarhia forelor naturale ale
sufletului este pervertit. Raiunea i pierde capacitatea i puterea
de a controla forele de mai jos ale sufletului omul pasiv adic
pasional se subordoneaz forelor elementare ale naturii sale i
este excitat de ele el se nvrte n micarea dezordonat a acestor
fore. Aceasta se leag de orbirea duhovniceasc. Slbiciunea voinei
este legat de ignorana raiunii , ca fiind opus lui .
Omul i uit i i pierde capacitatea de a contempla i a recunoate
pe Dumnezeu i divinul. Contiina sa este ngreuitat cu chipuri
senzuale.
Pcatul i rul sunt micri n jos, departe de Dumnezeu.
Omul nu numai c transform i animeaz lumea sau natura, unde a
fost plasat ca preot i profet, dar nu ridic natura mai presus de
nivelul su; ci mai mult o pogoar i se neac sub msura lui.

Chemat la ndumnezeire, el devine ca animalele sllbatice. Chemat
al existen, el alege neexistena. Creat din suflet i trup, omul i
pierde integritatea n cdere i se rupe n dou. Mintea lui devine
inferioar i devine implementat de chipuri pmnteti i senzuale.
Trupul lui devine opac.
n aceste concluzii generale despre natura i caracterul
rului, Sfntul Maxim repet nite opinii acceptate general. Singurul
lucru al acestui original n accentul su pus pe factorii voliionali. Aceasta
permite s dezvolte doctrina ascetic a ispitirii ca transformare a
voinei cu o mai mare consisten. n general, n antropologia sa
Sfntul Maxim este mai aproape de Sfntul Grigorie de Nyssa.
Pcatul adic pcatul din voin omul a fost mbrcat cu
haine de piele. Aceasta este slbiciunea naturii pasivitatea ei,
ngreuierea ei i mortalitatea ei. Omul este atras n furtuna decderii
naturale. Pasivitatea ei este o anumit expunere imanent la patim,
o demascare a contradicilor lui luntrice. Decderea omului este
cel mai mult proclmat n naterea sa pctoas, o natere din
smn, din patim masculin i voluptatea animalelor slbatice.
Aici Sfntul Maxim i urmeaz Sfntului Grigorie de Nyssa. Prin
aceast natere pctoas se rspndete decdeera i slbiciunea
naturii care s-a acumulat n lume. Pentru Sfntul Maxim natere
ca opus lui este un sinonim pentru pcatul
original i pentru pctonie n general. Obiectiv, pcatul este
calitatea de a nu mai avea ieire din patim un cerc fatal: din
naterea pasional n nelegiuire i pctoenie prin decdere la
decderea morii. Mai nti trebuie s fim vindecai printr-o nou
animare, prin intrarea lui Hristos n regiunea morii.
Libertatea omului nu a disprut n cdere i n pcat a
slbit numai. Ineria naturii a crescut mai mult dup cdere a fost
lovit deplin prin petele patimilor nenaturale i para-fizice i sa ngreuiat. Capacitatea pentru micare liber, pentru circulaie i
ntoarcere nu s-a uscat i nu a fost luat. n aceasta const
promisiunea nvierii i a eliberrii de sub puterea decderii i a
261
262
pcatului. Hristos elibereaz dar toi trebuie s acceptm i s

experimentm aceast eliberare de sub puterea decderii creativ i
liber. Pentru acest motiv aceasta este o eliberare, o cale de ieire din
robie i opresiunea patimilor ctre libertate o mutare de la
pasivitate la activitate de la pasivitate (de la a fi inclus n rotaia
naturii neverbale) la mobilitate, la creativitate i la ispitire.
Sfntul Maxim face o disctincie clar ntre aceti doi
factori: natur i voliie sau voin. Hristos vindec natura odat
pentru totdeuna, fr o participare a persoanelor individuale sau
chiar independent prin participarea lor posibil chiar i pctoii
vor fi nviai. Toi trebuie s fie eliberai printr-o ispitire
personal. Toi sunt chemai la eliberarea lor cu Hristos i n
Hristos.
Viaa cretin ncepe cu o nou natere, n cristelni. Este
darul lui Dumnezeu. Este o participare ntr-o natere curat i cast
din Hristos prin Fecioara. Trebuie s abordm botezul cu credin
i numai prin credin primim darurile Duhului Sfnt care ne sunt
oferite. n botez sunt oferite forele sau energiile pentru
o nou via sau posibilitatea unei noi viei. Realizarea lor este
datoria unei ispitiri libere. Omului i este dat harul inocenei
. El nu mai poate greii, dar nu mai trebuie s
pctuiasc. El trebuie s devin desvrit. El trebuie s
mplineasc poruncile i s activeze n sine nite principii bune.
Harul prin taine l elibereaz pe om, l scoate din primul
Adam i l unete cu al doilea Adam. l ridic mai presus de
msurile naturii cci a nceput ndumnezeirea. Aceasta este numai
mplinirea chemrii naturale a omului, cci el a fost creat s creasc,
s devin mai sus dect sine. Tocmai pentru acest motiv activitatea
harului nu este numai extern i nu este forat. Harul presupune
susceptibilitate i exactitate. Voina presupune depozitarea
harului. Sfntul Maxim consider c sinergismul dintre voin i
har este evident. Harurile date n taine trebuie pstrate i hrnite.
Numai prin voin ele se pot schimba n activitatea Omului Nou.
Tainele i ispitele sunt doi factori indisolubili i indivizibili ai
vieii cretine. Din nou, calea pogorrii i a urcuului uman,

ntlnirea tainic a lui Dumnezeu i a omului este n Hristos.
Aceasta se leag de viaa personal a fiecrui cretin. n fiecare
suflet Hristos trebuie s se nasc i s devin ntrupat din nou
dup cum scrie Sfntul Pavel n Galateni 2; 20: dar Hristos triete
n mine. Aceasta se leag de biseric ca trup al lui Hristos. n
Biseric ntruparea continu i este mplinit. Dumnezeu cnd se
smerete i se pogoar trebuie recunoscut i ncunotinat. n
aceasta const tema ispitirii i a istoriei a micrii spre ntlnire,
abnegaie de dragul ndumnezeirii.
Ispita este mai nti o lupt cu patimile, cci elul
ispitei este apatia. Patima este un aranjament fals al voinei ctre
ceea ce este mai jos, ctre senzual, n loc de duhovnicesc, de ceea ce
este mai sus. n acest sens este o pervertire a ordinii naturale, o
distorsiune a perspectivei. Rul nsemn a preferin spre senzual.
Tocmai n calitatea de a fi fals preferat senzualului sau vizibilului
devine pctos, periculos, veninos, ru. Vizibilul trebuie s
semnifice i s manifeste invizibilul adic duhovnicescul. ntr-o
astfel de transparen simbolic s tot nelesul i justificarea
existenei. Consecvent, vizibilul devine lipsit de sens cnd devine
netransparent, cnd acopere i ascunde duhovnicescul, cnd este
perceput ca ceva final i suficent prin sine. Nu vizibilul ci o evaluare
excesiv i fals a vizibilului este ceea ce este ru i pctos.
Patima este o supra-evaluare sau preferin, o anumit
afeciune pentru lumea senzual. Patima este o micare nenatural
a sufletului, printr-o iubire ilogic sau prosteac i ur fa de ceva
senzual sau de dragul a ceva senzual. Din nou: rul este o judecat
pctoas despre lucruri cunoscute care sunt acompaniate de
folosina lor aparent. Sfntul Maxim repet schia obinuit a
dezvoltrii patimii: n jurul imaginii senzuale care este introdus n
suflet. Puncte false de cristalizare se ridic n viaa duhovniceasc a
omului. Pentru acest motiv, toat structura duhovniceasc ias din
ordine. Se pot distinge trei tipuri de patimi: mndria (carnal), violena
(sau ura) i ignorana (orbirea duhovniceasc). Lumea patimii este
263
264
eterogen i ampl. n ea exist doi poli: plcerea i mrirea. n

acelai timp Sfntul Maxim accentuiaz c omul se gsete constant
sub influena secret a forelor demonice. Diveri demoni se plimb
n jurul fiecrui suflet, ncercnd s l ispiteasc, s i creeze interes
fa de senzual i s aclameze mintea i suspiciunea duhovniceasc.
Acest influena demonic este un factor destul de puternic. n
acelai timp, rezultatul luptei depinde de voina i de alegerea
ultim.
Rul i patima au o natur dinamic. Este o evaluare fals
asupra lucrurilor i un comportament violent care este i el fals
fiindc ne scoate de la scopurile genuine n goltatea i impasul
neexistenei. Este lipsit de scop i prin urmare nu realizeaz nimic.
Din contr, ne pierde i ne rupe. n alte cuvinte, este dezacord,
dezordine, dezintegrare. Am putea spune c este ilegalitate, nelegiuire
. Legea formeaz n general o contrabalan la ilegalitate i
lips de legiuire. Este mai mult legea natural care este nscris n
natura omului ca o cerere de a tri n conformitate cu natura.
Prin contemplare lumea poate nelege c aceast lege natural
este msura i voina lui Dumnezeu, care a fost stabilit pentru ceea
ce exist.
Legea este ordine, msur, armonie, coeren i structur.
Oriicum, este foarte greu pentru om n slbiciunea lui czut s fie
condus numai de aceast lege natural. Lui i s-a dat o lege scris,
legea poruncilor. n coninut aceasta este aceiai lege a naturii, dar
este exprimat i expus diferit. Este mai simpl, mai
comprehensibil i mai accesibil. Tocmai pentru acest moment nu
este suficent. Este numai un prototip un prototip al Evangheliei
i al legii duhovniceti, care este mai adnc i mai nalt dect
natura i care l duce pe om la Dumnezeu. Acestea sunt trei expresii
diferite ale unei singuri legi, o singur desemnare i o chemare la
viaa uman. Motivul legii ca o msur, mai intern dect extern este
important.
Una din datoriile ispitei este organizarea sufletului.
Victoria asupra patimilor este organizarea primar. Acesta este
aspectul formal. n esen, este purificare, catarsis i eliberare fa de

slbiciunile i ctuele senzuale. Catarsis nsemn organizare
ornduirea i restaurarea adevratei ierarhii a valorilor. Facerea
ascetic sau o filosofie practic este depirea sau
eradicarea patimii din sufletul uman. n ea, principalul lucru nu sunt
aciunile externe definite, ci lupta luntric. Mai nti, dorina i
patima trebuie controlate puse ntr-o structur strict a sufletului.
Aceste fore mai joase, dar naturale, ale sufletului trebuie
direcionate n spre eluri care sunt genuine i divine prin puterea
discreiei raionale. Mintea trebuie s domine omul cci ea este
centrul tuturor puterilor sufletului. Mintea trebuie s i
dobndeasc centrul i sprijinul n Dumnezeu. Acesta este factorul
abstinenei. Aici de obicei se apeleaz frecvent la metode de terapie
drastice. Suntem forai s tiem i s eradicm nclinaile i
predilecile voinei. Mai exist un aspect patimile involuntare,
suferinele. Marcul Ascetul a scris despre patimile libere i
involuntare. Mai mult, ispita i testarea prin suferin, tristeea de
suferin. n esen, acesta este o tristee lumeasc i rea, o patim
nestafisfcut, dorina de bucurii. Trebuie s ndurm aceste patimi
involuntare, aceste suferine, fr s plngem lipsa de bucurii.
Este i mai greu s depim ura i mnia. Pentru a
tempera lipsa de temepran i grij i-a ceva mai mult. Este un fel
de lips de sensibilitate fa de iritaii. Astfel forele pasionale ale
sufletului sunt subjugate, mai mai rmne ceva. Trebuie barat calea
ctre ispite. Aceasta implic, pe de o parte, exercizarea simurilor i
pe de alt parte o lupt mental, curirea i depirea gndurilor
cuiva. Aici este rezolvat problema ascetic, cci altucmva pericolul
pcatului este generat din nou. Trebuie scoase gndurile n timp ce
ne centrm atenia pe altceva, pe discipliarea n rugciune i
sobrietate duhovniceasc sau trebuie s le neutralizm n timp ce
cultivm un fel de indiferen fa de ele n sine. Aici facerea se
ntoarce de la pozitiv la negativ. Nu numai c trebuie s tiem
patimile ci i s facem binele. Apatia nu se termin cu o simpl
superstiie a patimilor ci semnific i un anumit stadiu pozitiv a
265
266
sufletului. Facerea ncepe cu frica lui Dumnezeu i este mplinit

n fric. Iubirea scoate frica o schimb ntr-un tremurat reverent.
n acelai timp timp mintea ncepe s vad clar i se
maturizeaz n contemplaie cu scopul de a devenii capabil s se
ridice mai sus. Apatia i gnosis duc la iubire divin. n ea exist stadii
i este este tocmai elementul ispitei, succesului i al desvririi.
Curtarea iubirii curate i indivizibile este limita i datoria facerii
ascetice. Iubirea rsare i absoarbe toate micrile duhovniceti n
msura n care crete ispita i este ncoronat i se termin cu
iubirea. Iubirea este liber. Facerea ascetic, activitatea ascetic
este depirea i epuizarea mndriei pctoase care este mplinit n
iubire. Iubirea este abnegaia complet i lipsa de egoism, cnd
sufletul nu vede nimic mai mult dect cunoaterea lui Dumnezeu.
Sfntul Maxim numete aceast iubire . Mai trziu, erosul divin
rsare tocmai din nlimile acestei viei tainice. Iubirea d natere la
cunoatere, gnosis. Aceast cunoatere nseamn contemplare,
contemplare natural adic judecarea msurilor divine ale
existenei. Exist cinci teme primare ale cunoaterii sau
contemplaiei: cunoaterea lui Dumnezeu; cunoaterea vizibilului;
cunoaterea invizibilului; cunoaterea providenei lui Dumnezeu i
cunoaterea judecii lui Dumnezeu. Aceast enumerare a celor
cinci contemplaii pare c merge napoi la Origen i se gsete i
n Evagrie Ponticul. Din nou, i aici exist stadii. Mai nti, sunt
cunoscute numai temelii logoi ale existenei naturale, apoi lumea
intelectual devine de neles. Numai la final mintea care este
ntrit n ispit l poate cunoate pe Dumnezeu. Cunoaterea
teologic sau cunoaterea neuitat este realizat numai prin
ispite.
Prin contemplaie Sfntul Maxim nelege n general nu
numai percepia simpl a lucrurilor dup cum sunt ele oferite n
existena zilnic, ci o intuiie duhovniceasc unic i un dar cu o
iluminare benefic. Contemplaia este o cunoatere a Logosului,
percepia lumii n Dumnezeu sau a lui Dumnezeu n lume dup
cum este ea implantat n simplitatea divin incomprehensibil.
Numai prin iluminare duhovniceasc mintea poate obine

capacitatea de a recunoate energiile Logosului care sunt ascunse i
secrete sub acoperminte senzuale. Contemplaia este inseparabil
fa de rugciune. n penetrarea contemplativ la sursele i la
temeliile creative ale existenei, mintea uman devine ca cea divin
devine un Logos mic care reflect pe marele Logos.
Acesta este un al doilea stadiu al restaurrii duhovniceti
apokatastasis. Dar nu este limita sau vrful urcuului duhovnicesc. n
contemplare, mintea cunoate lumea intelectual i pe cea mental
i pe Dumnezeu ca i Creator, Oferitor i Judector. Oriicum,
mintea trebuie s prseasc lumea mental i pe cea intelectual i
s urce i mai sus la ntunericul tainic al divinitii. Acesta este elul
i problema ispitei ntlnirea cu Dumnezeu i gustarea sau pregustarea extazului divin. Aceasta este nivelul i condiia adevratei
rugciuni. Mintea se ridic mai sus de forme i idealuri i comunic
cu unitatea divin i cu pacea. Ea cunoate Treimea transubstanial
n aceast lume i este rennoit n chipul Treimii. Pe culmi eremitul
devine templul i schitul Logosului. i gsete linitea fa de toate
bunele aezminte ale lui Dumnezeu i astfel este mplinit taina
unitii inefabile. Aceasta este cstoria i ntronarea Logosului. n
esen cretinul cltorete toat calea cu Hristos, cci El triete n
Hristos i Hristos n El. mplinirea poruncilor i unete cu Hristos,
cci ele sunt energiile lui. Contemplarea duce la Hristos, Logosul
ntrupat, ca i la sursa i centrul unei lumi ideale.
Sfntul Maxim vorbete mult i n detaliu despre Hristos
micndu-se tainic i trind n sufletele care cred. Aici el se spijin
pe Sfntul Grigorie de Nazianz, n special pe Oraile Sfntului
Grigorie la Crciun i Pate. Acesta este unul din motivele Sfntului
Maxim pentru ascetism o via n Hristos. Un alt motiv se
ntoarce la Sfntul Grigorie: contemplarea Treimii. i aici, Sfntul
Maxim este mai aproape de Evagrie Ponticul. Prin Evagrie, el a
primit motenirea lui Origen. El a purtat n minte evlavia i pietatea
lui Origen i a schimbat-o n propria lui sintez. n adugire, el a
respins rezolut conjuncturile i concluzile metafizice ale lui Origen.
267
268
n general, Sfntul Maxim nu a fost destul de original n ascetismul

lui. Toate ideile lui pot fi gsite n scriitori i nvtori mai timpurii.
Sfntul Maxim voiete numai s accepte doctrina acceptat, dar
ofer o sintez i nu o compilaie.
Soarta omului este decis n Biseric. Biserica este chipul
i asemnarea lui Dumnezeu fiindc este unit: cci prin harul
credinei, mplinete n credincioi aceiai unitate neamestecat pe
care Creatorul, care produce toate, o produce n diferite lucruri
existene prin introspecile lui nesfrite ale nelepciunii. Biserica
unete pe toi credincioii n sine. Mai mult, Hristos unete i
reunete n sine creaile lui care i-au primit existena de la El. n
acelai timp Biserica este chipul i asemnarea ntregii lumi, un fel
de microcosmos. Biserica este asemnarea omului, un fel de macroumanitate. Biserica i-a form i crete pn ce i acomodeaz i i
prenchipuie pe toi cei care i-a chemat i ales. Apoi v-a venii
sfritul lumii. Timpul i micarea vor nceta. Totul se v-a opri, se
v-a aeza. Lumea v-a muri cci se v-a ramolii. Partea sa vizibil v-a
murii, dar v-a fi nviat din nou n ziua obsolet a ateptatei nvieri.
Omul se v-a ridica n lume sau cu lumea ca o parte din ntreg, ca i
marele n cel mic. nvierea v-a fi o renatere i o animaie.
Decderea nu v-a mai exista. Dumnezeu v-a fi toate n toi. Totul va devenii un simbol perfect al unui singur Dumnezeu. Totul l v-a
manifesta pe Dumnezeu. Nu v-a mai rmne nimic afar de
Dumnezeu .
Sfntul Maxim pomenete binecunoscuta analogie a
fierului nroit n foc. Totui, n focul divin nici natura, nici omul i
nici chiar despotismul omului sau libertatea lui nu vor fi
consumate. n reflecile lui eshatologice Sfntul Maxim este foarte
aproape de Sfntul Grigorie de Nyssa i prin el de Origen. ntreaga
lui schem a gndirii este aceiai: dezintegrarea i restaurarea armoniei
primordiale adic apocatastaza, dar o apocastastaz a naturii, nu a
libertii. Natura v-a fi restaurat n ntregime. Aceasta nu
nsemn c libertatea v-a fi redefinit ca bine. Nu nsemn nc, cci
libertatea sau voina este o realitate special care nu este n nici un
fel redus la ceva. S-ar putea crede c Sfntul Maxim a vorbit

despre aceast originalitate sau iraionalitate a voinei din experiena
luptei ascetice. Pentru a recunoate binele nu nsemn al iubii sau a
l alege. Omul este capabil de a nu se ndrgosti cu binele
recunoscut. Aici Sfntul Maxim este de partea Sfntului Grigorie de
Nyssa.
Logosul v-a fi toate pentru toi, dar nu v-a exista nu sabat
binecuvntat i o odihn pentru toi. Pentru drepi, focul divinitii
v-a fi descoperit ca i o lumin care ilumineaz. Pentru cei nedrepi
se v-a descoperi ca o flacr arznd care ncorseteaz. Pentru
oamenii care i-au inut puterile lor naturale n ispit v-a fi
bucurie i repaus. Pentru cei nepregtii v-a fi numai durere i
nelinite. Toat natura v-a fi restaurat n msurile ei primordiale i
naturale n apocatastaz. Dumnezeu n iubirea sa nemsurat v-a
mbria toat creaia, binele i rul. Tuturor li se v-a permite s se
bucure n iubire i n bucurie i toi se vor bucura ntr-un fel similar
(analogic). Sfntul Maxim face o disticnie ntre ndumnezeire prin
har i unire sau unificare fr har . Tot
ceea ce exist comunic cu Dumnezeu n msura n care i are
existena de la El i i menine puterile active.
Aceasta nu este o comuniune nebenefic. n mplinirea
soartelor Dumnezeu v-a restaura n ntregime creaia sa nu numai n
neexisten ci i n existena venic. n buna-existen, cci ea nu
poate fi oferit din afar, nu poate fi oferit fr acceptarea i
crearea iubirii. Dumnezeu v-a da pctoilor i v-a ntoarce tot ce
au pierdut prin pcat, restaurnd sufletele lor n plintatea forelor
i a capabilitilor lor naturale. Ei vor primii capacitatea cunoaterii
duhovniceti i evaluare moral. Ei l vor cunoate pe Dumnezeu.
Probabil c ei vor pierde amintirea pcatului i vor venii la o
anumit nelegere . Ei nu vor primii comuniune cu
binecuvntrile lor . Numai drepii vor fi
capabili de bucurie i savurare. Numai ei vor primii comuniune cu
Viaa, n timp ce ri care au czut n gndurile i dorinele lor vor fi
departe de Dumnezeu, golii de via i n decdere i moarte
269
270
continu. Ei nu vor gusta viaa i vor fi chinuii din cauz c nu sau pocit, de contina cii nesimite pe care au abordat-o pn la
sfrit. Aceasta v-a fi tristeea i suprarea ultim. Dup noiunile
Sfntului Maxim, nu este Dumnezeu cel care i v-a pregti chinul
pctosului n ziua judecii. Extazul i bucuria sunt posibile numai
prin concordana liber a voinei umane cu voina divin, printr-o
mplinire liber i creativ a definiilor umane, prin iluminare i
transformarea voinei n creaie prin porunci.
Sfntul Maxim nu asum c cunoterea clar a adevrului
trebuie s determine inevitabil voina adevrului. Sfntul Maxim
respinge deschis concepia lui Origen de apocatastaz. Singur, rul i
pcatul exist numai n voin, dar aceasta nu nsemn c ele se vor
dispersa ca fantomele. Ca i ascet i teolog care a aprat realitatea
libertii umane i a voinei umane n Hristos, Sfntul Maxim nu s-a
putut ajuta s fie n contradicie cu Origen i origeniti n
intelectualismul lor.
Distincia soartei dincolo de mormnt este baza final i
justificarea ispitei. Cu o puternic for se v-a ptrunde la
judecata de apoi. Omul este chemat la creativitate i la munc,
chemat la instalarea voinei lui Dumnezeu n a sa. Numai oameni
de buncredin, oameni cu aspiraii drepte vor gsi satisfacie n
destinul lui Dumnezeu i limita i plinirea vieilor lor n iubire i
bucuria comuniunii cu Dumnezeu. Pentru alii, voina lui Dumnezeu
v-a rmne un act extern. ndumnezeirea este elul creaiei i tot
ceea ce a venit n fiin a venit pentru acest motiv. Totul v-a fi
ndumnezeit Dumnezeu v-a fi n toi i n toate. Nu prin violen.
ndumnezeirea trebuie acceptat i experimentat n libertate i
iubire. Sfntul Maxim a ajuns la aceast concluzie tocmai din
doctrina precis a celor dou voine i dou energii.
Sinodul Ecumenic ase

mpratul Constans II (641-668) a fost asasinat n baia sa n
668. Fiul su, Constatin IV (668-685) a schimbat poliele
religioase ale lui Cosnatns II. El a reuit s rmn n bune
relaii cu papa Vitalian (657-672), papa Adeodatus (672-676), papa
Donus (676-678) i cu papa Agato (678-681). Sfntul Maxim
Mrturisitorul a fost n curnd acuzat de definiia credinei
Sindoului Ecumenic ase. Actele sunt pstrate n originalul grec
(Mansi 11, 195-922) i n dou versiuni latine. Fr s se asemene
iuelii Sinodului Ecumenic Cinci al lui Iustinian, Sinodul Ecumenic
ase a durat aproximativ zece luni, din noiembrie 680 pn n
septembrie 681. n scrisoarea s ctre mpratul Constantin IV papa
Agaton, dup ce a scris c este dificil s se gseasc persoane
competente care s fie trimise la sinod, ofer o mrturisire a
credinei din scaunul apostolic roman.
Mrturisim Sfinta i nedesprita Treime; adic, Tatl,
Fiul i Duhul Sfnt de a fi o divinitate, o natur i o esen.
Mrturisim c Treimea are o voin natural, o putere, o operaie, o
domnie, o maiestate, poten i mrire. Ceea ce se spune despre
Sfnta Treime este esenial un numr singular pe care l nelegem
c se refer la natura celor trei persoana consubstaiale... dar cnd
facem o mrturisire cu oprivire la cele trei persoane ale Sfintei
Treimi, Fiul lui Dumnezeu sau Dumneezeu Cuvntul i de taina
acestei adorabile iconomnii dup carne, afirmm c toate lucrurile
sunt duble ntr-unul i acelai Domn Iisus Hristos dup tradiia
evanghelic... i mrturisim cele dou naturi ale Sale, [natura] Sa
uman prin care exist. Mrturisim c fiecare din naturile Lui i are
propria proprietate c divinul are toate lucrurile care sunt divine
fr de nici un pcat. Recunoatem c fiecare [din cele dou naturi]
ale unuia i aceluiai Logos ntrupat... Logosul lui Dumnezeu este
neconfuz, inseparabil i neschimbat. Noi detestm egal blasfemia
diviziunii i a amestecrii. Cnd mrturisim dou naturi i dou
voine naturale i dou operaii naturale n Domnul Iisus Hristos,
271
272
nu afirmm c ele sunt contrare sau corespund un alteia (ca cei care
greesc de la calea adevrului i din ceea ce face tradiia apostolic).
Aceast lips de evlavie s fie departe de inimile credincioilor nu ca
fiind separate... n dou persoane i subzistene, dar spunem c
Domnul Iisus Hristos are dou naturi la fel cum are dou voine
naturale i operaii, divin i uman: operaia divin i cea uman o
are n comun cu Tatl din venicie; cea uman a primit-o de la noi,
luat din natura noastr n timp. Aceasta este tradiia apostolic i
cea evanghelic, pe care maica duhovniceasc a fericitului imperiu,
Biserica Apotolic a lui Hristos o ine. Aceasta este expresia curat
a evlaviei. Aceasta este profesiunea adevrat i imaculat a religiei
cretine, care nu a fost inventat de nelciunea uman, ci care a
fost nvat de Duhul Sfnt prin apostoli. Aceasta este doctrina
irepresibil a sfinilor apostoli...
Lunga scrisoare a papei Agaton ctre mpratul
Constantin IV conine o expresie deplin a primatului roman, o
expresie deplin a contiinei Romei de poziia ei n Biseric.
Acesta este rolul adevratei credine, care este maica
duhovniceasc a celui mai linitit imperiu, Biserica apostolic a lui
Hristos, att n proprietate ct i n adveristate inute i aprate cu
energie; care dup cum este dovedit de harul lui Dumnezeu nu a
greit niciodat de la calea tradiiei apostolice, nici nu a fost lipsit
de inovaile eretice, ci de la nceput a primit credina cretin de la
ntemeietorii ei, apostolii lui Hristos i a rmas nepervertit pn la
final, dup promisiunea divin a lui Domnului i Mntuitorului, pe
care l-a vorbit n evanghelii spunnd: Petre, iat Satana a voit ca s
te suceasc precum grul; dar m-au rugat pentru tine ca s nu
eueze credina ta. Cnd vei fi convertit, ntrete pe fraii ti.
n rmia lungii sale scrisori ctre papa Agaton se
prezint i se comenteaz textele biblice care descoper dou voine
n Hristos. El apoi prezint catene din citatele prinilor care susin
doctrina celor dou voine n Hristos, urmate de comentarii la
catene. Peste tot, papa Agton leag primatul Romei i acceptarea
Romei a celor cinci sinoade ecumenice sfinte. Din moment ce
Scaunul Apostolic al Romei are o astfel de mrturisire de credin,

din moment ce scaunul apostolic al Romei nu poate greii nu
se mai face nici o meniune despre papa Honoriu papa Agaton l
roag pe mprat ca mrturisirea credinei s fie acceptat de toat
Biserica.
Papa Agaton a inut un sinod la Roma. Papa a trimis o
scrisoare a acestui sinod cu legaii lui. n aceast scrisoare exist o
mrturisire mai deplin a credinei.
Credem n Dumnezeu Tatl, fctorul cerului i al
pmntului i a tuturor celor vzute i nevzute i ntr-unul nscut
Fiu al lui Dumnezeu care a fost nscut mai nainte de toate
veacurile, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, lumin din
lumin, nscut iar nu fcut, din esena Tatlui, din aceiai esen ca
a Tatlui; prin care s-au fcut toate lucrurile din cer i de pe
pmnt. i n Duhul Sfnt, Domnul i dttorul vieii, care purcede
de la Tatl i este nchinat i mrit cu Tatl. Treimea n unitate i
unitatea n Treime; o unitate n ceea ce privete esena, dar o
Treime de persoane sau Ipostase [subzistene]. Din aceste Persoane
una este esena sau substana sau natura, adic una este
Dumnezeirea, una venicia, una puterea i una mpria, una
mrirea, una adoraia, una voina esenial i operaia Treimii Sfinte
i eseniale, care a creat toate lucrurile i le conine.
Mrturisim c Treimea Sfnt i consubstanial,
Dumnezeu Logosul care a fost nscut din Tatl mai nainte de toi
vecii, n zilele din urm ale lumii pentru noi i pentru mntuirea
noastr s-a pogort din cer i a fost ntrupat de la Duhul Sfnt i de
la Fecioara, sfnta, imaculata i pururea fecioara Maria, Maica lui
Dumnezeu care a fost nscut din ea i a devenit om, Dumnezeu din
Dumnezeu Tatl, dar om dup feciora Maria, ntrupat din carnea sa
cu un suflet raional i inteligent: dintr-o esen cu Dumnezeu Tatl
cu privire la dumnezierea Sa i de o esen cu noi cu privire la
umanitate i asemenea cu noi cu excepia pcatului. A fost rstignit
sub Poniu Pilat, a suferit, a fost nmormntat i a nviat din nou; s-
273
274
a suit la ceruri i ade de-a dreapta Tatlui i v-a venii din nou s
judece vii i morii, a crui mprie nu v-a avea sfrit.
n acest domn al nostru, Iisus Hristos, Fiul lui
Dumnezeu, l ncunotinm c exist din dou naturi neconfuze,
neschimbate, indivizibile, diferena naturilor nefiind n nici un caz
luat de unire, ci proprietile naturii fiind pstrate i fiind n acelai
fel pstrate ntr-o persoan i Ipostas [subzisten], fr s fie
mprtiat i divizat n dou persoane i fr s fie confuz ntr-o
natur compus. Mrturisim unul i acelai fiu nscut, Dumnezeu
Logosul, domnul Iisus Hristos, nu unul n altul sau adugat unul n
altul, ci acelai n dou naturi n dumnezeire i n umanitate dup
unirea ipostatic. Logosul nu a fost schimbat n natura crnii i nici
carnea schimbat n natura Logosului, cci ambele au rmas ceea ce
sunt prin natur. Discernem numai prin contemplaie distincia
ntre naturile unite n El care neconfuz, inseparabil i neschimbat au
fost compuse. Ele sunt nlimea divinitii i smerirea crnii,
fiecare natur pstrnd dup unire caracterul ei propriu fr nici un
defect, fiecare form acionnd n conformitate cu cealalt care i
este proprie. Logosul a lucrat ceea ce i este propriu Logosului i
carnea cea ce i este propriu crnii; din care una strlucete cu
minuni, cealalt se pleac dincolo de injurii. Dup cum mrturisim
c exist dou naturi i esene, dumnezeirea i umanitatea,
neconfuze, indivizibile i neschimbate [unite], la fel i regula evalviei
ne instruiete c exist dou voine naturale i dou operaii
naturale, ca om i Dumnezeu desvrit, unul i acelai domn Iisus
Hristos. Aceasta este ceea ce ne nva tradiia apostolic i cea
evanghelic a Sfinilor Prini i a Bisericii Ortodoxe.
Scrisoarea continu accentund c a fost credina i
aceast credin a fost aezat la sinodul lateran la care a fost
prezidat papa Martin I. Exist i o apologie n ntrzierea trimiterii
legailor. Trebuie notat c papa Agaton menioneaz c el a
ndjduit ca fratele lui episcopul Teodor, arhiepiscopul i filosoful
insulei Marii Britanii a fost capabil s participe la sindoul inut n
Constantinopol. Acesta este Sfntul Teodor de Tars (602-690),
diaconul grec care a fost recomandat de monahul african Adrian

pentru a umple poziia de Arhiepiscop de Cantenbury. Este evident
c papa Agaton a voit s trimit o delegaie respectabil la
Constantinopol. Scrisoarea s-a terminat cu accentul pe primatul
roman. Noi ne srguim ca commonwealthul imperiului nostru
cretin s fie artat mai sublim dect toate naiunile, cci n el s-a
ntemeiat scaunul lui Petru, prinul apostolilor, prin autoritatea
crora naiunile cretine cinstesc i venereaz cu noi, prin reverena
apostolului Petru. Texul grec are un final uor diferit.
La sesiunea a asea a Sindoului Ecumenic ase s-a luat o
aciune direct asupra rspunsului scrisorilor papei Agaton i a
profesiunii de credin. S-a spus c mpratul a zis: fie ca George
sfntul nostru arhiepsicop al oraului nostru i fie ca Macarie,
venerabilul arhiepiscop de Antiohia... s spun dac se pleac forei
cu privire la sugestile trimise de Agaton,
pap a vechii Rome i de acest sinod. Rspunsul a fost afirmativ
pentru George i epsicopii plecai ai patriarhatului
Constantinopolului. Am examinat toat fora sugestilor trimise de
sfinia voastr de ctre Agaton, sfntul pap al vechii Romei i de
acest sinod i am scrutinizat lucrrile Prinilor care sunt
nmagazinate n patriarhatul meu i am gsit c toat mrturiile
sfinilor prini care sunt coninute n aceste sugestii sunt de acord
i nu difer de Sfinii Prini. Prin urmare, mi dau aprobarea lor i
profesez ceea ce cred. Textul de acord al episcopilor subieci ai
Constantinopolului este: noi, Domnul nostru acceptnd
nvturile sugestilor trimise sfiniei voastre de Agaton, pap al
vechii Rome i a altor sugesti care au fost adoptate de sinodul sub
care se afl i urmnd sensul coninut aici, profesm i credem n
Domnul Iisus Hristos, Dumnezeu adevrat, c exist dou naturi
neconfuze, neschimbate, nedivizate i dou voine naturale i dou
operaii naturale. Toi cei care au nvat i spun c exist o voin
i o operaie n Domnul Iisus Hristos i anatematizm. Patriarhul
Macarie al Antiohiei a refuzat s fie de acord. Nu spun c exist
dou voine i operaii n iconomia ntruprii Domnului Iisus Hristos,
275
276
ci o voin i o operaie teandric. Patriarhul Macarie i ucenicii

lui, reprezentai de monotelii, i-au prezentat poziile lor n timpul
sesiunilor cinci i ase. Aciuni mpotriva patriarhului Macarie au
nceput numai la sesiunea a unsprezecea i au continuat n sesiunea
a doisprezecea. La sesiunea a treisprezecea patriarhul Macarie a fost
depus i s-a condamnat monotelismul.
Dup ce am reconsiderat, dup promisiunea pe care am
fcut-o n faa nlimii voastre, scrisorile doctrinare ale lui Serghei,
odat patriarh al acestui ora protejat de Dumnezeu ctre Cirus,
care era atunci episcop de Fasis i lui Honoriu, odat pap a vechii
Rome, la fel de bine ca i scrisoarea lui Honoriu ctre Serghei, am
gsit c aceste documente sunt destul de strine dogmelor
apostolice, declarailor Sfintelor Sinoade i tuturor prinilor i c
ele urmeaz nvturile false ale ereticilor. Le respingem ca fiind
otrvitoare sufletului. Numele acelor oameni ale cror doctrine le
respingem trebuie ncredinate de la Sfnta Biseric a lui
Dumnezeu; adic Serghei, episcop al acestui ora imperial care a
fost primul care a scris aceast doctrin lipsit de evlavie. Cel a lui
Chir al Alexandriei, a lui Pyrrhus, Paul i Petru care au murit ca
episcopi ai acestui ora i au gndit la fel cu noi. Cel al lui Teodor,
odat episcop de Faran, de trei ori binecuvntatul episcop Agaton,
pap al vechii Rome, n sugestia sa ctre puternicul mprat, respins
din cauza c au fost orientai contrar credinei noastre ortodoxe,
dintre care toi sunt subiectul anatemei. Prin aceasta ei vor fi
excomunicai din Sfnta Biseric a lui Dumnezeu, la fel cum a fost
i Honoriu care a fost pap al vechii Rome din cauza a ceea ce a
git scris lui de Serghei, c n toate aspectele el a urmat punctele
sale de vedere i a confirmat doctrinele lui. Am examinat scrisoarea
sinodal a lui Sofronie de binecuvntat pomenire, la un anumit
moment patriarh al Sfntului ora al Ierusalimului i am gsit n
conformitate cu adevrata credin i cu nvturile apostolice i cu
cele ale Prinilor. Am primit-o astfel ca fiind ortodox i demn de
salutat Sfintei i Biserici apostolice i am decretat c se cuvine ca
numele lui s fie pus n dipticele Sfintelor Biserici.
n lunga sa ediie de credin Sindoul Ecumenic ase se

reafirm Crezul de la Nicea, Crezul Sinodului Ecumenic al Doilea i
apoi se recit definiia credinei Sinodului de la Calcedon la care
adaug:
Definind toate acestea declarm c n El exist dou
voine naturale i dou operaii naturale indivizibile, inconvertibile,
inseparabile, neconfuze, dup nvturile Sfinilor Prini. Aceste
dou voine nu sunt contrare una alteia dup cum cred ereticii, ci
voina sa uman urmeaz i nu este rezistent i respingtoare, ci
mai mult subiectul voinei lui divine i omnipotente. Cci se
cuvenea ca carnea s fie micat dar s fie subiectul voinei divine,
dup cum crede Atanasie. Apoi definiia continu concluzionnd:
cci nu vom admite o singur operaie natural n Dumnezeu i n
creatur, la fel cum nu o exaltm la esena divin care este creat i
nici nu aducem jos mrirea naturii divine unui loc care se cuvine
creaturii. Recunoatem minunile i suferineele ca fiind ale unei
peroane. Pstrnd neconfundarea i indivizibilitatea, scurtm
aceast mrturisire, creznd c Domnul nostru Iisus Hristos este
unul din Treime i dup ntrupare Dumnezeu adevrat, spunem c
naturile lui au rsrit n ipostasul lui n care a ndeplinit minuni i a
ndurat suferine, prin toat conversaia lui iconomic
i nu n aparen ci n fapt i aceasta
prin diferena naturii care trebuie cunoscut n aceiai Persoan,
cci dei sunt unite fiecare natur voiete i face lucruri cuvenite ei
indivizibil i fr confuzie. Prin urmare, mrturisim dou voine i
dou operaii, care se potrivesc n El pentru mntuirea neamului
omenesc.
Afirmaia final a nsemnat interdicia scrierilor,
compunerii, gndirii sau nvturii diferitelor credine. Pentru
aceasta Sfntul Maxim a avut de suferit.
277
278
Capitolul apte
Sfntul Ioan Damaschinul
u se cunosc multe despre viaa Sfntului Ioan

Damaschinul. Biografiile cunoscute nou au fost
compuse mai trziu numai n secolul al
unsprezecelea i este greu s alegem ceea ce este autentic i
indiscutabil. Sfntul Ioan a fost un nativ al Damascului i a fost
nscut ntr-o familie bogat mansur numele nsemn cel
victorios. El a fost nscut la finele secolului al aptelea. Anul exact
nu poate fi determinat crturarii difer n stabilirea anului naterii
sale n jurul lui 645 ctre 675. Bunicul i tatl Sfntului Ioan
Damaschinul au avut slujbe imperiale, mai nti sub bizantini i apoi
dup 636 sub conductorii arabi ai Damascului. Tatl su, Serghei
(Ibn-Serjun) a slujit n palatul califului ca i mare logotet. Sfntul
Ioan a primit o educaie bun. Dup povestire, a studiat cu Cosma
Melodul care mai trziu a devenit episcop de Maiuma i cu un alt
Cosma care a fost un prizonier rscumprat din Sicilia. Interesele
teologice s-au deteptat n el destul de timpuriu.
Sfntul Ioan i-a urmat tatlui su ca i logotet la calif. Nu
tim exact cnd Sfntul Ioan a prsit palatul i a intrat n
mnstirea Sfntul Sava de lng Ierusalim. Se poate presupune c
aceasta a avut loc mai nainte de nceputul controversei iconoclaste.
Adresele remarcabile ale Sfntului Ioan n aprarea sfintelor icoane
i-au atras o atenie universal.
Biografile Sfntului Ioan vorbesc de persecuie i

calomnie mpotriva lui la palatul califului, de o pedeaps crud i de
o vindecare miraculoas. n mnstire a dus o via strict, retras
de smerenie i ascultare acest lucru este descris ntr-o
binecunoscut poveste biografic. Aici Sfntul Ioan a scris mult,
rspunznd cu agerime temelor teologice ale zilei i n acelai timp a
compus psalmi. Dup cum a indicat chiar el, a fost hirotonit preot
de patriarhul Ioan V (705-735) al Ierusalimului n orice caz nu
mai nainte de 734. Nu a stat n Ierusalim destul de mult. Nu tim
cnd a murit Sfntul Ioan cu exacitate. Exist evidene care indic
c a murit mai nainte de Sindoul Iconoclast din 754. Data morii
sale este calculat ntre 749-750.
Scrierile Sfntului Ioan Damaschinul
ocul Sfntului Ioan Damachinul n istoria teologiei

este determinat de lucrrile lui de o natur
sistematic. Fntna cunotinei care i este dedicat
lui Cosma de Maiuma , este o colecie dogmatic
care const din trei pri neegale. Prima, capitolele filosofice sau
dialectica [Dialectica] a fost compus n stilul lui Aristotel a se
vedea interpretrile lui Porfirie i Amonius Sacas. Aici Sfntul Ioan
discut definiile conceptelor primare. n acelai timp este un fel de
teologie natural, cunoatere a ceea ce exist. A doua parte a
Fntnii cunotinei Sfntului Ioan este intitulat Pe scurt despre erezii.
Este un fel de list a ereziilor i deziluzilor, aproximativ o sut i
trei, compuse n special din surse literare ncepnd cu Fanarionul
lui Epifanie. Textele citate despre deziluzile mesalienilor i citatele
din Filon despre esen i ipostas sunt interesante. Acest fel de
schi ereziologic se termin cu o mrturisire teologic de credin.
A treia parte a Fntnii cunotinei Sfntului Ioan este Ektesis sau
Expunerea credinei ortodoxe. Este un sistem experimental. Materialul a
fost colectat destul de egal i multe din articolele de credin nu
sunt abordate de exemplu nu exist nici o seciune special despre
279
280
Biseric. n expunerea lui nu exist o ordine strict. Sfntul Ioan are

cel mai multe de spus despre temele hristologice. Se resimte c ele
au fost topici urgente i perturbatoare destul de recent.
n Expunere a credinei ortodoxe Sfntul Ioan Damaschinul
urmeaz destul de literal, prinilor de mai nainte, n special pe
Sfntul Grigorie de Nazinaz i pe marele Dionisie. Mai puin
frecvent dar nc folosii sunt capadocienii, Sfntul Chiril i Leoniu
al Bizanului. El se refer la ali prini destul de rar. ntre prinii
latini el l menioneaz pe papa Leon. Nu se refer la scriitori preniceieni.
Sfntul Ioan Damaschinul nu are nici o pretenie de
independen. Din contr, el ncearc s exprime opinii ale credinei
general acceptate. n acelai timp el investigheaz liber i creativ
tradiia teologic i distinge ntre ceea ce este primar i ceea ce este
secundar. Nu intr n argumente discutabile, dar nici nu ascunde
problemele. n filosofie Sfntul Ioan Damaschinul se bazeaz pe
Aristotel dar este mai mult un ecclectic. n mai multe cazuri este
mai mult un platonist n special prin influena autoritilor patrsitice
ca Sfntul Grigorie de Nazinanz i Pseudo-Dionisie.
Influena codului lui dogmatic acest cuvnt este mai
acurat dect un sistem a fost mare n estul grecesc i n vestul
latin, dei Sfntul Ioan nu a avut nici un succesor creativ n Bizan.
Expunere a credinei ortodoxe a fost tradus n siriac, arabic,
armenian, bulgar veche sau slavon, gregorian i latin.
Traducerea latin a fost realizat numai n secolul al doisprezecelea
la instrucile papei Eugeniu III (1150) i aceast traducere grea a
fost folosit de Petru Lombardul i de Toma de Aquino.
Traducerile slavone au fost fcute n secolul al zecelea. Traducerea
arabic ar fi putut fi fcut n timpul vieii Sfntului Ioan.
ntre scrierile lui dogmatice cu un coninut personal i cu
o natur polemic, trebuie s menionm mai nti de toate
Discursuri mpotriva iconoclatilor. Exist trei discursuri i ele au fost
scrise ntre 726 i 730. Sfntul Ioan Damaschinul i susine
argumnentele teologice cu o colecie a mrturiilor patristice i alte

evidene.
Cartea Sfntului Ioan mpotriva iacobiilor cunoscut n
dou mrturii este de interes. Ataate de ea sunt un numr de
schie polemice individuale i polemice ale monofiziilor,
monoteliilor i maniheilor.
Este necesar s notm celebra colecie de Comparaii sacre
[Sacra paralela]. Este un cod de texte i dictoane patristice la diferite
probleme de credin i evlavie, organizate ntr-o ordine alfabetic
pe subiecte. Tot materialul a fost organizat sistematic n trei
seciuni: Despre Dumnezeu; Despre om i Despre virtui i vicii. Copii de
manuscris al acestei ediii originale au fost pstrate. Acestea ar
putea fi atribuite Sfntului Ioan Damaschinul. Dup aceasta colecia
lui a fost subeictul relucrrii de mai multe ori.
Lucrrile Sfntului Ioan Damaschinul ca psalmist cer o
atenie special. Chiar i Teofan l-a numit valul de aur
chrysorrhoas din cauza abundenei n El a harului Duhului
Sfnt, care curge n cuvinte i via. Este dificil s determinm
precis volumul psalmodiei Sfntului Ioan. Este cu greu posibil s
determinm compoziia Octoihului ca lucrarea lui personal este
munca unui anumit numr de generaii, la care a participat i
Sfntul Ioan Damaschinul. Unii cred c el a pus ordinea servicilor
la un plan definit. Dogmatica de duminica probabil c i aparine, la
fel ca i canoanele de duminica, care n coninut sunt hristologice.
Ar trebui menionat i slujba de pati n special ca ntreg, nu
numai canonul i un numr de canoane pentru srbtori
Crciun, Bobozeaz, Schimbareala fa, nalarea, Bunevestire,
Adormirea etc. n adugare mai exist i celebrele sale ode de
nmormntare.
Odat cu Sfntul Ioan Damaschinul i cu Cosma de
Maiuma, influena Sfntului Grigorie de Nazianz este foarte
perceptibil. De exemplu, a se vedea scolia compus de Cosma
poeziei Sfntului Grigorie. Influena sfntului Ioan n poezia
liturgic estic a fost decisiv i ea s-a resimit i n vestul latin.
281
282
Sfntul Ioan Damaschinul s-a angajat n lucrarea exegetic

destul de puin. El a scris un comentariu lipsit de originalitate
Comentariu la Epistolele Sfntului Pavel, un comentariu folosit de
oameni ai bisericii de mai apoi i de teologi inclusiv Teofilact al
Bulgariei. Unele predici au fost pstrate, ntre care unele ale
srbtorilor Bunevestiri i Schimbrii la Fa care sunt extrem de
interesante. Ar fi encesar s notm un numt de articole individuale
care au un coninut ascetic i etic. Autenticitatea lucri intitulate
Varlaam i Ioasaf au fost discutate pe larg. Dei anumii crturari
sunt convini c este lucrarea Sfntului Ioan, este nc posibil s nu
fie nc autentic i ar fi putut fi compus n mijlocul secolului al
aptelea n mnstirea Sfntul Sava de un anumit Ioan.
Sistemul teologic al Sfntului Ioan
a teolog Sfntul Ioan Damaschinul a fost un

colector de materiale patristice. n Prini el a
vzut nvtori inspirai de Dumnezeu i
pastori purttori de Dumnezeu. ntre ei nu poate exista nici o
contradicie: un printe nu lupt mpotriva prinilor, cci toi
dintre ei sunt prtai ai Duhului Sfnt. Sfntul Ioan Damaschinul
nu a colectat opinile personale ale prinilor ci tradiia patristic. O
opinie individual nu este o lege pentru Biseric, scrie el i apoi l
repet pe Sfntul Grigorie de Nazianz: o vrabie nu face o var. O
tradiie a bisericii nu poate depii tradiia bisericii de la un capt la
altul.
Sfntul Ioan este aproape de capadocieni i de corpus
areopagiticum. n hristologie l repet pe Leoniu al Bizanului i
Sfntul Maxim Mrturisitorul. Legtura cu capadocienii i cu
marele Dionisie este proclamat mai nti n formularea
problemei cunoaterii lui Dumnezeu n capitolele Expoziiei credinei
ortodoxe. Sfntul Ioan ncepe cu o mrturisire a inscrutabilitii
Dumnezeirii i limizeaz inchizivitatea teologic la limitele
venice, limitele Revelaiei i tradiiei lui Dumnezeu. Nu tot ceea
ce poate fi cunoscut poate fi exprimat cu uurin. Adevrul

existenei lui Dumnezeu are o eviden natural i imutabil i este
neles din examinarea lumii. Ceea ce este Dumnezeu n esen i
n natur este incomprehensibil i incognoscibil. Din contr,
putem percepe cu o anumit eviden ceea ce nu este Dumnezeu.
Mai nti, sunt posibile definiile negative. Prin negaia a toate
spus despre creaia unui lucru este comprehensibil: nelimitarea i
imposibilitatea de a fi ptruns. n al doilea rnd, exist cunoaterea
a ceea ce nu este esena lui Dumnezeu, ci se refer la nautr. Aa
sunt definiile lui Dumnezeu ca nelept i Bun. Numele pozitive de
acest fel semnific pe Dumnezeu ca autor al toate n revelaia Sa
creativ fa de lume i acestea sunt o distincie ntre teologia
apofatic i cea catafatic. Catafatic, putem vorbii numai de
aciunile lui Dumnezeu sau energii avnd n vedere c forma
catafatic nu ascunde nelesul apofatic. Gndirea teologic
catafatic trebuie s se bazeze i ea pe mrturia direct a revelaiei.
n mrturia lui despre doctrina Treimii Sfntul Ioan din
nou repet pe capadocieni i cel mai mult pe Sfntul Grigorie de
Nazianz. El accentuaz inefabilitatea i imposibilitatea cunoaterii
tainei Treimii. Credei c Dumnezeu are trei ipostase. Dar cum? El
este mai presus de orice cum. Dumnezeu este inscrutabil. Nu
spunei: cum este Treimea o Treime, cci Treimea nu poate fi
analizat. Este imposibil s vorbim de o imagine potrivit sau de
un exemplu pentru comparaie. Exist o unitate i o Treime a
fost i v-a fi venic. Prin credin este cunoscut i venerat prin
credin i nu prin investigaie, sau demonstraie. Cu ct este mai
mult investigat, cu att mai puin cunoscut, cu ct se isc mai
mult curiozitate cu att mai mult se ascunde.
Aceasta nu nsemn c adevrul unitii divine este
indistinct sau surd pentru raiune. Din contr, n revelaia treimic
sunt rezolvate contradiciile gndirii naturale care oscileaz constat
ntre politeimsul pgn i monoteimsul stagnant al evreilor.
Antinomia este mutat n sintez: din doctrina evreilor reiese
Unitatea naturii, din elinism reise diferena ipsotaselor. Urmnd
283
284
capadocienilor, Sfntul Ioan Damaschinul vorbete mai mult de

diferena ipostaselor. n fiina singur a lui Dumnezeu cele trei
ipostase sunt unite fr amestecare; ele sunt separate inseparabil
n aceasta const taina. n aceasta const diferena incomensurabil
ntre existena divin i creaie.
n existena creat noi dintr-o dat vedem realitatea
diferenei ipostaselor sau indivizinilor; i apoi cu mintea i
gndirea percepem comunalitate, legtur i unitate. Cci n lume
exist numai indivizibile, indivizi i ipostase i ceea ce este comun i
care nu exist prin sine, ci numai n mai muli. Aceasta se bazeaz
pe Aristotel. Prin urmare aici mergem napoi la aceea ce este
secundar n comun, aruncnd identicul, caracteristicile repetate sau
trsturile. n alte cuvinte, creaia n domeniul multiplicitii, n care
descoperim comunul, similarul, identicul, unitul cu minile noastre
i prin reflecie. Este o regiune a unei existene separate, o regiune a
numrului n sensul strict al cuvntului: doi, trei mai muli.
Despre Dumnezeu trebuie s vorbim diferit. Dumnezeu
este unul n esen i se descoper ca unul. Credem ntr-un singur
Dumnezeu: un singur nceput, o singur esen, o sinugr putere, o
singur for, o singur voin, o sinugur aciune, o singur
mprie. Percepem unitatea lui Dumnezeu dintr-o dat i n
realitate. tim de un Dumnezeu dar cu gndirea nelegem
diferena de caracteristici n dumnezeire adic diferena n
proprietile ipostatice. ntr-un singur Dumnezeu nelegem
diferenele trinitare, Tri-unitatea ipostaselor. Venim la ipostas, dar nu
venim la ele, venim mental la ele, nu ca la indivizi separai sau
indivizibili ci inseparabil, chipuri neamestecate ale existenei
venice. Distingem ipostasele numai n gndire (numai n reflecie
intelectual ), dar aceasta nu micoreaz ireductibilitatea
lor ontologic. Cuvntul nsemn acelai lucru n gndirea
Sfntului Ioan Damaschinul la fel ca i n gndirea capadocienilor:
mai nti o anumit reflecie i o intensificare care simplific i
clarific integralul i percepia nedivizat precum i cunoaterea
lucrului care descoper complexitate i varitate n ceea ce la
nceput prea simurilor simplu. Varitatea exist cu adevrat. Din

Unitate coborm la Tri-unitate. Tri-Unitatea este n ntregime real,
dar real ntr-un fel diferit din toat multiplicitatea n
indivizibilitatea unei singure fiine. n Treimea Sfnt i cea mai
nalt, comunalitatea i unitatea sunt percepute n fapt actual i nu
n meditaie din cauza coeternitii persoanelor i din cauza
identitii esenei lor, aciunii i voinei, din cauza unanimitii
gndirii i a identitii puterii i energiei. Nu spun asemnare ci
identitate. Exist o esen, o buntate, o for, o putere. Una i
aceiai. Nu trei care sunt similare una alteia, ci una i aceiai micare
a trei ipostase . Fiecare este unit cu celelalte cu
nimic mai puin dect cu sine.
Prin urmare distincia este numai gndire distincia nu
trece peste separaie. Este o separaie inseparabil, cci Ipostasele
lui Dumnzeu nu sunt similare, ci identice n esen. Nu este
comunalitatea trsturilor i a caractristicilor cea care le unete, ca i
cum comunalitatea trsutrilor i a cracteristicilor unete ipostasele
create ntr-o singur form. Din contr, diferena de trsturi sau
particulariti nu face dect s marcheze tri-unitatea formelor de
existen incomesurabile i ireductibile n unitatea esenial a vieii
divine. Dumnezeu este o singur esen simpl n trei ipostase
complete, mai presus i deasupra orictrei perfeciuni. Unitatea
divin nu este compus din ipostase, dar const n trei ipostase, este
n Trei i este Trei. Fiecare din cele trei are un ipostas complet;
adic, o plintate complet a existenei, la fel cum orice piatr este
complet i nu este o simpl parte a unui aspect. Numim
ipostasele complete pentru a nu introduce complexitate n Unitatea
divin, cci compunerea este nceputul discordiei compoziia nu
va oferi o soliditate actual, continuitate i unitate. Din nou
spunem, continu Sfntul Ioan c cele trei ipostase sunt situate
unul n altul reciproc.
Dumnezeirea singur nu contrar doar din ipostase, dar
nici nu se mparte n ipostase, pentru ca toat plintatea naturii divine
este coninut egal i identic n toate i n fiecare. Particularitile
285
286
distinctive nu au o natur accidental ca n cazul indivizilor creai.

Dumnezeirea este indivizibil n diviziune; i ceea ce este comun
n ceea ce este divizat este inerent n ele individual i unit. Tatl
este lumin, Fiul este lumin, Duhul Sfnt este lumin; dar lumina
ntreit strlucitoare este una. Dumnezeu este unul i nu trei.
Domnul este unul Sfnta Treime. Consubstanialitate nsemn
tocmai aceast identitate concret a esenei nu o comunalitate
abstract, ci identitate. Cci originea celui de al Doilea i al
Treilea ipostas din primul nu introduce nici o diviziune sau
distribuie, cci n Treime nu exist nici o fluctuaie. Sfntul Ioan
Damaschiul repet constant cuvntul lips de fluctuaie
. Tatl nu gsete expresie sau se extinde n Fiul i Duhul.
Tot ce are Tatl au i Fiul i Duhul, n timp ce fcnd abstracie de
sine de la diferenele ipostatice incomensurabile. Ipostasele
locuiesc i sunt stabilite unul n altul. Ele sunt permenante i nu
pot fi mutate unul din altul. Ele sunt acomodate ntr-unul fr nici
o distrugere sau amestecare sau contopire.
Ipostasele difer n ceea ce nu poate privi esena cci
dup cum ne reamintete Sfntul Ioan constat, toat natura divin
se gsete n toate ipostasele toate n Tatl, toate n Fiul i toate n
Duhul Sfnt. Numele Tatlui, Fiului i a Duhului Sfnt semnific
forma existenei i forma relaiilor reciproce ale ipostaselor. Ce
semnific aceste relaii? Ca opuse relailor ntre ipostasele create,
a cror existen nu presupune o situaie n care ele sunt n relaii
definite una cu alta, ipostasele divine nu sunt distinse una de alta
dect prin particularitile corelative. Aceste trsturi,
caracteristici sau particulariti care nu sunt accidentale. Ele
coincid cu existena ipostaselor. Ipostasele divine au o natur
inseparabil identic nu aceiai natur.
Taina vieii divine este descoperit n relaile trinitare
singurtatea ar fi lipsit de iubire, o tem pe care Richard de Sfntul
Victor o v-a pleua i dezvolta, dei ntr-un context filioque. Sfntul
Ioan Damaschinul nu dezvolt aceast gndire i n general nu intr
ntr-o expunere speculativ a gndirii. El se limiteaz la o repetiie a
concluzilor patristice timpuri. Prin cuvntul Domnului au fost

stabilite cerurile
. Aceast linie
din Psalmi [32: 6 n Septuaginta] i n alte texte similare, au fost de
mai multe ori obiectul interpretrii trinitare la prinii estici mai
nainte de Sfntul Ioan Damaschinul. Aceasta este legat de o
trstur tipic a noiunii estice a relaiei ntre ipostasele al doilea i
al treilea: ca Logos i natere, Fiul i Duhul Sfnt origineaz din
Tatl unit , co-originat din El .
n acest sens forma estic a reprezentrii difer substanial
de cea vestic analogia cu sufletul uman, de exemplu, n gndirea
trinitar a lui Augustin. Pentru est forma antic a reprezentrii
tainei Treimii a rmas tipic a nceput cu contemplarea Primului
Ipostas ca i nceput singur i surs a dumnezeirii. n vestul latin un
tip de idee diferit, pentru care este caracteristic de a ncepe cu
contemplaia naturii generale a Dumnezeirii a fost meninut de
la Augustin. Sfntul Ioan Damaschinul aparine n ntregime
tradiiei estice. Dac el spune c din teologie ncepem din Uniatate
pentru a ajunge la Tri-Unitate sau Treime, aceasta nu nsemn c
ncepem prin contemplarea unei naturi comune. nsemn
recunoaterea Tatlui n Dumnezeu. De aici, Tatl Unuia Nscut
Fiu i nceputul Duhului Sfnt care purcede din venicia Fiului.
Credem ntr-un singur Dumnezeu aceasta nsemn n singur
Dumnezeue Tatl.
Fiul i Duhul sunt anumite energii ipostatice ale Tatlui
i origineaz sau mai acurat, co-origineaz din Tatl. Ele coorigineaz, dar ntr-un astfel de fel c naterea Fiului este mai nti
tainic i incomprehensibil. Exist un anumit fel de condiie, de a
i place lui Dumnezeu pentru co-originea Duhului nsoitor, care
purcede prin Fiul i se odihnete n El . Exist o ordine
tainic care i place lui Dumnezeu a ipostaselor divine,
care este semnificat i schimbat de ordinea numelor i care nu
mai permite nici un aranjament. Nu n acest sens trebuie nelese
cuvintele celebre ale Sfntului Ioan Damschinul. Unitatea,
287
288
micndu-se din venicie la dualitate s-a oprit n Treime. Aceasta

este ceea ce avem Tatl, Fiul i Duhul Sfnt.
Tatl, ca numele Primului ipostas, indic relaia Sa cu al
doilea i numai cu al doilea cci trebuie s adugm c
paternitatea i filiaiunea sunt corelative. Fiul nu l purcede pe
Duhul Sfnt. Duhul Sfnt nu este Fiul Tatlui, ci Duhul Tatlui,
purceznd de la Tatl. Duhul Sfnt i are existena din Tatl nu
din chipul naterii, ci dup chipul procesiunii, dei pentru doi diferena
ntre chipul naterii i procesiunii este vag. n orice caz, numele
Tatlui se refer la Primul Ipostas ca fiind nceputul celui de al
doilea. n acelai timp Sfntul Ioan Damaschinul, urmnd Sfntului
Grigorie de Nazianz, numete primul ipostas nenscut cu scopul
de a arta lipsa luntric a Tatlui de nceput faptul c Tatl este
primul i nceputul Ipostasului, nceputul dumnezeirii, singura i
cauza de pre-nceput a vieii divine, rdcina i sursa
Dumnezeirii.
Fr nceput Tatl este nceputul fr de nceput;
adic nceputul extra-temporal i extern al coeternilor
Ipostasele al doilea i al Treilea. Numai Tatl este nceputul sau
cauza natural n viaa Treimii. Fiul nu este numit o cauz, cci
El este din Tatl. Numele primar al celui de al doilea ipostas este
Fiul i corespondent proprietii ipostatic este naterea, naterea
afar din timp i fr nceput, natere din natura Tatlui adic,
aciunea productivitii naturale a dumnezeirii. Ca o aciune a
naturii Sfntul Ioan urmnd restului prinilor antici, contrasteaz
naterea cu creaia, un act al voinei sau al dorinei. Naterea
divin este fr nceput sau sfrit este mai nalt dect orice
schimbare sau origine. Nu exist nimic creat, nimic mai nti, nimic
al doilea, nimic de tipul relaiei stpn-sclav n Sfnta Treime.
Fiul este sfatul, nelepciunea i puterea Tatlui. Nu mai exist nici
un alt Logos, nelepciune, Putere sau Voin n Tatl pe lng Fiul.
Fiul este chipul Tatlui, un chip viu, natural, identic prin natur.
El este ca i Tatl n toate i identic cu El n toate el poart pe tot
Dumnezeul n El.
Pentru Sfntul Ioan Damaschinul numele de Duh Sfnt

indic mai mult un fel de respiraie divin din
dect duhovnicie. n acest neles exist un anumit nume al celui de
al treilea ipostas. Duhul Sfnt purcede din Tatl . Tatl
proiecteaz Duhul i este proiectatorul
, n timp ce Duhul Sfnt este proiecia
. n mrturisirea Sfntului Ioan, Duhul Sfnt purcede de
la Tatl , dar prin Fiul . Duhul Sfnt, dup
cum l definete Sfntul Iaon, este fora Tatlui i descopere
dumnezeirea ascuns, care purcede din Tatl prin Fiul, din cte tie El.
Este cu greu orice ndoial aici c Sfntul Ioan Damaschinul are n
minte numai pogorrea sau misiunea temporal a Duhului Sfnt n
lume pentru revelaia i iluminarea creaturilor. Duhul Sfnt este
fora Tatlui care proclam dumnezeirea ascuns. Numai n
revelaie este Duhul Tatlui. n explicaia sa la Treime de trei ori
iluminat Sfntul Ioan Damaschinul spune direct: Duhul Sfnt
purcede de la Tatl prin Fiul, dar nu filial. n cartea sa mpotriva
maniheilor Sfntul Ioan scrie: Tatl exist venic, avndu-i Logosul
din Sine i prin Logos pe Duhul Sfnt, care purcede din El. n acelai
timp, aceast mediere tainic a Fiului n procesiunea ntratrinitar venic a Duhului din Tatl prin Fiul susinut de Sfntul
Iaon, nu este n nici un caz echivalent cu acea cauz prin care
Tatl este nceputul existenei ipsotatice a Duhului Sfnt. Astfel c
orice noiune despre co-cauzarea prin Fiul este exclus. De
Duhul Sfnt spunem c este din Tatl i l numim Duhul Tatlui, dar
nu spunem c Duhul este din Fiul. Profesm c El ni s-a descoperit i
ni s-a dat prin Fiul [Evanghelia Sfntului Ioan 20, 22]. Duhul Sfnt
este Duhul Fiului, nu din El, ci ca prin El, purceznd din Tatl.
Cci singurul autor, singurul Cauzator este singur
Tatl.
Sfntul Ioan Damaschiunul distinge cu grij ntre i
i din el nu compromite nici un factor cauzal. Prin Fiul se
exprim o relaie complet special ntre ipostasul al doilea i al
treilea un fel de mediere a Fiului ca ncepnd din ordinea
289
290
Sfintei Treimi, ca un al doilea mai nainte de al treilea. Duhul Sfnt

este din Tatl, Duhul este din Fiul dar nu din Fiul. Duhul este Duhul
gurii lui Dumnezeu, proclamtorul Logosului. Duhul Sfnt este un
chip al Fiului, la fel cum Fiul este un chip al Tatlui. Aceasta
nssemn c Logosul este descoperit n Duhul Sfnt la fel cum Tatl
este descoperit n Logos. Logosul este crainicul minii i Duhul
Sfnt este discernerea Logosului. Duhul Sfnt, care purcede din Tatl,
se odihnete n Fiul ca i putere de manifestare. Vorbind de
aparen, de trecerea i de iluminarea Duhului Sfnt prin Fiul,
prinii secolului al patrulea i al cincilea au descoperit i au afirmat
mai nainte adevrul consubstanialitii treimice i de cea mai
genuin unitate venic a Duhului Sfnt cu Logosul i Tatl. Prin
urmare, nu trebuie s ne limitm prin Fiul numai la faptul
pogorrii Duhului Sfnt n timp la creaie.
n acest sens, doctrina capadocienilor; a Sfntului
Grigorie de Nyssa n particular, este ct se poate de semnificativ.
Sfntul Grigorie de Nyssa arat direct la trstura distinctiv a celui
de la Treilea Ipostas prin faptul c Fiul origineaz direct din
Tatl, n timp ce Duhul Sfnt vine din primul cu mediere
prin Unul care a devenit de la Tatl direct. Aceast mediere
pstreaz unicitatea, Unul Nscut a Fiului.
Dup Sfntul Grigorie de Nyssa, Duhul Sfnt origineaz din Tatl
n acelai fel ca i Unul Nscut, dar origineaz prin Fiul, ca o lumin
care strlucete printr-o lumin nscut care n schimb are motivul
ipostasului din lumina prototipic. Sfntul Ioan Damaschinul se
ataeaz direct de aceste cuvinte ale Sfntului Grigorie de Nyssa. El
repet noiunea acestuia din urm a Duhului Sfnt ca mijlocul sau
cea ce leag pe Tatl de Fiul: Duhul Sfnt este mijlocul ntre
ceea ce este nscut i nenenscut i prin Fiul i Duhul Sfnt este
unit sau ataat Tatlui, n cuvintele sfntului Vasile. Sfntul
Maxim se exprim n acelai fel: Duhul Sfnt purcede inefabil n
esen din Tatl prin Fiul. Dup Sfntul Ioan Damaschinul,
patriarhul Tarasie s-a exprimat n acelai fel n sinodiconul lui care a
fost adoptat la Sindoul Ecumenic apte: cred n Duhul Sfnt,
Domnul Dttorul vieii, care purcede din Tatl prin Fiul. Sfntul Ioan
Damaschinul a fost numai exponentul unei tradiii estice comune.
Cu el, probabil, prin Fiul s-a obinut un neles adiional unui
contrast intenional latinului filioque care a avut nc din timpul lui
Augustin o nuan cauzativ, motivul co-cauzalitii Fiului.
n est, din contr, teologii au accentuat ntotdeuna
simplitatea complet a nceputului i a cauzei Sfintei Treimi.
Aceasta este Ipostasul Proto-surs a Tatlui, sursa proiectoare i
purceztoare, dup Sfntul Ioan Damaschinul. De aici, coegalitatea Fiului i a Duhului Sfnt ca ipostase care origineaz
venic dintr-o singur non-fiin ntr-un astfel de fel c ordinea
ipostaselor descoperit de Dumnezeu nu este schimbat i Duhul
Sfnt este cunoscut n locul al Treilea. Duhul Sfnt purcede prin
Fiul. Aceasta nsemn c procesiunea este bineplcut lui
Dumnezeu i mai presupune naterea venic a Fiului. Ordinea
iconomic a revelaiei, ncoronat de apariia Duhului Sfnt,
reproduce i reflect ordinea ontologic a vieii Treimii, n care
Duhul Sfnt purcede ca i un fel de strlucrire care descoper
buntatea ascuns a Tatlui i care proclam Logosul.
Aceast ordine i legtur sunt indisputabil clare n forma
primar a Logosului sau Cuvntului i a Suflrii: Cuvntul i
Suflarea sunt combinate, dar suflarea este de dragul Cuvntului,
adic prin Cuvntul. n ordinea revelaiei Duhul Sfnt este fora
care umple. Duhul Sfnt nu este o for scundar, ci Domnul
dttor de via, Duhul care domin, Domnul atoate-plinitor i
atotputernic, Creatorul, mplinitorul i Cel Atotputernic, care a
creat i a adus totul prin Sine, Cel care ilumineaz i care pzete.
Duhul Sfnt completeaz ceea ce este creat de Logosul care d
Via, cci El este viaa.
Sfntul Ioan Damachinul vorbete puin dar fragmentar
despre creaie. Urmnd prinilor antici, Sfntul Ioan definete
creaia ca un act al voinei lui Dumnezeu care a adus n existen
ceea ce nu a existat i care a inut n existen ceea ce a fost creat.
Dumnezeu creaz prin gndire i aceast gndire, mplinit n
291
292
Logosul i n Duhul Sfnt devine fapt. Acest lucru este luat literal
din Sfntul Grigorie de Nazianz. Motivul pentru creaie din cauz
c este posibil s vorbim despre raiunea creativitii divine st n
buntatea lui Dumnezeu, care a voit s origineze ceva care s poat
comunica cu Dumnezeu. Chipurile i planurile care pot fi mplinite
de Dumnezeu icoane i paradigme au existat n El de la
nceput. Acesta este sfatul cel venic al lui Dumnezeu despre
lume, care este fr nceput i neschimbat. Aceasta sunt chipurile lui
Dumnezeue despre toate. Sfntul Ioan Damaschinul se refer
direct la corpus areopagiticum dar nu insist n detaliu n ceea ce
privete lucrurile legate de prototipurile divine.
Urmnd Sfntului Grigorie de Nazinaz, el presupune c
crearea ngerilor a avut loc mai aninte de crearea omului. ngerii
sunt i ei creai dup chipul lui Dumnezeu. Numai singur
Creatorul tie despre apariia i definiia acestei esene. ngerii sunt
incorporali, dar aceast definiie nu face dect s ni-i opun nou,
cci n timp ce totul este comparat cu Dumnezeu totul este
corporal i material. Numai Dumnezeu este incorporal. Sfntul
Ioan Damaschinul vorbete pe scurt de ngeri, repetndu-l pe
Sfntul Grigorie de Nazinaz mai mult dect corpus areopagiticum.
ngerii au fost creai prin logosul i au ajuns la desvrire prin
Duhul care l-a dat iluminare prin har.
Dumnezeu a creat omul dup chipul i asemnarea Sa din
dou naturi cea raional i cea senzual un fel de legtur
ntre vizibil i invizibil, ca un fel de microcosmos. Omul este chipul
lui Dumnezeu prin imitaie. Mintea i Libertatea sunt chipurile lui
Dumnezeu i urcuul n virtute semnific asemnare. Dumnezeu i
ofer propriul chip i propria suflare omului, dar omul nu pstraz
acest dar n cdere. Dumnezeu vine jos s primeasc natura noastr
srac i slab cu scopul de a ne curi i a ne elibera de decdere
i ne face s comunicm cu divinitatea Lui.
n creaie Dumnezeu i-a dat omului nu numai existen, ci
a i binecuvntat existena. El a mbrcat umanitatea cu har i i-a
dat dreptul i capacitatea de a intra n unitate continu cu
Dumnezeu prin propria lui voie. El l-a creat pe om ca un fel de

nou nger pentru a domnii peste ceea ce este pmntesc i pentru
a se muta spre ceea ce este ceresc. El l-a ndumnezeit prin
gravitaie n spre Dumnezeu aceasta este ceea ce constituie elul
tainei ndumnezeit prin comuniune cu iluminarea divin, nu
schimbat n esena lui Dumnezeu. Omul primordial a fost aezat
n rai i ntr-un paradis ndoit: corporal, omul a locuit ntr-un loc
sublim i divin, n timp ce n sufletul su a locuit ntr-un loc
incomparabil mai sublim i mai nltor, avnd ca lca pe
Dumnezeu, care locuia n El. Omul a fost creat n nestricciune,
apatia, nemurire, pentru o via egal cu cea a ngerilor adic o
via de contemplare continu i de mrire nencetat a Creatorului.
Omul primordial a trebuit s asimileze tot ceea ce i s-a dat prin
libertate, cci este virtute numai ceea ce este involuntar i
neobligatoriu.
nceputul rului const n voina i libertatea omului nu
n natur, ci n voin. Pcatul, rul sau viciul sunt ceva antinaturale,
dar trite virtuos se conformeaz naturii. Cderea a zguduit natura
omului. ntorcndu-se de la Dumnezeu, omul gravizeaz spre
partea materiei n cele din urm, omul este un loc de mijloc
ntre Dumnezeu i materie. Aruncndu-se n materie, omul devine
imoral i cade n patimi i ptimire. Omul a fost creat n castitate i
de la nceput castitatea a fost implementat n natura omului
castitatea a locuit n rai. Dac omul nu ar fi czut, Dumnezeu
putea multiplica rasa uman printr-o alt metod, nu prin unirea
conjugal i nu prin natere, dup cum formaia original a omului
nu a fost prin natere.
Domnul a venit s triumfe peste moarte i viciu
Domnul i Creatorul intr n creaie pentru creaia noastr. Cel
ru l-a prins pe om, promindu-i demnitate divin i prin el este
cnd Domnul apare n forma crnii. nelepiunea lui Dumnezeu
gsete o soluie vrednic la aceast dificultate grea. Noul cel mai
nou este mplinit i este singurul lucru nou de sub soare.
293
294
Ceea ce a fost mplinit n Hristos, ca la nceput, este

repetat n toi cei care doresc prin comuniune cu Hristos. Este
oferit ocazia pentru o a doua natere de Hristos. Este oferit o
mncare venic i nepieritoare euharistia. Dumnezeu schimb
inscrutinabil materia i prin ceea ce este obinuit prin natur este
mplinit n ceea ce este mai presus de natur. Oamenii se spal cu
ap i se ung cu ungere. Aici este Dumnezeu combinnd ungerea i
apa cu harul Duhului Sfnt i fcnd din botez o baie a regenerrii.
Oamenii se hrnesc cu pine i beau ap i vin, iar Dumnezeu
combin aceste dou substane cu divinitatea Sa i le face carnea i
sngele Su. Prin obinuit i natural obinem ceea ce este mai
presus dect natura. n euharistie toi devin participani la
divinitatea lui Iisus Hristos i sunt reunii i comunic unul cu
altul, ca membrii unui singur trup. Sfntul Ioan Damaschinul
vorbete de euharistie ca i de coroana rscumprrii ca un dar i
o ntoarcere la nemuririi i a nepieirii. Despre iluminarea Sfintelor
Daruri el scrie: ele sunt transformate . le sunt
transformate prin invocarea, prin chemarea Duhului Sfnt
i prin aceast chemare apare ploaia pentru o nou
cultivare, cci apare fora umbritoare a Duhului Sfnt.
Sfntul Ioan Damaschinul elucideaz chipul tainicei
transformri cu o comparaie cu ntruparea i cu cum pinea i
vinul n amestecarea natural se schimb n carnea i sngele
primitorului, devenit indistinct asemntoare primului trup. Pinea
euharistic este bi-natural prin unire cu Dumnezeire, un fel de
crbune aprins care este dizolvat de foc aceasta este o
reminiscen a crbunelui dublu natural n anumite texte liturgice.
Aceasta este nceputul pinii viitoare trupul Domnului este
duhovnicesc, cci este nscut din Duhul Sfnt.
Apoi mai exist chipul, prototipul veacului viitor cnd
comuniunea cu divinitatea lui Hristos v-a fi realizat direct, prin
contemplaie. Aceasta v-a fi o asemnare cu ngerii. Oriicum, omul
este mai presus de ngeri, este nlat peste ei, cci Dumnzeu nu a
devenit un nger, ci un om real i perfect. Natura angelic nu este
asimilat de Logos n ipostasul Su. ngerii sunt privai de harul

aciunilor lui Dumnezeu, n timp ce umanitatea n euharistie i
este dat mai mult, cci Dumnezeu este unit ipostatic cu Sfintele
Taine.
Toat viaa lui Hristos dar cel mai mult sfnta lui cruce
a fost o lucrare rscumprtoare i un miracol. Crucea este cea
care a abolit moartea, a rezolvat pcatul, a descoperit nvierea i a
sigurat ntoarcerea la extazului vechi. Moartea lui Hristos sau
crucea ne-au mbrcat n nelepciunea i fora ipostatic a lui
Dumnezeu [a se vedea Galateni 3; 22]. n aceasta const semnul
nvierii, ca o restaurare final a celor czui. n sfini aceast
nviere este deja anticipat, cci sfinii nu sunt mori. Ei au
domnit asupra patimilor i au pstrat netirbit asemnarea chipului
lui Dumnezeu dup care au fost creai. Cu libertatea lor ei s-au unit
cu Dumnezeu i l-au primit n locuina inimilor lor. Comunicnd cu
El, prin har ei au devenit ceea ce este El prin natur. Sclavi prin
natur, ei sunt prietenii alegerii lui Hristos i fii prin har cci au
devenit comoara i locuina lui Dumnezeu. Prin urmare, chiar i
dup moarte mai bine spus n somn ei sunt vii, cci ei sunt n
Dumnzeu i Dumnzeu este viaa i lumina.
n ceea ce privete ngerii, Scripturile nu spun c ei vor
urca tronul mririi cu Hristos la Ziua Judecii. Ei nu vor fi
mpreun judectori, nici nu vor fi mrii cu El, nici nu vor edea la
masa Tatlui. Acest lucru se spune despre sfini. ngerii stau
naintea lor cu tremurat. Chiar i acum, ngerii stau naintea naturii
umane care ede n Hristos pe tronul mririi, cu fric i cu
tremurat.
Prin Hristos natura a urcat din adncurile de mai jos mai
sus dect orice autoritate i au ajuns pe tronul Tatlui. Noi
suntem substanial iluminai din momentul n care Dumnzeu
Logosul a devenit carne, devenit ca i noi n toate cu excepia
pcatului, amestecnd natura noastr prin unire i ndumnezeind
carnea prin inter-comunine i amestecare cu Dumnezeirea
. Suntem esenial eliberai de timp din momentul n
295
296
care Fiul lui Dumnezeu i Dumnzeu fiind impasiv prin divinitatea

Sa, a suferit primirea naturii umane i a pltit datoria noastr,
vrsnd peste noi o rscumprare adevrat i surprinztoare, cci
sngele Fiului este o milostenie n faa Tatlui i este sacru. Esenial
am devenit nemuritori din momentul n care El, care s-a pogort la
iad, a proclamat sufletelor care au fost legate acolo din vremuri
ndelungate: captivilor, iertare; orbilor vedere i legnd pe cel
puternic, El s-a ridicat cu trie i lund carnea noastr pe care a
primit-o a fcut-o potenial nepieritoare. Esenial am fost adoptai
din vremea naterii noastre din ap i din Duh.
n interpretarea sa la fapta rscumprtoare a lui Hristos,
Sfntul Ioan Damaschinul le urmeaz capadocienilor. Urmnd pe
Sfntul Grigorie de Nazinaz, Sfntul Ioan respinge punctul de
vedere origenist al sacrificiului lui Hristos ca o rscumprare fa de
diavol, dar reine trsturi individuale ale acestei teorii teologice
probabil sub influena Sfntului Grigorie de Nyssa. Este noiunea
proastei folosine a puterii pe care a prins-o el i noiunea de diavol
ca fiind nelat. Moartea se aproprie i a nghind trupul
momeala este strpuns de dumnezeire ca i cu un ac. Gustnd
trupul nepctos i purttor de via, piere i d napoi tot ceea ce a
nghiit.
Sfntul Iaon Damaschinul mprumut noiunea de
separaie a sexelor n pretiina cderii de la Sfntul Grigorie de
Nyssa.
Sfntul Ioan Damaschinul a scris spre finele epocii
hristologice i nu este nici un accident c sistemul lui vorbete
despre teme hristologice. El sumarizeaz aici toat hristologia
estic. Dumnezeu a devenit om pentru a mntui i rennoi i
ndumnezei omul. ntruparea Logosului este mplinit prin
activitatea Duhului Sfnt care depete msura naturii. Este creat
prin puterea Duhului Sfnt care a mplinit creaia. Duhul Sfnt
cur binecuvntata Fecioar i i d puterea de a primii divinitatea
Logosului ntru sine i de a purta Logosul n carne. Ea a fost
protejat la fel ca o rdcin divin de Fiul lui Dumnezeu, de
puterea ipostatic i de nelepciune. El a format din sngele ei cast

nceputul naturii noastre. n acelai timp Sfntul Ioan accentuiaz
c forma uman nu s-a format prin incremente graduale, ci a fost
mplinit dintr-o dat. Toat plintatea trupului a fost oferit dintro dat, dei nu a fost dezvoltat deplin. Fapta ntreit a fost
mplinit dintr-o dat: Acceptarea, existena (adic originea) i
ndumnezeirea umanitii de ctre Logos. Cci carnea lui Hristos
este astfel carnea Logosului fr nici o separaie temporal. Sfnta
Fecioar nu a purtat un simplu om ci pe Dumnezeu ntrupat. Prin
urmare, numele de Thetokos conine toat istoria iconomiei.
n ntrupare Dumnezeu Logosul nu primete o umanitate
abstract, dup cum este perceput de speculaia pur, cci aceasta
nu ar nsemna ntrupare ci o fantom sau o nelare. Nici nu a
primit tot ntregul naturii umane dup cum este realizat n toat rasa
uman, cci El nu a pirmit toate ipostasele rasei umane. El primete
umanitatea cum este, n indivizibil. El a primit-o ntr-un astfel de fel
ca i cum prin sine nu a fost un ipostas special sau preexistent ci i
primete existena din ipostas. Umanitatea n Hristos este
ipostaziat n ipostasul Logosului. Este enipostaziat Logosului. Prin
urmare Hristos n umanitatea Sa este similar cu oamenii din diferite
ipostase diferite numeric al rasei umane, dei nu exist nici un
ipostas uman n El.
n acelai timp natura uman individualizat este
enipostaziat Logosului ntr-un astfel de fel c sensul percepiei este
limitat la limitele unui ipostas uman singur, limita unei particulariti
numerice. Natura uman, n plintatea definiilor ei eseniale este
ipostaziat i realizat numai prin puterea unui ipostas divin.
Tocmai pentru acest motiv tot ceea ce este implinit de Mntuitorul
prin umanitatea Lui este potenial i dinamic mprit i divizat n
toat rasa uman, care este consubstanial cu El. Ipostazitatea
uman nu presupune aceast limit n Hristos, dei este imposibil s
spunem c Hristos este multi-ipostatic. Natura uman din Hristos
este propria umanitate a Logosului i prin urmare este delimitat
numeric de tot restul ipostaselor. Pe de alt parte, este tocmai o
297
298
natur, n totalitatea definiilor eseniale i primare adic este nsei

compoziia omului. n msura n care este mprit i acomodat
fr s fie obligat n nici un fel, dar n msura n care n virtutea
unei reuniuni vii i libere cu Hristos n ipostasul lui ndoit este
realizat n toate tainele.
Trebuie s mai remarcm o distincie important.
Acceptarea Logosului sau asumarea a tot ceea ce este uman este
discutat n dou sensuri diferite. Este esenial s distingem
asumarea natural sau pe cea esenial i asumarea personal
sau pe cea relativ. Pe baza primeia, Domnul a primit natura
noastr i tot ceea ce este natural El a devenit om prin natur i n
fapt. n al doilea sens, prin compasiune i iubire, asumndu-i faa
altuia, Domnul a asumat blestemul i abandonul nostru i tot ceea
ce este similar care nu aparine naturii nu fiindc El este sau a
devenbit aa ci fiindc a acceptat persoana noastr i s-a plasat
lng noi. Aici Sfntul Ioan Damaschinul l repet pe Sfntul
Maxim Mrturisitorul.
Cnd a sumarizat lupta cu monofiziii, Sfntul Iaon
Damaschinul a exprimat dogma hristologic n termenii
predecesorilor lui Leoniu al Bizanului i Sfntul Maxim
Mrturisitorul.s Totul exist numai n form ipostatic, fie ca ipostas
de propriul su fel sau n ipostasul altuia. Umanitatea lui Hristos
exist tocmai n acest fel enipostatic, n ipostasul Logosului. Prin
urmare ipostasul Logosului se dovedete a fi complex i ndoit.
Urmnd gndirii lui Leoniu al Bizanului, Sfntul Ioan Dmaschinul
accentuiaz insistent c numele de Hristos este fr nici o ndoial
un nume unic. Semnific unirea unic a persoanei Logosului n
divinitate i umanitate. Nu este, nici nu v-a fi i nici nu poate fi un
alt al doilea Hristos, un alt Dumnezeu Om. Numele de Hristos
primete Logosul cu ntruparea, n care umanitatea este unit de
divinitatea Logosului.
Cele dou naturi nu sunt separate, cci ele sunt
inseparabile n unirea ipostasului contrar gndrii lui Nestorie i a
restului adunrii sale demonice ei nu sunt amestecai, ci
locuiesc contrar lui Dioscor i Eutihie i a ucenicilor lor lipsii de

Dumnezeu. Neamestecarea i imutabilitatea naturilor i mprirea
reciproc a proprietilor a penetrrii reciproce a naturii sunt
caracteristice unirii ipostatice ntr-un stadiu egal. n acelai timp
tot ceea ce este spus despre cele dou naturi este spus despre un
ipostas untic i identic. Prin urmare, dei naturile sunt enumenrate,
enumerarea nu separ.
n Hristos umanitatea este ndumnezeit nu prin
transformare, schimbare sau amestecare ci prin unitatea complet a
umanitii i ptrunderea de flcrile dumnezeirii, care este
ptrunztoare i mparte desvrirea crnii fr s o loveasc cu
slbiciuni i patimi, la fel cum soarele care ne ilumineaz nu se
stric pe sine. Sfnjtul Ioan consider interpenetrarea
naturilor ca o ptrundere unilateral a umanitii cu divinitate, ca
ndumnezeire nu din partea crnii ci a Dumnezeirii. Cci este
iposibil ca carnea s penetraze prin dumnezeire, dar natura divin
odat ce a penetrat carnea, i-a dat crnii o penetrare inefabil n
dumnezeire, care este ceea ce este unirea. Carnea, care prin sine
este muritoare, devine divin i dttoare de via prin activitatea
dumnezeirii. Voina este ndumnezeit nu este amestecat, ci
unit cu divinul i voina atotputernic i devenit voina
Dumnezeiului ntrupat. n aceast virtute, se potrivete cinstirea
Logosului ntrupat i carnea Dimnului este cinstit ca ceva unit cu
Dumnezeirea, n ipostasul singur al Logosului. Cinstesc ambele
naturi unite n Hristos, exclam Sfntul Iaon Damaschin, fiindc
Dumnezeirea S-a unit cu carnea Sa. mi este fric s ating crbunele
aprins din cauza c focul este unit cu lemnul.
Sfntul Iaon Damachinul i bazeaz aprarea i
justificarea cinstirii icoanelor pe aceast interpenetrare
a naturilor i pe ndumnezeirea crnii. Dimpreun
cu mprat i cu Dumnezeu cinstesc mantia purpurie a trupului,
scrie el, nu ca mbrcminte i nu ca i a patra persoan! Nu! Ci ca
ceva unit cu Dumnezeu i care locuiete fr schimbare, ca ceva
care a uns Dumnezeirea. Natura crnii nu a devenit dumnezeire,
299
300
dar cum Logosul a devenit carne imutabil, rmnnd ceea ce era, la

fel i Logosul a devenit carne fr s piard cea ce avea dar
devenind identic cu Logosul ipostatic.
Urmnd, Sfntului Maxim Mrturisitorul, Sfntul Ioan
dezvolt doctrina celor dou voine i energii a Dumnezeului Om.
Furtuna monotelit nu a ncetat i mai era nc necesar s se
elucideze i justifice definiia, volumul Sinodului Ecumenic ase
(680). Voina i energia aparin naturii i ipostasului. Este necesar s
distingem clar voina natural i voina electiv. Proprietatea
sau capacitatea de a voi aparine naturii omului i n aceasta este
proclamat chipul lui Dumnezeu, cci libertatea i voina sunt
caracteritice Dumnezeirii prin natur. Definitudinea voinei i a
voliiei, chipul voliiei nu aparine naturii. Umanitatea are
posibilitatea alegerii i deciziei . mul are aceast
posibilitate, dar nu Dumnezeu, Cruia nu i se cuvine s i atribuim
alegerea n adevratul sens al cuvntului, cci Dumnezeu nu
gndete lucrurile din nou, nu alege, nu se rzgndete, nu i
schimb mintea, nu sftuiete Dumnzeu este o fiin
inchestionabil i omnitient. La fel ca i Sfntul Maxim, Sfntul
Iaon Damaschinul concluzioneaz din cele dou naturi n Hristos
cele dou voine, cci Domnul a acceptat voina noastr n
natur. Nu trebuie s vorbim de alegere i reflecie n adevratul
sens al cuvntului cnd discutm de voina uman a
Mntuititorului, cci ea nu a fost caracterizat de ignoran.
Mntuitorul nu a avut anumite nclinaii ale voinei.
n virtutea unirii ipostatice, sufletul Domnului tia toate i
nu a devenit separat n dorina lui de decizia voinei lui divine, ci a
coincis cu ea n obiectul dorinei liber. Liber pus n micare,
sufletul Domnului a voit tocmai ceea ce a voit s voiasc voina lui
divin. Nu a fost o obligaie, cci carnea nu a fost mutat numai la
spatele Logosului, dup cum a fost cazul cu profeii. Cele dou
voine ale Domnului nu au fost distinse n mod prin natur.
Domnul nu a avut ezitare i alegere, cci prin natur El a avut o
nclinaie spre bine. El a posedat binele prin natura Sa, pentru El
natura uman s-a ntors la un stadiu natural n timp ce virtutea era

natural. n acelai timp, natura uman nu a fost numai pstrat, ci
i nttir. Hristos nu a ndeplinit ceea ce i este caractersitic omului
tocmai fiindc el nu a fost numai un om ci i Dumnezeu. Pentru
acest motiv suferinele Lui sunt salutare i dttoare de via. El a
ndeplnit acele fapte care sunt caracteristice dumnezeirii ntr-un fel
care i este caracteristic lui Dumnezeu cci El nu a fost numai om ci
i Dumnezeu. Activitatea Sa uman a fost simpatetic cu divinul i
activitatea sa a fost simpatetic cu umanul, cu aciunile crnii att
atunci cnd crnii i s-a permis s sufere i cnd actele salutare au
fost ndeplinite prin carne. Fiecare natur n Hristos i are actele
prin participarea celuilalt, conclude Sfntul Ioan Damaschin. n acest
sens este posobil s vorbim de o activitate DumnezeuOmeneasc dup cum a vorbit Pseudo-Areopagitul.
Ceea ce trebuie spus despre voin trebuie spus despre
minte, despre cunoatere i despre nelepciune. n conformitate cu
cele dou naturi Domnul are dou mini i prin mintea uman, ca
un intermdiar, Logosul este unit cu grosimea crnii oriicum nu
ntr-o co-abitare simpl, ci n mpreun locuire. Acceptnd, pe de o
parte mintea uman, Hristos a gndit i gndete ca un om. Pe de
alt parte, mintea sfnt a lui Hristos i ndeplinete aciunile
naturale, gndind i nelegnd mintea lui Dumnezeu i c toat
creaia n cinstte, amintindu-i de sejurul i suferina Lui de pe
pmnt. Mintea lui Hristos particip n activitatea divinitii
Logosului, n aranjarea i controlarea de ctre toate a Logosului nu
ca o minte obinuit ci ca o minte unit ipostatic cu Dumnezeu
care primete titlul minii lui Dumnezeu.
Cu o rezoluie total Sfntul Iaon Damaschinul
concluzioneaz plintatea i desvrirea cunoaterii umane a lui
Hristos i de la concepia ei astfel c n realitate nu a existat nici
o nvare sau cunoatere. Punctul de vedere opozit i pare mai mult
un abuz nestorian. El leag judecata din problem cu caracteristicile
voinei, percepnd n desvrirea cunoaterii condiia i cauza
301
302
stabilitii necondiionate a minii. n acelai timp el deduce din

aceast noiune general penetrarea reciproc a naturilor n Hristos.
Umanitatea Mntuitorului n general este ptruns cu
Dumnezeirea nu numai c este favorit i uns dar este
ndumnezeit prin unire ipostatic, prin acceptarea Logosului a
propriei proprieti n ipostasul Logosului. Prin urmare, nu trebuie
s vorbim de ignorana Domnului prin umanitate. Prin urmare,
putem vorbii de succesul lui Hristos prin umanitate numai ntr-un
sens impersonal fie n sensul c a artat nelepciunea existent n
El crescnd corporal sau n sensul c i-a asumat propriul nostru
succes relativ. Dac Domnul s-a rugat, nu a fost de dragul Lui i
nu fiindc a avut o nevoie real de ceva pentru ca s se ntoarc la
Dumnezeu Tatl. Ci tocmai fiindc a asumat persoana noastr, a
imitat n sine ceea ce ni se cuvine nou i cu scopul de a mplini
orice adevr n noi adic, de a pava calea de urcu spre
Dumnezeu pentru noi cu sfnta Sa minte.
Sfntul Ioan i extinde aceast explicaie la rugciunea
din Gheimani. n ea vede un exemplu i un chip i n acelai timp
o manifestare a rezistenei naturale fa de moarte, dei a fost voit
i acceptat voluntar de Mntuitorul. Hristos a acceptat i a asumat
totul n natura noastr cu scopul de a o ilumina. Consecvent, El a
acceptat patimile naturale i lipsite de vin
adic suferinele trupului i a sufletului. El a suferit cu
adevrat, s-a ntristat i i-a fost fric. Oriicum, aceste patimi
nevinovate din Hristos au fost n acelai timp n conformitate cu
natura i mai presus de natur , cci totul
din Hristos a fost voluntar i nu a fost forat, totul a fost prin
acceptarea Luii nimic din Hristos nu a precedat voina Sa. Prin
propria voin a nfometat i a nsetat. I-a fost fric voluntar. A fost
ispitit de diavol, dar din afar, extern, nu n gndurile Sale. Nu a
existat nimic n chipul unui sclav, nimci submisiv n Hristos, cci
cum putea fi Domnul un sclav. n Hritos umanitatea nceteaz de a
mai fi servil. El a acceptat chipul sau forma unui sclav de dragul
nostru i pentru a ne elibera de sclavie.
Domnul sufer i moare pe cruce de dragul nostru. El

sufer prin umanitatea Sa adic ceea ce sufer este suferina
naturii umane n trup i suflet. Dumnezeirea, prin ntruparea
Logosului, nu a ajuns lipsit de suferin. Domnul a murit din
voia Lui fiindc a fost subiectul morii, cci moartea este
consecin a pcatului i n El nu a existat nici pcat i nici
nelciune n gura Sa nu a existat nelciune [Isaia 53, 9].
Prin urmare, moartea Sa a fost un sacrificiu. n suferin, la fel ca i
n moarte unirea ipostatic nu a fost violat. Hristos nu a fost
niciodat abandonat de Dumnezeu n divinitatea Sa. n lupta de la
Gheimani s-a rugat ca unul care i-a asumat propria noastr
persoan, ca unul care a vorbit cu noi i n locul nostru. Strict
vorbind, nu a fost Hristos cel care a fost abandonat, ci noi cei care
am fost neglijai i uitai. Hristos a fost acat pe cruce cu carnea,
dar a locuit n dou naturi. Cnd sufletul lui curat s-a separat de
trup n moarte, ipostasul nu s-a mprit, ci a rmas inseparabil cu
ambele, care au locuit n El egal. Astfel, separndu-se de moarte,
separndu-se ca de un loc, cele dou naturi au rmas unite ntr-un
ipostas. Ipostasul Logosului a fost ipostasul trupului i al sufletului.
Nici trupul i nici sngele din Hristos nu au primit o existen
izolat pentru un moment: adic, un ipostas special. Din moment
ce nici natura nu i-a avut propriul ipostas, cele dou naturi au fost
pstrate n singurul ipostas al Logosului. La aceasta Sfntul Ioan
Damaschinul mai adaug o alt disticnie ntre decdere i prin
decdere i , nelegnd-o sub forma unui
stadiu pasiv al trupului i sub decompoziia sau
dezintegrarea n elemente. Trupul Domnului nu a experimentat
aceast . n acest sens trupul Domnului este nepieritor sau
non-diaforic de la nceput. n primul sens, contrar nesocotitului de
Iulian, trupul Domnului devine nepieritor numai n nviere. Prin
nvierea Domnului, care a devenit sursa nvierii pentru noi,
nepieirea i nemurirea ne-a fost oferit ca ndejde.
n moartea Domnului sufletului ndumnezeit se pogoar
n iad cu un cuvnt de veste bun i este venerat. Elibernd
303
304
prizoneirii, El se ntoarce din mijlocul muritorului i nvie din mori

n acelai trup, un trup care este acum mrit i fr slbiciuni, dar
fr s mute ceva din natura uman. n trupul Su mrit el ade
corporal de-a dreapta Tatlui adic, n cinstea i mrirea
consubstanial Fiului. El urc pe tron ca Dumnezeu i Om,
voindu-ne mntuirea noastr, fr s uite de faptele noastre pe
pmnt. Astfel v-a fi Ziua celei de a Doua veniri ngrozitoare i
mree, ziua nvierii universale n nepierire.
Aprarea sfintelor icoane
ontrovesa asupra icoanelor nu a fost o disput

ceremonial. A fost o controvers dogmatic i n
ea s-au descoperit adncimi teologice. Puterea
secular a nceput controversa, dar simpatiile iconoclaste s-au
dovedit puternice ntre clerici, chiar ntre episcopi. Episcopii
iconoclati nu numai c curtau favoarea mprailor ei au acionat
frecvent din convingere. Pentru acest motiv, situaia a cerut o baz
teologic pentru venerarea iconanelor.
Oamnenii au discutat chipul lui Hristos mai nti de orice
depicabilitatea sau descriabilitatea. De la nceput aprtorii
sfintelor iacoane, iconodulii, au redus aceast problem la premizele
hristologice. Venerarea icoanelor nu s-a stabilit n Biseric imediat.
n orice caz, nu a ocupat un loc remarcabil n evlavia cretin n
primele secole. Chiar i ntre scriitori secolului al patrulea gsim
numai meniuni rare i ocazionale ale sfintelor icoane acestea au
fost fie episoade biblice sau portretizti ale ispitelor martirilor.
Nu exist icoane n adevratul sens al cuvntului
ntre cele mai antice picturi care ne sunt cunoscute. Ele au fost
paial semne simbolice ancora, porumbelul, petele i alegorii,
de obicei parabole din evanghelii. Ele au fost parial prototipuri ale
Vechiului Testament tipuri. n anumite momente au fost
viziuni apocaliptice. Aceste icoane au avut mai nti o semnificaie
decorativ, uneori una didactic. Cci ceea ce ofer urechilor
cuvntul povestiri, o pictur tcut arat prin imitaie, a scris

sfntul Vasile cel Mare. Subsecvent, aceste cuvinte ale sfntului
Vasile sunt repetate aproape literal de sfntul Ioan Damaschinul i
papa Grigorie quod legendibus scriptura, hoc idiotis prasat pictura
cernentibus. Sfatul Sfntului Nil din Sinai este caracteristic: fie ca
mna acelui pictor talentat s umble templele cu istorile Vechiului i
ale Noului Testament pentru ca i pn i cei ce nu cunosc
literatur i nu pot citi Sfintele Scripturi s poat dedica ispitele
curajoase ale celor care L-au slujit pe Dumnezeu de binecuvntat
pomenire (Scrisoarea 4, 58).
Explicaile didactice nu epuizeaz esena picturii
icoanelor. Pincturile antice au fost un fel original de Biblie
iluminat biblia picta n fragmente i episoade selectate.
Icoanele n sensul ngust al cuvntului nu sunt att de mult legate
de pictura Bisericii ci de reprezentri ale sfintelor subiecte. Cel mai
important a fost venerarea icoanelor Chipului Nefcut de Mn.
Din cauza unei slbiciuni a datelor istorice nu putem trasa datele
istorice primare ale istoriei primare a iconografiei n toate detalile.
Pe la finele secolului al aselea icoanele erau deja n folosin
universal.
Nu cunoatem obiecile mpotriva icoanelor. Mai nti,
trebuie s punem n eviden opiniile lui Eusebiu de Cezarea n
scrisoarea sa ctre Constania, sora lui Constantin cel Mare.
Eusebiu a considerat reprezentarea pictorial a lui Hristos ca fiind
imposibil i de nepermis. Aceasta a fost explicat subsecvent ca
arianism. De fapt, Eusebiu a ajuns la concluzile lui iconoclaste
mai trziu din premize origeniste. Bineneles c caui o icoan
care l portreatizeaz n chipul unui sclav i n carne, n care s-a
mbrcat de dragul nostru. Dar suntem nvai c aceasta este
dizolvat de mrirea dumnezeirii i muritorul este nghiit de via.
n Hristos vizibilul, a amestecat perceptibil n strlucirea divinitii
Sale i este prin urmare dincolo de orice reprezentare n picturi i
linii muritoare. Atenia adevratului cretin nu trebuie direcionat
la chipul pmntesc sau senzual al Domnului. El anticipeaz o
305
306
viziune al unui veac viitor, fa ctre fa. n argumentul lui

Eusebiu se simte distincia ntre senzual i duhovnicesc care i
era caracteristic lui Origen. Numai cei needucai sunt ocupai cu
reconcilieri ai viei pmnteti i kenotice a Mntuitorului, zilele
crnii Sale, crucea. Adevratul gnostic contempleaz mrirea
divin i este distras de aceast kenoz iconomic. Pentru Origen,
Hristos prin ascensiunea Sa nu mai este un om. Patosul abstract
al duhovniciei lui Origen corupe orice ntoarcere la un realism
senzual. Eusebiu cu greu a fost singur cnd a tras concluzii
iconoclaste din sistemul lui Origen. Am putea crede c i ali
origeniti au crezut la fel. Pe de alt parte, oponenii origenismului
de exemplu Sfntul Epifanie a ajuns la concluzii similare. Cu
Sfntul Epifanie aceasta a fost o recdere n iudaism a se vedea
interdicile sindoului de la Elvira din 306. Subsecvent, evreii au fost
cei care au atacat venerarea icoanelor. Din secolele ase i apte
tim un numr de lucrri apologetice n aprarea sfintelor icoane
direcionate tocmai mpotriva evreilor. Mrturia lui Leoniu,
episcop de Neapolis n Cipru i un celebru aghiograf, este ct se
poate de caracteristic. Concluzile lui au fost repetate mai apoi i
nfrumuseate de Sfntul Ioan Damaschinul (a se vedea Apologia lui
tefan Bostra).
Icoanle sunt plasate n biserici de dragul mreiei, pentru
pomenire i veneraie . Leoniu explic
c venerarea proicete iconanelor. Trasez i l trag pe Hristos i
suferinele Lui n case i n biserici, n piee i pe icoane i pe lenjrie
i n birouri i pe mbrcminte i n orice loc pentru ca vzndu-le
s nu uite. La fel ca voi, n venerarea crii Legii, nu venerai
cerneala i ci cuvintele lui Dumnezeu care se gsesc n ele, la fel i
eu venerez icoana lui Hristos. Nu natura picturii i a lemnului.
Cinstind icoana neanimat a lui Hristos, prin ea l mbriez i l
venerez pe Hristos. Noi cretinii, n timp ce srutm corporal o
icoan a lui Hristos sau a unui apostol sau a unui martir, l srutm
duhovnicete pe Hristos sau mucenicul lui. Aceasta nu mai este o
simpl justificare didactic a chipurilor. Acea amintire de care

vorbete nu este o micare duhovniceasc a sufletului.
Pe culmea exploziei iconoclaste, Sindoul de la Trulo sau
Sindoul Quinisext (692) a stabilit principile primare ale iconografiei
n celebrul canon Optzeciidoi. n anumite picturi ale cinstitelor
icoane, este pictat un miel spre care arat precursorul, care este
primit ca un fel de har, indicnd prin lege, adevratul nostru Miel,
Hristos Dumnezeu. mbrind prin urmare tipurile i umbrele vechi
ca simboluri ale adevrului i modele oferite de Biseric, preferm
harul i adevrul, primindu-l ca o mplinire a legii. Prin urmare
pentru ca ceea ce este perfect s fie delineat n ochii tuturor, cel mai
mult ntr-o expresie colorat, decretm c figura uman
a Mielului care i-a pcatul lumii, Hristos
Dumnezeu, s fie expus n icoane n loc de mielul antic, pentru ca
toi s poat nelege adncurile smeririi Logosului lui Dumnezeui
pentru ca noi s putem s amintim n pomenirea noastr
conversiuena Sa n carne, ptima i moartea Sa salutar i
rscumprarea sa care a fosta dus ntregii lumi. Acelai sinod n
Canonul aptezeciitrei se refer la cinstirea crucii. Din moment
ce crucea ne-a oferit mntuirea, s fim cu grij s oferim cinste a
ceea ce a fost mntuit de cderea cea veche. Prin urmare, n minte,
n cuvnt, n sentimentul de a oferii cinstire ei,
poruncim ca figura crucii, pe care unii au pus-o pe podele, s fie
mutat n ntregime, cel puin pentru ca trofeul victoriei ctigat
pentru noi s nu fie desecrat i clcat de cei care calc peste el. Prin
urmare cei care din acest moment nainte reprezint pe pavaj
semnul crucii, decretm s fie excomunicai. Caracteristic aici, n
special n canonul Optzeciiopt este contrastul puternic ntre
Vechiul i Noul Testament. Harul i adevrul i desvritul
accentul este pus aici tocmai pe realismul evanghelic, pe
pomenirea vieii Sale n carne
. Sindoul de la Trulan a consolidat realismul istoric sacru
stabilit deja n pictura de icoane i a abolit arhaismul simbolic ale
simbolurilor i tipurilor Vechiului Testament. Schiele sau
307
308
simbolurile sau tipurile au fost realizate i nulificate i a aprut

harul i adevrul. Icoana nu trebuie s profetizeze ct s
pomeneasc. Aici este dat tema aprrii teologice de mai trziu a
sfintelor icoane.
Interdicia sfintelor icoane la nceputul secolului al
optulea a fost decretat de mprat. Este greu s deteriminm
motivele lui. n orice caz, n aciunile iconoclatilor putem detecta
un program coerent a reformei Bisericii i a unei reforme sociale.
Nu a prins form imediat. A fost posibil s ajungem la concluzii
similare din diferite premize a fost posibil s restaurm anumite
msuri practice din diferite motive. Tendina primar a micrii
iconoclaste este n ntregime clar. Este patosul fals al inefabilitii,
patosul gurii dintre duhovnicesc i senzual am putea spune
un simbolism religios fals fa de ispita realismului istoric al
icoanelor. n cele din urm este o lips de sentiment pentru realismul sacru al
istoriei. Aprtorii cinstirii icoanelor, iconodulii a realizat acest lucru.
Chiar i patriarhul Gherman a gsit un fel de dochetism n
iconoclasm scrisoarea sa ctre Toma de Claudiopolis, scris mai
nainte de a ncepe o persecuie deschis, mrturisete la aceasta.
Mai trziu, George de Cipru a declarat dechis n argumentul lui cu
episcopul iconoclast Cosma: cel care crede ca tine, l blasfemiaz
pe Hristos, Fiul lui Dumnezeu i nu mrturisete iconomia Lui n
carne . Nu gsim un sistem coerent de
concluzii dogmatice n primii aprtori ai cinstirii icoanelor. Este
ct se poate de clar c pentru ei posibilitatea proiectrii de icoane se
leag de realitatea istoriei Evangheliei i de adevrul ntruprii.
Sfntul Ioan Damaschinul pentru prima dat ncearc s
dezvolte aprarea sfintelor icoane ntr-o justificare teologic. Aici el
se bazeaz pe o experien apologetic mai primar cel mai
probabil i cel mai mult pe Leoniu al Ciprului. Din nefericire
aceste apologii ale secolului al aptelea sunt cunoscute nou numai
n fragmente. Sfntul Ioan Damaschinul i bazeaz posibilitatea
iconograifiei sacre pe o noiune general a relaiei ntre duhovnicesc
i material, ntre invizibil i vizibil, dup cum ne este descoperit n
lumina ntruprii. Pentru el iconoclasmul este un inut al

dochetismului, o insenzitivitate fa de taina Dumnezeului Om i
ntr-un anume sens un fel de schem pre-cretin a minii.
Dumnezeu, prin duhovnicia curat a naturii sale este
invizibil, infinit i prin urmare indescriptibil i imposibil de
pictat. El nu are nici un chip actual n lumea material. Trebuie s
ne reamitim c nsemn concomitent descriere i
limitaie de aici remarca despre infinitudine. Chiar i vizibilul
poate fi descris n cuvnt, cel puin simbolic. n general un chip,
este o discernere i o portretizare a ceea ce este ascuns. n acest
sens, o portretizare vizibil a invizibilului este posibil astfel c un
chip corporal arat o anumit contemplaie incoporal, mental.
Aa au fost chipurile profetice, tabernacolul Vechiului Testament
icoana creaiei artat pe munte, n cuvintele Sfntului Grigorie
de Nyssa Arca Legmntului i heruvimul de peste ea, ca stnd n
faa lui Dumnezeu. Dumnezeu a aprut n chipuri n Vechiul
Testament lui Avram, Moise i Isaia i toi porfeii au vzut un chip
al lui Dumnezeu, nu esena lui Dumnezeu. Rugul care ardea i nu
se mistuia este un chip al Fecioarei Maria. Acest tip de imagine este
simbolic.
n creaie exist anumite chipuri naturale care arat, puin,
revelaile analogii create ctre Treime, de exemplu. Prin urmare,
discuia lui Dumnezeu este n general posibil, dei rmne
ntotdeuna imprecis i aproximativ, din moment ce cunoaterea
invizibilului este mediat de semne vizibile. Sfntul Ioan
Damaschinul distinge cteva feluri de chipuri. Dumnezeu a creat
primul chip. Mai nti la purtat pe Unul Nscut, icoana Sa natural,
schia perfect a veniciei Lui. n al doilea rnd, El a creat omul
dup chipul i asemnarea Lui. Una se leag de cealalt. Dumnezeu
a aprut n Vechiul Testament ca un om a se vedea viziunea
lui Daniel. Ei nu au vzut natura lui Dumnezeu ci un prototip i o
portretizare a Celui n faa cruia a aprut typos i icon. Cci
Fiul i Logosul indivizibil al lui Dumnezeu a intenionat s devin
un om real cu scopul de a se unii cu natura noastr i a fi vizibil pe
309
310
pmnt. Al doilea fel de chip este Sfatul venic al lui Dumnezeu

despre lume, adic, suma tuturor chipurilor, exemplelor i
paradigmelor a ceea ce a fost i v-a fi creat. Al treilea fel de chip
este omul, un chip prin imitaie. Apoi Sfntul Ioan Damaschinul
vorbete de chipuri profetice, analogii create de dragul nelgerii,
semne miraculoase i chipuri ale pomenirii. Legea i tot ceea ce
este conform legii a fost cumva o prefigurare umbroas a veacului
viitor a slujbei noastre i slujba noastr este un chip al
binecuvntrilor viitoare. nsei realitatea, Ierusalimul ceresc este
ceva imaterial i nefcut de mini. Totul a fost de dragul lui: ceea ce
este dup lege i ceea ce este dup slujba noastr. Astfel, Sfntul
Iaon Damachinul reduce probelma despre posibilitatea iconografiei
la problema primar a apariiei i a Revelaiei.
Relaia ntre vizibil i invizibil se schimb substanial
odat cu venirea lui Hristos. n antichitate Dumnezeu, incorporal
i fr form nu a fost niciodat portretizat, scrie Sfntul Ioan,
continund; acum dup ce Dumnezeu a aprut n carne i a trit
ntre oameni, portretizm vizibilul din El. Dumnezeu a aprut i a
devenit vizibil. Prin urmare., haidei s-L portretizm nu numai
simbolic sau ntr-un model, ci n sensul direct al unei reproducri
descriptive a ceea ce este. Nu portretizez dumnezeirea invizibil, ci
carnea lui Dumnezeu care a fost vzut. n antichitate Israel nu La vzut pe Dumnezeu, dar noi am vzut i vedem mrirea
Domnului. Am vzut mrirea Lui, mrire a unuia nscut Fiu din
Tatl (Ioan 1; 14). Am vzut chipul uman al lui Dumnezeu i
sufletul meu a fost mntuit. Contemplez chipul lui Dumnezeu dup
cum L-a contemplat Iacob dar diferit, cci El a vzut prototipul
imaterial al viitorului cu ochii minii, n timp ce eu chem Vizibilul n
carne.
Astfel, pentru Sfntul Ioan Damaschinul, iconografia se
bazeaz mai nti pe evanghelia istoric, pe ntruparea Logosului,
care este accesibil i subiectul descrierii scriei totul n cuvinte i
n picturi. Sfntul Ioan aduce aceste feluri de descriere
mpreun. O icoan este o comemorare. Ceea ce este cartea pentru cei
care sunt antrenai n scrieri, la fel este icoana pentru cei

neantrenai. Ceea ce este cuvntul urechii, la fel i icoana este
pentru ochi suntem mental unii cu ea. Prin aceasta ne iluminm
simurile vederii i al auzului. Vedem icoana Domnului i suntem
iluminai prin ea. Crile pentru cei needucai. Prin aceasta
Sfntul Ioan Damaschinul voiete s spun c numai pentru iliterai
icoanele iau locul cuvntului. El stabilete o categorie general
pentru un anumit tip de descriere. n cele din urm, chiar i
scripturile sunt descrieri i un fel de portretizare verbal a
Invizibilului i divinului. Iconografia este la fel de posibil ca i
Scripturile prin faptul revelaiei, prin realitatea teofaniilor vizibile.
n ambele cazuri urcm prin contemplaie corporal la
duhovnicesc.
Interdicia Vechiului Testament mpotriva facerii oricror
asemnri, citat mai mult dect orice de iconoclati, a avut n
mintea Sfntului Ioan o semnficaie i o for temporar i a fost o
msur educaional pentru tierea nclinailor iudaice spre idolatrie.
Acum interdicia a ncetat, procesul educaional a ajuns la apogeu i
nu toat legea i reine fora ei n mpria harului. Voi nu ai
vzut nici o form. Fii ateni. Nu ai vzut nici o form n ziua n
care Domnul a vorbit cu voi pe Horeb n mijlocul focului. Sfntul
Ioan Damaschinul citeaz acest text din Deuteronom 4, 12 i 15 i
ntreab: ce este demonstrat tainic aici. Este evident c atunci cnd
vezi c Incoropralul a devenit un om de dragul tu, vei face un chip
al acestui aspect uman.
Dumnezeul invizibil este indescriptibil i nu poate fi
portretizat. El a devenit vizibil i posibil de descrsi prin ntrupare.
El a acceptat natura, volumul, apariia i culoarea crnii. Cnd
Invizibilul devine vizibil n carne, vei portretiza o asemnare a ceea
ce a fost vzut. Cnd incorporalul, care nu are nici o form, nici
cantitate i nici mrime care este incomparabil cu privire la
superioritatea naturii, care exist n chipul lui Dumnezeu cnd El
primete chipul unui rob i se smerete, i micoreaz cantitatea i
mrimea i se mbrac ntr-un chip corporal i se las contemplat.
311
312
Sfntul Ioan Damaschinul conclude: noi voim s contemplm

aceste trsturi.
n acelai timp, n virtutea unirii ipostatice, carnea a
devenit Logos, la fel de bine, cci trupul lui Dumnezeu este
Dumnezeu. La fel cum ceea ce se unete cu focul devine foc, nu
prin anutr ci prin unire prin arderea i comuniunea, la fel i carnea
Fiului lui Dumnezeu ntrupat. Consecvent, o descriere a lui
Hristos n chipul su uman vizibil este o portretizare genuin a lui
Dumnezeu. Dumnezeu este posibil de a fi portretizat n adevratul
sens numai prin ntrupare, dar chipul celui ntrupat este chipul lui
Dumnezeu i nu numai un chip al trupului. Sfntul Iaon nu
dezvolt gndirea sa n detaliu, dar ea urmeaz din premizele
hristologice generale: acceparea umanului n ipostasul Logosului
nsemn ndumnezeire i consecvent tot ceea ce este uman n
Hristos este un chip viu al divinului.
mpotriva iconoclatilor a fost necesar aprarea nu
numai a iconografiei ci i mai mult venerarea icoanelor
. Dac descrierea sau portretizarea lui Dumnezeu
este posibil, este ea permis? Este folositoare? Sfntul Ioan
Damachiunul rspunde direct, citnd ntruparea. ntruparea
Logosului ilumineaz carnea, o ndumnezeiete i astfel o face
vrednic de a fi venerat nu ca materie ci n virtutea unirii cu
Dumnezeu. nu cinstesc materia ci pe Creatorul materiei, care a
devenit material de dragul meu i care a voit s locuiasc n materie,
care a realizat mntuirea mea prin materie. Nu voi nceta a venera
materia prin care a fost posibil mntuirea mea. Aceasta privete
carnea lui Hristos (cinstesc mantia purpurie a trupului) i tuturor
restul materiei prin care mntuirea mea a fost mplinit, cci i ea
este plin de putere i har divin Crucea, Mormntul, Golgota,
Evanghelile care n cele din urm sunt un fel de icoan, un chip
sau o descriere a Logosului ntrupat.
n general materia nu este ceva josnic i demn de urt, ci
o creaia a lui Dumnezeu. Din momentul n care Logosul care nu
poate fi coninut a fost coninut n ea, materia a devenit vrednic de
laud i venerare. Prin urmare, chipurile materiale nu sunt numai

posibile, ci i necesare i au o semnificaie religios pozitiv i
direct, cci natura noastr a fost mutat i mrit n
nestricciune. Aceasta justific iconografia i venerarea iconanelor
n general icoanele sfinilor ca un triumf i un semn de victorie,
o nscriere a pomenirii victoriei. Pentru acest motiv sunt
comemorate morile sfinilor i lor li se ridic biserici i lor le sunt
pictate icoane. n Vechiul Testament natura uman era sub
cenzur moartea a fost considerat o pedepas i trupul celui
mort necurat. Acum totul a fost rennoit. Am fost iluminai din
momentul n care Dumnezeu Logosul a devenit carne, fr
amestecare unit cu natura noastr.
Omul a fost adoptat de Dumnezeu i a primit nemurire
ca un dar. La modul strict vorbind sfinii nu sunt mori. Dup Cel
care este Via i Iniiatorul vieii a fost numrat ntre mori, nu i
mai numim mori pe cei care se odihnesc cu ndejdea nvierii i
credin n El ei sunt vii cu curajul de a sta n faa lui Dumnezeu.
Starea se dimineaz s-a ridicat deja n inimile noastre. Harul
Duhului Sfnt este prezent n trupurile i sufletele sfinilor, n
timpul vieii i al morii i n descreiri ale lor i pe icoane (ale cror
har i energie lucreaz miracole). Toat natura uman este nlat
mai presus dect rndurile angelice, cci Dumnezeul Om ede de-a
dreapta Tatlui. Sfinii sunt fii lui Dumnezeu, fii mpriei,
mpreun motenitori ai lui Dumnezeu i a lui Hristos. Prin urmare,
cinstesc sfinii i i mresc: sclavi i prieteni, prieteni prin alegere, fi
i motenitori prin har divin. Prin har ei au devenit ceea ce este el
prin natur. Aceasta este armata triumftoare a regelui ceresc
Sfntul Ioan Damaschinul distinge diferite feluri de cult.
Mai nti este slujba , care i se potrivete numai lui
Dumnezeu, dar care are diferite tipuri i stadii cult servil, cult din
iubire i extaz, cult sub forma mulumirii. Altfel, se potrivete s
cinstim lucruri create numai pentru dragul Domnului. Astfel, se
potrivete s cinstim sfinii, cci Dumnezeu se odihnete n ei. Se
potrivete s cinstim tot ceea ce se leag de cauza mnturii
313
314
Muntele Sinai, Nazaret, ieslea din Betleem, Sfntul Mormnt,

grdina Gheimani, cci ele sunt receptacole ale activitii divine.
Se potrivete s ne cinstim unul pe altul, ca unii care avem
destinele n Dumnezeu i suntem creai dup chipul lui
Dumnezeu. O astfel de cinste urc la sursa ntregii bunti,
Dumnezeu.
Sfntul Ioan Damaschinul nu aeaz problema pictrii i
venerrii icoanelor n scrierile lui. Nu tot din scrierile lui este clar.
Pe el l-au urmat muli ucenici. Principiile fundamentale ale doctrinei
venerrii icoanelor au fost exprimate de sfntul Ioan: icoanele sunt
posibile numai n virtutea ntruprii i iconografia este inseparabil
legat cu renaterea i ndumnezeirea naturii umane care este
mplinit n Hristos. De aici, legtur strns ntre venerarea
iconanelor i venerarea sfinilor, n special n moatele lor sfinte i
nepieritoare. n alte cuvinte, doctrina venerrii icoanelor are o baz
i o semnificaie hristologic. La fel a fost i mai nainte de Sfntul
Ioan Damaschinul i la fel au gndit i succesori lui.
Sinodul Ecumenic ase 787
storia luptei mpotriva iconoclasmului este o istorie

lung i complex, o istorie care dezvolt teologia
iconoclastic original ntr-o viziune filosofic
sofisticat. Biserica a fost puternic perturbat, purtat grav de
disput vrsarea de snge, violena i fora autoritilor imperiale
au domnit pe tot parcursul lungii istorii din 726 pn la ultima
victorie a Bisericii asupra iconoclasmului n 843 sub patriarhul
Metodie. n 787 mprteasa Irina a reuit s convoace un sinod
care este acceptat ca Sindoul Ecumenic ase. Dei Biserica nu i va ctiga victoria final asupra iconoclasmului pn n 843, acest
sinod a folosit ca baz teologia Sfntului Ioan Damaschinul. La fel
cum poziia este mult mai sofisticat dect se contientizeaz, la fel
i poziia iconodulilor dup cum a fost exprimat n scurta poziie
teologic la Sindoul Ecumenic ase este cu mult mai filosofic i
mai sofisticat dect pare. Poziia primar dup cum a fost schiat
de Sfntul Iaon Damaschinul a fost dezvoltat mai adnc i mai
penetrant de ali teologi n special de patriarhul Nichifor care i-a
urmat patriarhului Tarasie n 806 dar care a fost exilat de mpratul
Leon V n 815 cu restabilirea iconoclasmului. Sinodul Ecumenic
ase ofer o poziie esenial a Bisericii cu privire la un subiect
puin neles n vestul latin teologia icoanelor nu este i nu a fost
deplin neleas de teologii tradiiei teologice occidentale.
nsei convocarea acestui sinod a creat intrigi. mpratul
Leon IV (775-780), un imprat iconoclast, a murit n 780. Tot
aparatul guvernamental a ajuns n minile iconoclatilor. Orice
gndire de restaurare a teologiei icoanelor a prut slab, dac nu
chiar imposibil. Celebrul Sinod Iconoclast din Constantinopol din
754 a prut imperturbabil. Armata era nc sub comanda multor
ofieri care au slujit nc sub cel mai iconoclast mprat dintre toi,
mpratul Constantin V Copronim (741-775) i ei erau iconoclati
dedicai pomenirii mpratului Constantin V. Cnd Irina a preluat
puterea n 780 n numele fiului ei minor, Constantin IV, ea a fost
determinat s restaureze o teologie a icoanelor i s anuleze munca
sindoului din 754. Ea a nceput s schimbe personalul guvernului,
nlocuind slujitorii iconoclati cu cei pe care i cunotea c susin
iconodulismul. Papa Adrian I a fost informat de intenia ei de a
convoca un sinod ecumenic, un act pe care l-a aprobat n ntregime.
Patriarhul Paul IV, un iconoclast, a fost mutat de secretara
guvernemantal a Irinei, n custodia Tarasie. La nceputul lui 786 sa dat o not n tot imperiul pentru nceperea unui sinod. Roma a
trimis doi legai un arhipreot i un egumen Petru Grecul. Au
participat aproximativ treisutecincizeci de episcopi din imperiul
bizantin. Sindoul s-a deschis la finele lui iulie i la nceputul lui
August 786 n Constantinopol dar elementele iconoclaste din garda
imperial i-au forat calea n Biseric cu sbii i au ncetat sinodul.
Irina i patriarhul Tarasie au realizat c trebuiau s fie i mai
precaui cu privire la pregtirile pentru sinod. Irina a transferat
armata iconoclast din Constantinopol n Asia Mic cu pretextul c
315
316
era pe punctul de a ncepe o campanie mpotriva arabilor. Armata

din tracia a susinut cauza iconodul i aceste trupe au fost aduse la
Constantinopol. Au fost trimise noi invitaii n mai 787 noul
sinod s-a ntlnit n Nicea.
Sindoul Ecumenic ase a acionat sub patriarhul Tarasie
s-a deschis pe data de douzeciipatru septembrie i s-a ncheiat pe
treisprezece octombrie. Au fost inute opt sesiuni. Oriicum,
primele trei sesiuni au trebuit s se confrunte cu problema i s
trateze cu acei episcopi iconoclati, n special cei care au participat
la sindoul iconoclast din 754. Au fost prezeni muli monahi i ei au
fost cei care s-au opus deciziei sinodului de a accepta episcopii
iconoclati odat ce au examinat problema icoanelor din evidena
surselor biblice i patristice. Sesiunea a asea a preluat problema
ridicat de papa Adrian I ca sinodul iconoclast din 754 s fie
condamnat. La sesiunea a aptea volumul i definiile de credin au
fost promulgate. Au fost promulgate douuieciidou de canoane
disciplinare. mprteasa Irina a invitat prinii sindoului s
conduc sesiunea a opta n Constantinopol la Palatul Magnaura.
Irina s-a adresat personal sinodului, a citit i a proclamat definiia
de credin i apoi a semnat-o mai nainte fiind semnat de fiul ei
Constantin VI i doi legai papali. Biserica bizantin a ctigat o
perioad de pace relativ pentru aproximativ treizeci de ani nainte
de reapariia iconoclasmului. Primirea actelor sindoului nu a prut
bine n vestul latin, cci Carol cel Mare i-a provocat i a pus pe
teologii lui francezi s scrie un rspuns la Sindoul Ecumenic ase
Libri carolini.
Definiia Credinei
Sfntul, marele i ecumenicul sinod care prin harul lui
Dumnezeu i voina mprailor iubitori de Hristos, Consatntin i
Irina, maica sa a fost adunat pentru a doua oar la Nicea, metropola
ilustr din Bitina, n Sfnta Biseric a lui Dumnezeu care se
numete Sofia, urmnd tradiiei sfintei Biserici, a definiiei cele ce

urmeaz:
Hristos Domnul, care a vrsat peste noi lumina
cunotinei Sale de Sine i ne-a mntuit de ntunericul nebuniei
idolatre, expunndu-i pentru Sine Sfnta Biseric Catolic fr pat
sau defect, a promis c o v-a pstra aa i i-a dat cuvntul su
ucenicilor lui cnd a spus: iat sunt cu voi pn la sfritul zilelor,
promisiune pe care a fcut-o nu numai lor, ci i nou care credem
n numele Lui prin cuvntul lor. Unii, care nu au considerat acest
dar i care au devenit slabi prin ispita vrmaului, au czut de la
drepata credin. Cci, retrgndu-se de la tradiile Bisericii catolice,
au greit de la adevr i dup cum spune proverbul soii s-au
ndeprtat n propria lor goan i i-au adunat n minile lor
nimicnicie din cauza anumitor preoi, numai cu numele care au
ndrznit s vorbeasc n numele lui Dumnezeu al monumentelor
sacre, despre care Dumnezeu vorbete prin profetul, muli pastori
au stricat via Mea, mi-au stricat partea Mea.
Urmnd acestor oameni profani, purtai de simurile lor
carnale, ei au calomniat Biserica lui Hristos Dumnezeu pe care a
expus-o i au euat s disting ntre fals i profan, stiliznd icoanele
Domnului i a sfinilor prin aceleai nume ca i statuile idolilor
diabolici. Vrnd care lucruri, Domnul Dumnezeu fr s voiasc
s strice asemenea oameni de o asemenea plag din buna sa
plcere i chmeam napoi, eful preoilor, din toate colurile, mutai
de un zel divin i condui de voina prinilor notri, Constantin i
Irina, astfel c tradiia Bisericii catolice s i poat primii stabilitate
prin decretul nostru comun. Prin urmare, cu toat diligena,
efectund o examinare i o analiz deplin i urmnd curentul
adevrului, nu diminum nimic, nu adugm nimic dar pstrm
neschimbate toate lucrurile care aparin Bisericii Catolice i urmnd
Sinoadelor Ecumenice ase, n special cel care s-a ntlnit n ilustra
metropol din Nicea, la fel ca i cel care a fost adunat n de
Dumnezeu pzitul ora imperial [urmeaz creazul niceoconstantinopolitan].
317
318
Detestm i anatematizm pe Arie i toi prtai opinilor

lui absurde. La fel pe Macedonie i toi cei care, urmndu-i sunt
numite plgile Duhului (pnevmatomahi). Mrturisim c Doamna
noastr, Sfnta Maria este Theotokos fiindc ea a fost Maica dup
carne a unei persoane din Sfnta Treime, adic, Hristos Dumnezeu,
dup cum a definit deja Sindoul de la Efes cnd a izgonit din
Biseric pe Nestorie cu colegii lui fiindc nvau c n Hristos erau
dou persoane. Cu Prinii acestui sinod mrturisim c El a fost
ntrupat din curata Theotokos i Pururea Fecioara Maria care a avut
dou naturi, recunoscundu-l ca om i Dumnezeu desvrit, dup
cum a promovat Sinodul de la Calcedon, scond din Ariumul divin
ca blasfemiatori, pe Eutihie i Dioscor i punnd n
aceiai categorie pe Sever, Petru i un al numr, pe care i-a
blasfemiat n diferite feluri. Mai mult, odat cu acestea
anatematizm fabulele lui Origen, Evagrie i Didim n conformitate
cu Sindoul ase inut la Constantinopol. Afirmm c n Hristos
exist dou voine i operaii dup realitatea fiecrei naturi, dup
cum a susinut i nvat Sindoul Ecumenic ase inut la
Constantinopol excomunicndu-i pe Serghei, Honoriu, Cir,
Pyrrhus, Macarie i cei care sunt de acord cu ei i toi cei care nu
voiesc s se supun.
Pentru a face mrturisirea noastr scurt, pstrm
neschimbate toate tradiile ecclesiale nmnate nou, n scris sau
verbal, dintre care una este facerea reprezentprilor pictoriale, care
este de acord cu istoria predicii Evanghelilor, o tradiie folosit n
mai multe sensuri dar n specila n acesta, ca s fie definit c
ntruparea Logosului nu este artat ca fiind numai o simpl
imaginaie ci fiind real, cci acestea au indicaii mutuale i fr
ndoial semnificaii mutuale.
Noi, prin urmare, urmnd, calea mprteasc i
autoritatea inspirat divin a Sfinilor Prini i a tradiilor Bisericii
cci dup cum tim Duhul Sfnt locuiete n ea definim cu toat
certitudinea i acurateea c la fel cum chipul preios i dttor de
via al crucii, la fel i sfintele icoane, n pictur i n mozaic la fel
de bine ca i din alte materiale, trebuie puse n bisericile lui

Dumnezeu, pe unelte sacre, pe veminte, n picturi n case i pe
alturi, adic, icoana Domnului Dumnezeu Iisus Hristos, Maica
nenuntit, Theotokos, a sfinilor arhangheli, a tuturor sfinilor i a
tuturor celor evlavioi. Cci cu att ct ei sunt vzui n
reprezentrile iconografice, la fel de mult sunt ridicai oamenii la
cinstirea prototipului lor i la tnjirea dup ele. Lor ar trebui s li se
ofere salutare i cinstire nu ca o
venerare adevrat a credinei care i aparine numai
naturii divine. Acestora, la fel ca i figurii preioasei cruci i sfintelor
Evanghelii i a altor obiecte, tmie i lumnri pot fi oferit dup
un obicei antic evlavios. Cci cinstea care se acord icoanei trece la
ceea ce este reprezentat de icoan. Cci astfel, sunt ntrite
nvturile sfinilor prini, adic tradiia Bisericii Ortodoxe care a
primit evanghelia de la un capt al pmntului la cellalt. Astfel i
urmm lui Pavel, care a vorbit n Hristos i toat compania
apostolic divin i sfinii prini, innd tradiile pe care le-am
primit. Astfel cntm profetic imnele tiumftoare ale Bisericii,
bucurte fiic a Sionului; strig cu mare glas Fiic a Ierusalimului.
Bucurai-v i fi-i veseli cu toate inimile voastre. Domnul a luat de
la voi opresiunea adeversarilor votii. Suntem mntuii din minile
dumanilor votri. Domnul este rege n mijlocul vostru. Nu ve-i
mai vedea ru i pacea va fi peste voi venic.
Aceia, prin urmare, care ndrznesc s gndeasc i s
nvee altfel sau la fel ca ereticii netrebnici pentru a necinstii tradiile
Bisericii i de a inventa o noutate sau de a respinge unele lucruri pe
care Biserica le-a primit evanghelia, crucea sau o reprezentaie
iconografic sau sfintele moate ale unui martir sau cu rutate sau
cu ascuime creaz ceva subversiv vrednicilor tradiii ale Bisericii
catolice sau ntorc la folosine obinuite obiectele venerabilelor
mnstiri, dac ei, fie episcopi sau clerici, fac acestea proclamm s
fie depui; dac sunt laici sau monahi, s fie excomunicai.
319
320
Scrisoarea Sindoului ctre Irina i Constantin VI

Scrisoarea de la Sinodul Ecumenic ase ctre Irina i
Constantin VI conine o explicaie a definiiei.
... [dac am decretat] c aceste icoane trebuie venerate
adic, lor trebuie s li se aduc salutri. Motivul pentru
folosirea cuvntului are o semnificaie ndoit. Cci n greaca
antic semnific a saluta ct i a sruta. Propoziia i ofer
o ideadiional de dorin puternic fa de obiect; ca de exmplu,
avem i , i i la fel mai avem
i i ceea ce el venereaz el iubete, la fel ca obiceiul
zilnic, pe care l avem fa de cei care i iubim, poart mrturie i n
el ambele idei sunt ilustrate cnd doi prieteni se ntlnesc. Cuvntul
nu este folosit numai de noi ci merge napoi la Sfintele Scripturi ale
anticilor. Este scris n istorile Regilor, i David s-a ridicat i a czut
pe faa sa de trei ori i l-a cinstit pe Ionatan de trei ori
i l-a srutat. (1 Regi 20; 41). Ce spune Domnul n Evanghelie cu
privire la farisei? Ei iubesc camerele cele mai de sus la srbtori i la
adunri n piee. Este evident c prin salutare el
voiete s spun reveren cci farisei fiind cu
opinii destul de nalte despre ei i creznd c sunt drepi erau gata
s fie venerai de ctre toat lumea, nu numai s fie srutai. Cci
primirea unor astfel de salutri aducea prea mult a smerenie i
aceasta nu era pe placul fariseilor. Mai avem exemplul Sfntului
Pavel, dup cum relateaz Luca n Faptele Apostolilor: cnd am
venit la Ierusalim, fraii ne-au primit cu bucurie i n ziua urmtoare
Paul a mers cu noi la Iacob i toi prezbiterii erau prezeni. Cnd i-a
salutat , el a declarat ce lucruri a fcut Dumnezeu
ntre neamuri prin slujirea lui (Fapte 21, 17-19). Prin salutare
menionat aici, apostolul a intenionat s aduc cinste i onoare
pe care ne-o arrm unul altuia i de care
vorbete cnd spune cu privire la Iacob c el cinstea
vrful crjei sale (Evrei 11, 21). Cu aceste exemple
suntem de acord cu ceea ce spune teologul: cinstii Betleemul i

venerai ieslea.
Acum cine cu o nelegere sincer i dreapt a Sfintelor
Scripturi a presupus c aceste exemple pe care le-am citat vorbesc
de venerarea n Duh ? [n mod sigur
nimeni nu s-a gndit aa] cu excepia probabil a anumitor persoane
lipsite de neles i ignorante de cunoaterea Scripturilor i a
nvturilor Prinilor. n mod singur Iacob nu a venerat
vrful crjii sale. n mod sigur Grigorie Teologul nu
ne-a obligat s venerm ieslea? n nici un caz. Din
nou, cnd oferim salutri Crucii dttoare de via, pctuim:
cinstim crucea Ta, o Doamne i cinstim
sulia care a deschis coasta buntii Tale dttoare
de via. Aceasta este un salut i este numit i caracterul ei este
evideniat de atingerile noastre cu limba. Credem c cuvntul
se gsete frecvent n Sfintele Scripturi i n scrierile
sfinilor prini pentru venerare n Duh
, din moment ce fiind un cuvnt cu mai multe semnificaii,
ar putea fi folosit un fel de cinstire care este un fel de slujb. Mai
exist veneraie de cinste, iubire i fric. n acest sens venerm
maiestatea voastr nobil i mrea Prin urmare fiindc acest
termen are mai multe semnificaii, Sfintele Scripturi ne nva s
cinsteti pe Domnul Dumnezeul Tu i numai pe El s l cinsteti,
spunndu-se simplu c veneraia se cuvine numai lui Dumnezeu,
dar nu adaug c cuvntul numai, pentru veneraie, fiind un
cuvnt cu un sens larg, este un termen ambigu; dar nu se spune s
cinsteti numai pe El, cci numai Dumnezeu trebuie
adorat latria.
Lucrurile care au fost decretate, fiind susinute astfel,
sunt dincolo de orice ntrebare acceptabile i bineplcute n faa lui
Dumnezeu ca icoanele Domnului Iisus Hristos ca om i cele ale
curatei Theotokos, Pururea Fecioara Maria i a ngerilor i a tuturor
sfinilor trebuie venerate i salutate. Dac cineva nu crede aa, dar
ncepe s dezbat problema i este afectat cu privire la venerarea
321
322
sfintelor icoane, la fel ca sfntul nostru sinod ecumenic, ntrit de

lucrarea luntric a Duhului lui Dumnezeu i de tradiile prinilor
Bisericii, s fie anatematizai. Acum anatema nu este nimic altceva
dect o separaie complet de Dumnezeu. Cci dac sunt rzmerie
i nu vor accepta cu ascultare ceea ce a fost decretat, ci se vor ridica
mpotriva imbecilitii i i vor injura n duhurile lor lupta
mpotriva lui Hristos, fcndu-le plcere fa de insultele oferite
Bisericii, ei se arat ca unii care ridic un rzboi nebunesc evalaviei
i trebuie privii ca fiind n aceiai categorie cu ereticii timpurilor
vechi i nsoitori i frai lor n dezm.
Cuprins
Capitolul unu ................................................................................ 3
Imnografii, polemitii i florilegia ........................................... 3
Imnografia i prima liturghie cretin .................................. 3
Canonul cincizeciinou al sinodului de la Laodicea .......... 4
Sfntul Vasile cel Mare i cntarea antifonic ..................... 5
Dezvoltarea psalmodiei cu refrene ....................................... 5
Sfntul Roman...................................................................... 7
Sfntul Andrei al Cretei ....................................................... 8
Imnul acatist ......................................................................... 9
Polemitii secolelor al aselea i al aptelea .......................... 10
Polemitii mici ................................................................... 10
Sfntul Sofronie al Ierusalimului ....................................... 13
Sfntul Anastasie Sinaitul .................................................. 15
Florilegia ............................................................................ 16
Capitolul doi............................................................................... 21
Duhul monofizitismului ......................................................... 21
Volumul calcedonian i schisma tragic din Biseric ........ 21
Limba Sfntului Chiril i monofizitismul .......................... 22
Elementul naional i cel regional n ridicarea
monofizitismului ................................................................ 23
Lipsa de sentiment pentru libertatea uman n teologia
monofizit .......................................................................... 25
Similaritate ntre monofizitism i augustianism................. 25
Iulian Halicarnassus ........................................................... 27
Dualitatea luntric a micrii monofizite ......................... 29
Controversa teologic i accentul pe apelul la tradiie ....... 30
Iustinian i tonul vremurilor ................................................... 32
Condamnarea origenismului ca i condamnare a ispitelor
luntrice ale teologiei alexandrine ..................................... 35
Capitolul trei .............................................................................. 36
Schie n istoria monofizitismului .......................................... 36
Dispoziia de la Calcedon .................................................. 36
323
324
Volumul papei Leon .............................................................. 37

Stilul literar al Volumului .................................................. 37
Slbiciunea volumului: tradiia teologic latin i categoriile
de gndire greceti ............................................................. 37
Lipsa de definiie a persoanei ............................................ 39
O mrturisire lucid a credinei n ceaa radiant .............. 40
Volumul de la Calcedon ........................................................ 41
O piatr de poticnire i o ispit pentru egipteni ................. 41
Textul volumului calcedonian ........................................... 42
Formula de reuniune din 433 i volumul calcedonian ....... 42
Marginea tioas a volumului calcedonian ........................ 43
Negritul paradoxal n volumul calcedonian ..................... 44
Prinii de la Calcedon i ndoita lor problem.................. 45
Vagul tulburtor al esticilor ............................................... 46
Necesitatea unui comentariu teologic ................................ 46
Reacia fa de Sinodul de la Calcedon ................................. 48
Reacia n Alexandria......................................................... 48
Oponenii sinodului de la Calcedon ca dizideni nu ca
eretici i loialitatea lor politic ....................................... 49
Alexandrinii i Proterius .................................................... 51
Reacia din Ierusalim: Iuvenalie i Teodosie ..................... 51
Situaia special din Palestina ............................................ 53
Reacia Romei .................................................................... 53
Reacia Antiohiei ............................................................... 55
Sosirea lui Petru cel Plin n Antiohia i alterarea imnului
trisaghion ........................................................................... 55
Moartea mpratului Marcian i ntoarcerea la Alexandria a
oponenilor exilai la Sinodul de la Calcedon .................... 56
Alegerea monofizit a lui Timotei Aleurus ca patriarh al
Alexandriei i asasinarea lui Proterius ............................... 57
ncoronarea mpratului Leon I i poliele n Alexandria .. 59
Exilul lui Timotei Aelurus i alegerea lui Timotei
Salafaciolus ca patriarh de Alexandria .............................. 60
Depoziia lui Petru cel Plin n Antiohia, rentoarcerea

patriarhului Martirius i separaiile din monofizitism........ 61
Influena triburilor germanice asupra vestului latin i asupra
bizanului............................................................................ 62
nfrngerea lui Atila i creterea influenei germanice ...... 62
mpratul Leon I i terminarea influenei lui Aspar
Ostrogotul........................................................................... 63
mpratul Zenon i influena isaurian............................... 64
Pierderea vestului calcedonian lui Teodoric i ncercarea
mpratului Basilicus de a ajunge la un compromis cu necalcedonienii ...................................................................... 65
Enciclica lui Basilicus 476 ..................................................... 66
Refuzul patriarhului Acachie de a semna enciclica ........... 68
Timotei Aelurus i respingerea monofizitismului extrem.. 69
Timotei Aelurus i Sinodul de la Efes ............................... 69
Patriarhul Acachie i Sfntul Daniel Stilitul ...................... 70
ntoarcerea mpratului Zenon i asasinarea lui Basilicus . 71
Moartea lui Timotei Aelurus i alegerea lui Petru Mongus 72
Un timp de necaz n Antiohia ............................................ 73
Numirea lui Calendio ca patriarh al Antiohiei ................... 73
Intrigile politice i ecclesiale.............................................. 75
Ioan Talaia i Petru Mongus .............................................. 75
Henotikonul lui Zenon 482 ................................................ 76
Papa Sfnt Felix III ............................................................ 79
Exilul lui Calendio i ntoarcerea lui Petru Mongus .......... 79
Mrturisirea credinei a Bisericii din Persia ....................... 80
colile din Nisibis i Edesa .................................................... 81
Edesa .................................................................................. 81
Nisibis ................................................................................ 82
Apariia unor noi personaliti: Filoxen i Sever ............... 85
Moartea patriarhului Acachie i situaia motenit de
succesorii si, Fravitta i Eufemie Petru Mongus i Fravitta
............................................................................................ 85
325
326
Patriarhul Eufemie ............................................................. 86

Moartea mpratului Zenon i alegerea mpratului
Anastasie ............................................................................ 87
Moartea papei Felix II i papalitatea sub papa Ghelasie ... 90
Moartea papei Ghelasie i papalitatea sub Anastasie II ..... 95
Schisma papal: Simachus i Laureniu............................. 97
Patriarhul Flavian al Antiohiei i lupta sa cu Filoxen ........ 98
Patriarhul Macedonie al Constantinopolului i ntlnirea sa
cu Filoxen i mpratul Anastasie ...................................... 99
Filoxen a continuat lupta n Antiohia .............................. 100
Sever al Antiohiei ............................................................ 101
Revolta lui Vitalian Gotul ................................................ 104
Negocierile ntre papa Hormisdas i mpratul Anastasie 105
Urcarea pe tron al lui Iustin I i Iustinian I ...................... 106
Reacia calcedonian n Constantinopol .......................... 106
Reacia calcedonian n Antiohia .................................... 107
Negocierile lui Iustinian cu papa Hormisdas ................... 108
Edictul imperial care obliga la acceptarea Calcedonului i
ordinul de arest pentru Sever ........................................... 114
Ioan de Tella .................................................................... 116
Persecuia ne-calcedonienilor n Edessa .......................... 117
Activitatea lui Sever n exil ............................................. 119
Controversa ntre Sever i Iulian Halicarnassus .............. 120
Edictul imperial mpotriva arienilor i reacia lui Teodoric
......................................................................................... 122
Mnstirea Teodorei de refugiu pentru monofiziii exilai
......................................................................................... 123
Activitatea misionarilor monofizii din mnstirea Teodorei
......................................................................................... 124
Relaxarea poliei lui Iustinian i rscoalele Nika............. 125
Cererea lui Iustinian pentru o conferin teologic i cererea
monofiziilor .................................................................... 127
Influena Teodorei: Sever viziteaz Constantinopolul ..... 135
Influena Teodorei: Antim de Trebizond devine patriarh de

Constantinopol ................................................................. 136
Papa Agapet viziteaz Constantinopolul la cererea lui
Teodahad, regele got ........................................................ 137
Papa Agapet l hirotonete pe patriarhul Menas n
Constantinopol ................................................................. 137
Deciziile Sinodului de episcopi ai lui Iustinian din 536 .. 138
Acordul Teodorei cu diaconul roman Vigiliu .................. 140
Prospectul monofizitismului dup nfrngerea de la
conferina din 536 ............................................................ 141
Lucrarea lui Iustinian Contra monophysitas i interesul lui
n teologie ......................................................................... 142
Atacurile militare de ctre bulgari i persani i izbugnirea
plgii................................................................................. 144
Iacob Baradaeus ............................................................... 146
Ioan al Efesului ................................................................ 149
Lucrri misionare n Nubia .............................................. 149
Iustinian i Sinodul Ecumenic Cinci .................................... 150
Papa Vigiliu dus cu fora la Constantinopol .................... 150
Sinodul Ecumenic Cinci................................................... 150
Anatemele Sinodului Ecumenic Cinci ............................. 151
Anatematismele mpotriva lui Origen i a origenismului 159
Papa Vigiliu i Sinodul Ecumenic Cinci .......................... 163
Depunerea papei Vigiliu de Sinodul Ecumenic Cinci ..... 169
Primii ani ai papei Pelaghie i recunoaterea sa ultim a
Sinodului Ecumenic Cinci ............................................... 169
Rezultatul Sinodului Ecumenic Cinci i o strfulgerare de la
sesiunile lui ...................................................................... 171
Rezistena tare a edictului surprinztor al lui Iustinian din
564 care a proclamat apartodochetismul ortodox ............ 172
Apusul domniei lui Iustinian ............................................ 173
Aciunile patriarhului monofizit Teodosie n ultimele sale
zile .................................................................................... 174
327
328
Convocarea lui Iustin al II-lea a conferinei monofizite din

566 ................................................................................... 174
Conferina monofizit de la Callinicum........................... 175
Imperialii au convocat o alt conferin ntre monofizii la
Constantinopol ................................................................. 176
Varietile gndirii monofizite ......................................... 177
Domnia de teroare eliberat de patriarhul Ioan Scolasticul
mpotriva monofiziilor din Constantinopol n 571 ......... 181
Moartea patriarhului Ioan i rechemarea patriarhului exilat
Eutihie .............................................................................. 184
Disensiunile luntrice al monofiziilor: probleme cauzate de
reconcilierea lui Paul cel Negru cu Iacob ........................ 185
Alegerea a doi patriarhi monofizii n Alexandria: Teodor de
Rhamnis i Petru .............................................................. 186
Moartea lui Iacob Bardaeus ............................................. 187
Damian al Alexandriei i conferina despre unitate ntre
monofizii cerut de Al-Moundir ..................................... 188
Disputa teologic ntre Damian al Alexandriei i Petru
Callinicum al Antiohiei .................................................... 189
Conferina monofizit de la mnstirea Gubba Barraya .. 190
Papa Grigorie I i Patriarhul calcedonian al Alexandriei
Evloghie ........................................................................... 190
Alegerea monahului Atanasie ca patriarh al Antiohiei .... 191
Mauriciu l acuz pe Al-Moundir de trdare i cucerire prin
mprirea mpriei Ghassanid ...................................... 191
Polia mpratului Mauriciu (582-602): persecuia
monofiziilor n Constantinopol ....................................... 193
Extensiunea mpratului Mauriciu a regulii imperiale n
Armenia i rezultatul ecclesial ......................................... 193
Persecuia monofiziilor n Mitilene i Mesopotamia
dezlnuit de Domiian, episcop de Mitilene ................. 194
mpratul Mauriciu i Chrosroes al II-lea al Persiei ........ 195
Domnia sngeroas a mpratului Foca (602-610) .......... 195
Edictul mpratului Foca ctre papa Bonifaciu III ........... 196

Avansul armatei persane i poliele religioase ale lui
Cosroes II ......................................................................... 196
Urcuul mpratului Heraclie (610-641) .......................... 198
Patriarhul Serghei i nceputul monotelitismului ............. 199
Rolul papei Honoriu n ridicarea monotelismului............ 200
Cuceririle islamice ........................................................... 201
Capitolul patru.......................................................................... 203
Leoniu al Bizanului ............................................................ 203
Viaa ................................................................................. 203
Controversatul corpus Leoniu ......................................... 204
Gdnirea teologic a corpusului lui Leoniu .................... 209
Problema definiilor precise ............................................. 209
Conceptele de natur, esen i ipostas ............................ 210
Realitatea enipostazierii ................................................... 211
Taina ntruprii i Unitii ca o presupunere a existenei
dualitii ........................................................................... 213
Ipostasul i Comunicatio Idiomatum ............................... 215
Criticismul lui Leoniu la formula sfntului Chiril .......... 215
Disputa lui Leoniu cu aportodochetitii .......................... 216
Capitolul cinci .......................................................................... 219
Duhul monotelismului i monoenergismului ....................... 219
Capitolul ase ........................................................................... 224
Sfntul Maxim Mrturisitorul .............................................. 224
Viaa Sfntului Maxim ..................................................... 224
Scrierile Sfntului Maxim ................................................ 230
Teologia Sfntului Maxim Mrturisitorul ............................ 234
Revelaia ca tem central n teologia Sfntului Maxim . 234
Noile dezvoltri ale doctrinei Logosului i doctrina
cunoaterii lui Dumnezeu................................................. 235
Dumnezeul-Om ................................................................ 249
Calea omului .................................................................... 260
Sinodul Ecumenic ase ........................................................ 271
329
330
Capitolul apte ......................................................................... 278

Sfntul Ioan Damaschinul .................................................... 278
Scrierile Sfntului Ioan Damaschinul .................................. 279
Sistemul teologic al Sfntului Ioan ...................................... 282
Aprarea sfintelor icoane ..................................................... 304
Sinodul Ecumenic ase 787 ................................................. 314
Definiia Credinei ........................................................... 316
Scrisoarea Sindoului ctre Irina i Constantin VI ............ 320

Georges Florovsky - Opere Complete Vol. IX

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Georges Florovsky - Opere Complete Vol. IX

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PRINII ORIENTALI AI

Apa Vieii 2015

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

DESPRE COLECIA LUCRRILOR

Printele Florovski a fost foarte interesat de aceast colecie de

Pr. Prof. Georges Florovski

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

chiar i n secolele al doilea i al treilea dup cum poart mrturie

Pr. Prof. Georges Florovski

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

Pr. Prof. Georges Florovski

hristologice. Ideea a consolida deja ritualurile existente s-a ridicat destul

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

timpurilor lui Iustinian. Odat cu ridicarea canonului n compoziia

Pr. Prof. Georges Florovski

alegoric dar este vorba de alegorism moral i nu speculativ. Sfntul

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

hristologic dect mariologic. Redactarea original poate fi datat cu o

a nceputul secolului al aselea un anumit monah

Pr. Prof. Georges Florovski

acestei lucrri este informaia geografic i mrturia de a rspndii

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

Extrem de interesant este epistola unui anumit monah

Pr. Prof. Georges Florovski

Sfntul Sofronie al Ierusalimului

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

de cinste. La scurt vreme dup vizita lui Omar Sfntul Sofronie a

Pr. Prof. Georges Florovski

i aceasta a fcut pe singurul Hristos un Dumnezeu total, pe care

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

monofiziilor pe baza Scripturilor i din mrturia anticilor. Cartea care

Pr. Prof. Georges Florovski

abundente n Leoniu al Bizanului, Leoniu al Ierusalimului i n

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

nlocuit predicile libere (a se vedea Trulo, 19). La un timp mai de

Pr. Prof. Georges Florovski

interpretrii textelor individuale caracteristice. Uneori n catene gsim

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

Palestina unde a fost hirotonit diacon de patriarhul Ierusalimului. n

Pr. Prof. Georges Florovski

olumul calcedonian sau definiia credinei au

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

pentru erezie ci pentru haiducia de la Efes i pentru asasinatul uman.

Pr. Prof. Georges Florovski

compoziie fa de orice alta i fcnd aceasta el distinge

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

naturi ci fiindc celebrul Canon douzeciiopt ridica Constantinopolul

Pr. Prof. Georges Florovski

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

Dumnezeului-Om. n acest sens se poate vorbii despre asimilarea

Pr. Prof. Georges Florovski

ipostas nu numai n om (ipostas) liber ci i n uman

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

ireproabile; adic slbiciunea sau stadiile de suferin n general

Pr. Prof. Georges Florovski

Aceste nume se potriveau bine linitii dect dochetismul care este

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

teologii din monofizitism erau mai ortodoci dect majoritatea

Pr. Prof. Georges Florovski

citate i considerate cu atenie special. Codurile sau coleciile textelor

Prini orientali ai secolului al aselea pn n secolul al optulea

Iustinian i tonul vremurilor

ceast list face mai mult dect s descopere