Sunteți pe pagina 1din 102

DERECHO PENAL

1.

INFORMACIN GENERAL
1.1.
1.2.

2.

Nombre del curso: Derecho Penal


Nivel Postgrado

SUMILLA

La asignatura Derecho Penal del Programa de Actualizacin Profesional en Derecho, el


cual tiene nivel de post grado, plantea el desarrollo de los tpicos ms relevantes
desarrollados por la normativa, la doctrina y la jurisprudencia teniendo en cuenta la
nueva propuesta peruana en materia procesal penal.
El curso se distingue de aquel dictado en el pregrado pues aborda materias que suponen
el conocimiento de los elementos de la teora del derecho penal; de all que se
plantearn unidades temticas especficas que brinden al estudiante la informacin del
estado del debate de las nuevas estructuras y tendencias en el derecho penal. Las
unidades temticas planteadas son: derecho penal - fundamentos, derecho penal accin, derecho penal - tipo penal, derecho penal - causas de justificacin, derecho
penal - culpabilidad.
3.

OBJETIVO GENERAL

El objetivo general del curso es formar destrezas que permitan dotar al bachiller en
Derecho de las herramientas destinadas a un adecuado abordaje y planteamiento de
solucin de las controversias jurdico-penales, propias de un Estado constitucional de
derecho.
4.

PROCEDIMIENTOS DIDCTICOS

El mtodo de enseanza-aprendizaje a utilizarse es la clase activa en combinacin con


la clase magistral, segn los objetivos que se persigan alcanzar en cada una de las
unidades. El desarrollo de los contenidos temticos supone que los alumnos avancen en
funcin de su propio trabajo acadmico, es decir, que el bachiller en derecho estudie con
antelacin a la clase, los materiales de enseanza que correspondan de lectura
obligatoria.

PRIMERA UNINDAD TEMATICA


MODULO I DERECHO PENAL FUNDAMENTOS
LECCION 1: CONCEPTO FUNDAMENTALES DEL DERECHO PENAL
CONCEPTO
Ciencia que estudia el conjunto de normas jurdicas que definen
determinadas conductas como infracciones (delitos o faltas) y
dispone la aplicacin de sanciones (penas y medidas de seguridad) a
quienes lo someten.
El Derecho Penal aparece como el medio de control ms drstico, al
cual se debe recurrir en ltima instancia cuando todos los dems
medios de solucionar el problema han fracasado (ultima ratio).
FUNCIONES
El Derecho Penal realiza su misin de proteccin de la sociedad,
castigando las infracciones ya cometidas, por lo que es de naturaleza
represiva. En segundo lugar, cumple esa misma misin por medio de
la prevencin de infracciones de posible comisin futura, por lo que
posee naturaleza preventiva.
Ambas funciones del derecho penal no son contradictorias, sino que
deben concebirse como una unidad.
El Derecho Penal tiene una funcin represiva, en tanto interviene para
reprimir o sancionar el delito ya cometido. Pero esta funcin represiva
siempre va acompaado de una funcin preventiva, pues con el
castigo del delito se pretende impedir tambin que en el futuro se
cometa por otros o por el mismo delincuente.
CARACTERSTICAS.
1 PUBLICO
Dado a que la imposicin de las penas y medidas de seguridad
slo pueden ser impuestas por el Estado. La pena no se impone
en inters al ofendido sino a la colectividad, adems el objeto del
derecho penal no es la relacin entre individuos, sino entre el
Estado considerado como soberano y los individuos.
2 REGULADOR DE CONDUCTAS HUMANAS
Se trata de regular la actividad de los hombres en cuanto
trascienden al exterior, es decir nadie es castigado por su
pensamiento.

3 CULTURAL, NORMATIVO, VALORATIVO Y FINALISTA


La ciencia del derecho penal se ubica en el esfera del debe ser,
por la concepcin fundamental cultural de su principal objeto de
estudio: el delito. Es normativo porque, son las normas las que
sealan lo permitido y lo prohibido. Es valorativa, pues hace una
seleccin de las conductas ms peligrosas y dainas para la
sociedad. Es finalista porque, se protegen los bienes jurdicos o
intereses jurdicos con referencia a la consecucin de un fin
colectivamente perseguido, fin que puede ser el orden, el
bienestar social, la paz con justicia, etc.
4 PERSONALISIMO
Quiere decir que el delincuente responde personalmente de las
consecuencias penales de sus conductas. Esto significa:

Que la pena solamente puede cumplirse en aquel que


personalmente delinqui, no se transmite a otras personas.
Que est prohibido al delincuente obtener que otra persona
cumpla por l la pena que le fue impuesta.
Que con la muerte del delincuente concluye la posibilidad de
sancionar penalmente el hecho de que fuera responsable.

EL DERECHO
SOCIAL

PENAL

COMO

INSTRUMENTO

DE

CONTROL

El Derecho slo tiene sentido dentro de una sociedad y, sta se basa


en las relaciones que se dan entre sus miembros. La misin del
derecho res proteger la convivencia humana en comunidad. La
sociedad tiene como fin fundamental lograr un desarrollo colectivo, es
decir, el bienestar comn. Lamentablemente no todas las relaciones
que se dan en su interior son pacficas, por lo que se necesita cierto
tipo de control. El Derecho Penal aparece como el medio de control
ms drstico, al cual se debe recurrir en ltima instancia, cuando los
dems medios de solucionar el problema han fracasado.
Como se observa, las relaciones entre los miembros de la sociedad no
siempre son pacficas y por el contrario la violencia se est haciendo
parte de nuestra realidad; contra esto surge el Derecho Penal que no
es otra cosa que un medio de control social, que emplea la violencia,
con la diferencia de que sta est permitida por el propio
ordenamiento jurdico; vendra a ser una violencia formalizada que
apunta a lograr el bien comn. Hablar del Derecho Penal es hablar, de
un modo u otro, de violencia: Violentos son generalmente los casos
de que se ocupa el Derecho Penal (robo, asesinato, terrorismo,
rebelin). Violenta
es tambin la forma que el Derecho Penal

soluciona estos casos (crcel, internamientos


suspensiones e inhabilitaciones de derechos).

psiquitricos,

Como puede apreciarse de los dichos anteriormente, el objeto de


estudio del control social es doble:

La conducta o comportamiento desviado, es decir, la conducta


que es valorada negativamente dentro de un orden social
determinado; y
La reaccin o respuesta social de la sociedad frente a la conducta
sometida.

El Estado para mantener un determinado orden en la sociedad tiene


que controlar a los ciudadanos, para eso hay dos formas de control
social
a Controles Informales, son aquellos en que el Estado no
manifiesta de manera directa su carcter represivo sobre las
personas sino que, la presin viene de otros individuos o grupos
de ellos. Por ejemplo: la escuela, los grupos sociales, la familia,
etc. Estos grupos no aceptan ciertas conductas, y por el contrario
las rechazan socialmente, siendo justamente este rechazo al que
controla a la persona.
b Controles Formales, Son aquellas en que el Estado manifiesta
su poder para reprimir y controlar a las personas. Por ejemplo;
las sanciones administrativas, el Derecho Penal, etc. El Derecho
Penal no es el nico medio de contr0ol social formal. Los jueces,
la polica, los centros penitenciarios, los jueces, pero es el ltimo
al cual se debe recurrir.
DERECHO PENAL OBJETIVO Y SUBJETIVO
Conviene hacer un distincin entre lo que se entiende por derecho
desde un punto de vista objetivo y subjetivo, pues nos aproximar a
definir esta palabra en toda su dimensin, es decir, englobando
ambas particularidades.
El derecho penal objetivo, es la facultad del Estado de establecer
qu conductas constituyen delito y por ende las penas y medidas de
seguridad.
El derecho penal subjetivo, facultad que tiene el Estado para
imponer penas y medidas de seguridad una vez que se ha infringido
la norma.
FUENTES DEL DERECHO PENAL

La palabra fuente, en acepcin metafrica, la encontramos definida


como principio u origen de una cosa. De este modo la fuentes del
derecho, sern los principios y fundamentos del mismo, es decir la
forma que tiene de manifestarse, exteriorizarse y en suma, dictarse el
derecho en la sociedad humana.
Cada sistema jurdico tiene su propio sistema de fuentes, aunque
muchos sistemas sean parecidos.
La Ley es la principal fuente del derecho europeo y de aquellos pases
que en l se han inspirado, como los iberoamericanos y tambin de
algunos pases asiticos y africanos.
En cambio, en el derecho ingls y sus derivados (derecho
norteamericano y el de muchas de las antiguas posesiones y
dominios britnicos), aunque la ley es tambin fuente principal de su
ordenamiento jurdico, junto a ella y como elemento ms significativo
est la doctrina establecida en las sentencias de los tribunales, que
constituyen la base del llamado COMMONLAW y de la EQUITY.
La fuente principal del derecho internacional son los tratados o
acuerdos entre estados, y no la ley.
Las fuentes del derecho romano se basan en los acuerdos de las
asambleas populares, en las decisiones del senado, en las rdenes
emanadas de los emperadores, en los edictos de los magistrados (que
eran ciudadanos revestidos de poder pblico) y en la doctrina de los
juristas (ciudadanos especializados en el estudio del derecho); De
esta ltima fuente proceda la mayora de las normas aplicables.
El sistema de fuentes que rige en cada ordenamiento jurdico no es
fruto del azar, sino consecuencia de mltiples factores: polticos,
sociolgicos e ideolgicos.
Tampoco es gratuito que la ley sea la fuente principal del derecho.
Ello denota el creciente poder del Estado en toda normativa jurdica.
LA LEY
La ley podemos definirla como aquella norma jurdica elaborada,
dictada y publicada por los rganos competentes del Estado.
La palabra Ley tiene, en lengua jurdico, diversos significados. En su
aceptacin ms ampla, el trmino ley se usa como equivalente a
derecho, a norma jurdica en general.
En una acepcin ms restringida, ley significa norma jurdica
impuesta autoritariamente por el Estado.

En un sentido todava ms limitado, esta palabra hace referencia slo


a un grupo de normas dictadas por el Estado.
Una nota comn a todas estas acepciones es la consideracin de la
ley como la principal fuente del derecho.
La ejecucin de las leyes corresponde al gobierno, para lo cual ste
tiene la facultad de dictar normas que las desarrollen, aclaren o
completen a ello le llamamos poder reglamentario que se ejerce
mediante las distintas formas que fija cada ordenamiento jurdico. Si
con posterioridad a la promulgacin de una ley se dicta un
reglamento, ste vendr a aclarar algunos aspectos de la propia ley,
lo que supondr una mayor compresin del articulado de la
mencionada ley en cuestin.
CARACTERSTICAS DE LA LEY.
Los autores coinciden que son varias las caractersticas que
configuran la ley.
La Ley es IMPERATIVA, pudindose presentarse el mando jurdico
tanto en forma positiva como negativa.
No es necesario que todas las leyes estn redactadas en forma
imperativa; es incuestionable que toda ley deba ser cumplida y est
sola consideracin nuestra el carcter imperativo de la misma.
OBLIGATORIEDAD en su cumplimiento, en cuanto no haya sido
derogada por otra ley posterior, es otra de las caractersticas que
afecta a todos los implicados, incluso al mismo Estado creador de la
ley. No obstante, para que esto sea posible, es necesario el previo
conocimiento de la ley para poder cumplir su mandato. De otro modo
Cmo podrn los ciudadanos ajustar su conducta a una ordenacin
que no conocen ni han podido conocer?
La forma material de publicacin de una ley la establece cada
ordenamiento jurdico, procedindose, por lo general, a su insercin
en el diario oficial, que indica tambin la fecha de entrada en vigor. A
partir de este momento, el texto legal adquiere fuerza de
obligatoriedad y nadie podr eludirlo alegando desconocimiento, pues
es de todos sabido que la ignorancia de las leyes no excusa de su
cumplimiento.
Acompaa a la ley un elemento sancionador de las normas de
derecho
que
establece.
Ello
se
ha
venido
expresando
tradicionalmente con la frase siguiente: son nulos los actos
ejecutados contra lo dispuesto en la ley, salvo los casos en que la
misma ley ordene su validez.

Otra de las caractersticas de la ley es que slo puede fijar normas


para el futuro, a partir de su entrada en vigor, respetando de este
modo los derechos que el ciudadano hubiese adquirido legtima y
legalmente.
LA COSTUMBRE
Es la fuente del derecho ms importante despus de la ley.
Consiste en la repeticin de ciertos modos de actuar y obrar dentro
de una sociedad, acompaado de sentimiento o de la conviccin de
su necesidad.
La costumbre es o hace Ley, da a entender la fuerza que tienen los
usos y estilos.
Los estudiosos del derecho coinciden de forma unnime en la gran
importancia de esta fuente. Para importantes juristas, la costumbre es
un acto creador del derecho que podra definirse de la manera
siguiente: por la costumbre, lo que es se convierte en lo que debe
ser; con lo que viene a demostrar que es un paso del terreno de los
hechos al terreno del derecho.
La costumbre se diferencia del uso social en que la comunidad la
estima obligatoria para todos, de forma que de su cumplimiento
deriva una responsabilidad de tipo jurdico, y no meramente una
reprobacin social.
En los derechos primitivos, tanto histricos como actuales, ha tenido
y tiene una enorme importancia ya que en ellos es la nica o la
principal fuente del derecho.
LA JURISPRUDENCIA
Fue definida por el emperador bizantino Justiniano como el
conocimiento de las cosas divinas y humanas y ciencia de lo justo y
de lo injusto
Se entiende por jurisprudencia, al conjunto de sentencias dictadas por
los jueces, resultante de una serie de fallos concordantes para
resolver determinada cuestin jurdica.
La jurisprudencia es una ciencia practica llamada a dar una respuesta
inmediata a toda pregunta jurdica, sin que pueda negarse a
contestar por razn de lagunas, las contradicciones o ambigedades
de que la ley pueda adolecer: Ello obliga a conocer y entender las
leyes mejor que las mismas personas que intervinieron en su
redaccin, a sacar de la ley ms de lo que estas personas pusieron
conscientemente en ella al redactarlas o aprobarlas, por lo que nos

proporciona y nos lega una serie de reglas y principios jurdicos de


gran fuerza expresiva.
Histricamente, el derecho creado por los jueces tuvo una gran
importancia. Pero un conjunto de los factores hizo que a raz de la
Revolucin Francesa se produjese una fuerte reaccin contra la
administracin de la jurisprudencia como fuente del derecho: la
supremaca total de la ley que proclamaba la revolucin y el dogma
de la separacin de poderes hicieron que se asignara a los jueces
nicamente la aplicacin de la Ley, y al poder legislativo su creacin.
As pues, desde la Revolucin Francesa qued consagrado en el
continente el principio de que los jueces no pueden dictar normas
generales y que sus sentencias slo sientan derecho respecto a los
casos concretos que deciden.
De todos modos, esto no se corresponde exactamente con la realidad,
ya que la labor de los tribunales no se ha limitado, ni poda limitarse a
la
aplicacin mecnica de las leyes, sino que ha tenido que
adaptarlas con gran flexibilidad a las cambiantes necesidades
sociales y a la infinita variedad de los problemas prcticos que la
realidad plantea a diario.
Para el jurista, la jurisprudencia tiene tanta importancia como la ley,
ya que sin ella no puede conocerse la autntica fisonoma de un
derecho.
LA DOCTRINA
Son las opiniones de los juristas expresados en sus escritos, que
merece la atencin de los rganos judiciales y legislativos cuando por
su valor intrnseco apunta hacia soluciones o crticas a problemas
jurdicos.
PRINCIPIOS
1 PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Toda persona debe ser castigada si el hecho est previsto por Ley
como delito con anterioridad a la comisin del mismo.
Nadie ser sancionado por un acto no previsto como delito o
falta por la ley vigente al momento de su comisin.
NULLUM CRIMEN SINE LEGE (no hay delito sin ley).
2 PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LAS PENAS

...ni sometido a pena o medida de seguridad que no se


encuentren establecidas en ella. NULLA POENA SINE LEGE (No
hay pena sin ley).
3 PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD
La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda
proscrita toda forma de responsabilidad objetiva; ejemplo: en el
Homicidio Culposo (Accidente de trnsito), si se observara como
responsabilidad objetiva solo se calificar como Homicidio sin
importar los mviles.
4 PRINCIPIO DE JUICIO LEGAL O JURISDICCIONALIDAD
Slo el juez competente puede imponer penas o medidas de
seguridad, y no puede hacerlo sino en la forma establecida en la
ley; es denominado tambin el derecho al Juez Natural.

5 PRINCIPIO DE GARANTA DE EJECUCIN


No puede ejecutarse pena alguna en otra forma que la prescrita
por la ley y reglamentos que la desarrollen. En todo caso, la
ejecucin de la pena ser intervenida judicialmente. Quiere
decir que la forma cmo deber cumplirse una pena est
prevista en el mismo fallo judicial, en concordancia con el Cdigo
de Ejecucin Penal. Por ejemplo en las sentencias condenatorias
de los autores del delito de terrorismo, indica en la parte final:
....., que deber cumplirse en un Establecimiento de Mxima
Seguridad, y en el Cdigo de Ejecucin Penal que califica los
niveles de seguridad, indica: ......, con aislamiento celular
durante en primer mes,........
6 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD DE LA PENA
La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho.
La medida de seguridad slo puede ser ordenada por intereses
pblicos predominantes. Puesto que para tipo penal est
establecidos lmites de penas, por ms que se agraven por otras
circunstancias, las penas no pueden ser de una magnitud mayor
o menor que la que debe corresponder.
7 PRINCIPIO DE LESIVIDAD
La pena necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro
de bienes jurdicos tutelados por la ley, pues constituye un
requisito sine qua non, pues no existe posibilidad de imponer una
pena sin delito.

8 PRINCIPIO DE PROHIBICIN DE LA ANALOGA


Por este principio no es permitida la analoga para calificar el
hecho como delito o falta.
DISTINCION ENTRE DERECHO PBLICO Y PRIVADO
DERECHO PUBLICO
Es un derecho de subordinacin, desigualdad de los trminos de la
relacin jurdica, el Estado por un lado, los individuos por otro. Justicia
distributiva.
Ramas.
1 Derecho Constitucional, aplica y estudia las normas
constitucionales ms fundamentales de la convivencia social.
2 Derecho Administrativo, organiza el funcionamiento de la
administracin pblica, y las relaciones entre ella y los
administrados.
3 Derecho Penal, establece la legislacin represiva de los delitos,
en proteccin del orden social. Describe conductas y las tipifica.
4Derecho Internacional Pblico, rige las relaciones entre los
Estados entre s.
DERECHO PRIVADO
Es un derecho de coordinacin en el cual los sujetos estn ubicados
en un plano de igualdad, justicia conmutativa.
Ramas.
1 Derecho Civil, es el tronco comn, rige a las personas
prescindiendo de particularidades referidas a la actividad que
desarrollan, nacionalidad, situacin patrimonial.
2 Derecho Comercial, rige las relaciones jurdicas de los
comerciantes (todo aquel que ejecuta actos de comercio en
forma habitual y determina las consecuencias de los actos de
comercio)
3 Derecho del Trabajo, regula las relaciones jurdicas derivadas
del trabajo en relacin de dependencia (lo ubicamos fuera del
derecho pblico y fuera del derecho privado por que participa de
una y otra rama).
4 Derecho Internacional Privado, rige las relaciones jurdicas
entre personas de diferentes Estados.

5 Derecho Procesal Civil y Comercial y el Laboral, su objeto


es hacer efectivos los derechos que las leyes le cedan a los
particulares.
6 Derecho Agrario, rige las relaciones nacidas de la explotacin
agropecuaria y de la vecindad rural.
Carcter Especial
El Derecho de Minera, regula la explotacin minera, por lo tanto se
le considera de derecho pblico, no obstante algunas minas estn
regidas por el derecho privado.
El Derecho Procesal, es considerado en derecho pblico, ya que su
objeto es el funcionamiento de un servicio pblico.

DERECHO PENAL SUBJETIVO


Es el que se conoce como Ius Puniendi o Derecho del Estado a
castigar o sancionar. Es la facultad que tiene el Estado de crear o
aplicar determinadas sanciones a las personas que infringen el
Derecho Penal Objetivo, es decir las normas jurdico penales.
Fernndez Carrasquilla seala que el derecho penal subjetivo no es
otra cosa que una potestad derivada del imperio o soberana estatal y
que dependiendo del momento en que se devuelva puede tomar
diversas formas, puede ser una potestad represiva, momento
legislativo, una pretensin punitiva, momento judicial, o una facultad
ejecutiva, momento ejecutivo o penitenciario, a castigar a sancionar
DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL
PRINCIPIOS LIMITADORES DEL PODER PUNITIVO ESTATAL
Los principios limitadores del poder punitivo Estatal los encontramos
bsicamente en la Constitucin. La Constitucin en su Art. 43
establece que: La Repblica del Per es democrtica, social,
independiente y soberana. Es un Estado de Derecho porque, tanto
gobernantes como gobernados estn sujetos a lo que establecen las
Leyes, deben obedecer al sistema jurdico. Es un Estado Democrtico
porque, se respeta la participacin mayoritaria de todos los miembros
de la sociedad. Es un Estado Social porque, prima la vida en sociedad,
el Estado debe respetarla y mantenerla para lograr una convivencia
armnica entre todos sus miembros.

Los principios limitadores del poder punitivo estatal, es decir del


Derecho Penal subjetivo son:
.
.
.

Legalidad
Intervencin mnima y;
Proteccin de los bienes jurdicos.
1 El principio de Legalidad y sus consecuencias.
Es el principio ms importante y tiene su base en la frase de
Feuerbach Nullum crimen, nulum poena sine lege que quiere
decir: no hay delito, no hay pena sin ley. Slo se considera como
delito el hecho y slo se puede aplicar una sancin penal si ste
est establecido previamente en la Ley. Este aforismo es una
seguridad para la sociedad, el cual dentro de nuestro
ordenamiento jurdico tiene su asidero en el Art. 2, nm. 24-a de
la Constitucin, que seala: Nadie est prohibido de hacer lo
que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohbe
, el cual debe ser concordado con el Art. II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Penal que a la letra dice :Nadie ser sancionado por
un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al
momento de su comisin, ni sometido a la pena o medida de
seguridad que no se encuentren establecidas en ella. La Ley
debe de cumplir con tres requisitos:
-

Debe ser escrita.


Debe ser previa, es decir, debe ser anterior a la comisin del
hecho delictuoso. Las leyes no tienen efectos retroactivos.
Debe ser estricta, es decir, los delitos deben ser descritos de
la manera ms precisa posible.

2 Principio de Intervencin Mnima.


El Derecho Penal solo debe intervenir en aquellos actos que
atenten gravemente contra bienes jurdicos protegidos. Su
intervencin debe ser til de los contrario pierde su justificacin,
cuando se demuestre que una determinada reaccin penal es
intil para cumplir su objetivo protector, deber desaparecer
aunque sea para dejar lugar a otra reaccin penal ms leve. El
Estado solo puede sancionar una conducta cuando ello sea
necesario para mantener el equilibrio y orden social. Por ejemplo:
en el caso de la pena de muerte, la cual no tiene ningn efecto
disuasorio sobre los sujetos, por lo que puede ser reemplazado
por una pena inferior.
3 Principio de Proteccin de Bienes Jurdicos.
El Derecho Penal solo debe proteger aquellos bienes jurdicos que
se valoran como absolutamente indispensables para la

permanencia y el desarrollo de la coexistencia pacfica. Los


bienes jurdicos son cambiantes, esto se manifiesta en la
penalizacin de ciertas conductas, como los delitos contra el
orden econmico, contra el medio ambiente, el delito tributario, y
a la vez en la despenalizacin de otras, como el adulterio, la ria,
el duelo, etc.
DERECHO PENAL OBJETIVO
El Derecho Penal es un conjunto de normas jurdico penales (posicin
clsica). El presupuesto para su aplicacin es el delito y, su
consecuencia es la pena o medida de seguridad. Adems, se
establece una responsabilidad civil derivada del delito. Celebr es la
definicin que dio Von Liszt, para quien el derecho penal es el
conjunto de reglas jurdicas establecidas por el Estado, que asocian al
crimen como hecho y a la pena como legtima consecuencia.
NORMA JURDICO PENALES
Dentro del mundo de las relaciones sociales, podemos decir que el
Derecho es el sistema de regulacin de las conductas sociales ms
completo que ha desarrollado el hombre. Est integrado por dos tipos
de elementos que son las normas jurdicas y los principios generales.
Las normas son reglas de conducta, las que al tener carcter de
jurdico elevan su nivel dndoseles un carcter de obligatorio
cumplimiento. Derecho y norma son dos conceptos inseparables. El
derecho es un sistema de normas, y sta la forma en que se concibe
y expresa.
La norma jurdica debe entenderse como la regla de conducta que en
un determinado tiempo y lugar, teniendo en cuenta los valores
predeterminados, segn la cultura, seala la obligacin de hacer o no
hacer algo, cuyo fin es el cumplimiento de un precepto legal, la ley.
La ley y la norma se diferencian en cuanto al destinatario, una se
dirige al Estado, mientras que la otra a los ciudadanos, en lo se refiere
a su finalidad son igualmente diferentes, pues la norma indica como
debe ser y la ley indica como es; adems cada ley encierra dos tipos
de normas;

Primaria, dirigida a los ciudadanos, la manera en que deben


comportarse; y
Secundaria, dirigida al rgano jurisdiccional, ordenndole que
aplique la sancin dispuesta para el caso concreto.
PROPOSICIONES JURDICAS INCOMPLETAS.

Son aquellas que slo tienen sentido como complemento aclaracin


del supuesto de hecho o de la consecuencia jurdica de una norma

penal. No consagran por si mismas un supuesto de hecho o una


consecuencia jurdica aunque son oraciones gramaticalmente
completas, pero incompletas como normas jurdicas. Como
complemento o aclaracin:

De un supuesto de hecho.
Ejemplo Art. 20 nm. 2 CP.: Est exento de responsabilidad
penal: El menor de 18 aos.
Es decir, si un menor de 18 aos mata a otra persona, no se le
puede aplicar el derecho penal por ser inimputable. Se le aplicar
entonces el Cdigo del Nio y el Adolescente en la parte referida
a los menores infractores.
El Art. 20 nm. 2 es una norma penal incompleta pues, en si
misma no habla de un delito concreto sino que da una pauta,
aclaracin o complementacin de la parte especial del Cdigo
Penal sobre los delitos en particular. Siempre tiene que estar
como complemento o aclaracin de una norma de la parte
especial o ley especial, pues por s sola no tiene relevancia.

De una consecuencia jurdica: Art. 107 CP.


El que mata a su ascendiente, descendiente (...) ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de 15 aos.
Quiere decir que si alguien comete parricidio se le debe
sancionar con una pena no menor de 15 aos, pero Cul es el
lmite mximo?, para esto debemos remitirnos al Art. 29 CP. Que
establece a la pena privativa de libertad con un carcter
temporal de 2 das a 35 aos, o de cadena perpetua.
Art. 29 CCCP es una norma penal incompleta, ya que, por s sola
carece de sentido, y en este caso resuelve el problema del Art.
107 CP pues, el mximo ser de 35 aos.
DERECHO PENAL CIENTFICO O DOGMATICO JURDICO PENAL
Es el estudio concreto de las normas penales, de los tipos penales, de
la Ley en sentido estricto. Se le debe desmenuzar y entender de
manera coherente. Es un mtodo de investigacin jurdico que centra
su estudio en las normas observndolas desde un punto de vista
abstracto, general, sistemtico, crtico y axiolgico; el estudio
consiste en determinar el verdadero sentido y genuino alcance de las
normas, correlaciones e integrarlas en totalidades coherentes de
progresiva generalidad, extraer los principios generales que rigen las
normas y los grupos nacionales que de ellas se forman y desentraar
las valoraciones polticas, constitucionales e internacionales en que
esas normas descansan o se inspiran. Tal como indica Fernando
Velsquez () esta disciplina se ocupa del estudio de un
determinado derecho positivo y tiene por finalidad reproducir, aplicar

y sistematizar la normatividad jurdica, tratando de entenderla y


descifrarla, construyendo un sistema unitario y coherente; su
objetivo, pues, es integrar el derecho positivo sobre el cual opera con
conceptos jurdicos, fijando despus los principios generales o
dogmas que sealan las lneas dominantes del conjunto. Desde este
punto de vista, la dogmtica es ciencia, pues posee un objeto (el
derecho positivo) un mtodo (el dogmtico) y unos postulados
generales o dogmas.
Actualmente se habla de una estructura tridimensional del Derecho
desde el punto de vista del Derecho Penal, que gira en torno a la
Criminologa, Dogmtica Penal y la Poltica Criminal.
Estructura Tridimensional

Hecho
Norma
Valor

: Criminologa
: Dogmtica
Penal
:
Poltica

Criminal

JUSTIFICACION DEL DERECHO PENAL


El Derecho Penal se justifica porque tiende a resolver los problemas
graves que se producen dentro de la convivencia social, evitando la
venganza privada, procurando la defensa de la sociedad y
confirmando los valores prevalentes de sta. Es con esta finalidad que
el derecho penal declara ciertos comportamientos como indeseables,
delitos y amenaza su realizacin con sanciones de un rigor
considerable; las sanciones a las que hacemos referencia son las ms
drsticas que pueden imponer nuestro sistema jurdico, penas o
medidas de seguridad. A pesar de tomarse este tipo de medida,
sanciones, el derecho penal tiene una fundamentacin racional que
se centra en proteger tanto a los individuos, en forma particular como
colectiva, como el sistema mismo.
El Derecho Penal solo debe intervenir cuando se ha realizado hechos
graves que infringen reglas bsicas de la sociedad, esto es,
manifiesta un criterio seleccionador de comportamientos, que slo
pueden ser establecidos por el acuerdo dentro de la sociedad. Por
ejemplo si alguien mata a otro, este un comportamiento sumamente
grave y es reconocido universalmente, en cambio, si una persona
llega tarde a clases, no se le puede aplicar el derecho penal porque,
el comportamiento tiene un carcter mnimo, afectacin mnima.
La existencia del derecho penal refleja un mal funcionamiento del
orden social porque, los individuos no deberan requerir una amenaza
de sancin o la efectivizacin de la misma para poder vivir en
armona pero, lamentablemente, actualmente, es la nica forma de
mantener cierto tipo de control u orden sobre los miembros de la

sociedad y as poder coexistir; de aqu parte la afirmacin de que el


derecho penal es un mal necesario.
Frente a los problemas que trae el derecho penal, ha surgido la
corriente denominada como abolicionismo. Este planteamiento no
est orientado a la bsqueda de la legitimacin de la potestad
punitiva del
Estado, sino todo lo contrario. El abolicionismo
propone no slo la abolicin de la crcel, sino de la totalidad del
sistema de justicia penal. Como vemos el abolicionismo constituye el
modo ms radical de afrontar la realidad del Derecho Penal,
entendida como potestad del Estado ejercida en el marco de un
conjunto de normas. Se considera que el sistema penal es en s
mismo un problema social a erradicar, en base a los siguientes
fundamentos:
a Es annimo, dado que las normas no protegen a los ciudadanos,
ni a las relaciones sociales, es decir, la intimidacin de las
normas no evita la comisin de delitos.
b Es falsa la igualdad de su aplicacin, es sumamente selectivo, no
reeduca al infractor sino, lo destruye.
c Tiene una concepcin falsa de la sociedad pues, el sistema penal
parte de una ideologa que presupone un consenso social en el
cual slo el acto desviado es la excepcin; en consecuencia, no
se considera el disenso, el conflicto, la diversidad, etc., como
componentes aceptables y normales del orden social.
d Reprime las necesidades humanas pues, si la mayor parte de loa
delitos o conflictos son expresin de necesidades humanas
frustradas o insatisfechas, el sistema penal con su respuesta
punitiva slo expresa la represin de estas y no su satisfaccin.
e El sistema penal estigmatizado.
f Al Derecho penal no le interesa la vctima.
DERECHO PENAL Y ORDENAMIENTO JURDICO
LA LEY PENAL EN BLANCO
Es aquella ley que slo abarca una sancin penal, y su contenido
prohibitivo se remite a leyes o reglamentos administrativos que han
sido promulgados de manera autnoma en otro tiempo y lugar.
Las leyes penales en blanco pueden ser propias, cuando la norma de
remisin es de rango inferior, como los reglamentos, o impropias,
cuando la norma de complemento es de igual o mayor jerarqua.
Existe una posicin en doctrina que considera que las leyes penales
en blanco violan el principio de legalidad y la seguridad jurdica. Para
otro sector de la doctrina, la ley penal en blanco no es una tcnica
reprochable. RODRIGUEZ RAMOS considera que hay conductas
imposibles de describir sin acudir a esta tcnica, dada su complejidad

LA LEY PENAL
CONCEPTO
Es la manifestacin escrita de la voluntad del Estado, en todo lo que
atae al delito y sus consecuencias jurdicas.
CARACTERSTICA
1.

Exclusiva, solo la Ley Penal crea delitos y establece las


sanciones que les corresponde.

2.

Obligatoria, debe ser acatada por todo los ciudadanos.

3.

Ineludible, tiene que cumplirse mientras no sea derogada por


otra norma de igual o superior jerarqua.

4.

Igualitaria, todos somos iguales ante la ley.

5.

Constitucional, la Ley Penal se invalida cuando se opone al


espritu y a la letra de la Constitucin.
INTERPRETACION DE LA LEY PENAL

La interpretacin de la Ley es una operacin intelectual que apunta a


determinar su sentido y alcance. Los mtodos de interpretacin son el
conjunto de procedimientos que permiten desentraar el significado y
alcance de una norma jurdica. Puesto que la vigencia de la ley
depende de su comprensin, ya que slo as los miembros de la
sociedad estarn en condiciones de acatarla y aplicarla, la teora de la
interpretacin excede en demasa el campo del derecho penal. En
muchas ocasiones las palabras usadas en una oracin plantean
problemas en cuanto a la determinacin de su significado, y en otras
el vnculo sintctico entre los trminos de la oracin da lugar a
equvocos. De ello se infiere que no es sencillo determinar que
proposicin corresponde a una oracin del lenguaje. La dificultad no
siempre se debe a quien formul la oracin no hubiera querido
comunicar una idea precisa, sino a que el lenguaje natural, al que hay
que recurrir para comunicarse, padece de ciertos defectos endmicos
que dificultan la transmisin clara del mensaje. Sin embargo puede
ocurrir que el uso de un lenguaje impreciso para exponer nuestro
pensamiento afecte a este mismo, de modo que, en muchas
ocasiones, la idea que desee transmitir no tenga ms profundidad
que el significado de las expresiones lingsticas utilizadas.
Toda ley necesita ser interpretada, pues slo as puede aplicrsela y
cumplir su funcin de regular la vida social.
CLASES DE INTERPRETACION
1 SEGN EL INTERPETRE O POR LA FUENTE

a Interpretacin Autntica, surge cuando el contenido de la


norma es explicado y detallado por la persona de quien
emana, es decir por el legislador que fue el autor. . Esta
interpretaciones pueden darse en el momento que surge la
norma o posteriormente. No constituyen interpretaciones
autnticas las llamadas fe de erratas, expedidas con
posterioridad a la vigencia de la norma.
b Interpretacin Doctrinaria, es la interpretacin que dan
los eruditos del derecho, es decir personas dedicadas al
estudio del derecho, especialistas del derecho.
c Interpretacin Judicial, es la que realizan los jueces y
tribunales al aplicar la ley a un caso concreto, es lo que
conocemos como jurisprudencia
2 SEGN LOS MEDIOS
a Interpretacin gramatical, se examina la ley de manera
literal.
b.

Interpretacin teleolgica, si la ley es clara, basta con la


interpretacin gramatical, si la ley es un tanto oscura, debe
buscar su finalidad, se debe determinar cual es su intencin
o espritu.

c,

Interpretacin
histrica,
se
indagan
sobre
los
antecedentes del precepto, sus fuentes y proyectos que la
han precedido.

d.

Interpretacin sistemtica, la ley debe examinarse como


parte del sistema legislativo, que es nico y orgnico.

3 SEGN LOS RESULTADOS


a Interpretacin extensiva, cuando la norma tiene un
alcance ms all de la letra, comprendiendo casos que no
alcanza su texto, pero s, su sentido.
b Interpretacin restrictiva, se presenta cuando la ley es
vaga o genrica y es conveniente establecer los lmites.
c Interpretacin progresiva, teniendo en cuenta que la
norma surge en una determinada realidad y responde a
sta, debe adaptarse a los cambios sociales y evoluciones
continuas que luego aparezcan pues, de no ser as,
tendramos que estar cambindola a diario.
CONCURSO APARENTE DE LEYES

Se presenta cuando sobre un hecho punible concurren diversos


preceptos penales excluyentes entre s y donde slo uno de ellos
debe ser aplicado. El conflicto es slo aparente dado que el
ordenamiento jurdico suministra los conceptos rectores para aplicar
la norma legal conveniente.
Es distinto del concurso ideal de delitos donde s hay una verdadera
concurrencia de normas compatibles, es decir, no excluyentes, donde
la mayor pena absorbe a la menor.
Un problema de interpretacin. Surge cuando el sujeto activo realiza
una accin que podra, aparentemente, ser calificada en ms de un
tipo penal, cuando en realidad slo se puede aplicar uno. Tal como
dice Carlos Creus: (...) el encuadramiento plural se reduce a un
encuadramiento nico (por eso se dice que el concurso es slo
aparente), cuando uno de los tipos en juego desplaza a los otros, en
lo cual nicamente queda vigente el tipo desplazante. A esto cabe
agregar, conforme el profesor Mir Puig: (...) cuando uno o varios
hechos son incluibles en varios preceptos penales de los que slo uno
puede aplicarse, puesto que su estimacin conjunta supondra un bis
in dem. Ello sucede siempre que uno de los preceptos basta por s
solo para aprehender todo el desvalor del hecho o hechos
concurrentes.

PRINCIPIOS PARA DETERMINAR LA LEY A APLICARSE EN CASO


DE CONCURSO IDEAL DE DELITOS:
1 PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD
La regla es que el tipo especial desplaza al tipo genrico, lo cual
sucede en los delitos en que hay relaciones de tipos bsicos a
derivados. Se obliga a elegir la norma especial antes que la
general, esto es, aquella que presenta todos los elementos que
esta ltima ms alguno o algunos especficos.
Por ejemplo:
Homicidio Simple, disposicin general.
Parricidio, disposicin especial
2 PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD
Una disposicin legal es subsidiaria de otra cuando la ley
prescribe que se aplicar sta, siempre que no se aplique la
figura principal, por ejemplo: si una persona entra a una casa

mediante el escalamiento con el propsito de hurtar bienes y,


luego esto no se puede demostrar, no se puede condenar al
agente por hurto agravado, pero si por delito de violacin de
domicilio, el cual es en esta caso un tipo de carcter subsidiario.
La coaccin es subsidiaria del secuestro.
3 PINCIPIO DE CONSUNCIN
Surge cuando el contenido de una accin tpica incluye a otro
tipo penal, un delito que abarca a otro delito. El precepto ms
amplio o complejo absorber a los que castiguen las infracciones
consumidas en aqul. Aunque no siempre resulta fcil determinar
si una infraccin puede entenderse absorbida por otra. Por
ejemplo: si una persona destruye una pared con el propsito de
realizar un robo lleva a cabo un delito de daos, se incurrira en
el Art. 205 del CP. daos, pero este tipo queda desplazado por el
delito de robo. El profesor Verdugo, aclara (...) la absorcin slo
es posible cuando el desvalor de la conducta es lo
suficientemente pequeo como para no reclamar una pena
autnoma, cosa que ocurrir seguramente cuando la lesin sea
constitutiva de una simple falta.
4 PRINCIPIO DE ALTERNATIVIDAD
Puede darse casos en que un tipo se refiere a la misma accin
que otro, el desplazamiento se da cuando en uno de los tipos
surgen circunstancias particulares que se enuncien respecto de
dicha accin. Por ejemplo: en el delito de hurto y de apropiacin
ilcita sobre un tesoro, constituyen un apoderamiento de cosa
ajena, ya que el tesoro pertenece en forma parcial al propietario
del suelo, pero, dado que el apoderamiento recae sobre un
tesoro, se aplica el Art. 192 nm. 1, apropiacin ilcita de un
tesoro.
Este principio slo se aplica en defecto de los anteriores, es decir
cuando no es posible hallar una relacin de especialidad
subsidiariedad o consuncin.
LA LEY PENAL EN EL ESPACIO
Si tenemos en cuenta que ESPACIO es igual a LUGAR, entonces es
necesario definir el lugar de comisin del hecho punible. Por la
Teora de Ubicuidad se considera como lugar de comisin, el lugar
donde el agente realiz la accin u omisin o el lugar donde su
produjeron sus efectos, o sea las consecuencias o el resultado.
Nuestro ordenamiento jurdico es vlido para nuestro territorio, pero
esto no impide que en ciertos casos surja una aplicacin
ultraterritorial, la cual consiste en ampliar el alcance de aplicacin
de nuestras normas a supuestos concretos que son definidos y

establecidos por la propia ley. La aplicacin espacial sta regulada


entre los Art. 1 y 5 del Cdigo Penal, el cual contiene diversos
principios que a continuacin procederemos a explicar:
1 Principio de Territorialidad
La Ley Penal es aplicable a todo hecho punible cometido en el
territorio nacional, sin tener en cuenta la nacionalidad del autor.
Se parte de la premisa que la ley aplicable es la del lugar donde
se ha cometido el delito, no interesa si el sujeto es nacional o
extranjero.
2

Principio de Pabelln
Segn el Art. 84 de la Constitucin se entiende por territorio el
suelo, subsuelo, el mar territorial (200 millas) y todo el espacio
areo que los cubre. Nuestro Cdigo penal en su Art. 1, amplia el
territorio nacional- principio del pabelln mediante una ficcin
jurdica.
a.1) Art. 1. num.1: Naves o aeronaves nacionales pblicas en
donde se encuentren.
a.2.) Art. 1. num.2.: Naves o aeronaves nacionales privadas que
se encuentren en alta mar o en espacio areo donde ningn
Estado ejerza soberana.
De aqu entonces que, el concepto jurdico de territorio no
coincida con el concepto geogrfico sino que, por el contrario, el
concepto jurdico es ms amplio.
Adems, se debe tener en cuenta el Art.5 de la Ley No. 24882,
de acuerdo a la cual los actos realizados y los delitos cometidos a
bordo de aeronaves civiles peruanas que se encuentren sobre
territorio extranjero se sometern a la ley peruana, excepto que
los efectos de tales actos o delitos afecten a la seguridad o el
orden pblico del Estado subyacente o causen daos a personas
o bienes dentro de dicho territorio. Tambin debemos mencionar
el Art. 6 de la misma ley, donde se establece que los delitos
cometidos a bordo de aeronaves civiles extranjeras en vuelo
sobre el territorio peruano se rigen por las leyes del Estado de
matrcula de la aeronave, excepto cuando afecten la seguridad o
el orden pblico de la Repblica peruana y cuando causen dao a
personas o bienes en territorio peruano. Por ltimo, el Art. 33 de
la misma ley establece que las aeronaves del Estado al servicio
de poderes pblicos, militares, polica, correo, sanidad y aduana
en cuento presten servicios remunerados, se someten a las leyes
peruanas.

Tiene concordancia con el artculo 8 y 9 del Tratado de


Montevideo: Los delitos cometidos en alta mar, ya sea a bordo
de buques de guerra o mercantes se juzgan por las leyes del
Estado a que pertenece la bandera del buque.
Los delitos perpetrados a bordo de buques de guerra de un
Estado, que se encuentren en aguas territoriales de otro, se
juzgan y penas con arreglo a la ley del Estado a que dicho buque
pertenece.
3 Principio Real o de Defensa
Es cuando el delito es cometido en el extranjero, pero el Estado
peruano se siente afectado, o sea las consecuencias se producen
en el territorio nacional o en el lugar bajo jurisdiccin del Per,
tambin alcanza a los funcionarios o servidores pblicos en el
desempeo de su cargo en el extranjero.
Delitos contra la seguridad o tranquilidad pblica, delitos contra
el Estado, , contra la Defensa Nacional o contra el orden
monetario. Este principio tambin se aplica a los delitos
cometidos en el extranjero por funcionario o servidor pblico en
desempeo de su cargo.
4 Principio de Personalidad
La Ley peruana se aplica a los ciudadanos, cualquiera sea el
lugar en que delinca, se centra en la persona, se elimina
conceptualmente el lugar; y cuando el agente ingresa al territorio
nacional.
Est contenida en el art. 2 inc. 4 del C.P: La ley peruana se
aplica a todo delito cometido en el extranjero, cuando: es
perpetrado contra peruano o por peruano y el delito est previsto
como susceptible de extradicin segn la ley peruana, siempre
que sea punible tambin en el Estado en que se cometi y el
agente ingresa de cualquier manera al territorio de la Repblica.
Se contempla dos tipos de personalidad:
Principio de Personalidad pasiva, la ley peruana es aplicable
a los delitos cometidos fuera del territorio nacional, en agravio de
un nacional. En doctrina, el criterio aun predominante afirma que
es necesaria su aplicacin de manera limitada, debido a que el
nacional no es siempre protegido de manera suficiente en el
extranjero..
Principio de Personalidad activa, cuando es perpetrado
contra peruano, no interesa a quien pertenezca el bien jurdico
violado.

La materializacin de estos dos principios est condicionada a


que el delito sea pasible de extradicin segn la ley peruana, que
exista doble incriminacin y que el agente ingrese de cualquier
manera al territorio de la Repblica.
Hay dos clases de extradicin:
Activa, cuando un estado solicita a otro Estado la entrega de
una persona para juzgarlo.
Pasiva, cuando un Estado entrega a una persona a otro Estado
para que este ltimo lo juzgue.
En una extradicin siempre hay un Estado que realiza la
extradicin activa y otro que realiza la extraccin pasiva ( si lo
entrega de propia voluntad). Para que se pueda efectuar la
extradicin es indispensable cumplir con :
El Principio de doble incriminacin: en ambos Estados se debe
castigar el mismo hecho- presunto fundamental- y el agente
debe de ingresar de cualquier manera al territorio nacional, sea o
no por extradicin ( Art. 2 num.4).
En los casos de extradicin se debe tener en cuenta el Art. 3 del
Cdigo penal- extradicin pasiva.- el cual establece que , cuando
otro Estado solicita al Per que se le entregue a una persona y el
Per se niegue a drselo, entonces el Per podr juzgar a esa
persona segn las leyes peruanas. Se debe tener en cuenta que
el Per no esta obligado a juzgarlo, es decir, no est obligado a
castigar.
5 Principio de Universalidad
Este principio indica que las leyes penales poseen validez
universal, que los delincuentes deben ser juzgados de acuerdo a
las leyes del pas que los capture, no importando su nacionalidad
y el lugar de la comisin del delitos.
En el caso peruano, se le juzga a todo delito cometido en el
extranjero, estando obligado de reprimir conforme a los tratados
internacionales (art. 2 inc. 5 del C.P.)
El Per est obligado a reprimir conforme a tratados
internacionales, es decir, hay delitos que en los que nuestro pas
por ser parte en el tratado internacional est obligado a
sancionar. Por ejemplo; el caso de los alemanes juzgados en
Chile por el genocidio de la Segunda Guerra Mundial. La Base
legal de este tipo de casos la encontramos en el Art. 2 nm. 5 del
Cdigo Penal.

Conforme Cono del Rosal y Vives Antn, aludiendo el


pensamiento de Jimnez de Asa. El principio de justicia
mundial se extiende en la medida en que la delincuencia se
internacionaliza. No obstante, un defensismo riguroso puede
llevar, en este punto, a consecuencias indeseables desde la
perspectiva de la seguridad jurdica. As, v.g., el trfico ilegal de
drogas txicas o estupefacientes se halla sometido a una
penalidad que vara mucho segn los pases, y un individuo que
lo ha llevado a cabo en un pas donde es castigado levemente
puede verse juzgado por otro donde las penas sean mucho ms
severas. Por ello , entre otras razones, es deseable una adopcin
muy controlada y limitada de la idea de justicia penal universal.
INAPLICABILIDAD
DEL
EXTRATERRITORIALIDAD

PRINCIPIO

EXCEPCIONAL

DE

Se presentan diversos casos que a continuacin se detalla:


-

Cuando se ha extinguido la accin penal conforme a una u otra


legislacin (prescripcin, muerte, amnista, etc.).
Cuando se trata de delitos polticos o hechos conexos con ellos.
Cuando el proceso ha sido absuelto en el extranjero o el
condenado ha cumplido la pena o sta se halla prescrita o
remitida (perdn judicial)
LUGAR DEL HECHO PUNIBLE

En el campo del derecho comparado se ha dado, desde varios siglos,


una clasificacin tripartita que identifica crimen, delito y
contravencin: los crmenes, que lesionaban derechos naturales
como la vida, la libertad; los delitos, que violaban los derechos
creados por el contrato social, como la propiedad, y las
contravenciones, que infringan las disposiciones y reglamentos de
la polica.
La mayora de legislaciones ha clasificado las infracciones en funcin
a su gravedad. Nuestro Cdigo Penal adopta la clasificaron bipartita
de: Delitos y faltas.
DISTINCION ENTRE DELITOS Y FALTAS
DESDE UN PUNTO DE VISTA CUALITATIVO
-

Son delitos aquellas infracciones que ofenden la seguridad


particular o de la sociedad, y, por lo tanto, constituyen hechos
moralmente reprobables; mientras que las contravenciones
violan leyes destinadas a promover el bienestar pblico.

Los delitos ofenden las condiciones primarias, esenciales, y, por


lo tanto, permanentes de la vida social; las contravenciones, en
cambio, ofenden las condiciones secundarias o accesorias, y por
lo tanto, contingentes de la convivencia, o bien las condiciones
del ambiente, es decir, de integridad, de tranquilidad y de
favorable desarrollo de los bienes jurdicos.

Tambin se seala que las contravenciones se distinguen de los


delitos en que son acciones u omisiones contrarias al inters
administrativo del Estado, o representan ofensas menos graves
que los delitos administrativos.
DESDE UN PUNTO DE VISTA CUANTITATIVO

JIMENEZ DE ASUA, sealaba que no existe diferencia cualitativa sino


cuantitativa. La diferenciacin es bsicamente cuantitativa, es decir,
en funcin a la mayor o menor gravedad de la pena que seala el
Cdigo.
ELEMENTOS DEL HECHO PUNIBLE
1

Conducta, los hechos punibles no pueden ser otra cosa que


conductas humanas.

Tipicidad, BRLING sostiene que delito slo puede ser una accin
que se corresponde con un tipo claramente formulado. Lo
definitivo es sealar que no hay delito sin tipo legal.

Antijurcidad, la tipicidad es el producto de la Antijurcidad;


significa contrario al derecho y al ordenamiento jurdico.

Culpabilidad, la conducta se debe reprochar jurdicamente al


sujeto por no haber hecho lo que deba hacer, cuando saba que
estaba haciendo algo distinto de lo obligado por el mandato o lo
prohibido por l, y las condiciones dentro de las que actu u
omiti son consideradas por el derecho suficientes para
permitirle optar entre cumplir el mandato o violarlo.

DERECHO PENAL INTERNACIONAL


Son aquellas disposiciones penales que se dictan, no para un Estado
particular, sino para la comunidad de estados civilizados, es decir,
para la comunidad sometida al Derecho de gentes. Se podr
entender, adems las convenciones internacionales sobre la
proteccin de bienes jurdicos por la ley penal; tambin se puede
entender las reglas jurdicas segn los cuales , un Estado presta a
otro una asistencia jurdica en materia penal, especialmente bajo la
forma de extradicin: estas reglas jurdicas dependen de

convenciones internacionales entre los Estados interesados. Se puede


sealar que la delincuencia ha trascendido las fronteras nacionales,
debido preferentemente a la facilidad de las comunicaciones, hecho
que ha dado lugar a la represin de la denominada criminalidad
cosmopolita, como la trata de mujeres y de nios, las publicaciones
obscenas, la falsificacin de moneda, el terrorismo, el trfico de
drogas, etc., que han provocado una accin mancomunada de los
Estados, de los cuales han surgido el conjunto de disposiciones
punitivas comunes que se conocen como el impropio nombre de
Derecho Penal internacional, cuya base y cuya fuerza no se encuentra
sino en los acuerdos y en los tratados.
VALIDEZ DE LA LEY PENAL CON RELACION A LAS PERSONAS
La ley penal peruana se aplica a todos los habitantes de la repblica,
nacionales o extranjeros. Esta obligatoriedad de la ley penal, sin
excepciones, tiene su fuente en el artculo 2 numeral 2 de la
Constitucin Poltica, al establecer que toda persona tiene derecho a
la igualdad ante la ley, sin discriminacin alguna por razn de sexo,
raza, religin, opinin o idioma, y en el artculo 187 que prescribe
pueden expedirse leyes especiales porque lo exige la naturaleza de
las cosas, pero no por la diferencia de personas. Esta regla extiende
su validez para todos los casos de aplicacin extraterritorial de la ley
penal peruana (Art. 5 del Cdigo Penal)
Este principio de igualdad ante la ley tiene su fundamente en nuestra
organizacin jurdico democrtica, de suerte que ningn funcionario,
cualquiera que fuere su jerarqua, es eximido de responsabilidad de
su propia accin no debemos, pues, buscar en nuestro sistema
jurdico rastro de privilegio o exencin que sea estrictamente
personal, como es el del Papa o de los monarcas con relacin a la ley
penal, cuyas disposiciones no les alcanzan.

FUNCIONARIO PBLICO Y DELITO


Quin es funcionario pblico?
Es la persona que por disposicin inmediata de la Ley, por eleccin o
por nombramiento de la autoridad competente, participa de una
manera continua en el ejercicio de las funciones pblicas. El Art. 425

del Cdigo Penal establece que se consideran funcionarios pblicos


los siguientes:
a)

Los que estn comprendidos en la carrera administrativa.

b)

Los que desempean cargos polticos o de confianza, (Ejemplo:


Ministros, Vice Ministros, Presidentes o Jefe de instituciones)
incluso si emanan de la eleccin popular (Presidente de la
Repblica, Congresistas, Alcaldes).

c)

Todo aqul que independientemente del rgimen laboral en que


se encuentra, mantiene vnculo laboral o contractual de cualquier
naturaleza con entidades u organismos del Estado y que en
virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u organismos.

d)

Los administradores y depositarios de caudales embargados o


depositados por autoridad competente, aunque pertenezcan a
particulares.

e)

Los miembros de las Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales.

f)

Los dems indicados en la Constitucin y la ley.

El cdigo penal en todos sus ttulos establece conductas delictivas


que al ser cometidas por funcionarios pblicos tienen una tipificacin
especial, haciendo ms severas las penas. Adicionalmente existe
legislacin penal aplicable exclusivamente a funcionarios pblicos.
Qu delitos son cometidos exclusivamente por funcionarios
pblicos?
El Cdigo Penal establece en el Titulo de Delitos contra la
Administracin Pblica, un captulo dedicado a los delitos cometidos
por funcionarios pblicos. Estos se agrupan en cuatro secciones:
1 Abuso de Autoridad: Aplicable al caso del funcionario que
abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de
alguien, un acto arbitrario cualquiera. La pena privativa de la
libertad aplicable es no mayor de dos aos.
2 Concusin: Aplicable al caso del funcionario que abusando de su
cargo obliga o induce a una persona a dar o prometer para si o
para otro, un bien o beneficio patrimonial. La pena privativa de la
libertad aplicable es no menor de dos aos ni mayor de ocho
aos.
3 Peculado: Aplicable al caso del funcionario que se apropia o
utiliza, en cualquier forma, para s o para otro, caudales o efectos
cuya percepcin, administracin o custodia le estn confiados
por razn de su cargo. La pena privativa de la libertad aplicable

es no menor de dos aos ni mayor de ocho aos, una de las


modalidades del Peculado es la malversacin. En este caso el
funcionario da al dinero o bienes que administra una aplicacin
diferente de aquella a la que estn destinados. En este caso la
pena privativa de la libertad es no mayor de tres aos.
4 Corrupcin de Funcionarios: La ley distingue entre el cohecho
propio y el impropio. En el primer caso el funcionario solicita o
acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja para realizar u
omitir un acto en violacin de sus obligaciones. En este caso la
pena privativa de la libertad es no menor de dos ni mayor de seis
aos. El cohecho impropio se tipifica cuando el servidor recibe el
beneficio para practicar un hecho propio de su cargo. En este
caso la pena privativa de la libertad es no menor de dos ni mayor
de cuatro aos. Asimismo se tipifica la negociacin incompatible.
En este caso el funcionario se interesa indebidamente en forma
directa o indirecta o por acto simulado en cualquier contrato u
operacin en que interviene por razn de su cargo. En este caso
la pena privativa de la libertad es no menor de dos ni mayor de
cinco aos. En el mismo captulo se tipifica el delito de
enriquecimiento ilcito, que sealndose que el funcionario que
por razn de su cargo se enriquece ilcitamente ser reprimido
con pena privativa de la libertad no menor de cinco ni mayor de
diez aos. Estas son definiciones bsicas, existiendo delitos
tipificados para conductas conexas.
Cmo se sanciona la complicidad entre funcionarios pblicos
y personas que no tienen la calidad de funcionario pblico?
La ley penal establece que el que dolosamente, preste auxilio para la
realizacin de un hecho punible, sin el cual no se hubiera perpetrado,
ser reprimido con la pena prevista para el autor. A los que, de
cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se les
disminuir prudencialmente la pena.
Cmo pueden tener responsabilidad penal personas que no
tienen calidad de funcionarios pblicos en los delitos que
estos cometen?
Dos ejemplos del Cdigo Penal:
1 Corrupcin activa de funcionarios: El que trata de corromper a
un funcionario o servidor pblico con ddivas, promesas o
ventajas de cualquier clase para que haga u omita algo en
violacin de sus obligaciones, ser reprimido con pena privativa
de la libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos.
2 Receptacin: El que adquiere, recibe en donacin o en prenda o
guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya

procedencia delictuosa tena conocimiento o deba presumir que


provena de un delito, ser reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de uno ni mayor de tres aos.
EXCEPCIONES A LA LEY PENAL PERUANA
Nuestro derecho prev la posibilidad que ciertas personas no sean
objeto de persecucin penal, no obstante ser autores de delitos. Se
trata de una impunidad en razn de la funcin y no una verdadera
inmunidad penal con relacin a la persona. Posee as un carcter
mixto y como cree Soler, es ms funcional, y se particularizan
porque no enervan la ritualidad de la accin tpicamente
antijurdica, culpable y adecuada a una figura.
Dentro de estas excepciones importa distinguir ntidamente, las
inmunidades de las prerrogativas procesales.
Las inmunidades
constituyen un privilegio cuya consecuencia es una limitacin de la
ley penal en relacin a las personas. En cambio, las segundas son
tambin privilegios, pero referidas al campo procesal.
RESPONSABILIDAD PENAL DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
Nuestra organizacin democrtica ha dejado de lado la idea del
carcter sagrado e inviolable que pases monrquicos confieren a sus
reyes. El presidente peruano puede ser perseguido penalmente, pero
antes, es preciso que haya concluido su mandato o haber sido
suspendido durante el ejercicio de su alta investidura, por el
congreso. El art. 114 Inc. 2 seala que el Presidente de la Repblica
es suspendido de sus funciones por hallarse ste sometido a proceso
judicial conforme al artculo 117 de la Constitucin. Este dispositivo
precisa los delitos que puede cometer el Jefe del Estado: a) Traicin a
la patria,
b) impedir elecciones presidenciales, parlamentarias,
regionales o locales, c) Por disolver el Congreso, salvo lo dispuesto
en el Art. 134 d) por impedir la reunin o funcionamiento del
congreso, el Jurado Nacional de Elecciones y a otros organismo del
sistema electoral.
Adems, la sentencia condenatoria del Presidente de la Republica, por
los delitos mencionados en el art. 117 implica la vacancia del cargo
del Jefe de la Nacin Art. 113 Inc. 5)
La inmunidad presidencial tiene su justificacin, en la elevada funcin
que desempea el Jefe del Estado que no puede estar condicionada a
pequeos obstculos que interfieren el libre ejerci de su mandato.
Porque si se pudiere acusar por cualquier causa, ste podra dar lugar
a maquinaciones de ndole poltica. Un presidente que slo contara
con una minora en el Congreso podra ser acusado de cualquier
delito en y podra declarar que hay lugar a la formacin de causa y
de esta manera sera suspendido de sus funciones. De all que slo

pueda ser acusado en casos de suma gravedad .La inmunidad del Jefe
del Estado no constituye impedimento a la investigacin que
pretende determinar la existencia del hecho punible y la persona del
autor.
RESPONSASBILIDAD DE LOS MINISTROS DE ESTADO
Estos son responsables tanto civil como penalmente. En efecto, as lo
afirma el art. 128 de la Constitucin que extiende la responsabilidad
aludida no slo por sus propios actos sino tambin por los actos
presidenciales que refrenden. Todos los Ministros son solidariamente
responsables por los actos delictuosos, o infractorios de la
Constitucin y de las leyes, que comete el Presidente de la Repblica
o que se acuerden en Consejo, aunque salven su voto, a no ser que
renuncien inmediatamente. Esta excepcin no es, precisamente, una
inmunidad, ni tampoco inviolabilidad.
RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS PARLAMENTARIOS
a Inmunidad Parlamentaria
El Art. 93 de la Constitucin dispone que los congresistas
representen a la Nacin. No estn sujetos al mandato imperativo
ni a interpelacin. No son responsables ante autoridad ni rgano
jurisdiccional alguno por las opiniones y votos que emiten en el
ejercicio de sus funciones.
El bien jurdico protegido no es precisamente la persona del
parlamento, ni tampoco su libertad, sino sus opiniones o
discursos como legislador. Esta exencin penal est orientada a
cautelar la funcin pblica del legislador no se trata
precisamente de que un privilegio personal haga impune el acto,
sino que es el carcter del acto el que hace impune a la persona.
Verdaderamente, la ley penal excusa el comportamiento del
legislador siempre que se desenvuelva dentro del ejercicio de sus
funciones.
La inmunidad aludida entiendo como votos y opiniones no
solamente las manifestaciones orales y escritas del legislador,
sino tambin las actitudes en las asambleas y comisiones
legislativas.
En suma, es un privilegio amplio, pues implica la
irresponsabilidad penal del parlamentario por los votos u
opiniones que emita.
La inmunidad cubre, igualmente la
publicacin de los votos u opiniones autorizado por el legislador,
o por cualquier otra persona.

La finalidad proteger la libertad de pensamiento e independencia


del legislador justifica que la inmunidad sea permanente e
irrenunciable.
b

Inviolabilidad Parlamentaria
Es una excepcin sealada por el artculo 93 de la Constitucin
que dice al respecto. Los congresistas representan a la Nacin.
No estn sujetos a mandato imperativo ni a interpelacin.
No son responsables ante autoridad ni tribunal alguno por lo
votos u opiniones que emiten en el ejercicio e sus funciones.
No pueden ser procesados ni presos, sin previa autorizacin del
Congreso a de la Comisin Permanente, desde que son elegidos
hasta un mes despus de haber cesado en sus funciones ,
excepto por delito flagrante, caso en el cual son puestos a
disposicin del Congreso o de la Comisin permanente dentro de
las 24 horas, a fin de que se autorice o no la privacin de la
libertad y el enjuiciamiento..
Con esta regla se pretende impedir que a los congresistas se les
procese sin autorizacin La finalidad de esta norma es asegurar
la libertad del ejercicio legislativo y , por ende, la eficiencia del
mandato parlamentario.
No es posible que este quehacer humano tan importante se
desenvuelva bajo presiones de cualquier ndole; por ello es
conveniente preservar la funcin legislativa de los peligros de
juicios maliciosos para que los poderes del Estado puedan
realizar sus funciones lejos de una atmsfera cargada de
acechanzas, su libertad de accin es una garanta del acierto de
sus actos. El Congreso es el depositario de la soberana popular,
tratndose de un privilegio importante, dedcese su carcter
irrenunciable.
El texto constitucional que autoriza la detencin del
parlamentario cuando se trata de un delito flagrante o de una
comisin inmediata, pero debe ser puesto, sin dilacin, a
disposicin del Congreso o de la Comisin permanente en el
plazo de 24 horas.

LECCION 2: FUNCION DEL DERECHO PENAL TEORIA DE LOS


FINES DE LA PENA
AMBITO TEMPORAL DE LA LEY PENAL
Las leyes de acuerdo a los dispuesto por la Constitucin Poltica del
Per, son obligatorias desde el da siguiente se su publicacin en el

diario oficial, salvo disposicin contraria en la misma ley que posterga


su vigencia.
El tiempo que transcurre entre la publicacin de una norma y su
entrada en vigencia se conoce como vocatio legis. Este tiempo
conforme lo estipulado por la Constitucin, es muy corto, pero puede
aumentar si la misma ley lo dispone. Conforme Cobo del Rosal y Vives
Antn, La vocativo legis obedece a elementales razones de
seguridad jurdica, para que la ley pueda ser obedecida por los
ciudadanos es preciso que stos la conozcan o puedan conocerla, por
lo que es necesario un mnimo espacio de tiempo. La prctica usual
en normas penales de excepcin de prescindir totalmente de la
vacatio ha de considerarse, pues, inconstitucional, por atentatoria a
la seguridad jurdica, garantizada () por la Constitucin.
Dems est decir que durante el perodo de la vocatio legis no se
produce ningn efecto jurdico, por lo que no puede aplicarse en lo
favorable ni en lo perjudicial.
Resulta de suma importancia determinar qu ley le corresponde en el
tiempo a la comisin de un hecho delictivo, por lo que se deben tener
en cuenta los Arts. 6 al 9 del Cdigo Penal.
PRINCIPIO BASE DE IRRETROACTIVIDAD PENAL
El principio base para determinar la ley aplicable en el tiempo a un
delito seala que se aplica la ley vigente en el momento de la
comisin del delito, aunque en el momento de la sentencia no est
vigente. Sin embargo, la excepcin a este principio es que se debe
aplicar la ley ms favorable al reo, ya sea ultractivamente, se aplica
una ley que est derogada al momento de la sentencia pero que en el
momento de la comisin del delito estaba vigente, siempre y cuando,
esta ley sea ms favorable, o retroactivamente, si durante la
ejecucin de la sentencia se dicta una ley ms favorable. Como
vemos, las disposiciones entran en juego con respecto a la que
estaba vigente cuando se cometi el delito.
RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL
La retroactividad de la ley penal slo podr tener lugar a travs de la
existencia de una ley ms favorable, esto quiere decir que estar
inspirada en el principio de legalidad. As se exigir la existencia de
una primera ley ms grave que la segunda. En principio, debemos
decir que una ley es ms favorable cuando restringe la conducta
delictiva o disminuye la pena o la elimina. Sin embargo, si la ley A
da 2 aos de pena privativa de libertad y la ley B slo establece
multa, Qu sucede si el reo no puede pagar la multa, cul sera la
ley ms favorable?. En la prctica, el inters de la persona lo decide
el Juez:

No podemos dejar de mencionar que el fundamento que sostiene la


retroactividad de la Ley ms favorable debe verse en la ausencia de
inters por parte del Estado, ya sea en castigar determinadas
acciones o en aplicarse una penalidad ms gravosa, es decir, en
definitiva, razones poltico-criminales.
Hiptesis en las que puede surgir la ley ms favorable:
-

Despenalizacin de ciertas conductas.


Modificaciones producidas por la nueva ley, puede ser que se
restrinja la conducta delictiva o se redzcala pena (no slo
disminuyendo la pena privativa de la libertad sino tambin
imponiendo otro tipo de pena como la restriccin de das libres).

La aplicacin del principio de ley ms favorable se puede dar dentro


del proceso que se est siguiendo como posterior a la sentencia.
Existen diversas figuras que se pueden presentar entre las leyes en el
tiempo.
1.

Leyes Penales Intermedia:


Son aquellas que estuvieron
vigentes con posterioridad al hecho delictivo, pero fueron
derogados con anterioridad a la sentencia. Es decir, existen como
mnimo tres momentos: el primero, en el cual se comete un
delito durante la vigencia de la ley No. 1; segundo, surge una Ley
No. 2 ms benigna y, tercero, surge una ley No. 3 que es ms
gravosa que la ley No. 2. En este caso se debe aplicar la ley No. 2
por ser la ms beneficiosa-ley intermedia.
No toda doctrina sta de acuerdo en la aplicacin de la ley penal
intermedia, un sector se ha pronunciado diciendo que la ley
penal intermedia no debera tomrsela en cuenta, pues
corresponda a una concepcin jurdica inexistente en el momento
del hecho, y tampoco profesa en el momento del juicio. Sin
embargo, dentro de la doctrina peruana, est ampliamente
aceptada la aplicacin de la ley penal intermedia cuan do es ms
beneficiosa para el reo.

2 Ley Abolitiva: Es aqulla que surge luego de la sentencia y


establece que el delito cometido ya no es punible por lo que la
pena impuesta y sus efectos se extinguen de pleno derecho ( Art.
7 ) Si un hecho no es delito por la ley posterior, no puede ser
castigado sobre la base de la ley antecedente, porque sta no es
ultractiva.
Se pueden plantear dos hiptesis:
a)

El proceso est en trmite, se aplica la nueva ley, rigiendo el


principio de retroactividad.

b)

Se ha dictado la sentencia, la doctrina y la ley sostienen la


procedencia igualmente de la retroactividad, consagrndose
as una excepcin sobre la soberana de la cosa juzgada.

3 Leyes Temporales o Especiales: Son aquellas que incluyen en


su texto el tiempo- o periodo- durante el que estarn vigentes
(Art. 8). Si al momento de cometerse el hecho punible est
vigente esta ley, se debe aplicar obligatoriamente aunque no sea
la ms favorable al reo, salvo disposicin en contrario (aplicacin
ultractiva de la ley penal).
Se trata de leyes dictadas para reforzar, en circunstancias de
excepcin, la proteccin de ciertos bienes jurdicos (contienen
agravaciones de pena o incriminaciones excepcionales); y, de
otra parte, en la medida en que estas leyes cedern a plazo fijo,
al pasar a otras ms favorables, su autoridad, es decir su
capacidad intimidatoria, se vera anulada o seriamente afectada.
4 Lex Tertia o Tercera Ley- Combinacin de Leyes.- Parte del
supuesto de que existen como mnimo dos leyes, de las cuales se
toma la ms favorable de cada una de ellas para crear una nueva
norma penal. Esto, sin embargo, va en contra del principio de
legalidad pues se estar utilizando funciones reservadas al
Congreso- creacin de leyes.- Quienes admiten esta combinacin
de Leyes dicen que se ampara en el principio Constitucional de lo
ms favorable al reo.
Momento de la comisin de un delito:
Es aquel en el cual el autor o participe ha actuado o omitido la
obligacin de actuar, independientemente del momento en que
se produzca el resultado ( Art. 9 CP) al igual que las teoras que
se trataron referente al lugar de comisin del delito, respecto al
momento de la comisin del delito tenemos:
a)

Teora de la Accin.- El hecho se entiende cometido en el


momento en que la voluntad se manifiesta, que es tambin
aqul en que debi actuar la contra motivacin de la norma
sobre la voluntad del agente.
Teora del resultado.- Esta referido al efecto, lo que
interesa es el momento en el cual se produce la
consecuencia material de la accin, pues slo en l se
consuma al delito, segn la ley.

c Teora mixta o de la ubicuidad.- Se concilian las teoras


anteriores y se considera cometido el delito indistintamente
en el momento de la accin o del resultado.

Nuestro Cdigo Penal acoge la teora de la accin, de suerte que si la


voluntad delictiva se manifiesta tpicamente en una fecha, y la
consecuencia se comete en otra, es la primera la que debe atenderse
como tempus delicti comissi (momento de comisin del delito).
TEORIA GENERAL DEL DELITO
La Teora del delito se ocupa del estudio de las caractersticas que
debe reunir cualquier conducta para ser calificadas como delito.
Existen, pues; caractersticas comunes a todos los delitos como
caractersticas que slo se dan en algunos de ellos. Tal como dice el
profesor Muoz Conde. La teora general del delito se ocupa de las
caractersticas comunes que debe tener cualquier hecho para ser
considerado delito, sea este en el caso concreto una estafa, un
homicidio o una malversacin de caudales pblicos ( ...) el estudio de
las concretas figuras delictivas, de las particularidades especficas,
del hurto, de la violacin, de la estafa, etc., a la parte especial.
1

Significacin de la Teora del Delito.


Esquemticamente el Derecho Penal se divide en Parte General y
Parte Especial. Mientras la Parte especial se ocupa del estudio de
los delitos en concreto, la Parte General analiza las
caractersticas comunes en todos los delitos. La Teora del Delito
se centra en la Parte General, por tanto, ve las caractersticas
comunes de los delitos para as poder interpretar cualquier delito
de la parte especial.
Todas las personas realizan conductas por accin u omisin. Sin
embargo, El Derecho Penal slo sanciona aquellos que lesionan o
ponen en peligro los bienes jurdicos de mayor valor, los que han
sido establecidos en forma taxativa dentro del Cdigo Penal. Se
debe tener en cuenta siempre la lesin o puesta en peligro de los
bienes jurdicos conforme al Art. IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal.

2.

Concepto y Estructura del Delito.


A lo largo de nuestro Cdigo Penal no encontramos una definicin
exacta de lo que se debe considerar como delito, pero tenemos
una aproximacin en el Art. 1, donde se dice que : son delitos y
faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la
ley. Es decir, las caractersticas de los delitos son:
a)
b)
c)

Tiene que ser una accin u omisin


Dicha accin u omisin tiene que ser dolosa o culposa.
Dicha conducta debe estar penada por la Ley.

Esta es la definicin general que nos da el Cdigo penal, sin


embargo la doctrina ampla esta definicin sealando los
elementos del delito:
a

Accin o Conducta, es una manifestacin del hombre, un


comportamiento o conducta que transgrede la Ley Penal;
as, los hechos punibles no pueden ser otra cosa que
conductas humanas.
Es la exteriorizacin de la personalidad de su autor que se
manifiesta en forma POSITIVA por un movimiento corporal
que produce o tiende a producir un cambio en el mundo
exterior (Comisin), o en forma NEGATIVA, mediante una
inaccin (Omisin).

b.

Tipicidad, no hay delito sin tipo penal, es decir que para


que un hecho se considere delito tiene que estar claramente
definido por el derecho positivo.

c.

Antijurcidad, significa contrario al derecho y al


ordenamiento jurdico, de ello se deduce que una conducta
ser contraria al derecho, siempre que importe un atentado
o ataque al bien jurdico protegido.

d.

Culpabilidad, es la conducta reprochable jurdicamente al


sujeto por no haber hecho lo que deba hacer, cuando saba
que estaba haciendo algo distinto a lo obligado por el
mandato o prohibicin.

e.

Pena (consecuencia de los propuestos a+b+c+d)

Al analizar un delito, se sigue el orden descrito anteriormente, es


decir, primero se analiza la conducta, segundo la tipicidad, tercero la
Antijurcidad y cuarto la culpabilidad. En ningn caso se puede obviar
uno de ellos porque cada uno es un pre-requisito del siguiente. Pero,
esto es el aspecto externo del delito, conviene recordar las palabras
de Ihering. El delito ( y comprendemos bajo esta denominacin
general los delitos graves, menos graves y las faltas), (...) es un
contrario a la ley penal y amenazado con una pena pblica, La
definicin es exacta, da el criterio exterior por el cual se reconoce el
delito; pero no se refiere ms que a la forma. Nos lleva hasta clasificar
las acciones del hombre con arreglo a un derecho positivo
determinado y reconocer si constituyen o no infracciones penables.
Pero es muda acerca del punto capital: saber lo que es la infraccin y
porque la ley lo castiga con una pena; en una palabra, nos ensea el
rasgo distintivo exterior de la infraccin y nos deja en la ignorancia de
su esencia interna.
En este sentido los profesores Muoz Conde y Garca Arn. desde el
punto de vista jurdico, delito es toda conducta que el legislador
sanciona una pena. Esto es una consecuencia del principio Nullum
crimen sine lege que rige el moderno derecho penal (...) y que impide
considerar delito toda conducta que no caiga en los marcos de la ley

penal. El concepto de delito como conducta castigada por la ley con


una pena es, sin embargo un concepto puramente formal que nada
dice sobre los elementos que debe tener esa conducta para ser
castigada por la ley con una pena.
RELACION DE CAUSALIDAD
El delito es , en primer trmino, un acto humano que comprende, de
una parte, el movimiento corporal de la accin ejecutada (accin) o la
accin esperada (omisin), y de otra el resultado (dao) producido o
la potencialidad del causarlo (peligro), que es tambin resultado
porque produce un cambio en el mundo psquico. Para que el
resultado pueda incriminarse precisa existir un nexo causal o relacin
de causalidad, entre la conducta del ser humano y el resultado
sobrevenido. Hay esta relacin causal cuando no se puede suponer
suprimido el acto de voluntad humana sin que deba dejar de
producirse el resultado concreto. El nexo causal ha de tomarse en su
sentido filosfico y natural, sin aventurarnos a construir una teora de
la causa para el Derecho penal; la comprobacin del nexo causal no
es ms que un punto de arranque que ha de subordinarse a las
pruebas de adecuacin al tipo y de la culpabilidad antes de que
pronunciamos el fallo sobre la responsabilidad del causante.
A continuacin se menciona las conclusiones elaboradas por JIMENEZ
de ASUA dentro del estudio de la relacin de causalidad:
La causalidad es un problema general, vale decir se halla enclavado
en la parte general, no se circunscribe a ciertos delitos, en los que
expresamente se han incluido en el tipo
los verbos causar,
ocasionar, resultar, etc.
Al no ser posible elaborar una doctrina de causalidad para el Derecho
penal, slo es admisible como correcta la teora denominada de la
equivalencia de condiciones o simplemente teora de la condicin.
Es doctrina, llevada hasta sus ltimas consecuencias, en orden a la
responsabilidad, podra originar injusticias y consecuencias, en orden
a la responsabilidad, podra originar injusticias y hasta verdaderas
monstruosidades, por ello se necesita introducir la relevancia de las
condiciones por adecuacin de los tipos legales, y no negar, en ltima
instancia, funcin correctiva a la culpabilidad.
LECCION
PENAL

3:

PRINCIPIOS

FUNDAMENTALES

DEL

DERECHO

ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVO (DELITOS ESPECIALES,


DELITOS DE PELIGRO, ETC.)
1.

BIEN JURIDICO

De acuerdo a la doctrina penal, existen dos sentidos distintos, el


primero se refiere al bien jurdico en el sentido poltico criminal, lo que
merece ser protegido por el derecho penal; el segundo se refiere al
sentido dogmtico, se establece en forma precisa cul es el bien que
se protege. Es de este segundo sentido del cual nos ocuparemos:
El bien jurdico es el inters jurdicamente protegido, es aquello que la
sociedad establece como su fundamento bsico para lograr un
desarrollo armnico y pacifico (es un valor ideal de carcter
inmaterial). Todo tipo de delito debe incluir un comportamiento
humano capaz de provocar la puesta en peligro real, claro e
inminente o la lesin de un bien jurdico de conformidad con el Art. IV
del TP. del CP. Principio de lescividad. La cualidad de bien jurdico es,
por tanto algo que crea la ley y no algo pre-existente a ella misma.
Generalmente, el tipo no designa literalmente el bien jurdico
protegido, sino que ste viene consignado expresamente en los
rubros de los ttulos y captulos que contiene nuestro Cdigo Penal,
resulta entonces una agrupacin sistemtica que ordena nuestro
Cdigo. La defensa del bien jurdico es lo que da sentido a todo el
ordenamiento jurdico penal.
El profesor Bustos Ramrez precepta que: el bien jurdico es una
frmula normativa sinttica concreta de una relacin social
determinada y dialctica . Es lo que en abstracto un grupo humano
reconoce como su eje y lo necesita para darle una orientacin a su
vida social, concretizndolo en una frmula normativa. El
ordenamiento lo nico que hace es fijar o seleccionar ciertas
relaciones, dentro de los cuales la norma prohibitiva o de mandato
selecciona un determinado mbito de ellas (ejm.: se ha seleccionado
la relacin matrimonial monogmica)
Todo artculo de la parte especial protege un bien jurdico
determinado. Segn el inters a proteger los delitos puede ser:
Delitos de lesin: se exige una destruccin o menoscabo del bien
jurdico protegido (ej. homicidio).
Delitos de peligro: se exige que la conducta del sujeto ponga en
peligro el bien jurdico protegido. Pueden ser:
a Concreto: se exige la puesta en peligro de un determinado bien
jurdico especificado en el tipo penal (ej. Art. 128). Se exige
demostrar la existencia del peligro (real) para que se configure el
tipo penal.
b Abstracto: basta que se realice la conducta descrita en la Ley sin
que deba probar que se haya puesto en peligro un bien jurdico
determinado (ej. Art. 274). Esta tcnica trae diversos problemas
porque, conforme al ttulo preliminar del Cdigo penal, es
necesario que el bien jurdico se encuentre ante un peligro real
(no imaginario) o frente a una lesin. Como vemos, el derecho

penal a adoptado por un adelantamiento en la proteccin de


ciertos bienes, es decir, no espera a que se produzca el resultado
daoso para actuar.
Segn el nmero de bienes jurdicos protegidos, los tipos pueden ser
simples, slo un bien jurdico (ej. Art. 106), o complejos, dos o ms
bienes jurdicos (ej. Art. 188). Pero, para ver la configuracin del delito
se debe observar si el tipo penal dispone de ellos en forma conjuntiva
( que se realicen los dos) o, en forma alternativa (basta que se realice
uno slo de ellos).

SEGUNDA UNINDAD TEMATICA


MODULO II DERECHO PENAL ACCION
LECCION 4: LA ACCION
2 ACCION TIPICA
El finalismo tiene un criterio unitario acerca de la accin, es
inseparable el nivel objetivo y subjetivo, por eso ambos se analizan
en la tipicidad. Se plantea que todo comportamiento humano tiene
una finalidad.
La teora finalista se caracteriza por un concepto de accin basada en
la direccin del comportamiento del autor a un fin previamente fijado
por ste. De esta manera, un concepto causal de accin, que slo
tiene en cuenta la produccin del resultado, se opone al concepto
final de accin, que tambin considera los fines perseguidos por el
autor.
La accin tpica es entendida entonces como el comportamiento
humano, accin u omisin, que se dirige a lograr una determinada
finalidad. Esto constituye el ncleo del tipo, generalmente es definido
conforme al verbo rector, ejm: matar, apoderarse, etc.
La omisin consiste en dejar de hacer algo que el tipo establece; sta
se divide a su vez en dos: la omisin propia, es la regulada en forma
expresa por nuestro Cdigo Penal y, la omisin impropia (Art. 13)

consiste en equiparar una omisin a una accin positiva descrita en el


tipo penal, ejm: el enfermero que omite darle la medicina a un
paciente que se encuentra en un estado crtico, motivo por el cual
muere: la omisin ha producido la muerte del paciente.
Para el anlisis de la omisin impropia se debe manejar el concepto
del deber de garante, en estos casos el sujeto activo est obligado a
actuar de una manera determinada debido a la relacin que le une al
sujeto pasivo.
Cuando el Art. 11 de nuestro Cdigo penal seala: Son delitos y
faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley
, establece que el delito es una especie de gnero del
comportamiento humano.
Cuando el delito exige la realizacin sin ms de la accin, nos
encontramos ante los delitos de mera actividad, no requieren de un
resultado, ejm: Art. 274: conduccin de vehculo motorizado en
estado de ebriedad; Art. 279: tenencia ilegal de armas; cuando se
exige junto a la realizacin de la accin la produccin de un resultado
material, nos encontramos frente a lo que conocemos como los
delitos de resultado, ejm: Art. 106: homicidio. Cuando se habla de
resultado se alude a la modificacin producida en el mundo exterior,
distinto idealmente de la accin misma.
La accin descrita en el tipo plantea en ciertos casos que se usen
diversos medios como son: veneno, escalamiento, etc. En otros casos
se tienen que dar varias acciones que configuran la accin tpica,
delitos complejos, descrita por el tipo, ejm: Art. 188: se necesita
apoderamiento del bien y violencia sobre la persona.
Cuando se analiza la accin, resulta indispensable tratar el verbo
rector, el cual aclara cul es la conducta sancionada. Segn el verbo
rector los delitos pueden ser:
a
b
-

Delitos simples: en los que hay un solo verbo rector (ej.


homicidio, matar).
Delitos compuestos: en los que hay dos o ms verbos rectores.
Pueden ser:
Complejos: cuando se exige que se cumplan todos los verbos
rectores para que quede configurado el delito (ej. hurto,
sustraccin y apoderamiento)
Mixtos: basta que se realice slo uno de los verbos rectores par
que quede configurado el delito (ej. Art. 159 penetrar o
permanecer).

LECCION 5: DERECHO PENAL TIPO PENAL


3 SUJETOS

En el tipo penal se manifiesta la presencia de tres sujetos en forma


directa: el sujeto activo y el sujeto pasivo, aquellos entre los que ha
producido el conflicto, y el Juez como representante del Poder Judicial
encargado de aplicar la ley. El Juez se encarga de juzgar al procesado,
teniendo la potestad de absolverlo o condenarlo a una pena o medida
de seguridad previamente establecida en el Cdigo Penal.
Puede darse casos en los que el Estado sea el agraviado, en delitos
como falsificacin de documentos, contra la administracin de
justicia, trfico ilcito de drogas, etc., casos en los que actuar a
travs de un Procurador Pblico.
a El Sujeto Activo. Es el individuo que realiza la accin u
omisin descrita por el tipo penal.
b El Sujeto Pasivo. Puede distinguirse entre: sujeto pasivo de
la accin, perdona que recibe en forma directa la accin u
omisin tpica realizada por el sujeto activo; y el sujeto
pasivo del delito, es el titular o portador del inters cuya
esencia constituye la del delito, bien jurdico protegido.
Generalmente, los sujetos coinciden, pero hay casos en los
que se los puede distinguir, como por ejm.: Art. 196, referido
a la estafa, una persona puede ser engaada, sujeto pasivo
de la accin y otra recibir el perjuicio patrimonial, sujeto
pasivo del delito, un caso diferente se presenta en delitos
contra la vida, el cuerpo y la salud, donde necesariamente el
sujeto pasivo de la accin y el delito coinciden.
Distinguir al sujeto pasivo no slo posee importancia
constructiva, sino tambin trascendencia prctica, de quien
sea el sujeto pasivo puede depender:
-

La impunidad o no del autor (Art. 208: excusas


absolutorias).
La posibilidad de atenuar o agravar la pena, ejm: Art.
110: infanticidio, Art. 107 parricidio.
Que se brinde el consentimiento
Otros efectos legales (Ejm: Art. 111, 2do. Prrafo).

c El Juez (Magistrado representante del Poder Judicial). No es


parte de la estructura del tipo, es consecuencia de la
divisin de poderes segn la cual se rige la Repblica.
Aunque no es parte del tipo penal, cabe recalcar que es el
encargado de aplicar la sancin penal y la reparacin civil. El
Juez al aplicar el derecho no lo hace en forma mecnica, si
bien en un principio reciente se parti de la prohibicin de
que el Juez desarrolla una labor creadora, de que era posible
aplicar el derecho sin, por as decirlo, transformarlo, dejando
tal cual, de que ello era posible a travs de silogismos
formales y neutros, de que el catlogo de cnones de la

interpretacin era cerrado y de que el derecho no


presentaba lagunas. Ahora, en nuestros tiempos nos hemos
dado cuenta que el Juez al momento de aplicar la ley tiene
que interpretarla y, dado que toda interpretacin implica
una interaccin entre el sujeto intrprete y el objeto
interpretado, podemos afirmar que el juez desarrolla y crea
derecho en cada una de sus sentencias.
La forma de redaccin del tipo penal en general es impersonal, por tal
motivo usa denominaciones como el que o quien (ej: Art. 106: el
que mata a otro), pero tambin existen los llamados delitos
especiales, que solo pueden ser realizados por personas
determinadas, por ejemplo: el Art. 393: El funcionario o servidor
pblico que.
Los delitos comunes son aquellos que pueden ser cometidos por
cualquier persona (ej. homicidio Art. 106). Los delitos Especiales son
aquellos que nicamente pueden cometerlo ciertas personas. El delito
especial propio se da cuando el autor tiene determinadas cualidades
que son constitutivas del delito (ej. prevaricato). El delito especial
impropio se da cuando las caractersticas especficas del sujeto sirvan
para agravar o atenuar la pena, delito agravado o privilegiado (ej.
parricidio Art. 107).
4 RELACION DE CAUSALIDAD
El anlisis de la relacin de causalidad slo tiene sentido en los delitos
de resultado, es decir, aquellos en los que encontramos un lapso de
tiempo entre el momento de la accin y el resultado. Es justamente el
anlisis de lo que sucedi en este lapso el que se le denomina como
nexo causal o relacin de causalidad.
Existen diversas teoras para la determinacin de la relacin de
causalidad, entre las ms importantes tenemos: la equivalencia de
condiciones y la causalidad adecuada:
a

Teora de la equivalencia de las condiciones: para esta


teora es causa toda condicin, sin importar su mayor o menor
proximidad o importancia, que ha intervenido o influenciado de
una forma u otra en la produccin de un resultado concreto. Para
esto se emple la frmula llamada condicio sine quan
non(condicin sin la cual no se habra producido el resultado):
consista en suprimir mentalmente la conducta investigada, para
saber si el resultado hubiera sucedido de todas maneras o no. La
pregunta clave entonces para aplicar esta teora es: si yo no
hubiera realizado esa conducta, se habra producido el
resultado?. En caso de que no se hubiera producido el resultado,
se considera que tal conducta es causal.

Para esta teora todas las causas son equivalentes, no hay causa
de mayor ni menor valor que otra, de aqu entonces su nombre,
equivalencia de condiciones.
Crtica: Si toda causa es equivalente, se podra dar el regreso al
infinito en busca de las causas de un hecho, as todos tendramos
responsabilidad penal. Es una teora demasiado amplia y no
satisfactoria. Por ejemplo: si A mata a B disparndole en la
cabeza, seran responsables: A por haber disparado, los padres
de A por haberlo engendrado, la persona que le dio o le prest
el arma a A, el que descubri la plvora, etc.
Fuera del inconveniente anteriormente mencionado, la frmula
de la condicio sine qua non nos lleva a ciertas contradicciones,
negando la causalidad cuando debera afirmarla y viceversa.
Algunos casos se presentan cuando:
- Causalidad Cumulativa. Este caso surge cuando dos o ms
condiciones independientes y suficientes entre s producen
un resultado, en este caso no sirva para nada suprimir
mentalmente una de ellas, dado que, igual se producira el
resultado. Por ejemplo cuando dos fbricas ubicadas en la
rivera de un ro vierten sus deshechos contaminantes en el
mismo ro. Aplicando la frmula de la condicio sine
quanon, se suprimira la conducta de una de las fbricas y,
sin embargo, el resultado persiste. Otro ejemplo, ms
conocido, cuando dos personas disparan sobre un tercero al
mismo tiempo y se determina que cada uno de los disparos
era suficiente para matar al sujeto. Si se suprime
mentalmente una de las conductas, igual se producira el
resultado muerte.
- Causalidad hipottica. Surge cuando la causa A produce
un resultado que de todas maneras se iba a producir por la
causa B. Si se aplica la formula suprimiendo mentalmente
la causa A, el resultado persiste, pues la causa B lo
hubiera producido de todas maneras. Las causas deben ser
iguales. Un ejemplo clsico es cuando dos personas quieren
matar a otra mediante veneno, una de ellas vierte el
veneno, la segunda se abstiene, pero de no haber vertido el
veneno la primera lo hubiese hecho la segunda. Si
suprimimos mentalmente la accin de la primera persona, el
resultado se habra producido igual porque la segunda
persona hubiera actuado.
- Falta de conocimiento sobre la condicin. Surge cuando
se desconoce si el resultado es a ciencia cierta producto de
la accin. Conocido es el caso alemn respecto del frmaco
llamado
contergan,
el
cual
era
un
somnfero

aparentemente normal, pero luego se produjo entre las


mujeres en gestacin que lo consumieron, la muerte del feto
o el nacimiento con deformaciones. Se hicieron las
investigaciones del caso, pero no se pudo llegar a concluir
que la causa de las deformaciones y muertes era producto
de la ingestin del medicamento.
- La Causalidad Adelantada. Se da cuando dos o ms causas
se dirigen a la consecucin del resultado, pero una de ellas
lo produce antes que la otra. Por ejemplo dos personas
quieren matar a otra, la primera le da un veneno que le
producir la muerte en una hora, y la segunda le dispara
antes de que el veneno acte. En este caso si suprimimos
mentalmente el disparo, el resultado se hubiera producido
de todas maneras en un momento posterior, por el veneno.
- Desviacin del curso causal o cursos causales
indirectos o mediatos, se da cuando una causa da origen
a otra, la cual provoca el resultado. Por ejemplo A le
dispara a B con el propsito de matarlo, pero no lo
consigue slo lo hiere, frente a esto B es trasladado a un
hospital, el cual se incendia diez minutos despus de que
B es ingresado, muriendo todos los pacientes. Si
suprimimos mentalmente la accin de A no se hubiera
producido la muerte de B, pero esto sera totalmente
descabellado porque, se estara haciendo responsable a A
del incendio del hospital, que fue en realidad la causa que
produjo la muerte.
b

Teora de la Causalidad Adecuada: al observar las


deficiencias de la teora de la equivalencia, surgieron nuevas
teoras, con formulaciones ms restringidas y con el propsito de
obtener resultados ms reales. As apareci la teora de la
causalidad adecuada, defendida por A. Von Kries (1886 y 1889),
segn la cual no toda condicin es causa, penalmente hablando,
sino aquella que segn la experiencia general, habitualmente
produce el resultado; es decir, el comportamiento del sujeto para
ser considerado causa debe ser adecuado para producir el
resultado. Una conducta es adecuada cuando una persona
normal colocada en la misma situacin hubiese podido prever
que dicho resultado se producira inevitablemente, de no ser as,
no existira relacin de causalidad. Adems de la previsibilidad,
se exige que el sujeto no haya actuado con la diligencia debida.
Por ejemplo, si A le da de beber a B cicuta, de acuerdo a
nuestra experiencia sabemos que dicho txico produce graves
daos orgnicos que pueden desembocar en su muerte, por lo
cual la accin de A es adecuada para producir el resultado, no
interesa para nada saber quin le dio el veneno a A, ni quienes
fueron sus padres, cuestiones que si tomaba en cuenta la teora

de la equivalencia de condiciones. Otro ejemplo, si un sujeto


golpea con el peridico la cabeza de una persona que tiene un
tumor cerebral, sin saberlo, y le produce la muerte; es
imprevisible que dicha accin sea adecuada para producir el
resultado, por lo que no habra relacin de causalidad. Cosa
diferente afirmara la teora de la equivalencia de condiciones
para la cual, si existira en este caso relacin de causalidad.
Mir Puig hace una sntesis de esta teora diciendo que: slo
debern tomarse en consideracin aquellas condiciones que, para el
espectador objetivo y prudente retrotrado al momento de la accin
(ex ante), con todos los conocimientos de la situacin de que dispona
el autor al actuar, adems de aquellos que hubiera tenido al observar
(pronostico posterior objetivo) apareciesen como adecuadas para
producir el resultado. No lo sern cuando apareciese como muy
probable que produjesen el resultado y no pudiese contarse con su
causacin. Lo previsible debe ser el concreto resultado, con sus
circunstancias esenciales.
Debemos tener en cuenta que los criterios de previsibilidad y la
diligencia debida deben ser aplicados al hombre promedio, pero
cuando ste tenga conocimientos especiales deben ser tomados en
cuenta. Por ejemplo: Un cientfico que tiene un conocimiento superior
en su materia, distinto al que poseen el comn denominador de las
personas, quiere matar a su enemigo para lo cual se vale de un virus
descubierto en su laboratorio, no realiza una conducta adecuada
para la produccin del resultado, pues ello contrariara los dictados de
la experiencia general.
Actualmente, adems de la relacin de causalidad, se exige la
imputacin objetiva. Entonces, para que una persona sea responsable
penalmente tiene que darse: la relacin de causalidad y la imputacin
objetiva.

TERCERA UNINDAD TEMATICA


MODULO III DERECHO PENAL TIPO PENAL
LECCION 6: IMPUTACION OBJETIVA DEL HECHO
5 IMPUTACION OBJETIVA
Esta teora tiene sus antecedentes en los trabajos de K. Larenz y
ONG, retomados y continuados por Roxin. Esta teora se basa en el
criterio del riesgo; existe imputacin objetiva cuando la conducta
realizada por el sujeto crea un riesgo no permitido o aumenta uno ya
existente aceptado, ms all de los lmites permitidos y como

consecuencia ocasiona un resultado que est dentro del mbito de


proteccin de la norma. Esto no es vlido cuando el riesgo es
socialmente aceptado. En otras palabras, la imputacin objetiva
requiere que:
- La accin humana produzca un riesgo o le aumente ms all
de lo permitido por la ley, es decir debe ser desaprobado
legalmente.
- El riesgo debe haberse realizado en el resultado.
- Debe estar dentro del mbito de proteccin de la norma.
Siempre que falte la relacin de causalidad segn la teora de la
equivalencia de condiciones, faltar la imputacin objetiva por la
ausencia de la creacin del riesgo, ms no toda causa del resultado
estar en directa relacin con el riesgo, es decir no implicar la
imputacin objetiva. Debemos decir que, la teora de la imputacin
objetiva no es una teora de la causalidad, sino que va ms all,
analizando la imputacin de un hecho al sujeto que lo produjo.
El supuesto lgico de imputacin objetiva es que el sujeto activo cree
o aumente un riesgo ms all de los lmites permitidos, pero la
realidad nos puede presentar diversos casos que convienen aclarar:
-

Casos en los que no hay un riesgo jurdicamente relevante. Son


los casos en los que aparentemente hay un riesgo pero,
profundizando el caso concreto, vemos que el bien jurdico no ha
corrido peligro; para determinar esto debemos recurrir a la teora
de la adecuacin, la cual nos debe indicar que el resultado no es
objetivamente previsible. De lo dicho, se desprende que: la teora
de la adecuacin funciona como un lmite en la aplicacin de la
teora de la imputacin objetiva. Por ejemplo: cuando un sujeto
quiere matar a su nuera, motivo por el cual le compra varios
pasajes de avino, en las aerolneas que tienen mayor incidencia
de accidentes, para que d la vuelta al mundo. Vemos que el
sujeto crea un riesgo, pero resulta imprevisible si el avin va a
tener el accidente, por lo que no habra imputacin objetiva.

Casos en que el riesgo es aceptado. En este caso la sociedad


entiende que se expone a un riesgo pero, dadas diversas
circunstancias de orden social, econmico o moral, las acepta
como permitidas. Por ejemplo: la sociedad acepta cierto nivel de
contaminacin para as lograr ciertos beneficios econmicos.
Otro ejemplo es la aceptacin del trfico rodado, todos sabemos
que es peligroso conducir un vehculo, pero en virtud de obtener
beneficios lo aceptamos. En este sentido, el profesor Silva
Snchez nos dice: () la sociedad actual aparece caracterizada,
de un lado, por la aparicin de avances tecnolgicas sin
parangn en toda la historia de la humanidad. El extraordinario
desarrollo de la tcnica ha tenido y sigue teniendo, obviamente,

repercusiones directas en un incremento del bienestar individual.


Sin embargo, conviene no ignorar sus consecuencias negativas.
De entre ellos, la que aqu interesa resaltar es la configuracin
del riesgo de procedencia humana como fenmeno social
estructural. En otras palabras, el hecho de que buena parte de
las amenazas a que los ciudadanos estamos expuestos
provengan precisamente de decisiones que otros conciudadanos
adoptan en el manejo de los avances tcnicos: riesgos para el
medio ambiente o para los consumidores o usuarios que derivan
de las aplicaciones tcnicas de los desarrollos en la biologa, la
gentica, la energa nuclear, la informtica, las comunicaciones,
etc..
-

Casos de aumento del riesgo permitido. Cuando el agente crea


con su accin una situacin de riesgo para el bien jurdico. Por
ejemplo: una persona que dispara sobre otra y le causa lesiones,
crea un riesgo sobre la integridad de dicha persona. Puede darse
el caso en que el sujeto activo cree un riesgo y a su vez el sujeto
pasivo tambin. Por ejemplo: un sujeto va conduciendo un
automvil pro la carretera en forma descuidada y temeraria y, en
sentido contrario, va un ciclista ebrio. En este caso el conductor
del vehculo aumenta una riesgo, conducir, y el ciclista crea un
riesgo al manejar la bicicleta ebrio. Este caso es de difcil
solucin, se podra hablar de una compensacin de culpas, por lo
que no habra imputacin objetiva y todo se resolvera
civilmente.

Casos de disminucin del riesgo. En este caso no habra


amputacin objetiva, pues se pasa de un resultado grave a uno
menos grave. Por ejemplo, cuando un sujeto empuja a otro al
cual le iba a caer una piedra en la cabeza, de haberle cado la
piedra en la cabeza lo hubiera matado, pero producto del
empujn sufre lesiones en el cuerpo. En este caso no hay
imputacin objetiva.

Casos en que el sujeto pasivo crea o aumenta el riesgo. No existe


imputacin objetiva y, por tanto, no se podra procesar
penalmente al supuesto sujeto activo del delito, por ejemplo: si
A conduce su vehculo por la va expresa y B peatn, cruza
borracho, por lo que A atropella a B, a nuestro criterio no
habra imputacin objetiva porque es B el que aumenta el
riesgo. Pero Qu sucede si A crea el riesgo y B lo aumenta,
o si ambos crean el riesgo al mismo tiempo, existe imputacin
objetiva?.
Por ltimo, esta teora establece que se debe dar dentro del
mbito de proteccin de la norma, es decir que, pese haberse
dado un aumento del riesgo, la imputacin objetiva tambin
puede ser negada si el resultado producido no era aqul que la
norma quera evitar; por ejemplo, el Art. 106 trata del delito de

homicidio el cual tiene como finalidad proteger la vida, pero slo


en una esfera de inmediatez con la accin tpica, si A mata a
B, y la anciana madre de la vctima al recibir la noticia fallece de
un paro cardaco, no puede decirse que la muerte de la madre le
sea imputable objetivamente a la accin homicida de A, ya que
dicha muerte queda fuera de la esfera de proteccin de la norma
penal. Cosa distinta seria si A mata a B sabiendo que esto le
producira un infarto a la madre anciana, es decir, cuenta con
que se produzca la muerte de la madre; en este supuesto si
habra imputacin objetiva. La utilizacin del criterio de mbito
de proteccin de la norma significa que el riesgo no se realiza en
el resultado.
6 OBJETO MATERIAL
Es aquel sobre el cual recae la conducta del sujeto activo. El bien
jurdico es ideal, el objeto material es real (ej. en un hurto de dinero el
bien jurdico es la posesin y el objeto material es el dinero; en un
homicidio, el bien jurdico es la vida, el objeto material es el cuerpo
de la vctima). Conforme dice el profesor Fernando Velsquez: Es la
persona o cosa material o inmaterial sobre la cual recae la accin del
agente, esto es, puede tratarse de un hombre vivo o muerto,
consciente o inconsciente, de una persona jurdica o ente colectivo,
de una colectividad de personas, el ente estatal mismo, toda cosa
animada o inanimada de carcter material o no. Sin embargo,
pareciera ms preciso entender por tal todo aquello sobre lo cual se
concreta la transgresin del bien jurdico tutelado y hacia el cual se
dirige el comportamiento del agente.
El objeto material sobre el que recae fsicamente la accin tpica es el
objeto del delito. En el mundo real el objeto material equivale al bien
jurdico. Como sabemos los bienes jurdicos no aparecen como
objetos aprehensibles en nuestra realidad, ya que son valores
inmateriales del orden social sobre el que descansa la armona, el
bienestar y la seguridad de la vida en sociedad.
7 ELEMENTOS DESCRIPTIVOS Y NORMATIVOS
Los elementos descriptivos apuntan a lograr una definicin del tipo en
forma concluyente, absoluta, con exclusin de la variable de
valoracin judicial. Es por eso que, nuestro Cdigo Penal usa trminos
como: matar, sustraer, etc. Son conceptos que pueden ser tomados
por igual del lenguaje diario o de la terminologa jurdica, y describen
objetos del mundo real. Son susceptibles de una constatacin fctica.
En cambio, en el caso de los elementos normativos, el juez, de
manera expresa o tcita, requiere efectuar una valoracin de los
conceptos dados, por lo recurre a los mtodos de interpretacin de
que dispone, se remite entonces a normas y padrones valorativos
ajenos del tipo penal, se refiere entonces a premisas que slo pueden
ser imaginadas y pensadas con el presupuesto lgico de una norma,

por ejm: ajeno, veneno, crueldad, perjuicio patrimonial, etc. En este


sentido, Gmez Bentez dice: Los elementos normativos del tipo son
aquellos conceptos aludidos en la descripcin tpica que requieren de
una complementacin valorativa de naturaleza jurdica o social. Es
decir, que su significado no se deduce directamente de juicios de
experiencia, sino a travs de juicios de valoracin jurdica o social. Por
eso se dice que su naturaleza es estrictamente normativa.
Conforme dice el profesor Carlos Creus: los elementos normativos
no son tanto elementos de la accin en s misma, cuanto valoraciones
con las que se caracterizan ciertos elementos descriptivos. Ellas
pueden recaer sobre el ncleo de la accin (); sobre el objeto
material (); sobre el sujeto pasivo (); sobre el sujeto activo ().
Los elementos descriptivos son aquellos que el autor puede conocer y
comprender predominantemente a travs de sus sentidos; puede
verlos, tocarlos, orlos, etc. Ejm: bien mueble en el caso del delito de
hurto; mientras que los elementos normativos, son aquellos en los
que predominan una valoracin que no es perceptible slo mediante
los sentidos Ejm: el concepto de ajeno en el delito de hurto Art.
185 CP-. Se trata de elementos cuyo conocimiento no se exige de una
manera tcnico-jurdica: es suficiente con la valoracin en la esfera
profano. Tambin pertenecen a este grupo aquellos trminos que
requieren una valoracin emprico-cultural del autor, como el termino
perturba la tranquilidad pblica en las faltas contra las buenas
costumbres (Art. 449 CP.). Como se observa, el legislador introduce en
el tipo conceptos jurdicos indeterminados, en los que hay una
remisin a difusos criterios extrajurdicos, en estos casos slo cabe
cumplir la exigencia de la vinculacin del juez a la ley haciendo que la
valoracin responda exclusivamente a los conceptos valorativos de la
colectividad.
Muchas veces, la diferencia entre ambos elementos se
oscurece, dado que, los elementos descriptivos del tipo
tambin necesitan de un cierto nivel de interpretacin; es as
por ejemplo que la diferencia entre bien mueble e inmueble
que tiene el derecho penal es diferente al que posee el
derecho civil
DELITO CULPOSO DE COMISION
La conducta o comportamiento humano puede darse sobra una base
culposa. De acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico deben ser
declaradas en forma expresa Art. 12-. Se sigue entonces el sistema
de los nmeros. La premisa bsica para la existencia de un delito
culposo es la lesin efectiva del bien jurdico, el cual no se quera
lesionar; es decir, producir un resultado sin querer hacerlo. Tal como
seala el profesor Berdugo: () la conducta imprudente o culposa es
la accin peligrosa emprendida sin nimo de lesionar el bien jurdico,

pero que por falta de cuidado o diligencia debida causa su efectiva


lesin.
Nuestro Cdigo Penal no establece una definicin sobre la culpa, por
lo que el juez, al administrar justicia, el encargado de cerrar el
concepto. La culpa es entonces un tipo abierto, ya que debe ser
completado cerrado- por la autoridad judicial; para que se pueda dar
esta operacin, se debe analizar el deber objetivo de cuidado que
debi tener l sujeto activo.
NATURALEZA DE LA CULPA
Antiguamente, en los delitos culposos, slo se analizaba la accin
culposa del sujeto, examinando el nexo que se presentaba en relacin
al resultado. Fue Engisch, en 1930, quien plante que esto no era
suficiente para analizar un delito culposo, sino que, tambin se
debera analizar si el sujeto actu con el debido cuidado.
Diversas teoras fundamentan la naturaleza de los delitos culposos,
entre ellas tenemos:
-

La no previsin de lo previsible. De acuerdo a la doctrina clsica,


el resultado lesivo se ha producido porque el agente no
reflexion, como era su deber, sobre los efectos que podra
producir su actividad. La culpa se presenta entonces como un
vicio sobre la inteligencia y la voluntad, porque estando en la
posibilidad de poder evitar la produccin del resultado tpico, el
sujeto no actu.
La culpa proviene de un defecto de la inteligencia, es decir se
plantea una deficiencia en la asociacin de ideas, lo cual llevado
al extremo nos conducira a que ciertos casos no se sancionen.
La culpa es un vicio o defecto de la atencin, es decir, el agente
no ha prestado la atencin a la que estaba obligado.
La concepcin normativa de la culpa, afirma que su reproche se
basa en la valoracin del deber de diligencia, atencin y cuidado
indispensables para evitar que de nuestra actividad consciente,
incluso perfectamente lcita, deriven consecuencias previsibles,
daosas para los dems.
FUNDAMENTO Y CASOS DE INCRIMINACION DE
COMPORTAMIENTOS CULPOSOS

Una vez ms debemos decir que el derecho penal slo debe intervenir
en la proteccin de los bienes jurdicos de mayor importancia, y slo
cuando los dems medios de control han fracasado. Y, como seala
Muoz Conde: () parece evidente que las infracciones imprudentes
son cualitativamente menos graves que las dolosas. En ellas hay,
pues, un menor grado de rebelin contra el Ordenamiento jurdico y,

en consecuencia, un menor grado de irreprochabilidad social, por ms


que los daos cualitativamente puedan ser mucho ms graves que
los causados dolosamente. No se quiere decir que la culpa es una
forma menos grave de dolo, sino algo distinto al dolo. La culpa se
centra en el desvalor de la conducta que incumple el agente, es decir,
el incumplimiento de la exhortacin que le hace el ordenamiento
jurdico dicindole que sea cuidadoso en su actuar.
El estudio de los delitos culposos no ha recibido la misma atencin
que los delitos dolosos. Los delitos culposos no han recibido la
atencin de loa delitos dolosos, Los delitos culposos han cobrado
vigencia con el continuo desarrollo de los procesos de
industrializacin, accidentes de trabajo, con el fenmeno del trfico
rodado y, por supuesto con el desarrollo de sustancias y productos
elaborados por medio de modernos procesos tcnico biolgicos. Por
ejemplo, si se produce un accidente de trnsito entre dos vehculos y
ambas partes sufren lesiones, lo importante es saber cul de los dos
actu sin observar el deber objetivo de cuidado. Coincidimos en que
ninguno de los dos ha querido producir el accidente, pero uno de los
dos puede ser el causante por negligencia o imprudencia o impericia.
De aqu que, el punto central a analizar en el delito culposo no sea el
desvalor de resultado, la lesin, sino el desvalor de la accin, falta del
deber objetivo de cuidado.
La esencia del delito culposo est en incumplir la norma de cuidado,
la cual es objetiva y general y, por tanto normativa. Si una persona
cumple con las normas de cuidado y manifiesta su diligencia del
ordenamiento, no se le puede exigir ningn tipo de responsabilidad
penal por el resultado que se haya producido. Como vemos, el delito
culposo es un tipo independiente: es un aspecto objetivo: se debe
haber producido un resultado tpico a causa de la infraccin del deber
objetivo de cuidado y; en el aspecto subjetivo, el sujeto debe haber
podido prever la realizacin del resultado tpico.
Conforme nos indica el profesor Berdugo, la razn de incriminacin de
los delitos culposos responde a dos aspectos:
-

El desvalor de la conducta, es decir que comparta la infraccin


de la norma de cuidado, por creer o incrementar el peligro de la
vida social.
El desvalor del resultado tipito, es decir la lesin o puesta en
peligro del bien jurdico.
CLASES DE CULPA

1 Culpa consciente o con representacin: cuando el sujeto si


bien no quiere causar el resultado advierte la posibilidad que
ste se produzca, pero confa en que no sea as. De acuerdo al
profesor Santiago Mir Puig: La culpa consciente se da cuando, si
bien no se quiere causar la lesin, se advierte su posibilidad y,

sin embargo, se acta: sed reconoce el peligro de la situacin,


pero se confa en que no dar lugar al resultado lesivo. Si el
sujeto deja de confiar en esto, concurre ya el dolo eventual.
2 Culpa inconsciente o sin representacin: no slo no se
quiere el resultado lesivo, sino que ni siquiera se prev su
posibilidad: no se advierte el peligro. Si esto es as, se podra
afirmar que al no existir previsibilidad no hay delito culposo, pues
falta uno de los elementos del tipo objetivo. Desde otro ngulo,
Bacigalupo afirma: la culpabilidad de la culpa inconsciente no es
obvia. No es seguro que sea compatible con el principio de
culpabilidad. En verdad el autor que no se representa el peligro
de su accin, difcilmente podr motivarse para la correccin del
curso de la misma, por tanto, no tuvo posibilidad de elegir la
conducta adecuada al mandato y, por ello, su responsabilidad no
ingresa sino en un cuadro de objetividad.
La diferencia entre la culpa consciente e inconsciente radica en
la previsibilidad que pueda tener el hombre medio, si prev el
resultado ser culpa consciente, de lo contrario ser
inconsciente. Si el hecho no poda ser previsto, entonces no
existe culpa, sino que el hecho no es fortuito. Esta primera parte
del anlisis se llama previsibilidad objetiva. Adems de la
previsibilidad objetiva, se debe analizar el cuidado objetiva, si se
dieron las reglas de cuidado o no. Si no hay reglas especficas se
recurre a las reglas de la experiencia las cuales son dadas por
expertos. La parte subjetiva del anlisis recae en la capacidad
individual del sujeto, es decir si tiene informacin o
conocimientos adicionales que lo hacen ms responsable para
con la vctima.
Nuestro Cdigo Penal no hace la diferencia entre las clases de
culpa, pero esta diferencia es importante para diferenciar entre
el dolo eventual y la culpa consciente: en el primero asumi el
peligro, en la segunda confi en que el resultado no se
producira. Adems, el juzgador puede tomar estos criterios al
momento de determinar la pena.
DELITOS PRETERINTENCIONALES
El normal desarrollo del delito supone una concordancia entre el fin
del comportamiento del delincuente y el resultado efectivamente
producido. Pero, esto no ocurre en el delito preterintencional, pues el
dolo de la accin produce un resultado ms grave que el previsto, es
decir hay dolo en la accin y culpa en el resultado.
El sujeto quiere realizar un hecho pero el resultado que produce es
mayor que el que quiso causar. Se produce un resultado ms grave.
Este resultado ms grave ser sancionado como culposo si es que
pudo ser previsto por el hombre medio, siempre que est

contemplado como delito culposo, en forma expresa en la ley. El


resultado que quiso ocasionar ser sancionado como doloso.
El resultado se presenta como efecto, no del querer del delincuente,
sino de la accin; por esta razn la preterintencionalidad no se puede
confundir con el dolo eventual. Conforme al profesor Labatut Glena:
Para la existencia del delito preterintencional se requiere que la
accin inicial sea dolosa y falte la intencin respecto del resultado
ms grave, por lo cual la preterintencionalidad es inconcebible en los
cuasidelitos, delitos culposos.
En nuestro concepto, esta figura an es sostenida en ciertos puntos
de nuestro Cdigo Penal, como por ejemplo en el Captulo de lesiones
Art. 123, ltimo prrafo: lesiones graves seguidas de muerte, es
totalmente innecesaria, ya que, puede ser reemplazada mediante las
figuras del concurso. Se trata de un rezago histrico del Cdigo Penal
de 1924.
DELITOS POR OMISION
Al igual que el desarrollo de los delitos culposos, los delitos de
omisin han tenido un tratamiento relativamente reciente; adems,
se le aplicaban las mismas reglas que a los delitos de comisin. El
desarrollo de los delitos de omisin se debe a la evolucin de la vida
moderna y al aumento de la poblacin, la cual requiere para lograr su
convivencia en forma armnica que se cumplan una serie de deberes
de parte del ciudadano. Estos deberes estn destinados a la
proteccin de los bienes jurdicos. Al respecto seala el profesor
Berdugo Gmez de la Torre: () el legislador ha introducido en el
Cdigo Penal un principio de solidaridad social en virtud del cual se
responsabiliza al sujeto que omite realizar determinada prestacin
conducente a la salvaguarda de un bien jurdico, o que no impida la
produccin de un resultado tpico estando obligado a ello.
En nuestro ordenamiento penal existen normas prohibitivas, la
mayora y normas imperativas o de mandato. El transgredir las
normas prohibitivas, hacer lo que la ley prohbe, se sanciona como
delito de accin dolosa o culposa. Quien transgred una norma
imperativa comete delito de omisin, es decir es castigado por no
hacer lo que ordena la norma. Como dice el profesor Bustos Ramrez:
() detrs de la estructura tpica de omisin hay siempre una norma
de mandato de una determinada accin .
Como seala el profesor Muoz Conde: La omisin social y
jurdicamente relevante est referida siempre a una accin
determinada cuya no realizacin constituye su esencia. No existe una
omisin en s, sino, siempre y en todo caso, la omisin de una accin
determinada.

La omisin, al igual que la accin, es una forma de conducta, sta se


puede entender como un no hacer hacer algo diferente a lo que
deba hacer. En trminos generales, la omisin es la conducta de no
hacer lo que se deba. El concepto de omisin que manejamos en
materia penal es sumamente restringido, slo se refiere a los
comportamientos que producen consecuencias jurdicas y que son
resultado de un juicio normativo negativo. En otras palabras, el
agente se encuentra frente a una norma que le indica que acte en
una determinada forma, sin embargo, y estando en plena capacidad
de hacerlo, fsica y mentalmente, no lo hace; a raz de esto se
produce una consecuencia jurdica. Despus de la mencionada, es
obvio afirmar que la omisin es un concepto normativo.
Los presupuestos para que de un delito de omisin, requisitos
generales son:
-

El sujeto debe conocer el mandato de la ley o tener oportunidad


de conocerla; la cual le impone el deber de actuar de una
determinada manera.
El sujeto debe tener la oportunidad de actuar. Se presupone la
capacidad psicofsica del sujeto, de otro modo el mandato no
tendr sentido.
Ausencia de comportamiento ordenado del sujeto.
Existen dos clases de omisin:

1
2

Omisin propia.
Omisin impropia o Comisin por Omisin.

Los delitos de omisin propia, a diferencia de los de omisin impropia,


no admiten tentativa por ser delitos de mera actividad.
I Delitos de Omisin Propia.
En los delitos de omisin propia se sanciona simplemente la infraccin
de no actuar, equivale a los delitos de mera actividad. Estos delitos
estn dispuestos expresamente en la norma, por ejemplo el Art. 126,
referido a la omisin de socorro. Los delitos de omisin propia son
siempre dolosos, de acuerdo a nuestro ordenamiento legal, ya que si
fuera culposos tendran que estar en forma expresa en el Cdigo, lo
cual no es as.
El agente que comete el delito de omisin propia est sealado por la
ley en forma genrica o especfica, por ejemplo: el Art. 126 utiliza la
frmula genrica el que a diferencia del Art. 377 que seala como
agente al funcionario pblico.
A Tipo Objetivo

El anlisis del tipo objetivo es similar al de los tipos dolosos, pero se


debe hacer hincapi en cuatro aspectos:
1 Accin Esperada: el sujeto debe `dejar de hacer algo` para
cumplir con lo que establece el tipo penal: Tal como seala
Hurtado Pozo: `El viola una norma preceptiva que lo obliga a
ejecutar un acto, por ejemplo: socorrer a alguien en peligro. El
sujeto frente a la situacin de hecho debera realizar una accin,
sin embargo no la ejecuta, omite pues la accin esperada para
lograr la proteccin del bien jurdico`. En otras palabras, el sujeto
se encuentra frente a una situacin tpica que le establece actuar
de una forma determinada, esta conducta varia de acuerdo al
tipo frente al que nos encontremos. Por ejemplo, el Art. 127
seala una serie de circunstancias como: a) encontrar a un
herido es estado grave e inminente peligro, b) la ausencia de
riesgo propio o de tercero; si el sujeto frente a estas
circunstancias omite actuar entonces se configura el delito, pues
no cumple lo dispuesto por el tipo.
2 Capacidad de Actuacin: El sujeto que ha omitido actuar debe
tener la capacidad fsica y psicolgica para poder hacerlo, por
ejemplo: no se podra exigir a un paraltico que auxilie a una
persona que se esta ahogando en el mar. Se debe dejar claro
que, si bien el sujeto debera actuar, esto no se exige cuando
implica peligro para su persona, salvo que, este obligado a
soportarlo, pero eso nos llevara al campo de la omisin
impropia.
Sobre la capacidad personal de realizar la accin, el profesor
Berdugo seala: Para ello, se requiere que concurran
determinadas condiciones externas, cercana espacial y temporal
entre el sujeto y la situacin tpica, medios de salvamento, etc. Y
personales, que el sujeto cuente con los suficientes
conocimientos y facultades intelectuales para realizar la accin,
un lego no sabe cmo contener una hemorragia.
3 Ausencia de realizar el comportamiento ordenado: El sujeto no
ha realizado conducta alguna o ha realizado una conducta
diferente a la dispuesta por el ordenamiento jurdico. Este es el
ncleo central del aspecto objetivo tipo. No existirla tipicidad si el
agente cumple con lo dispuesto por el ordenamiento o si se
esfuerza en lograrlo de manera seria sin resultado alguno.
4 Relacin de Causalidad: En el tipo de omisin propia, no se
presentan mayores problemas, dado que se trata como un delito
de mera actividad, por tanto no interesa el resultado, basta con
la infraccin de un deber actuar para que el delito quede
consumado.
B Tipo Subjetivo

Como sabemos la omisin en general puede darse por dolo o culpa,


pero en el caso de la omisin propia, en nuestro Cdigo Penal, no
existe la figura culposa, ya que esta tendra que darse de forma
expresa. Una posible redaccin de una omisin propia culposa seria:
El que por culpa omite () .
1 Dolo: No existe un dolo de omitir en el sentido de conciencia y
voluntad del tipo objetivo, es decir en el sentido de los delitos de
comisin. El dolo en los delitos de omisin tiene una estructura
propia que gira en torno a la obligacin de actuar, analizando:
Si el sujeto conoca la situacin de hecho a la que se enfrentaba
el tipo objetivo, como seala Bacigalupo: () lo que significa
bsicamente conciencia de la amenaza de la produccin del
resultado y de la posicin de garante.
Conocimiento de saber que puede actuar, sin embargo tiene la
voluntad de no realizar la accin exigida.
2 Culpa: Si bien en la actualidad no hay en nuestro Cdigo Penal un
delito de omisin propia culposa, este puede aadirse en
cualquier momento mediante alguna ley en el Congreso.
Conviene tener presente que la culpa va enfocada al
incumplimiento del deber objetivo de cuidado, es decir, el autor
infringe el cuidado debido, cuando lo omite.
II

Delitos de Omisin Impropia.

El Art. 13 de nuestro Cdigo Penal regula la figura de la omisin


impropia o comisin por omisin del siguiente modo:
El que omite impedir la realizacin del hecho punible ser
sancionado:
1 Si tiene el deber jurdico de impedirlo o si crea un peligro
inminente que fuera propio para producirlo; y
2 Si la omisin corresponde a la realizacin del tipo penal
mediante un hacer.
La pena del omiso podr ser atenuada.
La comisin activa y comisin por omisin aparecen como dos formas
diversas antolgicamente, pero que, desde la perspectiva normativa,
se hacen idnticas en su estructura y en su configuracin material
como modos de dominio (control) sobre el riesgo tpico.
La omisin impropia o comisin por omisin se muestra como un caso
de omisin cualificada por una especial intensidad del deber (deber
jurdico especifico y cualificado, el llamado deber de garante).
En los delitos de omisin impropia o comisin por omisin el
comportamiento omisivo no se menciona expresamente en el tipo

penal, pero puede deducirse de l. Hay un juicio valorativo de


equiparacin entre lo que dice el tipo penal a modo de accin y la
omisin. Por ejemplo, en el delito de homicidio, el Art. 106 seala: El
que mata a otro (), esta conducta activa puede tambin realizarse
por omisin, si una enfermera con el dolo de matar no presta auxilio
manifiesta el profesor Silva Snchez: () un sector doctrinal no est
de acuerdo con este planteamiento, sostiene que los tipos ordinarios
de la Parte Especial del Cdigo Penal se refieren a acciones causales y
no abarcan omisiones; sentado esto, al sancionar por ciertas
omisiones de evitacin del resultado tpico con la misma pena que la
comisin activa n ose estaran aplicando dichos tipos tal como el
Cdigo Penal los contiene, sino ms bien tipos no escritos que estn
en relacin con los tipos legales. Por ello se propone la creacin de
numerus clausus de tipos especficos de comisin por omisin en los
delitos que ello se estime procedente.
En los delitos de omisin impropia se presenta la figura del garante, el
cual tiene el deber especifico de actuar con el propsito de evitar que
se produzca el resultado, de no lograrlo comete un delito de omisin
impropia. La omisin impropia es un delito de resultado.
A Tipo Objetivo
Adems de los requisitos generales se exigen que exista una posicin
de garante del sujeto activo para con el sujeto pasivo y que se d una
relacin de causalidad entre la omisin y el resultado. Como hemos
dicho, la posicin de garante se da cuando el sujeto activo tiene la
obligacin de actuar para evitar el resultado, para establecer si existe
esta obligacin se debe tener en cuenta dos criterios:
Funcin de Proteccin de los Bienes Jurdicos.
Funcin Personal de control de una fuente de peligro.
1

Situacin generadora del deber.

Cuando hablamos de deber nos referimos al deber de garante; si el


comportamiento del sujeto no encaja en uno de ellos, no existe
omisin impropia:
a

Funcin de proteccin de bienes jurdicos:


-

Estrecha relacin familiar (padres, hijos, esposos, concubinos,


etc.). El obligado por estos preceptos tiene una posicin de
garante respecto a la vida, integridad fsica y la salud de sus
familiares. Si incumple su obligacin responde de los resultados
que esto produzca.

Casos de comunicacin de peligro, los que realizan ciertas


actividades peligrosas en compaa de otras personas forman

una comunidad en la cual todos se obligan tcitamente a


ayudarse (andinistas, mineros, etc.).
-

Supuestos de asuncin voluntaria, cuando una persona asume la


proteccin de otra bajo ciertas o determinadas circunstancias
(lazarillo-ciego, niera). Esto se da sobre todo en el mbito de la
medicina. Puede darse la especfica obligacin contractual de
evitar el resultado. Por ejemplo, el caso del vigilante nocturno
que se compromete a cuidar viviendas de sus contratantes.
Funcin personal de control de una fuente de peligro:

Actuar precedente o injerencia. El riesgo voluntariamente


creado por una persona implica la obligacin de evitar un
resultado lesivo a determinados bienes jurdicos. Solo hay
posicin de garante cuando se ha actuado voluntariamente, si el
riesgo creado es fortuito no hay posicin de garante. Como
seala el profesor Muoz Conde: Quien con su hacer activo,
aunque sea sin culpa, ha dado lugar al peligro inminente de un
resultado tpico, tiene obligacin de impedir la produccin de un
resultado.

Deber de control de una fuente de peligro. Los sujetos que


tengan a su cargo elementos que puedan causar dao a bienes
jurdicos se encuentran obligados a evitar el resultado que por
causa del actuar de esos elementos resulte (Ejm: perros bravos).

Responsabilidad por conductas de otras personas. Hay


casos en que ciertos sujetos se encuentran obligados a evitar
una especfica peligrosidad del vigilado (Ejm: en las prisiones).
No realizacin de la accin objeto del deber:

Luego de haberse constatado el deber de garante, se debe verificar la


no realizacin de los actos de parte del agente, esto se realiza
comparando su actuar con el que debi realizar. Se debe observar
que, dada la posicin de garante, el sujeto tiene un mayor grado de
responsabilidad en la proteccin de los bienes jurdicos, motivo por el
cual el sujeto muchas veces est obligado a soportar el peligro. Por
ejemplo, el bombero que es llamado para apagar un incendio no
puede decir que no acta porque le tiene miedo al fuego.
Un sector de la doctrina plantea ampliar los supuestos de garante con
el fin de promover la solidaridad social e impedir que se produzcan
lagunas de punibilidad. En nuestro concepto, esta posicin es
sumamente riesgosa, pues introduce en la sociedad la inseguridad
jurdica. Por ejemplo, un mdico que sale a caminar seria garante de
la salud de todas las personas con las que se encuentra.

Cuando una persona tiene asumida la posicin de garante, tambin


se le puede presentar puntos lmites; por ejemplo, si un solo polica
est prestando vigilancia en un banco y vienen diez asaltantes
totalmente armados, Se le podra exigir al polica que defienda el
banco, cuando se encuentra en una situacin tan desventajosa? Este
problema enfrenta a la posicin de garante con una causa de
justificacin, lo cual, a nuestro criterio, no tiene una respuesta
definitiva.

3 Capacidad de poder realizar la accin.


Como hemos dicho antes, se debe ver si la persona est en
condiciones fsicas y psquicas para poder actuar. A esto debemos
aadir el caso en que fuerzas externas de la naturaleza o de otras
personas puedan evitar que el sujeto actu.
En principio, el garante siempre est obligado a actuar, pero Qu
sucedera si un salvavidas es impedido de salvar a un veraneante por
ser enemigo de este?
4 Relacin de Causalidad.
El vnculo entre la accin y el resultado en estos delitos est dado por
una causalidad hipottica, no real ni objetiva sino un anlisis virtual.
La pregunta de fondo entonces es: Qu habra pasado si el sujeto
hubiera actuado?. En otras palabras, se ve si el comportamiento del
sujeto por accin habra causado o no el resultado. Si de haber
actuado pudo evitar el resultado, hay relacin de causalidad. A todo
esto, se debe sumar la teora de la Imputacin Objetiva, cuyo
fundamento esta de la mano con la demostracin del deber de
garante y prcticamente se sobrentiende.
Respecto a la causalidad hipottica, el profesor Fernando Velsquez
nos ilustra con el siguiente ejemplo: la madre que teje calcetines
mientras su hijo de pocos das de nacido perece de inanicin en la
cuna situada a su lado, no causa la muerte del prvulo en sentido
fsico, pues el comportamiento de tejer causa los calcetines pero no
el deceso de la criatura; por ello entre la accin omitida, alimentar al
bebe, y el resultado muerte existe una causalidad hipottica que es el
presupuesto para poder predicar que la lactante ha quitado la vida.
Nadie puede ser condenado por un hecho punible, si el resultado del
cual depende la existencia de este no es consecuencia de su omisin.
Por ultimo debemos decir que la omisin impropia admite tentativa y
que para poder ser sancionada necesita de una afectacin efectiva al
bien jurdico, lesin o puesta en peligro.
B Tipo Subjetivo.

La omisin impropia, al equiparar una omisin a un actuar, admite


que se puede dar por dolo o culpa. Tal como seala Mir Puig: La
nica particularidad es que, como es lgico, el dolo deber abarcar no
slo la ausencia de accin debida, sino tambin la posibilidad y
necesidad de evitacin del resultado mediante aquella accin.
Adems, habr de extenderse a la situacin que determina la
presencia de posicin de garante, (), en tanto que la conciencia de
la misma da lugar a dicha posicin de garante integra nicamente el
conocimiento del significado antijurdico del hecho y su ausencia no
constituir error de tipo, sino de prohibicin. Sobre esta ltima
afirmacin, no nos atreveramos a decir que se trata de un error de
prohibicin, sino de un error de tipo porque la posicin de garante es
una cualidad que debe tener el agente para ser calificado como
sujeto activo.
En otras palabras, se requiere que el agente tenga:
-

Conocimiento de que se encuentra en posicin de garante.


Conocimiento de la situacin tpica y del curso causal, causalidad
hipottica.
La posibilidad de representacin de la conducta debida.
La evitabilidad del resultado.

LECCION 7: IMPUTACION SUBJETIVA DEL HECHO


DELITOS DOLOSOS DE COMISION
Las conductas lesivas de los bienes jurdicos pueden ser de dos
clases: dolosas y culposas. En el primer caso el sujeto es consciente
de que quiere daar el bien jurdico y quiere hacerlo; es decir, los
delitos dolosos de comisin se caracterizan porque existe una
identidad entre lo que el autor hace objetivamente tipo objetivo- y lo
que quiere realizar tipo subjetivo-. La mayor parte de los artculos de
la parte especial son dolosas a menos que expresamente se indique
que son culposos (Art. 12 del CP). El tipo subjetivo es mucho ms
difcil de probar que el tipo objetivo, ya que refleja una tendencia o
disposicin subjetiva que se puede deducir, pero no observar. En el
segundo caso, el sujeto no busca ni pretende lesionar el bien jurdico,
pero por su forma de actuar arriesgada y descuidada produce la
lesin. Como seala el profesor Berdugo: () las dolosas son
conductas dirigidas por la voluntad contra la propia norma de
prohibicin a atentar contra el bien jurdico de que se trate, y las
conductas imprudentes se limitan a desconocer la norma de cuidado.
Por lo tanto, los comportamientos dolosos e imprudentes comportan
una gravedad diferente, un diferente desvalor de accin, del que el
legislador da cuenta al prever una pena para el delito imprudente
sensiblemente inferior que para el delito doloso.
1

Tipo Objetivo y Tipo Subjetivo.

El anlisis del tipo objetivo se ha realizado dentro del captulo


referido a la Tipicidad, en el cual se han detallado cada uno de
los elementos que lo conforman. En este lugar procederemos al
estudio del Tipo Subjetivo
Tipo Subjetivo
La tipicidad incluye un aspecto objetivo y uno subjetivo. El
subjetivo se refiere al actuar del sujeto, pudiendo ser este por
dolo o por culpa. Veremos el tratamiento del dolo, sus elementos
y clases, y dejaremos la culpa para el captulo referido a los
delitos de comisin culposa.

Tipicidad Subjetiva: Dolo y clases.


Existe dolo cuando el sujeto realiza el acto con conciencia y
voluntad de realizar el tipo objetivo, es decir, el sujeto sabe lo
que hace y lo quiere hacer. La conciencia es el conocimiento de
estar realizando el tipo objetivo, debe ser actual, es decir debe
estar presente en el momento que se realiza el hecho; su
conocimiento no es exacto o cientfico, sino el propio de un
profano, persona promedio. No se exige que el sujeto sepa que
ese hecho est en contra del ordenamiento jurdico. La voluntad
es el querer realizar los elementos objetivos del tipo. En palabras
del profesor Berdugo. Se debe distinguir en el dolo la doble
dimensin de conocimiento y voluntad. Slo el que sabe lo que
ocurre puede querer que ocurra, es decir aplicar su voluntad a
conseguir el resultado que tenga en la cabeza. El sujeto debe ser
consciente de que concurren todos los elementos del tipo
objetivo.
El dolo incluye el conocer y querer la realizacin de la situacin
objetiva descrita por el tipo injusto, y no requiere que se advierta
que dicha relacin es antijurdica, no incluye la conciencia de la
Antijurcidad. Por ejemplo: en el homicidio, un sujeto sabe que
disparando un arma de fuego sobre una parte vital del cuerpo
humano de otro le causar la muerte y dispara, porque quiere
matarlo. El dolo natural se centra sobre los hechos tpicos y, no
toma en cuenta si el sujeto conoce lo antijurdico de su actuar.
Debemos distinguir dolo de mvil; en algunos casos pueden
coincidir, pero casi siempre el mvil es irrelevante para el
Derecho Penal, ya que se refiere a la finalidad, lo que se quiere
obtener, el provecho, con que se actu y no a la determinacin
con que se hizo la accin propiamente dicha. El mvil adquiere
relevancia en el mbito de la culpabilidad cuando se analiza el
grado de reproche que se le puede dar al comportamiento de la
persona. Por ejemplo: un sujeto que comete un hurto de dinero
con el mvil de utilizarlo para pagar una operacin de urgencia y,
de esta forma, salvar la vida de su madre enferma.

CLASES DE DOLO
El dolo puede varias de acuerdo a la intensidad en torno a la
conciencia o voluntad en el comportamiento del agente:
a.

Dolo Directo o de primer grado, cuando el agente busca


realizar un hecho y lo hace. Hay coincidencia entre lo que quiere
y lo que hace es el dolo propiamente dicho. Conforme el profesor
Fernando Velsquez: () hay dolo cuando el agente realiza la
conducta tipificada en la ley sabiendo que lo hace y queriendo
llevarlo a cabo, de donde se desprende que est conformado por
dos momentos: uno intelectual, cognitivo o cognoscitivo; y otro
voluntario, voluntativo o volitivo. Por ejemplo: A quiere matar a
B y lo hace.
Conforme seala el profesor Santiago Mir Puig, en el dolo de
primer grado predomina el elemento voluntativo, la intencin,
pues el agente persigue la realizacin del delito. Sus
caractersticas son:
- No interesa que el autor sepa seguro o estime como posible
que se va a producir el resultado, lesin o puesta en peligro
del bien jurdico.
- No interesa que sea el nico fin que mueve su actuacin. Por
ejemplo, no interesa si el delito es un medio para obtener
otro fin, de todas maneras se sanciona.

b. Dolo de consecuencia Necesarias o dolo de segundo


grado, cuando el sujeto activo sabe que para realizar un hecho
necesariamente tendr que producir una consecuencia adicional
que se encuentra ligado al resultado. El sujeto asume las
consecuencias generadas por el hecho que comete. En este caso
prima el elemento intelectual, el conocimiento, pues el sujeto
advierte que su comportamiento puede traer consigo otro delito.
Por ejemplo: A quiere matar a B que est en un ferrocarril y
lo descarrila moviendo las agujas de la lnea frrea, A tiene
dolo directo de matar a B y dolo de segundo grado respecto a
todos los dems pasajeros.
c.

Dolo eventual, cuando el sujeto no quiere producir un


resultado, pero considera que ste es de probable produccin. El
sujeto no quiere el resultado pero cuente con l, asume el riesgo.
De acuerdo al profesor Santiago Mir Puig: Si en el dolo directo
de segundo grado el autor se representa el delito como
consecuencia inevitable, en el dolo eventual (o dolo
condicionado) se le aparece como resultado posible (eventual).
Por ejemplo, un delincuente ha decidido asaltar un banco y sabe
que hay un vigilante de 80 aos, sabe tambin que, de
amordazarlo este puede morir por asfixia, pese a todo lo hace y
al da siguiente en los peridicos aparece la noticia de que el
vigilante muri de la forma descrita. Existen problemas para

diferenciar el dolo eventual de la culpa consciente, dado que


tiene una estructura comn:
-

En ninguno se desea el resultado y,

En ambos el autor conoce de la posibilidad de que se produzca el


resultado.

Existen diversas teoras que diferencian claramente el dolo eventual


de la culpa consciente, tres son los ms aceptados:
a Teora del consentimiento. La distincin entre dolo eventual
y culpa consciente est en que el autor consienta la
posibilidad del resultado, en el sentido de que lo apruebe. Se
debe, entonces, preguntar el agente: Ubicndose en un
punto anterior al hecho y sabiendo que su comportamiento
provocara el resultado tpico habra realizado igual la
accin? Si la respuesta es positiva, hay dolo eventual. Si la
respuesta es negativa, es decir si el agente realiza su
conducta abrigando la posibilidad de que no se va a producir
el resultado tpico, hay culpa consciente.
b Teora de la probabilidad o de la representacin. Lo decisivo
para esta teora es el grado de probabilidad del resultado
advertido por el autor. Cuando la probabilidad es alta sur el
dolo eventual, si es baja hay culpa consciente. Esta teora
puede ser criticada porque se puede presentar casos
intermedios.
c Teora Eclctica. Surge de la combinacin de las dos
anteriores. Se exige que el sujeto tome en serio la
posibilidad del delito y, al mismo tiempo, que se conforme
con dicha posibilidad. Tomar en serio la posibilidad es no
descartar que se puede producir (cierto conocimiento) y
conformarse con dicha posibilidad significa resignarse a ella.
De cumplirse con estos dos puntos, existira dolo eventual.
3

Ausencia de Dolo: Error de Tipo.


Conviene recordar las palabras de los profesores Cobo del Rosal y
Vives Antn: No hay delito sin tipo. Las exigencias materiales
del principio de legalidad se concretan, en un primer momento,
en la subsuncin del hecho realizado bajo el tipo de injusto
correspondiente a una figura legal determinada. El tipo, segn se
ha visto, juega, junto a un papel fundamentado del injusto, otro
delimitador de la esfera de lo penalmente relevante. Los
intereses del derecho penal encuentran as una frontera
insalvable: slo lo que queda dentro del mbito del tipo de
injusto puede desencadenar consecuencias jurdico penales.
La ausencia de dolo se da cuando el autor desconoce todos o
algunos de los elementos del tipo objetivo. El error de tipo recae
sobre los elementos integrantes de la infraccin penal o tipo
objetivo. En trminos generales, el error se da cuando el sujeto

acta por ignorancia o tiene una falsa representacin de la


realidad.
El error de tipo recae sobre un elemento objetivo del tipo, el
sujeto piensa que est realizando un hecho lcito, atpico, pero
objetivamente ha realizado un tipo penal. El error de tipo puede
ser vencible o invencible. Conforme seala el profesor Santiago
Mir Puig: Si el dolo requiere conocer y querer la realizacin del
tipo de injusto, el error determinar su ausencia cuando suponga
el desconocimiento de alguno o todos los elementos del tipo
injusto. Es vencible si el agente, actuando con la diligencia
debida, se hubiese dado cuenta de su error, aqu se elimina el
dolo pero subsiste la culpa y ser sancionado como un delito
culposo, siempre que est contemplado por el Cdigo Penal (Art.
12). Es invencible cuando, aun actuando con la diligencia debida,
el sujeto no hubiese podido darse cuenta de su error, aqu el
sujeto queda exento de responsabilidad, pues se elimina tanto el
dolo como la culpa.
Como hemos dicho, el error de tipo surge cuando se desconoce
alguno de los elementos que constituyen el tipo objetivo. Ocurre
error de tipo, de acuerdo con el primer prrafo del Art. 14 del
Cdigo Penal, cuando en la comisin del hecho se desconoce:
() un elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia
que agrave la pena, si es invencible, excluye la responsabilidad a
la agravacin. Si fuere vencible, la infraccin ser castigada
como culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley. Con
el trmino elementos se alude a los componentes de la
tipicidad objetiva del tipo legal, elementos referentes al autor, la
accin, el bien jurdico, elementos descriptivos y normativos, y
de causalidad.
El tratamiento del error de tipo, reitera Jescheck, descansa en un
sencillo principio fundamental, a saber: puesto que el dolo
presupone el conocimiento de todos los elementos del tipo
objetivo y en el error de tipo falta ese conocimiento total o
parcialmente, el mismo excluye el dolo. Ahora bien: si el error
citado fuese vencible, desaparecera el dolo pero se sancionara a
ttulo de culpa la responsabilidad penal. Tal como seala Muoz
Conde: () el autor debe conocer los elementos objetivos
integrantes del tipo de injusto. Cualquier desconocimiento o error
sobre la existencia de alguno de estos elementos repercute en la
tipicidad porque excluye el dolo.
Por ejemplo, Miguel estaba de caza en un lugar donde se
encontraba permitido realizar, dispara sobre Juan que regresaba
de una fiesta de disfraces vestido como un oso; Miguel mata a
Juan creyendo que es una animal, dada las circunstancias en que
se produce la accin, surge un error de tipo invencible porque en
ningn momento Miguel pudo imaginarse ni representarse que
Juan no era un oso, Pero, si la accin se hubiese producido en un
lugar donde no se practicase la actividad de caza de animales y

que por el contrario es usado como lugar de esparcimiento


familiar, y pese a esto, Miguel dispara sin tomar ninguna
precaucin sobre los arbustos que se mueven creyendo que se
trataba de un animal y mata a Juan, Miguel responder por
homicidio culposo, dado que se ha presentado un error de tipo
vencible; ya que de haber actuado con mayor diligencia Miguel
no habra matado a Juan.
Para sus efectos, el error se divide en esencial, que excluye el
dolo respecto del objeto al que se afecta, y accidental. Conforme
Gmez Bentez: () en caso de error sobre elementos
esenciales queda excluido el dolo de realizar el tipo, mientras
que en el caso de error sobre elementos accidentales queda
excluido slo el dolo de realizar la agravante o atenuacin
especfica del tipo, es decir, de realizar el tipo cualificado o
privilegiado, pero no el de realizar los elementos esenciales del
tipo, es decir el dolo de realizar el tipo bsico. Por otro lado,
tambin existen errores que son irrelevantes para el derecho
penal entre los que tenemos: error in persona o el objeto,
aberratio ictus, error sobre las circunstancias que modifican la
pena.
El error esencial, a su vez, se subdivide en vencible, que puede
ser eliminado mediante el recurso al esfuerzo de conciencia
exigible al sujeto, es decir hubiera podido evitarse si se hubiera
observado el debido cuidado, en este caso se responde por
culpa, el delito culposo debe estar en forma expresa en la ley;
invencible, que no puede ser eliminado con dicho esfuerzo de
conciencia, o sea, que no hubiese logrado evitarse ni aplicando la
diligencia debida. Al ser invencible se excluye tanto el dolo como
la culpa, el hecho es atpico y, por tanto, impune.
Conforme nuestro Cdigo Penal, el error de tipo puede alcanzar a
las circunstancias que modifican la pena, como es el error sobre
las agravantes, al sealar el Art. 14 del CP. que el error invencible
sobre un elemento que agrava la pena excluye la agravacin; por
ejemplo, si el agente comete un delito de violacin contra un
descendiente menor de catorce (14) aos (Art. 173 del CP.)
ignorando dicha condicin, no podemos aplicar la agravante
porque no existe dolo con respecto de esa circunstancia. Igual
interpretacin se puede dar si el error recae sobre una
circunstancia atenuante, la cual no se puede aplicar si el agente
no conoce la atenuacin.
Bustos Ramrez destaca que: este precepto resulta sumamente
confuso, pues pone en un mismo plano situaciones diferentes, el
error invencible sobre un elemento esencial de la infraccin penal
y el error sobre un elemento accidental (agravante). En primer
lugar, la clasificacin de error invencible o vencible tiene sentido
respecto a un elemento constitutivo, pues se trata de determinar
si la realizacin del hecho ha sido dolosa o culposa o bien slo
producto del caso fortuito o de una imprudencia no tipificada,

pero tal clasificacin no es posible aplicarla a un elemento


accidental, como una agravante, ya que el injusto como tal
siempre permanecer, esto es, la realizacin del hecho no puede
desaparecer por el error sobre la agravante. Y concluye: En
definitiva se trata de una disposicin que no tiene una
fundamentacin comprensible y que debera desaparecer.
Siempre debe tenerse en cuenta si el autor tena pleno
conocimiento de la norma prohibitiva general y del tipo por l
realizado. Si lo tena y su error consista en el desconocimiento
de una causal de justificacin existente, se discute arduamente si
se debe condenar por delito consumado o por tentativa. Por el
contrario, si el autor crea en forma equivocada que su actuar, en
realidad no prohibido, lo era efectivamente y que estaba sujeto a
sancin, entonces no comete infraccin alguna, de tal modo que
no llega a plantearse la cuestin de la tipicidad y, con ello, de la
penalidad (es un delito putativo)
Del error del tipo deben distinguirse los supuestos de
desconocimiento de las condiciones objetivas de punibilidad de la
culpabilidad o de alguna causa personal de exclusin de la pena.
Dado que las condiciones objetivas de punibilidad no estn
comprendidas dentro de la conciencia y voluntad de que trata el
dolo, el error acerca de las mismas es intrascendente, es decir
irrelevante y, por tanto, carece de efectos penales. Tambin, se
debe distinguir entre el error de tipo y el error de hecho, pues el
error de tipo puede referirse tanto a elementos de hecho como
de derecho, elementos normativos; mientras que el error de
hecho slo se refiere a los hechos.

Casos esenciales de Error:


Dentro del tema del Error de Tipo, se presentan ciertos casos que
merecen nuestra especial atencin, dado el especial anlisis que
requieren y la complejidad del tema:
a Error sobre el objeto de la accin (error in objecto vel
persona). En principio, es irrelevante la cualidad del objeto o
de la persona sobre los que recae la accin. Se excluye el
dolo del autor si falta equivalencia tpica entre el objeto
representado y el objeto efectivamente atacado. De acuerdo
a Gmez Bentez: Se trata de casos de error sobre el objeto
de la accin, que puede ser una persona o un objeto
material. El sujeto activo yerra sobre las caractersticas o
identidad del objeto de la accin. Es decir, la accin recae
sobre el objeto al que se diriga, pero ste resulta ser de otra
identidad o caractersticas. Por ejemplo, el sujeto dispara
contra su enemigo, pero resulta que se confundi y mat a

otra persona.; en este caso, el dolo se da por la conciencia y


voluntad de matar a una persona, no interesa que sea su
amigo o su enemigo. Por lo tanto, el error en este caso es
irrelevante.
En otras palabras, lo importante es que los objetos sean
tpicamente equivalentes u homogneos, pues da lo mismo
que A se apodere del automvil de B que crea
propiedad de C, o que mate a D en lugar de Z.
Si el resultado es ms grave que el pretendido, la situacin
es diferente a la primera. Esto se da cuando no hay
identidad entre el objeto o persona que se quera daar y el
daado, siendo el objeto o persona daado de mayor valor.
En este caso, el error es relevante y, por tanto, excluye el
dolo del tipo realizado. Ejm: una persona le dispara a lo que
parece un ciervo entre los matorrales pero, en realidad, era
una persona. En este caso el dolo iba enfocado a matar un
animal y no a una persona, por lo que el error hace
desaparecer el dolo de homicidio. Otro ejemplo puede darse
cuando una persona hurta un bien, Art. 185 del CP., sin
saber que dicho bien tiene un valor histrico Art. 230 del CP.,
la confusin se debi a un error sobre el objeto.
Asimismo, puede darse que el resultado producido sobre el
objeto o persona sea ms leve que aquel que inicialmente se
quera. En este caso, el agente responde por el tipo
correspondiente al resultado ms leve. Por ejemplo, A
quiere matar a su padre, se confunde y mata a un tercero;
A slo responde de homicidio simple.
b Error sobre el nexo causal. Las desviaciones no esenciales o
que no afectan a la produccin del resultado querido por el
autor, son irrelevantes. Es decir, se produce cuando entre la
representacin del autor de un determinado desarrollo del
suceso y el suceso que realmente se produce como
consecuencia de la accin, existe coincidencia en lo
esencial, por lo que el dolo no resulta excluido (por ejemplo,
A quiere matar a B en forma instantnea mediante un
disparo con arma de fuego; B muere, sin embargo,
despus de varias horas de agona, circunstancia que no es
esencial sino secundaria). Por lo contrario, cuando entre la
representacin del autor y el suceso acaecido hay una
divergencia esencial, esto es, si el resultado se produce de
un modo totalmente desconectado de la accin del autor, el
hecho slo podra imputarse como tentativa de homicidio
(en el ejemplo anterior, s B muriese posteriormente a
consecuencia del incendio del hospital al que fue llevado).
Para el anlisis de este caso, es de suma importancia el
manejo de la teora de la imputacin objetiva, que se basa
tanto en la creacin como en el aumento del riesgo, y si ste

es imputable al sujeto activo; de no sea as no existira


tipicidad objetiva y mucho menos delito.
Conforme a lo expuesto, el profesor Gmez Bentez
manifiesta: () el sujeto acta con dolo de producir un
resultado y, por tanto, con previsin de un determinado
curso causal, pero, sin embargo, el resultado se produce por
causas inmediatas distintas. Dicho resultado entra dentro
del riesgo implcito en la misma accin y, por tanto, le es
objetivamente imputable al autor. En caso contrario
corresponde a la teora de la imputacin objetiva.
c Error en la ejecucin (aberratio ictus o error en el golpe).
Surge cuando el autor queriendo producir un resultado
determinado ocasiona con su accin un resultado distinto
del que quera alcanzar. Aqu, encontramos la diferencia con
el error in persona vel in objeto, pues en ste el resultado se
produce en el mismo objeto, aunque la identidad sea
distinta; mientras que en el aberractio ictus el resultado se
produce en otro objeto. Por ejemplo, si alguien dispara sobre
Lus, y por mala puntera, o por un movimiento inesperado,
el proyectil da muerte a Marco. Como se advierte, ms que
un error hay una desviacin material del curso causal
previsto, que determina en definitiva una disconformidad
entre lo representado y lo acaecido. La doctrina est dividida
en cuanto a la punibilidad de estas situaciones. Para
algunos, se trata de un concurso entre tentativa del delito
querido, con la forma culposa del resultado producido, como
doloso, ya que la ley protege en general la vida humana, y
por eso castiga el homicidio, y eso es lo que ha ocurrido en
el hecho. La primera, es la posicin de la doctrina alemana,
en general; y la segunda, es sustentada en Espaa y en
Latinoamrica.
d Error sobre el curso causal en el caso del dolus generalis.
El error no yerra aqu sobre el objeto de la accin que
lesiona, sino sobre el desarrollo de la accin. Es decir, el
suceso se lleva a cabo en dos actos y el autor juzga
equivocadamente el curso de la accin al creer haber
logrado el resultado querido mediante el primer acto
(matando, por ejemplo a Fernando), en tanto que el
resultado slo se ha producido con el segundo acto
realizado para ocultar el hecho (arroja al lago a Fernando,
creyendo que haba muerto). En este caso, el autor cree
haber consumado el delito, cuando en realidad se produce
por un hecho posterior. En este caso el delito se consuma de
forma distinta a como cree el autor, pero ste es el que, en
todo caso, lo consuma, es decir, el que aporta tambin la
ltima y definitiva causa.
Se habla de dolo general porque abarca el hecho total, y no
slo a la accin inicial con la que el agente crey haber

consumado el delito, por lo que su dolo se mantiene intacto,


siendo irrelevante el error sobre el curso causal. Por ejemplo,
Jos dispara sobre Lus, para darle muerte, pero por una
desviacin del curso causal yerra y slo lo hiere. Creyendo
que Lus ha fallecido, Jos decide ocultar su delito y arroja al
ro el cuerpo inanimado de su vctima. Lus muere por asfixia
a causa de la inmersin. Segn la teora del dolos generalis,
ambos actos constituyen un suceso unitario, en cuya
segunda parte existe todava el dolo homicida. Desde este
punto de vista, de da un hecho doloso consumado.
Un sector de la doctrina est en desacuerdo con esta
posicin y sostiene que, en los dos actos del suceso existen
dos acciones independientes, con elementos subjetivos
diferentes. Estiman que, al realizar la segunda accin, el
dolo homicida se ha borrado y de esta manera llega al
resultado de que se da un homicidio tentado y un homicidio
culposo con pluralidad de hechos.
En la practica, Muoz Conde seala que, parece ms justo
apreciar un solo delito consumado doloso: el sujeto quera
matar a la persona y lo ha conseguido.
La primera solucin merece preferencia. Bacigalupo
esclarece que la cuestin depende de si el autor al realizar
la primera parte del hecho ya haba tomado la decisin de
realizar la segunda parte del mismo: en este caso habr una
sola accin y un solo hecho consumado. Si, por el contrario,
la decisin es posterior, habr dos acciones, una de
tentativa en la primera parte del hecho y otra de homicidio
culposos en la segunda. En este caso, es decir, admitidas
dos acciones, no es posible imputar a la primera un
resultado que no se produjo.
e El error sobre los elementos accidentales determina la no
apreciacin de la circunstancia agravante o atenuante o, en
su caso, del tipo cualificado o privilegiado. Lo expresado
encuentra un sustento en el Art. 14 del Cdigo Penal, pero
cabe destacar que cualquier tipo de error, vencible o
invencible, sobre la agravante da lugar a que sta sea
inaplicable.
4.

Elementos Subjetivos del Tipo.

Adems del dolo, algunos tipos penales requieren de elementos


subjetivos adicionales para poder configurarse; se trata de
intenciones especficas que estipula la Ley. Con esto el legislador
busca establecer de una manera mucho ms precisa la finalidad del
autor. Por ejemplo, en el delito de hurto se necesita adems de
conocer y querer apoderarse de un bien ajeno, dolo, el obtener
provecho de l, nimo de lucro.
Los elementos subjetivos del tipo son componentes de la accin
tpica, en tanto que detallan en formas ms clara, especifica, la

voluntad del sujeto; con estos elementos el legislador ha querido por


alguna razn restringir el mbito de punicin propia del tipo doloso,
por tanto, de no cumplirse con este requerimiento dentro de la
accin, sta no llega a ser tpica. Conforme dice Gmez Bentez: Las
razones por la que dichos elementos subjetivos especficos
pertenecen a la tipicidad del hecho pueden resumirse en una: el
significado jurdico-penal de esas acciones no se descubre sin la
concurrencia de esos elementos subjetivos. Y, si el contenido se
significacin social del tipo penal desaparece, entonces desaparece
tambin su contenido desvalorativo, y, en consecuencia, el efecto
preventivo general o motivacional que su mera existencia comporta.
Generalizando se podra decir, segn Mir Puig, que los elementos
subjetivos del tipo son todos aquellos requisitos de carcter subjetivo
distintos del dolo que el tipo exige, adems de ste, para su
realizacin.
En algunos supuestos, los elementos subjetivos aunados al dolo
aparecen ms o menos especficos, como por ejemplo en los delitos
contra la libertad sexual, en el cual se requiere el nimo lbrico. Otro
caso, lo encontramos en los delitos contra el honor, en el delito de
injuria se requiere el animus injuriandi.
No todos los componentes de un precepto penal que descubren
factores anmicos son elementos subjetivos del tipo, se debe
distinguir entre stos y los elementos del tipo de culpabilidad. Para
distinguirlos se debe tener en cuenta el concepto de injusto y
culpabilidad. Los elementos subjetivos de un precepto penal
nicamente interesan en el injusto cuando caracterizan la voluntad de
accin del autor en tanto afectan la forma de realizacin del hecho, al
objeto de la accin protegida por el tipo o al bien jurdico (Ejm. Art.
185: Hurto, en este caso el elemento subjetivo sera la bsqueda del
provecho). Constituyen, por el contrario, elementos de la culpabilidad
todas aquellas circunstancias que se refieren a la formacin de la
voluntad del sujeto (los mviles), en cuanto ubican la actitud interna
de ste (estrecha relacin con la imputabilidad y la exigibilidad de
otra conducta), de la que nace la decisin del hecho (Ejm: Art. 109:
Homicidio por emocin violenta).
Existen diversas clases de elementos subjetivos, entre los que
tenemos:
- Los mutilados en dos actos, en los que el primer acto sirve
para realizar uno segundo por el mismo sujeto, cuya
realizacin no exige el tipo, al cual le basta el primero
cuando ha sido llevado a cabo con la intencin de realizar el
segundo. Es decir, se utiliza la primera conducta como un
instrumento para alcanzar la finalidad ltima. Por ejemplo: el
sujeto que seduce a una persona para entregarle a otro con
el propsito de que ste practique el acto sexual (Art. 181
del CP.). Otro ejemplo, es el agente que secuestra a un
funcionario pblico para que ste ponga en libertad a un
detenido amigo suyo (Art. 152 nm. 7 del CP.)

- Los delitos de resultado cortado tip0ifican una accin con la


que el sujeto pretende alcanzar un resultado ulterior, que el
tipo no requiere que se llegue a realizar. El resultado ulterior
es extratpico, es decir no est incluido dentro de la
tipicidad. Por ejemplo: el delito de rebelin (Art. 340 del CP).
- Los delitos de tendencia interna trascendente, requiriendo de
un motivo o finalidad que trasciende la mera realizacin
dolosa de la accin. En otras palabras, el sujeto intensifica
su accin. Por ejemplo: matar a una persona con crueldad
(Art. 108 CP: asesinato)
Los delitos subjetivos del tipo se utilizan slo en los delitos de
comisin dolosa; no son admitidas en los delitos de comisin culposa.

CUARTA UNINDAD TEMATICA


MODULO IV DERECHO PENAL CAUSAS DE
JUSTIFICACION
LECCION 8: ANTIJURICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACION
ANTIJURICIDAD
Implica que la accin u omisin, adems de ser tpica, es contraria al
derecho.
Antijuridicidad es el juicio negativo de valor que recae sobre una
conducta humana. Una conducta antijurdica es una conducta
contraria a la normatividad, es decir, se presenta una violacin por
parte del comportamiento o se omite actuar conforme establece la
norma jurdica. La constatacin de la realizacin de un hecho tpico
nos hace pensar que el hecho tambin es antijurdico.
La Antijurcidad puede ser
1.

Formal, cuando consiste en la simple contradiccin entre la


accin y el ordenamiento jurdico.

2.

Material, constituida por la relacin de oposicin entre el hecho


y la norma penal, hallndose concretamente en la lesin de un
bien jurdico o en el peligro de que sea lesionado.
CAUSAS DE JUSTICACION

Son situaciones excepcionales, que son tpicas, pero estn


consentidas por el ordenamiento jurdico, es decir, no son
antijurdicas. Convierten el hecho tpico en un hecho totalmente lcito.
Las causas de justificacin tienen como efecto principal: la exclusin
total de la responsabilidad penal y civil del autor.

El actuar del agente se encuentra permitido por el ordenamiento


jurdico: es decir puede ejercer un dao autorizado.
Estas son:
1.

La Legtima Defensa o defensa necesaria

2.

El estado de necesidad justificante

3.

Obrar por disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber o


en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo.

1.

La Legtima Defensa o defensa necesaria

Est prevista en el art. 20 inc. 3 del C.P; y constituye un derecho del


ciudadano. La defensa no solo cumple una funcin de proteccin de
bienes jurdicos, sino tambin de prevencin general. De intimidacin
frente al delincuente y de prevalecimiento del orden jurdico.
De manera mayoritaria, la doctrina coincide en que en la legtima
defensa se tutelan solo bienes jurdicos cuyo portador es el individuo
o una persona jurdica, no as la sociedad. No solo se puede defender
la vida, la integridad fsica, sino tambin otros bienes jurdicos como
el patrimonio, el honor, la libertad sexual. En cambio, no es posible la
legtima defensa de la seguridad del Estado y la administracin de
justicia.
El agente va a repeler o hacer frente una agresin que es dirigida
hacia su persona o un tercero. No nos encontramos ante una
venganza institucionalizada: tampoco nos encontramos llevando a
la realidad la Ley del Talin. No, muy por el contrario el ordenamiento
jurdico nos brinda la posibilidad de que no quedar impvidos ante la
fuerza externa e ilegal a que nos vemos expuestos.
La legtima defensa para ser considerada como una causa de
justificacin, debe reunir los siguientes requisitos:
a Agresin ilegtima, la agresin es una accin destinada a
poner en peligro o lesionar bienes jurdicos; un comportamiento
omisivo tambin puede constituir una agresin. La agresin que
genera la legtima defensa debe ser real, actual e inminente ante
un peligro prximo.
b Necesidad de la defensa, tambin denominado Necesidad
racional del medio empleado para impedirla o repelerla; El
medio empleado para impedir la agresin debe ser
racionalmente necesario, el ms seguro para repeler la accin
del agresor. Sin embargo esta premisa prevista en el C.P., fue
modificada por la Ley 27936.
c Falta de provocacin suficiente, es necesario que el
beneficiado no haya provocado la agresin. Ante una
provocacin insignificante que provoca una agresin grave, es
necesaria la legtima defensa. La reaccin ante una agresin
tambin funciona cuando el agredido es un tercero, y se puede

ejercer para cuidar un bien propio o un bien ajeno. Sin embargo,


la doctrina dominante sostiene que la legtima defensa slo
justifica los ataques dirigidos contra los bienes jurdicos del
agresor, pero no la intervencin en los bienes jurdicos no
involucrados.
2.

Estado de necesidad justificante

Est previsto en el art. 20 nm. 4 del C.P.; el estado de necesidad


justificante aparece por la colisin de bienes jurdicos de distinto
valor; en cambio, el estado de necesidad exclpante surge cuando
los bienes jurdicos son del mismo valor.
Esta ltima figura tiene una larga tradicin que incluso se remonta al
acadmico romano KARDENADES, quien la ilustraba con el
hundimiento de un barco en el que se salvan dos personas, una de las
cuales se ve obligada a dar muerte a la otra para aferrarse al nico
tabln que le permite sobrevivir.
Mientras que en el estado de necesidad justificante la ley aprueba el
sacrificio del bien de menor valor, en el segundo, los bienes son de
igual valor, pero por razones preventivas exime a quien acta en
dicha situacin.
El estado de necesidad constituye una situacin de conflicto entre
distintos males que slo puede evitarse lesionando un bien jurdico
ajeno; es decir ocasionando una conducta tpica.
El estado de necesidad constituye una circunstancia eximente que
excluye la responsabilidad penal, ante un peligro actual e insuperable
(ser actual cuando el agente reacciona ante la situacin de riesgo
en forma inmediata o concomitante e insuperable, porque su
conducta se desplegar como ltimo recurso) que amenace la vida,
la integridad corporal, la libertad u otro bien jurdico.
Los elementos o requisitos del estado de necesidad son los
siguientes:
a La situacin de necesidad, la idea de necesidad de apoya en
que no hay otro modo de superar el peligro actual amenazante.
La colisin de los bienes jurdicos debe ser real y el peligro debe
ser inminente.
b Inters preponderante, el mal causado ha de ser inferior al
que se pretende evitar.
c La accin justificada, la accin ha de ser objetivamente idnea
para salvar el bien mayor.
d Elementos subjetivos, el sujeto debe haber actuado impulsado
por el estado de necesidad; su orientacin final era lograr evitar
el peligro para s o para otro.

e Ausencia de provocacin, la situacin de necesidad no debe


haber sido provocada intencionalmente por el autor. Eje. : El
sujeto ha provocado intencionalmente el incendio, dando lugar al
estado de necesidad.
f

Ausencia de obligacin de sacrificio, si el necesitado tiene la


obligacin jurdica de afrontar el peligro (el mdico, el soldado, el
bombero, el polica) no puede invocar los beneficios de este
supuesto. Eje:. La salud del mdico con la salud del paciente.

3.

Obrar por disposicin de la ley en el cumplimiento de un


deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, beneficio o
cargo

El derecho no puede prohibir y sancionar por un lado lo que por otro


lado exige (cumplimiento de un deber).
a.

Obrar por disposicin de la ley, cuando el derecho impone a


alguien el deber de realizar un hecho previsto en un tipo penal o
le confiere un derecho que se lo permite, es evidente que no
puede considerarse su conducta prohibida ni, por tanto,
antijurdica. Por Ejm. : la detencin extrajudicial que realiza un
efectivo policial en la comisin inmediata (flagrante delito) de un
hecho punible.

Obrar en ejercicio legtimo de un derecho, la conducta tpica


se verifica cuando se efecta un derecho subjetivo otorgado por
una norma de derecho pblico o privado o derivado de la
costumbre. El ejercicio del derecho debe hacerse dentro de los
lmites, para que no derive en ilegtimo o arbitrario. Por Eje. : El
derecho de retencin que tiene el acreedor de retener en su
poder el bien de su deudor; si su crdito no se encuentra
suficientemente garantizado.

Ejercicio de un oficio o cargo, no basta invocar un deber de


funcin para justificar un acto, se requiere que el autor realice la
conducta dentro de los lmites del derecho; si hay
extralimitaciones deja de ser lcita. Por Ejem. El especialista legal
que se encuentra realizando una diligencia de embargo, en
ejercicio de su cargo.
Consentimiento
Este no ser posible en delitos contra bienes jurdicos universales o
delitos contra la colectividad en ellos la proteccin se efecta al
margen de la voluntad del individuo. El consentimiento opera en los
hechos punibles contra el individuo, salvo la vida. Est prevista en el
art. 20 inc. 10 del C.P. Sus requisitos son los siguientes:
a.

Es suficiente la capacidad natural de discernimiento.

b El consentimiento no debe ser con posterioridad al hecho


c La coaccin, el error y el engao cancelan el consentimiento, slo
en la medida que lo afecten cuantitativa o cuantitativamente. Por
ejemplo: Mara, como sabe que el verano est cerca, a fin de

verse regia, decide ir donde un cirujano esttico, para que le


quite unos kilos dems. Sin embargo, el galeno le manifiesta los
cortes que tendr que realizar. Pero ella presta su consentimiento
porque, todo el sacrificio servir para ganar el certamen de
belleza que organiza el Club Beverly hills.
Art. 20, inc. 3 del C.P.: Est exento de responsabilidad penal:
El que, obra en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros,
siempre que concurran las circunstancias siguientes:
Agresin ilegtima
b

Necesidad racional del medio empleado para impedirla o


repelerla. Se excluye para la valoracin de este requisito el
criterio de proporcionalidad de medios, considerndose en
su lugar, entre otras circunstancias, la intensidad y la
peligrosidad de la agresin, la forma de proceder del agresor
y los medios de que se disponga para la defensa.(Mod. por
Ley 27936).

Falta de provocacin suficiente de quien hace la defensa.

QUINTA UNINDAD TEMATICA


MODULO I DERECHO PENAL CULPABILIDAD
LECCION 9: LA CULPABILIDAD
CULPABILIDAD O RESPONSABILIDAD
La culpabilidad es la conciencia que tiene el agente de la
antijuridicidad de su accin.
Es un juicio de reproche de una accin tpicamente antijurdica,
fundada en la exigibilidad de la conducta ordenada por la ley.
El agente es culpable de su delito, cuando siendo imputable obra con
dolo o culpa. La imputabilidad representa un presupuesto de la
culpabilidad. Es imputable todo individuo mentalmente sano y
maduro.
ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD
1.

Culpabilidad es un reproche personal.

Este reproche solo se puede hacer a aquellas personas poseedoras


de capacidad de elegir libremente sus actos conforme al
conocimiento que implican ellos. El derecho los llama imputables, y
por tanto, la imputabilidad es la capacidad de culpabilidad.

La imputabilidad significa que el agente tenga las condiciones


mnimas requeridas para ser culpable, y deber tener madurez (fsica
y psquica) suficientes. El Cdigo Penal establece que es imputable:
a.

Quien tiene la facultad de comprender el carcter delictuoso del


acto.

b.

Quien tiene
comprensin

2.

El agente debe conocer que el acto es contrario al


derecho. Debe tener conocimiento de la antijuridicidad.

3.

El agente debe conocer que los comportamientos no sean


imposibles.

la

capacidad

de

determinarse

segn

esta

Se trata de un autor concreto ante una circunstancia concreta.


CAUSAS DE EXCLUSIN DE LA CULPABILIDAD
Son distintas las causas de justificacin, que convierten el hecho en
lcito y aprobado por el ordenamiento jurdico, las causas de exclusin
de la culpabilidad mantienen intacto el tipo penal.
Las causas que excluyen la culpabilidad son: la ignorancia y el error:
La ignorancia es un estado de inteligencia, concerniente a la falta
de conocimiento total o parcial, en relacin a un objeto determinado.
El error es el atributo del juicio, relativo a un objeto determinado y
consiste en la contradiccin entre lo que existe en nuestra
imaginacin y lo que hay en la realidad, clases:
1.

2.

Error de tipo y error de hecho, se presenta cuando el agente


ignora alguno o todos los elementos del tipo penal. Clases:
a.

Vencible, cuando el agente pudo evitar el error si hubiera


actuado con la debida cautela; en este caso, el delito ser
sancionado como culposo cuando se halle previsto como tal
en la ley. Eje. : la violacin de una menor de 14 aos.

b.

Invencible, incide en el error sobre un elemento esencial


del tipo; no se pudo evitar o prever. La insensibilidad excluye
el dolo y la culpa. Eje. : Pedro, cuando se va de caza, no
pudo prever que en la zona haba otra persona y al ver unos
matorrales que se movan, piensa que es un venado y
dispara, matando a dicha persona.

Error de prohibicin y error de derecho, no recae sobre el


tipo, ni sobre lo fctico sino sobre la conciencia de la
antijuridicidad; el agente desconoce la Antijurcidad o ilicitud del
hecho cometido, Clases:
a.

Vencible (evitable), que atena la pena, en este caso se


reprocha al autor no salir de su estado de error, a pesar de
que ha tenido esa posibilidad.

b.

Invencible (inevitable), elimina la culpabilidad, por lo tanto


la responsabilidad.

El error de prohibicin debe presentarse bajo las siguientes


modalidades:

3.

a.

Error sobre la existencia de la norma jurdica, el error


se encuentra cuando considera que la conducta no est
prohibida, cree que se encuentra autorizada por una norma
inexistente o interpreta ampliamente la norma de
autorizacin o restrictivamente la norma de prohibicin.

b.

Error sobre la validez de la norma jurdica de


prohibicin, cree que la norma ha sido derogada o que sta
se contradice con una norma de mayor jerarqua.

c.

Error sobre la validez de una norma de autorizacin,


el autor cree que su conducta se encuentra justificada por
una norma permisiva. Eje. : Juan mata a una persona
gravemente enferma que se lo pide, porque piensa que la
eutanasia est permitida.

Error de comprensin culturalmente condicionado, este


tipo de error se estableci en el Cdigo Penal por la
heterogeneidad tnica-cultural de nuestro pas; se presenta
cuando el agente conoce la norma de prohibicin pero no la
puede interiorizar por razones culturales.
No es posible formular en este caso el reproche, por que el sujeto
se encuentra inmerso en otros valores culturales; por ello se
exime de responsabilidad al agente.
CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD

Es el reverso de la imputabilidad. Son los supuestos en los que el


agente no tiene conciencia de la antijuridicidad a causa de
determinados supuestos, por lo cual no va a tener responsabilidad
por el delito.
1.

Anomala psquica, llamada tambin perturbacin morbosa. El


Cdigo Penal derogado se refera al enfermo mental; la
anomala psquica se refiere genricamente a las diferentes
manifestaciones anormales de la psiquis. Debe tratarse de una
perturbacin de tal ndole y grado que impida la comprensin
normal del carcter delictuoso del acto.
Las anomalas psquicas abarcan las siguientes categoras
esenciales:
a.

La Psicosis, segn la moderna terminologa son psicosis


todas las enfermedades mentales, Eje. : Psicosis maniaco
depresiva, un sujeto con esta enfermedad necesita ser
internado en el hospital pues representa un peligro para s

(riesgo de suicidio) y para los dems (abriga la posibilidad


de cometer un suicido).
b.

La Psicopatologa, es cualquier desviacin de la normalidad


psquica. El agente por su temperamento y carcter no
puede adaptarse a la vida social Eje. : la perversin sexual.

2.

Grave alteracin de la conciencia, son anomalas psquicas


que, a diferencia de la enfermedad mental, pueden ser, adems,
originadas por el alcohol y las drogas. Esta anomala afecta
gravemente la ciencia del sujeto no slo respecto del mundo que
lo rodea sino tambin de s mismo. Es un estado transitorio que
afecta la conciencia del agente y le impide la comprensin de la
criminalidad del acto. Eje. : La ebriedad, el sueo, la fiebre, el
desmayo, la sugestin hipntica, etc.

3.

Grave alteracin de la percepcin, est referida a los


sentidos; y la alteracin de la percepcin de la realidad debe ser
grave. Eje. : La oligofrnica que es la insuficiencia del grado de
inteligencia.
Quienes sufren estas anomalas no se encuentran en un estado
de inferioridad mental, haciendo depender su capacidad de
culpabilidad en un examen realizado en cada individuo. Si el
examen da como resultado la posesin de esa deficiencia, en
forma plena por el individuo habr que afirmar su
inimputabilidad. Pero resulta que su capacidad, sin estar
excluida, se encuentra grandemente atenuada, se castiga al
sujeto pero disminuyendo la pena.

4.

Minora de edad, los menores de edad no estn dentro de la


esfera de valoracin del derecho penal. La minora de edad,
como causa de inimputabilidad, se establece por razones de
seguridad jurdica, de modo que slo a partir de una determinada
edad se puede responder antes no.
El artculo 20 del Cdigo Penal establece que estn exentos de
pena los menores de 18 aos; basta la constatacin de este
hecho para excluirlos de responsabilidad.
El Cdigo Penal establece la figura de la responsabilidad
restringida, que implica la reduccin prudencial de la pena,
cuando el agente se encuentra en el momento de la comisin del
hecho punible con ms de 18 y menos de 21 aos de edad o ms
de 65 aos. Aquellos que se encuentran en una edad juvenil,
deben gozar del beneficio de la atenuacin, por el incompleto
discernimiento, mayor mpetu de la pasin y menor fuerza de
reflexin durante esta edad.
CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD

Se analiza si el sujeto activo sabe que est actuando en contra del


ordenamiento jurdico, es decir si saba lo lcito de su actuar.

El error de la conciencia de lo injusto no es el conocimiento del


precepto jurdico vulnerado ni la punibilidad del hecho. Basta, por el
contrario, que el autor sepa que su comportamiento contradice las
exigencias del orden comunitario y que, por consiguiente, se hay
prohibido jurdicamente. En otras palabras, es suficiente el
conocimiento de la Antijurcidad material, como conocimiento a modo
de profano.
Pueden darse casos en los que el sujeto crea o est convencido de
que su actuar es lcito, pero en realidad est en contra el
ordenamiento jurdico. A esta figura se le denomina como: error de
prohibicin. Art. 14, 2 p. del Cdigo Penal.

ERROR DE PROHIBICION
No recae sobre el tipo, ni sobre el fctico, sino sobre la conciencia de
la Antijurcidad, el agente desconoce la Antijurcidad o ilicitud del
hecho cometido, clases:
Error de prohibicin vencible (evitable), que permite atenuar la pena,
en este caso se reprocha al actor no salir de su estado de error, a
pesar que ha tenido esa posibilidad.
Error de prohibicin invencible (inevitable), elimina la culpabilidad,
por lo tanto la responsabilidad
El error de prohibicin
modalidades:

debe

presentarse

bajo

las

siguientes

Error sobre la existencia de la norma jurdica, el error se encuentra


cuando el agente considera que la conducta no est prohibida, cree
que se encuentra autorizado por una norma inexistente o interpreta
ampliamente la norma de autorizacin o restrictivamente la norma de
prohibicin.
Error sobre la validez de la norma jurdica de prohibicin, cree que la
norma ha sido derogada o que sta se contradice con una norma de
mayor jerarqua.
Error sobre la validez de una norma de autorizacin, el autor cree que
su conducta se encuentra justificada por una norma permisiva. V. gr. :
X mata a una persona gravemente enferma que se lo pide, porque
piensa que la eutanasia est permitida.
ERROR DE COMPRENSION CULTURALMENTE CONDICIONADO
Este tipo de error se estableci en el Cdigo Penal para la
heterogeneidad tnico cultural de nuestro pas, se presenta cuando el
agente conoce la norma de prohibicin pero no la puede internalizar
por razones culturales.

No es posible formular en este caso el reproche, porque el sujeto se


encuentra inmerso en otros valores culturales, por ello se exime de
responsabilidad el agente.
TRATAMIENTO LEGAL
LA EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA
Es la base central de la culpabilidad porque acta culpablemente el
que con arreglo al ordenamiento jurdico puede proceder de otra
manera a como lo hizo, es decir el que pudo abstenerse de realizar la
accin tpicamente antijurdica. Esto slo se le puede exigir a una
persona que es imputable y tiene conocimiento de la Antijurcidad de
su acto. Es ente sentido el profesor Bustos seala: () hoy
predominantemente se considera que la exigibilidad de la conducta
no es un aspecto de la culpabilidad, sino que sta ya est completa
con la imputabilidad y conciencia del injusto; pero el legislador lo
puede dispensar en razn de darse determinadas circunstancias (de
no exigibilidad). Es decir, se le d un carcter exclusivamente
negativo dentro de la culpabilidad, una indulgencia por parte del
derecho en razn de las circunstancias, ya que la culpabilidad en
cuando reproche al poder actuar conforme a derecho por parte del
sujeto, queda comprobada como la imputabilidad y conciencia del
injusto ().
Tal como dicen los profesores Cobo Del Rosal y Vives Antn. La
existencia de un deber de actuar o abstenerse de actuar en el sentido
requerido por la norma se funda en la posibilidad de llevar a cabo el
comportamiento jurdicamente correcto y en la exigibilidad del
mismo. Posibilidad y exigibilidad del actuar de acuerdo a los dictados
de la norma no son conceptos idnticos: lo imposible no es exigible;
pero, en multitud de ocasiones, el derecho renuncia a exigir
comportamientos que el sujeto podra realizar. De manera que, si bien
lo imposible no es exigible, lo posible tampoco lo es, por el mero
hecho de serlo, exigible siempre. No todo lo que puede ser realizado,
por consiguiente, es jurdicamente exigido y, si ello es as, es porque
el Derecho se limita a regular la convivencia externa y slo demanda
de los ciudadanos conductas compatibles con una adecuada
regulacin de la misma . Para analizar si una persona pudo actuar de
una forma diferente u otra. Si actu conforme a lo que hubiera hecho
un ciudadano medio, entonces el derecho no debe intervenir, pues el
derecho no puede sancionar conductas adecuadas al baremo del
ciudadano medio ( el derecho no exige comportamientos heroicos ni
santos)
Se debe tener en cuenta la situacin y las circunstancias en las que
se desenvuelve el sujeto. Es decir, la exigibilidad de otra conducta
supone un juicio ex-ante el momento del comportamiento del sujeto,
el cual debe contemplar todas las circunstancias que han motivo su
actuar y lo debe comparar con el actuar de un ciudadano promedio
u hombre medio en la misma situacin. En principio, los mandatos o

prohibiciones de la ley se le puede exigir al sujeto, pero tambin hay


casos en los que esto no se puede dar, como son:
d El miedo insuperable
e El Estado de necesidad exclpante
EL MIEDO INSUPERABLE
El miedo insuperable puede provenir de un peligro objetivamente
real, o por la visualizacin de un peligro no existente, pero que el
sujeto percibe como tal. El autor deber obrar impulsado por un
miedo insuperable de un mal igual o mayor.
Esta eximente tiene los siguientes requisitos:
El miedo al que alude la norma es un estado psicolgico de ndole
individual y que se produce a consecuencia de los estmulos externos.
Insuperable, es decir difcil de resistir en la medida del hombre medio.
Para ello se puede tomar como referencia a la generalidad de los
hombres, si stos hubieran resistido a la amenaza en las condiciones
particulares del autor. El miedo ha influido completamente en la
voluntad del autor. El miedo tiene que haber paralizado totalmente
las facultades del autor.
El estmulo que causa el miedo insuperable, adems de real, ofrece
una amenaza igual o mayor a la que el autor ocasiona bajo el amparo
del miedo.
ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE
Esta figura se encuentra contemplada en el Art. 20 nm. 5 del Cdigo
Penal: El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que
signifique una amenaza para la vida, la integridad corporal o la
libertad, realiza un hecho antijurdico para alejar el peligro de s
mismo o de una persona con quien tiene estrecha vinculacin. No
procede esta excepcin si el agente pudo exigrsele que aceptase o
soportase el peligro en atencin a las circunstancias; especialmente,
si caus el peligro o estuviese obligado por una particular situacin
jurdica .
El estado de necesidad exclpante surge cuando una persona ente
una situacin de peligro actual para la vida, la integridad corporal o la
libertad, comete un hecho antijurdico para evitar el peligro que existe
para l o para otra persona prxima al mismo. Se plantea un caso
extremo en el que no es posible exigir el sujeto que omita realizar un
delito. En este sentido el profesor Berdugo manifiesta () la
motivacin que provoca la amenaza penal tiene por finalidad incidir
en el comportamiento de los sujetos para evitar que lesionen o
pongan en peligro bienes jurdicos. Pero hay que definir los lmites en
que el Estado puede exigir a sus ciudadanos que cumplan los
mandatos o prohibiciones, teniendo en cuenta para ello la exigibilidad
o individual o subjetiva. Hay supuestos en los que el Derecho no
puede exigir al sujeto que venza el miedo que padece, se sacrifique o

lleve a cabo un comportamiento heroico, en contra de sus intereses


ms elementales. Como vemos, al igual que el estado de necesidad
justificante, nos encontramos frente a una ponderacin de intereses,
pero, en este caso, los intereses en conflicto son de igual valor.
El Cdigo Penal nos seala los bienes jurdicos sobre los que puede
darse en estado de necesidad exclpante, la vida, la integridad
corporal y la libertad, pero resultara harto discutible tomar esta
enumeracin en un orden jerrquico, por ejemplo: una persona es
amenazada con ser mutilado y perder una pierna si no da el nombre
de otra persona a la que quieren dar muerte quienes le amenazan.
Se le podra exigir al sujeto que soporte la mutilacin porque se
debe proteger la vida de las personas antes que su integridad
corporal?, obviamente la respuesta ser negativa. El profesor
Villavicencio, al tratar el estado de necesidad en general, manifiesta:
La diferencia valorativa de los intereses debe ser marcada.
Particularmente compleja resulta la ponderacin de los bienes
individuales o personalsimos. Ejemplo: extraer un rin a una
persona para salvar la vida de otra. En este supuesto debe rechazarse
el estado de necesidad .
El Estado de necesidad exclpante se basa en la aminoracin de lo
injusto de la accin, por la evitacin del menoscabo corporal que
amenaza un bien jurdico, y en la doble disminucin del contenido de
culpabilidad del hecho, el actor acta con voluntad de salvacin y
bajo la presin de una situacin motivacional extraordinaria.
EL ITER CRIMINIS
Es el proceso de realizacin del delito. Comprende una serie de
etapas de realizacin del hecho punible, es importante para
determinar desde qu momento el autor ingresa al campo mnimo
punible y, en el otro extremo, la parte avanzada permite aplicar la
pena.
FASE INTERNA

IDEACION
PREPARACION
CONSUMACION

NO SON PUNIBLES

FASE EXTERNA

EJECUCION

TENTATIVA

FASE INTERNA
La ideacin, es un proceso de elaboracin mental de la idea
delictiva; se presenta cuando el agente resuelve realizar el hecho
punible
Esta etapa sucede en la esfera del pensamiento de autor, que piensa
en la posibilidad de cometer un delito; razona si lo va a cometer o no
y la forma como lo materializara, para luego decidirse.
Existen ocasiones en las que el sujeto comunica a terceros sus ideas
delictivas; pese a que su idea no ha quedado en la esfera psquica, no
ser punible su conducta. ZAFFARONI opina en principio que no sern
punibles aquellas etapas que acontecen en el fuero interno del sujeto,
aunque se exteriorice en una mera manifestacin de propsitos, salvo
que se penetren en el territorio de la instigacin. Eje. : Apologa del
delito, art. 316 del Cdigo Penal.
FASE EXTERNA
a.

La preparacin, en esta etapa, al autor selecciona los medios


con miras a realizar el delito. Excepcionalmente, algunos actos
preparatorios son punibles. Eje. : Fabricacin y falsificacin de
moneda, tenencia de armas y explosivos, trfico ilcito de drogas,
seduccin, etc.
La ideacin y la preparacin, desde el punto de vista penal, son
irrelevantes, CUELLO CALON seala al respecto: La preparacin
del delito no es punible porque los hechos preparatorios son
equvocos, no revelan de modo claro o preciso la intencin de
cometer un delito. Y agregar: Otra razn que explica la
impunidad del hecho preparatorio es que en la preparacin no
hay todava un principio de violacin de la norma penal relativa
al delito que se quiere cometer.

b.

La ejecucin, implica el empleo concreto de los medios


seleccionados, Es difcil determinar la frontera entre la
preparacin y la ejecucin; encontraramos el lmite entre lo
punible y lo no punible. Eje. : adquirir un revolver no es por si un
acto que d inicio a la ejecucin del delito de homicidio o arrimar
una escalera al muro de un inmueble o examinar a la
embarazada antes de realizar la maniobra abortiva. Para poder
distinguir los actos preparatorios de los ejecutivos, se tendr que
ver la configuracin de cada tipo penal y las circunstancias que
acompaan a su realizacin.

c.

La consumacin, es la obtencin cabal de la finalidad tpica


programada, utilizando los medios seleccionados por el autor.
Todos los elementos tpicos del delito se realizan con la
consumacin.

En los delitos de resultado, la consumacin coincide con el


momento de produccin del resultado menoscabante. Eje. :
Muerte. En algunos casos la consumacin se adelanta a instantes
anteriores (delitos de peligro); la ley considera lesionado al bien
jurdico en un momento anterior a la consumacin fctica.
En otros delitos, el momento consumativo se presenta cuando se
cumplen con las condiciones objetivas de punibilidad. Eje. :
Delitos contra la fe pblica (cuando se causa el prejuicio).
En los delitos permanentes, la consumacin tpica puede
prolongarse durante cierto tiempo.
LA TENTATIVA
En la tentativa, el agente da comienzo a la ejecucin del delito que
decidi cometer, sin consumarlo.
CREUS define la tentativa como la ejecucin de un delito que se
detiene en un punto de desarrollo antes de alcanzar el grado de
consumacin; es decir, antes de que se haya completado la accin
tpica.
El Juez reprime la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena.
La tentativa es una forma imperfecta de realizacin del delito, se
sanciona porque existe un peligro para el bien jurdico. Quien dispara
contra una persona y se equivoca, ha creado un peligro real para la
vida de la vctima, independientemente de su conviccin de volver a
intentar el delito; se ha creado un peligro, por lo cual se puede
disminuir prudencialmente la pena.
La punibilidad de la tentativa se funda, de un lado, en la voluntad
criminal que se da igual en el delito consumado, y, de otra parte, en
el peligro en que ha estado en un momento concreto el bien jurdico
que se atacaba, si como en la alarma o dao social que ocasiona.
Segn la opinin dominante en la doctrina, la pena correspondiente a
la tentativa debe ser menor que la del delito consumado.
CLASES DE TENTATIVA
1.

Desistimiento voluntario y arrepentimiento, el Cdigo penal


contempla el desistimiento voluntario de consumar el delito:
puede es desistimiento voluntario implicar no proseguir con los
actos de consumacin del delito o impedir voluntariamente que
se produzca el resultado
En ambos casos, el delito no se consuma exclusivamente por
voluntad del agente y le asiste la impunidad legal; el agente est
exento de pena. Pero los actos practicados por el titular que sean
punibles sern sancionados. Eje. : las lesiones consumadas en
una tentativa de homicidio no exime de la pena respecto a las
lesiones.

El desistimiento, para que conduzca a la impunidad, debe ser


voluntario, es decir, no impuesto por una circunstancia ajena al
agente.
El desistimiento provoca la exencin personal de la pena para la
tentativa como tal. Al ser el desistimiento o una excusa
absolutoria personal basada en razones de poltica criminal, obra
solo a favor del concurrente que se ha desistido en forma eficaz.
2.

3.

Tentativa inidnea o delito imposible, el Cdigo prev otro


caso de impunidad, cuando estamos frente a una tentativa
inidnea o irreal por el medio y objeto; es decir cuando
estamos ante un delito imposible. La accin no reviste peligro,
Eje: Utilizar maleficios o conjuros para querer matar a una
persona o cree que lanzando una piedra se va a derribar un
avin, etc.
a.

Idoneidad del medio empleado, cuando este medio


carece del poder para lograr el resultado deseado.
Eje. : un vaso con agua azucarada no matara a nadie,
excepto a un diabtico. Debe realizarse un anlisis
que permita calificar lo absoluto o relativo de la
idoneidad del medio u objeto.

b.

Impropiedad del objeto, se presenta cuando se trata de


cometer un delito contra un objeto cuya naturaleza torna
absoluta o relativamente imposible la consumacin. Eje. :
disparar contra un cadver.

Tentativa acabada e inacabada


a.

b.

La tentativa acabada, conocida como perfecta o delito


frustrado, es aquella en la que se ha alcanzado un mayor
grado de ejecucin, es decir, un desarrollo ms cercano a la
consumacin, suponiendo la prctica de todos los actos de
ejecucin, sin que pese a ellos se alcance la consumacin
Tentativa inacabada, se presenta cuando el actuar del
agente es insuficiente para la produccin del resultado

LECCION 10: AUTORIA Y PARTICIPACION


AUTORIA Y PARTICIPACION
La realizacin del hecho punible es sancionada siempre y cuando le
pueda ser atribuida a una persona, sujeto activo. La redaccin de
nuestro Cdigo Penal es sobre agentes que actan individualmente,
puede darse casos en los que intervengan dos o ms personas, es
entonces cuando toma gran importancia el anlisis del sujeto activo y
de las personas que contribuyeron a que sta realizara el delito. Este
es el eje central del tema referente a la Autora y Participacin.

LA AUTORIA
Tal como afirma Carlos Creus: el agente que asume la conducta
antijurdica penalmente tpica se constituye en autor de un delito. De
aqu, podemos afirmar en forma preliminar que, todo aqul que
interviene en la ejecucin de un delito puede ser calificado como
autor. Pero, las distinciones entre los distintos sujetos se dan sobre la
base del grado de intervencin de cada uno de ellos en el delito;
surgen entonces figuras como el autor, directo o mediato y los
partcipes, instigador y cmplice: necesario y no necesario.
CLASES DE AUTORIA
1.

La autora directa o inmediata, es el que realiza por s el


hecho punible. Es el que realiza la conducta tpica y tiene el
dominio del hecho, quiere decir haber tenido las riendas en las
manos.
Existen casos en los que existe una limitacin en la esfera de
autores: solamente pueden ser autores sujetos que tienen
determinadas caractersticas: funcionarios pblicos, jueces,
profesionales, etc.

2.

La autora mediata, es aquella en la que el autor no llega a


realizar de manera directa o personal el delito. El autor se sirve
de otra persona que generalmente no es responsable
penalmente, este, a fin de cuentas, es el sujeto activo del delito.
La autora mediata se caracteriza como dominio de la voluntad,
pues quien realiza el tipo penal, no lo hace de propia mano, sino
mediante otra persona que le sirve para esos fines. Ejm. : El que
pide a otra persona que le alcance la cartera que olvido en una
mesa de un restaurante, a pesar de que la cartera no es suya, es
el sujeto activo del delito de hurto. La persona que alcanza la
cartera, sustrae el bien mueble del lugar donde se encuentra,
como lo exige el tipo legal de hurto, sin embargo la persona que
solicito la cartera ser el autor mediato del delito de hurto, ya
que acto utilizando a otro instrumento.
No podr darse la autora mediata en los denominados delitos de
propia mando, es decir, aquellos en los que se exige, como
condicin bsica, la ejecucin personal, directa o fsica del autor:
Ejm. : Violacin sexual.
No es posible esta figura en los delitos culposos, porque no existe
dominio del hecho: tampoco encontramos esta figura si se trata
de organizaciones delictivas, donde las rdenes criminales son
dadas desde la cspide de la jerarqua y deben ser ejecutadas
por los subordinados; aqu se observa casos de coautora.

Cuando el instrumento ejecutor del delito carece de culpabilidad


- enfermos mentales o menores de edad -, algunos autores
consideran a la persona que utiliza este tipo de personas no
como autor mediato nio como inductor. En nuestra legislacin
se establece la misma pena para el autor mediato como para el
inductor.
3.

Coautora, se trata de la ejecucin de un delito cometido


conjuntamente
por
varias
personas
que
participan
voluntariamente y conscientemente, y existe una divisin de
fruiciones necesarias. Los elementos para distinguir la coautora
son:
Ejecucin de un hecho comn
Aportacin esencial necesaria
Comn acuerdo
Existe un condominio del hecho
La responsabilidad de cada autor se limita al hecho colectivo,
producto del acuerdo reciproco, y los excesos o hechos
suplementarios ejecutados o por fuera del plan acordado solo
afectan al interviniente que los haya realizado por s solo.
PARTICIPACION EN EL SENTIDO ESTRICTO

Una vez analizado los casos de autora, directa y mediata, y


coautora, procede examinar las restantes formas de responsabilidad
criminal por el grado de intervencin en el delito, es en base a esto
que se puede decir que hay diversas clases de participacin. El
castigo de los partcipes es posible en la medida que la ley lo
establezca con reglas determinadas, pues, a diferencia de lo que
sucede con la autora, la participacin no puede castigarse por el
camino de la subsanacin en el tipo, por la sencilla razn de que el
partcipe no realiza el tipo. La punicin es posible debido a una
extensin en el mbito de las personas responsables, por lo que no se
puede concebir la existencia de partcipes si no hay autores.
Los partcipes no tienen el dominio del hecho, su intervencin se da
en un hecho ajeno: En otras palabras, para que exista participacin,
debe comprobarse previamente el hecho principal de un autor al que
se relaciona el hecho accesorio del partcipe. La participacin no es
autnoma, sino dependiente del hecho del autor. El partcipe no
realiza el hecho prohibido, en sentido estricto, ni tiene dominio del
hecho. Por eso mismo, nunca puede lesionar el bien jurdico tutelado.
Sin embargo, su responsabilidad penal se justifica en tanto y en
cuanto su conducta contribuye a poner en peligro el bien jurdico que
ser lesionado por el autor.
El autor no tiene que ser culpable para que exista participacin, pues
ella es personal y puede ser diferente para cada interviniente en el
delito. Por ello, el autor puede ser un menor de edad o un enfermo

mental y esto no afecta la responsabilidad de los partcipes. Por


ejemplo: un joven de quince (15) aos planea un robo al banco y se
vale de dos (02) personas para que lo ayuden a cargar el dinero, que
no saben acerca del plan, nicamente se limitan a cargar las bolsas
de dinero. Luego de un mes es capturado el menor y las personas que
lo ayudaron; el menor no tiene responsabilidad penal, pero los otros
sujetos pueden ser considerados como partcipes, cmplices
necesarios.
La participacin slo es punible si es dolosa, es decir el partcipe debe
conocer y querer participar en el hecho punible, reconociendo que
otra persona es el autor.
FORMAS DE PARTICIPACION
1.

Instigacin o induccin, el instigador hace surgir en otra


persona llamado instigado la idea de perpetrar un delito;
quien decide y domina la realizacin del hecho es precisamente
el instigador, y por lo tanto, este es el autor.
Se efecta la instigacin a travs del consejo y la persuasin;
evidentemente, el inductor debe actuar intencionalmente, a fin
de lograr el resultado tpico. La instigacin culposa no es punible.
Doctrinariamente se dice que en la instigacin concurre un doble
dolo, el inductor no solo quiere causar la resolucin criminal en el
autor, sino que quiere que este realice efectivamente los hechos;
esto supone que el inductor debe instigar a la ejecucin de un
delito determinado; no basta que se incite a una vida criminal o
que se instigue a delinquir en general.

2.

Complicidad, el cmplice ayuda o coopera en forma auxiliar o


secundaria en la ejecucin del delito, a diferencia de los
coautores que ejecutan directamente el ilcito. Los actos de
cooperacin son variados y pueden ser materiales o intelectuales
Ejm. : Suprimir la capacidad defensiva de la vctima, facilitar los
medios o dar informacin sobre personas.
No es admisible la complicidad por negligencia. Ejm. : Si Juan
presta a Pedro su revolver sin saber que con l matara a otra
persona, Juan no podr ser penado como cmplice.
La actividad desplegada por el cmplice puede consistir tanto en
un aporte anterior fase preparatoria o concomitante, al
momento de ejecucin del hecho, como en uno posterior, a
condicin de que medie una promesa anterior.
Nuestro Cdigo Penal considera dos clases de complicidad:
Primaria o necesaria, cuando ninguno de los que intervienen en
la comisin del delito lo hubieran podido sustituir, y Secundaria
o no necesaria, cuando el acto o aporte hubiera sido realizado
por cualquiera.
El Juez deber valorar prudencialmente todas las circunstancias
concurrentes. Para efectos represivos, los instigadores y los

cmplices son equiparados a los autores. Se atena la pena


cuando se trata de un cmplice secundario.
PLURALIDAD DE DELITOS
Como su nombre lo indica nos encontramos frente al caso en que una
persona ha producido ms de un delito. Este tipo de figura est
regulada entre los artculos 48 y 51 del Cdigo Penal. El sujeto activo
puede realizar dos o ms delitos con una o varias acciones, lo
importante es ver cmo se va a determinar la pena. Es decir, el
concurso de delitos no viene sino a ser el cmulo de infracciones
penales cometidas por una misma persona, pues cuando es una sola
la disposicin violada por aquella, existir siempre unidad de delito y,
por consiguiente, la imputacin delictiva ser nica tambin.
La Teora del concurso Concierne no slo a la estructura del hecho
punible y de los hechos punibles, sino tambin de sus consecuencias,
es decir a la pena en sentido amplio; y, como agrega Maggiore, el
problema del concurso de delitos es tambin un problema de
concurso de penas, ya que es necesario ver cmo se sanciona al
responsable de varias infracciones penales con el criterio que inspire
el legislador, traducido en la forma de regulacin de los distintos
casos que se presenten y las distintas consecuencias penales, puede
construirse un ndice de mayor o menor severidad de la ley y
considerarse entonces que el aspecto de la penalidad debe formar
parte del captulo de la unidad y pluralidad del delito, pues no
siempre se trata de sumar las penas cuando los delitos son varios, o
aplicar exactamente la pena de un delito cuando slo aparece el plus
que resulta de la modalidad del delito o de la pluralidad de
encuadramientos , ya que sera un error suponer que los sistemas
conocidos para determinar la pena que debe aplicarse se
corresponden exacta e indefectiblemente con los casos que presenta
el estudio de la unidad de hechos y delitos.
UNIDAD DE ACCION Y PLURALIDAD DE ACCIONES
Dependiendo del nmero de acciones y de delitos a los que tienden,
nos podemos encontrar frente a diversas clases de concurso. La
accin no debe ser asociada a un movimiento corporal porque la
accin a la que nos referimos va relacionad con la finalidad de realizar
un delito y, por tanto, una sola accin puede abarcar varios
movimientos corporales. Por ejemplo: para realizar un robo, primero
ejerzo violencia y luego me apodero del bien observamos aqu dos
movimientos corporales que constituyen un delito. Debemos ver
tambin, el factor normativo, ya que, si bien se tiene una finalidad por
ejemplo: asesinar, esto podra abarcar otro tipo penal que es
independiente pero se encuentra subsumido, como la tenencia ilegal
de armas.

Cuando existen varias acciones pero todas son encuadradas haca en


un solo tipo delictivo, nos encontramos ante un solo delito. Pero,
cuando las acciones se corresponden con diferentes delitos se trata
de la figura de concurso.
El profesor Berdugo seala: Siguiendo un concepcin estrictamente
naturalistica (no jurdica), habra que entender por accin todo
movimiento humano guiado por la voluntad , es muy posible que
esta aceptacin sea til a quienes trabajen en otros campos
cientficos,
pero
enseguida
comprobaremos
que
resulta
absolutamente inservible en el mbito jurdico penal. Vemoslo con
un sencillo ejemplo: si un sujeto, con intencin de matar a otro,
dispara varias veces sobre l sin lograr su propsito hasta que
efecta el ltimo disparo, podremos decir seguramente que ese
sujeto ha realizado varias acciones ( porque aprieta el gatillo otras
tantas veces), pero no parece razonable que desde un punto de vista
jurdico penal valoremos todas y cada una de ellas de tal forma que
castiguemos a
nuestro autor por haber cometidos varios homicidios
intentados y, adems, otro consumado. Y no es razonable valorar las
cosas de ese modo porque no nos interesa solamente cuntos
movimientos hizo el dedo del autor sino tambin cul era su
intencin, su voluntad antijurdica; tenindola en cuenta resulta que
las mltiples acciones naturales se unifican en el plano jurdico
penal, dando vida a un solo hecho: exactamente un homicidio
consumado. Es ms, si quisiramos conducir la solucin del problema
situndonos de manera estricta en el plano natural habra que
considerar que las acciones realizadas por nuestro autor no son
varias, sino infinitas: tantas como los movimientos musculares
requeridos para dirigir el dedo hacia el gatillo y apretarlo. Sin
embargo, esta conclusin puede satisfacer a los fsicos, pero no a los
penalistas, porque lo nuestro no es la descripcin de un fenmeno
natural, sino una valoracin jurdica .
CONCURSO IDEAL Y REAL DE DELITOS
CONCURSO IDEAL
Esta figura se da cuando un solo hecho jurdico o accin configura
al mismo tiempo dos o ms delitos y, por tanto, se daan dos o ms
bienes jurdicos.
El Profesor Rodrguez Devesa remarca:
El concurso ideal consiste en la comisin de varios delitos
mediante un solo acto: hay una sola accin y varios delitos.
Tipos o clases de concurso ideal
1.

Homogneo, surge cuando una sola accin configura dos o ms


delitos iguales, por ejemplo: Cuando un soldado dispara un rifle

de alto poder y mata al mismo tiempo a dos personas, ha


cometido dos homicidios.
2.

Heterogneo, se produce cuando una sola accin configura dos


o ms delitos diferentes, por ejemplo: Un hombre le da una
patada a una madre gestante, produce lesiones sobre la madre y
el aborto del feto.

CONCURSO REAL
Se presenta cuando hay una pluralidad de acciones realizadas por
un sujeto activo constituyendo una pluralidad de delitos, es decir,
cada una de esas acciones debe ser independiente, de tal forma que
se puedan considerar como ilcitos autnomos.
Elementos
1 Unidades de sujeto activo, las acciones deben ser realizadas por
el mismo sujeto. No importa para el concurso real la
circunstancia de que esta persona haya actuado en diferentes
calidades en los sucesivos delitos: Autor, Coautor, Autor
mediano, instigador, cmplice o que haya actuado solo o con
participes en los hechos.
2 Pluralidad de acciones pblicas, es decir se deben dar una
pluralidad del delitos provenientes de una pluralidad de
acciones. Cada una de estas acciones debe ser delictiva en s, y
punible aisladamente.
3 Ausencia de conexin entre las acciones, cada una de las
acciones debe ser independiente, de suerte que puedan ser
consideradas como infracciones autnomas y tales acciones
pueden consistir ya sea en movimientos corporales voluntarios
(por ejemplo, dos disparos que causan la muerte en otras tantas
personas) o en unidades jurdicas de accin (por ejemplo, dos
delitos complejos o dos delitos permanentes).
4 Tratamiento penal del concurso real o material, el problema
principal que ofrece el recurso real es la determinacin de la
pena a aplicar.
Tipos o clases de Concurso Real
1.

Homogneo, cuando los delitos que se cometen son iguales


(cuando el sujeto activo hurta todos los das), y son de la misma
naturaleza cuando se protege al mismo bien jurdico, por
ejemplo, cuando el sujeto activo hurta y al da siguiente robo, en
ambos casos se protege el bien jurdico posesin.

2.

Heterogneo, cuando los delitos son diferentes, por ejemplo: Un


sujeto el primer da viola a una mujer, el segundo roba un banco
y el tercero mata a su hermano.

3.

Concurso real retrospectivo, est regulado en el Artculo 51 del


Cdigo Penal el Concurso Real Retrospectivo difiere del
concurso real normal ya que en este caso se da la
simultaneidad en el juzgamiento, porque solo despus que el
sujeto activo ha sido sentenciado se descubre que haba
cometido otro delito. Nos encontramos ante una regla procesal
bsica en materia de concurso real de delitos, este no
desaparece an en el caso de que, despus de una sentencia
firme, haya que juzgar a esa misma persona por otro delito,
cometido antes de esa misma condena.
El Artculo 51 del Cdigo Penal presenta dos supuestos:
-

Si el delito descubierto es sancionado con una pena inferior


a la impuesta, se dictar sus sobreseimientos.

Se da cuando el delito descubierto merece una pena


superior a la aplicada, dando esto lugar a un nuevo
proceso donde se impondr la nueva pena correspondiente,
por lo que, siendo el delito descubierto el delito ms grave,
el delito antes sentenciado funcionaria como un agravante,
definindose entonces la pena de acuerdo al criterio de la
acumulacin jurdica.

DELITO CONTINUADO Y DELITO MASA


Est regulado en el Art. 49 del Cdigo Penal, el cual ha sido
modificado por la Ley. Nro. 26683, siendo su regulacin la siguiente:
Cuando varias violaciones de la misma ley penal o una de igual o
semejante naturaleza hubiera sido cometidas en el momento de la
accin o en momentos diversos, con actos ejecutivos de la misma
resolucin criminal, sern considerados como un solo delito
continuado y se sancionarn con la pena correspondiente al ms
grave. Si con dichas violaciones, el agente hubiera perjudicado a una
pluralidad de personas, la pena ser aumentada en un tercio de la
mxima prevista para el delito ms grave. La aplicacin de las
anteriores disposiciones quedar excluida cuando resulten afectados
bienes
jurdicos
de
naturaleza
eminentemente
personal
pertenecientes a sujetos distintos.

El Art. 49 del Cdigo Penal es una ficcin jurdica, ya que considera a


varios delitos i guales o de naturaleza semejante unidos por una sola
resolucin criminal como uno slo. En este sentido el profesor Mir Puig
afirma: El delito continuado constituye otra construccin de la
doctrina y la jurisprudencia, () para evitar tener que admitir la
concurrencia de varios hechos tpicos constitutivos de otros tantos
delitos cuando existe una unidad objetiva y subjetiva que permite ver
a distintos actos, por s solo delictivos y no producidos en forma de
unidad natural de la accin, como parte de un proceso continuado
unitario. Se habla en este caso de una unidad jurdica de accin.
Por ejemplo, si para llegar a su meta de $ 1000.oo dlares
americanos un sujeto hurta, recepta y se apropia ilcitamente del bien
jurdico de varias personas, realiza un delito continuado porque todos
estos delitos son de la misma naturaleza, es decir, son contra el
patrimonio. Justamente, es aqu donde difiere el artculo anterior
antes de la modificatoria porque antes solamente se aceptaba las
violaciones de la misma ley y no a las de naturaleza semejante.
Respecto a la naturaleza jurdica de esta figura, existen tres
teoras:
a Teora de la ficcin. Es la ms aceptada, consiste que si bien se
han producido una pluralidad de delitos en momentos diferentes,
concurso real, stos se pueden fusionar en uno, dado que existe
unidad en la finalidad y el bien jurdico afectado es igual o
semejante. Es decir, la ficcin apoyara la unidad de designio.
Esta teora tambin nos permite evitar la acumulacin de penas.
b Teora realista. Como nos indica el profesor Mir Puig: el delito
continuado supondra una unidad real de accin, en cuanto los
actos parciales responden a un solo designio criminal (unidad
subjetiva) y producen una sola lesin jurdica (unidad objetiva).
Que la resolucin criminal se acte en una o varias veces
afectara slo a los modos de ejecucin.
c Teora de la realidad jurdica. El delito continuado es una
creacin del derecho que, cuando no se halla previsto en la ley,
se fundamenta en el derecho consuetudinario. No necesita de
mayor fundamento, sino que cree en su admisin jurdica debido
a razones de utilidad prctica y con independencia del beneficio
del reo.
Requisitos del delito continuado:

Varias violaciones de la ley penal, los cuales pueden ser iguales o


de la misma naturaleza. Por ejemplo: hurto, hurto agravado y
apropiacin ilcita. Es decir, nos encontramos frente a un caso de
concurso real, el cual bajo una ficcin jurdica ser considerado
como una sola accin. En este sentido el profesor Berdugo
afirma: No cabe duda de que cada accin cotidiana reviste los
caracteres de una infraccin punible, siendo por consiguiente un
caso claro de concurso real. Pero el ordenamiento jurdico
prefiere unificar un tratamiento por diversas razones y, entre
ellas, porque resulta ms sencillo demostrar en juicio una
actividad continuada que descender al detalle de cada uno de los
hechos. Con ello el autor no siempre sale beneficiado.

Las violaciones se deben haber cometido en el momento de la


accin o en momentos diversos. Lo importante es apreciar una
unidad tpica de accin, cuando la obtencin del resultado
suponga varios parciales basados en la misma intencin.
Como dice el profesor Maurach: Objetivamente la accin
continuada presupone que los actos particulares, realizados por
el autor, sean homogneos, que lesione el mismo bien jurdico,
que guarden una cierta relacin de tiempo y lugar entre s, y que
se hayan cometido aprovechando ocasiones esencialmente
iguales. Deben concurrir estas condiciones para poder apreciar
un hecho continuado .
Es indiferente para el delito continuado el grado de desarrollo de
cada uno de los delitos que lo conforman, es decir pueden haber
delitos consumados como tentados.
Por ejemplo: cuando un cajero hurta en forma sistemtica
durante una semana la cantidad de $ 100 dlares diarios.

Una resolucin criminal, es decir, debe haber una finalidad


determinada, algunos autores lo denominan como dolo
continuado, homogeneidad subjetiva. Se presupone una unidad
de accin, de tal modo que el agente renueve la misma o similar
resolucin de actuar bajo la eficacia modificadora de
circunstancias iguales o semejantes. Al respectos el profesor
Jeschek dice: Para la delimitacin del delito continuado resulta
decisiva la unidad del dolo (unidad de lo injusto personal de la
accin). La jurisprudencia requiere un propio dolo global que
abarque el resultado total del hecho en sus rasgos esenciales en
cuanto al lugar, al tiempo, a la persona de la vctima y a la forma
de comisin, de tal modo que los actos parciales no representen

ms que la realizacin sucesiva de la totalidad querida


unitariamente, a ms tardar, durante el ltimo acto parcial.
Preciso es admitir esta concepcin relativamente estricta del
delito continuado, porque en la Ley no existe ningn punto de
referencia que permita al juez hacer de varios hechos uno solo, el
menos en la medida en que los actos sociales no se hallen
ligados por un vnculo subjetivo. Sin embargo, no hay que olvidar
que un dolo global en sentido estricto se produce muy raramente
en la realidad, razn por la cual los tribunales se ven forzados a
fundamentaciones artificiales para que el delito continuado
pueda alcanzar alguna importancia prctica .
d

El sujeto pasivo sobre el cual recaen las acciones tpicas tiene


que ser siempre el mismo, de lo contrario nos encontraramos
ente un concurso real.
Se debe tener en cuenta, tal como establece el Art. 49 del Cdigo
Penal, que el delito continuado no se puede aplicar a los delitos que
afectan bienes jurdicos personalsimos pertenecientes a sujetos
distintos, por ejemplo: la vida, la salud o la libertad. Aqu, cabra hacer
una acotacin: Qu sucede con los delitos que afectan bienes
jurdicos personalsimos pertenecientes a la misma persona? Por
ejemplo: El marido que todos los fines de semana le pega a su mujer
por placer de hacerlo, poniendo en peligro la vida de sta. De qu
respondera el marido?. En nuestro concepto, se podra aplicar
perfectamente la figura del delito continuado de lesiones, pues se
cumple cada uno de los requisitos sealados y no opera la prohibicin
de aplicarlo a bienes jurdicos personalsimos pertenecientes a sujetos
distintos porque siempre golpea a su mujer.
Como aclaracin, debemos decir que el delito continuado se
diferencia del concurso real homogneo en la finalidad, es decir, en la
resolucin criminal nica que gua al delito continuado, ya que el
concurso real tiene una finalidad para cada delito.
El mismo Art. 49, en su primer prrafo in fine, contiene lo que se
conoce como delito masa, ste se caracteriza porque el sujeto
pasivo viene a ser un cmulo de personas. Para que surja esta figura
debe cumplirse con los mismos requisitos del delito continuado. Por
su parte Sainz Cantero seala que: el delito masa es aquel en que el
sujeto activo, mediante una sola accin o por varias acciones que,
consideradas independientemente, constituira cada una de ellas un
delito o falta, pone en ejecucin un designio criminal nico
encaminado a defraudar a una masa de personas, cuyos

componentes individuales, en principio indeterminados, no estn


unidos entre s por vnculos jurdicos .
El delito masa, as definido, con base en una serie de caractersticas
prcticamente idnticas a las exigidas por el delito continuado,
aparece como un subcaso del delito continuado en que se parte de
una unidad de ideacin delictiva y de una serie de medidas de
ejecucin del unitario propsito criminal en el que figuran como
destinatarios y sujetos pasivos, una masa de personas, en principio,
indeterminadas, a las cuales, con identidad de medios, se intenta
defraudar. En el mbito doctrinal, dice Castieira: se ha considerado
que el delito masa se da siempre en el sujeto activo, mediante una
sola
accin
o
por
varias
acciones
que,
consideradas
independientemente, constituira cada una de ellas un delito o falta,
pone en ejecucin un designio criminoso nico encaminado a
defraudar a una masa de personas, cuyos componentes individuales,
en principio indeterminados, no estn unidos entre s por vnculos
jurdicos.
La creacin del delito masa responde a la necesidad de imponer una
pena de cierta gravedad a los denominados fraudes colectivos, y se
entiende que la pena ha de ser ms grave que la resultante de las
normas del concurso; pero esta conclusin no siempre es cierta, pues
a veces la estimacin del delito masa es beneficioso para el reo, por
lo que se convierte en una figura innecesaria, a juicio de Castieira.
Dos son las razones:
a El delito masa en su actual estructura es un instrumento
inadecuado para obtener la finalidad que persigue, pues su
imposicin no tiene como resultado la imposicin de un castigo
ms grave en todos los supuestos de fraude colectivo.
b La estimacin de un delito continuado tiene idnticas
consecuencias, puesto que los criterios de determinacin de
pena son los mismos.
CONCURSO REAL RETROSPECTIVO
Est regulado en el Art. 51 del Cdigo Penal, el cual seala que: si
despus de la sentencia condenatoria se descubriere otro hecho
punible cometido antes de ella por el mismo condenado de igual o
distinta naturaleza que merezca una pena inferior a la impuesta,
cualquiera que sea estado en que se encuentre, el rgano
jurisdiccional a los sujetos al proceso, solicitarn copia certificada del

fallo ejecutoriado y en mrito de la misma, el rgano jurisdiccional


distar el sobreseimiento definitivo de la causa y ordenar archivarla.
Si el hecho punible descubierto mereciera una pena superior a la
aplicada, el condenado ser sometido a un nuevo proceso y se
impondr la nueva pena correspondiente .
El concurso real retrospectivo difiere del concurso real normal ya que
ste caso no se da la simultaneidad en el juzgamiento, porque slo
despus que el sujeto activo ha sido sentenciado se descubre que
haba cometido otro delito. Nos encontramos entonces ante una regla
procesal bsica en materia de concurso real de delitos, ste no
desaparece an en el caso de que, despus de una sentencia firme,
hay que juzgar a esa misma persona por otro delito, cometido antes
de esa misma condena. La circunstancia puramente ocasional de
haberse retardado el descubrimiento o el juicio del delito anterior, no
quita que el culpable se halle en aquellas circunstancias objetivas que
aconsejan la acumulacin material. Adems, como seala el profesor
Hurtado Pozo: () para la imposicin de la pena en el denominado
concurso retrospectivo se debe tener en cuenta el criterio de que no
debe castigarse el agente ms severamente que si se le hubiese
juzgado simultneamente por todos los delitos cometidos.
No obstante, si bien sta era la ratio legis original que fundamentaba
la existencia del Art. 51 del Cdigo Penal, en el que tradicionalmente
se afirmaba por la doctrina que acoge la figura del concurso real
retrospectivo, la reforma de este precepto, operada mediante la Ley
26832 (03-07-97), lejos de aclarar el funcionamiento procesal del
concurso real retrospectivo, complica en extremo la aplicacin
prctica de esta figura.
Este artculo presenta dos supuestos:
1

Si el delito descubierto es sancionado con una pena inferior a la


impuesta, se dictar su sobreseimiento. Esto `puede traer serios
inconvenientes porque evitara que se investiguen los delitos
menores , lo que impedira definir la responsabilidad del sujeto.
Presupuesto para aplicar esta norma ser el inicio de un nuevo
proceso cuyo objeto sea, precisamente, los hechos punibles
cometidos por el sujeto antes de que recayera la sentencia
condenatoria, por cuanto slo as el rgano jurisdiccional que ve
esta causa podr resolver a favor del sobreseimiento de este
proceso.
Por ejemplo: Si una persona es sentenciada por violacin de un
menor de seis (6) aos y, luego se descubre que ha cometido un

homicidio, este ltimo delito no se investigar, dado a que el


delito de homicidio se sanciona con una pena menor a la de
violacin de un menor de seis (6) aos, lo cual creara una laguna
de punibilidad.
Adems, este articulo faculta a los rganos jurisdiccionales a
dictar el sobreseimiento de oficio, lo que podra conllevar a los
magistrados, en el afn de liberarse de su carga procesal, a
deshacerse de los expedientes en trmite, lo cual provocara un
dao irreparable a los agraviados de los delitos descubiertos.
2

Si cundo el delito descubierto merece una pena superior a la


aplicada, dando esto lugar a un nuevo proceso donde se
impondr la nueva pena correspondiente, por lo que, siendo el
delito descubierto el delito ms grave, el delito antes
sentenciado funcionara como un agravante, definindose
entonces la pena de acuerdo al criterio de acumulacin jurdica.

Razones de equidad y de sistemtica de la misma norma penal,


obligan a considerar que, para el cumplimiento de esta segunda
pena, habr que descontar el tiempo ya cumplido de la primera,
la cual quedara absorbida en aqulla, al igual que sucede en la
regla general del concurso real de delitos previsto en el Art. 50
del Cdigo Penal.
Respecto a la tcnica legislativa es necesario decir que no es
adecuada, ya que el requerimiento de una copia certificada tiene
un carcter administrativo y no penal.

CLASIFICACION DE LOS TIPOS PENALES


1.

2.

Por su estructura
a.

Tipo Bsico, es el modelo de la conducta prohibitiva; es el


punto de partida para el anlisis de las figuras delictivas.
Ejemplo: lesiones, homicidio.

b.

Tipos derivados, son tipos que adems de tener el tipo base,


contienen circunstancias atenuantes o agravantes. Ejemplo:
homicidio por piedad, robo agravado, hurto de uso.

Por el menoscabo del objeto de la accin


a.

Tipos de lesin, se requiere que el objeto de la lesin sea


daado para que se realice el tipo.

b.

Tipos de peligro, slo es necesario la puesta en peligro; no


se espera la lesin del bien jurdico tutelado para sancionar
al agente. Ejm.: exposicin a peligro, el conducir en estado
de ebriedad.

3.

4.

5.

6.

Por las formas bsicas de comportamiento


a.

Tipos de comisin, es el hacer que viola la ley penal


prohibitiva. Ejm.: matar, destruir maquinarias.

b.

Tipos de omisin, son aquellos en los que la accin tpica se


describe como una conducta pasiva. La omisin es una de
las formas de manifestacin de voluntad porque el sujeto no
quiere actuar, aunque su relevancia jurdica tiene que
obtenerse en consideracin a lo que debi hacer y no hizo.

Por el nmero de bienes jurdicos protegidos


a.

Tipos simples, en cuanto se tutela o protege un solo bien


jurdico.

b.

Tipos compuestos, llamados tambin pluriofensivos. Son


aquellos que amparan simultneamente varios bienes
jurdicos, Ejm. ; La extorsin.

Por el nmero de agentes


a.

Tipos individuales, se requiere que sea cometido por una


sola persona.

b.

Tipos colectivos, se requiere, para que sean cometidos, el


concurso de varias personas.

Por las caractersticas del agente


a.

Tipos comunes, cualquier persona puede cometer el delito.

b.

Tipo especial propio, son aquellos que exigen del sujeto


activo una cualidad o caracterstica especial. Ejm. : El
allanamiento ilegal de domicilio, los delitos financieros.

c.

Tipo especial impropio, son aquellos en que se requiere una


condicin especial nica, que tendr caractersticas
calificantes o atenuantes. Ejm.: el infanticidio

ELEMENTOS CONSTANTES PRESENTES EN TODOS LOS TIPOS


1.

Elementos descriptivos
Son conceptos tomados del lenguaje comn, no requieren una
valoracin especial. Ejemplo: matar, cosa, mujer, etc. Los
trminos descriptivos se caracterizan por el hecho de que su
interpretacin precisa recurrir a la experiencia externa e interna
segn sean objetivos o psicolgicos- sin necesidad de recurrir a
normas para comprender su significado.

2.

Elementos normativos

Se refieren, por lo contrario, a datos que requieren una


valoracin especial, requieren un fundamento jurdico o limitarse
a una situacin de hecho. Ejemplo: conducta contraria al honor,
cosa mueble ajena, funcionario pblico.
3 Elementos objetivos
Se comprenden a todos los estados y procesos que se hallan
fuera del dominio interno del autor. Ejemplo: matar, sustraer,
apropiarse, falsificar; los medios utilizados, violencia o
intimidacin; el sujeto activo (persona que realiza la conducta
tpica) y el sujeto pasivo (el titular del bien jurdico tutelado).
4.

Elementos subjetivos
Son referencias al mundo interno o anmico del autor. Ejemplo:
procurar provecho, nimo de lucro, nimo lbrico, nimo de
injuriar, crueldad, dolo, etc.

BIBLIOGRAFIA
BACIGALUPO, Enrique. Principios de Derecho penal. Parte general.
Editorial AKAL, 4o edicin. Madrid, 1997.
BACIGALUPO, Enrique. Principios Constitucionales de Derecho Penal.
Editorial HAMMURABI.
BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE, Ignacio y otros. Lecciones de
Derecho penal. Parte general. Editorial PRAXIS, 2 edicin. Barcelona,
1999.
BUSTOS RAMIREZ, Juan. Manual de Derecho Penal. Parte general.
Editorial PPU, 4 Edicin. Barcelona, 1994.
CARBONELL MATEU, Juan Carlos. Derecho Penal. Concepto y principios
constitucionales. Editorial TIRANT LO BLANCH. Valencia - Espaa,
1999.
CUELLO CONTRERAS, Joaqun. El derecho penal espaol. Curso de iniciacin. Nociones introductorias. Teora del delito/ 1. Editorial
UNIVERSIDAD DE EXTEMADURA, 2o edicin. Espaa, 1996.

HASSEMER, Winfried. Fundamentos del derecho penal. Editorial


BOSCH. Barcelona- Espaa, 1984.
HURTADO POZO, Jos. Manual de derecho penal. Parte general. 3 edicin. Editorial GRIJLEY. Lima, 2005.
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de Derecho Penal. Parte General.
Editorial COMARES. Granada - Espaa, 1993.
JAKOBS, Gnther. Derecho Penal. Parte general. Fundamentos y teora
de la imputacin. Editorial MARCIAL PONS, 2o edicin. Madrid, 1997.
LUZN PEA, Diego-Manuel. Curso de Derecho penal. Parte general I.
Editorial UNIVERSITAS. Madrid, 1999.
MUOZ CONDE, Francisco. Introduccin al Derecho penal. Editorial
BOSCH, Barcelona, 1975.
MUOZ CONDE, Francisco. El Error en Derecho penal. Editorial TIRANT
LO BLANCH. Valencia - Espaa, 1989.
MUOZ CONDE, Francisco. Teora General del delito. Editorial TEMIS.
Bogot, 1990.
POLAINO NAVARRET, Miguel y Miguel POLAINO-ORTS. Derecho penal.
Modernas bases dogmticas. Editorial GRIJLEY. Lima, 2004.
ROBLES PLANAS, Ricardo. La participacin en el delito: Fundamento y
lmites. Editorial MARCIAL PONS. Barcelona - Espaa, 2003.
ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte general. Fundamentos de la
Estructura de la teora del delito. Tomo I. Editorial CIVITAS. Madrid,
1997.
SILVA SNCHEZ, Jess Mara. Aproximacin al derecho
contemporneo. Editorial BOSCH. Barcelona - Espaa, 1992.

penal

ZAFFARONI, Eugenio Ral. Derecho Penal. Parte general. Volumen I.


Editorial EDIAR S.A. Buenos Aires, 2000.

S-ar putea să vă placă și