Sunteți pe pagina 1din 3

Democraia este o carte ambiioas, care schieaz o teorie sociologic

cuprinztoare a democratizrii n timp i spaiu. Pentru Tilly, democratizarea nu


este un proces ireversibil liniar ci ns "un proces dinamic, care rmne mereu
incomplet i are mereu riscul de a inversare - de-democratizarea". El descrie dedemocratizarea ca un eveniment comun, chiar i n ri cu tradiii democratice
bine stabilite. n general, Tilly descrie democratizarea ca un proces dinamic i n
schimbare care creeaz ci complexe, i reversibile la democraie, pe care l
definete ca fiind "consultarea larg, egala, protejata, cu caracter obligatoriu a
cetenilor cu privire la aciunile statului" (p. 34).
Conform lui Tilly , democratizarea este declanat de schimbri n trei domenii
majore : reele de ncredere , inegalitatea categorica , i centre de putere
autonome . n primul rnd , apariia reelelor de ncredere integrate politic i
declinul sau integrarea politic de reele separate pentru sistemul politic poate
stimula democratizarea . n al doilea rnd , dei democraii autentice , cum ar fi
Brazilia i Statele Unite pot oferi un nivel ridicat de inegalitate , democratizarea
rmne imposibil atunci cnd etnia , rasa , sexul , religie se pot traduce direct in
diferente categorice n drepturi i obligaii politice " . n al treilea rnd , o alta "
modificare esenial n spatele democratizarii const n reducerea grupurilor
autonome de alimentare de pe teritoriul de funcionare a regimului , n special
grupurile care dispun de propriile lor mijloace coercitive concentrate" (p. 137 ) .
Analiza Tilly a interaciunii dintre aceti trei factori ofer o perspectiv coerent i
cu adevrat sociologica a democratizarii . n aceast analiz , el subliniaz, de
asemenea, i relaia crucial sub - explorata ntre puterea statului i
democratizarea . Distingand ntre traiectorii slabe , medii , i puternice de
tranzitie a statelor la democraie , el sugereaz c statele slabe au mai putine
sanse decat cele puternice ca vreodata in drumul lor sa fie democratice( p.
175 ) , o respingere explicit de opinii tradiionale anarhiste cu privire la
democratizare . n cele din urm , cartea lui Tilly subliniaz impactul de protest
popular i de ocuri , cum ar fi invaziile strine , democratizarea i de democratizarea .
Tilly formuleaz argumente complexe cu privire la democratizare i dedemocratizare, care sunt dificil de rezumat ntr-o astfel de revizuire scurt. Mai
mult, analiza este mbogit de aducerea in discuie a unui numr impresionant
a cazuri, de la Kazahstan, Africa de Sud, Venezuela i Frana, Elveia i Statele
Unite, printre altele.
Freedom House New Tork

Drepturi politice
1
2

Seful statului sau seful guvernului sau alta autoritate politica sunt alesi prin
alegeri libere si corecte?
Sunt reprezentatii legislativi alesi prin alegeri libere si corecte?

In acea tara legile electorale, oportunitatile de campanie sunt egale si


corecte?
4 Cei ce voteaza ii pot asigura pe cei alesi in mod liber cu o putere reala?
5 Au cetatenii dreptul sa se organizeze in diferite partide politice sau diferite
grupuri politice competitive si sistemul politic este dispus sa permita
existenta acestor partied competitive sau grupuri?
6 Exista opozitie in acea tara si o posibilitate reala a opozitiei sa isi creasca
suportul sau sa castige putere de-a lungul alegerilor?
7 Sunt oamenii liberi de dominatia militara, a puterilor straine, a partidelor
totalitare, a ierarhiilor religioase, a oligarhiilor economice, sau a altor
grupuri puternice?
8 Au grupurile culturale, entice , religioase sau alte minoritati
autodeterminare, autoguvernare, autonomies au participare a luarea
deciziilor?
9 In monarhiile traditionale ce nu au partid sau proces electoral, sistemul
ofera consultare cu populatia, incurajeaza discutiile asupra legilor sau
permit dreptul de a se intenta petitii?
10 Guvernul sau puterea ce ocupa acea tara schimba in mod deliberat
compozitia etnica a unui teritoriu pentru a distruge o cultura sau pentru a
inclina balanta politica in favoarea altui grup?
Libertatile civile
1
2

Exista libertarea de asociere, demonstratii si discutii publice?


Exista libertatea organizatiilor politice sau cvasi-politice, inclusiv partide
politice, organizatii civice, grupuri adhoc samd?
3 Exista organizatii libere, profesionale sau private?
4 Exista un sistem independent de justitie?
5 Populatia este egala sub domnia legii? Politia se afla sub controlul direct al
cetatenilor?
6 Populatia este protejata de teroarea politica, inchisoarea nejustificata, exil
sau tortura sau de grupurile care sprijina sau se opun sistemului?
Oamenii sunt protejati de razboi sau insurgente?
7 Oamenii sunt protejati de indiferenta guvernului sau coruptie?
8 Au loc discutii private, libere si deschise?
9 Exista autonomie personala? Statul controleaza calatoriile, alegerea
locului de rezidenta sau a locului de munca? Exista protectie a
indoctrinarii si a depententei excesive de catre stat?
10 Exista drepturi de propietate? Au cetatenii dreptul sa isi creeze afaceri
private si deopotriva afacerile lor se afla sub influenta guvernului, fortelor
de Securitate sau a crimei organizate?
11 Exista drepturi sociale inclusiv egalitatea de sex, alegerea partenerului
sau dimensiunea familiei?
12 Exista egalitatea oportunitatii? Se mai practica sclavia? Se practica
exploatoarea de catre angajatori, birocrati sau orice obstacol in calea unor
castiguri economice legitime?

Ucraina si Brazilia

democraii autentice , cum ar fi Brazilia pot oferi un nivel ridicat de inegalitate ,


democratizarea rmne imposibil atunci cnd etnia , rasa , sexul , religie se pot
traduce direct in diferente categorice n drepturi i obligaii politice
The declaration established the principles of the self-determination of the Ukrainian nation, its
democracy, political and economic independence, and the priority of Ukrainian law on the
Ukrainian territory over Soviet law. A month earlier, a similar declaration was adopted by the
parliament of the Russian SFSR. This started a period of confrontation between the central
Soviet, and new republican authorities. In August 1991, a conservative faction among the
Communist leaders of the Soviet Union attempted a coup to remove Mikhail Gorbachev and to
restore the Communist party's power. After the attempt failed, on 24 August 1991 the Ukrainian
parliament adopted the Act of Independence in which the parliament declared Ukraine as an
independent democratic state.[101]
A referendum and the first presidential elections took place on 1 December 1991. That day, more
than 90% of the electorate expressed their support for the Act of Independence, and they elected
the chairman of the parliament, Leonid Kravchuk to serve as the first Presidentof the country. At
the meeting in Brest, Belarus on 8 December, followed by the Alma Ata meeting on 21 December,
the leaders of Belarus, Russia, and Ukraine, formally dissolved the Soviet Union and formed
the Commonwealth of Independent States (CIS).[102]
Although the idea of an independent Ukrainian nation had previously not existed in the 20th
century in the minds of international policy makers,[103] Ukraine was initially viewed as a republic
with favorable economic conditions in comparison to the other regions of the Soviet Union.
[104]

However, the country experienced deeper economic slowdown than some of the other former

Soviet Republics.

Brazil
All members of the executive and legislative branches are directly elected. [163][164][165] Judges and
other judicial officials are appointed after passing entry exams.[163] For most of its democratic
history, Brazil has had a multi-party system, proportional representation. Voting is compulsory for
the literate between 18 and 70 years old and optional for illiterates and those between 16 and 18
or beyond 70.
The Federation is set on five fundamental principles:[15] sovereignty, citizenship, dignity of human
beings, the social values of labour and freedom of enterprise, and political pluralism. The classic
tripartite branches of government (executive, legislative, and judicial under a checks and
balances system), is formally established by the Constitution.[15] The executive and legislative are
organized independently in all three spheres of government, while the judiciary is organized only
at the federal and state/Federal District spheres.