ESP.

LEGAL : SOLIS
EXPEDIENTE: N 45630-06.
ESCRITO
: N 08
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA:OBSERVO DICTAMEN
FISCAL Y OTRO.
SEOR JUEZ DEL 32 JUZGADO LABORAL (PREVISIONAL) DE LIMA.
JENNY ESTHER ALVAREZ WESTHALEN en los autos seguidos contra la
Oficina de Normalizacin Previsional sobre nulidad de acto administrativo; ante
Usted., atentamente expongo:
Que, habiendo sido notificado con fecha 07 de setiembre del 2012 la
Resolucin N 04, de fecha 08 de agosto del 2012, donde la Judicatura pone a mi
conocimiento el Dictamen Fiscal N 584-2012, de fecha 31 de junio del 2012,
emitida por la Primera Fiscala Provincial en lo Civil de Lima del Ministerio Pblico,
el cual opina se declare Infundada la demanda interpuesta por la actora, por lo que
en la presente CUMPLO CON OBSERVAR EL ACOTADO DICTAMEN FISCAL,
SOLICITANDO A LA JUDICATURA SE SIRVA DESESTIMARLO, en base a los
siguientes fundamentos:
PRIMERO: Que, mediante Resolucin N 04, de fecha 08 de agosto del 2012, la
Judicatura pone a mi conocimiento el Dictamen Fiscal N 584-2012, de fecha 31 de
Junio del 2012, emitida por la Primera Fiscala Provincial en lo Civil de Lima del
Ministerio Pblico, el mismo que opina se declare Infundada la demanda interpuesta
por el actor, lo que denota claramente que el acotado Dictamen Fiscal no se
encuentra arreglada bajo ningn concepto a derecho, careciendo de una
sustentacin sistemtica basada en preceptos jurdicos vlidos y contundentes, al
no aplicar la diversa y abundante jurisprudencia que sobre est materia ha expedido
el Honorable Tribunal Constitucional, siendo por ello un dictamen evidentemente
parcializado al no merituar los medios probatorios ofrecidos por esta parte, motivo
en virtud del cual en la presente CUMPLO CON OBSERVAR EL CONTENIDO
TOTAL DEL DICTAMEN FISCAL, DEBIENDO LA JUDICATURA DESESTIMARLO,
habida cuenta que la sustentacin del acotado Dictamen Fiscal no guarda el ms
mnimo fundamento fctico ni jurdico, incurriendo con ello en error garrafal, abuso
insalvable y opinin parcializada, continundose de esa manera con la flagrante
violacin de mi derecho constitucional a la seguridad social en cuanto a ser
beneficiario de una pensin de jubilacin minera justa y equitativa, con el
consecuente agravio moral y econmico, tngase presente.

SEGUNDO: Que, estando a lo expuesto en el punto que antecede, debo precisar

Seor Juez que el nico sustento que tiene el acotado Fiscal al momento de emitir
su dictamen es la apreciacin errnea que establece en el cuarto considerando del
punto IV sobre la pretensin del demandante, cuando seala lo siguiente:
CUARTO.- Que siendo ello as, y estando a que la accionante no reuna los
requisitos exigidos por el D.L. N 19990 para acceder a la Pensin de Jubilacin
hasta el 18 de diciembre de 1992, fecha de publicacin del D.L. N 25967, la
misma que entr en vigencia el 19 de diciembre de 1992, le es de aplicacin el
D.L. N25967, pues bien , y estando a la aplicacin de la Ley N 26504 antes
referida , se observa que la demandante naci el 22 de junio de 1945, por lo que
cumpli los 65 aos

de edad el 22 de junio de 2010,fecha en la cual se

encontraba vigente el Decreto Ley N 25967. En este punto, es importante sealar

que al momento de su contingencia

la recurrente tena la condicin

Asegurada Facultativa Independiente, conforme

se aprecia

de la Hoja

de
de

Liquidacin (fs. 06/07) y Hoja de Liquidacin D.L. N 19990 (fs.17), por lo que su
Pensin de Jubilacin no fue calculada conforme al art. 2 del D.L. N 25967
(aplicable a los asegurados obligatorios y asegurados por continuacin facultativa)
sino conforme a lo dispuesto por el art. 74 del D.L. N 19990: El monto de las
aportaciones para los asegurados facultativos a que se refiere el inciso a) del
artculo

4 se determinar en base al ingreso

de referencia, que es igual al

promedio de los ingresos asegurable de los ltimos sesenta meses y por los que
se hubiese pagado aportaciones, y el inciso a) del art. 4 de dicha norma seala:
Podrn asegurarse facultativamente en el Sistema Nacional de Pensiones en las
condiciones que fije el reglamento del presente Decreto Ley: a) Las personas que
realicen actividad econmica independiente. Por lo que para obtener la
remuneracin de referencia se procedi a la suma de los 60 meses anteriores a
julio de 2009, y dicho total se dividi entre 60, y luego poder calcular el monto de
su Pensin de jubilacin. Por tanto la demanda no resulta amparable.; QUINTO.Que no siendo amparable la pretensin principal, tampoco resultan amparables
las pretensiones accesorias referidas al pago de devengados e intereses,();
CONCLUSIN: Por lo expuesto, esta Fiscala Provincial en uso

de las

atribuciones conferidas por el Art. 159 Num. 6 de la Constitucin Poltica del

Per, art. 1 del decreto Legislativo N 052 ( Ley Orgnica del Ministerio Pblico),
art. 14 inc.1 de la Ley N 27584, y de conformidad con las normas legales

glosadas en concordancia con lo dispuesto por el art. 200 del Cdigo Procesal
Civil, es de OPININ: porque se declare INFUNDADA la demanda.
Que, siendo esto as, se aprecia que efectivamente el Dictamen fiscal contiene
errores de hecho y de derecho, ya que al momento de emitirlo no ha tenido en
consideracin la aplicacin de los dispositivos legales contenidos EN EL DECRETO
LEY N 19990, menos aun, no ha cumplido con aplicar a mi caso la diversa y
abundante jurisprudencia que sobre est materia ha expedido el Honorable Tribunal
Constitucional, acreditando con ello que el acotado Dictamen Fiscal es
evidentemente parcializado e injusto, incurriendo con tal acto en error garrafal,
abuso insalvable y decisin parcializada, con el consecuente agravio moral y
econmico, tngase en cuenta.
TERCERO: Que, estando a lo expuesto en los antecedentes, cabe sealar Seor
Juez que en autos se encuentra plenamente acreditado que present SOLICITUD
DE PENSIN DE JUBILACIN ADELANTADA ante la demandada OFICINA DE
NORMALIZACIN

PREVISIONAL,

la

misma

que

resuelta

mediante

RESOLUCIN N 0000008902-2011-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 07 de julio

de 2011, otorgndome pensin de jubilacin nfima e ilegal en la suma irrisoria de
S/. 415.00 nuevos soles; en ese mismo sentido, cabe sealar Seor Juez que LA
REMUNERACIN DE PROMEDIO DEL ACTOR ( REMUNERACIN DE
REFERENCIA) ALCANZA A LA SUMA DE S/.550.00 NUEVOS SOLES,
CONFORME SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE ACREDITADO MEDIANTE LA
HOJA DEL CUADRO

DE APORTES Y REMUNERACIONES, siendo por tal

fundamentos que mi pensin de jubilacin se debe calcular tomando como base la

acotada remuneracin mensual promedio; sin embargo ante la claridad evidente de
los hechos, la acotada demandada ONP termina por expedir la resolucin
administrativa materia de la presente demanda otorgndome una pensin de
jubilacin en una suma nfima e irrisoria inaplicando de ese modo lo dispuesto
taxativamente por el Decreto Ley N 19990, con la agravante del caso de haber
calculado mi pensin de jubilacin aparentemente con los ltimos doce ltimas
remuneraciones conforme se puede apreciar en la Hoja de Liquidacin anexa a la
acotada resolucin administrativa, esto es, que la acotada demandada ONP no ha
tenido en consideracin la verdadera remuneracin mensual promedio del actor
(S/.550.00 Nuevos Soles), EN BASE
PENSIN

AL CUAL SE ME DEBE OTORGAR MI

DE JUBILACIN DEFINITIVA, DESDE LA FECHA

DE LA

CONTINGENCIA EL 22 DE JUNIO DEL 2010, por lo que al haber calculado mi

remuneracin

de referencia en la suma nfima de S/. 155.83 nuevos soles,

habindose incurrido en evidente acto errneo, encontrndose acreditada con la

Hoja del Cuadro de Aportes y Remuneraciones, siendo por todos hechos injustos e
ilegales que acudo a la va jurisdiccional a fin de obtener justicia sobre el monto
completo que me corresponde percibir por concepto de pensin de jubilacin bajo la
aplicacin del Decreto Ley N 19990; SIN EMBARGO, EL ACOTADO FISCAL
PROVINCIAL NO

HA TOMADO

EN

CONSIDERACION

LA CORRECTA

APLICACIN DEL DECRETO LEY N 19990, CON LA AGRAVANTE DE NO

HABER VALORADO TODO EL MATERIAL PROBATORIO OBRANTE EN AUTOS
(LIQUIDACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS, HOJA DE REGISTRO

DE

ASEGURADOS FACULTATIVOS Y SOLICITUD DE RECUPERACIN

DE

CONDICIN DE ASEGURADO FACULTATIVO DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE

DE 2007), FUNDAMENTOS Y MEDIOS PROBATORIOS QUE LA DIGNA
FISCALIA CIVIL NO HA TENIDO EN CONSIDERACION AL MOMENTO DE
EMITIR OPINION FISCAL EN AUTOS, INCURRIENDO CON ELLO EN ERROR
GARRAFAL, ABUSO INSALVABLE Y DECISIN POR DEMS PARCIALIZADA,
CON EL CONSECUENTE AGRAVIO MORAL Y ECONMICO, SIENDO POR
ELLO MISMO QUE SU DESPACHO TENDR A BIEN DESESTIMAR EL
ACOTADO DICTAMEN FISCAL, CON ARREGLO A LEY, TNGASE EN CUENTA.
CUARTO: Que, estando a lo expuesto en los puntos precedentes, cabe sealar
Seor Juez que el acotado dictamen fiscal no aplica lo expresamente establecido en
el articulo 73 del Decreto Ley N 19990, el cual seala que los montos de las
prestaciones para los asegurados obligatorios y del rgimen de continuacin
facultativa, comprendidos en el inciso b) del Art. 4, se determina sobre la base de la
remuneracin de referencia que es igual al promedio que resulte de dividir entre
doce el total de las remuneraciones asegurables percibidos por el asegurado en los
ltimos doce meses consecutivos inmediatamente anteriores al ultimo mes de
aportacin,

el artculo 73 del Decreto Ley N 19990, que precisa: () la

remuneracin de referencia es igual al promedio mensual que resulte de dividir

entre 12 el total de remuneraciones asegurables percibidas por el asegurado en los
ltimos

12 meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de

aportacin (), en consecuencia , se verifica que al momento

de efectuar el

clculo de mi pensin de jubilacin se ha incurrido en evidente error, lo cual atenta

contra mi derecho constitucional a la seguridad social, tngase presente.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, estando al principal, a la observancia de la

naturaleza del presente proceso, habiendo culminado la etapa postulatoria del
mismo, oportunamente, SOLICITO: SE SIRVA, SEOR JUEZ, EXPEDIR

SENTENCIA EN AUTOS, teniendo en cuenta para tal fin lo expuesto en la

presente, apreciando asimismo el carcter alimentario de mi pretensin como la
aplicacin de los principios de economa y celeridad procesal, concordante con el
Art. 153 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, tngase presente.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, el letrado que autoriza la presente lo hace en
representacin de su patrocinado, en virtud de lo expuesto en el artculo 290 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial.
.
POR LO TANTO:
Pido a Ud., Seor Juez, proveer conforme
a lo solicitado, con arreglo a Ley.
Lima, 12 de Setiembre del 2012.