Sunteți pe pagina 1din 9

CURIA - Documents

Page 1 of 9

HOTRREA CURII
din 15 iulie 1964(1)

n cauza 6/64,
avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul
articolului 177 din Tratatul CEE, de Giudice Conciliatore din Milano, referitor la interpretarea
articolelor 102, 93, 53 i 37 din tratatul menionat, n cadrul unui litigiu aflat pe rolul instanei
menionate ntre
domnul Flaminio Costa
i
E.N.E.L. (Ente nazionale energia elettrica, impresa gi della Edison Volta)
CURTEA,
compus din domnul A. M. Donner, preedinte, domnii Ch. L. Hammes i A. Trabucchi,
preedini de camer, domnii L. Delvaux, R. Rossi, R. Lecourt (raportor) i W. Strauss,
judectori,
avocat general: domnul M. Lagrange,
grefier: domnul A. Van Houtte,
pronun prezenta
Hotrre
Avnd n vedere c, prin Ordonana din 16 ianuarie 1964, transmis n mod corespunztor
Curii, Giudice Conciliatore din Milano, vznd articolul 177 din Tratatul de instituire a CEE
din 25 martie 1957, integrat n legislaia italian prin Legea nr. 1203 din 14 octombrie 1957, i
susinerea potrivit creia Legea nr. 1643 din 6 decembrie 1962 i decretele prezideniale
adoptate n executarea acestei legi [...] ncalc articolele 102, 93, 53 i 37 din tratat, a hotrt s
suspende judecarea cauzei i s transmit dosarul ctre Curte.
Cu privire la aplicarea articolului 177
Motiv dedus din modul de redactare a ntrebrii

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 2 of 9

Avnd n vedere c s-a reproat c, prin ntrebarea aflat n curs de examinare, s-ar fi tins la
obinerea, prin intermediul articolului 177, a unei hotrri prin care s se statueze cu privire la
conformitatea unei legi cu tratatul;
c totui, n temeiul acestui articol, instanele naionale ale cror hotrri nu sunt, precum n
spe, supuse niciunei ci de atac, sunt obligate s sesizeze Curtea n vederea pronunrii unei
hotrri preliminare privind interpretarea tratatului atunci cnd o astfel de ntrebare este
ridicat naintea acestora;
c, pe calea acestei dispoziii, Curtea nu poate aplica tratatul ntr-o cauz determinat i nici nu
poate statua cu privire la validitatea unei msuri interne luate n considerarea acestuia, cum ar fi
posibil s procedeze n temeiul articolului 169;
c totui Curtea poate s deduc din modul imperfect de redactare folosit de ctre instana
naional numai ntrebrile referitoare la interpretarea tratatului;
c, prin urmare, nu este necesar ca aceasta s se pronune cu privire la validitatea unei legi
italiene n raport cu tratatul, ci numai s interpreteze articolele menionate anterior n contextul
elementelor de drept expuse de Giudice Conciliatore.
Motiv dedus din absena necesitii unei interpretri
Avnd n vedere c se reproeaz instanei din Milano c a solicitat o interpretare a tratatului
care nu ar fi fost necesar soluionrii litigiului dedus judecii sale;
avnd n vedere c totui articolul 177, bazat pe o separare net a competenelor ntre instanele
naionale i Curte, nu permite acesteia din urm nici s judece faptele cauzei i nici s cenzureze
motivele i obiectivele cererii de interpretare.
Motiv dedus din obligaia instanei de a aplica dreptul intern
Avnd n vedere c guvernul italian invoc inadmisibilitatea absolut a cererii Giudice
Conciliatore pentru motivul c instana naional, obligat s aplice o lege intern, nu poate face
uz de articolul 177;
avnd n vedere c, spre deosebire de tratatele internaionale obinuite, Tratatul CEE a instituit o
ordine juridic proprie, integrat n sistemul juridic al statelor membre n momentul intrrii n
vigoare a tratatului i care este obligatorie pentru instanele acestora;
c, ntr-adevr, prin instituirea unei Comuniti cu o durat nelimitat, dotat cu instituii
proprii, cu personalitate, cu capacitate juridic, cu capacitate de reprezentare internaional i, n
special, cu puteri reale derivate din limitarea competenei sau din transferul atribuiilor statelor
ctre Comunitate, acestea din urm au limitat, chiar dac n domenii restrnse, drepturile lor
suverane i au creat astfel un corp de drept aplicabil resortisanilor lor i lor nsele;
avnd n vedere c aceast integrare a dispoziiilor care provin din izvoare comunitare n dreptul
fiecrei ri membre, precum i, ntr-un sens mai general, litera i spiritul tratatului au drept
corolar imposibilitatea statelor de a face s prevaleze, mpotriva unei ordini juridice acceptate
de ctre acestea pe baz de reciprocitate, o msur unilateral ulterioar care nu poate astfel s i
fie opozabil;

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 3 of 9

c fora executiv a dreptului comunitar nu poate, ntr-adevr, varia de la un stat la altul n


funcie de legile interne ulterioare fr a pune n pericol realizarea scopurilor tratatului
menionate la articolul 5 alineatul (2) i nici nu poate da natere unei discriminri interzise prin
articolul 7;
c obligaiile asumate n temeiul Tratatului de instituire a Comunitii nu ar fi necondiionale, ci
doar eventuale, n cazul n care acestea ar putea fi puse n discuie prin actele legislative viitoare
ale semnatarilor;
c, atunci cnd statelor le este recunoscut dreptul de a aciona unilateral, acest fapt are ca temei
o clauz special precis [de exemplu, articolul 15, articolul 93 alineatul (3), articolele 223225];
c, pe de alt parte, cererile de derogare ale statelor sunt supuse procedurilor de autorizare
[articolul 8 alineatul (4), articolul 17 alineatul (4), articolele 25, 26, 73, articolul 93 alineatul (2)
al treilea paragraf i articolul 226, de exemplu] care ar fi fr obiect n cazul n care acestea ar
avea posibilitatea de a se sustrage de la obligaiile lor prin intermediul unei simple legi;
avnd n vedere c supremaia dreptului comunitar este confirmat prin articolul 189, conform
cruia regulamentele au caracter obligatoriu i se aplic direct n fiecare stat membru;
c aceast dispoziie, care nu este nsoit de nicio rezerv, ar fi lipsit de valoare n cazul n
care un stat ar putea s i anuleze efectele unilateral, printr-un act legislativ opozabil textelor
comunitare;
avnd n vedere c rezult din ansamblul acestor elemente c, ntruct provine dintr-un izvor
autonom, dreptului nscut din tratat nu i s-ar putea opune, aadar, n considerarea naturii sale
specifice originale, pe cale judiciar, un text intern, indiferent de natura acestuia, fr a-i
pierde caracterul comunitar i fr a fi pus n discuie fundamentul juridic al Comunitii nsei;
c transferul operat de ctre state, din ordinea lor juridic intern n beneficiul ordinii juridice
comunitare, al drepturilor i obligaiilor corespunztoare dispoziiilor din tratat are drept
consecin o limitare definitiv a drepturilor lor suverane n raport cu care nu poate avea
ntietate un act unilateral ulterior incompatibil cu noiunea de Comunitate;
c, n consecin, este necesar s se fac aplicarea articolului 177, n pofida oricrei legi
naionale, n cazul n care se adreseaz o ntrebare privind interpretarea tratatului;
avnd n vedere c ntrebrile adresate de Giudice Conciliatore cu privire la articolele 102, 93,
53 i 37 urmresc s clarifice n primul rnd dac aceste dispoziii produc efecte imediate i
dac dau natere, n beneficiul justiiabililor, unor drepturi pe care instanele naionale trebuie s
le apere i, n caz afirmativ, care este nelesul acestora.
Cu privire la interpretarea articolului 102
Avnd n vedere c, n conformitate cu articolul 102, atunci cnd exist temerea c adoptarea
unei dispoziii legislative poate produce o denaturare, statul membru care intenioneaz s
procedeze n acest fel consult Comisia, aceasta din urm putnd ulterior s recomande
statelor membre adoptarea msurilor corespunztoare n vederea evitrii denaturrii de care
acestea se tem;

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 4 of 9

avnd n vedere c acest articol, inclus n capitolul consacrat apropierii legislaiilor, urmrete
s evite agravarea divergenelor existente ntre legislaiile naionale, n considerarea obiectivelor
tratatului;
c, prin aceast dispoziie, statele membre i-au limitat libertatea de iniiativ, acceptnd s se
supun unei proceduri de consultare corespunztoare;
c, obligndu-se, ele nsele, fr ambiguitate s consulte n mod preventiv Comisia n toate
cazurile n care proiectele lor legislative ar putea implica un risc, chiar redus, al unei eventuale
denaturri, statele au ncheiat cu Comunitatea un angajament care le oblig n calitate de state,
dar care nu d natere n beneficiul justiiabililor unor drepturi pe care instanele naionale
trebuie s le apere;
avnd n vedere c, la rndul su, Comisia este obligat s asigure respectarea prevederilor
acestui articol, dar c aceast obligaie nu confer particularilor posibilitatea de a invoca, n
cadrul dreptului comunitar i n temeiul articolului 177, nici nendeplinirea obligaiilor de ctre
statul n cauz i nici omisiunea de a aciona a Comisiei.
Cu privire la interpretarea articolului 93
Avnd n vedere c, n conformitate cu articolul 93 alineatele (1) i (2), Comisia, mpreun cu
statele membre, verific permanent regimurile ajutoarelor existente n aceste state n scopul
punerii n aplicare a msurilor utile impuse de funcionarea pieei comune;
c, n conformitate cu articolul 93 alineatul (3), Comisia trebuie s fie informat, n timp util, cu
privire la proiectele destinate s instituie sau s modifice ajutoare, statul membru interesat
neputnd pune n aplicare msurile preconizate nainte de ncheierea procedurii comunitare i,
dup caz, a procedurii n faa Curii;
avnd n vedere c aceste dispoziii, coninute ntr-o seciune din tratat consacrat ajutoarelor
acordate de state, urmresc, pe de o parte, s elimine n mod progresiv ajutoarele existente i,
pe de alt parte, s evite ca, n administrarea afacerilor interne ale respectivelor state, s fie
instituite, sub orice form, ajutoare noi, susceptibile s favorizeze, direct sau indirect, ntr-o
manier apreciabil, ntreprinderile sau produsele i s amenine, chiar cu titlu potenial, s
denatureze concurena;
c, prin articolul 92, statele au recunoscut c ajutoarele n cauz sunt incompatibile cu piaa
comun i s-au angajat n acest fel n mod implicit s nu le instituie n afara derogrilor
prevzute de tratat, dar c, prin articolul 93, acestea au convenit doar s le supun procedurilor
corespunztoare, att pentru suprimarea ajutoarelor existente, ct i pentru instituirea unor noi
ajutoare;
c, obligndu-se, de asemenea, formal s informeze Comisia n timp util cu privire la
proiectele lor de ajutoare, acceptnd s se supun procedurilor prevzute la articolul 93, statele
au ncheiat cu Comunitatea un angajament care le oblig n calitate de state, dar care nu creeaz
drepturi n beneficiul justiiabililor, cu excepia ultimei dispoziii de la al treilea paragraf al
articolului menionat, care excedeaz cauzei de fa;
avnd n vedere c, la rndul su, Comisia este obligat s asigure respectarea prevederilor
articolului respectiv, acesta oblignd-o chiar s procedeze mpreun cu statele la examinarea

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 5 of 9

permanent a regimurilor ajutoarelor existente, dar c aceast obligaie nu confer particularilor


posibilitatea de a invoca, n cadrul dreptului comunitar i n temeiul articolului 177, nici
nendeplinirea obligaiilor de ctre statul n cauz i nici omisiunea de a aciona a Comisiei.
Cu privire la interpretarea articolului 53
Avnd n vedere c, n conformitate cu articolul 53, statele membre se angajeaz, sub rezerva
dispoziiilor prevzute de tratat, s nu introduc noi restricii cu privire la stabilirea pe teritoriul
lor a resortisanilor celorlalte state membre;
c obligaia pe care statele i-au asumat-o n acest fel se reduce din punct de vedere juridic la o
simpl abinere;
c aceasta nu este nsoit de nicio condiie i nici nu este subordonat, n executarea sa ori n
efectele sale, interveniei niciunui act, nici din partea statelor, nici din partea Comisiei;
c este, aadar, complet i perfect din punct de vedere juridic i, n consecin, susceptibil s
produc efecte directe n relaiile dintre statele membre i justiiabili;
avnd n vedere c o interdicie exprimat att de formal, intrat n vigoare odat cu tratatul n
ntreaga Comunitate i, astfel, integrat n sistemul juridic al statelor membre, constituie nsi
legea acestora i i privete direct pe resortisanii lor, n favoarea crora a dat natere unor
drepturi individuale pe care instanele naionale trebuie s le apere;
avnd n vedere c interpretarea solicitat a articolului 53 impune ca acesta s fie analizat n
contextul capitolului referitor la dreptul de stabilire n care este situat;
c dup ce, prin articolul 52, s-a prevzut eliminarea progresiv a restriciilor privind libertatea
de stabilire a resortisanilor unui stat membru pe teritoriul unui alt stat membru, capitolul
respectiv a prevzut, la articolul 53, c aceste state nu trebuie s introduc noi restricii la
stabilirea pe teritoriul lor a resortisanilor celorlalte state membre;
c, pe cale de consecin, este vorba despre cunoaterea condiiilor n care resortisanii celorlalte
state membre dispun de libertatea de stabilire;
c articolul 52 alineatul (2) precizeaz acest aspect stipulnd c libertatea de stabilire comport
accesul la activiti independente, la nfiinarea i la gestionarea de ntreprinderi n condiiile
definite de legislaia rii de stabilire pentru proprii resortisani;
c este, prin urmare, suficient, pentru respectarea articolului 53, ca nicio msur nou s nu
supun stabilirea resortisanilor celorlalte state membre unei reglementri mai severe dect cea
rezervat propriilor resortisani, iar aceasta indiferent de regimul juridic al ntreprinderilor.
Cu privire la interpretarea articolului 37
Avnd n vedere c, n conformitate cu articolul 37 alineatul (1), statele membre restructureaz
treptat monopolurile naionale cu caracter comercial n scopul de a asigura eliminarea oricrei
discriminri ntre resortisanii statelor membre cu privire la condiiile de aprovizionare i
desfacere;

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 6 of 9

c acesta prevede, n plus, la alineatul (2), obligaia statelor membre de a se abine de la


adoptarea oricrei noi msuri contrare principiilor prevzute la articolul 37 alineatul (1);
avnd n vedere c statele i-au asumat astfel o dubl obligaie: una activ, de restructurare a
monopolurilor lor naionale, iar cealalt pasiv, de evitare a adoptrii oricrei msuri noi;
c se solicit interpretarea acestei din urm obligaii, precum i stabilirea elementelor necesare
interpretrii coninute de prima obligaie;
avnd n vedere c articolul 37 alineatul (2) conine o interdicie necondiional care nu
constituie o obligaie de a face, ci de a nu face;
c aceast obligaie nu este nsoit de nicio rezerv n sensul subordonrii punerii sale n
aplicare vreunui act pozitiv de drept intern;
c aceast interdicie, prin nsi natura sa, este susceptibil s produc efecte directe n relaiile
juridice dintre statele membre i justiiabilii acestora;
avnd n vedere c o interdicie exprimat att de formal, intrat n vigoare odat cu tratatul n
ansamblul Comunitii i, de aceea, integrat n sistemul juridic al statelor membre, constituie
nsi legea acestora i i privete direct pe resortisanii acestora, n favoarea crora a creat
drepturi individuale pe care instanele naionale trebuie s le apere;
avnd n vedere c interpretarea solicitat a articolului 37 implic, n considerarea complexitii
textului i a interferenelor dintre alineatele (1) i (2), ca acestea s fie examinate n ansamblul
capitolului din care fac parte;
c acest capitol este consacrat eliminrii restriciilor cantitative ntre statele membre;
avnd n vedere c trimiterea, prin intermediul articolului 37 alineatul (2), la principiile
enunate la alineatul (1) are astfel scopul de a mpiedica stabilirea oricrei noi discriminri
ntre resortisanii statelor membre n ceea ce privete condiiile de aprovizionare i
desfacere;
c, scopul fiind astfel precizat, articolul 37 alineatul (1) descrie, pentru a le interzice, mijloacele
susceptibile s conduc la nclcarea sa;
c, prin trimiterea de la articolul 37 alineatul (2), sunt astfel interzise orice noi monopoluri sau
organisme vizate la articolul 37 alineatul (1), n msura n care acestea urmresc s introduc
noi discriminri n cadrul condiiilor de aprovizionare i desfacere;
c este necesar, prin urmare, ca instana de fond s cerceteze mai nti dac a fost adus o
atingere efectiv acestui scop, i anume dac o discriminare nou ntre resortisanii statelor
membre cu privire la condiiile de aprovizionare i desfacere rezult din nsi msura aflat n
litigiu sau este consecina acesteia;
avnd n vedere c se impune, n afar de aceasta, s fie luate n considerare mijloacele vizate la
articolul 37 alineatul (1);

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 7 of 9

c acest articol interzice instituirea nu a tuturor monopolurilor naionale, ci numai a acelora care
prezint un caracter comercial, i aceasta n msura n care vizeaz introducerea
discriminrilor menionate mai sus;
c, pentru a intra sub incidena interdiciilor din acest text, monopolurile naionale i
organismele respective trebuie, pe de o parte, s aib ca obiect tranzaciile cu un produs
comercial susceptibil s fac obiectul concurenei i al schimburilor ntre statele membre i, pe
de alt parte, s joace un rol efectiv n cadrul acestor schimburi;
c revine instanei de fond sarcina s aprecieze n fiecare cauz n parte dac activitatea
economic respectiv este legat de un astfel de produs care, prin natura sa i cerinele tehnice
sau internaionale crora le este supus, poate s ndeplineasc un rol efectiv n importurile sau
exporturile dintre resortisanii statelor membre.
Cu privire la cheltuielile de judecat
Avnd n vedere c, n ceea ce privete cheltuielile efectuate de ctre Comisia Comunitii
Economice Europene i guvernul italian, care au prezentat observaii Curii, acestea nu pot face
obiectul unei rambursri;
c, n privina prilor din litigiul pendinte n faa Giudice Conciliatore din Milano, procedura
are caracterul unui incident survenit la aceast instan;
pentru aceste motive,
vznd actele de procedur;
dup ascultarea raportului judectorului raportor;
dup ascultarea observaiilor prilor din aciunea principal, ale Comisiei Comunitii
Economice Europene i ale guvernului italian;
dup ascultarea concluziilor avocatului general;
vznd articolele 37, 53, 93, 102, 177 din Tratatul de instituire a Comunitii Economice
Europene;
vznd Protocolul privind Statutul Curii de Justiie a Comunitii Economice Europene;
vznd Regulamentul de procedur al Curii de Justiie a Comunitilor Europene,
CURTEA,
pronunndu-se cu privire la excepia de inadmisibilitate ntemeiat pe articolul 177, hotrte:
ntrebrile adresate de Giudice Conciliatore din Milano n temeiul articolului 177 sunt
admisibile n msura n care acestea vizeaz, n spe, interpretarea dispoziiilor
Tratatului CEE, niciun act unilateral ulterior nefiind opozabil normelor comunitare;

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 8 of 9

declar:
1)

Articolul 102 nu conine dispoziii care pot da natere, n beneficiul justiiabililor,


unor drepturi pe care instanele naionale trebuie s le apere;

2)

Prevederile articolului 93, la care se refer ntrebarea adresat, nu conin nici ele
astfel de dispoziii;

3)

Articolul 53 constituie o norm comunitar care poate da natere, n beneficiul


justiiabililor, unor drepturi pe care instanele naionale trebuie s le apere;
Aceste dispoziii interzic orice msur nou avnd ca obiect supunerea stabilirii
resortisanilor celorlalte state membre unei reglementri mai severe dect cea
rezervat propriilor resortisani, iar aceasta indiferent de regimul juridic al
ntreprinderilor;

4)

Articolul 37 alineatul (2) constituie, prin toate dispoziiile sale, o norm comunitar
care poate da natere, n beneficiul justiiabililor, unor drepturi pe care instanele
naionale trebuie s le apere.
n cadrul ntrebrii adresate, aceste dispoziii urmresc interzicerea oricrei msuri
noi contrare principiilor articolului 37 alineatul (1), i anume orice msur avnd
drept obiect sau drept consecin o discriminare nou ntre resortisanii statelor
membre n condiii de aprovizionare i desfacere, prin intermediul monopolurilor
sau al organismelor, fiind necesar, pe de o parte, s aib ca obiect tranzaciile cu un
produs comercial susceptibil s fac obiectul concurenei i al schimburilor ntre
statele membre i, pe de alt parte, s joace un rol efectiv n cadrul acestor
schimburi;

i decide:
Competena de a se pronuna cu privire la cheltuielile de judecat efectuate n prezenta
cauz aparine Giudice Conciliatore din Milano.

Pronunat astfel la Luxemburg, la 15 iulie 1964.


Donner

Delvaux

Hammes

Rossi

Lecourt

Trabucchi

Strauss

Citit n edin public la Luxemburg, la 15 iulie 1964.

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Grefier

A. Van Houtte

Page 9 of 9

Preedinte

A. M. Donner

1 Limba de procedur: italiana.

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015