CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA
SENTENCIA NMERO 70.
REFERENCIA: Expediente nmero 1140
NORMAS ACUSADAS: artculo 80 del Cdigo Contencioso Administrativo (Decreto nmero 1 de
1984) y parcialmente los artculos 98, 127 y 268 del mismo cdigo.
DEMANDANTE: Jorge Edgardo Gonzlez Vidales
MAGISTRADO PONENTE: doctor Alfonso Patio Rosselli
TEMA: EL PRESIDENTE DELA REPUBLICA TIENE ATRIBUCIONES DE INTERVENCIN EN EL
BANCO DE LA REPUBLICA. LOS OTROS BANCOS Y LAS DEMS INSTITUCIONES
CREDITICIAS, LOS PROCEDIMIENTOS PRIVILEGIADOS SE JUSTIFICAN EN PRINCIPIO A LA
LUZ DEL INTERS PUBLICO INHERENTE AL EFICAZ FUNCIONAMIENTO DEL BANCO DE LA
REPUBLICA, EN SU CONDICIN DE EJECUTOR DIRECTO DE NORMAS Y POLTICAS
MONETARIAS, CAMBIARIAS Y CREDITICIAS DE CARCTER ESTATAL. CODIGO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Exequible el artculo 80, con excepcin de sus numerales 1 y 2 los cuales se declaran exequibles.
Exequible en parte el numeral 2 del artculo 98.
Inexequible la expresin "y procesos" en el inciso 2o. del artculo 127, exequibles las restantes
partes demandadas.
Inexequibles del artculo 266 los apartes "la ley 167 de 1941 y el numeral 1 del artculo 16 y
exequible la expresin "el artculo 567 del C. De P. C.".
FECHA: Bogot, julio diecinueve (19) de mil novecientos ochenta y cuatro (1984).
Aprobada por Acta nmero 33 de julio 9 de 1984.
I.- LA DEMANDA
El ciudadano Jorge Edgardo Gonzlez Vidales, en ejercicio de accin pblica de
inconstitucionalidad, demand ante la Corte el artculo 80, un fragmento del ordinal segundo del
artculo 98, fragmentos de los incisos primero y segundo del artculo 127 y fragmento del artculo
268 del Cdigo Contencioso Administrativo (Decreto 1o. de 1984).
El texto de las normas acusadas es el que a continuacin se subraya:
"Artculo 80. Procedimiento de ejecucin de polticas monetarias, cambiarias y de crdito.
Las instituciones financieras con participacin mayoritaria de capital pblico que acten como
ejecutoras directas de las normas y polticas monetarias, cambiarias y crediticias, desempeando
facultades de naturaleza nica o diferentes a las que las leyes y reglamentos confieren a las dems
instituciones del mismo gnero, se sujetarn a las siguientes reglas en los procedimientos relativos
a aquellos actos que sean administrativos.
1.- las citaciones a terceros, las notificaciones y las publicaciones se surtirn mediante

comunicaciones con las formalidades y por los medios consagrados por la costumbre.
2.- La motivacin de tales actos consistir en la cita de las normas aplicables.
3.- Los actos sern de ejecucin inmediata y los recursos se concedern en el efecto devolutivo.
4.- Se podrn pedir y decretar pruebas y allegar informaciones sin requisitos ni trminos
especiales.
5.- La inspeccin y vigilancia sobre todos los aspectos de estos procedimientos y sobre la conducta
de las personas que los realizan, correspondern al Superintendente Bancario".
"Artculo 98. Integracin y atribuciones de la Sala de Consulta y Servicio Civil. La Sala de Consulta
y Servicio Civil estar integrada por cuatro consejeros, con sujecin a las normas de la paridad
poltica. Sus miembros no tomarn parte en el ejercicio de las funciones jurisdiccionales que
corresponden a la corporacin.
Esta Sala tendr las siguientes atribuciones:
1.- Revisar los contratos y conceptuar sobre cuestiones relativas al servicio civil, en los casos
previstos en la ley.
2.- Absolver las consultas jurdicas, de orden administrativo, generales o particulares que le someta
el gobierno a travs de la Secretara jurdica de la Presidencia de la Repblica.
........."
Artculo 127. Objeto de la actuacin del Ministerio Pblico. En las actuaciones y procesos que se
sigan ante el Consejo de Estado y los Tribunales Administrativos, el Ministerio Pblico intervendr
en inters del orden jurdico y para ello podr actuar como parte.
Todas las providencias se le notificarn personalmente y l decidir en cules actuaciones y
procesos se requiere su intervencin.
Artculo 268.- Derogaciones. Derganse la Ley 167 de 1941 y las normas que la adicionaron o
reformaron; el Decreto nmero 2733 de 1959, los artculos 38 y 42 de la Ley 135 de 1961; los
artculos 20, 22 a 32 y 39 del Decreto nmero 528 de 1964; el artculo 8o. del Decreto nmero
1819 de 1964; los artculos 1o., 2o. y 4o. del Decreto nmero 2061 de 1966; los artculos 25, 26 y
27 de la Ley 16 de 1968; el numeral 1o. del artculo 16 y el artculo 567 del Cdigo de
Procedimiento civil, la Ley 11 de 1975 y las dems disposiciones que sean contrarias a este
Cdigo.
El actor estima que el artculo 80; una frase del ordinal 2 del 98; los fragmentos acusados del 127,
y la parte demandada del 268 del Cdigo Contencioso Administrativo, son violatorios en su orden,
de los siguientes artculos de la Constitucin Nacional: 2o, 16, 26, 120 (ordinales 14 y 15), 143 y
163; 57 y 141; 143 y 2, 55 y 76 (ordinales 1, 2 y 12).
La inconstitucionalidad del articulo 80 es apoyada por el demandante principalmente en la
consideracin de que el hecho de que una institucin financiera tenga participacin mayoritaria de
capital publico no es razn para que se le otorguen, en los procedimientos para expedir actos
administrativos, privilegios que desconocen la igualdad ante la ley y el derecho de defensa.
Con relacin al ordinal 5o. de dicho artculo sostiene que, al disponer que la inspeccin y vigilancia
de los procedimientos de tales instituciones y de la conducta de las personas que las realizan
corresponde al Superintendente Bancario, se infringen la norma (artculo 143) que asigna a la
Procuradura General de la Nacin la supervigilancia de los funcionarios pblicos y los ordinales 14
y 15 del artculo 120 de la Constitucin, que dan al Presidente de la Repblica la intervencin en el
Banco de Emisin y la necesaria inspeccin sobre los dems establecimientos de crdito.

A su juicio. la inconstitucionalidad de la frase "a travs de la Secretara Jurdica de la Presidencia

de la Repblica", del ordinal 2o. del artculo 98 del Cdigo, se deriva del precepto del artculo 141
de la Carta, que seala al Consejo de Estado como cuerpo consultivo del Gobierno en asuntos de
administracin, en relacin con el 57, conforme al cual el Presidente y el Ministro o jefe del
departamento administrativo correspondiente constituyen el Gobierno.
La acusacin de las frases "y, por ello, podr actuar como parte" e "y el decidir en cules
actuaciones y procesos se requiere su intervencin", de los ordinales 1 y 2, respectivamente, del
artculo 127, se desprende, segn el demandante, que tales frases dejan al arbitrio del Ministerio
Pblico el deber de defender los intereses de la Nacin y no concuerdan, por consiguiente con el
artculo 143 de la Carta.
Se opone el actor a la derogacin que hace el artculo 268 de la Ley 167 de 1941, porque el
artculo 11 de la Ley 58 de 1982 confiri al ejecutivo facultades extraordinarias pro tempore para
modificar, pero no para derogar en su integridad dicha ley.
Su oposicin a la derogacin del numeral 1 del artculo 16 y del artculo 567 del Cdigo de
Procedimiento Civil se funda tambin en la consideracin de que constituye extralimitacin de las
facultades extraordinarias ya mencionadas.II. CONCEPTO DEL PROCURADOR
En su vista fiscal el Procurador General de la Nacin concuerda con el actor en sostener la
inconstitucionalidad de los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo 80 del Cdigo Contencioso
Administrativo, as como la de los fragmentos demandados del artculo 127 del mismo. Disiente el
Jefe del Ministerio Pblico en los dems puntos de la demanda, ya que considera constitucionales
el ordinal 5o. del artculo 80, la frase acusada del artculo 98 y las expresiones demandadas del
artculo 268 del referido Cdigo.
Las argumentaciones del Ministerio Pblico precedentes a las conclusiones en que coincide con el
actor son bsicamente las aducidas por ste.
La razn por la cual estima constitucional el ordinal 5 del articulo 80 es la de que la inspeccin y
vigilancia asignada a la Superintendencia Bancaria no excluye la de la Procuradura General, la
cual es mandato constitucional.
Apoya el Procurador la constitucionalidad de la frase acusada del numeral 2 del articulo 98 en el
hecho de que conforme al texto de esa disposicin quien formula las consultas a la Sala de
Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado es el Gobierno y en nada se infringe la
Constitucin por la circunstancia de que someta tales consultas por intermedio de la Secretara
Jurdica de la Presidencia de la Repblica.
Para el Procurador son constitucionales las dos expresiones acusadas del artculo 268 porque las
facultades extraordinarias en virtud de las cuales expidi el Gobierno el nuevo Cdigo Contencioso
Administrativo eran de amplitud suficiente para modificar el anterior y disposiciones
complementarias como el numeral 1o. del artculo 16 y el artculo 567 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
"Primeramente expresa- ha de determinarse qu significado tiene el vocablo modificar que
emplea la ley de facultades. Es natural que tal significacin ha de tomarse en trminos jurdicos,
esto es, desde el ngulo de interpretacin legal. Al efecto expresa el "Diccionario de Derecho
Usual" de don Guillermo Cabanellas (Ediciones Santillana, Buenos Aires, Tomo II, 5a. ed. 1962,
pgina 721) lo siguiente: "Modificar, transforlar, variar, alterar, innovar". A su turno la misma obra
indica: "modificacin. Cambio en la estructura, naturaleza, contenido, forma, lugar o destino dealgo.
Reforma. Derogacin o abrogacin de un precepto". (Id. Pg. 720).
As, pues, no cabe duda de que al estar facultando al Presidente para modificar el Cdigo
Contencioso Administrativo vigente cuando expidi el Decreto Extraordinario nmero 01 de 1984,

tena poderes suficientes para cambiarlo totalmente, para dictar normas que lo sustituyeran
completamente, para derogarlo, para abrogarlo, para variarlo, alterarlo, transformarlo, reformarlo y
naturalmente sustituirlo por otro. Pero todo esto no solamente podra hacerlo el Presidente con
relacin al Cdigo Contencioso Administrativo, sino adems con las otras disposiciones legales
expresamente citadas en el artculo 11 de la Ley de facultades y naturalmente con las
disposiciones complementarias.
Por lo harto sabido no requiere comprobacin el hecho de que las disposiciones legales en
Colombia. an las referentes a la misma materia lo que es ms diciente, las atinentes a un mismo
Cdigo, se encuentran dispersas y a medida que transcurre el tiempo. dada la dinmica que es
nsita al organismo jurdico, se van reemplazando, complementando, poniendo al da, segn la
exigencia de la sociedad, pero tal sustitucin no se realiza desafortunadamente con la debida
tcnica legislativa, de tal suerte que las normas que conforman el cuerpo legal del pas constituyen
como un conglomerado informe, una ilgica reunin de disposiciones, un conjunto inarmnico de
preceptos. Pero es ms: la dispersin y aglutinamiento de disposiciones es tal que un Cdigo
Sustantivo, como el Civil nuestro, tiene involucradas normas propias adjetivas o procedimentales y
viceversa. As las cosas, no resulta extrao que dentro del Cdigo de Procedimiento Civil existan
normas propias del Cdigo Contencioso Administrativo como ocurre con el numeral 1o. del articulo
16 y con el artculo 567 del Cdigo de Procedimiento Civil, precisamente cobijados por la demanda
en referencia.
Si se observan detenidamente las facultades otorgadas en los nueve numerales del artculo 11 de
la Ley 58 de 1982, complementadas con lo que a manera de acpite y conclusin dispone el
pargrafo del mismo articulo (que faculte para modificar la Ley 167 de 1941 y disposiciones
'complementarias', no cabe duda que el Presidente, al hacer lo que hizo, esto es, ordenando
adecuada y ms lgicamente las disposiciones propias de un Cdigo Contencioso Administrativo, y
por tanto involucrado en el Estatuto y, naturalmente, derogando verbi gratia, las dos citadas
disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil, actu dentro del parmetro trazado por la Ley de
facultades y por ende no se excedi en el uso de las mismas y, consecuencialmente, no quebrant
al articulo 118.8 de la Carta Institucional".
En respaldo de su opinin a este respecto el Procurador aduce la sentencia de la Corte Suprema
nmero 78, de 14 de julio de 1983 (Expediente 1071; Magistrados Sustanciadores doctores Carlos
Medelln y Ricardo Medina Moyano), en la cual se declar exequible disposicin del Decreto
nmero 222 de 1983 que declar derogado el Decreto nmero 150 de 1976, no obstante haber
aqul sido expedido en uso de facultades extraordinarias para reformar el rgimen de contratacin
administrativa prevista en el segundo de los decretos mencionados.
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Primera. Tratndose de disposiciones de un decreto expedido en ejercicio de facultades
extraordinarias pro tempore, la Corte Suprema es competente para conocer de este proceso.
Segunda. El artculo 80, aunque redactado en forma que parece aplicable a varias instituciones
financieras, se refiere a actos administrativos de una sola institucin, el
Banco de la Repblica, nica, entre las que el capital de Estado es mayoritario, que hoy "acta
como ejecutora en forma directa de las normas y polticas monetarias, cambiarias y crediticias,
desempeando facultades de naturaleza nica o diferentes a las que las leyes y reglamentos
confieren a las dems instituciones del mismo gnero."
No se puede afirmar, sin embargo, que eventualmente tal artculo no sea aplicable a otras
instituciones financieras de capital pblico mayoritario, ya que las siempre cambiantes condiciones
de la economa nacional pueden determinar el ejercicio, por parte de algunas de aqullas, de las
tareas descritas, de modo no muy ntido, en el inciso primero del artculo en referencia.
La finalidad de las disposiciones del artculo 80, por el contrario muy clara, es la de dar a los actos
administrativos del Banco Emisor procedimientos de excepcin que por su simplicidad

correspondan a las exigencias de facilidad y rapidez propias de las actividades de ese instituto.
Esos procedimientos privilegiados se justifican en principio a la luz del inters pblico inherente al
eficaz funcionamiento del Banco de la Repblica, en su condicin de ejecutor directo de normas y
polticas monetarias, cambiaras y crediticias de carcter estatal. Es obvio, sin embargo, que tales
procedimientos no puedan desconocer ningn precepto de la Carta Fundamental.
El numeral 1o del artculo en examen, al disponer que las citaciones a terceros, las notificaciones y
las publicaciones se surtirn mediante comunicaciones con las formalidades y por los medios
consagrados por la costumbre, da a esos aspectos procedimentales una amplitud excesiva ya que
permite que se cumplan mediante comunicaciones de cualquier modalidad, y que por tanto pueden
ser escritas, pero tambin simplemente verbales (entre stas de carcter telefnico), y que la
costumbre correspondiente no es siempre identificable con precisin. Tal amplitud los torna
inciertos, condicin incompatible con los requerimientos del articulo 26 de la Constitucin, el cual,
segn lo ha estimado la Corte en su jurisprudencia, consagra el "debido proceso", que para serlo
debe estar constituido por elementos preestablecidos.
Tambin el numeral 2 pugna con el artculo 26 de la Carta. Omitir al menos la mencin de los
hechos en virtud de los cuales son aplicables las normas de que se trate es correr el riesgo de que
sean desconocidos derechos que por serlo deben ser protegidos. La simplicidad procedimental
acordada al Banco de la Repblica deja en este numeral de ser til y por extremada resulta germen
de arbitrariedades.
Si la Corte encuentra los numerales 1 y 2 contrarios al artculo 26 de la Carta, no halla en cambio
que como lo juzgan el libelista y el Procurador General, el artculo 80 vulnere el articulo 120,
numerales 14 y 15, de aqulla. Los privilegios procedimentales otorgados a los actos
administrativos del Banco de la Repblica y posiblemente a los de otros bancos de capital estatal
mayoritario en nada desconocen las atribuciones de intervencin en tal instituto y de inspeccin en
los dems establecimientos de crdito que posee el Presidente de la Repblica.
Debe atenderse que la mencionada intervencin es atribucin constitucional propia del Presidente
de la Repblica, pero que en cambio la inspeccin debe ser ejercida "conforme a las leyes". La
primera tiene por objeto precautelar el inters publico de acuerdo con la poltica gubernamental, en
las actividades del establecimiento emisor. La segunda asesorar que la marcha de las entidades de
crdito y de las sociedades mercantiles corresponda a las disposiciones legales y a las
orientaciones y normas especficas que dentro de sus facultades fije el Gobierno, se ejerce
principalmente a travs de la Superintendencias Bancaria y de Sociedades. La regulacin de las
facilidades y garantas que en materia de procedimiento en los actos administrativos del Banco de
la Repblica y posiblemente de otros bancos estatales consagra el artculo 80 no interfiere, en
forma que la Corte pueda apreciar, la facultad de intervencin del Presidente de la Repblica en el
emisor ni la de inspeccin del mismo en los dems institutos de crditos.
Segn el criterio dc esta corporacin las disposiciones del numeral 3, segn el cual los actos sern
de ejecucin inmediata y se conceden en el efecto devolutivo, atienden el propsito de darles
celeridad y no constituyen elementos procedimentales inaceptables a la luz del artculo 26, aunque
los actos administrativos sean de ejecucin inmediata, el sealamiento de los recursos contra ellos
protege los derechos de terceros.
Igualmente considera la Corte que el numeral 4, conforme al cual se podrn pedir pruebas y allegar
informaciones sin requisitos ni trminos especiales, cumple tambin el deseo del legislador
extraordinario de quitar rigidez al procedimiento de los actos administrativos de que trata, sin
significar desconocimientos del "debido proceso". Es entendido, por supuesto, que la falta de
"trminos especiales" no impide que las pruebas pedidas hayan de ser decretadas dentro de algn
trmino. De lo contrario, es decir, sino no hubiere ningn trmino para decretarlas, el derecho de
solicitarlas carecera de efectividad. En caso de no sealarse trmino especial alguno sera
aplicable la disposicin del artculo 58 del Cdigo Contencioso Administrativo.
Con respecto al numeral 5 la Corte coincide con el Procurador General en considerar que no es
inconstitucional porque no excluye ni podra excluir- la supervigilancia de la de la conducta oficial

de los funcionarios pblicos, ni la defensa de los intereses de la Nacin, que el artculo 143 de la
Constitucin atribuye al Ministerio Pblico.
Cuanto antes se expres con carcter general acerca de la no oposicin del artculo 80 del Cdigo
Contencioso Administrativo con las atribuciones presidenciales previstas en los numerales 14 y 15
del artculo 120 de la Carta es particularmente predicable del numeral 5.
La "inspeccin" de que trata dicho numeral, sobre "todos los aspectos de estos procedimientos y
sobre la conducta de las personas que las realizan", en nada pugna con la atribucin que segn el
numeral 14 de la Constitucin posee el Presidente de la Repblica de "ejercer, como atribucin
constitucional propia, la intervencin necesaria en el Banco de Emisin". La primera est dirigida a
verificar el debido cumplimiento de las normas de los numerales 3 y 4. La segunda a objetivo de
alcance mucho mayor: precautelar el inters pblico inherente a la buena marcha del instituto
emisor y a la conformidad de ella con la poltica estatal en las reas de la moneda, del crdito y de
otras conexas.
Haber adicionado con tal "inspeccin", en el sentido que tiene en el numeral 5o., las funciones del
Superintendente Bancario es disposicin acorde con la naturaleza de las atribuciones de ese
funcionario. Segn la distincin que se acaba de formular, dicha adicin en nada infringe el numeral
14 del artculo 120 de la Carta.
El numeral 15 del mismo artculo atribuye al Presidente de la Repblica la atribucin de "ejercer la
inspeccin necesaria sobre los dems establecimientos de crdito y las sociedades mercantiles
conforme a las leyes". En el evento poco probable de que el numeral 5 fuere aplicable a
establecimientos de crdito diferentes del Banco de ha Repblica, ello significara que dicha norma
estara destinada a dar cumplimiento a la ltima parte del articulo 120-15, "conforme a las leyes".
Por ello considera la Corte que el numeral 5 del articulo 80 concuerda plenamente con el
mencionado precepto constitucional
No encuentra la Corte que el referido numeral 5 pugne con otro artculo de la Carta.
Tercera. El numeral 2 del artculo 98 dhce expresamente que las consultas de que trata, aunque "a
travs de la Secretara Jurdica de la Presidencia de la Repblica", son sometidas a la sala
correspondiente por el Gobierno. El requisito de formularlas por conducto de la mencionada
secretara fue impuesto por el ejecutivo, centro de las atribuciones extraordinarias que le confiri el
articulo 11 de la Ley 58 de 1982 y en nada infringen el artculo 141 u otro alguno de la Constitucin.
El numeral 3 de la citada disposicin es del siguiente tenor:
"3. redistribuir las funciones entre el Consejo de Estado y los Tribunales seccionales y determinar
la manera como ellas se ejercen a fin de obtener un equitativo reparto de negocios y mayor rapidez
en el despacho de los mismos".
El requisito de que las consultas del Gobierno al Consejo de Estado se efecten por intermedio de
la Secretara Jurdica de la Presidencia de la Repblica, fue dispuesto dentro de las facultades del
ejecutivo para determinar la manera como el Consejo ejerce sus funciones, De otra parte, esa
disposicin concuerda con las amplias funciones generales asignadas a la mencionada secretara
por el Decreto ley nmero 146 de 1976 y, desde luego, con el inciso 2o. del artculo 132 de la
Carta.
Cuarta. El articulo 143 de la Carta establece que a los funcionarios del Ministerio Pblico
corresponde "defender los intereses de la nacin, promover la ejecucin de las leyes, sentencias
judiciales o disposiciones administrativas, supervigilar la conducta de los empleados oficiales y
perseguir los delitos y contravenciones que turben el orden social.
Al considerar la acusacin del demandante contra las frases "y, para ello, podr actuar como
parte", del inciso primero del artctlo 127 del Cdigo Contencioso Administrativo, e "y l incidir en
cules actuaciones o procesos se requiere su intervencin" del inciso segundo del mismo,
conviene tener en cuenta el encabezamiento de tal artculo:"En las actuaciones y procesos que se
sigan ante el Consejo de Estado y los Tribunales Administrativos, el Ministerio Pblico intervendr

en inters del orden jurdico".

Es del todo imperativo, por tanto, que el Ministerio Pblico intervenga en inters del orden jurdico
en las actuaciones y procesos que se sigan ante el consejo de Estado y los Tribunales
Administrativos. No por ello, sin embargo, se requiere que en toda actuacin o proceso ante dichas
corporaciones el Ministerio Pblico "acte como porte". Por ejemplo, puesto que de acuerdo con el
artculo 151 del Cdigo Contencioso Administrativo "las entidades pblicas debern estar
representadas mediante abogado titulado e inscrito en los procesos que promuevan o se adelanten
contra ellas, y en aquellos en que intervengan" no es pertinente que en tales procesos el Ministerio
Pblico se haga "parte", aunque haya de intervenir en ellos "en inters del orden jurdico". As
mismo, en algunos recursos extraordinarios, como el de anulacin (captulo XXIII del Cdigo
Contencioso Administrativo), puede no ser indispensable que el Ministerio Pblico "acte como
parte".
El carcter opcional de la frase "y para ello, podr actuar corno parte" no infringe, dado lo
expuesto, el artculo 143 de la Constitucin.
Con respecto a la otra frase acusada, "y l decidir en cules actuaciones y procesos se requiere
su intervencin", es necesario distinguir entre "actuaciones" y "procesos". Las primeras pueden o
no efectuarse dentro de un proceso, y por su naturaleza algunas de ellas pueden no requerir la
intervencin especfica del Ministerio Pblico. La justificada abstencin de ste puede en tales
casos contribuir a aminorar el excesivo recargo de labores en la Procuradura General y en las
fiscalas correspondientes.
Es entendido, por supuesto, que el articulo 143 exige la intervencin del Ministerio Pblico en todo
proceso contencioso administrativo, aunque no en todas y cada una de las actuaciones que se
cumplan en ellos o independientemente de los mismos; por esa razn se ajusta a tal mandato
constitucional la opcin dada al Ministerio Pblico para decidir en qu actuaciones procesales
interviene, pero lo contrara en cuanto le permite escoger en qu procesos quiere actuar.
La Corte proceder en consecuencia, a declarar exequible la frase "y, para ello , podr actuar como
parte" del inciso primero del articulo 127, as como en el inciso segundo del mismo las expresiones
"y el decidir en cules actuaciones" y "se requiere su intervencin", y a declarar inexequible en el
referido inciso segundo los trminos "y procesos".
Quinta. En relacin con el primero de los fragmentos acusados del artculo 268 del Cdigo
Contencioso Administrativo, "la Ley 167 de 1941", la Corte no comparte las consideraciones de la
Procuradura en el sentido de que en su acepcin jurdica la facultad para "modificar" puede llegar
a equivaler a "derogar".
Aceptar en este caso el parecer del "Diccionario de Derecho Usual" de don Guillermo Cabanellas
implicara abandonar el entendimiento que tradicionalmente ha tenido la Corte al respecto e
introducir elemento de grave confusin en la interpretacin legal, en aspecto de la importancia que
reviste el alcance de los mencionados verbos.
La atribucin 1a. del Congreso al hacer las leyes, consagrada en el artculo 76 de la Carta,
distingue expresamente entre "interpretar, reformar y derogar las leyes preexistentes". Las
autorizaciones para "modificar" corresponden a las de "reformar" y no pueden en ningn caso
identificarse con las de "derogar" sin asignar el primdro de los vocablos en mencin significado
incompatible con el que, coincidiendo con el de uso ordinario, le ha dado persistentemente la
legislacin colombiana.
Por consiguiente. la Corte atender esta parte de la acusacin declarando inexequible la expresin
en referencia.
Desde luego, a las normas de la Ley 167 de 1941 es aplicable la parte final del artculo 268, no
acusada, segn la cual han quedado derogadas "las dems disposiciones que sean bontrarias a
este Cdigo".

No est por dems precisar que no son totalmente fundados los trminos de la comparacin que
se establece en la vista fiscal entre la declaracin de exequibilidad que en la sentencia nmero 78,
de 14 de julio de 1983, hizo la Corte del articulo 301 del Decreto nmero 222 de 1983 "por el cual
se expiden normas sobre contratos de la Nacin y de sus entidades descentralizadas y se dictan
otras disposiciones", artculo que incluye la derogacin del Decreto nmero 150 de 1976, expedido
en uso de facultades extraordinarias para reformar dicho Decreto, y la acusada derogacin de la
Ley 167 de 1941.
En dicha sentencia se puso de presente que la exequibilidad del artculo 301 del Decreto nmero
222 de 1983 se derivaba de que la derogatoria dispuesta en tal artculo se refera a "las
disposiciones de carcter general o particular vigentes sobre la materia que le sean contrarias".
El texto de las normas del Cdigo de Procedimiento Civil cuya mencin entre las derogables por el
artculo 268 del Cdigo Contencioso Administrativo ha sido tambin acusada es el siguiente:
"Articulo 16. Competencia de los jueces de circuito en primera instancia. Loa jueces de circuito
conocen en primera instancia de los siguientes procesos:
1. De los contenciosos en que sea parte la Nacin, un departamento, una intendencia, una
comisara, un municipio, un establecimiento pblico, una empresa industrial o comercial de alguna
de las anteriores entidades, o una sociedad de economa mixta, salvo los que correspondan a la
jurisdiccin contencioso administrativa".
"Artculo 567. Excepciones, apelaciones y recursos de queja. La competencia para el conocimiento
de las excepciones, apelaciones y recursos de queja, se sujetar a las siguientes reglas:
1. El Consejo de Estado conocer en nica instancia de las que se presenten en procesos
seguidos por funcionarios nacionales, cuando la cuanta sea o exceda de veinte mil pesos, y en
segunda instancia, de las que ocurran en procesos seguidos por funcionarios departamentales o
municipales, cuya cuanta sea superior a veinte mil pesos.
2. Los tribunales administrativos conocen en nica instancia de los que se presenten en procesos
cuya cuanta sea inferior a veinte mil pesos, seguidos por funcionarios departamentales o
municipales, y en primera cuando la cuanta sea superior a dicha sunna".
Del hecho de que el artculo 11 de la Ley 58 de 1982 no haya autorizado al Gobierno para derogar
los mencionados artculos u otros del citado Cdigo no puede inferirse como lo hace el actor, que
tal derogacin extralimite las facultades conferidas por aquella ley y vulnere por tanto, los
numerales 1, 2 y 12 del artculo 76 de la Carta.
Es frecuente y del todo acorde con el ordenamiento jurdico que el legtimo ejercicio de facultades
extraordinarias d nacimiento a normas que pugnan con otras existentes, las cuales resultan as
derogadas, aunque ello no hubiere sido previsto expresamente en la ley que concedi las
facultades de que se trate.
Tal ocurre con el artculo 567 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya transcrito, que trataba materias
propias del Cdigo Contencioso Administrativo. Aquel artculo qued derogado a consecuencia del
ejercicio hecho por el legislador extraordinario de la facultad para redistribuir competencias entre el
Consejo de Estado y los Tribunales seccionales, facultad consignada en el ordinal 3 del articulo 11
de la Ley 58 de 1982.
Diferente es, en cambio, la situacin jurdica del numeral 1o. del artculo 16 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Esa norma, tambin ya transcrita, vena materia correspondiente a dicho
Cdigo los procesos contenciosos en que sea parte la nacin, un departamento, etc. De tales
procesos estn excluidos expresamente "los que correspondan a la jurisdiccin contenciosoadministrativa". Ninguna facultad autoriz al legislador extraordinario a modificar la rbita de
competencia de los jueces de circuito y por tanto no cabe posibilidad de que el mencionado
numeral haya sido derogado.

En consecuencia, esta corporacin declarar exequible la expresin del articulo 268 "el artculo
567 del Cdigo de Procedimiento Civil" e inexequible la frase "el numeral 1o. del artculo 16 y".
IV. DECISIN
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala Plena, previo estudio de la Sala Constitucional
y odo el Procurador General de la Nacin,
RESUELVE:
Primero. Declarar exequible el artculo 80 del Cdigo Contencioso Administrativo (Decreto nlero 1
de 1984), con excepcin de sus numerales 1 y 2, los cuales se declaran inexequibles, y que dicen:
1. Las citaciones a terceros, las notificaciones y publicaciones se surtirn mediante
comunicaciones con las formalidades y por los medios consagrados por la costumbre.
2. La motivacin de tales actos consistir en la cita de las normas aplicables".
Segundo. Declarar exequible la expresin "a travs de la Secretara Jurdica de la Presidencia de
la Repblica", del numeral 2 del artculo 98 del cdigo Contencioso Administrativo.
Tercero.- Declarar inexequible la expresin "y procesos", en el inciso 2o. del artculo 127 del mismo
cdigo, y exequibles las restantes partes demandadas del citado artculo que dicen:
"Y, para ello, podr actuar como parte", en el inciso 1o., "y l decidir en cuales actuaciones" y "se
requiere su intervencin", del inciso 2o.
Cuarto. Declarar inexequibles del artculo 268 del Cdigo Contencioso Administrativo, los apartes
"La Ley 167 de 1941" y "el numeral 1o. del artculo 16" y exequible la expresin "el artculo 567 del
Cdigo de Procedimiento Civil".
Cpiese. publquese, comunquese, insrtese en la Gaceta Judicial y archvese el expediente.
HUMBERTO MURCIA BALLN
(Con salvamento parcial de voto)
Presidente
FABIO CALDERN BOTERO
LUIS ENRIQUE ALDANA ROZO
ISMAEL CORAL GUERRERO
MANUEL E. DAZA A.
DANTE L. FIORILLO PORRAS
(Salvedad parcial de voto)
MANUEL GAONA CRUZ
JOS EDUARDO GNECCO CORREA
(Con salvamento parcial de voto)
HCTOR GMEZ URIBE
FANNY GONZLEZ FRANCO
(Con salvamento)

GUSTAVO GMEZ VELSQUEZ

(Salvedad parcial de voto)
JUAN HERNNDEZ SENZ
(Con salvamento de voto)
ALVARO LUNA GMEZ
CARLOS MEDELLN
(Con salvamento)
RICARDO MEDINA MOYANO
(con salvamento)
HORACIN MONTOYA GIL
ALBERTO OSPINA BOTERO
ALFONSO PATIO ROSSELLI
ALFONSO REYES ECHANDA
(Salvamento parcial de voto)
JORGE SALCEDO SEGURA
PEDRO ELAS SERRANO ABADA
HERNANDO TAPIAS ROCHA
(Con salvamento de voto)
FERNANDO URIBE RESTREPO
(Salvo el voto)
DARO VELSQUEZ GAVIRIA
(Con salvedad parcial de voto).
RAFAEL REYES NEGRELLI
Secretario
SALVAMENTO DE VOTO
Compartimos el presente fallo con excepcin de lo pertinente a los numerales 1o. y 2o. del artculo
80 del Cdigo Contencioso Administrativo, en el cual no encontramos motivo de
inconstitucionalidad.
En el encabezamiento de dicho artculo se explica que est destinado a determinar un
procedimiento de ejecucin de polticas monetarias, cambiarias y de crdito. La materia misma de
que trata es de por s harto delicada y se halla expuesta, sobre todo en estos tiempos, a graves
peligros de aprovechamiento indebido con motivo de los actos administrativos que se expidan en
desarrollo de las polticas a que se refiere la norma. Ello exige, pues, de parte del legislador, el
dotar a las instituciones financieras de que se trata, de instrumentos giles, eficaces y rpidos, que
no ofrezcan ocasin para la realizacin de maniobras especulativas de aquellas que, con motivo de
los actos de aquellas instituciones, suelen producir los especialistas en el abuso de los
mecanismos econmicos para su propio, personal e ilcito provecho.
Es evidente que con ese criterio el legislador extraordinario ha querido determinar un
pronunciamiento especial para la ejecucin de polticas monetarias, cambiarias y de crdito, en el

cual, como lo prevn los numerales 1o. y 2o. del artculo 80 para hacer citaciones, notificachones y
publicaciones de sus actos administrativos, las instituciones financieras de que se trata habrn de
diligenciar las comunicaciones correspondientes por los medios y con las formalidades que la
costumbre establece y que la ley autoriza. Adems, como se trata de actos de ejecucin de
disposiciones y polticas monetarias, cambiarias y de crdito, es natural, explicable y necesario que
su motivacin sea la cita de las normas en cada caso correspondientes, porque ellas constituyen
su causa.
No encontramos que estas prescripciones legales sean lesivas de la Carta, ni en su artculo 26, ya
que ste se refiere especficamente a los juicios que se sigan con respecto a las personas, asunto
bien distinto del que aqu se trata, ni en algn otro artculo del Cdigo Superior.
Fecha ut supra.
CARLOS MEDELLN
RICARDO MEDINA LOYANO
DARO VELSQUEZ GAVIRIA
FERNANDO URIBE RESTREPO
GUSTAVO GMEZ VELSQUEZ.
SALVEDAD DE VOTO
Comparto ampliamente los argumentos expuestos por los seores Magistrados Carlos Medelln
Forero y Ricardo Medina Moyano respecto de la constitucionalidad de los numerales 1 y 2 del
artculo 80 del Decreto nmero 1 de 1980, que el Fallo anterior declara inexequibles por violacin
del artibulo 26 de la Constitucin Nacional,
Reitero, a este respecto, la tesis infructuosamente sostenida por m con apoyo en normas expresas
de la propia Constitucin Poltica, conforme a las cuales las garantas consagradas en los artculos
22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 y 29 de la Carta protegen la libertad y la vida de las personas y no el
derecho a la propiedad o al trabajo, que se encuentran amparados en otras normas, entre ellas, en
las de los artculos 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 y en las de los artculos 17, 18 y 122, inciso 6o.
respectivamente.
Me remito, en consecuencia, a los argumentos que he expuesto en mis salvamentos de voto
respecto de las decisiones proferidas por la Sala Plena en los expedientes nmeros 954, 956, 977
y 1008. que doy por reproducidos en ste.
Por estas consideraciones, salvo mi voto.
DANTE L. FIORILLO PORRAS.
26 de julio de 1984.
SALVAMENTO DE VOTO
Del Magistrado Juan Hernndez Senz.
Referencia: Expediente constitucional nmero 1140.
Discrepo del fallo recado en este asunto respecto de los pasajes que sin van a puntualizarse a

continuacin por las siguientes razones:

1, Decreto numero 1 de 1984, artculo 80, inciso 4. Las mismas reflexiones hechas en el fallo para
motivar la declaracin de inexequibilidad de los incisos 1 y 2 de este artculo eran predicables para
declararla tambin sobre el inciso 4, quizs con mayor nfasis todava, pues en l no se le concede
verdadero derecho al gobernado para solicitar pruebas ni se le da trmino exacto para hacerlo,
sino que en realidad, conforme al inciso 4, resulta potestativo para el ente pblico decretar o no las
pruebas pedidas. As lo indica el vocablo "podrn" empleado en ese texto, ha debido as declararse
inconstitucional.
II. Ibid. artculo 80, inciso 5. Si se repasa cuidadosamente el texto de la Ley 58 de 1982, que
concedi las facultades extraordinarias para expedir el Decreto-ley nmero 1 de 1984, no aparece
en parte alguna que hubiera habilitado al Presidente de la Repblica para atribuirle o suprimirle
funciones al Superintendente Bancario. O sea que como el dicho inciso le confiere ciertas
facultades nuevas al Superintendente, se rebasaron las facultades extraordinarias y, por ende, se
quebrant manifiestamente el artculo 118, ordinal 8o. de la Constitucin. Estas razones y adems
las que expone el Magistrado doctor Tapias Rocha, que comparto integralmente, han debido llevar
a la declaratoria de inexequibilidad del referido inciso.
III. Ibid, artculo 98, numeral 2, frase acusada. Si, conforme al artculo 135 de la Constitucin, es el
Presidente de la Repblica quien puede delegar funciones en los jefes superiores de la
administracin, dentro de los parmetros legales, no incumbe a la ley hacerlo directamente, pues
ello choca con atribucin presidencial conferida por la Carta Poltica. Ello basta para encontrar
inexequible la frase de este artculo ahora acusada.
IV. Ibid. artculo 127, prrafos acusados. Si el artculo 143 de la Constitucin le impone al Ministerio
Pblico el deber inexorable de defender los intereses de la Nacin, no cabe admitir que en algunas
hiptesis sea potestativo para los agentes del Ministerio Pblico intervenir o no en los procesos o
actuaciones pertinentes. Y como los pasajes demandados de este artculo 127 as lo permiten, su
inexequibilidad es manifiesta y ha debido ser declarada. Por lo dems, dentro de la nueva
concepcin del proceso administrativo que trae el Decreto nmero 1 de 1984, es imposible
entender cmo puede actuar el agente del Ministerio Pblico en tales procesos sin hacerse parte,
como, segn este fallo, cabe ocurrir.
V. Ibid. artculo 268, derogacin de la Ley 167 de 1941. Como la Ley 58 de 1982, en el pargrafo
de su articulo 11, habilit al Presidente de la Repblica "para notificar las disposiciones de la Ley
167 de 1941", sin decir cules ni cuntas de ellas, bien poda modificarlas todas hasta expedir un
nuevo Cdigo, tal como lo hizo mediante el Decreto-ley nmero 1 de 1984, cuyo artculo 1o.
precisamente dice: "El Cdigo Contencioso Administrativo quedar as: ...".
Entonces, si el dicho Decreto-ley regul integralmente la materia tratada antao por la Ley 167 de
1941, es fcil comprender que ella dej de existir ya y por lo tanto, declararla derogada
expresamente se acomoda al texto de las facultades extraordinarias, a la elemental hermenutica
jurdica y a la lgica.
La constitucionalidad de esa provisin legal es evidente as.
Fecha ut supra.
JUN HERNNDEZ SENZ
JORGE SALCEDO SEGURA
(adhiero al anterior salvamento)
ALFONSO REYES ECHANDA
(adhiero al anterior, salvamento en sus numerales II, III y V)
FANNY GONZLEZ FRANCO
(adhiero al anterior salvamento en sus puntos I y II).

SALVAMENTO DE VOTO
Del Magistrado Hernando Tapias Rocha.
Discrepo del fallo recado en esta accin pblica de inconstitucionalidad y comparto todos cada uno
de los argumentos del salvamento de voto suscrito por el Magistrado Juan Hernndez Senz, al
cual han adherido en forma total o parcial los Magistrados Humberto Murcia Balln, Alfonso Reyes
Echanda, y Fanny Gonzlez Franco, ms en lo que concierne a la fragmentada inexequibilidad del
artculo 80 del Cdigo Contencioso Administrativo declarada por la sentencia de la Corte, debo
aadir los siguientes puntos que fueron expuestos oportunamente en la discusin del proyecto
presentado por la Sala Constitucional y a los cuales se refiere el Magistrado Hernndez Senz en
su salvamento de voto:
1. El artculo 80 del Cdigo Contencioso Administrativo no es inexequible, en mi sentir, porque
contenga normas que infrinjan la garanta constitucional del debido proceso, sino por la sencilla
razn de que el Presidente de la Repblica no qued facultado por la ley de autorizaciones para
regular ningn procedimiento de ejecucin de polticas monetarias, cambiarias y de crdito,
materias estas que estn reservadas unas a la ley y otras al Presidente de la Repblica, pero que
en punto a las reservadas a la ley, no pueden ser ejercidas sino en funcin de ciertos parmetros
constitucionales, tales como los propios de las leyes que permiten al Estado intervenir en la
economa con precisos fines (articulo 32), o si estn reservados al Presidente de la Repblica
como atribucin constitucional propia no pueden ser regulados por otras ramas del poder (artculos
120-14 y 15 C. N.).
2. As las cosas, adems de no haber quedado facultado el Presidente de la Repblica por la ley de
autorizaciones para regular nada en relacin con instituciones financieras, mas suponiendo que
pudiera hacerlo en virtud de la interpretacin cada vez ms laxa que del lmite constitucional de
tales autorizaciones ha venido haciendo la Corte, de ninguna manera poda el Presidente, as
estuviera asistido en el ejercicio de ese mandato por consejo de una Comisin, recibir y ejercer por
delegacin del Congreso facultades que tan solo a l competen, ni ejercerlos en tal forma que, al
desarrollar las que si podan serle delegadas por el legislador, excedan sin embargo otros lmites
constitucionales.
El solo hecho de referirse la norma en trminos muy generales alas varias instituciones financieras
con participacin mayoritaria de capital pblico que acten como ejecutoras directas de las normas
monetarias, cambiarias y crediticias y no poder aplicarse sino al Banco de la Repblica, segn el
fallo de la Sala Plena, muestra con claridad que el artculo 80 fue redactado sin saber qu clase de
funciones cumple ese Banco. En verdad, si lo que el artculo 80 regula es el contenido y forma
delos actos administrativos que expida el Banco de la Repblica, no veo por qu tenga que quedar
sometido alas reglas constitucionales que imponen el debido proceso para expresar su voluntad en
ejercicio de su previo poder legal.
Y, si por el contrario, el texto no se refiere tan solo al Banco de la Repblica sino a cualquier otra
variedad delos llamados hoy intermediarios financieros, no veo tampoco que ninguno desempee
"facultades de naturaleza nica o diferentes a las que las leyes y reglamentos confieren a las
dems instituciones del mismo gnero".
O ser, en ltimas, que el artculo 80 del Cdigo Contencioso Administrativo se refiere tambin a
entes tales como la Junta Monetaria, la Comisin Nacional de Valores o la Superintendencia
Bancaria?
4.- Y para bonfirmar que esa norma s invade facultades propias del Presidente de la Repblica y
que no puede este ejercer por delegacin del legislador las que el competen como atribucin
constitucional propia, baste sealar que el numeral 5o. de dicho artculo 80 parece atribuir al
Superintendente Bancario funciones que no tiene actualmente ni puede tener segn la Carta
Poltica, como que no puede ejercer poderes en relacin con la conducta de las personas que
realizan los actos administrativos ni en relacin con los procedimientos que estas personas

desarrollen para manifestar su voluntad con precisos jurdicos. Respecto de lo primero, el poder
correspondiente est reservado al procurador General de la Nacin segn la Carta Poltica (artculo
143) y en relacin con lo segundo, ningn poder tiene el mencionado superintendente para calificar
la legalidad de tales procedimientos administrativos, pues ello corresponde ala jurisdiccin delos
contencioso administrativo (artculo 144-3o. ).
Desde su creacin por la Ley 45 de 1923, la Superintendencia Bancaria ejerce la vigilancia y el
control del Banco dc la Repblica, de los bancos comerciales y de cualesquiera personas que por
virtud de ejercer las actividades previstas en esa ley estn sometidas al cumplimiento de sus
disposiciones. Leyes posteriores le han atribuido la vigilancia y el control sobre las de muchas otras
personas que de una manera u otra ejercen la intermediacin financiera. La vigilancia y el control
que ejerce el Superintendente Bancario tiene pues relacin directa con la actividad que ejercen
tales personas y se considera en general que las cumple como delegatario de las facultades que
competen al Presidente en relacin con el Banco de Emisin, la inversin de los fondos
provenientes del ahorro privado y la inspeccin necesaria sobre las sociedades comerciales, con
arreglo a las leyes. De dnde pueden surgir entonces las que, supongo, son facultades nuevas
del Superintendente Bancario en relacin con la conducta de las personas que desarrollan la
actividad o sobre la legalidad de los procedimientos que empleen para la formacin de las actos
administrativos? Podr el Superintendente en ejercicio de las facultades que menciona el curioso
artculo 80 del Cdigo Contencioso Administrativo, sancionar al ente o a la persona que ejerza la
actividad porque no cit debidamente a un tercero, notific mal a las partes el acto respectivo o los
recursos que proceden no sean concedidos en el efecto que indica la ley? Evidentemente no, pues,
como lo acab de significar, estas facultades no las tiene ni las ha tenido nunca el Superintendente
Bancario, quien tampoco puede tenerlas ahora en razn del simple texto del artculo 80 del cdigo
Contencioso Administrativo, por ser ste contrario a las previsiones constitucionales antes
mencionadas.
Por las razones dadas considero que la Corte en Sala Plena, ha debido declarar la inexequibilidad
de todo el artculo 80 del Decreto nmero 1 de 1984 y no tan solo la de aquellos literales de ese
texto que considero incompatibles con la garanta constitucional del debido proceso.
Bogot, dos (2) de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro (1984).
HERNANDO TAPIAS ROCHA.