Leslie BORDIGNON

Universit Pierre Mends-France

Master II droit priv fondamental
Option sciences criminelles

Les procdures pnales drogatoires

Sous la direction du professeur Etienne VERGES

Anne universitaire 2005-2006

- Sommaire -

Partie 1. Dune diversit de

drogatoires vers une unification.

procdures

Chapitre I. Un contexte propre chaque infraction drogatoire.

Chapitre II. La loi n204-2004 du 9 mars 2004 ou lapparente
unification des procdures drogatoires.

Partie 2. Le maintien de la particularit des

procdures drogatoires derrire lapparente
unification.
Chapitre I. La conservation de mesures propres chaque type
dinfraction.
Chapitre II. La raison de la conservation des diffrentes rgimes
drogatoires : une volont de gradation de ces procdures.

- Introduction -

Les rgles de droit sont indispensables en ce quelles rgissent les rapports entre
les Hommes dans une socit ; elles deviennent une caractristique, si ce nest la
caractristique principale de son existence. Il est donc possible de faire concider
lapparition des rgles de droit avec celle de la socit ; en consquence, le droit est
une matire fort ancienne, que lon pourrait penser prenne, continue. Pourtant, le droit
tant cr par des Hommes, il nest pas labri de tendances, de manies lies au
lgislateur ou la priode historique laquelle est cre la rgle de droit. Or, depuis
quelques annes, une tendance du lgislateur est fustige par une large partie de la
doctrine, tel point qua t cr un terme propre cette tendance : linflation
lgislative . En effet, alors que les textes de droit pnal classiques recouvraient une
pluralit dhypothses, le droit pnal moderne se caractrise par une multiplication
exponentielle du nombre de textes de droit pnal mais galement de procdure. Ce
phnomne peut avoir diverses origines.
La raison principale semble tre la place de plus en plus importante que prend
lopinion publique dans le processus dcisionnel. Ainsi, de nombreuses infractions
spcifiques ont pu tre cres suite un vnement marquant lopinion publique qui a
immdiatement ragi, contraignant le lgislateur donner une suite lgislative cet
vnement alors- mme que celui- ci tombait dj sous le coup dune qualification
pnale ; tel fut par exemple le cas de linfraction de bizutage, cre alors que les
comportements correspondants tombaient dj sous le coup des violences volontaires,
viols ou homicides. Dautres raisons peuvent galement expliquer ce comportement du
lgislateur, parmi lesquelles la volont de rendre le droit pnal plus lisible pour
lensemble de la population, donc plus dissuasif, ou de rduire le pouvoir
dinterprtation de la jurisprudence.
La procdure pnale nchappe pas ce phnomne ; ainsi, les praticiens,
notamment les officiers de police judiciaire, ont pu regretter la multiplication des
textes procduraux, qui sest traduite par la hausse du temps pass respecter cette
procdure, mais surtout par sa complexification incessante.
Lorigine principale de cette inflation lgislative en matire procdurale tient au
dveloppement des procdures drogatoires.
Bien que contenues dans un livre du Code de procdure pnale qui leur est
spcialement consacr, les procdures drogatoires nen restent pas moins dlicates
dfinir (I), dautant plus que celles- ci ont connu des volutions majeures au cours des
trente dernires annes (II).

I. Tentative de dfinition des procdures drogatoires.

Ces procdures sont contenues dans le livre quatrime du Code de procdure
pnale intitul De quelques procdures particulires , et concernent les infractions
de proxntisme, criminalit organise, terrorisme, trafic de stupfiants, pollution
maritime ou infractions sanitaires. Ce livre comprend galement dautres titres, parmi
lesquels De la coopration avec la Cour pnale internationale ou encore De la
manire de procder en cas de disparition des pices dune procdure . Le Code de
procdure pnale utilise donc le terme procdure drogatoire dans son sens large :
par opposition au droit commun. En effet, il est vrai que la procdure applicable par
exemple en cas de disparition des pices dune procdure ne sera pas la mme que
celle que lon applique lorsquaucune pice na disparu. En consquence, le critre
formel tir de lappartenance de la procdure au livre quatrime du Code de procdure
pnale nest pas faux mais est insuffisant dfinir la notion de procdure pnale
drogatoire telle quelle sera dveloppe ici.
Un critre supplmentaire de distinction pourrait tenir dans lide qui a prsid
la mise en place de ces procdures drogatoires ; en effet, toutes les procdures
drogatoires concernent des infractions qui, pour des raisons diverses, ont constitu
une menace pour lordre public dune gravit et dune spcificit telles que lgislateur
a pris la dcision de leur apporter une rponse propre, adapte. Les procdures
drogatoires dans leur sens troit ont donc comme point commun une menace pour
lordre public dune particulire gravit. Cette menace se matrialise par lutilisation
de rseaux transnationaux, lappel un groupe organis, des infractions de nature
remettre en cause le systme conomique et politique de lEtat, leur caractre occulte
ou la recherche du profit comme mobile principal.
Enfin, les procdures drogatoires peuvent tre caractrises par certaines ides
qui se retrouvent sous la forme de dispositions similaires. Deux thmes principaux
sont ainsi repris : lun concernant les mesures denqute, lautre la comptence
matrielle et territoriale des juridictions en charge de la poursuite, de linstruction et du
jugement des auteurs de telles infractions. En effet, la grande majorit des procdures
drogatoires contient des pouvoirs particuliers accords aux officiers de police
judiciaire afin de permettre une mise jour plus aise de ces faits, et la quasi totalit
inclut une comptence drogatoire des juridictions de poursuite, dinstruction et de
jugement pour juger de ces faits.
Il existe donc de nombreux points communs qui, sans permettre de donner une
dfinition linaire des procdures drogatoires, permettent de les distinguer dautres
procdures ; pour autant, peut- on affirmer que les rgles procdurales quelles
contiennent permettent de conclure lexistence dun rgime procdural propre ?
Lhistoire des procdures drogatoires franaises a connu une volution en trois
phases, durant lesquelles la rponse cette interrogation a pu varier.

II. Les phases dvolution des procdures pnales

drogatoires.
La procdure pnale volue en fonction de nombreux paramtres, parmi
lesquels lvolution de la socit. Or, notre socit contemporaine est toujours plus
inquite pour sa scurit dans le mme temps que se dveloppent des types infractions
particulirement graves. Les procdures drogatoires ont fait partie intgrante de cette
volution ; ce titre, elles ont connu des volutions de trois ordres. La premire phase
pourrait tre intitule La dcouverte des procdures drogatoires (A) puisque,
historiquement, les premires procdures drogatoires, distinctes les unes des autres,
remontent aux annes 70. La deuxime phase se situe durant la loi du 9 mars 2004 qui
a marqu une sorte de gnralisation des procdures drogatoires (B) en multipliant le
nombre de telles procdures, les infractions concernes et les dispositions procdurales
applicables, tel point que lon a pu croire lavnement dun vritable rgime
procdural drogatoire. Toutefois, les volutions lgislatives postrieures la loi du 9
mars 2004 ont au contraire marqu la conservation volontaire par le lgislateur dun
rgime drogatoire propre chaque type dinfraction (C).

A. La dcouverte des procdures drogatoires : avant la loi du 9 mars

2004.

Les premires procdures drogatoires, mises en place dans les annes 70, ont
chacunes correspondu un rgime propre. Deux tendances pouvaient cependant tre
dgages ; ainsi, le lgislateur avait pu prendre la dcision dune telle cration soit
suite prise de conscience concernant certaines infractions traditionnelles mais
persistantes, rcurrentes, et quil devenait urgent dradiquer, du moins dattnuer, soit
suite des vnements ayant particulierement heurt lopinion publique, le lgislateur
faisant dans ce cas pleinement acte dinflation lgislative. Durant cette priode, la
logique prioritaire semblait tre de prendre des mesures les plus adquates possible par
rapport aux caractristiques de linfraction ; ainsi, la fermeture dtablissement tait
prvue pour les infractions de trafic de stupfiants ou de proxntisme mais pas en
matire dinfractions conomiques ou financires compte tenu des particularits de ce
type dinfractions. Bien sr, certaines mesures font partie de la totalit des procdures
drogatoires alors en vigueur ; par exemple, la cration de juridictions de poursuite,
dinstruction et de jugement a pu se retrouver dans toutes les procdures instaures
entre 1975 et 2004. Il semble toutefois que ce point commun soit la rsultante des
faits et non de la volont dlibre du lgislateur. Les juridictions spcialises
constituaient une rponse procdurale particulirement adapte ce genre
dinfractions, et leur statut a t repris pour toutes les procdures drogatoires non

pour crer un rgime commun mais dune part car celui- ci paraissait le plus adapt,
dautre part car crer des variantes aurait constitu une complexification procdurale
inutile. Lide dun rgime drogatoire commun toutes les procdures ntait donc
pas dans les priorits du lgislateur de lpoque. Cette affirmation doit probablement
tre assne avec moins de conviction sagissant de la deuxime priode constitue par
la loi du 9 mars 2004.

B. La gnralisation des procdures drogatoires : la loi du 9 mars

2004.

La loi Perben II a constitu une vritable rvolution de la procdure pnale

dans son ensemble, notamment en ce qui concerne les procdures drogatoires. Cette
loi a en effet instaur une procdure propre aux infractions de criminalit organise,
numres limitativement par le texte. Celle- ci aurait pu simplement tre une nouvelle
procdure drogatoire cre selon le modle prcdemment voqu. Pourtant, cette
mesure a eu une porte bien plus large, et ce pour plusieurs raisons. Tout dabord, les
infractions numres recoupaient mme des infractions dj concernes par dautres
procdures drogatoires en vigueur ; la question tait alors de savoir comment
concilier entre elles ces diffrentes procdures drogatoires. De plus, les dispositions
contenues dans cette procdure reprenaient pour beaucoup les mesures dj mises en
place loccasion des procdures drogatoires antrieures. Enfin, son domaine
dapplication tant trs vaste, on a pu sinterroger sur la cration de facto dune rgime
drogatoire commun toutes les procdures. Cette hypothse doit cependant tre
carte : lunification des procdures drogatoires suite la loi du 9 mars 2004 ntait
quapparente.

C. La conservation volontaire dun rgime drogatoire propre

chaque type dinfractions suite la loi du 9 mars 2004.

La loi du 9 mars 2004 a cr des dispositions dans un but defficacit de la

rpression venant semboter avec les dispositions drogatoires existantes
antrieurement, et non simplement les remplacer. Il semble toutefois que le lgislateur
nait pas concili au mieux ces mesures entre elles puisque des zones dombre
subsistent. De plus, la mme loi a mis en place deux procdures drogatoires, lune en
matire de pollution maritime et lautre concernant les infractions sanitaires, qui ne
reprenaient que certaines mesures prvues en matire de criminalit organise. Au
lendemain de la loi du 9 mars 2004, un doute subsistait donc en ce qui concerne
lventuelle mise en place dun rgime drogatoire.

Lavenir lgislatif, ajout au faisceau dindices dj existants, devaient

confirmer la conservation de procdures drogatoires propres chaque type
dinfractions.
Tout dabord, les mesures reprises dans la loi du 9 mars 2004 et issues
notamment des procdures drogatoires antrieures ne possdaient pas le mme
contenu ; en effet, si lide, le levier sur lequel agissait le lgislateur tait
semblable dans les deux cas, les modalits dexcution, sa dure variaient selon le
type dinfractions concern. En outre, certaines mesures restaient propres un type
dinfractions. Mais lindice le plus rvlateur rside dans la cration, par le biais de la
loi du 23 janvier 2006, dune procdure drogatoire propre aux infractions en matire
de terrorisme. En effet, cette loi, postrieure 2004, a mis en place des dispositions
qui, reprenant certains thmes contenus dans les autres procdures drogatoires, en
modifiaient la porte, la dure, les modalits de mise en uvre confirmant par ce
biais labsence de rgime drogatoire commun.
En 2006, la situation tait telle quil existait des infractions susceptibles dtre
soumises plusieurs procdures drogatoires dont les dispositions ntaient pas
forcment compatibles, des thmes communs la plupart des procdures drogatoires
mais dont les modalits dapplication diffraient selon la gravit du type dinfraction
ce qui excluait lhypothse dun rgime drogatoire et permettait davancer
lhypothse dune gradation des procdures drogatoires entre elles.
Plusieurs arguments sont de nature faire valoir cette position. En premier lieu,
il aurait t plus ais au lgislateur de crer un rgime drogatoire commun toutes les
procdures ; en effet, la conservation de dispositions particulires est non seulement
alle lencontre de la simplification de la procdure pnale rclame par les
praticiens et la doctrine, mais encore a complexifi une matire dj fort peu digeste ;
le lgislateur a donc du accomplir un important travail afin de concilier les dispositions
drogatoires entre elles, travail quil na dailleurs pas toujours men avec succs.
Ensuite, les mesures applicables sont plus ou moins strictes selon la gravit du type
dinfraction en cause ; ainsi, les dispositions applicables en matire dinfractions
sanitaires sont moins graves que celles concernant la criminalit organise ou le
terrorisme.
Il semble donc que la gradation des procdures drogatoires entre elles ne soit
pas la raison de la conservation des procdures drogatoires, mais son rsultat, suite
une volont dlibre du lgislateur.
Pour effectuer une gradation, il est cependant indispensable de dgager un
critre commun toutes ces procdures ; en effet, cette gradation est visible
naturellement, de manire presque instinctive, sans que le critre de distinction puisse
tre formellement identifi. Si lon se rfre une analyse juridique de ces diffrentes
procdures, il est toutefois possible de mettre en vidence le critre de latteinte aux
droits fondamentaux de la personne.
Les procdures drogatoires contiennent des dispositions dont le but est de
rendre plus aise la recherche de preuves, voire dinfractions, et le jugement des
auteurs de tels faits. Pour ce faire, le lgislateur a ncessairement du porter atteinte
certaines liberts de lHomme, illustrant par ce biais la difficile mais nanmoins

ncessaire conciliation entre le droit la scurit et le droit la libert de chacun. Or,

les procdures drogatoires sont applicables des infractions considres comme
particulirement graves ; dans cette hypothse, le droit la scurit prime donc le droit
la libert : plus linfraction est grave, plus les atteintes aux liberts fondamentales
seront importantes. Sans toutefois tomber dans une drive scuritaire, il semble que
notre poque soit de plus en plus proccupe par la scurit, mme au prix dune partie
de sa libert ; la multiplication des procdures drogatoires en est lillustration.
Ces procdures, bien que contenant des mesures diverses, portent gnralement
atteinte quatre droits fondamentaux de lHomme : la libert daller et venir, le droit
au respect de la vie prive, le droit la dignit et lgalit des citoyens devant la loi.
Ces droits sont dimportance variable, que lon se place du point de vue de leur
conscration textuelle ou de leur place lorsquils sont mis en concurrence avec dautres
droits ou valeurs telles lordre public. Selon la gravit de linfraction, il sera port
atteinte un ou plusieurs droits, plus ou moins importants.
Cette gradation des procdures entre elles tant tablie, il sagit de sinterroger
sur les raisons ayant pouss le lgislateur adopter un tel classement. Cette gradation a
en effet gnr un travail supplmentaire, suscit de vives protestations et engendr de
nombreuses interrogations pratiques qui sont venues sajouter des textes dj
compliqus.
Plusieurs raisons semblent avoir guid le lgislateur dans son choix ; certaines
lui sont internes et dautres indpendantes de sa volont. Les raisons internes rsident
tout dabord dans lobjectif affich defficacit ; en effet, les procdures drogatoires
ont t cres afin dapporter la rponse pnale la plus adquate possible un type de
criminalit particulier. Il convenait donc de prendre des mesures de nature coller
au mieux aux caractristiques des infractions en question. De plus, le lgislateur avait
lobligation de concilier la scurit des citoyens avec leurs liberts, en particulier afin
de rendre les mesures quil avait prises acceptables pour la majorit de la population,
condition sine qua non pour recevoir une application effective. Enfin, une raison
extrieure au lgislateur semble lavoir dtermin : le risque de censure de la mesure
par le Conseil constitutionnel, dans lhypothse o celle- ci serait disproportionne au
risque de trouble lordre public ou injustifie.
Le lgislateur a partiellement atteint ses objectifs defficacit et de
proportionnalit des atteintes aux droits fondamentaux ; il reste cependant beaucoup
dincertitudes concernant la conciliation des dispositions drogatoires pour les
infractions contenues simultanment dans le domaine dapplication de plusieurs
procdures drogatoires.

Partie 1. Dune diversit de procdures

drogatoires vers une unification.

Les procdures drogatoires sont apparues dans les annes 70 avec la loi n75701 du 6 aot 1975 en matire dinfractions conomiques et financires. Bientt,
dautres ont suivi pour parvenir divers rgimes drogatoires, rpondant chacun un
contexte propre (chapitre I). La loi du n204-2004 du mars 2004 est cependant venue
remettre en cause, du moins dans son principe, cette diversit en vigueur, en instaurant
une procdure propre la criminalit organise, terme lacception trs large puisquil
recouvrait de nombreuses infractions autrefois rgies par des procdures drogatoires.
De nombreux observateurs en ont conclu la manifestation dun mouvement
dunification ; celui- ci nest pourtant quune apparence (chapitre II).

- Chapitre I Un contexte propre chaque infraction

drogatoire.
Selon la thorie du droit naturel, dgage par Grotius, il existe certains
comportements qui, quelles que soient la priode et la situation gographique, sont
systmatiquement rprims. Si ce concept est valable pour certains comportements,
tels le meurtre ou le vol, ceux- ci sont extrmement minoritaires. Ainsi, Lombroso
distinguait- il entre les infractions naturelles ou non ; en effet, limmense majorit de
notre arsenal juridique est compos de prohibitions quil a fallu mettre en place dans le
droit franais, qui ne se rencontrent pas forcment dans dautres systmes juridiques,
et un moment donn, plus prcisment lorsque la raction sociale a t telle, que
lrection de ce comportement en incrimination est devenue indispensable.
Deux motifs peuvent prsider la rdaction dun loi, et celles concernant les
diverses procdures drogatoires nont pas drog la rgle : un vnement
particulier, qui a touch lopinion publique, largement diffus dans les mdias, et qui a
ncessit une rponse presque immdiate et approprie du lgislateur (section 1), ou
moins spectaculairement une prise de conscience du lgislateur faisant suite un
9

problme latent qui navait pas reu de rponse suffisamment efficace pour tre
radiqu (section 2).

- Section 1 Des lois riges suite un vnement particulier.

Une loi pnale doit atteindre diffrents objectifs ; la dfinition des valeurs
sociales fondamentales qui rgissent notre socit, ou encore linformation des
citoyens sur les interdits afin quils puissent, soit se mettre labri dune
condamnation en excluant tout comportement prohib, soit en effectuant un savant
calcul, mis en vidence par Hobbes, entre le profit retir du comportement interdit et la
sanction encourue. Or, ces missions ne peuvent tre accomplies qu la condition que
la loi pnale ait une certaine longvit, continuit, prennit. Ces qualits se
retrouveront dans une loi promulgue la suite dune rflexion sereine du lgislateur
et dun dbat que lon pourrait presque qualifier de contradictoire entre les
diffrents intrts en prsence, en lespce la recherche defficacit et la prservation
des liberts individuelles notamment.
Ncessit fait loi, certes, mais fait- elle au demeurant de bonnes lois ? 1. La
rponse semble ngative en la matire, puisque depuis quelques annes, de nombreux
auteurs, tels Jean Pradel ou Patrick Maistre du Chambon, dnoncent une accumulation
de lois mises en vigueur la suite dun vnement, certes bouleversant pour la socit,
mais nappelant pas forcment en soi une rponse immdiate du lgislateur, souvent
dcide sans le recul indispensable une rgle de droit. Un exemple flagrant de cette
tendance du lgislateur contemporain est la cration dun dlit de bizutage suite
des dbordements trop importants dans de grandes coles et une surmdiatisation du
phnomne, alors que ces conduites tombaient dj sous la qualification pnale des
violences volontaires, voire dactes de torture et de barbarie. La loi devient alors moins
un instrument du droit quun instrument politique, sur laquelle lon va juger la capacit
dun dirigeant faire face un problme donn, mme de nature uniquement
conjoncturelle.
Les procdures pnales drogatoires nont pas chapp cette tendance,
puisque la lgislation concernant les infractions terroristes (paragraphe 1), et celles de
la loi du 9 mars 2004 propos des infractions sanitaires et les infractions de pollution
maritime (paragraphe 2) ont t cres suite des vnements dune ampleur
particulire.

Reynald Ottenhof, Le droit pnal franais lpreuve du terrorisme, Rev. sc. crim. 1987, p. 607.

10

1. La loi n86-1020 du 9 septembre 1986 concernant les actes

terroristes.
Cette loi a fait suite un contexte historique particulier, qui tait lapparition
des actes terroristes (A) ; ce type dacte, particulirement odieux et rpondant des
conditions particulires (B), a justifi, et ce malgr lopinion dissidente de certains
auteurs2 la mise en place de dispositions drogatoires au droit commun (C).

A. Le contexte historique de la loi : la dcouverte du terrorisme en

France.
Le terrorisme, phnomne qui hante aujourdhui nos populations occidentales,
nest pourtant ni nouveau ni original : de nombreux historiens de lAntiquit lavaient
dj parfaitement dcrit.
Il semble remonter en France la priode appele justement La Terreur (10
aot 1792- 9 thermidor 1794), reprenant ensuite la fin du 19me sicle avec la
Commune et les attentats anarchistes. Le ton tait donn et le phnomne allait se
dvelopper pendant la premire moiti du 20me sicle ; le roi de Yougoslavie et le
prsident Barthou, assassins le 9 octobre 1934 Marseille, en firent notamment les
frais. Les juristes importrent alors le terme de terrorisme quils utilisrent pour la
premire fois la Confrence internationale de Bruxelles pour lunification du droit
pnal en 1930. Bientt, les premiers articles doctrinaux sur le sujet furent publis en
mme temps que des congrs internationaux taient organiss, ce qui dmontre
linquitude provoque par ce phnomne. Malgr tout, le terrorisme restait
relativement limit, tant en ce qui concerne le nombre de faits que celui des victimes.
Cependant, depuis la fin des annes 60, le terrorisme a pris une ampleur
exceptionnellement inquitante 3, avec trois caractres nouveaux. Dabord, autrefois
limit lEurope, il sest tendu dautres continents. Ensuite, le nombre de actes
terroristes sest considrablement accru en quelques annes : pour la France seule, on a
compt en 1975 prs de six mille attentats et neuf cents victimes. Enfin, les mdias se
sont largement fait lcho de ce phnomne ; ainsi en 1972, des centaines de millions
de spectateurs ont pu suivre en direct lassassinat de lquipe olympique isralienne
Munich, do lapparition dune littrature considrable lusage du grand public4, et
mme une importante filmographie, encore dactualit aujourdhui avec le film
Munich de 2006.

Maria Luisa Cesoni, Terrorisme et involutions dmocratiques, RD pn. Crim. 2002, p. 141.
Jean Pradel, Les infractions de terrorisme, un nouvel exemple de lclatement du droit pnal , D. 1987,
chron. 39.
4
V. notamment S. Groussard, La mdaille de sang, Denol, 1973, E. Sablier, Le fil rouge, histoire secrte du
terrorisme international, Plon, 1983, ou X. Raufer, Terrorisme violence, Ed. Carrre, 1984.
3

11

Lefficacit du terrorisme dpendant entre autres choses de lexistence dune

opinion publique qui puisse sexprimer librement et influer sur les dcisions du
lgislateur, le fait que des Institutions prennent linitiative de dbattre de ce sujet
constituait dores et dj une certaine forme de victoire pour les terroristes. Pourtant,
bien avant les annes 60, quelques textes avaient dj t adopts sur le sujet, parmi
lesquels la loi franaise du 28 juillet 1894 sur les menes anarchistes, ou deux
conventions internationales de Genve du 16 novembre 1937, lune pour la prvention
et la rpression du terrorisme, lautre pour la cration dune Cour Pnale
Internationale.
La production de textes internationaux va sintensifier dans la seconde moiti
me
du 20 sicle, avec des conventions sur le terrorisme arien, la Recommandation 703
de mai 1973 de lAssemble consultative du Conseil de lEurope qui cre lespace
judiciaire europen ou la Rsolution de janvier 1974 manant de la mme Institution
sur le terrorisme international, et qui prvoit que, certains crimes tant si odieux, il
savre impossible de les considrer comme des infractions politiques au sens
classique du terme, de sorte que la rgle dexclusion de lextradition en matire
politique ne doit plus sappliquer. En excution de cette Rsolution est cr un comit
dexperts gouvernementaux agissant sous lautorit du Comit europen pour les
problmes criminels, lorigine de la Convention europenne pour la rpression du
terrorisme signe le 27 janvier 1977 par tous les Etats dEurope sauf Malte et
lIslande.
A ces textes europens il faut ajouter les lois internes prises par certains Etats
comme lEspagne, la Grande- Bretagne, lItalie ou lAllemagne fdrale qui, secous
depuis de nombreuses annes par le terrorisme nationaliste ou idologique selon les
cas, avaient adopt des dispositions trs drogatoires au droit commun. Ces
dispositions pouvaient consister en la cration dun dlit de terrorisme (Allemagne
fdrale ou Italie), en prvoyant des peines maximales pour certains dlits spcifis,
tels le fait dagir en utilisant des armes feu, bombes, grenades dans le cadre dune
organisation terroriste (Espagne) ou encore en prvoyant des atteintes aux liberts
individuelles plus prononces en matire de terrorisme quen droit commun (GrandeBretagne) ; souvent, des dispositions avaient t prvues pour faciliter les
investigations, et des juridictions spciales cres.
En droit interne, le Parlement a d de la mme manire se pencher sur cet
pineux problme : lquilibre fragile entre protection des citoyens et atteinte aux
liberts publiques. Ces deux notions ne sont pas contradictoires, puisque la protection
des citoyens rend ncessaire dans une certaine mesure latteinte aux liberts
individuelles, mais il convient de les concilier au plus juste afin de ne pas sombrer
dans un Etat policier, ou au contraire dans un Etat rgi par la loi du plus fort. Peut- tre
la difficult djouer ce pige explique- t- elle partiellement pourquoi, en France, le
terrorisme na pas retenu lattention du lgislateur plus tt.
Bien que plutt labri des actes terroristes jusqualors, la France a d, dans les
annes 1980, durcir sa politique anti- terroriste, suite sa confrontation aux drapages
de plus en plus meurtriers dAction Directe, la pousse des sparatismes corse et
basque et lenlvement de ressortissants franais par des groupes islamistes
radicaliss. La loi n86-1020 du 9 septembre 1986 instaurant une procdure
drogatoire constitue donc la rponse la plus aboutie jusqualors aux actes terroristes

12

atteignant ses intrts. En effet, la rpression seule atteint rapidement ses limites du
fait du nombre de victimes potentielles et de la distance que prennent les terroristes
avec leur libert et leur vie en gnral, la priorit tait de se donner les moyens
dempcher la commission de tels actes en les mettant jour avant leur excution.
Lon peut en consquence considrer les dispositions drogatoires au pouvoirs de
police, avec malgr tout les rserves qui simposent, comme une sorte de prvention
la commission de telles infractions.
Cette loi a t prcde dun vif dbat politique qui a commenc sanimer au
moment de la discussion de la loi du 4 aot 1981 portant suppression de la Cour de
sret de lEtat. Pour les opposants cette mesure, abolir cette juridiction, pourtant
conteste, revenait crer un vide juridique dont les terroristes ne manqueraient pas de
profiter. Trs vite, les faits allaient donner raison ces opposants, puisquentre 1981 et
1982, le nombre des actes terroristes est pass de 665 1270, et le nombre des
victimes de 64 311.
Le terrorisme est alors devenu un des thmes essentiels de la campagne pour les
lections lgislatives de mars 1986, et Jacques Chirac, lu cette occasion Premier
Ministre, na pas manqu daffirmer lors de sa dclaration de politique gnrale sa
volont de relever le dfi du terrorisme . Aussi, ds mai 1986, un projet de loi tait
dpos afin de permettre la mise en place dune procdure dexception pour les faits de
terrorisme et les infractions contre la sret de lEtat. Le Conseil constitutionnel, saisi
de linconstitutionnalit de certaines dispositions du projet de loi, devait, dans une
dcision du 3 septembre 1986, dclarer le texte conforme la Constitution, mais
uniquement concernant les faits de terrorisme qui, en raison de leur spcificit,
pouvaient faire lobjet de rgles drogatoires au principe dgalit devant la loi pnale.
Sous ces rserves, le texte, devenu la loi du 9 septembre 1986, introduisait dans le
Code de procdure pnale au livre IV, un titre XV. Moins ambitieuse que prvue, cette
loi na pas cr de nouvelle infraction dite de terrorisme comme certains pays
europens, mais sest contente de prvoir un rgime juridique dexception, pour un
certain nombre dinfractions de droit commun, limitativement numres, et
remplissant des conditions particulires.

B. Une notion aux contours difficilement dfinis.

Le terrorisme a tour tour pu tre qualifi de plaie de notre fin de sicle 5 ou
dacte insidieux comme le feu 6, et lon parle communment de drame
terroriste 7. Pourtant, le lgislateur a t trs rticent prciser cette notion ; cette
lenteur peut tout dabord sexpliquer par le fait que la France a longtemps t pargne
par le terrorisme qui sabattait sur les pays voisins, comme lItalie ou lAllemagne.
Mais la raison principale vient du fait quil est fort malais den donner une dfinition.
Le lgislateur na en effet cess demprunter des voies dtournes : le terrorisme a t
5

Jean- Pierre Margunaud, La qualification pnale des actes de terrorisme, Rev. sc. crim. 1990, p. 1.
Marie Elisabeth Cartier, Le terrorisme dans le nouveau code pnal franais, Rev. sc. crim. 1995, p. 225.
7
J. Servier, Le terrorisme, Que sais- je ? 1979, p. 124.
6

13

dfini comme laccomplissement dactes terroristes, et eux- mmes nont pas reu de
dfinition propre mais une rfrence une srie dactes.
Ce nest tout dabord quindirectement que la Convention Europenne contre le
terrorisme de 1977 a abord le problme propos de lextradition. Suite ce texte, la
pratique jurisprudentielle des chambres daccusation sest, ds 1978, efforce, toujours
propos de la procdure dextradition, de dfinir lacte terroriste. La jurisprudence a
alors ressuscit deux notions juridiques distinctes de linfraction politique : le dlit
social qui, visant branler lorganisation sociale, devait tre considr, quels que
soient les mobiles de son auteur, comme un dlit de droit commun, et le crime grave,
auquel le caractre atroce enlevait toute justification politique. Les tribunaux avaient,
par cette distinction, adopt un systme objectif et continu, qui na cependant pas t
suivi par la pratique gouvernementale.
En effet, avec larrive des socialistes au pouvoir en 1981, la France entendait
redevenir une terre dasile ; ds lors, elle refusait autant que possible toutes les
demandes dextradition qui lui taient soumises, invoquant pour ce faire le motif
politique. Les vnements dcrits plus haut ont toutefois eu raison de cet objectif, et la
loi du 9 septembre 1986, sans crer dinfraction terroriste, entreprise irralisable, sest
contente dnumrer un certain nombre dactes tombant sous le coup de la loi ; ces
actes doivent tre composs dun lment objectif (1), et dun lment subjectif (2).

1. Llment objectif de lacte terroriste.

En crant une succession dactes pouvant tre constitutifs dactes terroristes, le
lgislateur a dvoil son incapacit donner une dfinition claire en raison de la
multitude de comportements quil recouvre et de ceux qui sen rapprochent, mais a
dans le mme temps satisfait aux exigences du principe de lgalit, si cher certains
auteurs, et qui imprgne lensemble de notre droit pnal. Il est galement noter que la
liste dresse dans le Code de procdure pnale reprend pour une grande partie (31
articles sur 39) les actes figurant directement ou indirectement dans la liste des actes
jugs par lancienne Cour de sret de lEtat, dont labrogation avait fait craindre ses
dtracteurs un vide juridique concernant les actes terroristes ; cette nouvelle liste
semble la fois leur donner raison dans leurs craintes et y remdier.
Larticle 706-16 du Code de procdure pnale dresse une liste dinfractions
terroristes qui peut tre scind en trois groupes.
Un premier groupe est constitu par des infractions de violence contre la
personne, comme lhomicide involontaire, les violences volontaires ayant entran une
mutilation, une infirmit ou la mort sans intention de la donner, lenlvement, la
squestration, la prise dotages ou encore le dtournement davion.
Un second groupe comprend des atteintes aux biens qui, raison de leur
incidence sur lintgrit de la personne, crent, au- del du trouble lordre public
engendr par toute infraction pnale, un vritable danger public. Il sagit notamment
des dgradations de monuments et dobjets dutilit publique commises laide de
substances explosives ou incendiaires, des vols aggravs, commis avec effraction, par

14

deux ou plusieurs personnes, de nuit ou avec violence, de lextorsion de fonds ou de

lemploi dun moyen quelconque en vue de faire drailler un train ou de provoquer une
collision.
Enfin, un troisime groupe est compos des dlits- obstacles : fabrication
dengins meurtriers ou incendiaires, vente ou exportation de poudre, fabrication,
dtention, stockage et cession darmes biologiques ou port et transport darmes de la
premire ou quatrime catgorie.
La plupart des infractions prcites ne constituent pas en soi des infractions
terroristes ; cest la raison pour laquelle il est ncessaire dajouter, en tant
qulment constitutif, un lment subjectif.

2. Llment subjectif de lacte terroriste.

Cet lment subjectif est propre aux infractions en relation avec une entreprise
individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement lordre public par
lintimidation ou la terreur .
Cette formule amne prendre en compte le mobile de lagent, ce qui est
contraire la conception purement objective de notre droit. Le droit pnal franais,
dinspiration librale, a en effet pris le parti dincriminer un comportement, et non une
intention. Cette conception objective, adopte la Rvolution en raction larbitraire
qui rgnait durant la priode de lAncien Droit, a toutefois montr ses limites, puisque
la personnalit de lauteur ntait en aucune manire prise en compte : un acte
correspondait une peine. Dans un souci de clmence envers les condamns, un certain
subjectivisme a donc t rintroduit au fil du temps, jusqu parvenir notre
conception actuelle : essentiellement objective, avec une pointe de subjectivit rsidant
essentiellement dans le pouvoir dindividualisation de la peine par juge. La prise en
compte du mobile reste toutefois indiffrente en principe, afin de ne pas rprimer de
simples intentions coupables (qui nen a pas eu ?).
Lintroduction du mobile dans la dfinition des actes terroristes constitue une
premire drogation au droit commun, et constitue un indice dvoilant la gravit et
limportance quaccorde la socit ces actes. La formule employe, lourde, voire
tautologique, parat avoir t cre dans le but dencadrer de tels mobiles ; toutefois, si
lon observe les termes employs, qui sont vagues, il est plus vraisemblable que le
lgislateur, dans un souci defficacit tout en respectant le principe de lgalit, ait
donn une dfinition suffisamment large pour que les juges du fond puissent ladapter.
Cette imprcision concerne tant le cadre du mobile que ses caractres.
Concernant le cadre du mobile ; celui- ci doit animer les auteurs non de
linfraction de base, mais de lentreprise dans laquelle elle sinscrit. La difficult tient
alors la dfinition de lentreprise , dfini dans le Littr comme tout dessein
form qui se met excution . Malgr son imprcision, il semble que la notion ne
pose pas de problme majeur puisquelle est reprise par la majorit de la doctrine8 et
par la jurisprudence. Cette entreprise exclut toute ide dimprovisation. Monsieur
8

R. Merle et A. Vitu, Trait de droit criminel, procdure pnale, T.II, Cujas.

15

Chalandon, Garde des Sceaux en 1986, parlait ce titre de plan concert . Elle
suppose des prparatifs et un minimum dorganisation. Elle peut galement tre
individuelle ou collective, mme si la seconde possibilit est la plus courante.
Concernant les caractres du mobile : le lgislateur a fait appel la notion de
trouble grave lordre public, ce qui napporte pas de vritable innovation puisque
cette notion tait dj imprcise et le reste. Plus importants sont en revanche les
notions d intimidation et de terreur .
Selon le dictionnaire Petit Robert, la terreur peut tre une peur collective
quon fait rgner dans une population pour briser sa rsistance ; cette peur tant un
procd politique . La rfrence la priode de la bien- nomme Terreur en France
est sans quivoque, et peut de mme tout fait tre applique aux actes terroristes.
A la terreur, la loi assimile lintimidation, littralement lui donner de la
timidit , de la crainte, afin de paralyser lesprit et la lucidit ncessaire la raction.
Cette notion prend une connotation davantage psychologique, lorsque la terreur fait
appel la peur physique, presque animale. Le lgislateur a donc, comme en matire de
contrainte, prvu une origine physique, mais aussi psychologique.
Ce type dinfractions, drogatoire ds sa dfinition puisquil prend en compte le
mobile de lauteur, lest galement au niveau de la procdure. Ainsi, la loi du 9
septembre 1986 a- t- elle cr une srie de dispositions procdurales indites.

C. Les dispositions procdurales drogatoires de la loi du 9 septembre

1986.
Trois points particuliers constituaient alors la base du rgime drogatoire relatif
aux infractions terroristes : la centralisation des procdures Paris (1), les
amnagements dans la conduite des investigations (2) et la professionnalisation de la
juridiction criminelle de jugement (3).

1. La centralisation des procdures Paris.

Cette rgle constituait lune des dispositions les plus importantes de la loi
nouvelle ; en effet, une telle centralisation posait alors un problme de principe. Il
semble que le lgislateur ait fond sa dcision sur trois arguments majeurs : la
spcialisation des magistrats du parquet, de linstruction et de jugement,
particulirement ncessaire compte tenu de la complexit des affaires, le caractre
souvent nationaliste des affaires de terrorisme de lpoque, et la proximit des services
de police judiciaire comptence nationale. Un inconvnient majeur subsistait
toutefois : la centralisation loignait la justice du lieu o les affaires avaient clat ; en
consquence, les magistrats avaient une connaissance des ralits du terrain
moindre.
16

Afin de remdier cet inconvnient, le lgislateur a opt pour une comptence

concurrente. Ce principe avait une double signification ; il traduisait dune part le refus
du lgislateur de crer une juridiction dexception, comme la Cour de sret de lEtat,
dont lexistence avait t lobjet de controverses. Ainsi, le procureur de la Rpublique
et le juge dinstruction, lorsquils taient comptents, exeraient leurs attributions sur
ltendue du territoire national. Dautre part, en labsence de prcision de la loi, la
circulaire dapplication prvoyait quil ne simposait pas de regrouper
systmatiquement Paris les affaires de terrorisme purement locales ou rgionales
lorsquelles taient dpourvues de tout lien avec un rseau national ou tranger. De
faon voisine, il avait t dailleurs prvu durant les travaux prparatoires de la loi que
le dossier serait instruit et jug localement sil nest pas important ou pour des
raisons dopportunit .
La conduite de lenqute incombait la police locale, charge pour elle
daviser aussitt le procureur de la Rpublique dont elle relevait. Une fois les premiers
lments recueillis, deux options pouvaient se prsenter. Soit les divers magistrats du
parquet taient daccord en faveur du dessaisissement ou du statut quo, soit il y avait
une opposition, et la Chancellerie devait en tre informe et prendre une dcision.
Dans lhypothse o elle statuait en faveur du parquet de Paris, le procureur de
la Rpublique local en avisait la police et linvitait se mettre en rapport avec le
parquet de Paris ; les investigations urgentes se poursuivaient, mais le parquet local
nintervenait plus sauf dans quelques cas particuliers, tels la garde vue. Si une
information avait t ouverte et confie au juge dinstruction local, celui- ci ne pouvait
tre dessaisi qu linitiative du procureur de la Rpublique local. Le juge dinstruction
avait alors lobligation daviser de cette requte les parties prives qui taient invites
faire connatre leurs observations. A lissue de cette priode, le juge dinstruction
rendait une ordonnance dacceptation ou de refus de dessaisissement. Cet acte pouvait
cependant tre attaqu par les parties ou le parquet en cas de refus de dessaisissement
devant la Cour de cassation, qui tranchait dans un dlai de huit jours.
Dans lhypothse o le dessaisissement tait dcid en faveur du juge
dinstruction de Paris, ce dernier pouvait sestimer incomptent, ou tre dclar
incomptent par les parties. Si le juge se dclarait incomptent, il devait de mme en
aviser toutes les parties, invites faire connatre leurs observations. Le juge rendait
alors une ordonnance ; en cas dordonnance dincomptence, le procureur de la
Rpublique devait, aprs expiration dun dlai de cinq jours pour un ventuel pourvoi
en cassation, adresser le dossier au parquet territorialement comptent.
Une autre innovation majeure de la loi de 1986 consistait en des amnagements
dans la conduite des investigations .

2. Des amnagements dans la conduite des investigations.

17

Un premier amnagement consistait dans lallongement de la dure de la garde

vue. Fixe en droit commun lpoque deux jours, elle pouvait, en matire de
terrorisme, atteindre quatre jours. En effet, lissue de la prolongation de vingt- quatre
heures, si les ncessits de lenqute ou de linstruction [] lexigent, la garde vue
dune personne majeure peut faire lobjet dune prolongation supplmentaire de
quarante- huit heures (article 706-23 alina 1er du Code de procdure pnale). Cette
prolongation tait ncessairement ordonne par un magistrat du sige : prsident du
tribunal par requte motive du procureur de la Rpublique en cas denqute, ou juge
dinstruction en cas dinformation.
Lintress tait obligatoirement prsent au juge charg de statuer sur la
prolongation, et un examen mdical tait de droit. Le procureur de la Rpublique ou le
juge dinstruction, selon le cadre de la garde vue, en avait la charge.
Les auteurs de lpoque9 pointait dj du doigt la dure de la garde vue, juge
trop longue au regard de larticle 53 de la Convention europenne des droits de
lHomme selon lequel toute personne arrte ou dtenue [] doit tre aussitt
traduite devant un juge ou un autre magistrat habilit par la loi exercer des fonctions
judiciaires , mais galement du bien- fond de la rgle prvoyant que la seconde
prolongation tait dcide par un juge et non par un magistrat du parquet. Il semble
toutefois que la dcision du lgislateur ait t guide par la crainte que, dans les
affaires de terrorisme, qui prsentent un caractre politique, le magistrat du parquet
apparaisse comme peu indpendant lgard du pouvoir excutif puisque subordonn
au Garde des Sceaux.
Un autre amnagement rsidait dans la possibilit offerte aux officiers de police
judiciaire, au cours dune enqute prliminaire, de raliser des perquisitions, visites
domiciliaires et saisies sans lassentiment de la personne intresse. Limportance de
cette drogation au principe de non- coercition dans lenqute prliminaire tait telle,
que le lgislateur y avait fix une condition : lofficier de police judiciaire ne pourrait
agir que si le prsident du tribunal ou le juge dlgu par lui, saisi par le procureur de
la Rpublique, ly autorisait. Cette drogation tait justifie alors par la ncessit
dagir rapidement pour obtenir des renseignements avant louverture dune
information, et par le fait que la dtermination des terroristes excluait par principe
toute possibilit dobtenir leur consentement.
Une dernire mesure tmoignait du rgime drogatoire qui tait alors applicable
aux infractions de terrorisme : la professionnalisation de la juridiction criminelle de
jugement.

3. La professionnalisation de la juridiction criminelle de jugement.

9

V. notamment J. Pradel, Les infractions de terrorisme, un nouvel exemple de lclatement du droit pnal, D.
1987, chron. 39.

18

Malgr la solide tradition franaise selon laquelle les auteurs de crime devaient
tre jugs par une juridiction comportant un lment populaire, le lgislateur y avait
dj auparavant apport des drogations, notamment par le biais des lois de
correctionnalisation prises priodiquement, et par la loi du 21 juillet 1982, qui confiait
le jugement des crimes commis en matire militaire et en temps de paix une cour
dassises compose dun prsident et de six assesseurs, tous magistrats de profession,
lorsquil existe un risque de divulgation dun secret de la dfense nationale . Ce
modle fut repris par le lgislateur de 1986, dans lhypothse dune cour dassises
jugeant des majeurs. Ce procd avait dailleurs t critiqu par certains auteurs,
puisque les juges de cette cour dassises spciale taient dsigns par le premier
prsident de la cour dappel et ne motivaient pas leurs dcisions. La critique tenait
principalement au fait que cette mesure crait une ingalit entre les accuss. Il semble
que le lgislateur ait repris cet argument mais en faveur de sa mesure ; en effet, les
jurs tant par nature plus impressionnables que des magistrats professionnels, ils
risquaient soient de refuser de siger, soit de ne pas sanctionner rellement. Il en
rsulterait, dans ce second cas, une ingalit entre accuss selon quils auraient
comparu devant des jurs ayant subi des pressions ou devant des jurs nen ayant pas
subi.
LHistoire avait dailleurs donn raison cette conception puisque, ds 1962,
des jurs nmois, effrays par les menaces tlphoniques de membres dun mouvement
subversif de lOAS, avaient refus de siger ; mais surtout, lapplication immdiate de
la loi du 9 septembre 1986 dcide par la loi n 86-1332 du 30 dcembre 1986, la
suite de limpossibilit de statuer dans laquelle stait trouve en dcembre 1986 une
cour dassises faute de jurs prsents laudience, a montr la ncessit de cette
disposition procdurale.
La loi du 9 mars 2004 a, pour une part, repris les mesures dj prises dans
certaines procdures drogatoires. Lune des grandes innovations procdurales de cette
loi vient de la cration dun rgime drogatoire pour les infractions sanitaires et de
pollution maritime.

2. Les innovations de la loi n 2004-204 du 9 mars 2004 : la

cration de procdures drogatoires pour les infractions
sanitaires et de pollution maritime.
Cette loi, contenant des dispositions dans de trs nombreux domaines, a cr
pour la premire fois une procdure drogatoire au droit commun pour des infractions
sanitaires et concernant la pollution maritime ; deux matires qui, de prime abord, ne
paraissent pas justifier tant dgards du lgislateur : en effet, le nombre de faits est
quantitativement limit (il suffit de se rfrer aux dcisions jurisprudentielles presque
inexistantes dans ces matires), et le trouble que ces infractions causent lordre
public, condition indispensable toute poursuite pnale, semble peu important, dune
19

part au regard des moyens mis en uvre, cest- - dire une procdure pnale
drogatoire, au mme titre que les infractions de terrorisme ou de trafic de stupfiants,
dautre part au regard des infractions de droit commun, qui peuvent parfois, tels le
meurtre ou le viol, apparatre comme plus graves, sans toutefois justifier de procdure
drogatoire. Cependant, il ne faut pas se laisser tourdir par ces considrations
simplistes : le lgislateur a en effet cr ce type de loi car le dbut du 21me sicle a
connu un contexte particulier qui a justifi la cration de procdures drogatoires, tant
en ce qui concerne les infractions de pollution maritime (A), que sur les infractions
sanitaires (B).

A. La procdure drogatoire concernant les infractions de pollution

maritime justifie par un contexte particulier.
La France est un pays qui, de par sa situation gographique, comprend des
milliers de kilomtres de ctes et de nombreux ports de commerce international. A ce
titre, elle a toujours particulirement t expose aux risques provoqus par les rejets
des navires, quils soient volontaires, tels les dgazages pratiqus en mer par souci
dconomie, ou involontaires, notamment lorsquun navire sombre, et crant ainsi des
mares noires dimportance variable.
Les grandes mares noires franaises ont dbut le 18 mars 1967 avec le navire
Torrey Canyon, charg de 119 000 tonnes de brut qui sest abm en mer entre les les
Sorlingues et les ctes britanniques ; les ctes bretonnes furent galement touches.
Puis cest le 16 mars 1978 que le ptrolier librien Amoco Cadiz, transportant 220 000
tonnes de ptrole, driva vers la cte bretonne avant de schouer devant le petit port
de Portsall, crant la plus grande mare noire due un chouement de ptrolier de tous
les temps : la totalit de la cargaison se dversa en deux semaines, souillant plus de
300 kilomtres de cte ; dans ce mme temps les franais dcouvraient sur leurs crans
de tlvision ces images apocalyptiques et commenaient ragir contre cette
catastrophe cologique et conomique. Plus tard, de nombreuses mares noires se
produisirent encore dans le monde, sans toutefois que la France soit directement
touche, jusquau naufrage de lErika, le 12 dcembre 1999 louest de Belle- Ile,
dversant plus de 20 000 tonnes de ptrole, alors que ce navire tait connu pour sa
vtust, sans toutefois faire lobjet dune interdiction de naviguer. Le gouvernement
Franais admit alors demi- mots sa relative impuissance condamner et faire payer
les coupables en raison des imbroglios juridiques crs par les socits propritaires
des embarcations, mais promit des mesures, notamment afin de prvenir dautres
catastrophes ptrolires. Celles- ci savrrent inefficaces, puisque le 19 novembre
2002, la suite de son priple de quatre jour en remorque, le ptrolier Le Prestige
sombre, entrana la catastrophe ptrolire la plus longue en dure et la plus large en
kilomtres de ctes touches de tous les temps en Atlantique nord- est. Il transportait
77 000 tonnes de fioul. Le paysage furent ravag, les oiseaux moururent par milliers,
les touristes fuirent, les conchyliculteurs virent leurs ventes seffondrer et toute la

20

France, alerte par les mdias, se mobilisa et dcouvrit les pratiques de certaines
compagnies ptrolires ou armateurs.
Cette raction de la population face aux problmes du littoral sinscrit dans le
cadre plus large de la proccupation grandissante de tous concernant la protection de
lenvironnement : effet de serre, gaspillage dnergie et deau La Grande Charte de
lenvironnement mise en place en mars 2005 par Jacques Chirac et qui a valeur
constitutionnelle en est la preuve la plus flagrante, puisquun tel texte aurait t
inimaginable il y a encore quelques annes.
Enfin, la rcente amende record de 800 000 euros prononce par le tribunal
correctionnel de Brest lencontre de larmateur dun navire convaincu de dgazage
en mer montre lutilit de linstauration dune telle procdure.
Une autre proccupation des Franais qui a justifi la cration dune procdure
drogatoire au droit commun en ce dbut de sicle est la sant.

B. La procdure drogatoire concernant

sanitaires justifie par un contexte particulier.

les

infractions

La mme loi a cr une procdure drogatoire au droit commun pour les

affaires relatives un produit de sant ou un produit destin lalimentation de
lhomme ou de lanimal et qui sont, ou apparatraient, dune grande complexit 10.
Cette procdure recouvre donc deux hypothses ; dune part les affaires
relatives un produit de sant, dautre part celles ayant trait un produit destin
lalimentation de lhomme ou de lanimal. Les intentions du lgislateur sont ici on ne
peut plus lisibles.
Il est clair que la premire hypothse a t cre pour des affaires similaires
celle dite du sang contamin .grande mare noire.
Laffaire du sang contamin, de par lmotion quelle a provoque, le nombre
de victimes, sa dure (prs de 15 ans), et les personnalits politiques et mdicales
impliques fait figure dexception. Daprs des expertises verses au dossier
dinstruction, 300 hmophiles et 270 transfuss auraient ainsi t contamins par le
virus HIV lors de transfusions sanguines.
Tout commence en 1983, lorsquune tude du Centre National de la Transfusion
Sanguine (CNTS) montre que des anomalies du systme immunitaire sont apparues
chez des hmophiles franais, nayant t traits que par des produits de transfusion
franais. Mais les tests sur les dons du sang ne deviennent obligatoires que le 1er aot
1985, tandis que la validation des tests de dpistage du sida prend du temps. Alors
quil est reconnu que le chauffage des produits sanguins permet linactivation du virus,
les produits non chauffs ne seront interdits la vente que deux ans aprs.
Les premires plaintes sont dposes en 1988. Trois ans plus tard, les docteurs Michel
Garetta et Jean-Pierre Allain, anciens responsables du Centre National de la
Transfusion Sanguine (CNTS) sont inculps. Fin 1992, sont mis en accusation lex10

M. O. Bertella Geffroy, Le ple de sant de Paris, D. 2003, chron. p. 385.

21

premier ministre Laurent Fabius, le secrtaire dEtat la sant Edmond Herv et la

ministre des affaires sociales Georgina Dufoix. Mais le 5 fvrier 1994, la Haute Cour
de Justice annonce que les faits sont prescrits. Le procureur gnral saisit alors le
parlement pour homicide involontaire. Linstruction du dossier ministriel est close
le 21 aot 1996. Le 11 mars 1997, le procureur gnral requiert un non-lieu. En 1998,
une autre affaire fait jurisprudence, selon laquelle la volont de tuer de lauteur de la
transmission de la maladie est ncessaire pour constituer un empoisonnement. Les
trois ex-ministres sont renvoys devant la Cour de Justice de la Rpublique. Laurent
Fabius et Georgina Dufoix sont relaxs. Edmond Herv est condamn, mais dispens
de peine. Dans le volet non- ministriel , 30 mdecins et conseillers ministriels
sont
renvoys
devant
les
assises
le
20
mai
1999.
Le 26 mars 2002, le parquet gnral requiert le renvoi en correctionnelle des 30
personnes. Le 4 juillet, la surprise gnrale, la chambre dinstruction de la cour
dappel de Paris prononce un non-lieu pour absence dinfraction . Le garde des
Sceaux Dominique Perben annonce un pourvoi en cassation. Enfin, la chambre
criminelle de la Cour de cassation confirme le non-lieu gnral accord aux 30
personnes mises en examen dans le volet non- ministriel de l'affaire. Le dossier est
donc dfinitivement clos, mais ce non- lieu a un got amer pour les victimes et leurs
familles. Sans remanier le droit pnal de fond, la loi du 9 mars 2004 a donc t cre
afin damliorer les prise en charge de telles affaires pour la rendre plus efficace et
viter de tels aboutissements.
La seconde hypothse envisage correspond plusieurs affaires dj tristement
clbres : laffaire de la vache folle tout dabord, mais galement de la listriose, des
poulets aux dioxines et autres grippes aviaires. Ces exemples illustrent une inscurit
alimentaire grandissante malgr la multiplication des prcautions sanitaires, souvent
engendre par une volont de rentabilit des producteurs pris dans la spirale de la
concurrence. Le nombre sans cesse en augmentation de ce type de dossiers alerte une
population qui, assez paradoxalement, prte une plus grande attention la qualit de sa
nourriture.
Enfin, de mme que les infractions relatives des produits de sant, celles
concernant les produits alimentaires ont, ou peuvent concerner un trs grand nombre
de victimes ; le lgislateur avait donc tout intrt ragir rapidement et de manire,
sinon approprie, conforme aux attentes de lopinion publique.
Heureusement pour la prennit du droit, le lgislateur ne prend pas que des
dispositions en raction un vnement particulier ; il lgifre galement, et cest le
cas en matire de procdure pnale drogatoire, suite une prise de conscience et
une sage rflexion.

22

- Section 2 Des lois riges suite une prise de conscience du lgislateur.

Les lgislateurs ayant cr des procdures drogatoires suite une prise de
conscience semblent appartenir une espce oublie ; en effet, nombre de telles
procdures ont t mises en place au 20me sicle : les procdures relatives au
proxntisme ou au trafic de stupfiants (paragraphe 1), ou encore concernant les
infractions conomiques et financires (paragraphe 2) en sont de brillants exemples.
Le lgislateur du 21me sicle nen reste pas moins mritant certains gards puisquil
est galement lorigine dune loi prise suite une prise de conscience : celle
concernant la criminalit organise (paragraphe 3).

1. La lgislation sagissant du proxntisme et du trafic de

stupfiants.
Bien que nayant pas le mme objectif, ces deux types dinfractions ont de
nombreux points communs ; chacune fait en effet lobjet dune prohibition et dune
lgislation rpressive trs anciennes (A). Celles- ci peuvent tre expliques par le fait
que les comportements incrimins sont fortement criminognes (B). Un dernier point
commun vient du fait que les complices de ces comportements au sens extrapnal, cest- - dire les consommateurs et les prostitu(e)s, sont pris en charge par la
socit car reconnus dans une certaine mesure comme des victimes (C). Malgr ces
nombreux points communs, le lgislateur a, dans un premier temps, pris la dcision de
crer pour chacune de ces infractions un rgime drogatoire qui lui tait propre (D).

A. Une prohibition et une lgislation rpressive trs anciennes.

Le proxntisme (1) et le trafic de stupfiants (2) ont chacun connu un contexte
historique propre mais ont en dfinitive suivi des destines parallles.

23

1. Le contexte historique de la lgislation applicable au proxntisme.

Si le proxntisme peut tre considr comme lun des plus vieux mtiers du
monde, on pourrait en dduire que sa rpression est galement fort ancienne. Pourtant,
si on estime que la prostitution tait dj pratique dans lAntiquit, il semble quil ait
fallu attendre le dbut du 20me sicle pour que le proxntisme soit enfin incrimin
puisque le Code pnal de 1810 ne prvoyait pas ce comportement. Depuis toutefois, le
lgislateur traqua les proxntes avec une svrit sans cesse accrue. Ainsi, en 1903,
une loi prvoyait que l'on devait guetter les proxntes dans les gares et les ports. En
1910, le proxntisme ntait rprim que s'il y avait eu violence, tromperie ou menace
ou si la victime avait moins de 20 ans mme avec son consentement dans ce dernier
cas. Les proxntes de prostitues adultes rduites au silence pouvaient nanmoins
continuer d'exercer. En 1933, les prostitues adultes gagnaient la mme protection que
les prostitues mineures contre le proxntisme, mais le proxntisme n'tait rprim
(mme avec le consentement de la victime) que s'il avait lieu dans un autre pays, ce
qui ne remettait pas en cause la lgislation nationale des pays rglementaristes : la lutte
se limitait donc "la traite des femmes", la rpression des proxntes ntant en
contrepartie plus conditionne par le tmoignage charge de victimes (qui sous la
menace se taisent souvent). C'est cette restriction territoriale que la convention du 2
dcembre 1949 de lOrganisation des Nations Unies sur la rpression de la traite des
tres humains et de lexploitation de prostitution dautrui, signe par soixante- douze
pays, parvint finalement abroger (convention prpare en 1937 que la guerre mondiale
retarda de plusieurs annes) : enfin, toute activit de proxntisme tait rprime,
quelle seffectue avec le "consentement" de la victime, adulte, et mme hors des
frontires nationales. En droit interne, les lois du 9 avril 1975 et du 11 juillet 1975 sont
alles dans le mme sens en tendant le domaine de certaines incriminations, en
amliorant le systmes des sanctions et en octroyant laction civile certaines
associations.
Cest dans ce contexte de svrit que sest place la loi du 16 dcembre 1992,
qui est venue crer une procdure drogatoire propre ce type dinfraction, bientt
complte par la loi du 4 mars 2002.
La mise en place dune telle procdure dmontre la fois la relative inefficacit
des moyens mis en uvre jusqualors, et la volont relle du lgislateur de lutter
contre ces infractions ; la procdure drogatoire constitue alors une nouvelle tape, un
nouvel instrument dans la lutte contre le proxntisme.
Si la prvention en matire de proxntisme est une chose vaine et absurde, il
en va diffremment concernant les infractions gravitant autour du trafic de stupfiants.

2. Le contexte historique de la lgislation applicable au trafic de stupfiants.

Les spcialistes saccordent pour affirmer que le pavot tait dj connu dans
lAntiquit : la mythologie grecque en fait mention. En Asie centrale, lopium semble

24

avoir t introduit plus tard, au 7me sicle ; lInde devient dailleurs le centre
historique de diffusion du narcotique en Extrme-Orient. Depuis, de nombreux pays
ont, dans des circonstances diverses, dvelopp la culture du pavot. Le trafic de drogue
a dabord intress les relations internationales avec la clbre guerre de lopium
dont les consquences se sont encore fait sentir au cours des confrences de 1909 et
1912 qui jetrent les bases du futur droit international des stupfiants. En France, il
faudra attendre la premire guerre mondiale pour que la prohibition fasse son
apparition sous linfluence de considrations gopolitiques. En effet, en guerre avec
lAllemagne, la France souhaitait interdire le commerce de la cocane contrl,
lpoque, par les Allemands et donner des gages de bonne volont ses allis
Amricains qui appelaient quant eux la prohibition des stupfiants. Plus tard, le
trafic de stupfiants en France a t davantage un problme interne, compte tenu de la
gravit quantitative du phnomne et de ses consquences sanitaires et sociales. Ainsi,
la loi du 31 dcembre 1970 rprimait- elle le simple usage de stupfiants, mais
galement leur trafic.
Plusieurs motifs ont pouss le lgislateur, par le biais de la loi n92-1336 du 16
dcembre 1992, franchir un palier supplmentaire dans la lutte contre le trafic de
stupfiants en instaurant une procdure pnale drogatoire propre.
En premier lieu, le trafic international a largement profit de louverture des
frontires aux marchandises et aux personnes en Europe. Le paradoxe de louverture
des frontires est particulirement illustr par cet exemple, puisque la drogue peut
transiter travers lEurope aussi bien dissimule au milieu de cargaisons, que
passe par des voyageurs dans leurs bagages notamment. Le trafic de drogue sest
galement dvelopp hors de lEurope par les mmes mthodes grce la
multiplication des changes commerciaux internationaux.
Une autre raison dterminante dans le choix du lgislateur tient aux
consquences sanitaires et sociales catastrophiques dun tel trafic. En effet,
linterdiction de lusage de drogue tait initialement prvu dans le Code de la sant
publique, ce qui traduisait dabord une volont de prservation de celle- ci, la
maintenance sanitaire tant lune des prrogatives dun Etat civilis. Or, consommer
des drogues reprsente une grave atteinte la sant de celui qui les consomme, et cette
consommation ne peut tre carte que si la vente, en amont, est svrement prohibe.
Les diffrentes campagnes de sensibilisation aux dangers des drogues sont lun des
moyens de lutter contre la consommation et les consquences nfastes quelle
engendre, mais le moyen, certes indirect, mais qui demeure le plus efficace, est de
supprimer loffre ; en la matire, la prvention ne produit que des rsultats limits, les
trafiquants ayant le plus souvent conscience des ravages que leur commerce provoque.
Il sagit alors de cibler les efforts sur la rpression en augmentant les peines prvues et
en systmatisant les poursuites. Cette premire tape ayant t franchie par les lois
antrieures, le dernier recours semblait donc tre lutilisation de procdures
drogatoires afin de traquer les auteurs trs en amont de la commission de linfraction.
La dernire raison principale, commune avec le proxntisme, rside dans le
fait que ces deux activits sont fortement criminognes.

25

B. Des activits fortement criminognes.

Le proxntisme et le trafic de stupfiants sont deux activits que lon pourrait

qualifier de continues par analogie avec la classification des infractions pnales ;
en effet, aussi longtemps que les auteurs pratiquent ces activits, leur intention
dlictueuse persiste. Or, il sagit en lespce de types dinfractions particulirement
graves, car ils consistent dans les deux cas mettre en danger autrui, de maladie ou de
mort, et nier en quelque sorte la qualit dtre humain leurs victimes, les rabaisser
au rang de simple objet, dans lunique dessein damasser sans cesse davantage
dargent.
Sans montrer du doigt ces personnes dans le but den faire des monstres
dpourvus de toute morale, ce raisonnement tend dmontrer ltat desprit des
auteurs de telles infractions, afin de prouver que le proxntisme et le trafic de
stupfiants sont, en gnral, des activits fortement criminognes.
Une personne qui possde un tel tat desprit et a une telle soif de largent peut
donc tout fait dvelopper ses activits , se diversifier comme le ferait
nimporte quel chef dentreprise. Le proxntisme ou le trafic de stupfiants ntant
pas une fin en soi mais un moyen de gagner beaucoup dargent, ces activits ne sont le
plus souvent quun volet dune vritable entreprise criminelle, pouvant galement
comprendre des trafics en tout genre, de la contrefaon, du recel Dans un objectif
defficacit rpressive, il convient donc de neutraliser en particulier ce type
dinfractions, rvlatrices dans la plupart des cas dune criminalit organise. Le
lgislateur a apparemment tenu le mme raisonnement quelques annes plus tard en
crant des procdures drogatoires pour les activits de criminalit organise , qui
recoupent de telles hypothses.
Les infractions de proxntisme et de trafic de stupfiants ont encore un point
commun : dans les deux cas la victime de ces infractions fait lobjet dune prise en
charge par les juridictions pnales.

C. La prise en charge de la victime par les juridictions pnales.

Lorsquune infraction relative au proxntisme est commise, les poursuites,

comme pour toute infraction pnale, peuvent tre dclenches par le ministre public,
ou par le biais dun dpt de plainte avec constitution de partie civile de la victime. Or,
la victime de telles infractions est la prostitue employe par le proxnte.
Lefficacit dune
politique criminelle de rpression peur avoir deux
fondements ; dune part laugmentation de la peine prvue, dans sa nature ou son
quantum, et dautre part la systmatisation de la rpression. Le milieu de la
prostitution tant par nature un milieu souterrain difficilement permable, le seul
moyen de lutter efficacement contre le proxntisme est de mettre systmatiquement

26

en danger leurs auteurs, lunique moyen envisageable tant le recours aux prostitues
pour dposer plainte. Une autre raison cette reconnaissance tient dans la prise en
compte progressive de la socit de la prsence de ses personnes, de leurs conditions
de vie et de leur statut.
Cette reconnaissance de la possibilit pour les prostitues de se constituer partie
civile contre leur souteneur ne sest toutefois pas faite sans heurts. Cest la Cour de
cassation qui, la premire, a admis cette possibilit11 : ce premier pas tait considrable
car il revenait admettre que la prostitue tait victime de linfraction alors quil tait
bien difficile de trancher ce problme. Depuis, les arrts se sont multiplis et cette
possibilit ne semble pas tre remise en cause, et parat mme tre indispensable pour
lefficacit de la poursuite des auteurs de telles infractions.
Le toxicomane, lui aussi sorte de victime du trafiquant de produits stupfiants,
est soumis au mme rgime double que la prostitue avant sa reconnaissance pleine et
entire comme victime. Le toxicomane, sil est arrt, a en effet la possibilit de
donner des informations sur son revendeur afin de voir sa peine diminue ; cette
possibilit favorise donc la lutte contre le trafic de stupfiants. Le simple
consommateur, victime du revendeur, peut tre condamn pour sa consommation
de produits stupfiants, rprime par larticle L. 3421-1 du Code de la sant publique.
Mais face ce dlit dusage de stupfiants, le magistrat du parquet dispose, outre des
pouvoirs de poursuite confrs habituellement par le Code de procdure pnale, de la
facult de soumettre lusager de stupfiants une injonction thrapeutique
conformment aux dispositions de larticle L. 3422-1 du Code de la sant publique.
Cette dcision nest pas systmatique et est lie la situation personnelle de lusager,
qui laisse augurer de son droulement et de ses chances de succs ; la prise en charge
de lusager la fois comme auteur dinfraction et comme victime connat donc
quelques assouplissements.
Bien que constitues de plusieurs caractres communs, les procdures
drogatoires en matire de trafic de stupfiants et de proxntisme sont propres
chaque type dinfraction.

D. Les procdures drogatoires propres aux infractions en matire de

trafic de stupfiants et de proxntisme.

Si des dispositions parses concernant la procdure relative ce type

dinfractions avaient t prises dans le Code pnal de 1810, cest vritablement la loi
n92-1336 du 16 dcembre 1992, connue sous le nom de loi dadaptation relative
lentre en vigueur du Code pnal de 1992, qui a transfr dans le Code de procdure
pnale la plupart des actes de procdure particulires prvues pour la poursuite du
proxntisme et du trafic de stupfiants, et a cr conjointement la procdure
drogatoire en matire de trafic de stupfiants et de proxntisme. Cette loi prvoyait
11

Crim. 7 juin 1945, D. 1946.149, note R. Savatier.

27

des mesures, tantt identiques (1), tantt distinctes (2), pour chacune des deux
familles dinfractions.

1. Les mesures communes aux deux types dinfraction.

Deux mesures taient communes aux infractions de proxntisme et de trafic de

stupfiants : lune concernait les visites, perquisitions et saisies hors des heures lgales
(a), lautre la fermeture provisoire de certains tablissements (b).

a. Les visites, perquisitions et saisies hors des heures lgales.

Les officiers de police judiciaire avaient la facult deffectuer des visites,

perquisitions, et saisies en dehors des heures lgales, par drogation larticle 59 du
Code de procdure pnale. Le lgislateur avait repris en cela les disposition de la loi du
31 dcembre 1970 qui prvoyait, pour les infractions en matire de trafic de
stupfiants et uniquement fonde sur la gravit du trouble lordre public et le risque
de dprissement des preuves, le non- respect des heures lgales.
En ce qui concerne les infractions relatives au trafic de stupfiants, les lieux
viss par la mesure taient les locaux o lon use en socit de stupfiants ou ceux
dans lesquels sont fabriqus, transforms ou entreposs illicitement des stupfiant ,
dans la mesure o ils taient constitutifs dun domicile, un tel lieu devant tre
caractris par le policier ou le gendarme avant de demander une autorisation au
procureur de la Rpublique, lequel ne formerait requte auprs du tribunal de grande
instance quaux vues dun rapport ou dune procdure lui prcisant les indices de
nature permettre la dtermination dun des lieux viss. Cette mesure ne devait viser
que les enqutes de flagrance et dans le cas dune information. La mconnaissance
des heures lgales supposait une autorisation crite manant, soit dun juge
dinstruction, soit du prsident du tribunal de grande instance ou du juge dlgu
cette fin. Si le juge dinstruction pouvait, dans le cadre de son information, autoriser
spontanment une telle visite, le prsident du tribunal de grande instance navait le
pouvoir daccorder une telle autorisation que dans la mesure o le procureur de la
Rpublique lui en faisait la demande.
Les visites, perquisitions et saisies toutes heures en matire de trafic de
stupfiants trouvaient quant elles leur source dans une ordonnance du 25 novembre
196012 reprenant elle mme un vieux texte du 19 juillet 1791, autorisant de tels
procds lorsquil sagissait de constater une infraction de proxntisme lintrieur
de tout lieu ouvert au public ou utilis par le public. Le texte supposait la condition
pralable que lon puisse constater que des personnes se livrant la prostitution taient
12

JO 27 nov. 1960.

28

reues habituellement dans les lieux. Sous cette condition, le texte autorisait la
perquisition en dehors de toute flagrance et sans quil soit besoin de commission
rogatoire du juge dinstruction.
Lautre mesure commune aux deux procdures drogatoires tait la possibilit de
fermeture provisoire des tablissements en cause.

b. La fermeture provisoire de certains tablissements.

En ce qui concerne les infractions en matire de proxntisme, le texte

provenait de larticle 335-4 du Code pnal de 1810 cr par lordonnance du 25
novembre 1960 qui donnait au juge dinstruction, puis la juridiction de jugement, la
facult dordonner la fermeture provisoire des tablissements dont les exploitants
avaient une activit de proxnte ou en rapport avec la proxntisme . Cette mesure a
t intgralement reprise par la loi du 16 dcembre 1992. Cette mesure avait
lpoque t dcide afin de faire cesser une exploitation qui, en dpit de linformation
faite au grant ou bailleur du caractre illicite de ces activits et des risques de nature
pnale quils encouraient, risquait de se poursuivre, voire de se dvelopper dans le but
de se procurer les fonds ncessaires au paiement des condamnations pcuniaires
venir. Un autre raison consistait dans le fait quune telle mesure empcherait la
disparition des preuves ou entraverait les concours frauduleux en faveur des auteurs
dinfractions.
Cette mesure, considre ds lors comme exorbitante, ne pouvait tre envisage
qu la suite de la runion de deux conditions. Il fallait tout dabord quune
information soit ouverte, puisque les pouvoirs de fermeture taient attribus au juge
dinstruction, puis la juridiction de jugement saisie par ordonnance de renvoi. Le
juge dinstruction devait agir par ordonnance motive et doffice, mme si le ministre
public pouvait requrir une telle mesure pendant linformation en vertu de ses pouvoirs
gnraux. La procdure devait ensuite tre engage seulement des chefs de
proxntisme simple ou aggrav, tenue de maison de tolrance, tolrance de la
prostitution, recherche de la clientle lintrieur dun tablissement ou de recours la
prostitution de mineurs, et lorsque le mis en examen ou le prvenu tait dtenteur,
grant ou prpos dun tablissement de prostitution ou dun htel, maison meuble,
pension, dbit de boisson, restaurant, cercle, dancing, lieu de spectacle ou leurs
annexes ou lieu quelconque ouvert au public ou utilis par le public ou encore
lorsque le mis en examen ou prvenu avait trouv auprs de la direction du personnel
dun de ces tablissements un concours apport sciemment au cours des poursuites
dont il tait lobjet, pour dtruire des preuves, exercer des pressions sur les tmoins ou
favoriser la continuation de lactivit dlictueuse. Pendant lexcution de la mesure,
les parties pouvaient en demander la mainleve, et toutes les ordonnances de
fermeture, renouvellement ou refus de mainleve taient susceptibles dappel devant la
chambre dinstruction dans les vingt- quatre heures de lexcution ou de la notification
aux parties.

29

La fermeture pouvait tre totale ou partielle et ne pouvait dpasser trois mois,

renouvelables autant de fois que ncessaire sans toutefois dpasser ce dlai. Cette
mesure prenait fin avec le jugement au fond, et ne pouvait jamais tre suivie dune
mesure dfinitive du mme type. En revanche, la confiscation du fonds de commerce,
entranant lexpulsion de lexploitant et le transfert de la proprit du fonds lEtat
pouvait tre prononce.
Concernant les infractions en matire de trafic de stupfiants, seul le dlai de la
mesure se distinguait de la procdure en matire de proxntisme : sa dure tait en
effet limite six mois, le juge ayant la possibilit dordonner autant de
renouvellements que ncessaires dans cette limite.
La loi du 16 dcembre 1992 avait galement cr des dispositions spcifiques
chaque type dinfraction.

2. Les dispositions spcifiques chaque type dinfraction.

Deux sries de dispositions ont t mises en place ; lune concernant les
pouvoirs de police judiciaire (a), lautre le procs pnal (b).

a. Les dispositions drogatoires concernant les pouvoirs de police judiciaire.

Dans un but defficacit qui hantait dj le lgislateur, celui- ci avait pris la

dcision de lgaliser la pratique des livraisons surveilles tout en assurant la scurit
des officiers de police judiciaires amens infiltrer les rseaux de trafic de drogue. La
loi prvoyait ainsi dans le mme article 706-32 du Code de procdure pnale la
surveillance et linfiltration. Dans le cadre de linfiltration, la livraison surveille tait
alors distinguer de la livraison contrle, dans laquelle les enquteurs, au lieu de se
borner suivre le cheminement de la marchandise, intervenaient dans la livraison. La
livraison surveille ne pouvait tre mise en uvre quaprs information du procureur
de la Rpublique, lautorisation nayant pas t juge ncessaire au regard du caractre
passif de la mesure.
En revanche, une telle autorisation du procureur de la Rpublique ou du juge
dinstruction tait ncessaire, pour que des officiers de police judiciaire ne soient pas
pnalement responsables lorsquils commettaient certaines infractions la lgislation
sur les stupfiants, la loi ayant par ce biais cr un fait justificatif de lordre de la loi et
du commandement de lautorit lgitime. Trois conditions de fond taient requises : ils
ne pouvaient commettre dinfractions que dans la mesure o ils agissaient pour
identifier les auteurs et complices dinfractions la lgislation sur les stupfiants et
effectuer les saisies ncessaires la collecte des preuves ; ils ne pouvaient de plus
commettre que certaines infractions limitativement prvues ; enfin, toute provocation

30

la commission dinfractions tait prohibe, sous peine de voir la responsabilit pnale

de lauteur carte en raison de la contrainte morale laquelle il avait t soumis.
Le lgislateur avait galement prvu le rallongement de la dure de la garde
vue puisque, au del de la dure de droit commun de vingt- quatre heures qui pouvait
tre prolonge pour la mme dure, une nouvelle prolongation de quarante- huit heures
pouvait tre obtenue par le procureur de la Rpublique ou le juge dinstruction saisis,
et ce pour toutes les enqutes policires et les instructions. Une telle dure avait
dailleurs lpoque soulev les mmes critiques que concernant la dure de la garde
vue en matire de terrorisme. Une telle prolongation tait laisse la discrtion dun
magistrat du sige : le prsident du tribunal de grande instance ou son juge dlgu,
saisi la requte du procureur de la Rpublique ou le juge dinstruction. La personne
garde vue devait tre prsente au magistrat comptent pour ordonner la
prolongation avant que celle- ci ne soit prononce, sauf dans lhypothse de difficults
pratiques rendant impossible une telle prsentation ; dans ce cas, et titre
exceptionnel, lautorisation tait accorde par dcision crite et motive. Par rfrence
la loi du 31 dcembre 1970, le gard vue avait droit un examen mdical toutes les
vingt- quatre heures, et tous autres avis mdicaux.
Le mme texte avait en outre mis en place un dispositif drogatoire relatif au
procs pnal.

b. Les dispositions drogatoires relatives au procs pnal.

Concernant les infractions relatives au trafic de stupfiants, la premire mesure

consistait en un allongement des dlais de prescription de laction publique et de la
peine pour les dlits contenus dans cette catgorie : dix ans pour la prescription de
laction publique, et vingt ans pour la peine.
La lgislateur avait galement pris des mesures visant garantir les
condamnations prononces, par le biais de mesures conservatoires sur les biens de la
personne mise en examen. Cette mesure tait prononce par le prsident du tribunal de
grande instance ou le juge dlgu par lui, sur requte du procureur de la Rpublique,
une telle mesure ne pouvant tre prise que dans le cadre dune information, mais
galement en prvoyant une mesure de contrainte par corps dont la dure tait porte
deux ans, lorsque lamende et les condamnations pcuniaires prononces []
excdent 50 000 francs .
Enfin, le lgislateur avait confi le jugement des auteurs majeurs prsums de
crimes et dlits qui leur taient connexes une cour dassises spciale compose
uniquement de magistrats professionnels. Cette cour obissait en effet aux rgles de
composition et de fonctionnement de la cour dassises qui tait comptente pour juger
les auteurs de crimes militaires par nature ou de crimes de droit commun commis dans
lexcution du service lorsquil nexistait aucun risque de divulgation dun secret de la
dfense nationale. Le texte prvoyait un magistrat et six assesseurs. Le fondement de
ces dispositions semblait tre, de la mme manire que pour les infractions de
terrorisme, le risque dintimidations et de menaces auxquelles les trafiquants

31

pourraient soumettre les jurs, compromettant ainsi le fonctionnement normal de la

justice. Un autre proccupation semble galement avoir motiv le lgislateur : la
complexit des affaires de trafic de stupfiants, qui pouvait tre dapproche difficile
par le magistrat non professionnel. Le lgislateur voulait limiter le nombre de telles
cours dassises une ou plusieurs par ressort de cour dappel, confiant au
gouvernement le soin den fixer par dcret la liste. Le dcret du 23 novembre 1994 a
suivi la volont lgislative puisque seuls sept ressorts au total connaissaient deux,
voire trois cours dassises spciales.
Quant aux infractions en matire de proxntisme, la principale particularit
procdurale tenait dans des formalits de publicit imposes au parquet.
En effet, lorsque les personnes titulaires des droits sur les biens impliqus
taient informes de ce quoi on les faisait servir, ce qui tait le cas le plus frquent, il
tait apparu utile au lgislateur, pour lefficacit de la poursuite, de les constituer
officiellement de mauvaise foi en ne leur permettant plus dinvoquer lignorance de la
situation. La loi distinguait ainsi les lieux publics des lieux privs.
Dans le cas de personnes se livrant la prostitution dans des tablissements
ouverts au public, le ministre public tait tenu de donner des avis des personnes
prives ou publiques : le propritaire de limmeuble dans lequel tait situ un
tablissement ouvert au public servant la prostitution, le bailleur et le propritaire du
fonds de commerce. Le ministre public devait les informer, dune part de
lengagement des poursuites contre lauteur des faits et, dautre part, de la dcision
dfinitive, par lettre recommande avec avis de rception.
Dans le cas de faits similaires se produisant dans des lieux privs, la loi
imposait au parquet daviser les propritaires ou bailleurs des locaux ou
emplacements. Cette notification tait alors de nature permettre de retenir
ultrieurement la responsabilit pnale du responsable des lieux, et pouvait linciter
demander la rsiliation du bail et lexpulsion du locataire, sous- locataire ou occupant.
Beaucoup plus ancienne est la procdure drogatoire concernant les infractions
conomiques et financires.

2. La loi n75-701 du 6 aot 1975 relative aux infractions

conomiques et financires.
Les infractions conomiques et financires largement numres aujourdhui
dans larticle 704 du Code de procdure pnale, ne correspondent aucune dfinition
particulire, la doctrine et la jurisprudence utilisant le terme de criminalit en col
blanc ou criminalit conventionnelle 13 par opposition la criminalit naturelle
que constituent les infractions de meurtre ou viol, sans quaucune dfinition nait
jamais t dgage, le Code de procdure pnale procdant par numration.
13

M. Delmas- Marty, Criminalisation et infractions financires, conomiques et sociales, Rev. sc. crim. 1977, p.
509.

32

Malgr labsence de dfinition, chacun saccorde dire que les infractions

conomiques et financires sont anciennes (A). Elles nont toutefois pas fait lobjet
dun traitement particulier immdiat ; le contexte conomique devenant difficile,
certains comportements qui taient tolrs ne lont plus t (B). Mais une autre raison
a pouss le lgislateur recourir une procdure drogatoire pour de telles
infractions : le fait que, au fur et mesure des annes, les auteurs et victimes
dinfractions se soient diversifis, faisant ainsi crotre la gravit du trouble lordre
public (C). Bien que tardive, la rponse du lgislateur a t la mesure du trouble
caus et a consist en une srie de dispositions pnales drogatoires (D).

A. Des infractions historiquement largement rpandues.

Le droit pnal se dplace au gr des volutions de la socit ; certaines
infractions disparaissent, comme ladultre ou lavortement. Mais ce processus de
dcriminalisation soppose un processus de criminalisation, tout au moins dans les
textes. Selon certains auteurs, le besoin de mieux lutter contre la dlinquance daffaires
a dbut ds les annes 197014. En effet, une tude intitule Le cot du crime en
France en 1972 et 1973 15 indiquait alors qu en terme de profit, lestimation
montaire du crime est constitue, pour la presque totalit, par les fraudes, quelles
soient fiscales, douanires ou de changes, qui en reprsentent prs de 90% . Devant la
monte de la dlinquance daffaires, la justice pnale sest rapidement trouve
impuissante, incapable daborder dans des dlais raisonnables ces contentieux dont
elle se trouvait saisie plus frquemment quauparavant : en effet, le contexte
conomique devenu difficile en France a rendu de telles infractions plus graves au
regard de latteinte lordre public, et a marqu la fin de la relative tolrance qui
rgnait en la matire.

B. Un contexte conomique devenu difficile.

Les conomistes datent habituellement la priode des trente glorieuses entre
1945 et 1974-75. Durant cette priode, la France, sortie victorieuse dune guerre
particulirement dvastatrice, sest dabord employe se reconstruire, tant
dmographiquement quconomiquement, et avec succs dans les deux cas : le premier
sest concrtis par le phnomne du baby- boom ; quant au second cas, il a
consist en une reconstruction des innombrables btiments dtruits pendant la guerre,
ce qui a procur du travail la population, et une forte modernisation, la France
14

G. Accomando et A. Benech, La spcialisation de la justice pnale en matire conomique et financire, Rev.

pnit. 2000, p. 52.
15
T. Godefroy et Ph. Robert, ministre de la Justice, 1976.

33

renaissant de ses cendres. Ces diffrents phnomnes ont engendr une conjoncture
conomique particulirement favorable durant ces trente annes, qui sest traduite par
la quasi- absence de chmage et un niveau de vie des mnages lev par rapport ce
qui avait pu se produire avant- guerre. Les entreprises dalors taient prospres, et peu
de personnes soffusquaient alors de certains dirigeants ou hommes politiques qui
prlevaient, avec un intrt personnel ou politique, davantage que ce quils auraient d
percevoir.
Une certaine partie de la doctrine, tel le doyen Maistre du Chambon, soutient
mme que la population tenait le surprenant raisonnement suivant sagissant des
hommes politiques : Sil prserve aux mieux ses propres intrts, pourquoi en seraitil autrement avec les miens ? .
Malheureusement, la priode des trente glorieuses sest acheve au milieu
des annes 1970 : le chmage a rellement fait son apparition, les ingalits entre les
couches sociales les plus leves et les moins leves de la population se sont accrues,
faisant natre les sentiments, nouveaux, de prcarit et dinjustice. Conscutivement,
les comportements autrefois tolrs, nont plus t admis, et les plaintes concernant
des infractions dans le domaine conomique et financier se sont multiplies. Les juges
se sont alors trouv face un contentieux par nature complexe, qui demandait donc du
temps, et quantitativement et qualitativement devenu important, par le nombre
daffaires traiter et le trouble lordre public provoqu.
Une dernire raison propre aux infractions conomiques et financires a pouss
le lgislateur crer, en 1975, une procdure pnale drogatoire en la matire : la
diversification des auteurs et victimes de telles infractions.

C. Une diversification des auteurs et des victimes des infractions

conomiques et financires.
Avant les annes 1970, la criminalit en col blanc , comme son nom le
suggre, tait principalement le fait de chefs dentreprises et dhommes politiques,
agissant dans un but denrichissement personnel ou de leur parti politique, et
nengageant la plupart du temps que des fonds privs. Mais plus tard, les victimes sont
devenues publiques : mairies et autres conseils gnraux. Or, latteinte des fonds
publics marque une nouvelle dimension dans le processus criminel : lauteur porte
alors, plus ou moins directement et intentionnellement il est vrai, lEtat, ce qui
constitue un vritable affront aux valeurs quil protge et cause un grave trouble
lordre public, dautant plus que de telles infractions, induisant des victimes personnes
morales, engagent des sommes se chiffrant souvent plusieurs centaines de milliers
deuros.
Le profil des auteurs sest galement modifi et a justifi la cration de
procdures drogatoires. Les personnes ou groupes isols, qui constituaient jusqualors
limmense majorit des auteurs de telles infractions, se sont mus en de vritables
entreprises criminelles pour la plupart ; ainsi, dans une proportion toujours plus
grande, lentreprise, voire le parti politique, na plus t lactivit principale, prtexte
34

la commission de linfraction, mais lunique moyen de la commettre, sa raison

sociale . Les infractions ainsi commises ont de ce fait caus un trouble encore plus
grand lordre public.
Certains pays, notamment europens puisque davantage touchs par les
difficults engendres par louverture des frontires, avaient dj pris des mesures afin
denrayer le phnomne ; cest ainsi que lAllemagne avait devanc de quelques
annes la France en instaurant des juridictions spcialises dans le traitement de ce
type dinfractions. La France, tout en reprenant cette logique, a galement cr
dautres dispositions drogatoires.

D. La cration dune procdure pnale propre aux infractions

conomiques et financires.
La loi du 6 aot 1975 a cr des dispositions dans plusieurs domaines, mais les
textes concernant la spcialisation financire sont sans conteste les plus importants.
La premire adaptation de lautorit judiciaire sest traduite par le regroupement
sous forme de liste des incriminations entrant dans la catgorie des infractions
conomiques et financires (1). Quant la procdure drogatoire proprement dite, elle
a consist en la cration de juridictions spcialises (2) et en une mise en uvre
particulire de la procdure (3).

1. La dlimitation lgislative des infractions conomiques et financires.

Le lgislateur na pas pu arrter de dfinition suffisamment large pour englober
la multitude de comportements entrant dans cette catgorie, et assez troite pour ne pas
risquer un rejet de la loi par le Conseil constitutionnel en raison du non- respect du
principe de lgalit criminelle, en vertu duquel le texte dincrimination doit tre
suffisamment prcis, dune part pour que les justiciables soient correctement avertis
des comportements prohibs, mais galement afin de les prserver de tout ventuel
arbitraire judiciaire. En consquence, il a opt pour une liste exhaustive dinfractions.
Malgr une numration qui peut apparatre fastidieuse, certains auteurs16 ont
dgag une certaine logique dans lnumration alors contenue dans larticle 705 du
Code de procdure pnale, qui ne fait pas forcment expressment rfrence des
infractions en particulier, mais plutt des catgories dinfractions. Ainsi, on peut
dgager six catgories dinfractions.
Les trois premires catgories taient prsentes par matire : conomique,
publicit mensongre, fraude fiscale, douanire. Les trois autres concernaient les
16

P. Couvrat, Les mandres de la procdure pnale (commentaire de la loi n75-701 du 6 aot 1975), D. 1976,
chron. 43.

35

banques, tablissements financiers, la bourse, le crdit, la construction et lurbanisme.

Les juges disposaient donc dune large facult dapprciation, la liste tant
particulirement tendue, voire approximative et imprcise, et restreinte uniquement
par la ncessit dune grande complexit ou si elle apparaissait comme telle.
Aucune autre prcision ntait alors donne sur ce terme, lacune qui na dailleurs pas
t comble par la suite.
Une fois le domaine dapplication de la procdure tabli, le lgislateur a mis en
place des dispositions proprement drogatoires qui ont donn une tournure toute
particulire cette procdure, notamment par la cration de juridictions spcialises.

2. La cration de juridictions spcialises.

Pour ce faire, le lgislateur sest notamment inspir de lexemple allemand. Le
systme mis en place dans le Land de Rhnanie du Nord- Westphalie avait consist
crer en 1968 des parquets dits lourds qui coiffaient trois ou quatre parquets
ordinaires dautres tribunaux. Leur comptence tait limite aux affaires dune
certaine importance quant au montant de la fraude ou dune complexit certaine. Les
parquetiers- lourds taient assists de conseillers financiers ayant une
formation dexpert- comptable qui, aprs examen des pices, taient chargs dtablir
un rapport rsumant les faits constitutifs dinfractions. Plusieurs innovations
allemandes ont t reprises dans la loi franaise.
Lune dentre elles consiste en une extension de la comptence territoriale
normale des juridictions, puisquelles peuvent instruire et juger, sil sagit de dlits,
des affaires relevant normalement dautres tribunaux de grande instance. En ce qui
concerne linstruction proprement dite, le texte cre en outre des sections financires
dans certains tribunaux normalement comptents, mais, la diffrence de ce qui tait
pratiqu en Allemagne, il a paru prfrable de spcialiser des chambres
correctionnelles dans les juridictions spcialises. Le lgislateur semble avoir
particulirement insist sur le fait que ces formations spcialises ntaient pas des
juridictions dexception selon le souhait des parlementaires de lpoque ; les
magistrats spcialiss, substituts, juges dinstruction, vice- prsidents et juges faisant
partie du tribunal de grande instance, les affaires tant simplement dfres une
chambre correctionnelle spcialise.
Aux termes de larticle 704 du Code de procdure pnale en vigueur en 1975, il
existe au moins une juridiction spcialise par cour dappel dsigne par dcret. Cet
impratif correspond un double but : dune part, couvrir tout le territoire dun rseau
de tribunaux spcialiss, afin que la dlinquance financire puisse tre apprhende
partout, et, dautre part, de ne pas trop loigner laffaire de son milieu naturel afin
que les avocats puissent la suivre sans difficults.
Bien que larticle ne fasse pas rfrence aux crimes, il semble que si daventure
laffaire prenait une tournure criminelle, notamment par application des rgles de la
connexit, elle serait instruite par un juge dinstruction de la juridiction spcialise

36

puis transmise la chambre daccusation qui saisirait la cour dassises devenue

territorialement comptente par la dsignation du juge dinstruction spcialis.
Le lgislateur a en outre cr des dispositions drogatoires propres au
droulement de cette procdure.

3. Le droulement de la procdure propre ce type dinfraction.

La spcialisation nexiste pas au stade de lenqute prliminaire, qui relve
donc du parquet de droit commun, ce que dplorent les auteurs de lpoque17. Aux
termes de larticle 706 du Code de procdure pnale dalors, il appartient au procureur
de la Rpublique, lorsquil requiert louverture dune infraction sur des faits pouvant
constituer une des infractions numres larticle 705 du mme Code, de demander
au prsident de la Chambre daccusation de charger de laffaire le juge dinstruction de
la juridiction comptente par application de larticle 704 : la juridiction de droit
commun ou la juridiction spcialise. A cet effet, il prend une ordonnance motive
dans les trois jours de la rception du dossier aprs avis du procureur gnral.
Mais lintrt de recourir la juridiction spcialise peut napparatre quune
fois linstruction commence dans les termes du droit commun ; dans cette hypothse
et par application de larticle 706-1 du Code de procdure pnale, il appartient au juge
dinstruction saisi de demander au prsident de la Chambre daccusation le renvoi de
laffaire au juge dinstruction spcialis. Le prsident de la Chambre daccusation
statue par ordonnance sur rquisitions du procureur de la Rpublique ou doffice aprs
avis du parquet, mais doit auparavant aviser linculp, la partie civile ou leurs conseils.
Ceux- ci peuvent alors prsenter leurs observations dans un dlai de trois jours. Il est
noter que les ordonnances du prsident de la Chambre daccusation ne sont pas
susceptibles de recours, lexception du pourvoi en cassation.
Dans lhypothse dun conflit entre le procureur de la Rpublique et le juge
dinstruction de droit commun exigeant de se dessaisir ou refuser de se dessaisir
malgr les rquisitions du parquet, aucune solution na t prvue par le lgislateur, de
mme que pour lhypothse selon laquelle un tribunal correctionnel de droit commun,
saisi dune infraction qui lui paratrait entrer dans le cadre de larticle 705 du Code de
procdure pnale, souhaiterait transmettre le dossier la formation spcialise
comptente. Il serait toutefois tonnant de voir apparatre seulement au stade du
jugement le caractre spcial dune infraction financire.
En revanche, la juridiction reste saisie, en vertu des articles 706 et 706-1 du
Code de procdure pnale, quelles que soient les incriminations retenues lors du
rglement ou du jugement de laffaire, dans le but dviter de retarder le jugement de
laffaire par un nouveau transfert de comptence.
Enfin, si les faits constituent ne contravention, le juge dinstruction prononce le
renvoi de laffaire devant le tribunal de police comptent.
La dernire procdure drogatoire a t cre par la loi dite Perben II du 9
mars 2004 et concerne les infractions relatives la criminalit organise.
17

J. Robert, A propos de la loi n75-701 du 6 aot 1975, JCP G 1975.I.2729.

37

3. La lgislation concernant les infractions de criminalit

organise.
La lutte contre la criminalit organise constitue lun des points forts de la loi
du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit.
Linstauration dun dispositif tait une ncessit incontournable (A). Sur ce point, le
contenu du projet de loi prsent par Dominique Perben, ministre de la Justice, sest
appuy dune part sur un constat dvelopp depuis plusieurs annes par la Direction
des affaires criminelles et des grces travers le suivi des dossiers daction publique et
des rapports de politique pnale adresss par les parquets gnraux et les procureurs de
la Rpublique, et dautre part sur la volont de renforcer la lutte contre cette forme de
criminalit.
Si une telle ncessit ne semble pas avoir soulev de contestation majeure au
sein des Assembles parlementaires, elle peut toutefois susciter quelques
interrogations en raison des particularits de telles infractions (B) ; la criminalit
organise peut tre en effet caractrise par son absence de dfinition uniforme, le
lgislateur ayant opt pour une liste exhaustive dinfractions.

A. La ncessit de lutter plus activement contre les nouvelles formes

de criminalit.
La criminalit traditionnelle, fonde sur les ides de spcialisation,
dorganisation artisanale, voire familiale et de primtre daction restreint nest
aujourdhui plus rentable ; les malfaiteurs lont bien compris et se sont donc adapts
aux nouvelles conditions du march en modifiant en profondeur leurs structures et
leur mode de fonctionnement (1). Face cette nouvelle forme de criminalit organise,
le droit pnal et la procdure pnale se sont trouvs fort dpourvus et ont d, leur
tour, sadapter (2). Contrairement aux autres procdures drogatoires ayant vu
prcdemment le jour, la raison profonde dune telle modification tait donc la
mutation des comportements criminels en cause, et linadaptation de larsenal policier
et judiciaire qui en rsultait ncessairement.

38

1. Une profonde modification de la criminalit traditionnelle.

N aux Etats- Unis au temps de la prohibition, le concept de criminalit

organise a tout dabord servi dans les annes 20 dfinir lactivit des trafiquants
dalcool avant de dsigner, partir des annes 80, de nouvelles bandes de malfaiteurs,
investies dans des trafics en tout genre, aujourdhui de dimension internationale. En
effet, depuis quelques annes, la dlinquance traditionnelle sest dveloppe et
structure en passant dune forme locale, voire rgionale de banditisme une monte
en puissance de nouvelles bandes de malfaiteurs, dorigines diverses. Dactivits
internes, on est pass du grand banditisme qui se joue des frontires, en particulier
des frontires europennes, qui offrent davantage dopportunits aux vues du nombre
de contrles effectus. Tout comme les honntes citoyens europens, les dlinquants
ont donc su profiter de lclatement des barrires douanires et de la mondialisation.
Suivant galement sur ce point les entreprises licites, les malfaiteurs ont
galement su diversifier leurs activits afin dassurer des recettes optimales. Alors
quauparavant tel groupe tait spcialis dans telle branche, aujourdhui louverture
la concurrence est applique mme au sein des organisations criminelles, qui jonglent
sur plusieurs tableaux : trafics en tout genre : voitures, bijoux, stupfiants, mais
galement malversations financires, proxntisme et, comme toute organisation
criminelle digne de ce nom , assassinats et autres squestrations en vue dune
ranon. Toutes ces activits ont un point commun : leur caractre occulte, difficile
apprhender.
Les entreprises criminelles, car il semble dsormais que ce soit la forme
prdominante, ont enfin profondment modifi leur structure interne. La criminalit
traditionnelle tant dimportance limite, tant gographiquement quen ce qui concerne
les activits pratiques, lentourage proche des fondateurs suffisait, ce qui assurait en
outre une certaine discrtion et vitait les dnonciations intempestives. Dsormais,
telle une entreprise qui sagrandit, lorganisation criminelle se trouve dans lobligation
de recruter de nouveaux collaborateurs, ce qui multiplie premire vue les possibilits
de mise jour de lorganisation, mais en ralit pousse les meneurs mettre en place
une structure plus organise, hirarchise, professionnelle, ce qui les rend encore plus
difficile apprhender.
Face cette professionnalisation des organisations criminelles, les moyens
daction de la police et de la justice se sont rvls tout fait inadapts.

2. Linadaptation des pouvoirs de police et de justice cette nouvelle forme de

criminalit.
Indpendamment de toute considration juridique, il est un fait que ce type
dactivits criminelles organises est occulte et difficile apprhender, surtout dans un
systme pnal conu traditionnellement pour identifier les auteurs de faits constats et
non pour rvler des phnomnes criminels cachs. La mise en vidence des telles
39

activits supposait donc une volution des mthodes de travail de la police et de la

justice pour orienter le dispositif rpressif vers linvestigation approfondie sur des
indices de simple existence dun rseau criminel, au- del de la simple enqute de
proximit, davantage destine lucider un fait constat de dlinquance. Ainsi, le
rapport dactivit de Tracfin (Traitement du Renseignement et Action contre les
Circuits Financiers clandestins) pour 2002 avait permis de constater un triplement des
dclarations de soupons entre 1997 et 2001 et un doublement de ces mmes
dclarations entre 2001 et 200218.
Les parquets attestaient de manire quasi unanime de la relative inefficacit de
laction judiciaire en raison principalement de linsuffisance des moyens denqute
spcialiss, de la complexit de lentraide pnale internationale, des difficults de
regroupement des procdures judiciaires, de lapproche individualiste des services de
police judiciaire et de certains magistrats, et de labsence de coordination de laction
rpressive. Enfin et surtout, dans de nombreux dossiers, la dimension patrimoniale
avait t insuffisamment prise en compte ou mal utilise compte tenu de la complexit
du droit alors en vigueur.
Ce constat a conduit considrer quil tait indispensable de modifier le
dispositif judiciaire et policier en crant une procdure pnale drogatoire propre.
La procdure drogatoire affrente ce type dinfraction a t cre sur la base
dune liste de comportements incrimins ayant leurs particularits propres.

B. Les particularits des infractions relevant de la criminalit

organise.
La procdure drogatoire relative la criminalit organise est remarquable par
deux aspects ; dune part, il nexiste pas de dfinition claire de la criminalit organise
(1), une liste dinfractions provenant de diffrents textes ayant, comme en matire de
terrorisme par exemple, obtenu la prfrence du lgislateur ; dautre part, le titre XXV
du livre quatrime du Code de procdure pnale, qui abrite la procdure drogatoire
concernant les infractions de criminalit organise a lui-mme tabli une distinction
entre deux types de comportements, de gravit variable et numrs par les articles
706-73 et 706-74 du Code de procdure pnale (2).

1. Labsence de dfinition uniforme de la criminalit organise.

On sait demble que les appellations sont diffrentes : les termes crime
organis , criminalit organise et organisation criminelle , utiliss ici
18

F. Molins, De la ncessit de lutter plus activement contre les nouvelles formes de criminalit, AJ pnal 2004,
p. 177.

40

indiffremment, sont parfois employs de manire distincte selon les auteurs,

documents et interlocuteurs, soit comme synonymes, soit pour marquer des diffrences
toutefois rarement explicites. Ces difficults ne sont que des manifestations dun
certain malaise qui rgne autour de ce concept : de lui dpend en effet de graves
consquences procdurales, sans que lon puisse lui donner une dfinition
satisfaisante. Ainsi lui a- t- on prfr une succession de critres ou encore une liste.
De la mme manire que le lgislateur avait renonc donner une dfinition du
terrorisme, les infractions de criminalit organise sont dfinies par rfrence une
liste contenue les articles 706-73 et 706-74 du Code de procdure pnale, puisque la
procdure concernant la criminalit organise rprime un modus operandi, et non une
atteinte prcise une valeur sociale. Cette absence de dfinition claire ne reflte pas
une certaine paresse du lgislateur mais repose sur des motifs prcis.
La premire raison tient dans le caractre protiforme que revtent de telles
infractions, la notion de crime organis tant plus criminologique que juridique. En
effet, les activits sinternationalisant et se professionnalisant, les organisations
criminelles sont pousses diversifier leurs activits afin de rester comptitives sur
le march criminel. Ces activits peuvent prendre la forme de trafics en tout genre,
mais aussi fausse monnaie, squestration et ncessairement blanchiment dargent ou
encore recel. Afin de couvrir ces diffrents types dactivits tout en restant le plus
prcis possible, lunique issue tait lnumration. Lobjectif est alors lefficacit tout
en prservant les justiciables dun ventuel arbitraire judiciaire ; dans lhypothse
dune unique dfinition, qui aurait t ncessairement vague, un nombre non
ngligeable dinfractions auraient t susceptibles dentrer dans cette catgorie qui,
rappelons- le, engendre un net recul des liberts individuelles et qui, dans certains cas,
naurait pas t justifi, linfraction en cause nentrant aucunement dans le cadre dune
organisation criminelle.
En filigrane de la protection des justiciables contre larbitraire judiciaire
apparat le principe de proportionnalit entre les infractions et les rponses pnales qui
y sont apportes, introduit dans larticle prliminaire du Code de procdure pnale par
la loi du 15 juin 2000, devenant ainsi un principe directeur de la matire. Plus
largement, le principe de proportionnalit est une des consquences de la lgalit
criminelle, principe incontournable de notre droit pnal et de notre procdure pnale
contenu notamment dans la Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen du 26
aot 1789, et dont les articles prvoient que Nul homme ne peut tre accus, arrt
ou dtenu que dans les cas dtermins par la loi et selon les formes qu'elle a
prescrites (article 7) et que La loi ne doit tablir que des peines strictement et
videmment ncessaires, et nul ne peut tre puni qu'en vertu d'une loi tablie et
promulgue antrieurement au dlit, et lgalement applique (article 8). Or, la
Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen fait partie du bloc de
constitutionnalit et a, ce titre, valeur constitutionnelle. En ne dfinissant pas
prcisment, limitativement, des comportements susceptibles dengendrer des
pouvoirs drogatoires de la police et de la justice, attentatoires aux liberts
individuelles, le lgislateur se heurtait lventualit dune censure du texte par le
Conseil constitutionnel, garant du respect de la Constitution par les lois. Les
parlementaires taient donc dans lobligation, nayant pas de dfinition la fois assez
large pour contenir tous les comportements constitutifs de cette catgorie, et

41

suffisamment troite afin de ne pas verser dans larbitraire judiciaire, dtablir une liste
limitative.
Si de nombreux auteurs saccordent sur limpossibilit dune dfinition
juridique de la criminalit organise, on peut estimer que le lgislateur a fait le choix
dune liste de comportements pour dautres raisons beaucoup moins louables.
La technique de lnumration peut constituer un moyen de lgitimer les
atteintes aux liberts individuelles pour de trs nombreuses infractions, puisque
lobjectif affich de la loi est la recherche defficacit, et peut tout fait se muer en
drive scuritaire en fonction de lquipe ministrielle en charge de la scurit
intrieure, ce qui nest absolument pas envisageable dans un Etat de droit. Or, les
articles 706-73 et 706-74 du Code de procdure pnale comprennent seize catgories
dinfractions, certaines se dmultipliant de mme en plusieurs sous- hypothses ; les
cas justifiant de telles atteintes sont donc fort nombreux et varis, et ne constitueraient
pas ncessairement en pratique des infractions de criminalit organise.
Une autre particularit de la procdure pnale relative la criminalit organise
tient dans la distinction faite dans les textes entre deux catgories de comportements
de gravit variable.

2. La distinction faite entre 706-73 et 706-74 du Code de procdure pnale.

Larticle 706-73 du Code de procdure pnale numre strictement quatorze
infractions contenues principalement dans le Code pnal, mais galement dans le Code
de la dfense pour les dlits concernant les armes feu ou le Code des trangers pour
les infractions en rapport avec lentre illgale dtrangers sur le territoire national. La
plupart des infractions numres font dj lobjet dune procdure pnale drogatoire
propre, mais entrent galement dans le domaine dapplication de la criminalit
organise. De la mme manire que pour les infractions de terrorisme, le lgislateur a
ajout au dol gnral de linfraction, qui se matrialise par un comportement
intentionnel incrimin, un dol spcial prvu par lexpression commis en bande
organise et prvu dans certains cas larticle 706-73. La circonstance de bande
organise tient mme le rle principal dans larticle 706-74, puisque celui- ci fait
notamment rfrence aux crimes et dlits commis en bande organise, autres que
ceux relevant de larticle 706-73 , ce qui recoupe dinnombrables hypothses.
Le concept de bande organise fait lobjet dune dfinition propre larticle
132-71 du Code pnal : Tout groupement form ou entente tablie en vue de la
prparation, caractrise par un ou plusieurs faits matriels, dune ou plusieurs
infractions . Certains auteurs ont pu affirmer que ce concept tait flou, leurs
dtracteurs rpondant que, loin dtre flou, celui-ci tait dfini par le Code pnal. Ces
critiques rciproques ne semblent toutefois pas se situer sur le mme plan. Si la notion
de bande organise est dfinie dans le Code pnal, on peut reprocher au texte dune
part la succession de termes trs gnraux qui tendent rendre la dfinition trop large
pour tre rellement utilisable, et dautre part la rfrence aux circonstances de

42

linfraction et non aux actes eux- mmes pour justifier la rpression et, en lespce, le
recours une procdure drogatoire.
Le lgislateur avait dj fait rfrence aux simples circonstances de linfraction
par le pass travers le dlit dassociation de malfaiteur prvu larticle 450-1 du
Code pnal, et permettait de rprimer Tout groupement tabli en vue de la
prparation, caractrise par un ou plusieurs faits matriels, dun ou plusieurs crimes
ou dun ou plusieurs dlits . La ressemblance frappante des deux formules conduit
penser que le lgislateur a utilis ce dlit comme sorte de circonstance aggravante,
ayant comme consquence de lgitimer le recours une procdure drogatoire.
La diffrence entre larticle 706-73 et 706-74 du Code de procdure pnale tient
donc dans les infractions vises et dans leur formulation. Cette distinction a deux
causes principales.
La premire cause est le ncessaire respect du principe de proportionnalit, qui
dtermine lensemble de notre procdure pnale. Les infractions vises par larticle
706-73 du Code de procdure pnale sont en effet dune gravit suprieure celles de
larticle 706-74 du mme Code. Cette gravit sobserve tout dabord au regard des
infractions auxquelles il est fait rfrence : la plupart dentre elles portent atteinte des
valeurs fondamentales de notre socit et de nature criminelle, telles les atteintes la
vie (meurtre en bande organise, torture et actes de barbarie commis en bande
organise) ou la sret de lEtat (crimes et dlits constituant des actes de
terrorisme, crimes matire de fausse monnaie) alors que larticle 706-74 fait
rfrence au dlit dassociation de malfaiteur autres que ceux prvus par larticle 70673, et aux autres crimes et dlits commis en bande organise que ceux relevant de
larticle 706-73 ; ce dernier texte semble de plus tre la drogation la procdure
drogatoire , sorte dultime recours pour inclure des comportements qui
chapperaient larticle 706-73. Un dernier indice permet de dmontrer que les
infractions contenues dans larticle 706-73 sont les plus graves : certains
comportements viss par ce texte, tels les crimes et dlits constituant des actes de
terrorisme, les dlits de blanchiment ou les crimes et dlits de trafic de stupfiants font
dj lobjet dune procdure drogatoire qui leur est propre, et qui est le signe
dinfractions contre lesquelles le lgislateur a particulirement tenu lutter, donc
graves, ce qui nest pas du tout le cas de larticle 706-74.
La distinction a en consquence t cre selon la gravit des comportements
viss afin de respecter le principe de proportionnalit ; en effet, la rgime procdural
drogatoire applicable chaque article, et cest la seconde cause de cette distinction,
est plus attentatoire aux liberts individuelles pour les infractions contenues dans
larticle 706-73 du Code de procdure pnale, notamment en ce qui concerne les
pouvoirs de police judiciaire. Ainsi linfiltration, prvue larticle 706-81 du Code de
procdure pnale nest- elle pas prvue pour les infractions entrant dans le champ
dapplication de larticle 706-74 du mme Code.
A la naissance des procdures drogatoires avec la loi n75-701 du 6 aot 1975,
la tendance semblait tre la mise en place de procdures drogatoires propres
chaque type dinfraction ncessitant une prise en charge particulire par le lgislateur,
et ce dans le but plus ou moins avou de coller au plus prs la ralit de chaque
infraction dans un souci defficacit. Pourtant, certains auteurs ont commenc par
sinterroger : La codification rcente aurait- elle leffet de rendre les lois instables,

43

dans le mme temps quelle les rend bavardes ? 19. Puis une partie de la doctrine20 a
fustig une procdure pnale devenue trop complexe, inabordable mme pour les
initis, et dnonc une procdure pnale prise sous le paradigme de linscurit 21,
pousse crer sans cesse de nouveaux rgimes drogatoires dans une logique
rpressive.
La loi n 204-2004 du 9 mars 2004 a dune certaine faon donn raison ces
auteurs puisquelle est apparue comme une loi venant regrouper les diffrentes
procdures drogatoires en vigueur dans un souci de simplification. Il ne faut
cependant pas se mprendre : la loi dite Perben II na constitu quune apparence
dunification de ces procdures.

- Chapitre IILa loi n204-2004 du 9 mars 2004 ou lapparente

unification des procdures drogatoires.

La loi Perben II est, de lavis de certains auteurs22, le texte le plus

important en procdure pnale franaise depuis 1959, lanne dapplication du Code
de procdure pnale . Rforme volontairement ambitieuse, elle avait principalement
comme objectif la modernisation des dispositions procdurales, et vraisemblablement
comme souci la lisibilit des rgles de procdure, rclame notamment par la doctrine.
La loi du 9 mars 2004 a apport un soin tout particulier aux procdures
drogatoires, et, en se rfrant aux motifs du projet de loi23 et au rapport de Jean- Luc
Warsmann24, on peut lgitimement conclure que lunification des procdures
drogatoires, bien quapparente, procdait dune volont relle du lgislateur de crer
un socle commun ces dispositions particulires.
La lutte contre les nouvelles formes de criminalit tait devenu une
proccupation majeure, et le recours une procdure drogatoire la solution la plus
19

J. Foyer, Ralisme, idologies et politique dans le droit de la procdure pnale, Rev. pnit. 2000, p. 11.
C. Lazerges, La drive de la procdure pnale, Rev. sc. crim. 2003, p. 644.
21
J. Danet, Le droit pnal et la procdure pnale sous le paradigme de linscurit, Archives de politique
criminelle n25, 2003.
22
J. Pradel, Le crime organis aprs la loi franaise du 9 mars 2004 dite Loi Perben II, RD pn. Crim. 2004, p.
133.
23
Projet de loi portant adaptation aux volutions de la criminalit, document assemble nationale n784.
24
Rapport sur la loi portant adaptation aux volutions de la criminalit de M. J.- L. Warsmann, document
assemble nationale n856.
20

44

adquate, qui avait dj fait ses preuves avec dautres types dinfractions. Toutefois,
dans lhypothse o une telle solution serait mise en place, de nouvelles dispositions
seraient cres, rendant lensemble de la procdure pnale toujours moins lisible
malgr les ractions de la doctrine qui, bien que ntant pas source de droit, indique
souvent au lgislateur les voies prendre ou au contraire viter. De plus, les
procdures drogatoires dj en place contenaient des dispositions similaires, du moins
dans leur principe, comme la spcialisation des juridictions ; il serait donc ais de les
regrouper en une sorte de rgime drogatoire commun certaines infractions. Enfin, et
il semble que ce soit la raison principale, la catgorie des infractions de criminalit
organise tant particulirement large, beaucoup faisaient dj lobjet dune procdure
drogatoire propre mais contenaient des caractristiques similaires (section 1), et
avaient t cres dans le mme souci de recherche defficacit optimale (section 2).

- Section 1 Des infractions aux caractristiques similaires.

Le lgislateur sest tout dabord fond sur lide de complexit de ces

infractions, poussant mme la subtilit jusqu dissocier le rgime procdural
applicable aux infractions conomiques et financires qui sont ou apparatraient
dune grande complexit (article 704 al. 1 CPP) par rapport aux mmes infractions,
mais qui sont ou apparatraient dune trs grande complexit (article 704 al. 2). Si
les textes nont pas prcis ces notions, et bien quil soit difficile en pratique de
distinguer la complexit de la grande complexit, il semble que deux critres puissent
fonder un tel distinguo : dune part la technicit de la matire, qui peut aisment se
concevoir par exemple pour les infractions conomiques et financires ou sanitaires, et
dautre part les ramifications rsultant de ces infractions qui se ralisent par le biais de
rseaux complexes, souvent internationaux. Le recours des juridictions de poursuite,
dinstruction et de jugement spcialises tant soumis ce critre, son imprcision
pourrait porter controverse ; la porte de celui- ci doit cependant tre relativise,
dans la mesure o la comptence prvue par les textes est seulement concurrente, ce
qui ne prive pas les juridictions de droit commun de la possibilit de traiter de telles
infractions.
Le lgislateur a en outre souhait ragir de faon cible sur ces infractions car il
les considrait comme particulirement graves, donc dignes de rpression. Cette
gravit se retrouve dune part au niveau de la dangerosit des moyens employs par les
malfaiteurs (paragraphe 1) et dautre part par la gravit des atteintes aux valeurs
essentielles protges par la socit (paragraphe 2).

45

1. La dangerosit des moyens employs par les malfaiteurs.

Les infractions vises par la loi ont en commun lutilisation de rseaux
transnationaux (A) et lappel un groupe organis (B), deux indices dinfractions
particulirement dangereuses.

A. Lutilisation de rseaux transnationaux.

Le Fonds Montaire International estime entre 2 et 5% du Produit Intrieur Brut
mondial, soit 500 1000 milliards deuros le volume annuel dintgration dans le
systme financier international de fonds illicites.
Concernant le proxntisme, le rapport dactivit de lOffice central pour la
rpression de la traite des tres humains pour lanne 2001 tmoignait du
dmantlement de 24 filires, dont huit en lien avec des pays dEurope de lEst et cinq
avec lAfrique subsaharienne, les rseaux dAmrique latine restant par ailleurs trs
actifs. Plus de 60% des prostitues exerant en France sont dorigine trangre, et les
organisateurs de rseaux dexploitation sont eux- mmes de plus en plus souvent
dorigine trangre ; prs de 50% des proxntes mis en cause, dont 30% originaires
des pays de lEst et des Balkans.
Concernant le trafic de stupfiants, selon le rapport de lOffice central pour la
rpression du trafic illicite de stupfiants en 2002, quatre saisies de bateaux en
provenance de la zone carabes ont conduit la saisie de 1900 Kg de cocane.
Ces exemples ne concernent que quelques infractions vises par la criminalit
organise, mais sont reprsentatifs de limportance des relations entre les organisations
criminelles entre elles, travers lEurope et le monde. Lutilisation de rseaux
transnationaux par les organisations criminelles a deux fondements : il permet dune
part aux organisations criminelles de se dvelopper (1), et dautre part de se soustraire,
dans une certaine mesure, la justice (2).

1. Une utilisation dans le but de dvelopper leurs activits criminelles.

Comme il a t vu prcdemment, les organisations criminelles modernes
diversifient leurs activits pour tre davantage comptitives, mais galement les
dveloppent ltranger, o elles crent de nouvelles demandes, de nouveaux
marchs, ou entrent en concurrence avec dautres organisations dj implantes,

46

comme le ferait nimporte quelle multinationale licite. La ressemblance est mme

pousse jusqu effectuer, pour les cartels de drogue, de vritables tudes de
marchs 25 lorsquils envisagent de simplanter dans une zone gographique
dtermine. Le danger pour le pays tient alors dans la puissance conomique et
financire que peuvent prendre de telles organisations, qui risque de dstabiliser le
pays tout entier. Ce risque est moindre dans un pays prospre comme la France, bien
quil reste rel, mais quelques auteurs estiment que les ressources de certaines
organisations criminelles internationales seraient suprieures au budget de lEtat de
petits pays dAfrique ; le risque dune prise de pouvoir est alors omniprsent.
Les organisations criminelles ont dautant plus intrt se ramifier ltranger
que les frontires nexistent par pour elles, mais seulement pour les autorits de police
et de justice qui les pourchassent.

2. Une utilisation dans le but de se soustraire la justice.

La mondialisation aidant, les changes internationaux licites sont grandement
facilits, particulirement lintrieur de lEurope, offrant ainsi la possibilit aux
marchandises illicites de passer entre les mailles du filet , et ce malgr les contrles
douaniers. Les changes internationaux de marchandises sont tellement importants
quantitativement, que les contrles ne peuvent matriellement pas tre systmatiques,
et les entreprises criminelles profitent de cet ala. Il est galement noter que les
changes internationaux peuvent prendre la forme dinformations transitant via
Internet et qui sont, encore une fois, fort difficiles distinguer parmi les milliards
dinformations changes chaque jour par ce biais.
Que les changes prennent la forme de marchandises ou dinformations, les
autorits de police et de justice se heurtent, quant elles, aux limites fixes par les
autres pays. LEtat ayant le monopole de la contrainte lgitime sur son territoire, la
rpression constitue un domaine touchant sa souverainet et reste donc par principe
uniquement interne. Toutefois, devant la multiplication des organisations
internationales travers le monde, la plupart des Etats ont opt depuis la fin des annes
80 pour une atteinte, certes limite, leur souverainet, en ratifiant divers accords
multilatraux, dans le cadre de diffrentes enceintes mondiales, rgionales ou sousrgionales, plus ou moins contraignants (selon qu'il s'agisse de conventions, de
rsolutions ou de recommandations).
S'agissant des conventions internationales, qui, par leur caractre contraignant,
constituent en ralit les moyens les plus oprants pour amliorer la lutte contre la
criminalit, elles portaient jusqu' prsent sur des domaines spcifiques visant la lutte
contre certaines activits dlictueuses, que celles-ci soient ou non menes par des
organisations criminelles. Toutefois, aucune de ces conventions ne visait la criminalit
transnationale organise en tant que telle. L'Organisation des Nations Unies a donc
orient son action vers la lutte contre la criminalit organise dans son ensemble. La
Convention de Palerme du 15 dcembre 2000 correspondait ainsi la ncessit
25

M. Quille, Systmes policiers, Cours master II sciences criminelles.

47

ressentie de disposer d'un instrument international global contre la criminalit

transnationale organise, en cherchant apprhender et rprimer ce type de
dlinquance organise de manire globale, dans l'ensemble de ses activits
dlictueuses grce, notamment, la gnralisation de certaines infractions, telles que la
participation un groupe criminel organis, et au renforcement de la coopration
judiciaire en matire pnale.
En Europe, hormis quelques mesures d'ordre essentiellement policier dans les
accords de Schengen, rien n'avait t entrepris pour unifier ou harmoniser
srieusement les dispositifs juridiques et judiciaires. Le Conseil europen de Tampere
(15-16 octobre 1999), premier Conseil europen de l'Histoire consacr exclusivement
aux questions de justice et d'affaires intrieures, a t runi dans le but de faire de
l'Union un espace de libert, de scurit et de justice en exploitant pleinement les
possibilits offertes par le trait d'Amsterdam . Il a, dans cette perspective, dtermin
un certain nombre d'orientations, relatives non seulement au renforcement de la
reconnaissance mutuelle des dcisions de justice (considre comme la pierre
angulaire de la coopration judiciaire), mais aussi au rapprochement des lgislations et
l'intensification de la coopration dans la lutte contre la criminalit. Dans ce cadre, a
t adopt, le 30 novembre 2000, un programme de 24 mesures destin mettre en
uvre le principe de reconnaissance mutuelle dont l'objectif est de remplacer la
coopration traditionnelle entre Etats. Dans ce programme trs complet et prcis, la
reconnaissance mutuelle des dcisions pnales est recherche tous les stades de la
procdure pnale, notamment par le biais de la cration du mandat darrt europen.
Suite au Conseil europen de Tampere, plusieurs dcisions- cadres ont t
adoptes dans des domaines prcis de la criminalit organise. LUnion Europenne,
bien quayant du retard sur les malfaiteurs, a ouvert la voie la cration dun droit
pnal europen qui permettra une approche commune dans la lutte contre ces
nouvelles formes de criminalit.
Les organisations criminelles sont galement considres comme
particulirement dangereuses prcisment car elles induisent un groupe organis.

B. Lappel groupe organis.

De faon traditionnelle, le droit attache des consquences particulires la

criminalit de groupe, cest- - dire aux infractions commises collectivement. Il peut
sagir dactes de foule ou, plus souvent, dactes commis par plusieurs dlinquants
agissant de concert. La rpression de cette criminalit collective a suscit un dbat en
doctrine entre les tenants dune rpression collective, chaque participant tant
sanctionn pour linfraction prise dans sa globalit, et ceux dune rpression
individuelle. Cest vers cette dernire possibilit que soriente notre droit depuis le
19me sicle ; on distingue ainsi les auteurs, coauteurs et complices. La rpression
collective rapparat de faon ponctuelle comme facteur daggravation de la
rpression, soit au travers de circonstances aggravantes (runion, bande organise),
soit au travers dinfractions spcifiques (association de malfaiteurs).
48

Le crime organis se rattache cette criminalit de groupe, mais sen

diffrencie par deux traits particuliers.
La dlinquance organise prsente en gnral un caractre de dangerosit
suprieur celui de la dlinquance classique ; en effet, si une forme de dlinquance
repose sur une organisation, sur une structure, cest quelle atteint un degr de
complexit et de stabilit certains, qui la fait survivre mme la disparition dun
nombre important de ses membres, voire de ses meneurs, ce qui la rend
particulirement difficile radiquer et lui confre un caractre de dangerosit
permanente, dautant plus que le risque de corruption de fonctionnaires et de pression
diverses sur les instances dirigeantes crot avec le taille de lorganisation, comme le
montre lexemple des mafias, organisation criminelle par excellence.26 La dangerosit
provient galement, dun point de vue ethnologique, de la notion mme de groupe.
Lors dune infraction commise par un auteur unique, lindividu se tient la plupart du
temps dans les limites quil staient lui- mme fixes, et a toujours la possibilit de
ne pas excuter, finalement, linfraction quil avait projet de commettre. Le droit
pnal franais a dailleurs pris en compte cette facult de rtractation de lindividu par
le biais de la tentative, qui nest incrimine, aux termes de larticle 121-5 du Code
pnal que si elle est manifeste par un commencement dexcution , tape ultime
avant le passage lacte. La situation est diffrente dans le cas dun groupe organis.
Dune part, linfraction prvue peut avoir des consquences autres que celles
envisages ; par le bien- nomm effet de groupe , de simples violences peuvent
se muer en pugilat, et un assassinat en torture et actes de barbarie. Dautre part,
lorsquun individu devient membre dun groupe, criminel ou non, se cre une relation
dinterdpendance et un sentiment dobligations rciproques entre les personnes.
Ainsi, au moment de commettre linfraction, un individu qui, seul, aurait peut- tre
renonc son acte, se sent redevable envers les autres membres du groupe, et est donc
pouss aller au bout de son acte, mme si aucune pression physique ne ly oblige. La
pression morale peut en revanche devenir dautant plus importante quelle est mise en
place au sein mme de lorganisation, travers par exemple la sanction des
tratres .
Les groupes organiss sont considrs galement comme particulirement
dangereux car ils crent une difficult supplmentaire aux autorits rpressives dans
leur qute de dmantlement du rseau. Plus la structure comprend de personnes, plus
celle-ci est dangereuse (car conomiquement puissante, internationalise) et plus
elle est hirarchise, cloisonne, malaise percer. Leffet de groupe vu
prcdemment, et la peur dventuelles sanctions, pcuniaires travers la radiation de
lorganisation, ou physiques comme il est couramment pratiqu dans les mafias,
conduit le plus souvent les membres nier leur appartenance un tel groupe, rendant
la tche des enquteurs encore plus ardue. Dans le cas des organisations
particulirement bien implantes, il sera mme possible darrter les dirigeants sans
que cela ne remette en cause lorganisation, rendant lobjectif de mise mort du
groupe irralisable.

26

Bien que toute association de malfaiteurs ne soit pas mafieuse, et constitue mme une part de moins en moins
importante des actes de criminalit organise. V. T. Crtin, Quest- ce- quune mafia ? Essai dune dfinition des
mafias, Rev. sc. crim. 1995, p. 281.

49

Les infractions lorigine des procdures drogatoires ont un autre point

commun : des atteintes aux valeurs essentielles protges par la socit
particulirement graves.

2. La gravit des atteintes aux valeurs essentielles protges

par la socit.
Bien que cette analyse soit aujourdhui partiellement remise en cause, lon peut
affirmer que, par principe, lobjectif du droit pnal est de rprimer les comportements
portant atteinte des valeurs considres comme essentielles par une socit donne
et une priode donne. Un indice de limportance quaccorde une socit une
valeur sociale rside dans lorganisation de ses textes rpressifs. En cela, le Code
pnal franais de 1994 constitue une innovation, puisque lordre des livres contenant
les infractions est diffrent de celui du Code pnal de 1810. Les infractions cratrices
de procdures drogatoires ont en commun latteinte ces valeurs essentielles, que
nous envisagerons dans lordre propos par le Code pnal de 1992, cest- - dire
latteinte lintgrit des personnes (A), aux biens (B) et lEtat (C).

A. Latteinte lintgrit des personnes.

Cette atteinte peut- tre bien videmment physique (1) ; mais, notre socit
ultra- dveloppe est sans cesse davantage proccupe par des proccupations moins
terre- - terre ; ainsi, latteinte au bien- tre des personnes (2) devient galement
intolrable.

1. Latteinte lintgrit physique des personnes.

Latteinte incontestablement la plus rprhensible, quelle que soit la zone
gographique et la priode observes, est latteinte la vie des personnes. La gravit
de latteinte est donc tout dabord qualitative : la vie peut tre considre comme la
valeur sociale fondamentale. Or, la plupart des infractions lorigine des procdures
drogatoires lui portent atteinte ; cest le cas des actes terroristes, mais aussi du trafic
de stupfiants et de la criminalit organise dans une certaine mesure. Toutefois,
toutes les atteintes la vie nont pas engendr la cration de dispositions drogatoires.
La gravit supplmentaire et qui justifie de telles mesures tient dans la gravit
quantitative de latteinte. Les infractions sus- nommes ont en effet en commun un
50

grand nombre de victimes potentielles, qui entrane deux consquences ; dune part,
lopinion publique, dont on a vu quelle devient aujourdhui extrmement importante,
au point mme de justifier la cration de lois particulires suite la raction de celleci, est vraisemblablement plus choque par un grand nombre de victimes, et peut
reconnatre dans les faits une situation initiale qui leur est familire comme par
exemple un mtro bond juste avant lexplosion ; il importe donc de ragir en
consquence pour viter la psychose. Dautre part, les nombreuses familles de
victimes, et l encore lopinion publique, attendent des autorits quelles arrtent les
coupables, dfaut de quoi elles perdraient toute crdibilit. Trouver et juger les
auteurs devient donc une ncessit justifiant ces procdures.
Latteinte lintgrit des personnes peut galement se matrialiser par une
atteinte la sant des personnes, notamment travers les infractions sanitaires et de
trafic de stupfiants qui, l encore, sont considres comme particulirement graves
en raison du grand nombre de victimes potentielles.
Dans notre socit ultra- dveloppe, pour laquelle les besoins primaires de
lHomme (manger, se chauffer) sont globalement assurs, apparaissent de nouvelles
valeurs sociales fondamentales protger : le bien- tre des personnes. Les atteintes
cette nouvelle valeur mrite de la mme manire que lintgrit physique de la
personne une protection particulire.

2. Latteinte au bien- tre des personnes.

Les auteurs opposs la thorie des droits naturels avancent comme argument
le fait que les valeurs prioritairement protges ne peuvent tre les mmes dans une
socit dans laquelle la faim est une proccupation majeure, et une autre qui a atteint
un autre stade de dveloppement et concentre ses efforts sur de nouvelles valeurs.
Ainsi, il parat normal que certains Etats africains ne se soient pas encore pench sur
les atteintes au bien- tre de leur population, dans la mesure o celle- ci est davantage
proccupe par des problmes de nourriture. Le droit franais contemporain, reflet de
la socit, a prvu des procdures drogatoires pour les atteintes au bien- tre des
personnes, marquant par ce biais son attachement particulier cette valeur.
Latteinte au bien- tre peut tre une dtresse psychologique gnre par le
comportement incrimin. Il en est ainsi pour les infractions relatives au terrorisme, qui
crent un sentiment de terreur au sein de la population, mais aussi pour les infractions
sanitaires mme si dans ce cas la psychose qui peut en rsulter nest pas volontaire, et
les infractions de proxntisme, de trafic de stupfiants et de criminalit organise
dans une certaine mesure, ces infractions renvoyant dune part une partie malsaine
de la socit, dautre part une criminalit ramifie, latente, qui peut frapper tout un
chacun, aveuglment.
Aujourdhui, lenvironnement fait partie intgrante du bien- tre de la
personnes ; pour preuve les innombrables campagnes de tri slectif, conomies
dnergies, dpollution en tout genre (sonore, chimique) mais surtout ladoption de la
Charte de lenvironnement en mars 2005, intgre dans le bloc de constitutionnalit
51

au mme titre que la Dclaration des Droits de lHomme. La population Franaise

actuelle semble aspirer un certain retour la nature et le droit pnal se doit donc de
la protger de manire particulire. Les infractions lorigine de procdures
drogatoires sinscrivent dans ce processus. Ainsi, les infractions de pollution
maritime, mais galement sanitaires (par des modifications dangereuses apportes aux
animaux et plantes), apparaissent comme dignes dune procdure drogatoire.
Lenvironnement prend donc une place importante dans notre socit actuelle.
Mais la crainte de la remise en cause du systme conomique des socits librales
reste, semble- t- il, lune des caractristiques principales des infractions drogatoires
ayant motiv le lgislateur dans son action.

B. La crainte de la remise en cause du systme conomique des

socits librales.

Les services de police et de gendarmerie ont constat en 2003, 349 473

infractions conomiques et financires, ce qui reprsente 8, 79% du total des
infractions la mme anne27, et le Fonds Montaire International estime entre 2 et 5%
du Produit Intrieur Brut mondial, soit environ mille milliards deuros, le volume
annuel dintgration dans le systme financier international de fonds illicites.
Les infractions drogatoires, que lon considre les infractions conomiques et
financires ou la criminalit organise, mais aussi les infractions de pollution
maritime, le trafic de stupfiants ou le proxntisme, constituent des activits
extrmement lucratives, ce qui engendre plusieurs consquences de nature mettre en
pril notre systme conomique. De telles activits gnrant normment dargent, il
devient possible pour leurs auteurs de (presque) tout acheter, dans le but de faire taire
certains, notamment des fonctionnaires, mais aussi de sassurer laide dautres
personnes, afin dobtenir des avantages supplmentaires. Ce type de criminalit
sinscrit alors dans un cercle vertueux pour elle : plus il y a dargent, plus
lorganisation est tendue et structure, et plus ses diffrents collaborateurs sont
mme de fournir davantage de fonds. Le problme de la corruption en engendre un
autre qui a pu pousser le lgislateur ragir : les organisations criminelles se
dveloppant, elles peuvent se permettre dacheter un grand nombre de personnes,
issues de toutes les couches de la socit, par exemple des hommes politiques ; la
criminalit nest alors plus rserve une certaine catgorie de la population, mais
gangrne lensemble de la socit, ce qui la rend dautant plus dlicate cerner, donc
dangereuse, et dautant plus importante.
Les organisations criminelles prennent des proportions telles quil se cre une
vritable conomie parallle, avec ses propres rgles venant concurrencer lconomie
licite. Sil devient alors plus avantageux financirement dacqurir tel produit, les
filires licites se trouvent dlaisses, mettant en pril toute lconomie du pays, avec
laquelle les organisations criminelles sont aujourdhui en mesure de lutter. La
27

Aspects de la criminalit et de la dlinquance constats en France en 2003, La Documentation Franaise.

52

contrefaon nest quun exemple de la destruction dune filire par lconomie

souterraine.
Bien que moins considres dans le Code pnal de 1994, les atteintes aux
intrts de lEtat nen restent pas moins graves et constituent un autre point commun
aux infractions drogatoires.

3. Les atteintes aux intrts de lEtat.

LEtat, notamment avec la loi du 9 mars 2004, a clairement affirm son
intention de lutter activement contre certaines formes de criminalit juges
particulirement graves. Pourtant, cette lutte ne peut, sur le fond, tre correctement
mene bien ; il existe en effet des influences rciproques entre lordre politique et
les organisations criminelles (A), ce qui cre une ambigut dans leurs relations (B).

A. Les influences rciproques entre les organisations criminelles et

lordre politique.
Il nest pas vident, a priori, de dire quelles peuvent tre les influences
rciproques de lordre politique et de la criminalit organise tant les situations sont
diverses. Cependant, si lon examine lHistoire comme la vie actuelle des socits
concernes, lon constate quindniablement il existe des influences dans les deux
sens : de lordre politique sur la criminalit (1) et inversement (2). La France tant un
pays dmocratique, notre tude se limitera la situation rencontre dans les pays
prouvant ce rgime.

1. Linfluence de lordre politique sur la criminalit organise.

La dmocratie parat a priori tre dfavorable la criminalit organise,
puisquelle reconnat la dignit de tout tre humain, ce qui implique la possibilit pour
chacun de se faire entendre, de faire valoir son point de vue. Si, historiquement, les
groupes ont longtemps t considrs avec mfiance, car tant supposs peser sur
lindividu (syndicats, associations ou partis politiques), un certain de nombre de
formes de criminalit organise, davantage que la criminalit individuelle, devrait ne
53

pas exister, la dmocratie remplaant le combat par le dbat. Certains facteurs sont
pourtant de nature favoriser la criminalit organise.
Tout dabord, les liberts, indissociables de la dmocratie, ne servent pas
seulement les intrts lgitimes des citoyens, notamment la libert culturelle ou
dassociation, qui peuvent aussi bien favoriser des intrts culturels, politiques que
criminels ; le crime organis profite de ces liberts comme tous les honntes citoyens.
De plus, en dmocratie, les individus ont tendance tre davantage tourns vers leurs
intrts particuliers que vers lintrt gnral. Ainsi, on ne se proccupe gure de ce
que fait le voisin et les intrts illgitimes peuvent se dvelopper, parfois en toute
quitude, sans susciter de raction des citoyens, ou alors une raction tardive,
dsordonne, donc inefficace. Enfin, un autre facteur pouvant jouer est, sur le plan
conomique, la concurrence, rsultante logique de la libert dentreprendre et de la
libert des changes. Cette libert possde de nombreux avantages mais peut
apparatre comme gnante pour un certain nombre dacteurs conomiques. Ainsi, les
entreprises nouvellement cres peuvent tre considres comme dangereuses pour
les autres dj implantes, et la tentation est alors grande de supprimer cette
concurrence, par des moyens plus ou moins lgaux. Par ce biais peut donc galement
apparatre un glissement vers la criminalit organise.
Les structures politiques elles- mmes peuvent avoir une influence sur la
criminalit organise. Ainsi, les partis politiques, par leur fonction dintgration
sociale, peuvent apparatre comme de nature carter certaines formes politiques de
criminalit organise en jouant un rle de socialisation des individus et de canalisation
des revendications. Or, linverse, des partis politiques peu reprsentatifs de la
population, de mme que ceux ayant une assise locale trs importante, peuvent au
contraire favoriser le dveloppement de la criminalit organise.
La criminalit organise, de son ct, possde une influence sur lordre
politique.

2. Linfluence de la criminalit organise sur lordre politique.

Une telle influence peut paratre difficile prendre en compte tant elle peut tre
diffuse et indirecte. Toutefois, deux effets trs diffrents peuvent tre mis en lumire :
dune part la remise en cause du systme politique, et dautre part son durcissement.
La remise en cause du systme politique peut rsulter dun double phnomne.
En premier lieu, certaines structures criminelles cherchent, par leur action, un effet sur
les gouvernements concerns. Le crime peut ainsi tre, pour certaines organisations
criminelles, un moyen de chantage, ce qui se vrifie notamment pour les groupes
terroristes ayant des revendications politiques ; lattentat doit alors tre analys
comme un message aux pouvoirs publics. La frontire est ensuite tnue avec un
deuxime objectif de la criminalit organise : la mise en cause du systme politique,
sa dstabilisation, voire sa destruction. Cet objectif est cependant plus rare, les
trafiquants prfrant la corruption ou linfiltration politique afin dobtenir des

54

avantages pcuniaires et, ou, matriels. Mais des organisations comme les Brigades
rouges ou la Bande Baader exeraient un tel terrorisme.
La criminalit organise peut galement engendrer un durcissement du rgime ;
hypothse que lon peut apparenter la situation actuelle en France. Ainsi, la raction
dun rgime face des organisations mettant en pril la dmocratie peut tre
rpressive, remettant en cause les liberts donc, dune autre manire, la dmocratie.
En temps de paix en effet, les pouvoirs publics ne manquent pas de moyens lgaux
pour lutter contre de telles organisations, mais la tentation est grande daggraver
larsenal rpressif, afin de mieux ladapter aux exigences de dfense de lordre public,
au point de soulever des questions du point de vue des principes mmes dont se
rclame la dmocratie. De mme, une influence peut tre observe sur la vie publique,
largement organise autour de lopinion publique, et qui est aujourdhui
particulirement affecte par la criminalit organise, et de manire trs diffrente de
la criminalit traditionnelle : lidologie scuritaire joue par exemple beaucoup
moins en matire de criminalit organise, probablement car les citoyens ont alors
conscience des limites de laction des pouvoirs publics. La criminalit organise peut
donc engendrer un dsintrt de laction politique double titre : dabord par ce doute
quprouvent les citoyens sur la capacit des dirigeants endiguer cette criminalit,
et, plus gravement, sur lintgrit des dirigeants, les citoyens ayant conscience que la
corruption affrente ce type de criminalit peut toucher toutes les couches de la
population, y compris celle des dirigeants politiques.
Ces influences, nombreuses et rciproques, ont comme consquence de crer
une certaine ambigut des relations entre ces deux entits.

B. Lambigut des relations entre la criminalit organise et lordre

politique.
Le langage de la dmocratie face ce type de criminalit est loin dtre clair ;
ainsi, si lEtat est affaibli par cette criminalit (1), paradoxalement, celle- ci entretient
la dmocratie (2), et est donc indispensable lEtat.

1. Laffaiblissement de lEtat dmocratique libral face la criminalit

organise.
Certains auteurs ont pu parler de surpuissance de lEtat. Si celle- ci se
justifie dans certains domaines, elle se double dune vritable dlgitimisation dans
dautres, pendant que la criminalit sorganise en pouvoir. Cette perte de pouvoir de
lEtat provient notamment de considrations politiques, philosophiques ou
55

conomiques, mais surtout dun certain dsenchantement des citoyens, et ce malgr la

multiplication des mesures de nature lutter effectivement contre ces nouvelles
formes de criminalit.
Le pouvoir national est affect par un autre phnomne : le cot de plus en plus
lev de la lutte pour le pouvoir. Ainsi, les dmocraties luttent contre le crime, mais
utilisent des pratiques douteuses proches dune criminalit organise, comme par
exemple le financement de campagnes de nombreux partis politiques par le biais du
minitel rose . La lutte contre la criminalit organise exigeant un rigueur morale
exemplaire, mme les pratiques crant seulement un doute sur la moralit des
dirigeants politiques sont de nature affaiblir le pouvoir de lEtat.
De mme, lEtat est souvent dpass dans son action de lutte car il est enferm
dans des frontires, gographiques mais pas seulement, que le crime organis ignore,
ce qui affaiblit son action dans le mme temps que le crime organis est renforc, au
point de devenir un vritable pouvoir, suffisamment structur de manire nationale et
internationale pour supplanter lEtat lui- mme.
Malgr tous les mfaits rsultant de la criminalit organise, celle- ci entretient
la dmocratie.

2. Lentretien par la criminalit organise de la dmocratie.

Aussi choquante que soit cette affirmation, le systme politique tire profit de la
criminalit organise tout dabord pour le maintien de lordre social, en contrlant la
petite dlinquance. Lexemple du Japon est, ce titre, difiant. Dans ce pays, de
vritables syndicats du crime , les yakusa, se dfinissent eux- mmes comme des
associations dentraide , lun des grands principes des Yakusas tant de ne pas
troubler la vie des citoyens. Une tonnante consquence de ce principe est alors
dencadrer les petits dlinquants, quils considrent comme particulirement
dangereux pour la socit ; ainsi, ils assurent un rle de maintien de lordre social qui,
de toute vidence, ntait pas pleinement assur par lEtat. Cette intervention des
yakusas peut alors expliquer le taux particulirement bas de la criminalit au Japon.
Sans doute lOccident nest pas le Japon ; mais le phnomne se retrouve galement
en France, dans une moindre mesure. Lexemple corse peut en tre une illustration,
les autorits publiques y tant relativement discrtes afin que soit sauve, du moins en
apparence, le maintien de lordre public, par faiblesse ou par facilit.
Lon peut galement considrer que lEtat dmocratique libral est source de
criminalit organise, en ce quil est producteur de normes (lois, rglementations,
agrments et autres certifications). Ces normes sont, par leur seule existence, source
de criminalit car elles dterminent la frontire entre le lgal et lillgal, ce qui
entrane un phnomne illustr notamment par lexemple de la taxation des
cigarettes : laugmentation de ce bien entrane le dveloppement dun trafic de
contrebande. Par le bais dune vritable dmoralisation , la socit actuelle devient
mafieuse , dans laquelle ses membres encouragent le dveloppement dune telle
criminalit, les plus souvent pour survivre, surtout dans une socit de plus en plus
56

ingale, parfois simplement pour profiter de la socit de consommation. Une

illustration peut provenir des innombrables ventes de provenance parfois douteuse,
ralises par le biais dinternet. Cette socit mafieuse coexiste alors avec la
socit normale (avec toute la rserve qui simpose face une telle expression)
tout en la contaminant progressivement.
Enfin, le systme politique reconnat dune certaine manire la criminalit
organise ; pas de manire officielle, bien sr, mais travers un certain renoncement
aux principes dont il se rclame ou sur lesquels il se repose. Ainsi, ladministration
fiscale, et donc lEtat quelle sert, ne se proccupe pas de considrations morales, la
seule constatation de lexistence de ressources lui suffisant. La prostitution constitue
une illustration de ce comportement, et largument fiscal a largement t voqu par
les dfenseurs dune telle activit. Mais la prostitution nest pas la seule vise ; ainsi
larticle 92-1 du Code gnral des impts fait- il rfrence toutes occupations,
exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas une autre catgorie
de bnfices ou revenus .
Les nouvelles formes de criminalit se distinguent galement par la
psychologie particulire de leurs auteurs.

4. La psychologie particulire des auteurs.

Contrairement dautres, les infractions crant des rgimes drogatoires ont
comme trait commun une certaine clandestinit (A) et une certaine indiffrence de
lauteur vis- - vis de ses crimes (B).

A. Le caractre souterrain des infractions.

Les auteurs de telles infractions oprent le plus souvent dans la plus totale
clandestinit, qui est un gage de russite de lopration. En effet, la plupart des
infractions lorigine de procdures drogatoires, comme le proxntisme, le trafic de
stupfiants, les infraction conomiques et financires ou de pollution maritime peuvent
tre classes parmi les infractions continues, dont les effets se prolongent dans le
temps par lintervention de lauteur, qui marque par ce biais son intention coupable.
Pour assurer la prennit de telles activits, la clandestinit est donc un lment
indispensable.
La loi du silence est galement fort bnfique pour les malfaiteurs une fois
quune partie de lorganisation criminelle est mise jour. En effet, comme il a t vu
prcdemment, une entreprise criminelle peut survivre la mort dune partie de ses
activits, voire de ses dirigeants. Si daventure, malgr la clandestinit, une partie du
rseau tait mis jour, la loi du silence, dailleurs fort observe (par peur des
57

reprsailles ou conscience professionnelle ) permet de sauver le reste de lentreprise

criminelle, mais en outre les autres organisations de la filire.
Le respect scrupuleux de cette rgle met les autorits de police dans une
situation dlicate : il est aujourdhui impossible de connatre ltendue exacte de la
criminalit objet des procdures drogatoires ; en consquence, il est difficile de
prvoir les moyens matriels, la svrit des sanctions adopter, et limpact que ces
infractions ont sur lconomie, ce qui rend la tche dautant plus ardue.
Le lgislateur a pris la dcision de mettre en place des procdures drogatoires
en raison de la dangerosit des comportements viss ; cette dangerosit se retrouve
galement dans lindiffrence de leurs auteurs aux crimes commis.

B. Une certaine indiffrence de lauteur vis- - vis du crime.

Les auteurs de toutes les infractions possdant un rgime drogatoire se
caractrisent par cette indiffrence. Pour certaines infractions en effet, la prvention
reste le meilleur moyen de lutter. Les infractions routires ou les campagnes menes
dans les quartiers difficiles pour sensibiliser les plus jeunes aux relations hommesfemmes montrent lefficacit de telles mesures. Toutefois, face certaines catgories
de dlinquants, la prvention semble beaucoup moins porter ses fruits. La recherche
du profit constituant leur unique mobile, le moyen dy parvenir est, gnralement,
indiffrent ; ainsi, une organisation criminelle possdant une flotte nhsitera pas
dgazer en mer afin de faire des conomies, puis se tournera vers le trafic de
stupfiants et les infractions conomiques et financires, juges plus rentables. Ce
type de criminalit est donc juste titre considr comme particulirement dangereux.
Lindividualisme atteint alors des sommets, et la sensibilisation est peu efficace. Les
pouvoirs publics, arrivs une telle constatation, ont dailleurs accentu leurs actions
sur les consommateurs de produits illicites, mais en aucun cas sur les vendeurs ; une
telle situation prterait mme sourire.
Paradoxalement, il apparat que de telles entreprises, du moins dans leur
dimension mafieuse (qui nest certes pas majoritaire mais dont la forme et les
coutumes tendent se dvelopper28), respectent une certaine thique, bien quelle
chappe aux rseaux licites. Ainsi, les membres de telles organisations peuvent faire
preuve dune loyaut et dune conscience professionnelle que certaines structures
lgales pourraient leur envier.
Ce type de criminalit tant considr comme particulirement dangereux, le
lgislateur a pu, plusieurs occasions, affirmer, par le biais des procdures
drogatoires, la dtermination des gouvernement successifs mener cette lutte. La
recherche defficacit a donc t un vecteur de toutes les procdures drogatoires
cres.

28

T. Crtin, op. cit.

58

- Section 2 La recherche defficacit comme vecteur de mise en place des

procdures drogatoires.
La procdure pnale est compose de quatre phases : lenqute de police
judiciaire, linstruction prparatoire, le jugement et lexcution de la peine. Le
lgislateur dispose donc de ces quatre leviers afin de renforcer lefficacit de la
rpression des infractions particulirement graves. Agir sur lexcution de la peine
prsente peu dintrt dans la mesure o linfraction est dj commise ; or, le but est
darrter plus facilement les malfaiteurs et de les juger la mesure des actes commis.
Les deux domaines daction des procdures drogatoires ont par consquent t les
mthodes de police judiciaire (1), et de jugement (2). La loi du 9 mars 2004 a cr
des principes communs dans ces deux domaines.

1. Lexistence de principes communs quant aux moyens de

police judiciaire.
Linnovation majeure est venue des mesures denqute proactive, inconnue il y
a encore quelques annes, mais dont le nombre de dispositions a connu une vritable
explosion (A), au point de devenir lun des signes distinctifs de la procdure
drogatoire au niveau des moyens de police judiciaire. Mais le lgislateur a galement
utilis les moyens procduraux dj sa disposition, en renforant dune part les
mesures denqute traditionnelle (B), dautre part les mesures avant jugement (C).

A. Lexplosion des mesures denqute proactive.

La notion denqute proactive, en tant que notion rcente et dlicate de

procdure pnale, mrite quelques claircissements (1). Malgr quelques difficults
dapprhension, le droit franais en a dlimit strictement les contours en prvoyant
des mesures prcises (2).

59

1. Lenqute proactive, une notion rcente et dlicate.

Classiquement, la police judiciaire traite dinfractions dj commises et
connues delles, la victime nhsitant pas en gnral dnoncer lauteur. Or,
aujourdhui, de nouveaux types de criminalit sont venus sajouter la criminalit
classique, et ayant comme caractristique le fait dtre consensuels29, les
participants saccordant entre eux de sorte que la victime nira pas dnoncer le
dlinquant puisquelle tire avantage les frquenter ; par ce biais, elle en devient
galement dlinquante. Ainsi en est- il du trafic de stupfiants. Mais la victime peut
galement refuser de dnoncer lauteur car elle est dpendante de celui- ci et qu elle
craint la raction ; tel est le cas avec les infractions de proxntisme ou de criminalit
organise. Cette absence de dnonciation est dautant plus prjudiciable la socit
que les comportements viss sont graves et rptitifs.
Pour dmontrer lexistence de telles infractions ou en viter la rptition, la
police, de plus en plus souvent, utilise des techniques spciales : lenqute proactive.
Celle- ci nest aujourdhui pas dfinie par le lgislateur, qui lui prfre une
numration de techniques denqute, mais a fait lobjet de plusieurs dfinitions
doctrinales. Ainsi peut- on dfinir lenqute proactive comme tant lensemble des
moyens visant dtecter toute organisation criminelle par le biais dun travail de
rflexion approfondi pour ensuite la dmanteler via une opration de recherche
multidisciplinaire planifie consistant dans la collecte, la recherche, lenregistrement
et le traitement de donnes et dinformations sur la base dune suspicion raisonnable
que des faits punissables vont tre commis ou ont t commis mais ne sont pas encore
connus .
Les mesures denqute proactive prsentent de nombreux avantages : elles
permettent de mettre jour des activits illicites quil tait impossible de percer avec
les techniques denqute traditionnelles, ou encore crent un effet identique un coup
de pied dans une fourmilire ; en effet, plus lorganisation comprend de membres,
plus linformation selon laquelle les services de police sintressent de prs aux
activits du groupe circulera et risquera daffoler certains malfaiteurs qui commettront
ainsi des erreurs fatales leur entreprise criminelle. Lenqute proactive permet enfin
dentriner des pratiques qui avaient dj cours, sans toutefois faire lobjet dune
protection juridique particulire. Certains policiers, notamment belges, ont pu
sinsurger de cette nouvelle limitation de leurs techniques denqute par le lgislateur,
alors que des dfenseurs des liberts individuelles ont dnonc ces pouvoirs
supplmentaires donns aux policiers. Il semble toutefois que le lgislateur ait trouv
un compromis entre ces intrts pourtant apparemment contradictoires : en limitant de
telles pratiques, la loi a permis aux policiers davoir une justification lgale leurs
pratiques tout en les encadrant afin de prserver les liberts individuelles.
A linverse, lenqute proactive possde de nombreux inconvnients exigeant
de lutiliser avec prcaution. Tout dabord, les informateurs et policiers agissant sous
couverture (avec un faux nom ou anonymement), le dbat daudience nest pas
contradictoire malgr les mesures prvoyant une confrontation, avec cependant des
29

J. Pradel, De lenqute pnale proactive ; suggestions pour un statut lgal, D. 1998, chron. 57.

60

moyens pour transformer la voix de lindicateur et sans face face direct (article 70686 du Code de procdure pnale), ou encore larticle 706-87 du mme Code
prvoyant quune condamnation ne peut tre fonde sur la seule base du tmoignage
dun indicateur. Un autre pril consiste, notamment concernant les techniques
dobservation dans les domiciles privs, mettre mal lintimit de la vie prive,
aussi bien par le biais du droit vivre cach que du droit au secret de ses relations
avec des tiers.
Afin de dfinir une notion qui se veut prcise mais recouvre paradoxalement
une multitude de dispositions, il convient dencadrer les mesures denqute proactive
dans plusieurs principes devant tre imprativement respects.
Les mesures denqute proactive tant particulirement attentatoires aux
liberts individuelles, elles doivent absolument tre admise de manire restrictive.
Plus prcisment, lenqute proactive doit obir trois principes, le premier tant le
principe de lgalit. Sil est vrai quaujourdhui une partie du droit pnal, et mme de
la procdure pnale provient de la jurisprudence ou des usages, en matire denqute
proactive, une loi est absolument indispensable ; en effet, de telles mesures portent
atteinte lintimit de la vie prive, et selon la Cour Europenne des Droits de
lHomme, les ingrences de la vie prive ne sont admissibles que dans des limites
prvues par une loi prcise30, ce qui sous- entend un texte du Code de procdure
pnale dfinissant strictement de telles dispositions ainsi que les cas dans lesquels
elles peuvent tre utiliss.
Le mesures denqute proactive doivent galement satisfaire au principe
dexceptionnalit ; ainsi, il faut quapparaisse une suspicion raisonnable que cette
ralisation va se produire. On peut assimiler ce terme des indices srieux, bien quil
semble que les suspicions soient moins contraignantes. De ce principe
dexceptionnalit peut tre dduit celui de subsidiarit, en vertu duquel de telles
mesures ne peuvent tre appliques que si aucun autre mode dinvestigation
classique na port ses fruits. Nous pouvons cependant remarquer que ce principe
na pas reu sa pleine mesure dans la lgislation franaise, puisque si les mesures
denqute proactive ne sont envisageables que dans le cadre des procdures
drogatoires, dans de telles hypothses elles sont prvues sans aucune restriction. Un
autre principe peut tre dduit du principe dexceptionnalit : le principe de
proportionnalit, selon lequel de telles mesures ne peuvent tre employes que si la
valeur quelles sauvegardent, cest- - dire lordre public, est suprieur la valeur
atteinte. On retrouve ainsi le difficile quilibre maintenir entre protection de lordre
public et des liberts individuelles. Un dernier principe doit tre dduit du principe
dexceptionnalit : le principe de spcialit. Ainsi, les informations recueillies
loccasion dinvestigations proactives ne peuvent tre utilises que pour soutenir
laccusation loccasion de laquelle elles ont t conduites.
Lenqute proactive doit enfin tre caractrise par le principe de judiciarit
dans son sens large : toutes les mesures envisages doivent, dfaut dtre autorises
par une autorit judiciaire, tre connues de celle- ci, le magistrat tant alors garant du
respect de tous ces principes par les pouvoirs de police.
Afin dtre plus prcis, le lgislateur a opt pour lnumration des diffrents
moyens utilisables par les enquteurs au titre de lenqute proactive.
30

CEDH, 24 avr. 1990, Kruslin et Huvig, note J. Pradel, D. 1990, jur. p. 353.

61

2. Les moyens utiliss par les autorits de police au titre de lenqute proactive.

a. La surveillance.

Cette disposition, issue de la procdure drogatoire relative en matire de trafic

de stupfiants, est prvue larticle 706-80 du Code de procdure pnale suite la loi
du 9 mars 2004. La surveillance consiste en la surveillance passive de personnes
contre lesquelles il existe une ou plusieurs raisons plausibles de les souponner
davoir commis lun des crimes et dlits entrant dans le champ dapplication des
articles 706-73 et 706-74 . La surveillance peut galement concerner des biens ou
produits tirs de la commission de ces infractions ou servant les commettre ; dans
cette hypothse, la surveillance des objets se matrialisera par la surveillance du
transport ou de lacheminement desdits biens.
Si les pouvoirs confrs aux officiers de police judiciaire et, sous leur autorit,
aux agents de police judiciaire ne prsentent aucune particularit par rapport ceux
quils possdent en vertu du droit commun dans leur mission de rassemblement des
preuves (article 14 du Code de procdure pnale), la vritable originalit de cette
disposition rside dans lextension de comptence prvue au premier alina de
larticle, aux termes duquel ces agents peuvent tendre la surveillance lensemble du
territoire national, par drogation larticle 18 alina 1er du mme Code31.
Cette mesure tant drogatoire au droit commun, elle doit tre envisage
uniquement aprs que lofficier de police judiciaire en ait inform, par tout moyen, le
procureur de la Rpublique prs le tribunal de grande instance dans le ressort duquel
les oprations de surveillance sont susceptibles de dbuter ou, le cas chant, le
procureur de la Rpublique saisi dune procdure drogatoire en vertu de larticle
706-76 du Code de procdure pnale. Lopposition du magistrat la mesure interdit
celle- ci, mais aucun recours contre cette dcision ni aucune sanction de non- respect
ne sont expressment prvues. Lhypothse la plus vraisemblable semble tre
lannulation de la mesure en cas de non- respect ; quant au recours, la question na pas
encore t tranche.
Cette mesure tant passive, elle est peu attentatoire aux liberts individuelles ;
en revanche, le recours linfiltration lest beaucoup plus.

b. Linfiltration.

Cette mesure, dont la procdure relative en matire de trafic de stupfiants est

encore une fois lorigine est prvue aux articles 706-81 706-87 du Code de
procdure pnale et ne concerne que les infractions vises par larticle 706-73 du
31

Les officiers de police judiciaire ont comptence dans les limites territoriales o ils exercent leurs fonctions
habituelles .

62

mme Code. A cet gard lon peut constater une certaine fissure dans lunit des
procdures drogatoire qui semblait dcouler de cette loi. La mise en uvre pratique
de ces pouvoirs supplmentaires stait avre dlicate avant la loi du 9 mars 2004,
tel point que seule une centaine dapplication avait t constate entre 1998 et 200432.
Le lgislateur ne semble toutefois pas avoir pris en compte ces difficults puisque la
rdaction du texte n'a t que trs lgrement modifie, sans nullement remettre en
cause le fond.
Linfiltration peut tre dfinie comme tant lopration par laquelle un officier
ou un agent de la police judiciaire spcialement habilit et agissant sous la
responsabilit dun officier de police judiciaire, surveille des personnes suspectes
de commettre un crime ou un dlit en se faisant passer, auprs de ces personnes,
comme lun de leurs coauteurs, complices ou receleurs . Elle peut se drouler dans le
cadre dune enqute ou dune instruction, mais seulement si les ncessits de celles- ci
lexigent.
Lofficier ou agent de police judiciaire est cette fin autoris faire usage
dune qualit demprunt et commettre certaines infractions limitativement
numres, parmi lesquelles dtenir, transporter ou livrer des substances, biens,
produits, documents ou informations tirs de la commission des infractions ou servant
la commission de ces infractions , ou encore utiliser ou mettre disposition des
personnes se livrant ces infractions des moyens juridiques ou financiers, de
transport Cette permission de commettre des infractions est alors justifie par la
permission de la loi, qui ne pourra tre constitue quavec la runion de quatre
conditions.
Trois conditions de fond tiennent dabord la finalit de leur action. Les agents
ne peuvent en effet commettre dinfractions que dans la mesure o ils agissent pour
laccomplissement des fins prcites par le texte. Il serait en effet inconcevable dans
un Etat de droit que des agents de la force publique puissent tre autoriss
commettre des infractions dans une finalit autre que celle du maintien de lordre
public, caractrise en lespce par la constatation dinfractions. Ensuite, ils ne
peuvent commettre que des infractions limitativement numres par le texte. Les
travaux prparatoires rvlent ce propos un certain embarras du lgislateur
relativement la dtermination des actes dont la justification tait envisage. Enfin, la
provocation des agents la commission dinfractions est totalement prohibe. Cette
interdiction rpond tout dabord aux prescriptions lgales aux termes desquelles
Nest pas pnalement responsable la personne qui a agi sous lempire dune
contrainte ou dune force laquelle elle na pu rsister (article 122-2 du Code
pnal). En lespce cest dune contrainte morale quil sagirait, qui annihile la
volont (du prvenu) et fait en sorte quil nest pas lauteur moral du dlit 33. Une
telle action aurait alors un effet inverse celui souhait par les enquteurs : la
personne serait irresponsable pnalement. Cette interdiction se situe dans le
prolongement de la jurisprudence de la Cour de cassation en matire de trafic de
stupfiants. Ainsi, une provocation a pu tre considre comme licite si elle ne
dtermine pas la ralisation de linfraction mais permet simplement de la

32
33

H. Dalle (dir.), Le nouveau procs pnal aprs la loi Perben II, Dalloz, 2004.
R. Merle et A. Vitu, Trait de droit criminel, Tome I, Cujas, 5me dition.

63

constater 34. La jurisprudence, soucieuse de prserver lordre public, semble donc

adopter une conception restrictive de la commission dinfractions.
Dans cette perspective, lon comprend que le magistrat sollicit pour une
autorisation doive sassurer pralablement que les personnes auprs desquelles lagent
va sinfiltrer ont dj lintention de commettre lune des infraction prvues par
larticle 706-73 et que celle- ci prexiste bien laction de cet agent. Une telle
autorisation est octroye par le procureur de la Rpublique ou, si une information a
dores et dj t ouverte, par le juge dinstruction saisi (article 706-81 CPP) par crit
et spcialement motive peine de nullit (article 706-83) ; elle doit mentionner la ou
les infractions justifiant le recours un tel procd, lidentit de lofficier de police
judiciaire responsable de lopration, et fixe la dure de la mesure, qui ne peut
excder quatre mois. Lopration peut toutefois tre renouvele dans les mmes
conditions de forme et de dure, et le magistrat qui la autorise peut tout moment
ordonner son interruption avant lexpiration du dlai fix.
Les oprations dinfiltration sont particulirement dangereuses pour la
personne qui pntre dans le rseau. Afin dencourager cette forme denqute
audacieuse sans mettre en pril les participants, le lgislateur a cr une srie de
dispositions visant protger lidentit et la personne de lagent infiltr. Ainsi,
larticle 706-84 alina 1er du Code de procdure pnale prvoit que lidentit relle
des officiers ou agents de police judiciaire ayant effectu lopration sous une identit
demprunt ne doit apparatre aucun stade de la procdure . Cette interdiction est
mme renforce par le biais dun dlit (article 706-84 al. 2 et 3) qui est constitu
simplement lorsquune telle identit est rvle, et dont la peine peut parvenir dix
ans demprisonnement et 150 000 euros damende lorsque cette rvlation a caus la
mort de ces personnes, conjoint, enfants ou ascendants directs.
Dans la mme optique de protection, larticle 706-85 met en uvre une
prolongation de linfiltration au- del de la fin de la mesure ou de son interruption
sans que lagent soit responsable pnalement, le temps strictement ncessaire pour
lui permettre de cesser sa surveillance , en se dsengageant progressivement du
rseau quil avait infiltr en toute scurit. Cette dure ne peut cependant excder
quatre mois, et le magistrat ayant autoris la mesure initiale doit en tre inform dans
les plus brefs dlais. Exceptionnellement, un renouvellement de quatre mois au plus
peut tre autoris dans les mmes conditions si lagent ne peut cesser son opration en
toute scurit.
Enfin, linfiltration de lagent avait comme objectif principal larrestation et le
jugement de malfaiteurs ; ce titre, lofficier de police judiciaire responsable de
lopration peut tre entendu en qualit de tmoin sur lopration. Toutefois, afin de
prserver la personne mise en examen ou comparaissant devant une juridiction de
jugement de toute drive policire, celle- ci peut, dans lhypothse o elle serait
directement mise en cause par des constatations effectues par lagent infiltr,
demander tre confronte avec cet agent par lintermdiaire dun dispositif
technique rendant la voix non identifiable (article 706-86 CPP). De plus, aucune
condamnation ne peut tre prononce sur le seul fondement des dclarations faites par
lagent infiltr, sauf si celui- ci dpose sous sa vritable identit (article 706-87 CPP).
34

Cass. crim. 1er octobre 2003, AJ Pnal 2003, p. 107.

64

A lheure o les nouveaux moyens de communication ont atteint leur apoge,

la possibilit dintercepter les correspondances est un moyen de lutte contre la
criminalit indispensable.

c. Linterception des correspondances.

Cette disposition est prvue larticle 706-95 du Code de procdure pnale, les
articles 100 100-7 du mme Code dfinissant le cadre juridique dans lequel de telles
mesures peuvent tre ordonnes.
Pendant longtemps, des interceptions nont pas eu en France de statut lgal
vritable. Les coutes judiciaires taient admises par la Cour de cassation sur les
fondement des articles 81 alina 1er ( Le juge dinstruction procde, conformment
la loi, tous les actes dinformation quil juge utiles la manifestation de la vrit )
et 151 ( le juge dinstruction peut requrir [] de procder aux actes dinformation
quil estime ncessaires ) du Code de procdure pnale, en ralit tellement
gnraux quils ne mentionnaient mme pas les coutes tlphoniques. Or, depuis une
quinzaine dannes, ce procd sest fortement dvelopp, tel point quon estimait35
au dbut des annes 90 que chacun des six cents juges dinstruction de France avait en
permanence une dizaine dcoutes en cours, soit un total denviron six mille coutes
simultanes. Mme si ce chiffre semble excessif, la tendance nen reste pas moins
prsente. Cette situation tait fort inconfortable, tout dabord car les atteintes la vie
prive et plus encore au secret des correspondances laissaient un sentiment de profond
malaise ; ensuite car larticle 8 de la Convention europenne des droits de lHomme
dispose que le droit au respect de sa vie prive ne supporte dingrence tatique qu
certaines conditions et si cette intrusion est prvue par la loi ; enfin car limmense
majorit des pays europens avaient de longue date une lgislation prcise en la
matire.
La rdaction dun projet de loi avait pourtant t suggre ds 1973 par une
commission de contrle du Snat ; celle- ci naboutit pas plus que la commission
Scmelck36 de 1982. Il fallut que la France soit condamne par la Cour europenne des
droits de le lHomme dans larrt Kruslin et Huvig du 24 avril 1990 pour que lide
dune loi progresse rellement. Il est cependant noter que les juges de Strasbourg
reprochaient la France son absence de loi matrielle, ce qui incluait galement la
jurisprudence ; celle- ci, bien que stant prononce sur le sujet, navait pas t
satisfaisante au regard de lexigence de prvisibilit impose par la Cour au titre de la
loi, les juges franais se contentant de justifier a posteriori le recours un tel procd.
Le lgislateur nayant pas eu le temps dintervenir, la chambre criminelle de la
Cour de cassation prit la premire linitiative dagir37 en prenant une sorte darrt de
rglement. Le Parlement lui embota le pas en octobre 1990 par une proposition de
loi, puis en 1991 par un projet de loi. Les dbats parlementaires furent rapides, tel
35

G. Moras, Ecoutes et espionnage, Stock, 1990.

Du nom de Robert Scmelck, son prsident et alors Premier prsident de la Cour de cassation.
37
Cass. crim, 15 mai 1990, Bull. crim. n 193.
36

65

point que la question de la lgitimit de telles interceptions fut peine voque, la

pratique policire en ayant dj dmontr le caractre indispensable. Le 10 juillet
1991, la loi tait promulgue.
La loi nouvelle a un domaine trs tendu mais pas illimit. Ainsi, on entend par
tlcommunication toute transmission, mission ou rception de signaux crits,
images, sons ou renseignement de toute nature, par fil, optique, radiolectricit ou
autres systmes lectromagntiques. Par ce biais entrent donc dans le champ de la loi
les correspondances mises ou reues par tlphone, tlcopieur, minitel ou tlex, et
mme par messagerie informatique.
Linterception peut quant elle tre dfinie comme linterposition, au moyen
dune drivation sur la ligne, dun procd denregistrement des conversations.
Linterception est donc distinguer de la simple lecture par un policier dune bande
de rcepteur de messagerie, ou dans lhypothse o il aurait simplement entendu une
conversation tlphonique, puisque dans ces cas il ny a pas de modification pralable
de linstallation.
La procdure dinterception des tlcommunications est prvue par le droit
commun aux articles 100 100- 7 du Code de procdure pnale, ces mesures tant
alors strictement rserves au domaine de linstruction, ce qui sous- entend une
certaine gravit de linfraction lorigine de la procdure. La jurisprudence a eu
loccasion de prciser expressment que les interceptions ordonnes par le parquet
dans le cadre dune enqute prliminaire ou de flagrance taient prohibes38. La
drogation au droit commun en la matire trouve donc sa source non dans la mesure
elle- mme mais dans ses modalits dapplication. Ainsi, en matire de criminalit
organise, de telles interceptions sont autorises si les ncessits de lenqute de
flagrance ou de lenqute prliminaire relative lune des infractions entrant dans le
champ dapplication de larticle 706-73 lexigent . La dissociation entre larticle
706-73 et 706-74 du Code de procdure pnale prend ici tout son sens puisque, si pour
les infractions numres par larticle 706-74, en vertu du droit commun, les
interceptions de tlcommunications peuvent tre envisages, un tel recours est
beaucoup plus restreint que pour les infractions contenues dans larticle 706-73, pour
lesquelles les interceptions sont possibles quel que soit le cadre lgal utilis.
En vertu de larticle 706-95 du Code de procdure pnale, linterception et
lenregistrement de telles communications sont autoriss par le juge des liberts et de
la dtention, sous son contrle mais la requte du procureur de la Rpublique par
dcision crite non susceptible de recours, pour une dure maximum de quinze jours
(contre quatre mois en droit commun : article 100-2 CPP), renouvelable une fois dans
les mmes conditions de forme et de dure. Le procureur de la Rpublique ou
lofficier de police judiciaire commis par lui peut requrir toute personne qualifie de
procder linstallation dun dispositif dinterception, dresse procs- verbal de
chacune des oprations dinterception et denregistrement par le biais dun procsverbal mentionnant la date et lheure auxquelles lopration a commenc et sest
termine, et transcrit la correspondance utile la manifestation de la vrit. Les
enregistrements sont ensuite dtruits lexpiration du dlai de prescription de laction
publique. Enfin, tout comme en droit commun, il existe des restrictions relatives
certaines catgories demploi, comme les parlementaires ou les avocats.
38

V. notamment Cass. crim, 27 fvrier 1996, Bull. crim. n93.

66

Une mthode encore plus moderne que linterception des tlcommunications

est aujourdhui la disposition des enquteurs : la sonorisation et fixation dimages de
certains lieux ou vhicules.

d. Les sonorisations et fixations dimages de certains lieux ou vhicules.

Ce moyen dinvestigation constitue une innovation majeure de la loi du 9 mars

2004. Le ministre de la justice en avait constat lefficacit dans les dmocraties
occidentales qui lavaient prcdemment adopt comme les Etats- Unis, la Grande
Bretagne, lAllemagne ou les Pays- Bas o il constituait un outil prcieux de
dmantlement des groupes criminels organiss. Les autorits judiciaires franaises
taient en outre rgulirement sollicites pour une telle mesure dans le cadre de
lentraide pnale internationale, et ne pouvaient alors rpondre favorablement ces
demandes.
Aujourdhui rgies par les articles 706-96 706-102 du Code de procdure
pnale, ces sonorisations sont lgalement dfinies comme la mise en place dun
dispositif technique ayant pour objet, sans le consentement des intresss, la
captation, la fixation, la transmission et lenregistrement de paroles prononces par
une ou plusieurs personnes titre priv ou confidentiel . Par cette dfinition, le
lgislateur a marqu un pas nouveau dans la surveillance des personnes, puisque
jusqu la loi du 9 mars 2004, seule la sonorisation avait t prvue, et encore
seulement par la jurisprudence39 et selon un raisonnement qui ntait pas sans rappeler
la forme de larrt Kruslin et Huvig contre France du 24 avril 1990 qui avait
condamn la France car elle ne possdait pas de lgislation spciale et prcise
concernant les coutes tlphoniques. En lespce, le lgislateur semble avoir tir les
leons de cette condamnation en prenant, avant une ventuelle condamnation par les
juges de Strasbourg, des dispositions lgislatives.
Les oprations techniques dcrites peuvent se drouler dans des lieux ou
vhicules privs ou publics, et les images obtenues avoir pour objet une ou plusieurs
personnes se trouvant dans un lieu priv. Certains lieux demeurent cependant
interdits : le cabinet dun avocat ou son domicile, les locaux dune entreprise de
presse ou audiovisuelle et le cabinet dun mdecin, notaire, avou ou huissier, ou le
vhicule, bureau ou domicile dun avocat, magistrat ou parlementaire.
La mesure tant particulirement attentatoire aux liberts individuelles, elle est
trs rglemente ; ainsi, elle ne peut concerner que les infractions entrant dans le
champ dapplication de larticle 706-73 du Code de procdure pnale, donc les
infractions de criminalit organise les plus graves, et peut tre ordonne lorsque les
ncessits de linformation lexigent (article 706-96 CPP), bien que ce critre nait
fait lobjet daucune dfinition. Lautorisation ne peut avoir lieu que dans le cadre
dune instruction, et connat deux niveaux, puisque cest le juge dinstruction qui,
aprs avis du procureur de la Rpublique, prend par ordonnance motive une telle
39

Cass. crim., 23 novembre 1999, Dr. pn. 2000, comm. n82.

67

dcision. Celle- ci doit comporter tous les lments permettant didentifier les
vhicules ou lieux viss, linfraction qui motive le recours une telle procdure
(article 706-97 CPP) et sa dure, qui ne peut excder quatre mois renouvelables dans
les mmes conditions de forme et de dure (article 706-98 CPP). Les officiers de
police judiciaire et agents de police judiciaire sont travaillant sur commission
rogatoire ; les oprations se droulent donc sous lautorit du juge dinstruction.
La sonorisation se droule en deux phases : linstallation du dispositif
technique, et lenregistrement des sons et images.
Concernant linstallation du dispositif technique : le juge dinstruction donne
une nouvelle fois son autorisation pour lintroduction, dans un vhicule ou un lieu
priv, y compris en dehors des heures lgales, linsu ou sans le consentement du
propritaire ou possesseur du vhicule ou de loccupant des lieux ou de toute
personne titulaire dun droit sur ceux- ci (article 706-96 al. 2 CPP) dun tel matriel.
Une restriction est toutefois apporte dans lhypothse o le lieu en question serait un
lieu dhabitation et que lintervention doive ncessairement tre effectue en dehors
des heures lgales : lautorisation de mise en place du dispositif technique (et non de
lensemble de la mesure) doit alors tre donne par le juge des liberts et de la
dtention saisi cette fin par le juge dinstruction. Le juge dinstruction ou lofficier
de police judiciaire commis par lui peut requrir toute personne qualifie place sous
la tutelle du ministre de lintrieur ou de la dfense, et dont la liste est fixe par
dcret, de procder linstallation du matriel (article 706-99 al. 1). Un procs- verbal
de chacune des oprations dinstallation, mentionnant la date et lheure du dbut et de
la fin de lopration sera dress (article 706-100 CPP).
Concernant les oprations de captation, fixation et enregistrement dimages :
celles- ci doivent tre consignes dans un procs- verbal mentionnant les date et heure
du dbut et de la fin de lopration ; les enregistrements seront placs sous scells
(article 706-100 CPP). Seuls les enregistrements sonores et visuels utiles la
manifestation de la vrit sont ensuite transcrits dans un procs- verbal vers au
dossier, par le juge dinstruction ou lofficier de police judiciaire commis par lui
(article 706-101 CPP), le Conseil constitutionnel ayant rappel que les squences de
la vie prive trangres aux infractions en cause (ne peuvent) en aucun cas tre
conserves dans le dossier de la procdure 40. A cette fin, le lgislateur a prvu la
destruction de lensemble des enregistrements lexpiration du dlai de prescription
de laction publique, la diligence du procureur de la Rpublique ou du procureur
gnral (article 706-102 CPP). Une nuance peut cependant tre apporte aux
prescriptions du Conseil constitutionnel : aux termes de larticle 706-96 du Code de
procdure pnale, le fait que ces oprations de sonorisation rvlent des infractions
autres que celles vises dans la dcision du juge dinstruction ne constitue pas une
cause de nullit des procdures incidentes . Cet article est dautant plus tonnant
quil parat en contradiction avec larticle 706- 97 du mme Code qui prvoit
lobligation de motivation de recours la mesure par rfrence aux infractions
recherches ; cette prescription semble donc perdre tout son sens, de mme que la
volont affiche du lgislateur dencadrer strictement la mesure afin de prserver au
mieux les liberts individuelles.
40

Circulaire CRIM 04-13 G1 du 2 septembre 2004.

68

Celui- ci, dans le mme objectif defficacit, a galement agi sur les mesures
denqute traditionnelle , par opposition lenqute proactive, et ce en les
renforant.

B. Le renforcement des mesures denqute traditionnelle.

En renforant les moyens dj sa disposition, le lgislateur semble avoir
renouvel sa confiance dans leur efficacit ; ainsi, lmergence de nouveaux moyens
denqute dans notre procdure pnale ne remet pas en cause les mthodes classiques.
La criminalit voluant, il a toutefois t ncessaire de les adapter, en cherchant
atteindre des objectifs prcis, rsums sous le terme defficacit (1). Pour ce faire,
le lgislateur na pas hsit remanier en profondeur, dans le domaine de la
criminalit organise, les principes existants (2).

1. Des modifications tournes vers un objectif prcis ; la double signification de

la notion defficacit.
La recherche defficacit si souvent invoque par le lgislateur possde une
double signification. Tout dabord, le renforcement de telles mthodes a t dcid
dans le but dune augmentation quantitative des possibilits de constatation des
infractions. Par ce biais, les services denqute ont accs des informations qui
seraient probablement restes inconnues avec quelques heures de garde vue en
moins ou des perquisitions ralises le lendemain matin, alors que les lments
importants avaient t dmnags durant la nuit.
Lefficacit prend galement un sens qualitatif : par de telles mesures, le
lgislateur a assur aux policiers, tout en respectant les principes inhrents tout Etat
de droit, un certain confort, une aisance dans la recherche et la constatation de ces
infractions. Dans lhypothse dune garde vue prolonge par exemple, quelques
heures supplmentaires peuvent tre utilises afin de sonder en profondeur le disque
dur de lordinateur de la personne mise en garde vue, afin de conclure celle- ci par
un travail de recherche complet, propre , avec des enquteurs qui nont pas brl
les tapes dune procdure de plus en plus longue et complexe quil est pourtant
impratif de respecter. Un commissaire de lhtel de police de Chambry a pu nous
confier que le temps consacr la procdure avait connu une augmentation
exponentielle ces dernires annes du fait, selon lui, de laccumulation de dispositions
procdurales successives contenues dans les diffrentes lois. En donnant davantage de
temps aux enquteurs pour mener bien la fois leurs investigations et la procdure
affrente, sans se doter de moyens humains supplmentaires (et ce malgr les
annonces successives de renforcement des effectifs), le lgislateur a donn les
69

moyens aux enquteurs dtre irrprochables. Un paradoxe peut donc apparatre sur ce
point : le renforcement des pouvoirs de police judiciaire traditionnels peut permettre,
condition toutefois quil soit utilis dessein, le droulement dune procdure
judiciaire plus sereine, dans le respect de la lgalit, et qui minimise le risque
dannulation faute de respect des formes lgales.
Afin datteindre ce double objectif, le lgislateur a us de diffrents moyens.

2. Les dispositions vises par ce renforcement.

Le lgislateur a agi sur deux leviers essentiels de lenqute policire : la garde

vue (a), et les perquisitions, visites domiciliaires et saisies (b).

a. La garde vue.

Avant lentre en vigueur du Code de procdure pnale, aucun texte ne

mentionnait lexistence de la garde vue, mme sil tait de pratique courante de
garder les suspects, et mme les tmoins, la disposition de lenquteur pendant le
temps ncessaire la conduite de lenqute. Avant 1958, le recours la mesure ntait
gure voqu que dans un dcret du 20 mai 1903 portant rglement sur lorganisation
et le service de la gendarmerie. Cette situation de non- droit tait cependant
difficilement envisageable dans un contexte juridique encadr par la Convention
europenne des droits de lHomme. Ce constat devait conduire les auteurs du Code de
procdure pnale reconnatre la garde vue au lieu de feindre den ignorer
lexistence, cette mesure tant une condition indispensable certaines oprations de
police judiciaire. Elle avait alors t analyse, ou du moins annonce, comme un
renforcement des garanties pour les citoyens ; ainsi, de la mme manire que pour les
mesures denqute proactive quelques annes plus tard, la garde vue a t
rglemente afin dtre plus aisment contrle par lautorit judiciaire pour viter les
abus et faire en sorte que les auditions se droulent dans de bonnes conditions.
Pourtant, au fur et mesure des textes, vont se dvelopper des rgimes spciaux
autorisant une garde vue de plus en plus longue : jusqu quatre jours.
Concernant les droits de la dfense, le tournant de la mesure se trouve dans la
loi du 4 janvier 1993 ; sous la double influence constitutionnelle et europenne, les
droits fondamentaux imprgnent lensemble de notre procdure pnale, y compris la
garde vue. Par ce biais apparat notamment lentretien avec un avocat. La loi du 15
juin 2000 renforant la prsomption dinnocence et les droits des victimes
poursuit ce mouvement en prvoyant que ces mesures seront prises sur dcision et
sous le contrle effectif de lautorit judiciaire et doivent tre strictement limites aux
ncessits de la procdure, proportionnes la gravit de linfraction reproche et ne
pas porter atteinte la dignit humaine.
70

La loi du 9 mars 2004 semble avoir suivi ces exigences en crant une
procdure relative la garde vue applicable uniquement aux infractions contenues
dans larticle 706-73 du Code de procdure pnale, aux termes de larticle 706-88 du
mme Code, si les ncessits de lenqute ou de linstruction lexigent. Si ces deux
conditions cumulatives sont remplies, la garde vue dune personne peut faire lobjet,
titre exceptionnel, de deux prolongations supplmentaires de vingt- quatre heures
chacune et sus des quarante- huit heures de droit commun, soit un total maximum de
quatre jours pleins. De plus, si la dure prvisible des investigations restant raliser
lissue des premires quarante- huit heures de garde vue le justifie, la garde vue
peut faire lobjet dune seule prolongation de quarante- huit heures.
La mesure tant particulirement attentatoire aux liberts individuelles, elle est
strictement encadre. Ainsi, de telles prolongations doivent tre autorises, par
dcision crite et motive, soit par le juge dinstruction dans le cadre dune
instruction, soit par le juge des liberts et de la dtention la requte du procureur de
la Rpublique dans la cadre dune enqute prliminaire ou de flagrance. De mme,
lunique dtention de quarante- huit heures sera autorise par les mmes personnes.
La personne garde vue doit obligatoirement, comme en droit commun, tre
prsente au magistrat statuant sur la prolongation ; titre exceptionnel cependant, la
seconde prolongation peut tre autorise sans prsentation en raison des ncessits
des investigations en cours ou effectuer (article 706-88 al. 3 CPP).
Dans loptique du bon droulement des auditions souhait par la loi de 1993, le
gard vue possde de nombreux droits amnags pour les infractions de criminalit
organise. Ainsi, le droit tre examin par un mdecin, qui statue sur laptitude de la
personne garde vue, et qui est envisag en droit commun lors des premires vingtquatre heures, puis dune ventuelle prolongation, est une fois de plus prvu lors de
chaque nouvelle prolongation prononce au titre de la criminalit organise, soit au
courant de la 72me et de la 96me heure, par un mdecin dsign par le procureur de la
Rpublique, le juge dinstruction ou lofficier de police judiciaire. A cet gard, la loi
semble avoir consacr une solution consacre par la jurisprudence selon laquelle41 il
importait peu que le mdecin soit choisi par le juge dinstruction, comme le
prescrivait larticle 706-29 du Code de procdure pnale (abrog par la loi du 9 mars
2004) ou par lofficier de police judiciaire. Un doute subsiste toutefois quant au
caractre obligatoire ou non de la mesure ; en effet, la formule semble lindiquer, de
mme que la dure particulirement longue de la mesure ; toutefois, ces examens sont
de droit, et le droit commun prvoit quil peut tre ralis la demande de la personne
garde vue ou linitiative de lofficier de police judiciaire ; on peut donc
lgitimement penser que cette imprativit affiche par larticle 706-88 alina 4 du
Code de procdure pnale nest que relative.
De mme, la personne garde vue peut demander sentretenir avec un
avocat ; mais cet entretien prvu en droit commun ds le commencement de la
mesure connat une application diffrente en matire de criminalit organise. Ainsi,
aux termes des articles 63-4 et 706-88 du Code de procdure pnale, deux cas de
figure peuvent se prsenter. Lavocat intervient ds le dbut de la garde vue, puis
lissue des vingt- quatre heures, quarante- huit heures et soixante- douze heures pour
certaines infractions contenues dans larticle 706-73 du mme Code, parmi lesquelles
41

Cass. crim., 25 fvrier 2003, Dr. pn. 2003, comm. n80.

71

le meurtre en bande organise, le blanchiment ou la torture et actes de barbarie en

bande organise. Mais dans lavocat ne pourra intervenir qu lissue de la quarantehuitime heure puis de la soixante- douzime heure de garde vue notamment pour
les infractions de proxntisme ou association de malfaiteurs lorsquelle a pour objet
la prparation dune infraction de criminalit organise.
Cette mesure a fait lobjet de nombreuses critiques, tant de la part de certains
parlementaires que de la doctrine ; ainsi, les auteurs de la saisine du Conseil
constitutionnel ont pu contester la prolongation de la mesure pour les suspects de
certaines infractions et les modifications apportes aux dlais de lintervention de
lavocat. Le Conseil constitutionnel a assorti la dclaration de conformit de la loi,
adopte dfinitivement le 11 fvrier 2004, de plusieurs rserves, dont certaines
relatives au recours la garde vue, en rappelant notamment la prpondrance du
rle de lautorit judiciaire, gardienne des liberts individuelles . De mme,
certains auteurs42 ont pu soulever limportance, peut- tre parfois injustifie, que
prenait la qualification donne aux faits, et qui gouvernait tout particulirement le
recours un rgime drogatoire de garde vue dans le cadre de la procdure
applicable la criminalit organise, dautant plus que dans le Code de procdure
pnale, une seule raison peut suffire rendre admissible la participation dun individu
une infraction [] de sorte que lapprciation du critre qui permet de distinguer le
tmoin du suspect tient peu de choses 43. Le Conseil constitutionnel a cependant
estim que, malgr la facult que tient lofficier de police judiciaire, le contrle opr
par lautorit judiciaire comptente suffisait garantir le bien- fond de la mesure.
En matire de criminalit organise, le lgislateur a galement tendu les
possibilits de recours une autre mesure denqute traditionnelle : les visites
domiciliaires, perquisitions et saisies.

b. Llargissement des conditions de visites, perquisitions et saisies.

Cette mesure prvue en matire de criminalit est organise aux articles 706-89
706-94 du Code de procdure pnale, applicables uniquement aux infractions
contenues dans larticle 706-73 du mme Code, dans le cadre dune enqute
(prliminaire ou de flagrance) ou dune instruction. Llargissement principal par
rapport au droit commun de larticle 59, tient dans le fait que ces mesures peuvent se
drouler en dehors des heures lgales, donc y compris entre vingt- et- une heure et six
heures, ce qui constitue une atteinte particulirement grave aux liberts individuelles.
A ce titre, elles sont particulirement encadres par lautorit judiciaire comptente ;
ainsi, dans le cadre dune enqute, elles ne pourront tre autorises que par le juge des
liberts et de la dtention sur requte du procureur de la Rpublique et par le juge
dinstruction par commission rogatoire dans le cadre dune instruction. A peine de
nullit, les autorisations doivent tre donnes (article 706-92 CPP) pour des
42
43

A. Giudicelli, La garde vue aprs la loi n 2004-204 du 9 mars 2004, AJ Pnal 2004, p. 261.
A. Giudicelli, op. cit.

72

perquisitions dtermines, et par une ordonnance crite, prcisant la qualification de

linfraction objet de la recherche, ladresse prcise des lieux et doit tre motive par
rfrence des lments de fait et de droit. Le magistrat qui contrle la mesure a
dailleurs le pouvoir de se dplacer sur les lieux pour veiller au respect des conditions
lgales.
Par rfrence au droit commun, ces oprations peuvent tre effectues en
dehors des heures lgales dans les locaux dhabitation pour lenqute de flagrance
mais pas pour lenqute prliminaire, par dfinition moins intrusive. Linstruction
connat une situation intermdiaire puisquune perquisition nocturne ne pourra avoir
lieu que dans certains cas limitativement numrs par larticle 706-91 du Code de
procdure pnale, cest- - dire en cas durgence, si un crime ou dlit flagrant a t
commis, ou sil existe un risque immdiat de disparition des preuves, ou encore
lorsquil existe une ou plusieurs raisons de souponner que des personnes se trouvant
dans ces lieux dhabitation sont en train de commettre des crimes ou dlits entrant
dans le champ dapplication de larticle 706-73 du Code de procdure pnale.
De la mme manire que pour la surveillance, ces oprations ne peuvent,
peine de nullit, avoir un autre objet que la recherche et la constatation des infractions
vises par la dcision du magistrat (article 706-93 CPP) mais, dans lhypothse o
dautres infractions seraient rvles par la perquisition, les procdures incidentes
ainsi mises en uvre ne seraient pas nulles. Tout comme pour la surveillance, cette
solution, qui peut paratre logique dans loptique defficacit du lgislateur, peut
galement comporter un risque de drive, dautant plus important que ces mesures,
dj attentatoires la vie prive, voient leur gravit renforce par la possibilit de les
raliser de nuit, et mme dans certains cas au domicile de la personne mise en cause.
De telles dispositions doivent donc tre utilises avec la plus grande vigilance.
Il est en sus noter que le lgislateur ne semble pas avoir remis en cause la
conception extensive que le droit pnal donne la notion de domicile, puisquaucune
prcision contraire nest apporte, les diffrentes dispositions concernes se bornant
faire rfrence au domicile .
Enfin, les articles 706-89 et suivants de Code de procdure pnale tant relatifs
des infractions dune particulire gravit, le lgislateur a prvu (article 706-94 CPP)
que le transport de la personne mise en cause sur les lieux de la perquisition pouvait
tre vite dans lhypothse des risques graves de troubles lordre public ou
dvasion, voire de disparition des preuves durant le temps ncessaire au transport, ce
dernier ayant apparemment davantage t envisag dans un souci de rapidit, donc
defficacit. Dans ces diffrentes hypothses, la perquisition pourra tre faite, avec
laccord pralable du procureur de la Rpublique, du juge des liberts et de la
dtention ou du juge dinstruction, en prsence de deux tmoins ou dun reprsentant
dsign par la personne dont le domicile est en cause.
La criminalit organise tant un flau particulirement dvastateur et difficile
mettre jour et punir, le lgislateur a men un combat sur tous les fronts,
notamment en renforant les mesures avant jugement.

73

C. Le renforcement des mesures avant jugement.

Les mesures avant jugement avaient dj t exprimentes avec succs avant
la loi du 9 mars 2004, notamment pour les infractions relatives aux stupfiants. La loi
Perben II a donc repris ce type de mesure en llargissant dans deux directions : dune
part en tendant le domaine dans lequel de telles dispositions sont applicables, dautre
part en diversifiant les mesures envisageables.
Le point commun de toutes ces dispositions applicables avant le jugement est
leur objectif : elles permettent en effet lclatement du groupe criminel, en jetant
la suspicion entre ses membres, avec, terme, la mise en pril de lensemble de
lorganisation, ronge par le doute ; les mesures avant jugement apparaissent donc ici
comme une sorte de gangrne du groupe criminel, la fois trs efficace et conome en
moyens. Un autre intrt de ces mesures rside dans la cessation presque immdiate
du trouble lordre public, bnfique pour limage que peuvent donner les enqutes
de police et son action en gnral, mais surtout car le maintien de lordre public, a
fortiori dans des dlais aussi courts que possibles, reste une des missions principales
de la police au sens large. Enfin, un dernier intrt des mesures conservatoire
concerne principalement la victime, mais aussi lEtat, crancier du montant de
lamende prononce : ces mesures permettent de garantir le paiement des dommagesintrts verss lventuelle partie civile et de lamende prononce par la juridiction
de jugement. Ce dernier objectif pourrait paratre injustifi, voire choquant vis- - vis
du principe du respect de la prsomption dinnocence. Toutefois, le Code de
procdure pnale prvoit une srie de dispositions garantissant le bien- fond de la
mesure, mais aussi la restitution des sommes confisques en cas de relaxe,
acquittement ou non- lieu. De plus, il pourrait tre bien plus choquant quun individu
condamn pour une infraction de criminalit organise, donc perptre dans un but de
profit, ne puisse payer lamende laquelle il a t condamn ou les dommagesintrts la victime de son infraction.
Les moyens pour parvenir ces objectifs sont multiples, et consistent
notamment fermer certains tablissements dans lesquels sont effectues certaines
activits illicites (1), mais aussi prendre des mesures conservatoires sur les biens de
la personne mise en examen (2). Enfin, une dernire mesure a t cre dans le but
dinciter le repentir des participants (3).

1. La fermeture provisoire de certains tablissements.

Cette fermeture est prvue pour les infractions relatives au trafic de stupfiants
(article 706-33) et au proxntisme (article 706-36 CPP), mais galement pour
certaines infractions concernant la pollution maritime (article L. 218-24 du Code de
lenvironnement). Cette mesure ne peut tre prononce que par le juge dinstruction,
pour une dure allant de trois mois cinq ans, pour une fermeture totale ou partielle
dun tablissement ayant servi la commission de linfraction. Selon linfraction
74

vise, le type dtablissements ne sera pas prcis (pour les infractions relatives la
pollution maritime) ou au contraire limitativement numr. Ainsi les articles 706-33
et 706-36 du Code de procdure pnale visent- ils tout htel, maison meuble,
pension, dbit de boissons, restaurant soit une liste extrmement large et varie de
lieux o ont t commises ces infractions par lexploitant ou avec sa complicit. Cette
mesure est fortement attentatoire aux liberts individuelles, puisquune telle fermeture
a des consquences trs nfastes tant en termes conomiques que dimage ; cest
pourquoi le lgislateur a limit cette mesure la fois en ce qui concerne le cadre lgal
dans lequel elle pouvait tre prononce, quant la dure de cette mesure et quant au
formalisme ncessaire sa mise en place.
Des mesures conservatoires plus classiques sont galement prvues en matire
de criminalit organise.

2. Ladoption de mesures conservatoires sur les biens de la personne mise en

cause.
Ces mesures sont applicables aux infractions numres dans larticle 706-73
et 706-74 du Code de procdure pnale. Cette mesure consiste, aux termes de larticle
706-103 du mme Code, ordonner, selon les modalits prvues par les procdures
civiles dexcution, des mesures conservatoires sur les biens de la personne mise en
examen. Afin de prserver au mieux la libert individuelle de la personne objet de la
mesure et donc viter un pr- jugement qui serait contraire la prsomption
dinnocence et lexigence dimpartialit du juge, de nombreuses garanties
procdurales ont t adoptes ; ainsi, une telle mesure ne peut tre envisage que dans
le cadre dune instruction et prise uniquement par le juge des liberts et de la
dtention sur requte du procureur de la Rpublique. En outre, la dcision ultrieure
de non- lieu, relaxe ou acquittement emporte de plein droit et aux frais du Trsor la
mainleve de ces mesures. Il parat toutefois regrettable quaucun mcanisme
spcifique dindemnisation nait t prvu au profit de la personne objet, tort, de
telles dispositions, dautant plus que celle- ci engendre des consquences
particulirement nfastes ; il semble toutefois quune rparation sur le fondement du
droit commun soit tout fait envisageable.
Lune des grandes innovations de la loi du 9 mars 2004 concernant les mesures
avant jugement est incontestablement la cration dun vritable statut des repentis
comme il peut en exister dans dautres Etats particulirement touchs par la
criminalit organise, comme lItalie.

75

3. La cration dun statut des repentis .

Confronte depuis de nombreuses annes au phnomne de criminalit

organise de type mafieux, lItalie a fait voluer sa lgislation pnale ; ainsi, dune
lgislation symbolique , visant rassurer lopinion publique sur la capacit de
lEtat ragir contre le phnomne mafieux, cet Etat est pass une approche
intgre du phnomne, beaucoup plus systmatique, et rassemblant diverses
branches du droit, comme le droit pnal, la procdure pnale, le droit pnitentiaire et
mme le droit administratif. Concernant le droit pnal, deux tendances ont t
suivies ; tout dabord en crant de nouvelles incriminations, puis en introduisant le
systme des collaborateurs de justice ou repentis. Lide centrale de ce systme
tait alors que, en prenant acte du caractre structur et hermtique des organisations
criminelles mafieuses, on ne pouvait avoir daction efficace quen disposant
dinformations en provenance des organisations elles- mmes, et ce dautant plus si
ces informations consistaient en de vritables dnonciations dactes criminels. Cest
sur la base de ces constatations quont t mises en uvre des mesures permettant la
sortie du repenti du milieu carcral et lapplication de mesures alternatives
lemprisonnement. Aujourdhui, on estime que le service de protection des tmoins
gre mille cent repentis et quatre mille membres de leur famille, et que ce systme a
fait ses preuves, puisque les nombreuses arrestations dans les annes 80 et 90 ont t
la consquence de confessions des repentis.
La France sest largement inspire de lexemple italien pour crer son statut
relatif aux repentis, ce qui peut paratre historiquement tonnant.
Pendant longtemps en effet, la position du droit pnal franais en la matire
tait dfinie par deux rgles ; le dsistement volontaire du dlinquant tait efficace
tant que le coupable navait pas consomm son dlit (article 2 du Code pnal de 1810)
mais, par opposition, le repentir actif tait inoprant (ce mme article a contrario).
Cette solution existait dj sous lAncien Droit par la formule de Jousse : Lorsque le
crime a t consomm, le repentir ne peut servir le rendre excusable . La
jurisprudence Franaise a eu maintes fois loccasion de proclamer linefficacit du
repentir actif, propos des infractions les plus diverses. Malgr cela, de nombreuses
exceptions du fait de la loi ou de la jurisprudence venaient attnuer la porte de cette
rgle. Ainsi, le Code pnal de 1810 exemptait de peines les auteurs de complots quand
ils dnonaient en temps opportun lesdits complots ou permettaient par leurs
renseignements larrestation des coauteurs. Le Code pnal de 1810 encourageait donc
dj la dlation. Malgr labsence de statut propre aux repentis, le juge pouvait en
tenir compte par le biais de lopportunit des poursuites, puis, plus tard, par le
principe de lintime conviction du juge, qui pouvait donc carter ou non une preuve
apporte par une dlation et par le prononc de la peine. Malgr ces nombreuses
attnuations, un tel rgime navait pas t envisag jusqualors en raison de la
philosophie dlatrice quil vhiculait, de mme que les nombreux amnagements la
rgle qui semblaient suffisants jusqualors. Lexemple de lItalie et la gravit des
infractions laquelle le lgislateur a t confront ont donc eu raison du principe
historique.

76

Aujourdhui en droit franais, la protection des repentis fait lobjet de deux

sries de dispositions.
Les premires sont insres larticle 132-78 du Code pnal qui prvoit que la
personne qui a tent de commettre un crime ou un dlit est, dans les cas prvus par la
loi, exempte de peine si, en avertissant lautorit administrative ou judiciaire, elle a
permis dviter la ralisation de linfraction ET den identifier les auteurs ou
complices. De plus, la dure de la peine privative de libert encourue par une
personne ayant commis un crime ou un dlit est, l encore dans les cas prvus par la
loi, rduite si, ayant averti lautorit administrative ou judiciaire, elle a permis de faire
cesser linfraction, dviter que linfraction ne produise un dommage OU didentifier
les autres auteurs ou complices.
Lautre srie de dispositions est contenue larticle 706-63-1 du Code de
procdure pnale, qui prvoit que les personnes ayant bnfici des rductions ou
exemptions de peine, ainsi que les membres de leur famille et leurs proches font
lobjet dune protection destine assurer leur scurit. A ce titre, ils peuvent faire
usage dune identit demprunt, cette mesure tant toutefois subordonne une
exigence de ncessit et une ordonnance motive du prsident du tribunal de grande
instance. Enfin, ces personnes peuvent bnficier de mesures favorisant leur
rinsertion. Le lgislateur a renforc ces dispositions en incriminant la rvlation de
lidentit de la personne protge et en prvoyant un peine de cinq ans
demprisonnement et 75 000 euros damende, et sept ans demprisonnement et 100
000 euros damende lorsque cette rvlation a caus, directement ou indirectement,
des violences, coups et blessures lencontre des personnes protges et leur proche
famille, et mme dix ans demprisonnement et 150 000 euros damende en cas de
dcs de celles- ci. Est galement prvue la cration dune Commission nationale
spcifique ; ainsi, les mesures de protection et de rinsertion prises sur rquisitions du
procureur de la Rpublique, seront dfinies par cette commission, qui fixera les
obligations imposes la personne concerne et en assurera le suivi.
Ces diffrentes dispositions procdent une fois de plus dune qute, qui,
daprs la teneur et le nombre des mesures employes, peut apparatre dsespre.
Ainsi, plusieurs arguments peuvent nous amener nous interroger sur leur ncessit
relle. La premire interrogation concerne le type de criminalit organise en France ;
en effet, celle- ci nest que trs minoritairement de type mafieux, avec les implications
familiales, gographiques et historiques quelle comporte. La criminalit franaise
ntant pas mafieuse, est- il judicieux dy appliquer des mesures propres ce type de
criminalit ? De plus, du systme des repentis a dcoul, en Italie mme, des
interrogations mettant en cause le bien- fond de la mesure et des moyens mis en
uvre. Ainsi, la mise en cause des responsables politiques ou administratifs na pu se
concrtiser au plan judiciaire. Le cas emblmatique a t celui de lancien prsident
du Conseil italien Giulio Andreotti accus par un repenti de collusion mafieuse et qui
a bnfici dune relaxe malgr un trs long procs. Cet exemple, parmi tant dautres,
a mme amen les pouvoirs politiques italiens se demander si ce systme de
dnonciation de responsables politiques ou administratifs ntait pas un moyen pour la
mafia de poursuivre une action de dstabilisation. La France est- elle labri de ce
genre deffet pervers ? En outre, le cot exorbitant et toujours croissant (les oprations
de rinsertion se poursuivent bien souvent au- del des quinze ans) de ladministration

77

des repentis, au point que ce chiffre est aujourdhui tenu secret par les pouvoirs
politiques italiens, conduit sinterroger sur le ratio cot/efficacit de ces mesures.
Enfin, la mesure peut apparatre comme tout fait paradoxale puisquelle prvoit une
attnuation, voire une exemption de peine, afin damplifier la rpression, par le biais
de la criminalit organise, des coauteurs ou complices.
Tous ces arguments, sans entrer dans le dbat idologique sur la dlation,
permettent dattnuer fortement la porte de cette innovation qui peut apparatre tout
fait opportune au premier abord.
Le lgislateur, fort de ces moyens denqute communs, du moins dans
leur globalit, toutes les infractions drogatoires, a t amen tendre ce
mouvement dunification des procdures lautre grand acteur de celles- ci : les
autorits judiciaires. Le lgislateur a donc agi sur les autorits de poursuite,
instruction et jugement en charge de tels dossiers. Cette spcialisation des autorits
judiciaires est dailleurs, davantage que les moyens denqute mis en uvre, qui ne
sont pas systmatiquement reprsentatifs car dpendent de la gravit de linfraction
recherche, le signe distinctif des infractions drogatoires, commun toutes.

2. Des principes communs concernant les autorits

dinstruction, de poursuite et de jugement.
Les infractions drogatoires ont fait lobjet dune procdure particulire en
raison notamment de la complexit qui les caractrisait. En effet, jusqualors, de
nombreux dossiers, de laveu mme des juges qui en avaient la charge, ntaient pas
traits avec la rigueur ncessaire du fait de cette complexit, ce qui avait parfois pour
consquence de ne pas mettre en cause tous les acteurs du dossier, ses mandres
nayant pas pu tre explors. Pour pallier cette carence, le lgislateur, comme pour
toute rforme bien mene, sest dabord interrog sur les objectifs prcis quil
souhaitait atteindre (A), avant de rflchir aux moyens pour y parvenir (B).

A. Les objectifs lorigine de cette rforme.

Trois objectifs principaux ont conduit le lgislateur envisager la cration de

juridictions spcialises pour ce type dinfractions : la facilitation de la
comprhension des dossiers (1), le regroupement de moyens (2) et ladaptation des
formations de jugement aux catgories de dlinquants (3).

78

1. La facilitation de la comprhension des dossiers.

Les procdures drogatoires ont en commun de concerner des infractions
particulirement graves, mais galement particulirement complexes. Cette
complexit sexplique par diffrents facteurs : tout dabord, les infractions
drogatoires induisent le plus souvent une pluralit dauteurs, dont il importe de
dfinir suffisamment les rles respectifs pour les considrer comme coauteurs ou
complices. De plus, comme il a t vu prcdemment, ces organisations possdent
trs souvent des ramifications ltranger et se prsentent sous la forme de rseaux
internationaux composs de socits plus ou moins licites. Les infractions
drogatoires se droulent galement de manire cache, secrte, et il est alors bien
difficile de mettre ces rseaux jour. La complexit provient enfin des matires
concernes, qui peuvent tre trs spcifiques : ainsi les infractions en matire de
pollution maritime, sanitaires ou conomiques et financires demandent- elles des
connaissances, la fois particulires et indispensables une bonne connaissance du
dossier, que ne possdent pas forcment les magistrats.
Un autre impratif dans la rdaction de ces rformes tait constitu par laspect
budgtaire, lefficacit se mesurant galement au niveau conomique.

2. Limprativit du regroupement des moyens.

Le regroupement des moyens procde dabord dune ncessit conomique ;
ainsi, une rforme ne peut tre mene terme et tre utile au quotidien qu la
condition de sa viabilit conomique. A de nombreuses reprises, le lgislateur a pu
prendre des dispositions, certes intressantes, mais dun cot, si ce nest exorbitant, du
moins trop lev pour que la loi soit effectivement mise en place. Laspect
conomique se confond donc ici avec leffectivit de la mesure.
Mais le regroupement de moyens sentend aussi du regroupement des
comptences. En effet, il parat irralisable de demander aux magistrats dtre la
pointe des connaissances dans des domaines aussi varis et spcifiques que les
infractions sanitaires, le proxntisme et les infractions conomiques et financires.
Le lgislateur a donc pu lgitimement prendre le parti de regrouper gographiquement
des comptences dans un domaine particulier, mais avec une comptence
gographique tendue.
Une dernire grande ncessit face de telles infractions tait dadapter les
formations en charge du jugement de tels dossiers ces catgories particulires de
dlinquants, sans pour autant porter atteinte au principe dgalit des citoyens devant
la justice.

79

3. Ladaptation des formations de jugement aux catgories de dlinquants.

Les infractions drogatoires, et en particulier la criminalit organise, sont des
crimes et dlits commis par des personnes le plus souvent dans un unique but de profit
ou pour raliser des conomies (dans le cas de la pollution maritime notamment). A
ce titre, leurs auteurs ne sont pas des criminels doccasion, dans le sens
criminologique du terme : leurs mfaits sont savamment pess. De plus, ces
infractions se commettant le plus souvent en groupe, leur dtermination nen est que
renforce. En consquence, ces individus ont tout fait conscience de violer la loi et
sen accommodent, soient car ils pensent tre au- dessus de ces textes, soit car ils se
savent entours par le reste du groupe. Cette population est donc particulirement peu
impressionnable et dangereuse pour les personnes qui pourraient tre appeles les
juger. Dun point de vue gnral, les infractions sont juges de manire plus clmente
par un jury populaire, qui peut se reconnatre dans linfraction commise. Le fait dtre
jug par une formation de magistrats professionnels peut donc apparatre comme une
mesure plus svre et portant atteinte au principe dgalit des citoyens devant la
justice. Cet argument na toutefois pas t retenu bien que quelques auteurs y fassent
encore rfrence, et ce pour deux raisons.
La premire tient au fait qugalit de signifie pas similitude ; ainsi, dans une
situation diffrente, la personne doit tre traite de faon diffrente ; cest dailleurs le
raisonnement retenu en matire de justice des mineurs. De mme, le caractre
particulirement grave et complexe des infractions drogatoires de mme que la
psychologie particulire de leurs auteurs justifie le recours une formation de
jugement adapte. La seconde raison est davantage pragmatique : des exemples
historiques ont montr que le jugement de tels auteurs par un jury populaire stait
sold par un absentisme persistant et rcurrent de la majorit des jurs suite des
pressions quils avaient subies. De plus, mme dans lhypothse o les auteurs
auraient t jugs par un jury populaire, ce jugement aurait pu tre particulirement
clment par peur des reprsailles, ce qui aurait alors port atteinte au principe
dgalit.
Une fois ces diffrents objectifs fixs, le lgislateur a pris diffrentes mesures
concrtes pour les atteindre.

B. Les moyens pour parvenir ces diffrents objectifs.

Deux sries de dispositions majeures ont t cres : les unes concernant les
juridictions spcialises (1) et les autres relatives aux mthodes de traitement des
dossiers (2).

80

1. La cration de juridictions spcialises.

Les juridictions spcialises ne sont pas confondre avec les juridictions
dexception, comme par exemple les juridictions militaires ou politiques. En effet, la
diffrence de celles- ci, les juridictions en charge des infractions drogatoires font
seulement application de dispositions procdurales qui leur sont propres, sans que le
droit pnal de fond en soit affect. De plus, les juridictions spcialises sont
composes de magistrats de droit commun, professionnels, sigeant dans les locaux
des tribunaux de droit commun ; ainsi, seule la formation de jugement diffre de la
juridiction de droit commun pour les raisons qui ont t nonces plus haut.
Ces juridictions spcialises possdent deux caractres qui leur sont propres :
elles nont quune comptence concurrente par rapport aux juridictions de droit
commun, et sont rgies par le principe de subsidiarit qui en dcoule.
Le principe de comptence concurrente est nonc systmatiquement dans des
dispositions propres chaque type dinfraction drogatoire ; ainsi larticle 706-75
pour la criminalit organise, 706-2 concernant les infractions sanitaires ou encore
706-17 pour le terrorisme, la mme formule est prvue : le procureur de la
Rpublique, le juge dinstruction et la formation correctionnelle spcialise exercent,
dans les conditions fixes larticle 705, une comptence concurrente celle qui
rsulte de lapplication des articles 43, 52, 382 et 706-42 . Plusieurs points mritent
ici de retenir notre attention.
Tout dabord, la comptence concurrente signifie que la juridiction de droit
commun (puisquil est fait mention des articles relatifs la comptence de droit
commun des juridictions de poursuite, dinstruction et de jugement) et spcialise
peuvent indiffremment tre saisies dun dossier relatif une infraction drogatoire.
Ce principe a t cr afin de ne pas se rapprocher des juridictions dexception, dont
la comptence est exclusive. De plus, une telle comptence permet la juridiction
saisie de le rester dans lhypothse dun changement de qualification de linfraction
vise, sauf sil sagit en fait dune contravention. Enfin, dans certains cas o la
connaissance locale, du terrain , est indispensable une bonne comprhension du
dossier (notamment dans les hypothses dactes terroristes limits au niveau local,
comme par exemple en Corse), la juridiction de droit commun peut rester la plus
mme de le traiter. De la mme manire, le lgislateur, en exigeant une grande
complexit , voire une trs grande complexit pour que la juridiction spcialise
soit saisie sans toutefois dfinir lgalement cette notion afin de permettre une
ventilation des dossiers laisse en pratique toute latitude aux juges pour dfinir quelle
juridiction serait la plus efficace. Une circulaire44 a cependant pu dgager quelques
caractristiques de complexit. Ainsi, le caractre occulte de lorganisation du groupe
criminel, le fonctionnement de ce groupe se traduisant par une diversification de ses
activits illicites dans leur nature, le temps et lespace, la dimension nationale voire
internationale des activits criminelles, une vritable stratgie dentreprise ou une
ingnierie financire peuvent constituer des indices de complexit.
Le choix de la juridiction comptente appartient aux magistrats puisque la
comptence concurrente induit ncessairement le principe de subsidiarit, donc un
44

Circulaire CRIM 04-13 G1 du 2 septembre 2004.

81

rglement amiable entre les juges. Ce principe est regrettable pour certains auteurs45,
dautant plus que les procdures prvues en cas de refus de dsistement du juge local
ou de dcision dincomptence de la juridiction spcialise aprs dsistement du juge
de droit commun sont pratiquement inexistantes.
Il est dabord possible que le parquet spcialis engage directement des
poursuites devant le magistrat instructeur ou le tribunal spcialis et que paralllement
une juridiction de droit commun soit saisie de la mme infraction. Il y a, dans ce cas,
un conflit de comptence qui doit se rsoudre, faute de disposition particulire, par les
articles 657 661 du Code de procdure pnale relatifs au rglement de juges. Mais le
cas le plus frquent reste celui o seul le parquet de proximit dclenche les
poursuites, puis la complexit du dossier voudrait que le juridiction spcialise soit
saisie. Or, toutes les hypothses ne semblent pas avoir t prvues par le lgislateur ;
en effet, les diffrents articles applicables en la matire prvoient que le procureur de
la Rpublique peut requrir le juge dinstruction local de se dessaisir au profit de la
juridiction dinstruction spcialise. Or, aucune sanction nest prvue en cas de refus
du juge dinstruction, apparemment afin de prserver le principe de comptence
concurrente ; toutefois, il semble quen cas de dsaccord entre le parquet local et
spcialis, la Chancellerie soit informe par le procureur gnral qui tranchera. Si la
dcision est prise de continuer lenqute sous la direction du parquet spcialis, le
ministre public local invite le service judiciaire prendre immdiatement lattache
du procureur de la juridiction spcialise sans pour autant interrompre les
investigations. Le parquet local naura alors plus intervenir pendant le droulement
de lenqute, si ce nest pour une ventuelle prolongation de garde vue. En pratique,
il est mme arriv que le juge naturellement comptent se dessaisisse au profit de son
homologue spcialis alors mme que celui- ci navait pas t saisi pralablement par
le parquet spcialis. La chambre criminelle de la Cour de cassation a jug plusieurs
reprises que ce procd tait rgulier, en prcisant que le juge dinstruction
initialement saisi, requis par le procureur de la rpublique de son sige, avait lieu
immdiatement et de plein droit, en cas daccord entre ce magistrat et le juge
dinstruction spcialis. La jurisprudence est donc venue combler en partie les lacunes
des textes, sans toutefois laisser une rponse pour chaque interrogation pratique.
La dtermination de la juridiction comptente dnote une toute puissance
judiciaire ; celle- ci est cependant contrebalance par le pouvoir, certes rduit,
dobservation des parties.
Dans chaque procdure drogatoire est prvu que, dans lunique hypothse o
le procureur de la Rpublique requiert le juge dinstruction local de se dessaisir au
profit de la juridiction spcialise, les parties sont pralablement avises et invites
faire connatre leurs observations par le biais du juge dinstruction. Leur pouvoir
daction pr- dcisionnel est donc limit, dautant plus quune circulaire dapplication
de la loi Perben II46 prcise expressment que linitiative du dessaisissement est
rserve au seul procureur de la Rpublique, que ce soit ou stade de lenqute ou de
linformation. Cette prcision a dailleurs pu tre confirme en jurisprudence, la
chambre criminelle prvoyant expressment quen matire dinfractions conomique
et financire, les plaignants ne pouvaient se constituer partie civile devant une
45
46

M.- L. Rassat, Procdure pnale, PUF.

Circulaire CRIM 04-13 G1, op. cit.

82

juridiction spcialise, dont linitiative de la saisine appartient la seule autorit

judiciaire 47. Les parties possdent en sus un pouvoir de contestation de la dcision
de dessaisissement, galement prvu pour le ministre public. En effet, lordonnance
de dessaisissement du juge dinstruction peut, lexclusion de toute autre voie de
recours, tre dfre soit la chambre de linstruction si la juridiction spcialise au
profit de laquelle le dessaisissement a t ordonn ou refus se trouve dans le ressort
de la cour dappel dans laquelle se situe la juridiction initialement saisie, soit, dans le
cas contraire, la chambre criminelle de la cour de cassation.
Ensuite, la comptence concurrente concerne tous les stades de la procdure, et
selon tous les cadres juridiques. Le lgislateur fait en effet rfrence au procureur de
la Rpublique, donc aux deux formes denqute envisageables (prliminaire et de
flagrance) ainsi quau juge dinstruction. Cette comptence concurrente se poursuit au
stade du jugement, les articles prcits mentionnant lexistence de formations
correctionnelles ou dassises spcialises.
Le Code de procdure pnale a galement expressment prvu un pouvoir
danimation et de coordination de la politique daction publique du procureur gnral,
notamment pour les infractions de criminalit organise (article 706-79-1 CPP) ou
sanitaires (article 706-2-1 CPP) par la formule suivante : Le procureur gnral prs
la cour dappel, dans le ressort de laquelle se trouve une juridiction comptente []
anime et coordonne, en concertation avec les autres procureurs gnraux du ressort
interrgional, la conduite de la politique daction publique pour lapplication de cet
article . Lutilit de cette disposition reste obscure. La seule explication semble tre
la volont dune application homogne des dispositions drogatoires dans le ressort
interrgional ; mais si telle tait la volont du lgislateur, il aurait t plus judicieux de
prvoir une application uniforme sur lensemble du territoire.
Une dernire srie de dispositions concernant les juridictions spcialises
concerne le rglement de la juridiction comptente en cas de changement de
qualification de linfraction. En effet, il est tout fait envisageable quune infraction
par exemple criminelle, se rvle en fait simplement dlictuelle au stade de
lenqute ou de linstruction, voire au stade du jugement. Dans la plupart des
dispositions relatives aux infraction drogatoires, le lgislateur a expressment prvu
que la juridiction saisie resterait comptente quelle que soit la qualification finalement
retenue, exception faite des cas o elle se rvlerait tre une contravention. Cette
prcision du lgislateur peut paratre absurde, dans la mesure o il est difficilement
envisageable quune infraction, criminelle ou dlictuelle mais suffisamment grave
pour justifier lapplication dune procdure drogatoire soit en fait une contravention.
Les voies du lgislateur sont parfois impntrables
Un autre axe majeur de la rforme consistait repenser entirement les
mthodes de traitement des dossiers afin den tirer tous les lments susceptibles
dtre utiliss pour sa comprhension ainsi que pour le jugement des personnes
impliques.

47

Cass., Crim., 12 janv. 2005, Procdures 2005, comm. n109.

83

2. Des mthodes de traitement des dossiers repenses.

La premire drogation au rgime de droit commun rside dans la
spcialisation des magistrats en charge du dossier, et ce tant au niveau de lenqute
(procureur) que de linstruction (juge dinstruction) ou du jugement (formation de
jugement). Cette spcialisation est prvue par le Code de procdure pnale par la
formule ple denqute, dinstruction et de jugement spcialiss .
Ces ples spcialiss induisent tout dabord des magistrats spcialement
forms la tche quils devront accomplir. Or cette spcialisation se heurte la
politique de lEcole Nationale de la Magistrature qui, depuis 1959, forme au mtier de
la magistrature dans son ensemble, les magistrats devant par la suite tre mme
dassurer un poste de magistrat du parquet ou du sige et, dans cette hypothse,
nimporte quel poste de la branche. Or, depuis de nombreuses annes, la
complexification du contentieux a amen les magistrats se spcialiser de fait,
notamment en restant en poste davantage de temps quils ne le devraient en thorie, et
en suivant des stages dans le cadre de la formation continue dispense par lENM.
Pour des questions de moyens, mais aussi afin de prserver le principe
dindpendance et laspect gnraliste chers lcole, il semble que cette
spcialisation affiche soit principalement thorique et seffectue en fonction (si une
telle hypothse est envisageable pour une telle institution !) de considrations de pure
opportunit. Ainsi, le juge Marie- Odile Bertella Geffroy a pu intgrer le ple de sant
de Paris aprs avoir instruit de nombreux dossiers de sant publique, parmi lesquels
laffaire du sang contamin.
La spcialisation induit galement des moyens techniques supplmentaires :
ordinateurs, matriel de sonorisation et autres dispositifs techniques. Or, il semble que
l encore les ples spcialiss soient quips avec les moyens du bord 48. Cette
absence de moyens techniques pourrait tre due la lenteur de la mise en place
pratique de la mesure, mais il semble que le lgislateur, comme trop souvent, ait t
ptri de bonnes intentions mais ce soit heurt un manque chronique de moyens en
matire de justice.
La faiblesse des moyens techniques mis disposition des ples spcialiss
parat aussi dpendre de la situation gographique et du contentieux pris en charge ;
ainsi, alors que le ple anti- terroriste de Paris est depuis de nombreuses annes
effectif, il semble que dautres formations, comme le ple de sant de Paris ou les
ples en charge de la pollution maritime, peinent encore obtenir les moyens tant
attendus.
Si les moyens techniques sont difficilement octroys, la loi a t respecte en
prvoyant, pour chaque procdure drogatoire, la cration dassistants spcialiss.
La fonction dassistant spcialis a t cre par larticle 9-1 de la loi n98-546
du 2 juillet 1998 portant diverses dispositions dordre conomique et financier et
codifie larticle 706 du Code de procdure pnale. Dans lesprit du lgislateur, il
semble navoir t jamais question de faire de ces personnes des acteurs de la
procdure pnale. En revanche, il sagissait de mettre disposition des magistrats
chargs de procdures drogatoires, donc plus lourdes, une quipe de collaborateurs
48

M.- O. Bertella Geffroy, Le ple de sant de Paris, D. 2003, p. 385.

84

de haut niveau afin de leur permettre dexercer plus efficacement leurs pouvoirs en
suscitant un travail dquipe. Ces assistants ne doivent pas tre confondus avec les
assistants de justice. Pour mmoire, ces assistants de justice sont des collaborateurs de
formation juridique de haut niveau chargs par des magistrats de toute juridiction de
travaux prparatoires mais dont les fonctions ne requirent gnralement pas
dexprience professionnelle antrieure. De fait, leur profil est donc fort diffrent de
celui des assistants spcialiss.
Larticle 706 du Code de procdure pnale, dans sa rdaction antrieure la loi
du 9 mars 2004, restait trs vague sur les fonctions dassistants spcialiss puisque,
aux termes de cet article, les assistants spcialiss assistent, dans le droulement de
la procdure, les magistrats sous la direction desquels ils sont placs, sans pouvoir
procder par eux- mmes aucun acte et ont accs au dossier de la procdure pour
lexcution des tches qui leur sont confies et sont soumis au secret professionnel .
Cette formulation avait t retenue en ce quelle autorisait, dans lesprit du lgislateur,
une grande souplesse dans la dtermination et laccomplissement des tches confies
aux assistants spcialiss, comme dans lorganisation concrte de leur travail.
De fait, les assistants spcialiss remplissent des tches varies : analyse des
documents comptables, des rapports tablis durant lexcution du plan de
redressement ou de liquidation judiciaire, mais aussi des rapports pidmiologiques
ou environnementaux En revanche, ils ne sont pas autoriss accomplir un
quelconque acte de procdure tels quauditions, interrogatoires, perquisitions ou
saisies : ils ne peuvent quy assister sans intervenir, car ils ne possdent aucun des
pouvoirs attribus par le Code de procdure pnale aux magistrats du sige, du
parquet ou aux officiers de police judiciaire.
Les assistants spcialiss ont connu un trs vif succs et taient demands par
de nombreux tribunaux de grande instance en charge de dossiers conomiques et
financiers. La loi du 9 mars 2004 a donc gnralis cette prcieuse aide lensemble
des procdures drogatoires et a prcis leur statut dans larticle 706 du Code de
procdure pnale, cest- - dire dans le chapitre relatif aux infractions en matire
conomique et financire.
Les assistants spcialiss sont aujourdhui des fonctionnaires de catgories A et
B ainsi que les personnes titulaires, dans le matires relatives aux infractions
drogatoires (formation conomique, financire, fiscale, sociale), dun diplme
dau moins quatre annes dtudes et justifiant dau moins quatre ans dexprience
professionnelle, et recrutes en tant quagent contractuel de lEtat.
La loi du 9 mars 2004 est galement venue clarifier le rle de ces assistants
spcialiss. En effet, labsence jusqualors de prcision de la loi quant aux missions
pouvant tre confies avait conduit des interrogations et des contentieux sur les
modalits de leurs interventions. Par ailleurs, la loi a prcis les attributions des
assistants spcialiss sur le modle de ce qui existe pour les auditeurs de justice, le
lgislateur ayant estim que le flou qui entourait leur mission nuisait leur lgitimit
au sein de linstitution judiciaire et lattractivit de la fonction. Les postulats de
base, savoir linterdiction daccomplissement des actes de procdure et labsence de
pouvoir juridictionnel ont t conservs, et larticle 706 dresse une liste non
exhaustive de ce que recouvre la fonction. Ainsi, les assistants spcialiss peuvent
aider les juges dans tous les actes dinformation, assister les magistrats du ministre

85

public dans lexercice de laction publique ou encore seconder les officiers de police
judiciaire agissant sur dlgation des magistrats. Daprs ltendue des termes
employs, il apparat toutefois que la clarification de la fonction voulue par le
lgislateur ne soit pas atteinte.
Aprs quelques annes de pratique, les assistants spcialiss semblent avoir
connu le mme succs quen matire dinfraction conomique et financire ; les
magistrats en souhaiteraient dailleurs davantage. Lon peut cependant sinterroger sur
lorigine mme de ce succs ; en effet, si la qualification de ce type de personnel est
rellement un atout pour certains types de contentieux, il reste des interrogations pour
dautres types dinfraction, comme le proxntisme ou le trafic de stupfiants, pour
lesquelles aucune formation ne semble tre adquate. Pour ce type de procdure, lon
peut donc lgitimement se demander si la forte de demande en assistants spcialiss
ne cache pas simplement un besoin de personnel supplmentaire pour dcharger les
magistrats en accomplissant des actes ne ncessitant aucun pouvoir particulier.

Les procdures drogatoires procdent donc dinfractions aux caractristiques

communes et ont rpondu la mme volont defficacit, selon des mesures
similaires, voire identiques. Lunification des procdures drogatoires semblait donc
la consquence logique de la runion de ces diffrents facteurs. La loi du 9 mars 2004
aurait pu marquer lunification totale de ces procdures. Le lgislateur sest cependant
bien gard de faire une telle annonce : elle eut t inexacte. En effet, malgr lemploi
de mesures identiques, beaucoup restent seulement similaires : si lide est la mme,
chaque procdure drogatoire sadapte au type de criminalit qui lui correspond.
Derrire lapparence dunification opre par la loi du 9 mars 2004 subsistent donc
des procdures drogatoires particulires.

86

Partie 2. Le maintien de la particularit des

procdures drogatoires derrire lapparente
unification.

Bien que procdant dune apparente volont dunification des procdures

drogatoires dans un souci de lisibilit, donc une fois encore defficacit, il semble
que le lgislateur ne soit pas all, pour des raisons qui nous paraissent obscures, au
bout de sa pense. Aprs quelques annes de recul concernant la loi du 9 mars 2004,
un constat simpose : les procdures drogatoires, sous leur apparente unification, qui
se matrialise par des principes communs, ont conserv mme aprs la loi Perben II
leurs propres particularits (chapitre I) en ce qui concerne la mise en uvre de ces
principes. Ainsi, si le principe de la garde vue prolonge est un trait caractristique
des procdures drogatoires, la dure variera systmatiquement dune mesure une
autre. Le souci defficacit qui semble avoir anim le lgislateur de 2004 est plus que
jamais dactualit. A la dcharge des parlementaires, une autre hypothse que leur
incomptence peut tre avance : de telles disparits de mise en uvre ont t
conserves, et mme dveloppes, afin dinstaurer une gradation entre les procdures
drogatoires (chapitre II). A moins que cette gradation nen soit que le rsultat

- Chapitre ILa conservation de mesures propres chaque type

dinfraction.

Plusieurs indices permettent de constater la conservation de mesures propres

chaque procdure drogatoire postrieurement la loi du 9 mars 2004 ; tout dabord,
le domaine dunification des procdures est restreint (section 1) : si la procdure issue
de la loi Perben II concerne la totalit des infractions de terrorisme faisant dj lobjet
87

dune procdure drogatoire propre, elle ne concerne quune partie des infractions de
proxntisme, et aucune infraction de pollution maritime par exemple. En outre, lon
constate quun rgime drogatoire propre t conserv postrieurement cette loi
pour les autres infractions (section 2) ; mais lindice le plus flagrant concerne les
infractions de terrorisme, pour lesquelles a t renforc, par le biais de la loi du 23
janvier 2006, le rgime drogatoire propre ces infractions (section 3).

- Section 1 Lunification restreinte opre par la loi du 9 mars

2004.

Seules certaines infractions ont en ralit t concernes par la loi Perben II

(1) ; cette unification restreinte est toutefois justifie et semble avoir effectue dans
un souci de cohrence (2).

1. Les infractions
procdures.

concernes

par

lunification

des

La procdure relative la criminalit organise concerne une cinquantaine

dincriminations numres dans les articles 706-73 et 706-74 du Code de procdure
pnale ; or seules dix-neuf infractions font par ailleurs lobjet dune procdure
drogatoire, ce qui constitue une partie presque ngligeable de la mesure. La loi
Perben II, qui a certes unifi les procdures drogatoires entrant dans sa comptence,
na donc eu quune porte trs limite. De plus, les infractions faisant lobjet dune
telle unification correspondent en pratique aux formes organises des infractions
concernes ; ainsi, larticle 222-34 du Code pnal vis par larticle 706-73 du Code de
procdure pnale incrimine le fait de diriger ou dorganiser un groupement ayant
pour objet la production [] de produits stupfiants . Lintgration de cet article la
fois dans la procdure drogatoire applicable au trafic de stupfiants et celle
88

applicable la criminalit organise ne procde donc pas dun choix dlibr du

lgislateur dunifier les procdures drogatoires mais plutt, semble- t- il, dune
indcision du lgislateur face des incriminations pouvant appartenir aux deux
catgories de procdures. Cette confusion avait dailleurs dj t constate
concernant larticle 222-38 du Code pnal qui rprime le fait de faciliter, par tout
moyen, la justification mensongre de lorigine de biens ou revenus de lauteur dune
des infractions relatives au trafic de stupfiants ou dapporter son concours un
opration de placement, de dissimulation ou de conversion du produit de lune de ces
infractions. Daprs la formulation de cet article, la procdure qui lui tait applicable
pouvait tre celle relative aux infractions conomiques et financires, au trafic de
stupfiants ou la criminalit organise. L encore, le lgislateur avait pu prouver son
indcision en englobant linfraction dans les trois procdures.
Si lindcision du lgislateur peut expliquer cette apparence unification, il
semble que celui- ci ait cr une procdure applicable uniquement la criminalit
organise en raison de la spcificit de ce nouveau type de criminalit.

2. La justification de cette unification limite.

La criminalit organise, que lon se place avant ou aprs la loi du 9 mars 2004
qui la mise en uvre, a soulev de nombreuses controverses, relatives son utilit49
mais surtout sa dfinition.
Le lgislateur franais, conscient des difficults quune telle dfinition aurait
engendr et soucieux de ne pas soumettre son texte lchec par le biais dune
dclaration dinconstitutionnalit du Conseil constitutionnel, a opt pour une
numration exhaustive des comportements constitutifs de criminalit organise,
suivant par ce biais la voie ouverte par de nombreuses organisations internationales,
comme le Conseil de lEurope ou lOrganisation des Nations Unies, qui avaient
galement choisi ce mode opratoire. La difficult de la dfinition a donc incomb,
comme lavait implicitement prvu la loi, la jurisprudence. Selon certains auteurs50,
la jurisprudence, sans donner de dfinition claire, se serait essentiellement fonde sur
deux articles du Code pnal pour dgager le critres applicables la criminalit
organise : les articles 450-1, qui vise lassociation de malfaiteurs, et 132-71, qui a
trait quant lui la circonstance aggravante de bande organise. Malgr une
jurisprudence quasi inexistante en la matire, il semble que les juges du fond, sans
donner de dfinition claire, ne cherchent pas caractriser chacun des lments
prvus dans les deux articles prcits du Code pnal, mais se rfrent un faisceau
dindices matriels tablissant la criminalit organise, ces indices semblant
sorganiser autour de trois axes : un rseau relationnel, des actes prparatoires et une
organisation structure. Les juges Franais semblent donc se rfrer dans une certaine
mesure aux critres dgags par certaines organisations internationales. Ainsi, le
49
50

V. notamment C. Girault, Le droit pnal lpreuve de lorganisation criminelle, Rev. sc. crim. 1998, p. 715.
E. Vergs, La notion de criminalit organise aprs la loi du 9 mars 2004, AJ Pnal, 2004, p. 181.

89

secrtariat gnral dInterpol, lors du colloque international sur la criminalit

transnationale organis en 1988, avait propos de dfinir le crime organis comme
Toute association ou tout groupement de personnes se livrant une activit illicite
continue, dont le but premier est de raliser des profits sans souci des frontires
nationales . Les lgislations europennes, elles aussi pousses lgifrer sur ce
point, ont parfois russi dgager une dfinition moins schmatique que la version
Franaise, sans toutefois parvenir un rsultat pleinement satisfaisant. Ainsi, le
Bundeskriminalamt, organisme fdral de police Allemande charg de la rpression
de la criminalit organise, a retenu la dfinition suivante : Le crime organis est la
perptration prmdite dinfractions pnales motives par la recherche du profit et du
pouvoir qui, isolment ou ensemble, revtent une ampleur considrable, lorsque plus
de deux personnes collaborent sur une priode assez longue ou indtermine, chacune
tant charge de tches spcifiques, en utilisant des structures commerciales ou des
entreprises, en recourant la violence ou dautres formes dintimidation, et, ou en
exerant une influence sur les milieux politiques, les mdias, ladministration
publique, le pouvoir judiciaire ou lconomie . Lon comprend ainsi pourquoi toutes
les infractions faisant jusqualors lobjet de procdures drogatoires ne peuvent tre
incluses dans le rgime concernant la criminalit organise.
La doctrine sest galement essaye la dfinition de la criminalit organise,
sans toutefois plus de succs, et sans parvenir inclure lensemble des infractions
lorigine des infractions drogatoires. Ainsi Michel Quill, commissaire divisionnaire
et thoricien du concept de criminalit organise en France, dgage- t- il cinq critres
substantiels : une organisation criminelle, des infractions graves, la prminence du
profit, une dimension internationale et lutilisation de mthodes modernes de
gestion51. Beaucoup dauteurs parviennent donc un constat dimpossibilit de la
dfinition, fond sur la trop grande diversit des phnomnes gnralement rsums
sous ces termes.
Il semble donc que la criminalit organise ne soit pas une dfinition juridique
mais criminologique, fonde non sur une atteinte prcise une valeur sociale, mais
sur une certaine forme de criminalit. La notion criminologique de criminalit
organise est emprunte la doctrine amricaine. En France, dans les annes 50, elle
sert dabord opposer la criminalit du Nouveau Monde celle que lon connat
en Europe. A partir des annes 70, elle est employe pour souligner la mutation de la
criminalit europenne vers un modle plus professionnel , par rapport la
dlinquance traditionnelle. Les diffrentes dfinitions proposes alors par la doctrine
criminologique52 reposent toutes sur une description gnrale dun comportement
criminel dont le domaine est ensuite restreint certains contentieux. Le crime
organis est ainsi dfini comme un crime qui procde dune volont dlibre de
commettre un ou plusieurs actes criminels dans le cadre dune situation non
spcifique, dans laquelle le dlinquant cr lui- mme les conditions ncessaires son
forfait. Il se caractrise galement par une organisation mthodique et, le plus
souvent, procure ses auteurs leurs moyens dexistence. Pinatel distinguait ainsi trois
varits de crimes organiss : la criminalit caractre brutal ou agressif
51

M. Quill, op. cit.

V. notamment M.- L. Cesoni, Criminalit organise : des reprsentations sociales aux dfinitions juridiques,
LGDJ, 2004.
52

90

(terrorisme), lexercice dactivits illicites rmunratrices consistant tirer profit

des vices dautrui (proxntisme) et le crime en col blanc, qui est le fait de
personnes appartenant des catgories sociales leves et qui consiste dans des actes
de ruse (infractions conomiques et financires).
La dfinition criminologique de la criminalit organise semble donc tre la
plus mme dapprhender le phnomne, et dmontre par ce biais que toutes les
infractions lorigine de procdures drogatoires ne peuvent, de par leur dfinition,
entrer dans la catgorie de la criminalit organise, et donc adopter la procdure
correspondante. Cette position est toutefois nuancer puisque, si lon se rfre
larticle 706-74 du Code de procdure pnale, toutes les infractions contenues dans le
Code pnal sont susceptibles dentrer dans la catgorie de la criminalit organise si
elles sont commises dans le cadre dune association de malfaiteurs ; or, la grande
majorit des comportements viss par les procdures drogatoires induisent
ncessairement lexistence dun groupe organis. Malgr cette attnuation, la plupart
des infractions vises conservent leur propre procdure drogatoire.

- Section 2 La conservation dun rgime drogatoire propre pour

les infractions nentrant pas dans le cadre de la
criminalit organise.

La procdure drogatoire en soi ne pose pas de problme dapplication majeur ;

en effet, dans cette hypothse, deux lois de procdure pnale se trouve en conflit, mais
la difficult est rsolue par ladage le spcial prime le gnral . En consquence,
lorsquun rgime drogatoire est prvu, celui- ci sapplique mme si linfraction vise
entrait dans le champ de comptence du droit commun. La difficult subsiste pourtant
dans lhypothse o une infraction est vise par plusieurs rgimes drogatoires ; dans
ce cas, quel rgime appliquer ? Quels sont les critres permettant de lattribuer un
type de rgime drogatoire plutt qu un autre ?
Les procdures drogatoires posent un autre problme, peut- tre plus classique
mais tout aussi dlicat : lapplication de la loi dans le temps. Il a t vu prcdemment
que les dispositions drogatoires navaient cess dtre modifies au gr des lois
successives sur la question et que la loi du 9 mars 2004 avait encore accentu cet
imbroglio juridique par le biais de ses dispositions recouvrant une partie seulement

91

des diffrentes procdures drogatoires existantes. Comment sarticulent aujourdhui

les dispositions drogatoires propres un type dinfraction avec celui relatif la
criminalit organise, et le droit antrieur avec le droit nouveau ? En labsence de
rgle immuable, il convient dexaminer successivement les lgislations en vigueur
pour chaque type dinfraction drogatoire. La criminalit organise ne sera quant
elle pas observe, dune part car la loi na dintrt quant lobjet de notre tude que
parce- quelle recoupe dautres rgimes drogatoires et, dautre part, car les
dispositions qui lui sont applicables ont largement t dveloppes prcdemment.
A titre de remarque prliminaire applicable toutes les infractions tudies ciaprs, il est ncessaire de sinterroger sur la compatibilit des infractions contenues
dans les diffrentes procdures drogatoires avec larticle 706-74 du Code de
procdure pnale, applicable tous les crimes et dlits commis en bande organise
autres que ceux prvus larticle 706-73 du mme Code, ainsi quaux dlits
dassociation de malfaiteurs autres que celui prvu par larticle 706-73. La porte de
cette disposition est extrmement vaste. Or, la classification dune infraction dans
cette catgorie emporte de nombreuses consquences procdurales tant en ce qui
concerne les pouvoirs drogatoires de police judiciaire quen matire de comptence
drogatoire des juridictions. La question est alors de savoir comment concilier ces
dispositions avec celles contenues dans les autres procdures drogatoires. En
labsence de rponse pratique, plusieurs raisonnement dvelopps ci- aprs ont pu
amener des hypothses plus ou moins vraisemblables selon le type dinfraction
considr ; aucun cependant ne nous semble suffisamment solide pour embrasser la
totalit des nombreuses hypothses gnres par cet article. Il sagit alors, faute de
mieux, de sen remettre la pratique judiciaire, bien que cette solution soit
particulirement dangereuse tant pour la sauvegarde du principe de sparation des
pouvoirs que pour la prservation de lindividu contre larbitraire judiciaire. Dans le
meilleur des cas pouvons- nous expliquer ce couac par la maladresse du
lgislateur ; dans le pire des cas est- ce une volont de sa part, qui serait bien plus
inquitante.
Fort heureusement, dans la grande majorit des cas, il existe une procdure
propre chaque type dinfraction drogatoire.

1. La lgislation propre aux infractions de pollution

maritime.
Rgime cr par la loi du 9 mars 2004, les dispositions qui lui sont applicables
se situent aux articles 706-107 706-111 du Code de procdure pnale.
Cette procdure possde la particularit de sappliquer exclusivement des
infractions contenues dans le Code de lenvironnement. Une autre particularit de ce
rgime tient la triple drogation au droit commun concernant la comptence des
juridictions en fonction de la complexit et de la gravit des faits soumis au juge.
92

Ainsi, un premier chelon concerne les infractions que lon peut qualifier de
gravit moindre puisquaucun critre de complexit nest exig ; dans ce cas, la
comptence dun tribunal de grande instance peut tre tendue au ressort dune ou
plusieurs cours dappel. Cette extension de comptence peut sexpliquer par la
spcificit de ce contentieux qui, mme en labsence dun des critres de complexit
prvus par la directive de 2004, exige une certaine connaissance du milieu marin. Un
dcret fixe la liste et le ressort de ces juridictions, qui se trouvent de fait
ncessairement sur le littoral, et qui seront alors comptentes, par le biais dune
section du parquet, et une formation de jugement et dinstruction spcialises, pour
traiter de ce contentieux.
Le deuxime chelon de drogation prvu par le Code de procdure pnale
concerne les infractions complexes, qui sont donc soumises un rgime plus strict. Le
texte exige des affaires qui sont ou apparatraient dune grande complexit ; par
cette formule, le lgislateur accepte donc que la juridiction spciale soit saisie sur la
base dune simple apparence ; il semble toutefois quen pratique cette apparence
rsulte dlments de fait probants, et que le caractre complexe de laffaire soit au
moins apparent lors de la dcision de recours la juridiction spcialise. Si le critre
de complexit est rempli, la juridiction de poursuite, dinstruction et de jugement
comptente sera celle du tribunal de grande instance de Paris, et le juge local devra
alors se dessaisir la requte du procureur de la Rpublique au profit de cette
juridiction.
Enfin, une dernire catgorie concerne certaines infractions limitativement
numres. Le principe est alors une extension de comptence du tribunal de grande
instance au ressort dune ou plusieurs cours dappel selon la premire hypothse.
Mais lorsque ces infractions sont commises hors des espaces maritimes sous
juridiction franaise bord dun navire franais, le tribunal de grande instance
comptent sera celui de Paris. Ce mme tribunal sera galement comptent pour
certaines infractions lorsquelles sont commises dans la zone conomique exclusive
ou dans la zone de protection cologique. Dans ces hypothses, le critre de
complexit nest pas exig ; il semble donc que cette dernire catgorie dinfractions
soit la plus grave.
Une telle complexit ne fait que renforcer ce que certains auteurs ont appel
lclatement du droit pnal 53 : ce rgime drogatoire de droit commun
viennent en effet sajouter deux hypothses de drogation au rgime drogatoire de
droit commun . Les motifs de cette complexification restent, comme les mesures,
obscurs. Une raison peut tre toutefois avance : les infractions de pollution maritime
font en effet appel des notions de droit international, puisquune infraction peut par
exemple tre commise par un navire battant pavillon Danois guid par une quipage
Turc dans une zone Franaise ; dans ces cas relativement frquents, il convient de
donner comptence au tribunal de grande instance de Paris, qui possde, si ce nest
des comptences, du moins des moyens techniques et du personnel en quantit
suffisante pour faire face ce type de contentieux. En revanche, afin de ne pas
encombrer ce tribunal et laisser aux magistrats locaux la possibilit de juger en
fonction des ralits du terrain et des comptences qui peuvent tre les leurs en raison
53

J. Pradel, Les infractions de terrorisme, un nouvel exemple de lclatement du droit pnal, D. 1987, chron.
p. 39.

93

de leur emplacement gographique, la comptence des tribunaux du littoral reste

indispensable.
Comme toute infraction drogatoire, les juridictions spcialises exercent une
comptence concurrente celles de droit commun. En matire de pollution maritime,
cette comptence est galement concurrente par rapport la juridiction comptente en
fonction de diffrents critres, tels le lieu dimmatriculation du navire, engin ou plateforme ou le lieu o celui- ci peut tre trouv. Cette prescription reprend la forme de
celles que lon peut trouver en matire de droit international ; si telle tait la volont
du lgislateur, lon peut mettre lhypothse que lobjectif de cette disposition tait
dviter le dni de justice ou que le dossier chappe la comptence des juridictions
franaises et soit finalement jug par des tribunaux trangers. La complexit des
mesures applicables ce type de contentieux est donc apparemment motive par des
considrations de droit international.
Les infractions vises par cette mesure nentrent pas dans le cadre de la
criminalit organise, donc il nexiste aucun chevauchement des dispositions
applicables, et aucun poste dassistant spcialis nest prvu.
Enfin, si des drogations au droit commun ont t prvues concernant la
comptence des juridictions, aucune ne concerne des mesures denqute propres ce
type dinfraction. Cette absence est regrettable dans la mesure o elle ne donne peuttre pas tous les moyens aux enquteurs de faire application par la suite des
drogations relatives aux juridictions. A moins que cette procdure drogatoire ne soit
quun effet dannonce, mais les arguments ne concernent alors plus le domaine
juridique ; nous nous abstiendrons donc de commentaires.
La procdure drogatoire relative aux infractions sanitaires, issue elle aussi de
la loi du 9 mars 2004, semble avoir t cre selon un schma similaire.

2. La lgislation propre aux infractions sanitaires.

Tout comme les infractions relatives la pollution maritime, les infractions
sanitaires nentrent pas dans les prescriptions relatives la criminalit organise ; en
consquence, il nexiste aucun pouvoir drogatoire de police judiciaire. En revanche,
certaines dispositions concernent les juridictions spcialises dans cette matire.
Les articles 706-2 706-2-1 du Code de procdure pnale prvoient une
comptence drogatoire pour la juridiction de poursuite, dinstruction et de jugement
tendue au ressort dune ou plusieurs cours dappel pour les affaires relatives un
produit de sant ou un produit destin lalimentation de lHomme ou de lanimal
ou un produit ou une substance auxquels lHomme est durablement expos et qui
sont rglements en raison de leurs effets ou de leur dangerosit. Les produits
susceptibles dentrer dans cette catgorie peuvent tre de nature trs varie ; le
lgislateur la donc restreinte aux affaires qui sont ou apparatraient dune grande
complexit, notion qui est apprcier aux vues de la circulaire de 2004 prcdemment

94

voque. Un dcret fixe la liste de ces juridictions, qui exercent une comptence
concurrente celles de droit commun.
Il peut paratre surprenant de la part du lgislateur de ne pas avoir pouss les
similitudes avec les infractions de pollution maritime en crant une double
comptence drogatoire : lune qui concernerait les moins graves seraient gres par
des ples interrgionaux, et lautre pour les infractions les plus graves ou complexes,
ncessitant des moyens supplmentaires, qui seraient gres par le tribunal de grande
instance de Paris. Aujourdhui, ce tribunal est comptent, mais au mme titre que
celui de nimporte quelle juridiction vise par le dcret dapplication. Cette dcision
du lgislateur est contestable, dune part car ce type dinfraction, de par lintroduction
de paramtres mdicaux, est intrinsquement complexe et aurait donc exig des
moyens adapts et, dautre part car cette distinction ne fait quaccentuer la technicit
de la procdure pnale qui nen avait certainement pas besoin, et ce sans raison
valable.
Le lgislateur a linverse cr une distinction avec le rgime relatif aux
infractions de pollution maritime qui se justifie pleinement en prvoyant la prsence
dassistants spcialiss. Si ces assistants doivent en thorie justifier dun diplme
sanctionnant une formation dau mois quatre annes, en pratique il sagit bien souvent
de mdecins, qui sont les plus mme dapporter des prcisions dans ce domaine.
Cette mesure a t particulirement bien accueillie par les professionnels du droit en
raison de la technicit dcoulant ncessairement de ce type de contentieux.
Le problme de la compatibilit des procdures drogatoires avec les
dispositions nouvelles, issues notamment de la loi du 9 mars 2004, se pose
principalement avec les procdures drogatoires qui lui taient antrieures ; tel est la
cas avec la procdure applicable en matire de proxntisme.

3. La lgislation propre aux infractions en matire de

proxntisme.
Bien que les articles 706-34 706-40 du Code de procdure pnale ne fassent
aucune distinction, deux catgories dinfractions doivent tre dissocies ; en effet,
certaines doivent tre considres comme relevant du rgime propre au proxntisme
stricto sensu (A) alors que dautres entrent dans les prescriptions du rgime relatif la
criminalit organise (B).

A. Les infractions de proxntisme stricto sensu.

95

De telles infractions sont notamment prvues aux articles 225-12-1 et suivants

du Code pnal, et recouvrent les hypothses dexploitation de la mendicit ou de
racolage. Ces infractions nentrent pas en tant que telles dans le rgime drogatoire
relatif la criminalit organise ; il faut toutefois prciser quelles peuvent malgr
cela entrer dans le cadre dfini par larticle 706-74 du Code de procdure pnale si
elles sont commises en bande organise, et donc tre soumises pour partie ce rgime
drogatoire.
Dans lhypothse o ces infractions ne sont pas commises en bande organise,
celles- ci sont exclusivement soumises aux dispositions inscrites aux articles 706-34
706-40 du Code de procdure pnale. Ces articles contiennent exclusivement des
dispositions relatives aux pouvoirs de police judiciaire. Cette particularit peut
sexpliquer par le fait que le proxntisme est une infraction particulire
principalement en ce quelle est fortement criminogne ; elle nexige aucune
comptence particulire de la part des magistrats. Au contraire, le proxntisme est un
type dinfraction particulirement occulte qui ncessite donc des pouvoirs denqute
renforcs.
Une premire drogation concerne les visites, perquisitions et saisies, qui
peuvent tre effectues en dehors de heures lgales et quel que soit le cadre lgal de la
procdure, dans certains lieux limitativement numrs par le texte, parmi lesquels les
pension, dbit de boissons, dancing Cette disposition, issue de la loi du 16
dcembre 1992, semble avoir fait ses preuves puisquelle a survcu la tornade de
rformes de la loi du 9 mars 2004. Ce succs peut notamment tre expliqu par la
spcificit de ce type dinfraction : le proxntisme est intrinsquement li la
prostitution qui se droule essentiellement de nuit et dans des lieux aisment
reprables pour dventuels clients.
Une autre mesure prvoit la possibilit dans le cadre dune instruction de
fermeture provisoire, totale ou partielle, dun de ces tablissements soit car le grant,
dtenteur ou prpos est poursuivi pour des faits de proxntisme, soit car lauteur
aura reu un soutien ou un concours du personnel. Cette disposition, particulirement
svre et galement issue de la loi du 16 dcembre 1992, poursuit un objectif avant
tout dissuasif, et permet aussi de faire cesser un exploitation qui pourrait se poursuivre
et mme se dvelopper dans le but de se procurer les fonds destins au paiement des
condamnations pcuniaires venir, ou encore empcher la disparition des preuves
ou entraver le concours frauduleux en faveur des auteurs. La dure de la fermeture
ne peut dpasser trois mois mais peut tre renouvele par le juge dinstruction aussi
souvent que ncessaire, par ordonnance motive. Cette disposition semble avoir t
particulirement efficace car elle na pas connu de remise en cause depuis presque
quatorze ans.
Enfin, une dernire srie de mesures contenues dans le Code de procdure
pnale possde la particularit dtre de nature civile. Ainsi, larticle 706-40 de ce
Code prvoit la condamnation solidaire de loccupant et de la personne se livrant la
prostitution, pour le paiement de dommages- intrts accords raison dun trouble
de voisinage, la rsiliation du bail et lexpulsion du locataire ou sous- locataire dans
lhypothse de prostitution dans un lieu priv, cette sanction ne supposant cependant
que la pratique habituelle de la prostitution, et non un dlit pnal.

96

Les infractions de proxntisme stricto sensu seront juges devant une

juridiction de droit commun dans sa formation ordinaire, et le dossier ne sera pas
examin par des assistants spcialiss. Tel nest pas le cas concernant les infractions
de proxntisme entrant galement dans le cadre de la criminalit organise.

B. Les infractions entrant galement dans le rgime concernant la

criminalit organise.

De telles infractions sont prvues aux articles 706-9 706-12 du Code pnal ;
elles concernent les infractions de proxntisme que lon peut qualifier
d aggrav : proxntisme commis en recourant des tortures ou actes de barbarie
ou encore le fait de dtenir, exploiter des maisons closes. Un raisonnement logique
pourrait conduire penser que les dispositions qui concernent la criminalit organise
constituant le droit commun des infractions drogatoires, ces dernires peuvent
tre considres comme plus douces. Ce raisonnement est erron ; en matire de
proxntisme, seules les infractions les plus graves, car commises en bande organise,
sont susceptibles dtre concernes par les dispositions fortement attentatoires aux
liberts individuelles contenues dans le rgime relatif la criminalit organise.
Si lon prend lexemple du proxntisme commis en recourant des actes de
torture ou de barbarie, lon constate que cette infraction entre la fois dans le rgime
de la criminalit organise et du proxntisme. Quel rgime lui appliquer en
pratique ?
Il semble que deux situations doivent tre distingues. Sagissant de la
juridiction comptente, le lgislateur a pris soin de ne pas crer de comptence
drogatoire concernant les infractions de proxntisme. En consquence, la juridiction
saisie de telles infractions sera ncessairement la juridiction comptente au titre de la
criminalit organise. En revanche, le problme reste entier sagissant des pouvoirs
drogatoires de police judiciaire. La difficult saccentue encore dans la mesure o
certaines infractions, comme lexploitation de la mendicit, relve du rgime
applicable larticle 706-74 du Code de procdure pnale, tandis que dautres, tel
larticle 225-8 du mme texte, suivent le rgime plus attentatoire aux liberts
individuelles auquel larticle 706-73 est soumis.
Le problme na pas t soulev par la doctrine, alors quil est fondamental ; en
effet, lon ne peut tolrer, dans un Etat de droit libral, quune infraction relve tantt
dun rgime procdural tantt dun autre au bon vouloir des autorits en charge du
dossier.
Un premier raisonnement pourrait conduire ne retenir que les pouvoirs
denqute donns par la procdure relative au proxntisme ; en effet, comme il a t
vu prcdemment, la procdure concernant la criminalit organise peut tre
considre comme le droit commun de la procdure drogatoire, la procdure
applicable en matire de proxntisme apparaissant alors comme la drogation de la
drogation .

97

Un autre raisonnement pourrait au contraire justifier lemploi exclusif des

dispositions relatives la criminalit organise. Selon ce raisonnement, la loi du 9
mars 2004 tant postrieure la procdure applicable aux infractions de proxntisme
et ayant expressment vis des infractions de cette catgorie, seule cette procdure
doit sappliquer, la procdure concernant le proxntisme ayant, du moins pour ces
infractions, t tacitement abroge par le lgislateur.
Enfin, un dernier raisonnement qui, en labsence dinformations pratiques,
emporte notre conviction, conduit penser que les juridictions de poursuite et
dinstruction doivent appliquer conjointement les deux procdures. Deux arguments
viennent lappui de cette affirmation ; en effet, les pouvoirs denqute ne sont pas
incompatibles en ce quils prvoient des mesures diffrentes. Toutefois, il existe une
disposition se trouvant la fois dans la procdure applicable la criminalit organise
et au proxntisme : celle concernant les perquisitions et saisies en dehors des heures
lgales. Dans cette hypothse, il devrait tre fait application du principe
dinterprtation stricte de la loi pnale, dcoulant plus largement du principe de
lgalit, et qui ne doit pas tre confondu avec une interprtation restrictive ; en effet,
en vertu de ce principe et dans lhypothse dune disposition lgale imprcise comme
cest le cas en lespce, le juge doit rechercher la volont du lgislateur. Or, en
lespce, la volont affiche de celui- ci tait lefficacit et la fermet ; en
consquence, il conviendrait de distinguer entre les dispositions plus ou moins svres
et ne faire application que de ces dernires. Dans le cas des infractions de
proxntisme, il serait alors fait application de larticle inclus dans la procdure
relative au proxntisme et qui prvoit, quel que soit le cadre lgal, des perquisitions
hors des heures lgales dans les tablissements numrs, alors que la procdure
applicable la criminalit organise distingue selon quil sagit dune enqute
prliminaire, de flagrance ou une instruction.
Le problme de lapplication de deux dispositions contradictoires se pose
galement en matire dinfractions relatives au trafic de stupfiants.

4. La lgislation propre aux infractions relatives au trafic de

stupfiants.

Le problme se pose encore davantage sagissant de ce type de procdure

puisque la totalit des infractions vises par les articles 706-26 706-34 du Code de
procdure pnale est galement incluse dans la procdure de criminalit organise au
titre de larticle 706-73 ou 706-74 du mme Code. La conservation dun rgime
drogatoire pose alors ici peut- tre davantage que pour dautres procdures la
question de son utilit. Celle- ci reste malgr ces interrogations indispensable ; en
effet, la lgislateur a pris soin de conserver des dispositions indispensables quant aux
caractristiques propres ce type dinfraction et dont lutilit aurait t contestable
pour une infraction de criminalit organise dune autre nature. Le lgislateur nest
98

cependant pas all au bout de sa dmarche puisque dans certaines hypothses les deux
procdures se chevauchent. Il convient doprer une distinction entre les dispositions
relatives aux pouvoirs de police (A) et la comptence des juridictions (B).

A. Les dispositions applicables aux pouvoirs de police.

Seules deux dispositions sont propres au trafic de stupfiants. La premire est
prvue larticle 706-28 du Code de procdure pnale et prvoit, comme en matire
de proxntisme, des visites perquisitions et saisies hors des heures lgales dans des
tablissement limitativement numrs par le texte. L encore, cette mesure possde
le mme domaine dapplication que les visites, perquisitions et saisies sous le rgime
de la criminalit organise, ce qui pose un problme aux multiples solutions. La
seconde nest pas prvue en matire de criminalit organise et sappliquera donc sans
difficult : la fermeture, par le juge dinstruction et titre provisoire, cette fois pour
une dure de six mois au plus (contre trois en matire de proxntisme) dun des
tablissement numrs par le texte, o ces infractions ont t commises par
lexploitant ou avec sa complicit. Lide du lgislateur semble ici avoir t la mme
que pour le proxntisme sans pour autant employer la mme formulation.
Hormis la difficult rsultant des visites et autres saisies, le lgislateur a
apparemment pris soin dintgrer au mieux les dispositions relatives la criminalit
organise dans la procdure existante. Ainsi, les dispositions concernant les
prolongations de garde vue et la surveillance de lacheminement des produits
stupfiants antrieurement la loi du 9 mars 2004 propres aux infractions en matire
de trafic de stupfiants ont t expressment abroges par cette loi.
Le mme soin na apparemment pas t apport quant aux dispositions
relatives la comptence drogatoire des juridictions spcialises.

B. Les dispositions applicables concernant la comptence des

juridictions spcialises.

Larticle 706-27 du Code de procdure pnale prvoit la cration dans le

ressort de chaque cour dappel dune ou plusieurs cours dassises, dont la liste est
fixe par dcret54, comptentes pour le jugement des crimes viss par la procdure
relative au trafic de stupfiants et les infractions qui leurs sont connexes. La
composition et le fonctionnement de cette cour dassises spciale est rgie par larticle
698-6 du Code de procdure pnale, prvu lorigine pour juger les auteurs militaires
54

Dcret n94-1032 du 23 novembre 1994, article D. 47-2 du Code de procdure pnale.

99

de crimes militaires par nature ou de droit commun commis dans lexcution du

service lorsquil existe un risque de divulgation dun secret de la dfense nationale.
Cette cour dassises est compose dun magistrat et de six assesseurs, et ne peut
connatre que daccuss majeurs.
Les infractions dont il est ici question sont notamment le fait de diriger ou
dorganiser un groupement ayant pour objet la fabrication, le transport, la dtention
[] illicite de stupfiants, ou encore la production ou la fabrication illicite de
stupfiants. Or, ces mmes infractions doivent tre juges, en vertu de larticle 706-75
du Code de procdure pnale, par une juridiction interrgionale. Un dtail pourrait
permettre doprer un premire distinction ; en effet, la procdure relative la
criminalit organise exige le caractre de grande complexit de laffaire, ce que
nordonne pas la procdure applicable au trafic de stupfiants. La juridiction pourrait
donc tre choisie en fonction de ce critre. Cependant, en raison de limprcision de
cette notion, la porte de ce critre doit tre attnue : lincertitude demeure. Lon
pourrait alors encore une fois se reporter la volont du lgislateur ; or, celui- ci a
cr les cours dassises composes uniquement de magistrats professionnels
principalement afin de limiter les risques de pressions sur le jury. De plus, il est
lgitimement possible de considrer que si le lgislateur a abrog certaines
dispositions de la procdure en pargnant celle- ci, son intention tait
probablement de conserver cette particularit ; en consquence, il parat plus
vraisemblable dans cette hypothse de considrer que la cour dassises dcrite dans
larticle 706-27 du Code de procdure pnale doive ici primer.
Une dernire difficult de conciliation de plusieurs procdures, et non des
moindres, concerne les infractions en matire conomique et financire.

5. La lgislation propre aux infractions en matire

conomique et financire.
La procdure relative aux infractions en matire conomique et financire,
prvue aux articles 704 706-1-1 du Code de procdure pnale est la plus ancienne
procdure drogatoire existante, et est applicable pour de trs nombreuses infractions
dont aucune nentre en concours avec aucune autre procdure drogatoire. Aucune ?
Sauf une : larticle 222-38 du Code pnal, qui rprime le fait de faciliter, par tout
moyen, la justification mensongre de lorigine des biens ou des revenus de lauteur
de lune des infractions mentionnes aux articles 222-34 222-37 du mme Code,
concernant le trafic de stupfiants, ou dapporter son concours une opration de
placement, de dissimulation ou de conversion du produit de lune de ces infractions.
La formulation mme de cette incrimination permet de distinguer nettement un
volet conomique et financier, un deuxime concernant le trafic de stupfiants et un
dernier relatif la criminalit organise. Paresse ou indcision du lgislateur ;
toujours est- il que cet article 222-38 figure dans les trois procdures drogatoires.
Quelles dispositions lui appliquer ?
100

La procdure applicable aux infractions conomiques et financires prvoit des

mesures drogatoires concernant uniquement les juridictions spciales ; ainsi, la
comptence territoriale dun tribunal de grande instance est tendue au ressort de
plusieurs cours dappel pour la poursuite, linstruction et le jugement de telles
infractions. Larticle 704-1 du Code de procdure pnale y a ajout la comptence du
tribunal de grande instance de Paris pour la poursuite, linstruction et le jugement de
certaines infractions contenues dans le Code montaire et financier. Dans ces deux
hypothses, la juridiction spcialise exerce une comptence concurrente la
juridiction locale, et la prsence dassistants spcialiss est prvue.
La procdure relative aux infractions en matire de trafic de stupfiants,
tudie prcdemment, prvoit quant elle une cour dassises spciale, compose de
magistrats professionnels, des visites, perquisitions et saisies hors des heures lgales
dans les tablissements mentionns par le texte et la fermeture provisoire de ces
mmes tablissements.
Enfin, la procdure concernant la criminalit organise organise lextension de
la comptence territoriale dun tribunal de grande instance au ressort dune ou
plusieurs cours dappel, cette comptence tant concurrente avec celle de la
juridiction de droit commun, mais surtout la possibilit de recours, pour les officiers
de police judiciaire, la surveillance, linfiltration, une dure de garde vue allonge,
la sonorisation et la fixation dimages de certains lieux ou vhicules et certaines
mesures conservatoires. Quant aux perquisitions, celles- ci peuvent tre effectues
hors des heures lgales des conditions diffrentes selon le cadre lgal ; ainsi, dans le
cadre dune enqute de flagrance, une telle mesure ne peut tre excute quaprs
autorisation du juge des liberts et de la dtention sur requte du procureur de la
Rpublique. Dans lhypothse dune enqute prliminaire, la mesure sera galement
autorise par le juge des liberts et de la dtention sur requte du procureur de la
Rpublique, mais ne peut en aucun cas concerner les locaux dhabitation. Enfin, dans
le cas dune instruction, le juge dinstruction pourra autoriser une telle mesure
uniquement lorsquelle ne concerne pas les locaux dhabitation sauf en cas durgence
et sil sagit dun crime ou dlit flagrant, quil existe un risque immdiat de
disparition des preuves ou indices matriels ou lorsquil existe une ou plusieurs
raisons plausibles de souponner quune ou plusieurs personnes se trouvant dans ces
locaux sont en train de commettre des crimes ou dlits entrant dans le champ
dapplication de larticle 706-73 du Code de procdure pnale.
Si lon considre que cet article 222-38 a t volontairement conserv dans les
trois types de procdure, la solution la plus vraisemblable consiste faire application
de lensemble des dispositions contenues dans les diffrentes procdures. Deux
problmes de compatibilit entre ces mesures se posent alors.
Le premier concerne la saisine de la juridiction spciale. En effet, la
comptence de celle- ci pourrait tre tendue au ressort dune ou plusieurs cours
dappel sous langle de la criminalit organise, voire au seul de tribunal de grande
instance de Paris dans certains cas sous langle des infractions conomiques et
financires, et, dans lhypothse dun crime, la cour dassises pourrait tre
uniquement compose de magistrats professionnels. Si le problme peut paratre
pineux de prime abord, la difficult est bien moindre en pratique. La comptence du
tribunal de grande instance de Paris doit tout dabord tre carte car larticle 222-38

101

est contenu dans le Code pnal et non dans le Code montaire et financier. De mme,
la cour dassises spciale ne doit pas retenir notre attention puisque linfraction en
question est un dlit. Enfin se pose la question du tribunal comptent entre celui vis
par la procdure relative la criminalit organise et par la procdure applicable aux
infractions conomiques et financires. Or, les dcrets D. 47-3 et D. 47-8 fixant
respectivement les juridictions comptentes en matire dinfractions conomiques et
financires et de criminalit organise prvoient exactement les mmes tribunaux de
grande instance comptents : Bordeaux, Lille, Lyon, Marseille, Nancy, Paris, Rennes
et Fort- de- France. En pratique, la seule distinction faire sera donc entre deux
chambre ou section dune mme juridiction spcialise.
Le problme reste au contraire entier en ce qui concerne la mesure de visites,
perquisitions et saisies en dehors des heures lgales. Il nest ici possible que dmettre
des hypothses. En effet, si lon sen tient la volont du lgislateur, la distinction
selon le cadre lgal opre par les articles 706-89 et suivants du Code de procdure
pnale ne devrait pas tre retenue dans un souci defficacit. En revanche, il est
galement possible de considrer que, le lgislateur nayant pas cart cette
disposition qui cre une distinction supplmentaire, celle- ci doit tre respecte. Il est
donc fort malais de dgager une solution.
Lobservation en dtail de ces diffrentes procdures permet de conclure au
recoupement de nombreuses mesures qui seront employes ou non, et si tel est le cas,
dans des modalits parfois diffrentes, selon les caractristiques propres chaque type
dinfraction. Cette distinction va donc lencontre de lapparente unit qui pouvait se
dgager de la loi du 9 mars 2004. La conservation dun rgime propre chaque type
de procdure est mme accentue par linstauration, postrieurement la loi Perben
II, dun remaniement de la procdure applicable aux infractions en matire de
terrorisme, avec des mesures qui lui sont propres. Cette loi constitue aujourdhui
lexemple le plus reprsentatif de cette absence dunit des procdures drogatoires.

- Section 3 Lexemple le plus reprsentatif de labsence

dunit des procdures drogatoires : la loi du 23
janvier 2006.

La socit est en perptuelle volution ; les malfaiteurs nchappent pas la

rgle et crent sans cesse de nouvelles infractions et de nouveaux modes opratoires.
La loi pnale, notamment par le biais de sa procdure, est donc contrainte dvoluer
102

afin de sadapter ces nouvelles formes de criminalit ; ainsi la loi Perben II taitelle intitule loi portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit .
Cette loi, bien que rcente et prsente comme un vritable remaniement de
lensemble de notre procdure pnale, na pas t complte dans la mesure o elle na
pas abord titre de procdure individuelle les mesures concernant les infractions de
terrorisme. En effet, la loi du 9 mars 2004 sest contente dintgrer la totalit des
infractions contenues dans le procdure drogatoire propre ce type dinfraction la
procdure relative la criminalit organise. Stant peut- tre aperu a posteriori que
cette option navait pas permis de prendre en compte les mutations de ce type de
criminalit (1), le lgislateur a pris la dcision, sans remettre en cause les
dispositions de la loi du 9 mars 2004, de crer un nouveau rgime propre cette
forme si particulire de dlinquance (2).

1. Les motifs de la loi du 23 janvier 2006 : la prise en

compte tardive par le lgislateur des mutations de ce type de
criminalit.
Le terrorisme a pris un nouveau tournant depuis le dbut du 21me sicle ; en
effet, le contexte tant criminologique (A) quhistorique (B) sest profondment
modifi depuis une dizaine dannes. Le lgislateur de 2004 semble toutefois avoir
occult ces changements ou du moins ne pas en avoir pris la pleine mesure. Cette
erreur a heureusement t rectifie avec la loi de 2006.

A. Le contexte criminologique de la loi : lapparition de nouvelles

formes de terrorisme.
La fin du 20me sicle a t marque en Occident par le terrorisme dEtat ,
cest- - dire ralis par des groupes dopposants au pouvoir en place, en raction
une puissance tatique, elle- mme parvenue au pouvoir par des moyens lgaux ou
non. Tel a ainsi t le cas du groupe Action Directe ou de groupuscules dextrme
droite. Plus frquemment, le terrorisme a pu tre le fait de minorits oublies, voire
perscutes par le pouvoir en place. Ces minorits peuvent avoir une origine
gographique, comme cest le cas en Corse, en Bretagne ou au pays Basque, ou
ethnique, par exemple en Tchtchnie ou en Turquie. Dans ces hypothses, les
revendications de ces groupes sont principalement lindpendance, mais aussi parfois
plus simplement la prise en compte de leur minorit au sein du pouvoir. Enfin, la

103

revendication de lindpendance dun peuple peut faire suite la colonisation dun

Etat par un autre, comme cela a t le cas pour la France avec lAlgrie.
Les actes de terrorisme ayant une origine religieuse ont toujours exist. Deux
mille ans auparavant, des chrtiens taient dj considrs comme des martyrs et
souffraient pour rpandre la parole du Christ. Le phnomne est rest sensiblement le
mme, mais une diffrence subsiste : les croyants ne sont plus les seuls souffrir, et
nhsitent pas entraner dans leur douleur des personnes totalement trangres
cette cause. Cest ainsi que se sont multiplis ces dernires annes le nombre
dattentats commis pour des motifs religieux. Une premire forme de ce terrorisme se
droule au Moyen- Orient et se mle de conqutes de territoires. Une seconde touche
la France et vise uniquement imposer une conception trs radicale de la religion
musulmane qui, en dfinitive, nemporte pas ladhsion du plus grand nombre.
La criminalit organise est dpasse par ce phnomne, dans la mesure o
interviennent des paramtres spirituels, que la crainte dune sanction pcuniaire, voire
mme de privation de libert, ne peut endiguer et peut mme renforcer la conviction
de ses membres. Les infractions de criminalit commises ne poursuivent pas
dobjectif denrichissement comme une fin en soi mais comme un moyen de financer
dautres activits, peut- tre plus graves et destructrices encore. Il tait donc
ncessaire de se pencher sur ce type de criminalit titre individuel.
Un autre facteur a pu pousser le lgislateur procder cette rflexion : le
passage au terrorisme biologique, de masse. Il y a encore quelques annes, les actes
terroristes, bien que trs graves, pouvaient tre qualifis de traditionnels . Ils
pouvaient prendre la forme dattentats par le biais de bombes disposes dans un
btiment, une voiture ou sur un kamikaze, de prises dotages avec excutions
sommaires et, au- del, dun menace permanente planant sur une rgion gographique
donne. Ces mthodes, bien que fort diffrentes les unes des autres, avaient en
commun dtre visibles par le reste de la population (dgradation ou destruction de
matriel et forte couverture mdiatique) et ne faire, mme si chaque victime compte,
quun nombre limit de personnes touches.
De la mme manire que les enfants shabituent vivre avec une violence
quils ctoient chaque jour, la population, et donc les gouvernements, ont pris un
certain recul par rapport un risque considr certains endroits comme invitable ce
qui a donc conduit accorder peut- tre moins dattention aux revendications des
auteurs de tels actes. Pour continuer se faire entendre, ceux- ci ont donc d
employer des mthodes nouvelles, de nature recrer le climat de terreur propice
lasservissement du gouvernement vis. Il semble que ce soit ce raisonnement qui ait
conduit les terroristes menacer dutiliser des armes chimiques, bactriologiques,
voire nuclaires, susceptibles de toucher un trs grand nombre de victimes ( de
destruction massive ), et par ce biais dinaugurer la nouvelle re du terrorisme
moderne. Le lgislateur ne stait pourtant lpoque pas tromp sur la gravit de
cette menace ; ainsi, la loi n98-467 du 17 juin 1998 avait ajout aux dispositions
concernant les explosifs, un article rprimant le terrorisme biologique . Il semble
que le raisonnement adopt par les terroristes ait t efficace puisque lpisode de
lanthrax au dbut des annes 2000 avait provoqu une vritable psychose en France
et remis au got du jour cette activit.

104

Les terroristes ont galement compris quils pouvaient tre efficaces par des
actions symboliques de grande envergure ; ainsi, les attentats du 11 septembre , en
vertu de la formule consacre qui montre leur importance, ont eux seuls cr un
contexte historique de nature engendrer une relle rflexion sur la rpression des
actes de terrorisme.

B. Le contexte historique : la place des attentats du 11 septembre .

A cette date dsormais clbre, plusieurs avions remplis de passagers taient
simultanment dtourns de leur trajectoire et allaient scraser sur divers btiments,
faisant plusieurs milliers de morts. Ce jour- l, le monde occidental prt pleinement
conscience de lampleur de la menace terroriste (1) et en fut profondment affect. En
raction ces actes, lensemble des lgislations internationales en la matire a t
renforc (2).

1. La prise de conscience de lampleur de la menace terroriste.

Les attentats ont touch les Etats- Unis, patrie qui depuis de nombreuses
annes saffichait la fois comme le gendarme du monde en se mlant de la
plupart des conflits internationaux, et comme lun des plus fervents dfenseurs du
monde occidental , libre et dmocratique, quelle opposait volontiers au monde
arabe peupl de dangereux musulmans radicaux. Afin dassumer cette position, les
Etats- Unis avaient adopt un mode de gestion quasi- autarcique, selon lequel les
autres pays avaient ncessairement besoin deux sans que la rciproque soit forcment
vraie. En choisissant cet Etat, les terroristes touchaient lun des symboles les plus
reprsentatifs de lOccident.
Ensuite, les avions se sont crass sur des emblmes de lorganisation tatique
et socitale occidentale. A travers les cibles quont constitu les tours du World Trade
Center, temple de lconomie de march, ou encore le Pentagone, btiment comptant
parmi lun des mieux gards au monde, les terroristes ont adress un message clair
aux membres de cette socit.
Enfin, le modus operandi a t particulirement marquant, donc efficace,
double titre. Dune part, les images des avions scrasant sur ces btiments dignes du
pire scnario dune grande production hollywoodienne restent dans la plupart des
esprits encore cinq ans aprs les faits ; il a dailleurs t dit cette poque que la
ralit dpassait la fiction. Dautre part, le nombre de victimes, beaucoup plus
important que lors de prcdents attentats, reste tout fait remarquable.
Lensemble de ces lments a provoqu une relle prise de conscience de la
part de la population, mais galement des divers gouvernements, quant la ncessit
de lutter contre ce phnomne.
105

2. Un durcissement des lgislations internationales en matire de terrorisme.

Suite ces vnements, les lgislations internationales ont t revues dans le

sens dun durcissement des mesures et dun renforcement de la coopration
internationale, notamment par le biais des rsolutions des Nations Unies adoptes
suite cet vnement. Ainsi, le sommet dEvian de 2003, au cours duquel a t vot
un plan daction pour renforcer la volont politique et dvelopper les capacits de
lutte contre le terrorisme lchelle internationale, le Groupe dAction contre le
Terrorisme a t cr. Ce groupe est destin veiller la cohrence de loffre
dassistance technique, renforcer le rle et faciliter laction du comit du contreterrorisme des Nations- Unies, et mobiliser les organisations internationales
concernes.
Le Conseil de Scurit des Nations- Unies a franchi une nouvelle tape le 20
janvier 2004 en adoptant une nouvelle rsolution destine amliorer le rgime de
sanctions. Le groupe de travail en dcoulant a notamment pour mission de fournir une
analyse indpendante et approfondie des difficults rencontres par les Etats dans
la mise en uvre des sanctions. Une nouvelle rsolution, dorigine Russe, a t
adopte lunanimit le 8 octobre 2004. Sans comprendre de vritable dfinition des
actes terroristes, celle- ci rappelle le caractre injustifiable dun certain nombre
dactes rigs en infractions par les conventions et protocoles relatifs au terrorisme.
La lutte contre le terrorisme fait galement lobjet, depuis plusieurs annes,
dune coopration institutionnelle au sein de lUnion Europenne. Cette coopration a
t renforce par ladoption lors dun Conseil europen extraordinaire le 21 septembre
2001 dun plan substantiel et complet de lutte contre le terrorisme. Les attentats de
Madrid ont conduit les chefs dEtat ou du gouvernement, runis le 25 mars 2004,
adopter une dclaration qui prvoit, outre des mesures trs compltes de protection et
de prvention, de dvelopper une stratgie de long terme pour traiter lensemble des
facteurs du terrorisme.
Les Etats ont galement pris des mesures internes ; ainsi, la loi Allemande a
prvu la possibilit dabattre en plein vol, mme en prsence de passagers, tout avion
ayant son bord des terroristes, lorsquil existe un risque dattentat commis avec cet
engin. La France a elle aussi pris des mesures en aggravant les peines encourues pour
de tels actes ; par exemple, la loi n2002-1138 du 9 septembre 2002 a port la peine
de quinze vingt ans de rclusion criminelle. Mais le lgislateur a apparemment
galement raisonn en termes de prvention de commission des actes. En effet, les
motivations des terroristes tant spirituelles, la peur de la sanction ne peut avoir quun
effet dissuasif limit ; afin dtre le plus efficace possible, il importait donc de ragir
dans le mme temps en amont, lors de la prparation de linfraction, en accentuant les
efforts sur leur mise au jour. Tel est notamment le rle de la procdure pnale ; cest
la raison pour laquelle le lgislateur a soumis la totalit des infractions contenues dans
la procdure concernant les actes terroristes aux dispositions applicables en matire de
criminalit organise, qui comprennent entre autres de nombreuses et efficaces
mesures denqute. Ce premier pas ntait cependant pas suffisant ; il aurait
galement t ncessaire dadapter les dispositions issues de la loi de 1986 aux

106

nouvelles donnes de laprs 11 septembre . Le lgislateur a combl cette lacune en

mettant en place de nouvelles dispositions procdurales propres ce type
dinfractions.

2. Les dispositions procdurales applicables depuis la loi du

23 janvier 2006.
Adopte en moins de quatre mois, cette loi sinscrit dans la ligne des
dispositifs lgislatifs antrieurs visant concilier la fois le droit la libert et la
scurit des citoyens. Il semble que llment dclencheur de cette loi ait t la srie
dattentats ayant marqu lanne 2005, parmi lesquels Londres le 7 juillet, Charm El
Cheikh le 21 juillet, Bali le 1er octobre ou encore Bali le 9 novembre. Il peut paratre
tonnant que les attentats du 11 septembre naient pas suffi en eux- mmes dcider
le lgislateur agir ; peut- tre considrait- il alors quil ny avait pas de proximit
gographique suffisante ou que la France, de par ses positions en matire de droit
international, serait pargne.
La loi du 23 janvier 2006 est une loi technique, procdant des trs nombreux
amnagements textuels et procduraux afin dadapter la loi franaise la complexit
de ce que certains auteurs ont appel l hyper- terrorisme 55. Cette loi de 11
chapitres et 29 articles est venue enrichir et modifier de nombreux Codes et lois (A),
notamment la procdure drogatoire applicable en matire de terrorisme (B). La
procdure drogatoire issue notamment de la loi de 1986 subsiste, ce qui peut poser
des problmes de concordance avec les lgislations postrieures (C).

A. Les principales dispositions de la loi concernant la lutte contre le

terrorisme.
Un premier objectif a t damliorer lefficacit de la vidosurveillance.
Lexprience, notamment britannique, avait dmontr lutilit dune telle mesure pour
aider les enquteurs retrouver les auteurs dattentats et dmanteler des rseaux. Le
prfet, dans un but prventif, peut dsormais prescrire linstallation de tels systmes
sur des sites pouvant constituer des cibles potentielles. De mme, larticle 78-2 du
Code de procdure pnale a t complt afin de procder des contrles didentit
systmatiques bord des trains internationaux. Il sera galement possible de
constituer des traitements automatiss de donnes personnelles relatives aux passagers
des transports ariens, maritimes et ferroviaires. Les transporteurs ont maintenant
55

C. Lienhard, La loi relative la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives la
scurit et au contrle frontalier, JCP G 2006, n12, act. p. 527.

107

lobligation de communiquer les donnes relatives aux passagers aux services chargs
de la lutte contre le terrorisme. Ces mmes services doivent galement pouvoir
accder aux donnes techniques et lutilisation de la tlphonie et de lInternet par
les terroristes. Enfin, il est introduit dans le Code montaire et financier de nouvelles
obligations relatives la lutte contre le financement des activits terroristes. Cela se
traduit par la cration dune procdure administrative de gels des avoirs, une
procdure administrative de gel des fonds, instruments financiers et ressources
conomiques appartenant des personnes physiques ou morales qui commettent ou
tentent de commettre des actes de terrorisme.
La loi a galement cr des dispositions de nature rpressive. Ainsi, la
rpression de lassociation de malfaiteurs a t aggrave lorsque cette association a
pour objet de prparer des actes terroristes contre les personnes. Larticle 24 de la loi
a tendu le dlit de non- justification des ressources correspondant son train de vie
lensemble des infractions procurant un profit et puni dau moins cinq ans
demprisonnement. La protection pnale des personnels civils du ministre de la
Dfense a t renforce, de mme que la possibilit de dchance de la nationalit
franaise. Enfin, la possibilit dindemnisation des victimes a t tendue.
La procdure pnale na pas chapp cette adaptation du dispositif lgislatif.

B. Ladaptation du dispositif de procdure pnale.

Larticle 706-24 du Code de procdure pnale, abrog par la loi du 9 mars
2004, contient de nouveau des dispositions. Ainsi, afin de renforcer la protection des
officiers et agents de police judiciaire, ceux- ci ont dsormais la possibilit dtre
uniquement identifis par leur numro dimmatriculation administrative dans le cadre
des enqutes concernant le terrorisme. Larticle 706-22 du mme Code prvoit quant
lui de centraliser auprs des juridictions de lapplication des peines de Paris le suivi
de lensemble des personnes condamnes pour des actes de terrorisme. La cour
dassises des mineurs sera compose uniquement de magistrats professionnels comme
cest le cas pour les majeurs. Enfin, la disposition phare de ces modifications
concerne la prolongation de la garde vue, par autorisation du juge des liberts et de
la dtention, pour une dure de 24 heures une fois renouvelable, ce qui porte la dure
maximale de garde vue en la matire 144 heures. Il est prciser que cette loi a t
valide par le Conseil constitutionnel et nest donc pas considre comme
anticonstitutionnelle.
Sagissant de cette dernire disposition, lon peut constater que le lgislateur
la pleinement intgre aux dispositions antrieures puisque cette prolongation est
envisage en plus des deux prolongations prvues au titre de la criminalit organise
par rapport au droit commun. La situation nest cependant pas la mme en ce qui
concerne la concordance entre la procdure propre aux actes de terrorisme et celle
applicable en matire de criminalit organise.

108

C. Les difficults de concordance entre les dispositions issues des lois

de 1986 et de 2004.
La procdure telle que mise en place par la loi de 1986 a connu de trs
nombreuses modifications postrieures, et ce mme dans la dfinition des actes de
terrorisme qui a par la suite intgr les nouvelles formes du phnomne. De mme, les
dispositions relatives aux pouvoirs drogatoires de police judiciaire ont t rduites
peau de chagrin par la loi du 9 mars 2004 et ne concernent aujourdhui plus que des
mesures dintrt limit, peu reprsentatives du caractre drogatoire de cette
procdure, comme par exemple la prescription de laction publique pour de tels
crimes. Il semble donc que les mesures denqute applicables en matire de
criminalit organise aient t juges plus aptes endiguer ce phnomne.
En revanche, la totalit des dispositions concernant la comptence drogatoire
des juridictions spcialises a survcu la lgislation de 2004. Aux termes des articles
706-17 et suivants du Code de procdure pnale, pour la poursuite, linstruction et le
jugement de ces infractions, le juge dinstruction, le tribunal correctionnel et la cour
dassises de Paris exercent une comptence concurrente celle de droit commun. Les
audiences, pour des questions de scurit, peuvent se tenir en dautres lieux du ressort
de la cour dappel que celui o ces juridictions tiennent habituellement leurs
audiences. Une autre disposition plus originale et dont le lgislateur aurait peut- tre
pu sinspirer pour dautres procdures drogatoires est la possibilit, pour linstruction
de certains actes de terrorisme la frontire avec une affaire conomique et
financire, de confier le dossier un magistrat du tribunal de grande instance de Paris
affect aux formations dinstruction spcialises en matire conomique et financire.
Si ces dispositions pourraient de prime abord constituer un exemple de plus de
la lgret du lgislateur en matire de concordance des dispositions lgislatives entre
elles, tel nest pas le cas en matire de terrorisme. Cette attention particulire du
lgislateur contraste dautant plus avec le fouillis qui a pu par ailleurs rsulter de ces
mmes dispositions avec dautres procdures drogatoires. En effet, les articles 70675 et suivants relatifs la comptence drogatoire des juridictions spcialises
excluent expressment de leur champ dapplication les infractions de terrorisme. En
consquence, bien que la totalit des infractions de terrorisme soit vise par larticle
706-73 du Code de procdure pnale, seules sont concernes les mesures prvoyant
des pouvoirs particuliers de police judiciaire.
Malgr de nombreuses erreurs aux consquences plus ou moins
dommageables, le lgislateur semble avoir apport un soin particulier la
conservation de ces rgimes drogatoires. Il est alors lgitime de sinterroger sur les
raisons de ce conservatisme. Or, une tude attentive de ces diffrentes dispositions
conduit penser que le rsultat obtenu nest pas le fruit du hasard, mais provient
dune volont dlibre du lgislateur de gradation de ces diffrentes procdures en
fonction de leur gravit. En effet, bien quappartenant toutes la famille des
procdures drogatoires, les infractions vises par celles- ci sont plus ou moins graves
en raison de la nature de latteinte porte la valeur protge, le modus operandi et un
certain nombre de paramtres qui seront dvelopps ultrieurement. Il semble quen
109

fonction de cette gravit aient t prvues des procdures correspondantes ellesmmes plus ou moins graves.

- Chapitre II La raison de la conservation des diffrentes

rgimes drogatoires : une volont de gradation de
ces procdures.

Bien que toutes les infractions vises par ces procdures soient considres
comme particulirement graves aux vues des valeurs considres comme
particulirement dignes de protection par la socit, il est possible de constater que
toutes ces infractions ne possdent pas le mme degr de gravit. Or, toutes ces
procdures, bien que drogatoires, procdent dune mme volont de concilier la
fois la scurit et la libert de la population. Afin de prserver au mieux ces deux
intrts qui peuvent paratre contradictoires, le lgislateur a, semble- t- il, adapt au
plus juste les mesures applicables en fonction de cette gravit.
Sur quels critres se base cette affirmation ? Tout un chacun, mme non juriste,
qui observe les diffrentes mesures applicables pourra parvenir cette conclusion.
Toutefois, en matire de procdure, hors les bases juridiques point de salut ; il
importait donc de traduire en langage juridique ce qui jusqualors relevait du
ressenti, de limmatriel, de lindescriptible. Il est donc ncessaire avant toutes choses
dexpliquer la dmarche de rflexion (section 1). Dans un second temps, il conviendra
dexposer les rsultats de cette dmarche (section 2).

110

- Section 1 Explication de la dmarche.

La drogation peut tre dfinie comme une exception, quelque chose sortant de
lordinaire. Or, cet ordinaire doit tre clairement dfini pour ensuite dgager la
drogation ; en lespce, cet ordinaire est le droit commun procdural (1). Il sagit
ensuite de dgager les critres qui permettent de distinguer les drogations du droit
commun (2).

1. La procdure de rfrence : le droit commun.

Les procdures drogatoires possdent comme caractristique des pouvoirs
exorbitants durant deux phases du droulement du procs. Pendant la phase de
recherche de la preuve, cest- - dire pendant lenqute ou linstruction, les enquteurs
ont leur disposition des modes de recherche de la preuve particuliers. Durant la
production de la preuve, au moment de laudience, les juridictions charges de traiter
de tels dossiers jouissent dune comptence qui leur est propre. Afin de mieux
apprhender ces drogations, il est ncessaire dexaminer le droit commun concernant
les pouvoirs de police judiciaire qui se manifeste par le principe de libert de la
preuve (A) et la comptence des juridictions (B).

A. Le droit commun concernant les pouvoirs de police : le principe de

libert de la preuve.
Les pouvoirs de police judiciaire permettent ceux qui ils sont attribus, de
constater des infractions, de recevoir des plaintes et dnonciation, de mener des
enqutes, ou de requrir lusage de la force publique. Pour ce faire, les officiers de
police judiciaire, quils soient dans le cadre de lenqute o ils agissent de leur propre
chef ou lors dune instruction sur commission rogatoire, sont guids par le principe de
libert de la preuve.

111

La libert de la preuve, consacre larticle 427 du Code de procdure pnale,

induit notamment une libert de rechercher et produire la preuve ; ainsi, les autorits
publiques ou les parties au procs ont la libert de rechercher tous les lments qui
participent la dcouverte de la vrit. Cette libert de recherche se manifeste tous
les stades de la procdure et pour toutes les autorits publiques, notamment par le
biais de larticle 14 du Code de procdure pnale aux termes duquel les officiers de
police judiciaire sont chargs de constater les infractions la loi pnale, den
rassembler les preuves et den rechercher les auteurs, et par larticle 81 du mme
Code, qui prvoit que le juge dinstruction procde tous les actes dinformation
quils jugent utiles la manifestation de la vrit.
Ce principe de libert connat cependant des attnuations, en particulier pour
les autorits publiques. En effet, certains modes de preuve font lobjet dune
rglementation stricte, alors que dautres sont totalement interdits.
Un systme procdural ne pouvant organiser en dtail tous les types
dinvestigation concevables, ds linstant quun procd porte atteinte aux liberts
individuelles, il nest licite que si la loi ly autorise ; ainsi sexplique la
rglementation minutieuse existant, au stade de lenqute comme de linstruction, des
perquisitions et autres garde vues. En consquence, le juge ne peut former sa
conviction partir dune preuve obtenue de faon irrgulire, puisquelle sera alors
retire du dossier.
Dautres procds sont compltement interdits ; tel est le cas des procds
incompatibles avec le respect des droits de la dfense, ou avec la dignit de la
personne. Plus largement, un principe gnral rvoque la possibilit dinvoquer des
preuves obtenues de faon dloyale.
Le Code de procdure pnale rgit galement le droit commun en matire de
comptence des juridictions.

B. Le droit commun concernant la comptence des juridictions.

Avant tout jugement au fond, les faits dcouverts ou signals doivent tre
vrifis et lauteur interpell. Selon la gravit de linfraction, ces missions seront
accomplies par les officiers de police judiciaire sous lautorit du juge dinstruction,
doffice ou sur instruction du procureur de la Rpublique.
En vertu de larticle 52 du Code de procdure pnale, sont comptents le juge
dinstruction du lieu de linfraction, celui de la rsidence de lune des personnes
souponnes davoir particip linfraction, celui du lieu darrestation dune de ces
personnes, mme lorsque cette arrestation a t opre pour une autre cause, et celui
du lieu de dtention provisoire dune de ces personnes, mme lorsque cette dtention
est effectue pour une autre cause. Larticle 47 du mme Code prvoit la comptence
du procureur de la Rpublique selon les mmes critres. Une fois cette comptence
dtermine, le juge dinstruction ou le procureur de la Rpublique se tournent vers les
officiers de police judiciaire territorialement comptents. Selon larticle 18 du Code
de procdure pnale, ces officiers ne peuvent exercer leurs fonctions que dans les

112

 limites territoriales o ils exercent leurs fonctions habituelles . De telles limites

sont dtermines par lautorit rglementaire.
Lorsque le dossier aboutit une ordonnance ou un arrt de rglement, la
juridiction de jugement territorialement et matriellement comptente est saisie. Les
juridictions de premier degr comprennent notamment le tribunal correctionnel et la
cour dassises.
Le tribunal correctionnel est comptent pour juger des dlits, et des
contraventions ou autres dlits qui lui sont connexes ou indivisibles. Il est intgr, en
vertu du principe dunit de la justice civile et pnale, au tribunal de grande instance
au sein duquel il forme la chambre correctionnelle. La juridiction comptente, aux
termes de larticle 382 du Code de procdure pnale, sera le tribunal du lieu de
linfraction, celui de la rsidence du prvenu ou celui du lieu de larrestation ou de
dtention de ce dernier, mme lorsque cette arrestation ou dtention a t opre ou
est effectue pour une autre cause .
La cour dassises est quant elle comptente pour juger les crimes ; toutefois,
larticle 231 du Code de procdure pnale nonce son gard le principe de plnitude
de juridiction, en vertu duquel elle a comptence gnrale pour juger les personnes
renvoyes devant elle. Pour autant, afin dviter lengorgement de certaines
juridictions, il semble quen pratique la cour dassises saisie dans une affaire
appartienne au mme ressort que la juridiction de poursuite ou dinstruction.
Ltude de ce droit commun permet de mieux marquer les distinctions
existantes avec les procdures drogatoires, plus strictes, plus attentatoires la libert.
Or, depuis de nombreuses annes, cette libert laquelle il on a port atteinte fait
lobjet dune protection juridique sous le terme gnrique de droits fondamentaux .
Ces droits, qui peuvent se manifester sous diffrentes formes, constituent ici le critre
de classement entre les diffrentes procdures drogatoires.

2. Le critre de classement des procdures drogatoires :

latteinte aux droits fondamentaux.
Deux paramtres permettent de classer les procdures drogatoires entre elles ;
dune part, les droits auxquels il est port atteinte peuvent prendre diffrentes formes
(A) ; dautre part, latteinte dpend de la valeur des droits auxquels il est port atteinte
(B).

113

A. Les diffrentes formes datteintes aux droits fondamentaux.

Latteinte la plus visible consiste crer des mesures non prvues par le droit
commun. Ainsi, la sonorisation et la fixation dimage de certains lieux ou vhicules,
prvue larticle 706-96 du Code de procdure pnale, ntait, antrieurement la loi
du 9 mars 2004, prvue par aucun texte. Lopration existait dj mais uniquement
sous la forme dune pratique policire, et navait jusqualors jamais franchi ce cap,
probablement car latteinte aurait trop vidente et peut- tre mal accepte par
lensemble de la population. Une telle cration doit donc tre longuement pese et
utilise avec parcimonie afin de ne pas dnaturer la nature du droit pnal, qui nest
efficace que si les mesures proposes emportent ladhsion du plus grand nombre. La
loi du 9 mars 2004 a en la matire pris de nombreux risques en accumulant
linstauration de nouveaux pouvoirs denqute ou en en tendant dautres, comme par
exemple linterception des correspondances mises par la voie des
tlcommunications, dautres procdures. Ces craintes ont dailleurs t
partiellement fondes puisque ces diverses crations ont fait partie des nombreuses
contestations de la loi.
Enfin, sur le fond, le fait dinstaurer de nouvelles mesures permet dagir sur de
nouveaux leviers, de mettre en uvre de nouveaux moyens de pression sur les
malfaiteurs ou de dcouvrir des infractions occultes.
Une autre atteinte, moins visible, consiste durcir les mesures prvues par le
droit commun. Cette fois semble tre la plus utilise par le lgislateur ; ainsi en est- il
de llargissement des heures de visites, perquisitions et saisies ou lallongement trs
significatif de la dure de garde vue. Cette mesure, moins visible pour lensemble de
la population, est de nature engendrer une raction moindre ; en effet, ce
durcissement peut paratre comme un effet dannonce, une mesure supplmentaire
sans vritable incidence. Ce dernier type datteinte est le plus dangereux pour les
liberts individuelles ; le procd de grignotage des liberts est donc un signe dun
relchement de lattention de la population et dune perte des liberts individuelles.
Les ractions engendres par les mesures denqute de la loi du 9 mars 2004, doivent
en consquence tre relativises ; le fait dallonger considrablement la dure de la
garde vue en matire de terrorisme nous semble davantage rvlateur dun
affaiblissement de la protection des liberts individuelles. Mais lesquelles ? Quels
droits sont mis mal par les procdures drogatoires ?

B. Les droits mis mal par les procdures drogatoires.

En droit interne, les liberts individuelles doivent ncessairement tre

concilies avec dautres droits, parmi lesquels le droit la scurit. Suivant le
prcepte la libert est la rgle et la restriction lexception , le lgislateur ne doit en
principe intervenir que si celle- ci entre en conflit avec un autre droit de mme valeur.
114

La difficult provient alors de jauger la valeur de ces diffrents droits parfois

contradictoires. Cette valeur doit tre dtermine dabord de manire objective. Une
analogie peut tre faite avec la thorie des infractions naturelles de Lombroso ; un
droit naura alors de valeur que si lensemble de la population la considre comme
digne de protection. Cette valeur doit ensuite tre dtermine de manire subjective,
par comparaison avec dautres droits. La procdure pnale, et en particulier les
procdures drogatoires, se trouvent au cur de cette difficile conciliation, tantt
excessive, tantt ncessaire, et pourrait peut- tre constituer la caractristique de
toutes les procdures drogatoires. Ltude des diffrentes mesures contenues dans les
procdures drogatoires permet daffirmer quelles portent atteinte la libert daller
et venir (1), au droit au respect de la vie prive (2), au droit la dignit (3) et
lgalit des citoyens devant la loi (4).

1. La libert daller et venir.

Lun des droits les plus sacrs de lHomme, aprs sa vie, et qui est inhrente
la personne humaine, est la libert daller et venir. Si elle peut se dfinir comme la
libert de se dplacer ou de stablir, juridiquement, la dtermination du contenu de
cette libert est relativement complexe. Cette libert possde tout dabord un
fondement dordre constitutionnel ; elle est donc intgre dans lensemble des droits
fondamentaux protgs par le bloc de constitutionnalit. Ainsi, elle peut textuellement
tre rattache larticle 4 de la Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen de
1789 qui consacre le principe gnral de libert. Il fallut toutefois attendre
lintervention de la jurisprudence du Conseil constitutionnel pour que son statut soit
pleinement consacr.
La libert daller et venir a galement t consacre par les sources
internationales ; tel est ainsi le cas de larticle 12 du paragraphe 1 du Pacte des
Nations- Unies relatif aux droits civils et politiques de 1966 ou la Convention
internationale relative la protection des droits de lenfant. De manire plus
rgionale, la libert daller et venir est galement reconnue par larticle 5 de la
Convention de Sauvegarde des Droits de lHomme et des Liberts Fondamentales ou
par larticle 39 du Trait de Rome du 25 mars 1957, ou encore les traits de
Maastricht ou dAmsterdam.
Si les sources constitutionnelles et conventionnelles de la libert daller et venir
constituent son fondement, les sources lgislatives permettent sa concrtisation sa
mise en uvre. Le lgislateur intervient alors principalement en dictant des mesures
dinterdiction ou dabstention, mais galement en prescrivant certains comportements.
Ce droit tant intgr dans la Dclaration des Droits de lHomme de 1789, il fait
partie des droits inalinables et sacrs de lHomme . Il existe pourtant de
nombreuses attnuations. Celles- ci traduisent non pas la disparition de la libert mais
sa restriction et sont fondes notamment sur la rpression des troubles lordre public
par le biais de la dtention, ou encore, comme en lespce, sur la prvention de ces
mmes troubles. Si les premires mesures nont pas suscit de difficults particulires,
celles organises en dehors de la commission de toute infraction ont en revanche
115

engendr certaines critiques. Inaugures avec la loi de 1981 Scurit et libert ,

elles ont fait lobjet de multiples rformes notamment en 1983, 1986, 1993 et 2004,
allant systmatiquement dans le sens dun accroissement des atteintes la libert
daller et venir. La difficult provient de la notion- mme dordre public, dont les
exigences varient suivant des considrations autant juridiques que politiques, tout en
restant sous le contrle du juge. La dlicate question de la conciliation de la libert
daller et venir, et de liberts individuelles en gnral, avec le droit la scurit ne
comprend donc pas que des lments juridiques, mais galement politiques ; le
contrle de telles atteintes par les autorits juridictionnelles est donc dautant plus
indispensable.
La comptence juridictionnelle pour connatre des atteintes la libert daller
et venir a connu une tonnante volution lie lincertitude de son intgration dans le
champ de larticle 66 de la Constitution, qui aurait engendr la comptence exclusive
du juge judiciaire pour connatre des atteintes cette libert. Toutefois, en pratique,
cette comptence na jamais t exclusive, le juge administratif y veillant galement.
Quel que soit le juge saisi, lintensit du contrle sera variable, mais procdera
toujours dun contrle de proportionnalit entre la ncessit de latteinte et la gravit
du risque de trouble lordre public. Il semble donc quen lespce le juge ait
considr que les diffrentes mesures denqute et de comptence juridictionnelle
soient proportionnes au risque datteinte engendr par de telles infractions.
Toutefois, comme tout contrle de proportionnalit, celui- ci fait appel des critres
subjectifs qui, particulirement en lespce, paraissent mls dlments politiques.
La libert daller et venir, mise mal particulirement en ce qui concerne les
mesures denqute, est intimement lie au droit au respect de la vie prive.

2. Le droit au respect de la vie prive.

La vie prive dcoule dune conception de la civilisation compter du 18me
sicle. Progressivement sont apparus un certain raffinement de la vie quotidienne et
du confort matriel, ainsi que la monte constante de lindividualisme dans la socit.
La notion juridique ne fut introduite en droit franais qu la fin du 19me sicle. La
plupart de la doctrine en attribue la paternit aux juristes Allemands, mais il fallut
attendre la loi du 17 juillet 1970 pour voir consacrer dans le Code civil, par larticle 9
le principe selon lequel chacun a droit au respect de sa vie prive . Une unique
protection de la valeur par le droit civil naurait probablement pas suffi sopposer
aux mesures prvues par les procdures drogatoires. Cette valeur est donc galement
consacre aux articles 226-1 et 9-1 du Code pnal, sanctionnant la prsomption
dinnocence.
Si la vie prive est consacre par les textes, la notion- mme est difficilement
dfinissable. Les juges ont adopt ce sujet une jurisprudence fluctuante ; tantt dans
un sens restrictif, tantt dans un sens large, selon la personne quelle concerne. Quelle
que soit la conception retenue, certains lments restent communment admis comme
tant une composante de ce concept protiforme : le nom dune personne, le droit au

116

respect des correspondances sous toutes ses formes ou le droit limage ; les
procdures pnales drogatoires sont attentatoires la plupart de ces lments.
Ainsi, les articles 706-96 706-102 du Code de procdure pnale prvoient
expressment la possibilit pour les officiers de police judiciaire, de mettre en place
une sonorisation et des fixations dimages de certains lieux, publics ou privs, ou dans
des vhicules. Latteinte concerne alors non seulement le droit limage mais
galement le droit au respect de lintimit. La possibilit de raliser des visites,
perquisitions et saisies, qui plus est toute la journe et toute la nuit, porte de mme et
dans une certaine mesure atteinte au respect de cette intimit. Le droit la vie prive
est galement restreint par la disposition concernant linterception des
correspondances mises par la voie des tlcommunications, et dans une moindre
mesure par le rgime de surveillance et dinfiltration. Il semble donc que le droit au
respect de la vie prive soit le droit auquel les procdures drogatoires portent le plus
de restrictions ; toutefois, limportance de atteintes doit tre relativise double titre.
Dune part, comme il a t vu plus haut, le lgislateur ralise un bilan cot- avantages
entre les diffrents droits en prsence ; or, aux vues des restrictions prvues par les
textes, il semble que le droit au respect de la vie prive possde aujourdhui une
valeur infrieure au droit la scurit. Dautre part, les diffrentes dispositions
prvues sont entoures de nombreuses prcautions procdurales comme la ncessit
de soupons de commission dune des infractions limitativement numres par le
texte, le formalisme omniprsent ou encore les diffrents degrs de contrle de la
mesure. En consquence, il semble que le lgislateur ait cherch justifier autant que
possible le recours de telles mesures.
De manire peut- tre plus insidieuse, il semble en outre que les procdures
pnales drogatoires portent atteinte au droit la dignit.

3. Le droit la dignit.
Le rgime nazi en place durant la seconde guerre mondiale a mis au jour de
nombreuses pratiques rvlatrices de latrocit de la nature humaine. Cette guerre
permit de dcouvrir un rgime qui tentait de dtruire ce quil y avait dhumain
dans lHomme. Le droit tant alors muet sur ce genre de pratique, il fallut laborer
une nouvelle catgorie juridique, la dignit, pour y mettre fin. A cette fin, la
Dclaration Universelle des Droits de lHomme du 10 dcembre 1948 nonce, ds son
article 5, que Nul ne sera soumis la torture, ni des peines ou traitements cruels,
inhumains ou dgradants . Le 16 dcembre 1966, le Pacte International relatif aux
Droits Civils et Politiques reconnat ce mme droit dans son prambule. Dautres
textes internationaux denvergure moindre viendront complter cette protection.
Sur le plan rgional, plusieurs grands textes vont galement intgrer la dignit.
Tel est par exemple le cas de la Dclaration Amricaine des Droits et Devoirs de mai
1948 ou la Charte Africaine des Droits de lHomme et des Peuples du 27 juin 1987.
Dans lre europenne, la Convention de Sauvegarde des Droits de lHomme et des
Liberts Fondamentales du 4 novembre 1950 nonce dans son article 3 : Nul ne peut

117

tre soumis la torture ni des peines ou traitements inhumains ou dgradants . Ces

thmes ont dailleurs t repris plus tard par la Convention Europenne pour la
Prvention de la Torture et des Peines ou Traitements Inhumains ou Dgradants du 26
novembre 1987. Dans la Charte des Droits Fondamentaux de lUnion Europenne du
7 dcembre 2000, un premier chapitre est mme consacr la dignit, droit considr
comme inviolable et qui doit donc tre respect et protg.
Les Etats ont galement pu intgrer ce droit dans leur lgislation interne ; cest
ainsi que la Constitution allemande du 23 mai 1949 a consacr expressment ce
principe. Tel a galement t le cas dans des pays comme la Grce, la Bulgarie ou
lEspagne. Le droit Franais, quil soit constitutionnel ou lgislatif, na en revanche
pas t la hauteur des ractions internationales, et ce bien que la Constitution de
1946 ait t la premire Constitution europenne adopte suite la seconde guerre
mondiale. Les raisons de cette abstention peuvent tre multiples : simple oubli du
constituant ou confiance excessive dans le peuple Franais. Pourtant, les
condamnations de la France par la Cour Europenne des Droits de lHomme aussi
bien sur le fondement des traitements inhumains et dgradants que sur celui de la
torture dmontrent cette erreur. Cest sans doute pour combler ce retard que le Conseil
constitutionnel sest rfr, pour la premire fois, la dignit en 199456. En procdant
ainsi, le Conseil constitutionnel a entrepris un important travail de rcriture du texte
de rfrence, puisquil en conclut quil ressort (du principe de dignit) que la
sauvegarde de la dignit de la personne humaine contre toute forme dasservissement
et de dgradation est un principe valeur constitutionnelle . Ainsi reconnue, la
dignit possde la fois un domaine dapplication trs vaste et peu susceptible de
dfinition englobant lensemble des cas de figure envisageables. En consquence, le
fait de conserver une personne plus de cent heures en garde vue, ce qui induit
labsence de tout contact avec lextrieur hormis un appel tlphonique lentourage,
lexamen dun mdecin et lentretien avec un avocat, alors mme quil existe
uniquement des raisons plausibles de souponner que la personne a commis ou tent
de commettre une infraction de terrorisme, pourrait tre considr comme portant
atteinte la dignit de la personne mise en cause ; pourtant, la loi du 23 janvier 2006,
tout comme la loi du 9 mars 2004, a t examine par le Conseil constitutionnel qui
la dclare conforme aux diffrents textes valeur constitutionnelle ; juridiquement
parlant, ces dispositions ne portent donc pas atteinte au principe de dignit. Cette
dcision est cependant critiquable dans la mesure o une telle atteinte ne saurait tre
proportionne mme une menace pour lordre public rsidant dans un risque
dattentat terroriste ou dinfraction relative la criminalit organise. Cette espce est
donc rvlatrice de la dlicate mission du lgislateur de conciliation entre protection
des individus et scurit.
Si la majorit des droits fondamentaux est restreinte par les mesures denqute
prvues, la comptence drogatoire des juridictions dinstruction, de poursuite et de
jugement porte galement atteinte un droit fondamental de lHomme : lgalit des
citoyens devant la justice.

56

Conseil constitutionnel, dcision n94-343-344 DC du 27 juillet 1994.

118

4. Lgalit des citoyens devant la justice.

LHomme tel que dcrit dans les diffrents textes relatifs ses droits est un tre
humain mais galement un citoyen, et donc un justifiable. A ce titre, il possde des
droits inalinables et sacrs, dont le plus important est le droit daccs la justice. La
procdure pnale demeure en la matire la source de protection la plus complte, et
na cess de senrichir au cours du temps ; ainsi, larticle prliminaire, issu de la loi
du 15 juin 2000, rappelle et renforce nombre de droits de la dfense. Lalina 2 de ce
texte prvoit expressment que les personnes se trouvant dans des conditions
semblables et poursuivies pour les mmes infractions doivent tre juges selon les
mmes rgles ; ce droit lgalit des citoyens devant la justice permet de
concrtiser le droit daccs la justice en permettant chacun dtre protg par le
droit. Il est dailleurs considr par certains auteurs comme la prrogative matrice
de tous les droits, puisquintrument deffectivit de ceux- ci 57. En cela, il est donc
directement lexpression de lgalit des personnes.
Or, sil est une caractristique regroupant la quasi totalit des procdures
pnales drogatoires, cest bien lexistence de juridictions dinstruction, de poursuite
et de jugement drogatoires au droit commun, que ce soit au niveau de leur
comptence territoriale ou matrielle, leur formation ou leurs rgles de
fonctionnement. La difficult de la conciliation de telles juridictions avec le principe
dgalit des citoyens devant la justice a notamment t soulev par les opposants la
loi du 9 mars 2004. Le Conseil constitutionnel a cependant considr58 que cette
mesure ne portait pas atteinte aux principes constitutionnels en raison des nombreuses
garanties prvues par le texte : la comptence concurrente ou labsence de juridictions
exceptionnelles mais des juridictions existantes mettant en uvre, pour lessentiel, les
procdures de droit commun.
Plus largement, il semble que le Conseil constitutionnel se soit fond sur la
dfinition- mme de lgalit des citoyens devant la justice ; en effet, le raisonnement
adopt consiste considrer que pour concrtiser lgalit des citoyens devant la
justice lEtat doit oprer une discrimination positive , donc en traitant les ingalits
devant la justice. Si lon se place du ct de la partie civile, cette discrimination
positive rside essentiellement dans lexistence dune aide juridictionnelle. Mais si
lon se place du ct de la personne mise en cause, cette discrimination consiste
adapter les juridictions au type de criminalit en question ; en consquence, les
juridictions drogatoires non seulement ne portent pas atteinte au principe dgalit
des citoyens devant la justice, mais encore permettent son respect scrupuleux.
Si la dcision du Conseil constitutionnel peut sexpliquer par les raisons
nonces plus haut defficacit, de rapidit ou de meilleure comprhension du dossier,
largument avanc est tout fait contestable. En effet, lgalit des citoyens devant la
justice implique une discrimination positive , qui soit bnfique pour la personne
en question ; or, tel nest pas le cas en matire de juridictions spcialises, cres,

57

M.- A. Frison- Roche et J.- M. Coulon, Liberts et droits fondamentaux, sous la direction de R. Cabrillac,
Dalloz, 11me dition, 2005.
58
J.- E. Schoettl, La loi Perben II devant le Conseil constitutionnel, Gaz. Pal. 2004, lgisl. p. 893.

119

semble- t- il, dans un souci defficacit, en lespce synonyme de plus grande

rpression.
Bien que chaque mesure prvue porte atteinte un droit fondamental, cette
atteinte est plus ou moins importante selon la procdure et donc les infractions sy
rattachant. Le lgislateur semble en effet avoir volontairement conserv des disparits
entre les diffrentes procdures afin de ne mettre en place que des mesures
strictement ncessaires, proportionnes la gravit de linfraction.

- Section 2 Le rsultat de la dmarche : une gradation des

procdures entre elles.

Cette gradation permet dtablir un classement entre les diffrentes procdures

drogatoires en prsence (1). Celle- ci peut de prime abord apparatre comme le fruit
du hasard, les diffrences entre les procdures tant alors le rsultat, et non la raison
de la conservation par le lgislateur des procdures drogatoires postrieurement la
loi du 9 mars 2004. Ltude de ces diffrentes procdures permet au contraire
daffirmer que le lgislateur a sciemment conserv de telles procdures ; doit- on y
voir un zle, une conscience professionnelle peut- tre inhabituelle de la part du
lgislateur ? Il semble plus probable que celui- ci y ait t pouss par diverses
considrations (2).

1. Le classement des diffrentes procdures drogatoires.

Trois paliers doivent tre distingus ; le premier inclut les procdures peu
drogatoires (A), et pour lesquelles il est peut tre lgitime de sinterroger sur le bienfond de la mesure. Le deuxime comprend les procdures drogatoires mdianes (B)
possdant des dispositions certes attentatoires aux liberts individuelles mais pouvant
tre justifies en raison des risques de trouble lordre public. Enfin, le dernier induit

120

des procdures particulirement attentatoires aux liberts individuelles (C) et dont les
mesures peuvent paratre disproportionnes par rapport au risque de trouble lordre
public.

A. Les procdures les moins drogatoires : concernant les infractions

sanitaires, de pollution maritime et conomiques et financires.
Ces trois procdures possdent des caractristiques communes qui leur sont
propres. En premier lieu, les infractions vises par ces procdures portent atteinte
indirectement uniquement aux valeurs essentielles de notre socit. Ainsi, il est port
atteinte aux ressources naturelles, lenvironnement du pays, et aux ressources
financires. Ce infractions peuvent avoir des rpercussions sur la sant voire la vie des
personnes, mais celles- ci ne constituent quun risque anormal, peu prvisible et en
aucun cas recherch par les auteurs. Ceux- ci sont en effet mus par un intrt
financier ou par une conomie dargent, mais en aucun cas pour porter une atteinte
physique leurs victimes.
Ensuite, ces infractions sont caractrises par labsence de recours la
violence. Or, dans notre socit actuelle o le taux de criminalit a fortement diminu
mais o les infractions contre les personnes ne cessent de crotre, ces atteintes sont
devenues encore plus importantes et dignes de toutes les attentions. Pire, de telles
infractions sont commises sans violence aucune ; en effet, il est tout fait exclu que
les infractions vises induisent un quelconque violence ; et si tel tait le cas, celle- ci
serait le fruit de la personnalit de lauteur et non du mode opratoire de linfraction.
Sil est incontestable que de telles valeurs soient protges par le droit pnal,
lexistence dune procdure drogatoire en ce quelle induit des mesures plus
rpressives et attentatoires aux liberts individuelles est davantage problmatique. En
effet, lon peut lgitimement stonner que tant de moyens humains, matriels et
financiers soient mis disposition dune lutte qui pourrait paratre secondaire. Il
semble que de telles procdures soient justifies par des considrations
conjoncturelles, comme laffaire du sang contamin ou les multiples catastrophes
ptrolires, mais galement structurelles, qui correspondent des mutations
socitales : la monte en puissance des inquitudes lies lenvironnement et la
qualit de vie en gnral, ou encore le dveloppement exponentiel des infractions de
dtournement et autres malversations financires depuis quelques dizaines dannes,
mais surtout la technicit et la complexit dcoulant invitablement de tels dossiers.
Il semble que le lgislateur ait trouv un compromis entre la ncessit de lutter
efficacement contre ces infractions peu graves mais particulirement complexes,
celle dconomie dans un budget de la justice fort triqu et lobligation de ne porter
que des atteintes aux liberts individuelles parfaitement justifies. Ainsi, des
dispositions concernant uniquement des mesures ayant trait la comptence des
juridictions spcialises, peu attentatoires aux liberts individuelles, utilisant des
juridictions dj existantes enrichies de moyens supplmentaires, en pratique limits
faute de budget suffisant, ont t cres, ces juridictions ayant comme principal atout

121

de comprendre des assistants spcialiss, aptes faciliter la comprhension du dossier

et donc lefficacit de la politique rpressive. Une procdure drogatoire destination
de tels types dinfractions tait donc tout fait la bienvenue sans toutefois tre une
ncessit absolue.
Au contraire, le deuxime palier du classement des procdures drogatoires
comprend des mesures qui peuvent apparatre comme tout fait justifies ; celui- ci
concerne les infractions relatives au proxntisme et au trafic de stupfiants dans la
mesure o les dispositions qui leur sont applicables ne proviennent pas du rgime
applicable la criminalit organise.

B. Les procdures drogatoires mdianes : concernant les infractions

de proxntisme et de trafic de stupfiants hors les dispositions
relatives la criminalit organise.
Le lgislateur a en la matire instaur des dispositions relatives aux juridictions
spcialises mais celles- ci sont peu drogatoires. En effet, les infractions de
proxntisme, hors les dispositions issues de la criminalit organise sont traites par
des juridictions de poursuite, dinstruction et de jugement de droit commun ; quant
aux infractions relatives au trafic de stupfiants, elles sont prises en charge par ces
mmes juridictions de droit commun, seules la formation et les rgles de
fonctionnement de la cour dassises jugeant les majeurs tant modifies. Les
changements en matire de comptence des juridictions sont donc mineurs, et portent
uniquement atteinte au principe dgalit des citoyens devant la loi. De plus, cette
atteinte peut- tre tout fait justifie par le risque de pression sur les jurs, ainsi que
par le risque de peine trop svre prononce par un jury en dcalage avec la ralit de
ces infractions occultes ; labsence de jury populaire nest donc pas ncessairement
synonyme de clmence, particulirement pour des infractions dans lesquelles les jurs
ne se reconnaissent pas, donc ne peuvent excuser.
Le lgislateur a galement prvu des drogations en matire de pouvoirs
denqute. Le Code de procdure pnale mentionne en effet la possibilit, pour ces
deux types dinfractions mais selon des modalits et des dures diffrentes, de fermer
provisoirement les tablissements ayant un rapport avec linfraction recherche et
deffectuer des visites, perquisitions et saisies hors des heures lgales quel que soit le
cadre lgal. Ces mesures sont donc beaucoup plus attentatoires aux liberts
individuelles, plus particulirement au droit au respect de la vie prive. Or, de telles
restrictions peuvent tre justifies si elles sont proportionnes au risque datteinte
lordre public. En lespce, il est indniable que ces infractions prsentent un certain
degr de gravit ; de plus, leur caractre occulte les rend particulirement dlicates
mettre au jour, et exige en consquence des mesures adaptes ; enfin, ces mesures
touchent le droit au respect de la vie prive, droit qui, comme il a t vu
prcdemment, peut tre considr comme de second rang, du moins davantage
susceptible datteintes que le droit la vie ou aller et venir.
122

Le caractre drogatoire de ces deux procdures rside donc essentiellement

sur le plan des pouvoirs de police, contrairement aux procdures applicables aux
infractions sanitaires ou de pollution maritime. Pourquoi un tel choix du lgislateur ?
Il semble que plusieurs caractristiques propres ces infractions aient guid sa
dcision.
Les infractions en matire de trafic de stupfiants comme de proxntisme sont
occultes ; il sagit en effet dun vritable march parallle, donc les changes se
droulent le plus souvent de nuit, dans des lieux plus ou moins destins cet effet. La
mise en place de pouvoirs de police adapts tait donc la condition sine qua non pour
ne pas rester totalement impuissant, dsempar face ce type de criminalit. Ces
infractions, en raison de nombreux facteurs parmi lesquels les lieux o elles se
droulent ou encore la psychologie particulire de leurs auteurs ou des victimes, sont
galement particulirement criminognes donc gnratrices de troubles lordre
public. Enfin, et contrairement aux infractions de la premire catgorie, les auteurs
dactes de proxntisme ou de trafic de stupfiants nhsiteront pas requrir la
violence afin de rcuprer ou conserver leur bien, selon le cas une prostitue, de la
drogue ou des sommes dargent. La violence, si elle ne dcoule pas invitablement de
la commission de linfraction, est tout fait envisageable, potentielle, et mme latente
puisquelle est avant tout utilise comme moyen de dissuasion.
Pour toutes ces raisons, le lgislateur a d prendre des mesures, certes
drogatoires car plus attentatoires aux liberts individuelles que le droit commun,
mais tout fait justifies au regard de leurs caractristiques et proportionnes au
risque important de trouble lordre public. Il semble que les dispositions prvues en
la matire soient les moins contestables, du moins en comparaison avec le dernier
chelon de ce classement et concernant les infractions de terrorisme et de criminalit
organise.

C. Les procdures les plus drogatoires : concernant les infractions de

terrorisme et de criminalit organise.
Ces deux types dinfractions correspondent aux deux grandes craintes de notre
socit actuelle, et qui peuvent tre rsumes en une seule : la prise de pouvoir dune
entit non dmocratique, guide, selon, par une idologie, le pouvoir ou largent.
Ces infractions ont en commun le recours des infractions particulirement
graves, des mthodes dangereuses car portant atteinte des valeurs fondamentales
telles que la vie ou lintgrit corporelle des personnes. La violence y est une
composante part entire, invitable, qui narrte pas les auteurs dans leur
dtermination, bien au contraire. Une autre indice de la gravit de ces infractions
provient de la dtermination de leurs auteurs parvenir leurs fins. Dans un cas, cette
motivation est spirituelle, et semble tre la plus dlicate mettre mal, la seconde
financire. Dans les deux hypothses, cette dtermination commettre des actes
rprhensibles est telle que la crainte de la sanction est pratiquement sans effets, de
sorte quil est indispensable dintervenir en amont de la perptration de lacte. Le
123

lgislateur est donc particulirement intervenu en ce qui concerne les pouvoirs de

police, notamment en dveloppant les mesures denqute proactive, donc utilisables
mme indpendamment de toute certitude sur la matrialit de faits.
De telles dispositions sont fortement attentatoires aux liberts individuelles ; en
effet, elles restreignent la fois le droit au respect de la vie prive, mais galement le
droit la dignit et surtout la libert daller et venir, droits particulirement dignes de
protection. De plus, ces mesures sont nombreuses : allongement de la dure de la
garde vue, visites, perquisitions et saisies hors des heures lgales, infiltrations,
interceptions des correspondances mises par la voie des tlcommunications
multiplient les sources de restrictions aux liberts fondamentales pour une seule et
mme procdure, tel point que lon peut lgitimement sinterroger sur leur bienfond. Pour ce faire, il convient dexaminer successivement leur proportionnalit avec
les atteintes qui sont portes, et les motifs ayant conduit le lgislateur une telle
dcision.
La proportionnalit des mesures avec le risque de trouble lordre public est
contestable. En effet, les infractions de terrorisme, bien que particulirement graves,
sont peu importantes en termes de statistiques, tel point quelles ne sont mme pas
rpertories titre individuel dans les chiffres de la dlinquance. De mme, les
infractions de criminalit organise couvrent un panel dinfractions si large quil se
cre un trompe- lil : si lon se rfre aux articles 706-73 et 706-74 du Code de
procdure pnale, la criminalit organise est partout ; pourtant, en tudiant de plus
prs ces infractions, il ne sagit plus la plupart que de banales infractions, dj
prvues par une autre procdure drogatoire ou simplement par le droit commun en
labsence de bande organise ou dassociation de malfaiteurs. Il semble donc que les
nombreuses dispositions prvues soient disproportionnes par rapport au risque de
trouble lordre public. Les mesures prvues restreignent de nombreux droits, mais
en outre y portent des atteintes particulirement graves ; ainsi en est- il de la dure de
la garde vue de plus de cent heures en matire de terrorisme. Or, il est ncessaire de
rappeler que ces dispositions sont prvues lencontre de personnes non seulement
dont la culpabilit na pas t dmontr, mais encore contre lesquelles il existe
uniquement une ou plusieurs raisons plausibles de souponner quelle a commis ou
tent de commettre linfraction en question. Il existe donc un risque derreur de la
part des enquteurs non ngligeable. Cette marge nest ici pas en cause dans la mesure
o lenqute nest pas une science exacte. Il importe cependant de rduire au
maximum le risque datteinte aux droits dune personne trangre laffaire ; en
consquence, les nombreuses restrictions des droits particulirement dignes de
protection peut paratre injustifie au regard des risques derreur.
Le lgislateur a galement agi sur le levier de la comptence drogatoire des
juridictions, attentatoire au principe dgalit des citoyens devant la justice. Il semble
en revanche quen la matire cette restriction soit justifie. En effet, si les infractions
terroristes et de criminalit organise ne constituent pas un contentieux technique,
leurs structures se prsentent gnralement sous la forme de rseaux complexes qui
les rendent dlicats cerner ; en cela, des moyens humains, logistiques et financiers
supplmentaires apportent une aide prcieuse ; elles paraissent donc justifies. De
plus, les infractions concernes comprennent un degr de gravit suffisant

124

proportionnellement la mesure retenue. Seules les dispositions en matire denqute

sont donc contestables.
Les diffrentes lois adoptes au cours du temps nont cess de complexifier un
rgime procdural dj fort dense, au grand dam des professionnels et de la doctrine.
Certains ont invoqu lincomptence du lgislateur, dautres sa paresse vrifier la
compatibilit des dispositions entre elles ; beaucoup ont regrett labsence dun
rgime drogatoire unique. Pourtant, bien que la mdiocrit des lois pnales modernes
soit aujourdhui communment admise, le lgislateur sest efforc, du moins en
lespce, de conserver des mesures propres chaque type dinfraction afin que cellesci collent autant que possible aux caractristiques propres de lincrimination. Cette
attitude tranche singulirement avec les critiques courantes adresses au lgislateur ;
or il semble que celui- ci ait agi de la sorte car il y tait incit, pour ne pas dire pouss,
par diverses considrations.

2. Les motifs de la gradation de ces procdures.

Les praticiens comme la doctrine rclamaient la cration dune rgime
procdural commun lensemble des procdures drogatoires pour viter une
nouvelle complexification de la matire. De mme, il eut t plus ais pour le
lgislateur de ne prvoir quune unique srie de mesures. Quels motifs ont donc
pouss le lgislateur conserver des mesures propres chacune delles de manire
produire une gradation ?
Deux sries de considrations doivent tre ici examines. La premire est
interne au lgislateur ; en effet, aux vues des diffrents textes, il semble que deux
objectifs aient prsid leur adoption ; dune part lefficacit, dveloppe
prcdemment, et dautre part la conciliation entre le droit la libert et la scurit
des citoyens. Il tait donc indispensable de prvoir des mesures correspondant autant
que possible la spcificit de linfraction recherche ; ainsi, le fait de prvoir la
fermeture provisoire dun tablissement en rapport avec un rseau de proxntisme ou
de trafic de stupfiants est tout fait judicieux car de nature faire cesser le trouble
lordre public et stopper lactivit illicite, mais naurait certainement pas eu la mme
pertinence en matire dinfractions de pollution maritime ou sanitaires. A linverse, le
fait de prvoir une comptence des juridictions du littoral pour traiter dinfractions de
proxntisme ou de trafic de stupfiant aurait t inutile. Cette exigence defficacit
prend dautant plus dimportance en matire de procdures drogatoires car celles- ci
concernent des infractions considres comme particulirement graves, donc dignes
de rpression par le droit pnal ; or cette rpression ne peut tre mise en uvre, et par
ce biais le droit pnal ne peut exercer ses fonctions rpressive et dissuasive qu
lissue dune phase de poursuite, dinstruction et de jugement efficaces.
Paradoxalement, cette efficacit rejoint lexigence de conciliation entre la
scurit de lensemble de la population et la prservation de la libert individuelle de
chacun de ses membres dans le mme temps quelle la limite. En effet, lune des
missions principales du droit pnal est de protger la scurit de chacun. Or, une autre

125

mission de la matire consiste garantir les liberts des citoyens, notamment contre
larbitraire judiciaire. De plus, dans une socit librale comme la ntre, les
restrictions aux liberts engendres par des mesures pnales sont particulirement mal
accueillies ; il convenait donc de ne dcider que de mesures de nature tre
parfaitement justifies, adaptes aux caractristiques de linfraction comme la
tolrance la restriction des liberts individuelles de la population.
La seconde considration est externe au lgislateur et concerne le Conseil
constitutionnel ; en effet, cet organe remplit une mission tout fait particulire, en
vertu de laquelle il doit contrler la conformit des textes qui lui sont soumis aux
textes et principes constitutionnels. Ainsi, le bloc de constitutionnalit qui constitue sa
base de rfrence, comprend notamment la Constitution de 1958 et le prambule de la
Constitution de 1946, incluant lui- mme la Dclaration des Droits de lHomme de
1789. Or, il a t vu prcdemment que les contestations lies aux procdures
drogatoires se fondaient exclusivement sur ce texte car elles portaient atteinte la
libert daller et venir, la dignit, au respect de la vie prive ou lgalit des
citoyens devant la loi. En cas dincompatibilit de la loi qui lui est soumise avec un
des textes prcits, les membres du Conseil constitutionnel doivent rejeter la mesure
ou lassortir de rserves dinterprtation. Parfois mme, les atteintes ces droits
peuvent tre justifies et proportionnes au but atteindre, en loccurrence la
prservation de lordre public ; dans cette hypothse, la mesure ne sera pas rejete.
Afin de ne pas risquer la censure du Conseil constitutionnel qui rduirait nant ses
efforts dans le sens dune plus grande efficacit, le lgislateur se devait dadapter au
plus juste les mesures au type dinfraction en cause, entranant de facto une gradation
des procdures drogatoires entre elles.

126

- Conclusion Les procdures drogatoires sont rvlatrices de nombreux maux de notre

socit ; elles dmontrent le dveloppement dune criminalit toujours plus
dangereuse, mais aussi la crainte quelle inspire une socit qui reste impuissante
face ce type de violence, la difficult de concilier entre eux les diffrents droits
fondamentaux ou encore la mdiocrit des lois pnales rcentes.
Il est possible de regrouper un certain nombre de procdures sous le terme
gnrique de procdure drogatoire , et ce pour plusieurs raisons.
Tout dabord, le Code de procdure pnal les a regroupes sous un unique livre
intitul De quelques procdures particulires . De plus, bien que la loi du 9 mars
2004 nait cr quun semblant de rgime commun ces diffrentes procdures, il nen
reste pas moins un socle unique, constitu de mesures- phares, institues selon le
mme raisonnement. En outre, et cest peut- tre l le point principal, toutes ces
procdures ont t cres dans un mme but : une raction efficace une criminalit
dun genre nouveau et considre comme particulirement dangereuse lchelle
micro- socittale, mais galement macro- socitale.
Le fait daffirmer que les procdures drogatoires connaissent une gradation
entre elles nest pas incompatible avec lide dun rgime drogatoire unique ; en effet,
bien quelles possdent de nombreux points communs, ces procdures sont dans le
mme temps adaptes aux ralits propres de chaque type dinfraction, afin de
renforcer encore la prvention, mais aussi la rpression de ce genre datteinte. Mieux,
ces adaptations chaque type dinfractions sont le signe dune place importante
accorde par notre droit la protection des liberts individuelles ; en ce sens, elles
constituaient donc une tape incontournable de llaboration de la procdure.
Nous lavons vu, cette adquation entre la gravit des infractions en cause et les
mesures drogatoires prvues ne dcoule pas uniquement de la volont du lgislateur ;
cette constatation pourrait expliquer le principal dfaut de ces procdures
drogatoires : leur manque flagrant de concordance avec le droit commun et dautres
dispositions contradictoires des procdures drogatoires. Les incohrences restent en
effet nombreuses ; pis, certaines ne peuvent se rsoudre que par lintervention du juge,
avec le risque darbitraire et datteinte au principe de sparation des autorits que cela
comporte. Avant de crer peut- tre dautres procdures drogatoires, le lgislateur
doit en consquence accomplir une tche non moins ardue : rendre tout fait
compatibles les dispositions drogatoires entre elles, notamment avec la procdure
applicable la criminalit organise. La loi du 9 mars 2004 na donc pas fini de
modifier notre droit procdural.

127

- Annexe Infractions concerne

Trafic de
stupfiants

Art 450-1 CPN, Art 222-34, 222-35, 222-36, 222-37, 222-38, 222-39 et 222-40
CPN

Infractions
conomiques et
financires

Art 222-38, 223-15-2, 313-1, 313-2, 313-6, 314-1, 314-2, 323-1, 323-2, 323-3, 3234, 324-1, 324-2, 432-10, 432-11, 432-12, 432-13, 432-14, 432-15, 433-1, 433-2,
434-9, 435-1, 435-2, 442-1, 442-2, 442-3, 442-4, 442-5, 442-6, 442-7, 442-8,
450-2-1
Dlits prvus par le Code de commerce, le Code Montaire et financier, le Code de
la construction et de lhabitation, le code de la proprit intellectuelle, des douanes,
de lurbanisme, de la consommation, de la proprit intellectuelle

Proxntisme

Art 225-5, 225-6, 225-7, 225-8, 225-9, 225-10, 225-11, 225-12,

225-12-1, 225-12-2, 225-12-3 et 225-12-4 CPN
Art 450-1 CPN

Criminalit
organise

Infractions
sanitaires
Pollution
maritime
Terrorisme

Art 221-4(8), 222-4, 222-34, 222-35, 222-35, 222-36, 222-37,

222-38, 222-39, 222-40, 224-5-2, 225-4-2 225-4-7, 225-7, 225-8,
225-9, 225-10, 225-11, 225-12, 311-9, 312-6, 312-7, 322-8, 442-1,
442-2, 421-1, 421-2, 421-3, 421-4, 421-5 CPN
Loi sur les armes, sur la circulation et le sjour irrgulier dtrangers.
Art 324-1, 324-2, 321-1, 321,2(1 13), 450-1(1 14 sauf 3,6et
11 pour qui il y a des dispositions spcifiques)
- Code de la sant publique
- Titre II du livre II du Code pnal nouveau (atteintes la
personne humaine
- Infractions prvues par le Code rural ou le Code de la
consommation, de lenvironnement et du travail

Certains titres du Code de lenvironnement

Art 421-1, 421-2, 421-3, 421-4, 421-5 CPN

128

- Bibliographie -

- Textes officiels - Aspects de la criminalit et de la dlinquance constates en France en 2003, tomes I

et II, Doc. fr.
- Circulaire CRIM 04-13 du 2 septembre 2004.
- Cons. const., dcision n96-377 DC, 16 juillet 1996, note Benot MERCUZOT,
D.1997, p.69.
- Cons. const., dcision n94-343-344 DC, 27 juillet 1994.
- Loi n2004-204 du 9 mars 2004, D.2004, lgisl. p.737.
- Loi n2006-64 du 23 janvier 2006, J. O. n20 du 24 janvier 2006 page 1129.
- Projet de loi AN n784, 2004, Loi portant adaptation aux volutions de la criminalit.
- Rapport fait au nom de la commission de contrle sur le terrorisme de M. Paul
MASSON, dpos le 17 mai 1984.
- Rapport sur le projet de loi n30 pour la scurit intrieure de Mme Janine ROZIER,
document snat n34.
- Rapport sur la loi portant adaptation aux volutions de la criminalit de M. Jean- Luc
WARSMANN, document assemble nationale n856.

- Ouvrages gnraux - BOUZAT et PINATEL, Trait de droit pnal et de criminologie tome I, droit pnal
gnral, 2me dition, 1970.
- Rmy CABRILLAC (dir.), Liberts et droits fondamentaux, Dalloz, 11me dition,
2005.
- Grard CORNU association Henri CAPITAN, Vocabulaire juridique, PUF, 6me d.,
2004.
- Frdric DESPORTES et Francis LE GUNEHEC, Droit pnal gnral, Economica,
12me dition, 2005.
- Louis FAVOREU (dir.), Droit des liberts fondamentales, Dalloz, 2me dition, 2002.
- Jean LARGUIER, Procdure pnale, Dalloz, 2004, 20me dition.
- Georges LEVASSEUR, Albert CHAVANNE, Jean MONTREUIL et Bernard
BOULOC, Droit pnal gnral et procdure pnale, Sirey, 12me d., 1996.
- Roger MERLE et Andr VITU, Trait de droit criminel, tome II, procdure pnale,
Cujas, 5me dition.

129

- Jean PRADEL, Les grands arrts de la procdure pnale, Dalloz, 2003, 20me
dition.
- Michle- Laure RASSAT, Procdure pnale, PUF, droit priv fondamental.
- Michle- Laure RASSAT, Droit pnal spcial, prcis Dalloz, 4me dition, 2004.
- Gaston STEFANI, Georges LEVASSEUR et Bernard BOULOC, Procdure pnale,
Prcis Dalloz, 2001, 18me dition.
- Etienne VERGES, Procdure pnale, Litec, 2005.

- Ouvrages spciaux et monographies - Karine BANNELIER, Thodore CHRISTAKIS, Olivier CORTEN et Barbara
DELCOURT, Le droit international face au terrorisme, Cahiers internationaux n17,
Pedone.
- Alain BLANCHOT, J.-Cl. Procdure pnale, V Infractions en matire conomique
et financire.
- Franois BOULAN, Ren GASSIN, W. JEANDIDIER, Georges LEVASSEUR, D.
SZABO et Andr VITU, Problmes actuels de science criminelle, Presses
universitaires dAix-Marseille, 1985.
- Jacques BUISSON, J.-Cl. Procdure pnale, VTrafic de stupfiants.
- Anne CAZALS, Prostitution et proxntisme en Europe, La Documentation
franaise, 1995.
- Sous la direction de Maria Luisa CESONI, Criminalit organise : des
reprsentations sociales aux dfinitions juridiques, LGDJ, 2004.
- Hubert DALLE, Jean DANET, Michael JANAS, Franois MOLINS, Lionel RINUY,
Franois SAINT- PIERRE, Marc SCHWENDENER, Le nouveau procs pnal aprs
la loi Perben II, Dalloz, 2004.
- Sous la direction de Mireille DELMAS-MARTY, Procdures pnales dEurope,
PUF, Thmis droit priv.
- Sous la direction de Marie- Anne FRISON- ROCHE, La justice pnale face la
dlinquance conomique et financire, Dalloz, 2001.
- Jean- Marie GONNARD, J.-Cl. Procdure pnale, V Terrorisme.
- Gilbert GUILLAUME, Cours de la Haye consacrs au terrorisme et au droit
international, R.C.A.D.I, 1989- III, vol.215, p.295
- Recueil dtudes en lhommage M. Louis HUGUENEY, Problmes
contemporains de procdure pnale, Sirey, 1964.
- Institut de sciences pnales et de criminologie dAix- Marseille, Criminalit
organise et ordre dans la socit (colloque), Presses universitaires dAix- Marseille,
1997.
- Andr LAINGUI et Arlette LEBIGRE, Histoire du droit pnal, tome II : la
procdure criminelle, Cujas.
- Haritini MATSOPOULOU, Les enqutes de police, LGDJ, 1996.
- Michle- Laure RASSAT, J.-Cl. Procdure pnale, V Proxntisme ou recours la
prostitution des mineurs.
130

- Isabelle SOMMIER, Le terrorisme, Dominos, Flammarion, 2000.

- Aspects de la criminalit et de la dlinquance constats en France en 2003, tomes I
et II, La documentation franaise, 2004.
- Nicole STOLOWY, Les infractions du monde des affaires, Vuibert, 2003.

- Articles de doctrine - Gilles ACCOMANDO et Alain BENECH, La spcialisation de la justice pnale en

matire conomique et financire, Rev. pnit. 2000, p. 52.
- Michel BENICHOU, Les avocats et le projet de lutte contre la grande criminalit, D.
2003, p. 1044.
- Richard BLATH et Konrad HOBE, Quelques caractristiques socio- biographiques
des terroristes et de leurs auxiliaires, RI crim. et pol. Techn.1982, p. 271.
- Jacques BORRICAND, La France lpreuve du terrorisme : rgression ou
progression du droit ? RD pn. crim. 1987, p. 709.
- Bernard BOULOC, chron. lgisl. Rev. sc. crim. 1987, p. 247.
- Bernard BOULOC, La tradition franaise relativement au statut des repentis, Rev.
sc. crim. 1986, p. 771.
- Pascal BUFFETEAU, La bonne administration de la justice en matire pnale,
Rev. pnit. 1998, p. 168.
- Jacques BUISSON, Les interceptions judiciaires des correspondances mises par la
voie des tlcommunications : champ dapplication, Procdures 1996, chron. n10.
- Antoine J. BULLIER, La lgislation anti-terroriste aux Etats-Unis et au Royaume
Uni : vers une justice dexception ? AJ pnal, 2004, p.105.
- Jean- Franois BURGELIN, La dfinition et la ralit socio-conomique du crime
organis, Gaz. Pal. 2005, doctr. p. 196.
- Jean- Marie BURGUBURU, La compatibilit des nouveaux procds dinvestigation
avec la Convention europenne des droits de lhomme, Gaz. Pal. 2005, doctr. p. 200.
- Marie Elisabeth CARTIER, Le terrorisme dans le nouveau code pnal franais, Rev.
sc. crim. 1995, p. 225.
- Maria Louisa CESONI, Terrorisme et involutions dmocratiques, RD pn. crim.
2002, p. 141.
- Christian COSTE, La mise en place de le juridiction interrgionale de lutte contre la
criminalit organise au Tribunal de grande instance de Bordeaux, Gaz. Pal. 2005,
doctr. p. 202.
- Pierre COUVRAT, Les mandres de la procdure pnale (commentaire de la loi n
75- 701 du 6 aot 1975), D.1976, chron. p. 43.
- Thierry CRETIN, Quest-ce quune mafia ? Essai de dfinition des mafias, Rev. sc.
crim. 1996, p. 281.
- Jean DANET, Le droit pnal et la procdure pnale sous le paradigme de
linscurit, Archives de politique criminelle n25, 2003.
- Michal DANTINNE, Financement du terrorisme, RD pn. crim. 2003, p. 841.
- Michel DANTI- JUAN, Les adaptations de la procdure, Rev. pnit. 2003, p. 725.
131

- Frdric DEBOVE, Vers un droit pnal de la criminalit organise ? Petites affiches

12 novembre 2004, p.4.
- Mireille DELMAS- MARTY, Criminalisation et infractions financires,
conomiques et sociales, Rev. sc. crim. 1977, p. 509.
- Marie- Sophie DEVRESSE, Usagers de drogues et nouvelles procdures pnales,
Rev. sc. crim. 2003, p. 434.
- Jrme DIROU, Intervention, Gaz. Pal. 2005, doctr. p. 204.
- Michel DOBKINE, Brefs commentaires sur une premire judiciaire : la
pluridisciplinarit (adoption de la loi crant les Ples financiers ), D. 1998, inf.
rap. p. 1.
- Michel DOBKINE, La constitutionnalit de la loi portant adaptation de la justice
aux volutions de la criminalit, D.2004, p. 956.
- Olivia DUFOUR, Vers une rvolution de la procdure pnale franaise ?, Petites
Affiches 17 avril 2003, p.3.
- Robert FINIELZ, La Direction des Affaires criminelles et des Grces, D. 2001, p.
1733.
- Agns FOSSAERT- SABATIER, Le contrle de la Cour de cassation en matire de
garde vue, Dr. pn. 1997, chron. n13.
- Jean FOYER, Ralisme, idologies et politique dans le droit de la procdure pnale,
Rev. pnit. 2000, p. 11.
- Carole GIRAULT, Le droit pnal lpreuve de lorganisation criminelle, Rev. sc.
crim. 1999, p.715.
- Carole GIRAULT, Nullits de la garde vue, AJ pnal 2005, p. 140.
- Andr GIUDICELLI, La garde vue aprs la loi du 9 mars 2004, AJ pnal, 2004,
p.216.
- Michelle GOBERT, La connexit dans la procdure pnale franaise, JCP G
1961.I.1607.
- Daniel HERMANT et Didier BIGO, Un terrorisme ou des terrorismes ? Esprit,
n94-95, 1986, p.23.
- Pierre JACQUIN, A quoi peuvent bien servir les juges antiterroristes ?, Justices
nov. 1995, p. 3.
- Rene KOERING-JOULIN, Terrorisme et application de la loi dans le temps en
France, Rev. sc. crim. 1987, p. 621.
- Bertrand de LAMY, La loi du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux
volutions de la criminalit, D.2004, p.1910 et D.2004, p. 1982.
- Henri de LAROSIERE, Lapplication dans le temps des lois de procdure pnale,
Gaz. Pal. 1996, doctr. p. 465.
- Christine LAZERGES, La drive de la procdure pnale, Rev. sc. crim. 2003, p.
644.
- Claude LIENHARD, Aperu rapide sur la protection des victimes dattentats
terroristes, JCP G 1996, act. p. 51.
- Claude LIENHARD, La loi relative la lutte contre le terrorisme et portant
dispositions diverses relatives la scurit et au contrle frontalier, JCP G 2006,
n12, act. p. 527.
- Jean-Pierre MARGUENAUD, La qualification pnale des actes de terrorisme, Rev.
sc. crim. 1990, p.1.

132

- Jean- Pierre MARGUENAUD, La drive de la procdure pnale franaise au regard

des exigences europennes, D. 2003, p. 249.
- Albert MARON, La lutte contre la dlinquance organise : aspects de la procdure
pnale franaise, RID pn. 1998, p. 861.
- Michel MASSE, Notes brves sur la rencontre de deux expression : crime organis
et espace judiciaire europen, Rev. sc. crim. 2000, p. 469.
- Alexis MIHMAN, Exemption et rduction de peine pour les repentis : apports de la
loi du 9 mars 2004 dite loi Perben II .
- Cget M. MITCHELL, Le crime organis et la guerre aux stupfiants, Criminologie,
1989, p. 41.
- Franois MOLINS, De la ncessit de lutter plus activement contre les nouvelles
formes de criminalit, AJ pnal, 2004, p.177.
- Franois MOLINS, Intervention, Gaz. Pal. 2005, doctr. p. 198.
- Edgard MORIN, Introduction la notion de crise, Communication, 1976, p.1.
- Cdric PORTERON, Nullit des coutes tlphoniques, AJ pnal 2005, p. 145.
- Cdric PORTERON, Nullits de perquisitions au cours de linstruction, AJ pnal
2005, p. 143.
- Jean PRADEL, Les infractions de terrorisme, un nouvel exemple de lclatement du
droit pnal, D.1987, chron. p. 39.
- Jean PRADEL, Le renforcement de la lutte contre le proxntisme, D.1976, chron.
p.31.
- Jean PRADEL, Le crime organis aprs la loi franaise du 9 mars 2004 dite loi
Perben II, RD pn. crim. 2004, p. 133.
- Jean PRADEL, Notre procdure pnale dfend- elle lintrt gnral ? RD pn.
crim. 2005, p. 503.
- Jean PRADEL, La procdure pnale franaise au dbut du XXIme sicle, Rev.
pnit. 2003, p. 341.
- Jean PRADEL, Un exemple de restauration de la lgalit criminelle : le rgime des
interceptions de correspondances mises par la voie des tlcommunications, D. 1992,
chron. p. 49.
- Jean PRADEL, La procdure pnale franaise laube du troisime millnaire, D.
2000, chron. p.1.
- Jean PRADEL, De lenqute pnale proactive. Suggestions pour un statut lgal, D.
1998, p. 57.
- Reynald OTTENHOF, Le droit franais lpreuve du terrorisme, Rev. sc. crim.
1987, p. 607.
- Reynald OTTENHOF, Lignes directrices pour une approche criminologique du
terrorisme, Rev. sc. crim. 1988, p. 371, p. 594 et p. 848.
- Michel QUILLE, Le crime organis : du mythe la ralit, Rev. pnit. 1999, p. 310.
- Jean-Franois RICARD et Marie-Antoinette HOUYVET, Lutte contre le terrorisme :
spcificit de la loi franaise, AJ pnal, 2004, p.191.
- Bertrand RENARD, La mise en oeuvre et le suivi de lenqute de recherche
proactive : tude qualitative des facteurs influenant le processus de dcision, RD pn.
crim. 2003, p. 133.

133

- Bertrand RENARD, Au croisement de la recherche proactive et des coutes

tlphoniques : construction et danger du mutualisme lgistisque, RD pn. crim. 2003,
p. 321.
- Jean ROBERT, A propos de la loi n75-624 du 11 juillet 1975, JCP G 1975.I.2729.
- Jeanne ROUSSEL, La criminalit organise : les avocats pnalistes sceptiques, Dr.
et patrimoine 2/2003, p. 6.
- Mat de RUE, La loi du 6 janvier 2003 concernant les mthodes particulires de
recherche et quelques autres mthode denqute : premiers commentaires, RD pn.
crim. 2003, p. 1107. - Paul SAVEY- CASARD, Le repentir actif en droit pnal
franais, Rev. sc. crim. 1972, p. 515.
- Jean- Eric SCHOETTL, La loi Perben II devant le Conseil constitutionnel, Gaz.
Pal. 2004, lgisl. p. 893.
- Michel VAUBAILLON, Politique de poursuites en matire dusage et de trafic de
stupfiants, Rev. sc. crim. 1997, p. 35.
- Etienne VERGES, La notion de criminalit organise aprs la loi du 9 mars 2004,
AJ pnal, 2004, p.181.
- Edouard VERNY, Des sonorisations et des fixations dimages dcides par le juge
dinstruction, Rev. pnit. 2004, p. 777.
- Laurence VICHNIEVSKY et Marc CIMAMONTI, La lutte contre le blanchiment
dargent, D. 2000, p. III.
- Herv VLAMYNCK, Le trafic de produits stupfiants et les procdures policires
affrentes, AJ pnal 2004, p. 187.

- Notes et chroniques de jurisprudence - Jacques BUISSON, Lofficier de police judiciaire a des pouvoirs propres,
Procdures 2005, comm. n76.
- Cass. crim, 15 mai 1990, Bull. crim. n193.
- Cass. crim, 27 fvrier 1996, Bull. crim. n 93.
- Cass. crim, 15 janvier 2003, D. 2003, jur. p. 329.
- Cass. crim, 1er octobre 2003, D. 2003, jur. p. 330.
- Cass, crim, 23 novembre 1999, Dr. pn. 2000, comm. n82.
- Carole GIRAULT, Dessaisissement au profit des juridictions spcialises : stricte
application de la loi, AJ pnal 2005, p. 202.
- Carole GIRAULT, Criminalit organise : le dessaisissement du juge dinstruction
au profit dune juridiction spcialise, AJ pnal 2005, p. 160.
- Andr GIUDICELLI, Poursuite, instruction et jugement des infractions en matire
conomique et financire, Rev. sc. crim. 2002, p. 627.
- Jean- Luc LENNON, La garde vue : quelques principes essentiels rappels par la
Cour de cassation, D. 2005, p. 761.
- Franoise LOMBARD et Abdelkader HAROUN, Garde vue : les fictions de la loi
du 15 juin 2000, D. 2002, p. 436.

134

- Valrie MALABAT, De la relativit de lespace temps en matire pnale, D. 2005,

p. 621.
- Albert MARON, Mdecin et mdecin, cest bonnet blanc et blanc bonnet, Dr. pn.
2003, comm. n80.
- Albert MARON, Comptence de lofficier de police judiciaire, Procdures 2005,
comm. n259.
- Albert MARON, La partie civile ne peut saisir une juridiction spcialise en matire
conomique et financire, Procdures 2005, comm. n109.
- Jean PRADEL, Un contrle trs strict des coutes tlphoniques par la Cour de
Strasbourg, D. 2005, p. 1755.
- Robert SAVATIER, La constitution de partie civile par une prostitue, D. 1946, jur.
p. 149.
- Nguyen VAN TUONG, JCP G 1996, I, 22709.

- Liens Internet - Site de lAssemble Nationale.

- Site du Snat.
- Site du Conseil de lEurope.
- Site de lUnesco.
- Site du ministre de la justice.
- Site Lgifrance.
- Site du Conseil National des Barreaux.
- Site du tribunal international du droit de la mer.

135

- Table des matires Sommaire.

Introduction.
I. Tentative de dfinition des procdures drogatoires.
II. Les phases dvolution des procdures pnales
drogatoires.

p. 2
p. 3
p. 4
p. 5

A. La dcouverte des procdures drogatoires : avant la loi

du 9 mars 2004.
p. 5
B. La gnralisation des procdures drogatoires : la loi
du 9 mars 2004.
p. 6
C. La conservation volontaire dun rgime drogatoire propre
chaque type dinfractions suite la loi du 9 mars 2004.
p. 6

Partie 1. Dune diversit de procdures

drogatoires vers une unification.

p. 9

Chapitre I. Un contexte propre chaque infraction

drogatoire.

p. 9

Section 1. Des lois riges suite un vnement particulier. p. 10

1. La loi n86-1020 du 9 septembre 1986 concernant les actes
terroristes.
A. Le contexte historique de la loi : la dcouverte
du terrorisme en France.
B. Une notion aux contours difficilement dfinis.
1. Llment objectif de lacte terroriste.
2. Llment subjectif de lacte terroriste.

C. Les dispositions procdurales drogatoires

de la loi du 9 septembre 1986.
1. La centralisation des procdures Paris.
2. Des amnagements dans la conduite des investigations.
3. La professionnalisation de la juridiction criminelle de jugement.

p. 11
p. 11
p. 13
p. 14
p. 15

p. 16
p. 16
p. 18
p. 19

2. Les innovations de la loi n 2004-204 du 9 mars 2004 :

la cration de procdures drogatoires pour les infractions sanitaires et de
pollution maritime.
p. 19
A. La procdure drogatoire concernant les infractions de pollution
maritime justifie par un contexte particulier.

p. 20
136

B. La procdure drogatoire concernant les infractions

sanitaires justifie par un contexte particulier.

p. 21

Section 2. Des lois riges suite une prise

de conscience du lgislateur.

p. 23

1. La lgislation sagissant du proxntisme

et du trafic de stupfiants.

p. 23

A. Une prohibition et une lgislation rpressive trs anciennes.

1. Le contexte historique de la lgislation applicable au proxntisme.
2. Le contexte historique de la lgislation applicable
au trafic de stupfiants.

B. Des activits fortement criminognes.

C. La prise en charge de la victime par les juridictions pnales.
D. Les procdures drogatoires propres aux infractions en matire de trafic de
stupfiants et de proxntisme.
1. Les mesures communes aux deux types dinfraction.

p. 23
p. 24
p. 24

p. 26
p. 26
p. 27
p. 28

a. Les visites, perquisitions et saisies hors des heures lgales.

b. La fermeture provisoire de certains tablissements.

p. 28
p. 29

2. Les dispositions spcifiques chaque type dinfraction.

p. 30

a. Les dispositions drogatoires concernant les pouvoirs de police judiciaire.

b. Les dispositions drogatoires relatives au procs pnal.

2. La loi n75-701 du 6 aot 1975 relative aux infractions

conomiques et financires.
A. Des infractions historiquement largement rpandues.
B. Un contexte conomique devenu difficile.
C. Une diversification des auteurs et des victimes des infractions
conomiques et financires.
D. La cration dune procdure pnale propre aux infractions
conomiques et financires.

p. 30
p. 31

p. 32
p. 33
p. 33
p. 34
p. 35

1. La dlimitation lgislative des infractions conomiques et financires. p. 35

2. La cration de juridictions spcialises.
p. 36
3. Le droulement de la procdure propre ce type dinfraction.
p. 37

3. La lgislation concernant les infractions

de criminalit organise.
A. La ncessit de lutter plus activement contre les
nouvelles formes de criminalit.
1. Une profonde modification de la criminalit traditionnelle.
2. Linadaptation des pouvoirs de police et de justice cette
nouvelle forme de criminalit.

B. Les particularits des infractions relevant de la criminalit organise.

1. Labsence de dfinition uniforme de la criminalit organise.
2. La distinction faite entre 706-73 et 706-74
du Code de procdure pnale.

p. 38
p. 38
p. 39
p. 39

p. 40
p. 40
p. 42

137

Chapitre II. La loi n204-2004 du 9 mars 2004 ou

lapparente unification des procdures drogatoires.

p. 44

Section 1. Des infractions aux caractristiques similaires.

p. 45

1. La dangerosit des moyens employs par les malfaiteurs.

A. Lutilisation de rseaux transnationaux.
1. Une utilisation dans le but de dvelopper leurs activits criminelles.
2. Une utilisation dans le but de se soustraire la justice.

B. Lappel groupe organis.

2. La gravit des atteintes aux valeurs essentielles

protges par la socit.
A. Latteinte lintgrit des personnes.
1. Latteinte lintgrit physique des personnes.
2. Latteinte au bien- tre des personnes.

B. La crainte de la remise en cause du systme conomique

des socits librales.

3. Les atteintes aux intrts de lEtat.

p. 46
p. 46
p. 46
p. 47

p. 48

p. 50
p. 50
p. 50
p. 51

p. 52

p. 53

A. Les influences rciproques entre les organisations criminelles

et lordre politique.

p. 53

1. Linfluence de lordre politique sur la criminalit organise.

2. Linfluence de la criminalit organise sur lordre politique.

p. 53
p. 54

B. Lambigut des relations entre la criminalit organise

et lordre politique.

p. 55

1. Laffaiblissement de lEtat dmocratique libral face

la criminalit organise.
2. Lentretien par la criminalit organise de la dmocratie.

p. 55
p. 56

4. La psychologie particulire des auteurs.

p. 57

A. Le caractre souterrain des infractions.

B. Une certaine indiffrence de lauteur vis- - vis du crime.

p. 57
p. 58

Section 2. La recherche defficacit comme vecteur de

mise en place des procdures drogatoires.

p. 59

1. Lexistence de principes communs quant aux moyens

de police judiciaire.

p. 59

A. Lexplosion des mesures denqute proactive.

1. Lenqute proactive, une notion rcente et dlicate.
2. Les moyens utiliss par les autorits de police au titre
de lenqute proactive.
a. La surveillance.
b. Linfiltration.
c. Linterception des correspondances.
d. Les sonorisations et fixations dimages de certains lieux ou vhicules.

B. Le renforcement des mesures denqute traditionnelle.

p. 59
p. 60
p. 62
p. 62
p. 62
p. 65
p. 67

p. 69

138

1. Des modifications tournes vers un objectif prcis ;

la double signification de la notion defficacit.
2. Les dispositions vises par ce renforcement.
a. La garde vue.

p. 69
p. 70
p. 70

b. Llargissement des conditions de visites,

perquisitions et saisies.

p. 72

C. Le renforcement des mesures avant jugement.

p. 74

1. La fermeture provisoire de certains tablissements.

2. Ladoption de mesures conservatoires sur les biens
de la personne mise en cause.
3. La cration dun statut des repentis .

p. 74
p. 75
p. 76

2. Des principes communs concernant les autorits

dinstruction, de poursuite et de jugement.

p. 78

A. Les objectifs lorigine de cette rforme.

1. La facilitation de la comprhension des dossiers.
2. Limprativit du regroupement des moyens.
2. Ladaptation des formations de jugement
aux catgories de dlinquants.

B. Les moyens pour parvenir ces diffrents objectifs.

1. La cration de juridictions spcialises.
2. Des mthodes de traitement des dossiers repenses.

p. 78
p. 79
p. 79
p. 80

p. 80
p. 81
p. 84

Partie 2. Le maintien de la particularit

des procdures drogatoires derrire lapparente
unification.

p. 87

Chapitre I. La conservation de mesures propres

chaque type dinfraction.

p. 87

Section 1. Lunification restreinte opre

par la loi du 9 mars 2004.
1. Les infractions concernes par lunification des procdures.
2. La justification de cette unification limite.

Section 2. La conservation dun rgime drogatoire propre

pour les infractions nentrant pas dans le cadre
de la criminalit organise.
1. La lgislation propre aux infractions de pollution maritime.
2. La lgislation propre aux infractions sanitaires.
3. La lgislation propre aux infractions en matire
de proxntisme.
A. Les infractions de proxntisme stricto sensu.

p. 88
p. 88
p. 89

p. 91
p. 92
p. 94
p. 95
p. 95
139

B. Les infractions entrant galement dans le rgime

concernant la criminalit organise.

p. 97

4. La lgislation propre aux infractions relatives

au trafic de stupfiants.

p. 98

A. Les dispositions applicables aux pouvoirs de police.

B. Les dispositions applicables concernant la comptence
des juridictions spcialises.

p. 99
p. 99

5. La lgislation propre aux infractions en matire conomique et

financire.
p. 100

Section 3. Lexemple le plus reprsentatif de labsence dunit

des procdures drogatoires : la loi du 23 janvier 2006.
p. 102
1. Les motifs de la loi du 23 janvier 2006 : la prise en compte
tardive par le lgislateur des mutations de ce type de criminalit.
A. Le contexte criminologique de la loi : lapparition
de nouvelles formes de terrorisme.
B. Le contexte historique : la place des attentats du 11 septembre .
1. La prise de conscience de lampleur de la menace terroriste.
2. Un durcissement des lgislations internationales
en matire de terrorisme.

2. Les dispositions procdurales applicables depuis

la loi du 23 janvier 2006.
A. Les principales dispositions de la loi concernant
la lutte contre le terrorisme.
B. Ladaptation du dispositif de procdure pnale.
C. Les difficults de concordance entre les dispositions
issues des lois de 1986 et de 2004.

p. 103
p. 103
p. 105
p. 105
p. 106

p. 107
p. 107
p. 108
p. 109

Chapitre II. La raison de la conservation des diffrentes

rgimes drogatoires : une volont de gradation de ces
procdures.
p. 110
Section 1. Explication de la dmarche.
1. La procdure de rfrence : le droit commun.
A. Le droit commun concernant les pouvoirs de police :
le principe de libert de la preuve.
B. Le droit commun concernant la comptence des juridictions.

p. 111
p. 111
p. 111
p. 112

140

2. Le critre de classement des procdures drogatoires :

latteinte aux droits fondamentaux.

p. 113

A. Les diffrentes formes datteintes aux droits fondamentaux.

B. Les droits mis mal par les procdures drogatoires.

p. 114
p. 114

1. La libert daller et venir.

2. Le droit au respect de la vie prive.
3. Le droit la dignit.
4. Lgalit des citoyens devant la justice.

Section 2. Le rsultat de la dmarche : une gradation

des procdures entre elles.
1. Le classement des diffrentes procdures drogatoires.

p. 115
p. 116
p. 117
p. 119

p. 120
p. 120

A. Les procdures les moins drogatoires : concernant

les infractions sanitaires, de pollution maritime et conomiques et financires. p. 121
B. Les procdures drogatoires mdianes : concernant les
infractions de proxntisme et de trafic de stupfiants hors les dispositions
relatives la criminalit organise.
p. 122
C. Les procdures les plus drogatoires : concernant les
infractions de terrorisme et de criminalit organise.
p. 123

2. Les motifs de la gradation de ces procdures.

p. 125

Conclusion

p. 127

Annexe

p. 128

Bibliographie

p. 129

Table des matires

p. 136

141