Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
TEMA 18
ENRIQUECIMIENTO SIN
HECHO ILCITO
CAUSA
En cuanto al Fundamento:
Es reparar
el
equilibrio
En cuanto al Fundamento:
patrimonial,
porque
el
Es la reparacin del dao
enriquecimiento de uno significa el causado.
empobrecimiento del otro.
En cuanto al Dao:
Es indispensable
En cuanto al Dao:
que existe un dao para la vctima,
Es indispensable que exista
que
ese
dao
implique
unenriquecimiento a costa del empobrecimiento sin
empobrecimiento para la misma o
de otro.
enriquecimientos del victimario.
En cuanto a la Reparacin:
En
cuanto
a
la
la
reparacin
enriquecimiento
exceda
uno
ni
del
delcomo
el
moral
provocado
la
vctima.
EL ENRIQUECIMIENTO SIN
CAUSA
Concepto
Es un principio general del derecho el de que nadie pueda
enriquecerse con dao o detrimento de otro y que si ello ocurre, el
enriquecido debe restituir.
Fundamento legal
El enriquecimiento sin causa constituye una de las fuentes de las
obligaciones de nuestroordenamiento jurdico positivo; aparece en
el Art. 1.184 CCV que establece: "Aqul que se enriquece sin causa
en perjuicio de otra persona, est obligado a indemnizarla, dentro del
lmite de si propio enriquecimiento, de todo lo que aquella se haya
empobrecido".
Efecto jurdico
Los efectos jurdicos estn dados por la creacin, extincin y
modificacin de un derecho.
Naturaleza
de
la
accin
por
enriquecimiento
sin
causa
3)
Relacin
de
Causa
a
efecto
del
empobrecimiento: en necesario un vinculo de
causalidad entre el empobrecimiento y el
enriquecimiento
relacin
en
la
cual
el
empobrecimiento desempea la causa del
enriquecimiento la funcin de efecto.
La disminucin de patrimonio experimentada por el
empobrecimiento va a convertirse en el incremento
del patrimonio experimental por el enriquecido
4)
Ausencia
de
causa: se
entiende
por
enriquecimiento debe carecer de causa que lo
justifique
5)
Calculo de la indemnizacin: El articulo 1184
fija la extensin de la reparacin al ordenar que el
enriquecimiento deber indemnizar al empobrecido
dentro del lmite de su enriquecimiento de todo
lo que ella se haya empobrecido
Proporcional: Todo
pago
produce
un
enriquecimiento sin causa, Pero no todo
enriquecimiento produce un pago.
El efecto de un pago de lo indebido es un
enriquecimiento sin causa
TEMA 9
ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA Y EL
PAGO DE LO INDEBIDO
ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA.
NOCION GENERAL: Cualquier enriquecimientos
experimentado a costa de otra persona, debe tener una
razn jurdica que lo justifique, pues nadie se
empobrece sin motivo en beneficio ajeno; y cuando
esto ocurre, se supone que le empobrecido no ha tenido
el propsito de beneficiar al enriquecido en detrimento
propio, en consecuencia el derecho impone al
beneficiario la obligacin de restituir o de indemnizar
dentro de los limites de su propio enriquecimiento, de
todo lo que aquel otro se hubiera empobrecido.
DISPOSICIONES
AL
RESPECTO
EN
EL
CODIGO CIVIL:
1.
Articulo 1349.Nadie puede reclamar el reembolso
de lo que hubiere pagado a un incapaz, en virtud de
una obligacin que ha sido anulada, si no prueba que lo
que ha pagado se ha convertido en provecho de tales
personas.
2.
Articulo 1609.El arrendador no esta obligado a
reembolsar el costo de las mejoras tiles en que no
haya consentido con la expresa condicin de abonarlas;
pero el arrendatario puede separar y llevarse los
materiales, sin detrimento de la cosa arrendada, a
HECHO ILICITO
En
cuanto
al
En
cuanto
al
Fundamento: Es reparar Fundamento: Es
la
el equilibrio patrimonial, reparacin
del
dao
porque el enriquecimiento causado.
de
uno
significa
el
empobrecimiento del otro.
En
cuanto
al
Dao: Es
indispensable
que
exista
un
enriquecimiento a costa
del empobrecimiento de
otro.
En
cuanto
al
Dao: Es
indispensable
que existe un dao para la
victima, sin que ese dao
implique empobrecimiento
para
la
misma
o
enriquecimientos
del
victimario.
En cuanto a la
Reparacin: Abarca
el
dao material, sin que la
reparacin
exceda
del
enriquecimiento e uno ni
del empobrecimiento del
otro.
En cuanto a la
Reparacin: Abarca tanto
el dao material como el
moral provocado a la
victima.
CONDICIONES
REQUERIDAS
PARA
EL
EJERCICIO DE LA ACCION:
1.
ENRIQUECIMIENTO DE UNA PERSONA: Es cualquier
provecho que se obtiene, ya sea por un incremento del
patrimonio o por un ahorro en los gastos.
Considerndose
incremento
del
patrimonio;
la
adquisicin de la propiedad o la posesin de bienes o
servicios, y ahorro, evitar la carga de una servidumbre,
librarse de deudas, evitar un gasto innecesario y la
conservacin de una cosa que de otra forma habra
perecido. El enriquecimiento obtenido debe ser
permanente, que no haya desaparecido a consecuencia
de incidentes sobrevenidos, antes o al momento de
intentar la accin, aun cuando la cosa procedente de
otro patrimonio no se encuentre en poder del
enriquecido.
MODOS DE ENRIQUECIMIENTO:
a.
POR AUMENTO DEL ACTIVO: Todos los casos
en que alcanzan beneficios patrimoniales, por adquirir
nuevos bienes y servicios fuera de los causes jurdicos.
Ejemplo: El pago de lo indebido.
b.
POR UNA DISMINUCION DEL PASIVO: El deudor
verdadero se encuentra enriquecido por el pago de un
tercero. Ejemplo: Pago de lo indebido.
c.
POR NO DISMINUCION DEL PATRIMONIO:
Cuando la accin de un tercero provoca un ahorro en la
conservacin de la cosa.
2.
EL EMPOBRECIMIENTO DE OTRA PERSONA: El
empobrecimiento de la victima debe ser correlativo al el
enriquecimiento de la otra parte.
Por otro lado, una posicin interesante sobre los presupuestos para
que se configure el enriquecimiento sin causa son los que plantea el
autor argentino Horacio Pedro Guilln, l manifiesta adems, que
los elementos del mismo, en nada difieren de los que presuponen la
responsabilidad civil, entonces se colige que:
a) La accin antijurdica consiste en el enriquecimiento de una
parte, la que ser el deudor de la obligacin, y el correlativo
empobrecimiento de la otra parte, que ser luego el acreedor de la
obligacin. La carencia de justificacin legtima en el
enriquecimiento es lo que lo convierte en ilcito.
b) El dao, que reside en la magnitud del enriquecimiento, y del
correlativo empobrecimiento, ya aludidos.
c) El nexo causal, que indica la vinculacin entre el enriquecimiento
y el empobrecimiento, que deben ser correlativos.
d) Cabe preguntarse entonces cul es el factor de atribucin:
evidentemente se trata de un factor ms, como los determinados
por los arts. 907, 1071 y 2618, C. Civil (argentino).
Cuando se refiere al factor de atribucin, se refiere a los factores de
la responsabilidad, es ms a los factores subjetivos de la
responsabilidad como son el dolo y la culpa. El factor de atribucin
es, como se sabe, el fundamento de la obligacin de responder. En
la doctrina se ha aceptado generalmente la existencia de factores
de atribucin subjetivos y objetivos.
Entre los primeros, el dolo y la culpa; y como formando parte del
segundo grupo, el riesgo, la obligacin de seguridad o garanta, la
equidad y otros factores que se fueron sumando, como el abuso del
derecho y la normal tolerancia entre vecinos, la solidaridad, la
igualdad ante las cargas pblicas, etc., que no hacen sino confirmar
que se trata en este ltimo caso, de un catlogo que permanece
abierto y en expansin. Nos dice Alterini que se ha evolucionado
dese un sistema de responsabilidad estructurado sobre el deber de
reparar asociado al reproche de conducta, propio de la legislacin
decimonnica, a un sistema donde se fueron incorporando
gradualmente los factores de atribucin.
Ahora, tambin es importante sealar que en la legislacin
argentina cuando se trata de reparacin por daos causados por
hechos involuntarios tiene una visin distinta que la de los Cdigos
Es la accin por la cual una persona persigue la restitucin del enriquecimiento que se
produce a sus expensas y sin causa jurdica en el patrimonio del demandado.
Sobre el enriquecimiento sin causa, el Dr. Eloy Maduro Luyando en su obra Curso
de Obligaciones. Derecho Civil III, dice lo siguiente:
Dado que la nocin de enriquecimiento sin causa se funda en la idea o necesidad de
restituir o restablecer el equilibrio patrimonial entre dos sujetos de derecho (el
enriquecido y el empobrecido), y no en la idea de reparar ningn dao injusto
causado, la indemnizacin objeto de la accin in rem verso tiene por finalidad la
restitucin o restablecimiento del equilibrio patrimonial alterado; por lo tanto, es una
accin de equidad que no aspira a indemnizar al empobrecido de todo su
empobrecimiento, ni tampoco despojar al enriquecido de todo su enriquecimiento, sino
persigue restaurar en lo posible el equilibrio patrimonial entre dichas partes. (Maduro
Luyando, Eloy. Curso de Obligaciones. Derecho Civil III. Caracas, Universidad Catlica
Andrs Bello, Manuales de Derecho, Sptima Edicin, 1989, p. 722).
Fundamento legal
El enriquecimiento sin causa constituye una de las fuentes de
las obligaciones de nuestro ordenamiento jurdico positivo;
aparece en el Art. 1.184 CCV que establece: "Aqul que se
enriquece sin causa en perjuicio de otra persona, est obligado a
indemnizarla, dentro del lmite de si propio enriquecimiento, de
todo lo que aquella se haya empobrecido".
Efecto jurdico
Los efectos jurdicos estn dados por la creacin, extincin y
modificacin de un derecho.
El efecto del enriquecimiento sin causa es el nacimiento de la
obligacin de indemnizacin, por parte del enriquecido a favor
Del Enriquecimiento Sin Causa previsto en el artculo 1184 del Cdigo Civil,
en el cual fundamenta la accin la parte accionante, tal procedencia
requiere
de
ciertos
requisitos:
1. - El enriquecimiento.
2. -El empobrecimiento.
3. - La relacin de casualidad.
4. -La ausencia de causa.
Un enriquecimiento: consiste en todo aumento del patrimonio del enriquecido o
demandado.
Un empobrecimiento: consiste en toda disminucin del patrimonio de una persona,
pudiendo efectuarse mediante una disminucin del activo; o en un no aumento del
activo.
Relacin de causalidad entre el enriquecimiento y el empobrecimiento: la disminucin
de patrimonio experimentada por el empobrecido va a convertirse en el incremento del
patrimonio experimentado por el enriquecido; donde el empobrecimiento representa la
causa y el enriquecimiento el efecto.
Ausencia de culpa: por ausencia de culpa se entiende que el enriquecimiento debe
carecer de una causa que lo justifique, conforme al ordenamiento jurdico positivo.
Analisis del art 1184: Enriquecimiento sin causa. Hay personas que se enriquecen sin
causa justificada y cuando este enriquecimiento es de rango elevado trae incluso
descontento social como se sabe. Sin embargo, el codigo civil se refiere al caso concreto
de que una persona reciba un dinero o un bien sin haberlo ganado o incluso, se ahorre
un dinero, pero siempre a costa de la otra que lo pierde y establece la obligacion de
indemnizar o devolver.
EN SU NOMBRE
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL, AGRARIO, TRNSITO, BANCARIO DEL PRIMER
CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.
Vistos:
Se inicia el presente procedimiento judicial por demanda interpuesta por el
ciudadano Luis Alberto Tremols Pallero, quien es extranjero, titular de la cdula
de identidad N E.-82.186.107, debidamente representado por el Abogado Arturo
Gutirrez, inscrito en el IPSA bajo el N 87.943.
Alega el accionante que a principios del mes de enero del ao en curso en
conversaciones sostenidas con el ciudadano Levy Guillermo Bohrquez Vera,
extrajudiciales.
Tercero: La indexacin o correccin monetaria sobre la cantidad que en
definitiva se acuerde.
Cuarto: La condenatoria en Costas de conformidad con el artculo 274 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
Solicit por ltimo solicit la declaratoria Con Lugar de la presente demanda.
Por auto de fecha 10 de febrero del ao 2005, este Tribunal admiti la presente
demanda y se orden el emplazamiento mediante boleta de la parte demandada.
Consta a los autos que efectivamente la parte demandada qued debidamente
citada tal y como se desprende de las actuaciones practicadas por el Alguacil del
Tribunal Comisionado (Ver al respecto folio 19).
El abogado Ivn Mago, inscrito en el IPSA bajo el N 42.085; procediendo en su
carcter de apoderado judicial de la parte demandada en el presente expediente
judicial, carcter que se evidencia segn Poder debidamente Notariado signado
con la letra A, el mencionado profesional ejerci el derecho a la defensa de su
patrocinado en los trminos que a continuacin se expresan:
Admite como cierto que su representada Distribuidora Regional C.A, tenga por
objeto la importacin, exportacin, compra y venta de bebidas alcohlicas entre
otras.
As mismo manifiesta el apoderado del accionado lo que a continuacin se seala
y de lo cual este Tribunal transcribe:
Tal y como lo seala la clusula Primera de sus Estatutos, y que actualmente
tiene la exclusividad para la distribucin, comercializacin y venta de los
productos de C.A CERVECERIA REGIONAL, en sus diversas presentaciones,
para los municipios Ribero, Cruz Salmeron Acosta, Andrs Eloy Blanco y Meja,
del Estado Sucre, sostuvo tal y como se indica en el libelo de demanda, a travs
de su presidente ciudadano Levy Guillermo Bohrquez Vera, plenamente
identificado en autos, conversaciones de tipo comercial con el ciudadano Alberto
Tremols Parejo, parte actora en la presente causa, y quien manifestaba desear una
ruta de Distribucin para el Municipio Cruz Salmeron Acosta , especficamente
teniendo como base la poblacin de Araya, de los productos (Cervezas y maltas),
de Distribucin Regional Cariaco C.A, en sus distintas presentaciones,
llegndose a un acuerdo comercial (contrato), en el mees de julio del ao 2004;
bajo la modalidad de Pre-Despacho, es decir la cancelacin del producto con
anterioridad a su despacho, modalidad comercial altamente difundida, y que
actualmente las grandes empresas exigen, como forma de asegurarse el pago de
los productos, procediendo mi representada una vez recibido el precio
establecido en dicha oportunidad, es decir la cantidad de Diez Millones de
Bolvares (Bs. 10.000.000), cantidad que se recibi a travs de depsitos
efectuados en la cuenta corriente de mi representada, a efectuar los trmites
necesarios para despachar la cantidad del producto requerido.
empobrecimiento.
Entre los elementos de orden Jurdico tenemos:
1) La ausencia de causa para el enriquecimiento del demandado y el
empobrecimiento del actor, y 2) La ausencia de otra accin.
As las cosas tenemos que el artculo 1.184 del Cdigo Civil establece:
Aqul que se enriquece sin causa en perjuicio de otra persona, est obligada a
indemnizarla, dentro del limit de su propio enriquecimiento, de todo lo que
aqulla se haya empobrecido.
La disposicin antes citada se contrae a determinar el principio general segn el
cual nadie puede enriquecerse injustamente en perjuicio o a expensas de otro sin
causa, obligado a indemnizarlo dentro de los propios lmites de su
enriquecimiento, de todo aquello de que se haya empobrecido. Esta accin es la
que se ha denominado in rem verso, que nuestro legislador ha dado una
fisonoma propia, catalogndola como accin subsidiaria. Es menester, antes de
que esta juzgadora se pronuncie sobre el fondo de lo debatido, lo que en derecho
se denomina enriquecimiento y lo que en nuestra legislacin nacional se conoce
como
empobrecimiento, factores estos que son considerados de suma importancia en
esta accin, as como tambin el concepto de causa.
El enriquecimiento ha sido definido por los doctrinarios del derecho como la
accin o efecto de enriquecer a otro de todo provecho apreciable en dinero,
entendindose por esto ltimo, en lenguaje jurdico, todo aquello que regule la
actividad humana en sus diversos aspectos sean fsicos, pecuniarios o artsticos,
o de otra naturaleza, siempre que sean apreciables en dinero..
Ahora bien, el empobrecimiento constituye tambin un factor importante en esta
clase de procesos, ya que est definido como el acto de empobrecerse
privndosele a otro de sus recursos hasta el estado de dejarlo pobre; es decir, ir
perdiendo sucesivamente lo que tena y que constitua su patrimonio. El
concepto de causa, admitido en nuestra legislacin como requisito esencial en los
contratos, juega su papel importante en esta clase de accesiones, por su
naturaleza y alcance y por su eficacia como medio entre el enriquecimiento y el
empobrecimiento. Su concepto amplio ha dado lugar a diversas interpretaciones
en materia jurdica; pero sea en una u otra forma como se le tome, el regula actos
y da vida a los contratos y las acciones.
Tenemos que del Libelo de demanda se desprende que el actor adujo lo
siguiente:
A principio del Mes de Marzo del ao en curso en conversaciones sostenidas
con el ciudadano LEVY GUILLERMO BOHORQUEZ VERA.. (Negritas de
la ciudadana Jueza).
dao injusto causado, la indemnizacin objeto de la accin in rem verso tiene por
finalidad la restitucin o restablecimiento del equilibrio patrimonial alterado; por
lo tanto, es una accin de equidad que no aspira a indemnizar al empobrecido de
todo su empobrecimiento, ni tampoco despojar al enriquecido de todo su
enriquecimiento, sino persigue restaurar en lo posible el equilibrio patrimonial
entre dichas partes. (Maduro Luyando, Eloy. Curso de Obligaciones. Derecho
Civil III. Caracas, Universidad Catlica Andrs Bello, Manuales de Derecho,
Sptima Edicin, 1989, p. 722).
Ahora bien dado que la accin in rem verso persigue reestablecer el equilibrio
patrimonial y remediar el trfico injustificado entre patrimonios, es obvio que
dicha accin no puede intentarse en aquellos casos en que el empobrecido o
reclamante disponga de alguna accin derivada de un contrato, de un hecho
ilcito, o disponga de una accin derivada de alguna de las fuentes de
obligaciones distintas del enriquecimiento sin causa.
Tenemos entonces que la parte actora en su escrito de promocin promovi el
mrito favorable de autos, siendo as este Juzgado mediante auto de fecha 16 de
junio del corriente ao neg la admisin de tal medio por cuanto es criterio
sostenido por esta Jurisdicente que la invocacin del mrito favorable de los
autos, constituye una prctica forense que como ha sido sostenido igualmente
por nuestra jurisprudencia prctica, que para pueda concedrsele valor alguno a
dicho medio la parte debe sealar de cual medio pretende cobijarse, y al no haber
tal sealamiento es por lo que se neg la admisin del mismo. Y As se decide.
El apoderado de la parte actora en escrito de fecha 13 de junio de este mismo
ao, procedi segn su decir a desconocer e impugnar las pruebas de su
contraparte.
En cuanto a la Impugnacin que realizare la parte actora esta Juzgadora se
permite en establecer que la doctrina ha dicho que el derecho de impugnacin es
el derecho subjetivo que asiste a las personas para pedir el otorgamiento de la
tutela legal contra actos jurdicos cumplidos con desviacin de las directrices
legales. Los actos jurdicos en general son susceptibles de impugnacin ya que,
normalmente estn sometidos a condiciones legales de existencia y validez, que
de no llegarse a cumplir afectan el acto y devienen en causa de impugnacin.
Existe una variada gama de recursos de impugnacin de los actos o contratos
jurdicos, tanto en el derecho sustantivo como en el derecho procesal. El
documento por su parte admite variados medios de impugnacin. Pero la
impugnacin del documento debe plantearse bajo la concepcin de su forma y
contenido es decir, de lo que se atribuye a el, como declaracin de personas o
presencia de ellas, etc. La impugnacin de documento trata sobre l mismo, no
sobre el acto o contrato que contiene. Tpico de ella es en civil la tacha de
falsedad, el cotejo; De manera tal pues que la impugnacin procesal de
documento es el rechazo que se hace de l con el fin de enervar su eficacia
probatoria.
En lo atinente a esta impugnacin y desconocimiento que hace el apoderado
actor debe quien decide sealar, que los documentos cuya impugnacin solicita
fueron producidos con el escrito de contestacin, por tanto debi la parte
impugnarlos al quinto da despus de producidos en el juicio, por tanto dicha
impugnacin es extempornea ya que desde la contestacin a la demanda hasta el
13 de junio de 2004, fecha sta en que la parte impugna dichos medios
transcurrieron 19 das de despacho segn la revisin que se hiciere del Libro
Diario y del Almanaque de este rgano Jurisdiccional. Y As se decide.
Este Juzgado una vez analizado los trminos en que ha quedado planteada la litis
y analizadas las pruebas producidas por las partes intervinientes observa:
As las cosas tenemos que el reclamante dispona de otra va distinta del
enriquecimiento sin causa para hacer efectiva su pretensin, toda vez que como
se seal en la parte motiva de esta Sentencia las partes haban sostenido
conversaciones lo que equivale a decir que exista entre ambas un contrato
verbal, razn por la cual existiendo acciones derivadas del Contrato mal puede la
parte actora invocar un supuesto Enriquecimiento Sin Causa, toda vez que esta
accin procede solo cuando el reclamante no disponga de alguna accin
especifica derivada de las otras fuentes de las obligaciones para reclamar solo lo
que se debe, es por lo que considera quien decide que el actor dispona de otra
accin y no precisamente del Enriquecimiento Sin Cusa. Y As se Decide.
Por los Razonamientos antes expuestos este Tribunal Administrando Justicia en
Nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley
declara: SIN LUGAR la demanda que por Enriquecimiento Sin Cusa hubiere
instaurado el ciudadano Luis Alberto Tremols Pallero, quien es extranjero, titular
de la cdula de identidad N E.-82.186.107, debidamente representado por el
Abogado Arturo Gutirrez, inscrito en el IPSA bajo el N 87.943, en contra del
ciudadano Levy Guillermo Bohrquez Vera, quien es venezolano, mayor de
edad, titular de la cdula de identidad N 11.292.177, quien es el representante
de Distribuidora Regional Cariaco C.A, empresa esta Protocolizada en la Ciudad
de Cuman en el Registro Primero de la Circunscripcin Judicial del Estado
Sucre el 25 de noviembre del ao 2003, quedando anotado bajo el N 74, folios
270 al 273 y vueltos, tomo A-08 del ao 2003, Registro este anexo a los autos
signado con la letra B, debidamente representado por el abogado el abogado
Ivn Mago inscrito en el IPSA bajo el N 42.085.
Se Condena en COSTAS a la parte actora de conformidad con el artculo 274 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
La presente decisin se pblica dentro de su lapso legal.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
MATERIA: CIVIL ESPECIAL ORDINARIO.
EXP N 6134.05.
YOdC/ cm.
obligatorio indicarlo.
Ciertamente, de haberse observado este hecho, no se hubiese expresado que
corresponda al demandado la carga de demostrar la Causa Legal que
justifique su enriquecimiento, cuya circunstancia concreta determin la
declaratoria con lugar de la accin, ya que en todo caso, era al actor a quien
corresponda demostrar si el endoso fue irregular, o falso, en otras palabras, en
ejecucin de una conducta antijurdica. Esto es, violando disposicin estatutaria
o mediante firmas falsificadas.
La falta de anlisis de la prueba en comento, as como de los cheques, constituye
una violacin al artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil...
La Sala observa:
Es criterio de este Alto Tribunal que la parte que quiera plantear una denuncia
por silencio de la prueba promovida por su contraparte, debe haber hecho valer
en la instancia el mrito favorable de ella, con la carga de haber indicado en la
instancia el beneficio que esa prueba le proporciona. As qued establecido por
esta Sala en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001 (Cedel Mercados de
Capitales C.A. c/ Microsoft Corporation), citada parcialmente a continuacin:
... por razones de economa procesal y en fundamento a la necesidad de la
estabilidad de los procesos, la Sala considera que, la nulidad de la decisin
recurrida no puede tener su causa en los errores de las partes, sino
exclusivamente en aquellas faltas del tribunal que sean contrarias al orden
pblico o perjudiquen los intereses de las partes litigantes, lo cual lleva a
concluir a esta Sala, que la falta de indicacin en la instancia por parte del
recurrente no promovente del objeto perseguido con la prueba (...) ya sea en el
acto de evacuacin (...) o en informes que constituye la ltima actuacin de las
partes donde se resumen sus pretensiones y contradicciones y sealan
sucintamente al sentenciador la finalidad del acervo probatorio en que
fundamentan sus intereses-, lleva a concluir a esta Sala que la parte recurrente no
promovente carece de inters procesal para denunciar el silencio de pruebas en la
declaracin de la testimonial objeto de la denuncia.
Por consiguiente, al no sealar el recurrente en la instancia el objeto del medio
probatorio que denuncia, la Sala no puede verificar el inters procesal del
recurrente en su condicin de parte agraviada por el acto para invalidar la
decisin recurrida, por lo que considera que en fundamento a lo establecido en
los artculos 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, se estara en presencia de una reposicin intil que atenta contra la
celeridad del proceso. As se decide... (Destacado de la Sala)
En el presente caso, la parte demandada delata el silencio de la carta de fecha 28
de abril de 1992 dirigida por Complejo Industrial del Vidrio CIVCA al Banco
Unin, y de los cheques Nos. 0248559A y 0248971A de fechas 4 de mayo de
1992 y 4 de junio de 1992 promovido por su contraparte, sin haber indicado en la
instancia el beneficio que esa prueba le proporciona, segn pudo constatar esta
Sala al revisar las actas del expediente.
Al no hacer valer la parte demandada en la instancia el beneficio que le
producan las pruebas promovidas por su contraparte, considera la Sala que la
presente denuncia no puede prosperar.
antijurdica; 2.- Que tal conducta haya sido ejecutada, bien por dolo, imprudencia
o negligencia del agente; 3.- Que exista un dao en el patrimonio del afectado;
4.- Que ese dao sea consecuencia directa de la conducta del agente, lo cual
determina la relacin de causalidad.
Ahora bien, la recurrida al resumir en la parte narrativa de la decisin, los
alegatos de la parte actora, indic lo siguiente:
(...)
De esta declaracin de hecho, parcialmente transcrita por la recurrida, y tomada
por sta expresa y literalmente del libelo de demanda, es evidente que se
pretende imputar al demandado la realizacin de una conducta antijurdica, al
cobrar dos cheques librados a favor de la actora sin el aparente consentimiento
de sta, y en contravencin de disposiciones estatutarias, acerca de la
representacin de la empresa y de las facultades para librar, aceptar, endosar y
cobrar efectos de comercio.
La accin de enriquecimiento sin causa no supone en lo absoluto la realizacin
de una conducta antijurdica, ni puede sustentarse en el carcter ilcito del
supuesto enriquecimiento. Por lo tanto, al haberse alegado en el libelo la
realizacin de una conducta antijurdica, y haberse solicitado tal y como lo
reconoce expresa y literalmente la recurrida en su parte narrativa, la peticin de
restitucin de cantidades de dinero, no cabe duda que la accin ejercida lo fue
por responsabilidad civil derivada de un supuesto hecho ilcito y no por
enriquecimiento sin causa. Circunstancia por la cual, se hace elocuente la
delacin del artculo 1.184 del Cdigo Civil por falsa aplicacin, cuyas
consecuencias, respecto de los requisitos de procedencia, difieren de la accin de
responsabilidad civil por hecho ilcito.
Siendo as, ha debido aplicarse lo establecido en los artculos 1.185 del Cdigo
Civil y 120 del Cdigo Penal, cuyos textos establecen lo siguiente:
(...)
Ahora bien, para comprobar que la delacin de las normas supra indicadas, han
sido determinantes del dispositivo del fallo, basta con transcribir lo relativo a las
pruebas promovidas y evacuadas por las partes durante el proceso, segn lo
expresado por la recurrida en su folio 4, primera lnea, donde expresa lo
siguiente:
(...)
Obsrvese que los medios de prueba resaltados en negrillas de la cita anterior,
tenan por objeto demostrar el hecho de que mi representado cobr efectivamente
los cheques objeto del proceso, pero ello no es suficiente para deducir la
antijuricidad, ni el dao, pues los medios de pruebas que fueron subrayados en la
cita anterior, hacen referencia al endoso como mecanismo de circulacin de los
mismos. Es de resaltar entonces, que los medios promovidos y destacados en
cursiva en la cita anterior, siendo pruebas emanadas de la propia actora en
contravencin al principio de que nadie puede crearse un ttulo a su favor, que
contradicen el objeto de las pruebas relativas a la forma de cmo deban ser
emitidos los cheques, esto es, susceptibles de circular por endoso, confirman la
tesis de que al no haber sido promovida y evacuada ninguna prueba en torno al
supuesto falso endoso, como por ejemplo una experticia grafotcnica, o los
demandado pas a su patrimonio unos bienes (cobro de cheques) sin que la ley lo
autorizara a ello.
Por tanto, la recurrida no aplic falsamente el artculo 1.184 del Cdigo Civil, y
por ello, tampoco infringi por falta de aplicacin los artculos 1.185 del Cdigo
Civil y 120 del Cdigo Penal como alega el formalizante.
Por otro lado, el recurrente plantea que las pruebas promovidas y evacuadas por
la parte actora eran inconducentes para demostrar que el demandado cobr
efectivamente los cheques, pues contradice el objeto de las pruebas relativas a
la forma de cmo deban ser emitidos los cheques, esto es, susceptibles de
circular por endoso, confirman la tesis de que al no haber sido promovida y
evacuada ninguna prueba en torno al supuesto falso endoso, como por ejemplo
una experticia grafotcnica, o los Estatutos de la compaa para evidenciar que el
demandado en su carcter de primer Vice-Presidente de la actora no tena
facultad para librar, aceptar, endosar o cobrar efectos de comercio; al respecto,
la Sala considera lo siguiente:
El formalizante mediante una denuncia de infraccin de ley pura y simple como
es la falta de aplicacin del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil,
pretende que la Sala examine las pruebas promovidas y evacuadas por la actora
para controlar la legalidad del anlisis hecho por el juez de instancia sobre ellas
para establecer los hechos de la causa y declarar con lugar la pretensin
deducida.
Sin embargo, para que la Sala pueda descender a examinar las pruebas
promovidas y evacuadas por la actora, era necesario que el formalizante
denunciara alguno de los supuestos previstos en el artculo 320 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que permiten a la Sala controlar excepcionalmente el error
en el establecimiento o valoracin de los hechos o de las pruebas. Pero bajo una
denuncia por infraccin de ley como la propuesta, cuyo fin es velar por la recta
aplicacin del derecho partiendo de las premisas de hecho establecidas en la
sentencia, le est vedado a la Sala examinar esas pruebas.
Por todas esas razones, se declara improcedente la denuncia de infraccin de los
artculos 1.184 y 1.185 del Cdigo Civil; 120 del Cdigo Penal y 254 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
DECISIN
Por las razones antes expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de
Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casacin
formalizado por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 25 de
Septiembre de 2002, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito y de Proteccin al Nio y al Adolescente de la Circunscripcin Judicial
del estado Gurico.
Por haber resultado infructuoso el recurso formalizado, se condena al recurrente
al pago de las costas.
Publquese, regstrese y remtase el expediente al tribunal de la causa, Juzgado de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Trnsito de la misma
Circunscripcin Judicial. Particpese esta remisin al Juzgado Superior de
origen, ya mencionado, todo de conformidad con el artculo 326 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veintinueve (29) das del mes de
septiembre de dos mil cuatro. Aos: 194 de la Independencia y 145 de la
Federacin.
El Magistrado Antonio Ramrez Jimnez, en uso de la potestad conferida por el
artculo 53 del Reglamento de Reuniones de este Supremo Tribunal, consigna el
presente voto salvado al contenido de la presente decisin, con base en las
siguientes consideraciones:
Quien suscribe, comparte lo resuelto por la ponencia en la presente decisin; sin
embargo, difiere de la solucin dada al trmite para el anlisis del silencio de
prueba resuelto en la primera denuncia por infraccin de ley.
En efecto, la Constitucin vigente y el Cdigo adjetivo civil exigen que la
justicia sea completa y exhaustiva, pero no se lograra dicho fin si se omite algn
elemento clarificador del proceso. Esa es la interpretacin que se le debe dar al
artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, al sealar que los Jueces deben
analizar todas las pruebas producidas en el expediente y emitir su opinin, as sea
en forma breve y concreta.Por ello, el silencio de prueba debe mantenerse como un vicio denunciable en el
mbito de un recurso por defecto de actividad, en un todo de conformidad con el
ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Queda as expresado el voto concurrente del Magistrado que suscribe. En
Caracas, fecha ut-supra.
En el caso que nos ocupa, la parte actora no ha perdido su derecho de propiedad
sobre las bienechuras para el supuesto que ello sea de tal forma por cuanto,
como bien lo ha establecido este Tribunal en sentencias anteriores, puede
coexistir la propiedad sobre la tierra junto a la propiedad sobre las bienechuras y
en este sentido puede no haber habido desplazamiento patrimonial entre el
presunto empobrecido y el supuesto enriquecido. Es as como el autor citado
establece lo siguiente:
Condiciones de Orden Material o Econmico
Existe un principio consistente en la necesidad de un desplazamiento de valores
pecuniarios entre dos patrimonios. La sentencia Patureau estableca que el
demandante debe establecer la existencia de una ventaja que el ha procurado al
demandado por un sacrificio o un hecho personal.
Es aquello que enuncia en trminos diferentes pero ms precisos una sentencia
de 1.972: La actio in rem verso es abierta a quien por un hecho personal resulta
empobrecido, en virtud del cual resulta enriqueciendo a otro.
Tres elemento componen esta condicin general:
1. El Enriquecimiento del Demandado:
La jurisprudencia francesa es muy amplia en esta condicin. El enriquecimiento
es toda ventaja apreciable en dinero. Tal ventaja puede tener lugar no solo por
incremento o no disminucin del activo patrimonial, sino por disminucin del
pasivo. En el primer caso cuando alguien suministra lo necesario a una persona
para subvenir a sus necesidades pero esta es insolvente. Sus parientes ms