SPETE > lipsire de libertate, amenintare, santaj, violare de domiciliu, furt, talharie, viol

1. Prima instanta a retinut ca la data de 30 mai 2004, in jurul pranzului, partea vatamata T.I.G. in
varsta de 17 ani s-a intalnit cu inculpatul T.F., iar acesta din urma, fiind in stare de ebrietate i-a
propus ca-i va pune la dispozitie o tiganca sa intretina relatii sexuale daca ii va aduce bauturi
alcoolice si alimente.
Propunerea fiind admisa, partea vatamata T.I.G., i-a predat in cursul zilei inculpatului o bucata
de carne si legume convenind ca in cursul serii sa revina la domiciliul inculpatului pentru a
intretine raporturi sexuale cu persoana promisa.
In dupa amiaza aceleiasi zile partea vatamata T.I.G. a fost trimisa de mama sa la un magazin din
comuna sa cumpere un tacam de pui, o punga de cafea si un pachet de tigari. De la magazin partea
vatamata a mai cumparat si 1/2 l. vodca pe care intentiona sa o dea inculpatului.
Trecand prin fata casei inculpatului, cu sacosa de cumparaturi, partea vatamata a fost oprita de
inculpat caruia i-a oferit sticla cu votca. Dupa ce a baut sticla cu votca, inculpatul a introdus cu
forta partea vatamata in locuinta sa si prin violenta si amenintare a deposedat-o de bunurile pe care
le cumparase de la magazin si de o pereche de adidasi.
Prin exercitarea de violente repetate inculpatul a retinut partea vatamata in locuinta sa,
impiedicand-o sa plece pana in jurul orelor 23,30 24,00, ulterior partea vatamata reusind sa fuga.
Din probele administrate in cauza, rezulta ca in jurul orei 21,30 cand partea vatamata se intorcea
acasa, dupa ce facuse cumparaturi de la magazin s-a intalnit in apropierea locuintei inculpatului cu
acesta. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca femeia promisa il asteapta pentru a intretine relatii
sexuale, a condus partea vatamata in locuinta sa unde au mancat, au baut si vizionat programul TV.
Aici intre parti a izbucnit un conflict violent partea vatamata fiind deposedata de bunuri, dar
2. n data de 10 martie 2009, inculpatul a intrat n localul de la iesirea din R spre G apartinnd SC
V SRL, mpreuna cu L. D. N. si L. D. si a ntrebat cu voce tare cine este proprietarul masinii ce se
afla parcata n fata barului, deoarece nu o cunostea pe partea vatamata. Inculpatul a acostat-o pe
partea vatamata I. A. M. si a amenintat-o pentru a-i da suma de 2000 lei.
Inculpatul a invocat n acest scop un temei injust, respectiv, faptul ca n urma unui incident n trafic, ce
a avut loc cu circa doua saptamni nainte si n care au fost implicate autovehiculele apartinnd partii
vatamate si inculpatului, autoturismul acestuia din urma a fost avariat, iar suma pretinsa reprezinta
costul reparatiei masinii. n realitate, nu s-a produs un accident de circulatie soldat cu avarierea
autoturismului proprietatea inculpatului, deoarece din probele administrate n cauza a rezultat ca
inculpatul nu a solicitat vreo autorizatie de reparatie pentru autoturismul sau n cursul acestui an, iar n
luna martie anul curent s-a prezentat la un atelier de reparatii auto, unde s-a efectuat doar schimbul de
ulei si nlocuirea unui arc, autoturismul neprezentnd avarii datorate vreunui accident de circulatie, asa
cum rezulta din declaratia martorului T. C. O. (f. 181).
ntruct paretea vatamata nu avea suma respectiva asupra sa, inculpatul a lipsit-o de libertate,
oblignd-o sa-l nsoteasca la locuinta martorului L. C., din com. I, timp n care i-a cerut acesteia sa-si
sune cunoscutii pentru a face rost de bani, refuznd sa o elibereze pe partea vatamata.
Partea vatamata i-a alertat att pe fratele sau I. F.-O., ct si pe martorul M. F.-O., carora le-a spus ca
este sechestrata de inculpat si le-a cerut sa faca rost de suma de bani pretinsa de acesta.
Inculpatul s-a deplasat la locuinta martorului L. C. cu masina partii vatamate, mpreuna cu martorii M.
F. si L. D. N.. La locuinta martorului L. C., partea vatamata s-a deplasat ntruct a fost constrns de
catre inculpat si a parcat autoturismul n curtea martorului. Pentru aproximativ 15 20 de minute

autoturismul partii vatamate a fost blocat de autoturismul martorului L. C.. De asemenea se constata
faptul ca partea vatamata nu l cunostea pe martorul L. C. .
La domiciliul martorului L. C. persoanele prezente au fost servite cu cafea si alte bauturi de catre sotia
acestuia, L. C., nsa partea vatamata nu a consumat nimic deoarece era amenintata de catre inculpat
pentru a-i face rost de suma de 2000 lei.
n timpul ct a stat la martorul L. C. , partea vatamata a discutat la telefon cu fratele sau si cu varul sau
M. M. O. carora le-a spus ca este retinut de catre inculpat si trebuie sa i dea suma de 2000 lei.
Partea vatamata a fost lipsita de libertate mpotriva vointei sale aproximativ 1 ora, timp n care a fost
amenintata cu bataia si cu moartea.
Dupa aproximativ o ora, la fata locului s-au deplasat organele de politie si primarul comunei I., acestea
fiind alertate de catre martorul M. M. O. , iar inculpatul a eliberat-o pe partea vatamata.

3. Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatoria a retinut ca n data de 29.02.2008, n jurul orelor 16,
partea vatamata M.C. se afla n cartierul T. si si cauta cartea de identitate, pe care o pierduse cu o luna
n urma. Pe strada, o femeie pe care aceasta nu o cunostea, i-a spus ca actul de identitate se afla la un
barbat care locuieste vizavi de gradinita de pe str. G., la etajul al treilea si al carei apartament are o usa
maro la intrare. Partea vatamata a intrat n scara F a blocului nr. 13, de pe str. G., si a sunat la usa
apartamentului nr. 83. Inculpatul S.O.A. i-a deschis usa si a tras-o n locuinta, dupa care a ncuiat usa.
I-a cerut partii vatamate sa stea pe scaun si sa si dea haina jos, dupa care inculpatul a nceput sa o
traga de par si sa o loveasca cu pumnii si picioarele, a obligat-o sa se dezbrace, i-a cerut sa mearga n
dormitor si sa se puna n pat. Partea vatamata speriata, s-a conformat ntru totul, iar n dormitor,
inculpatul a nceput sa bea votca, turnndu-i n pahar si partii vatamate si cerndu-i sa bea, nsa
aceasta a gustat doar si a aruncat bautura pe jos cnd inculpatul nu era atent. Inculpatul i-a dat apoi
partii vatamate sa bea si bere, nsa aceasta a procedat la fel, dupa care a plecat sa mai cumpere bauturi
alcoolice, cerndu-i partii vatamate sa stea n pat si sa nu se miste. Dupa plecarea inculpatului, partea
vatamata a ncercat sa plece din locuinta, nsa a constatat ca usa era ncuiata cu ncuietoarea de jos,
deoarece nu a reusit sa o deschida dupa ce a dezasigurat yala. Desi a luat n mna telefonul mobil,
partea vatamata nu a reusit sa formeze nici un numar, deoarece nu avea la ea ochelarii de vedere si nici
nu se pricepea sa apeleze de pe acel telefon. Inculpatul s-a ntors avnd asupra sa bere si votca, a
continuat sa bea, dupa care i-a introdus partii vatamate n vagin, partea superioara a unei sticle de
plastic, nsa partea vatamata i-a spus ca o doare ( aceasta sngerase n urma ncercarii inculpatului de
a-i introduce n sticla n vagin), si i-a cerut sa o lase sa mearga la baie. Inculpatul a lasat-o, iar dupa ce
partea vatamata s-a ntors, inculpatul a continuat sa bea. Deoarece bautura s-a terminat din nou,
inculpatul a plecat n jurul orei 2200 sa mai cumpere, ncuind din nou usa n partea de jos ( ntre timp
inculpatul a ascuns ntr-o debara din bucatarie haina partii vatamate, n care aceasta si pusese
telefonul mobil).
Partea vatamata a ncercat sa iasa din locuinta, nsa a constatat ca aceasta era ncuiata si a realizat ca
singura sansa de scapare era sa sara pe fereastra. Si-a luat hainele pe care le-a mai gasit si s-a aruncat
n gol, fiind gasita de niste trecator, care au anuntat Politia si salvarea.
Inculpatul s-a rentors n locuinta si, vaznd geamul deschis si ca partea vatamata nu mai era acolo, sia dat seama ca aceasta sarise de la etaj si a nceput sa ascunda lucrurile acesteia : a pus pantofii
acesteia pe sifonierul din dormitor, plasa n care se afla portofelul partii vatamate continnd diferite

acte a mutat-o n hol ( din dormitor), ochelarii i-a pus pe un corp de mobilier din sufragerie, telefonul
l-a dezmembrat si l-a pus n dulap, iar cartea provizorie de identitate a partii vatamate a aruncat-o dupa
dulapul din dormitor.
Inculpatul a ncuiat usa locuintei cu yala si nu le-a deschis politistilor sositi la fata locului, astfel nct
acestia au fost nevoiti sa o sparga pentru a putea patrunde n locuinta, unde l-au gasit pe inculpat n
patul din dormitor. Bunurile partii vatamate au fost gasite de politisti cu ocazia celor doua cercetari la
fata locului, efectuate n datele de 29.02.2008 si 05.03.2008.
Partea vatamata a suferit leziuni cranio-faciale care au necesitat 4-5 zile de ngrijiri medicale pentru
vindecare si nu i-au pus n primejdie viata. La nivelul organelor genitale externe, partea vatamata a
suferit leziuni traumatice care au necesitat 6-7 zile ngrijiri medicale pentru vindecare, iar la nivelul
coloanei vertebrale leziuni traumatice produse prin cadere de la naltime, care au necesitat 50-55 zile
ngrijiri medicale pentru vindecare.
Leziunile vertebrale au necesitat repetate spitalizari si traumatisme medicamentoase n ambulatoriu,
astfel nct durata ngrijirilor medicale necesare vindecarii acestora s-a prelungit la un total de 90-100
(nouazeci-una suta ) zile.
n urma acestor leziuni s-au constituit pareze de nervi sciatici, ceea ce constituie, din punct de vedere
medico-legal, o infirmitate partiala permanenta.
Din raportul de constatare medico-legal, aflat la filele 58-60 din dosarul de urmarire penala, a rezultat
ca partea civila a suferit mai multe tipuri de leziuni :
- cranio-faciale recente, care s-au putut produce prin lovire repetata cu corpuri dure, au necesitat 4-5
zile ( patru-cinci) de ngrijiri medicale pentru vindecare si nu au pus n primejdie viata victimei
- la nivelul organelor genitale externe, leziuni traumatice recente, care s-au putut produce n cadrul
unei actiuni mecanice locale traumatice cu violenta ( posibil n ncercarea de introducere a unui corp
dur, strain, n vagin, si au necesitat 6-7 zile ngrijiri medicale pentru vindecare si nu au pus n
primejdie viata acesteia
- leziuni traumatice recente care s-au putut produce prin cadere de la naltime, pot data de asemenea
din 29.02.2008 si necesita 50-55 ( cincizeci-cincizeci si cinci ) zile de ngrijiri medico-legale pentru
vindecare, daca nu survin complicatii; leziunile vertebrale au necesitat repetate spitalizari si
traumatisme medicamentoase n ambulatoriu, astfel nct s-a prelungit durata ngrijirilor medicale
necesare vindecarii acestora la un total de 90-100 ( nouazeci-una suta) zile; n urma acestor leziuni sau constituit pareze de nervi sciatici, ceea ce constituie din punct de vedere medico-legal, o infirmitate
partiala permanenta.
Din raportul de expertiza medico-legala aflat la filele 197-202 a rezultat ca ulterior, datorita
complicatiilor aparute la nivelul leziunilor vertebrale, partea vatamata a necesitat repetate spitalizari si
tratamente medicamentoase prelungindu-se durata zilelor de ngrijiri medicale la 90-100 zile, si a
suferit pareze de nervi sciatici, reprezentnd o infirmitate fizica partiala permanenta.
4. Inculpatul are vrsta de 41 ani si locuieste n Piatra Neamt, Pe aceeasi scara a blocului, vecin cu
inculpatul, locuieste minorul, n vrsta de 13 ani, elev n clasa a VIII-a.
Cei doi se cunosc de mai multa vreme, avnd n vedere relatiile de vecinatate.

n seara zilei de 18.10.2008, n jurul orei 19:30, partea vatamata, s-a ntlnit cu inculpatul n fata
blocului si, dupa scurte discutii, acesta din urma l-a rugat pe minor sa-i cumpere de la un magazin din
apropiere tigari si o sticla cu bere de 2 l. Pentru acest lucru, inculpatul i-a dat minorului suma de 50
lei. Dupa ce a cumparat tigarile, partea vatamata a mers la locuinta inculpatului, unde se aflau parintii
acestuia, sora lui, patru nepoti si alti doi tineri, prieteni ai familiei. n locuinta erau aproximativ 10
persoane.
Dupa ce au consumat berea, inculpatul a cerut cheia de la un uscator amenajat ca boxa, de la sora lui,
motivnd ca merge sa aduca o sticla cu rachiu. nainte de a iesi din locuinta, inculpatul a rugat partea
vatamata sa mearga cu el pentru a-l ajuta, iar minorul a acceptat.
n momentul n care a ajuns n ncaperea amenajata ca boxa, inculpatul a aprins becul si l-a rugat pe
minor sa nchida gratiile incintei prin interior, cu lacatul si apoi sa nchida usa, lucru pe care minorul la facut fara sa banuiasca intentiile acestuia.
La un moment dat, inculpatul a lovit partea vatamata cu palma peste fata si i-a cerut sa se dezbrace.
Minorul s-a speriat si stiind ca inculpatul este liberat recent din penitenciar, de teama si-a lasat
pantalonii n jos, dupa care, la cererea inculpatului si-a scos si bluza, astfel nct a ramas cu bustul gol.
Inculpatul i-a cerut apoi minorului sa se aseze cu fata la perete, cu genunchii pe niste saci cu haine,
dupa care a ntretinut cu acesta, relatii sexuale anale. n momentul n care minorul a ncercat sa
protesteze, inculpatul a lovit partea vatamata cu pumnii n zona capului si l-a dat,totodata, cu capul de
perete.
La un moment dat, cei care se aflau n locuinta inculpatului au sesizat lipsa acestuia si au venit sa vada
ce se ntmpla, moment n care au auzit zgomot n boxa. Deoarece usa era ncuiata, au lovit cu
picioarele n usa boxei, cerndu-le celor doi sa iasa de acolo,dupa care au sesizat organele de politie.
Inculpatul a fost surprins n interior, mpreuna cu minorul, iar acesta a recunoscut,nca din faza
incipienta,savrsirea faptei.
Din raportul de constare medico legala nr.1117/2008 emis de Serviciul de Medicina Legala
Neamt,reiese ca, n urma violentelor exercitate de catre inculpat, minorul a prezentat la nivelul
anusului leziuni post-traumatice,care au putut fi produse n timpul unui raport sexual anal. Totodata,
partea vatamata a suferit un traumatism cranio cerebral si facial cu echimoze faciale si comotie
cerebrala anamnestica, care au necesitat pentru vindecare un numar de 7-8 zile ngrijiri medicale ( fila
16 d.u.p.).
( Instanta retine ca, n cauza inculpatul a comis si infractiunea de lipsire de libertate n mod ilegal,
prev. de art. 189 alin.1,.2 Cod penal, fapta fiind descrisa n rechizitoriu.Din materialul probator
administrat n cauza reiese ca inculpatul a ncuiat usa de la boxa si a refuzat sa o deschida la
solicitarea martorilor. A fost nevoie de interventia organelor de politie pentru ca usa sa fie sparta si
pentru ca inculpatul sa puna capat actiunii de viol exercitate asupra partii vatamate. Inculpatul a
lipsit de libertate pe partea vatamata, mpiedicnd-o astfel sa se deplaseze, sa se opuna agresiunii, sa
actioneze n conformitate cu vointa sa. )

5. n fapt, s-a retinut faptul ca n seara zilei de 26.10.2008, inculpatul a luat hotarrea infractionala de a
o lipsi de libertate pe partea vatamata I L, vnzatoare la un magazin alimentar de pe b-dul X.

n cursul zieli, inculpatuls a vizitat-o de 3-4 ori pe partea vatamata n magazin, unde s-a comportat
normal si nu a jignit-o, dupa cum rezulta din depozitia victimei audiata n sedinta publica. Aceata nu a
consumat cu inculpatul o cafea, dupa cum acesta sustine n sedinta publica. n scopul realizarii
hotarrii infractionale astfel luate, dupa ce anterior a consumat bauturi alcoolice la un cafe bar,
inculpatul a platit un taximetrist cu 100 lei pentru a-l asigura ca va efectua o cursa n com Lanurile,
unde intentiona sa o duca pe victima agresiunii si sa o violeze, dupa cum inculpatul a decalarat la
urmarire si dupa spusele partii vatamate n sedinta publica.
n acest scop i-a spus taximetristului sa-l astepte n apropierea magazinului unde victma lucra , si n
jurul orelor 21,30, dupa ce acesta a nchis magazinul inculpatul a urmarit-o pe partea vatamata si a
urcat-o cu forta n taxi, desi victima a opus rezistenta. Taximetristul nu a interevenit initial, deoarece
inculpatul, n mod preventiv i-a spus martorului ca tnara este sotia sa. n taxi, inculpatul a tinut-o strn
de mini pe partea vatamata, desi acesta se zbatea si i spunea sa o lase mpace.
n cele din urma, taxiul ajungnd n bariera, lnga Catedrala, si taximetristul ntelegnd n cele din urma
ca a fost indus n eroare de catre inculpat si ca victima nu este sotia acestuia, a oprit taxiul, si la
semafor, victima a reusit n cele din urma sa fuga din masina, dar a fort urmarita de catre inculpat si
trntita la pamnt. n cele din urma, victima si-a asigurat scaparea reusind sa se urce ntr-un autoturism
n care se aflau niste tinere, care ntelegnd pericolul, au condus victima la politie. Si martorul ocular
M G, przent n bariera a anuntat politia. Trebuie mentionat si faptul ca pe tot drumul pe care l-a
parcurs taxiul n care a fost imobilizata victima, acesta a circulat cu usa deschisa la masina si cu
picioarele pe jos.
Potrivit actului medico-legal existent la dosar, victima lipsirii de libertate a suferit leziunui pentru a
caror videcare au necesitat 1-2 zile de ngrijiri medicale..
n sarcina inculpatului, trimis n judecata n stare de arest preventiv, se mai retine si faptul ca n data
de 17.10.2008 ,orele22,30 a agrast-o pe partea vatamata N A, patron la SC X Com SRL Braila, pe
motiv ca a refuzat sa-l mai serveasca cu bauturi alcoolice, desi programul se terminse. n acest context,
inculpatul a lovit victima agresiunii cu pumnii, cauzndu-i leziuni pentru a caror vindecare au fost
necesare 3-4 zile de ngrijiri medicale. Totodata, dupa ce a fost audiat la politie, inculpatul s-a rentors
la locul faptei, si sub pretextul ca si-a pierdut castile , si-a nsusit un lantisor din aur al partii vatamate
de jos, unde acesta cazuse n timpul conflictului. Partea vatamata, a sesizat pierderea lantisorului dupa
ce s-a rentors de la politie. Ulterior, inculpatul a amentat lantisorul din aur al partii vatamate la o casa
de amanet, de unde a fost ridicat si restituit partii vatamate.

6. Partea vatamata AB originar din ..., patronul Sc ...SRL, a deschis un punct de lucru n municipiul
Buzau avnd ca obiect de activitate jocuri de noroc tip bingo.
Inculpatii ME si MC mpreuna cu alti prieteni si rude obisnuiau sa frecventeze localul, loc unde l-au
cunoscut pe martorul SHR sef de sala la sala bingo. Prin intermediul martorului CI angajat ca
bodyguard la sala bingo martorul SHR a mprumutat de la inculpatul ME suma de 1000 euro. De fata
la preluarea banilor a fost si martorul CI . Martorul SHR a motivat ca a luat bani din gestiune si nu
doreste sa afle partea vatamata AB, patronul firmei. In cursul lunii martie 2007 partea vatamata a
constatat lipsa in gestiune n cuantum de 14.450 lei , motiv pentru care a dispus concedierea
martorului SHR , acesta ntorcndu-se in localitatea .... A fost contactat inculpatul ME pentru a-i
napoia mprumutul plus dobnda in suma de 1300 Euro .La nceputul lunii aprilie 2007 partea

vatamata AB a fost solicitat de inculpatul ME - prin intermediul martorului IC - sa se ntlneasca la

sala bingo pentru a discuta despre suma mprumutata . La sala bingo partea vatamata era asteptata de
cei doi inculpati precum si de alte persoane din anturajul sau. Inculpatul i-a solicitat partii vatamate
restituirea sumei de bani mprumutata angajatului sau SHR nsa partea vatamata a refuzat motivat de
faptul ca nu raspunde de faptele angajatilor sai. In discutie a intervenit si un nsotitor al inculpatilor
care pe un ton amenintator i-a spus partii vatamate ca ar fi bine sa-i restituie banii lui ME pentru a-si
pastra afacerea din municipiul Buzau. Partea vatamata a predat inculpatului MC suma de 950 lei
facnd promisiunea ca o sa dea ulterior si diferenta. Martorul SH i-a confirmat partii vatamate
existenta datoriei catre inculpatul ME n suma de 1000 euro, bani pe carei-a cheltuit la ruleta.
n perioada urmatoare partea vatamata a comunicat cu inculpatii prin intermediul telefonului cu nr. ....
utilizat de inculpatul ME, avnd loc mai multe convorbiri telefonice nregistrate de partea vatamata si
puse , de aceasta , la dispozitia organelor de politie. Astfel , in data de 8.04.2007 a nregistrat
convorbirile telefonice cu inculpatul ME, la 6.2007 cu inculpatul MC si CI , iar la data de 10.07.2007
cu martorul VF. n convorbirile telefonice nregistrate de partea vatamata inculpatii nu au proferat
amenintari banuind ca ar putea fi nregistrati nsa martorul CI l-a sfautit pe AB sa achite datoria catre
inculpati , spunndu-i ca ar putea avea probleme. Martorul VF a avertizat partea vatamata ca
inculpatii sunt periculosi. n faza de urmarire penala att martorul CI ct si VF au fost reticenti ,
ntruct la rndul lor se temeau de inculpati . Totusi ambii au declarat ca inculpatul i-au solicitat
insistent banii partii vatamate, avnd o atitudine amenintatoare si facnd afirmatii de genul voi avea
grija sa iasa mare belea. Martorul CI a declarat ca a fost constrns de inculpati si de alte persoane din
anturajul lor sa le indice adresa partii vatamate si sa-l cheme la sala bingo , iar martorul VF a declarat
ca a fost agresat de inculpatul ME. Martorul NC a declarat, in cursul urmaririi penale , ca l-a auzit pe
inculpatul ME afirmnd ca daca patronul nu-i va da banii o sa vina si o sa distruga bunurile din
sala.
Martorii ZDN si DCR au confirmat prezenta repetata in sala bingo a inculpatilor si altor persoane din
anturajul acestora. Martorii VF si SH nu au putut fi audiati in cursul cercetarii judecatoresti , fiind
plecati n strainatate, fara sa li se cunoasca adresa. n declaratia data de martorul SH in cursul
urmaririi penale rezulta ca n cursul lunii aprilie 2007 a fost contactat telefonic de partea vatamata care
i-a precizat ca inculpatul ME face presiuni asupra lui sa restituie suma de bani mprumutata de martor.
La data de 18.04.2007 partea vatamata a fost contactata telefonic de inculpatul ME care i-a reprosat ca
nu i-a achitat suma de bani . Cei doi au stabilit sa se ntlneasca in ziua de 19.05.2007 la Banca
Transilvania de unde partea vatamata trebuia sa ridice banii si sa-i predea inculpatului , n schimbul
unei chitante.
Partea vatamata a pus la dispozitia organelor de ancheta suma de 2100 lei care au fost marcati
criminalistic pentru constatarea infractiunii flagrante. n ziua de 19.04.2007 partea vatamata , IC si ME
s-au ntlnit in sediul Bancii Transilvania si dupa ce partea vatamata a retras suma de bani marcata , au
incheiat o chitanta de mna scrisa de martorul CI si semnata de inculpatul ME , n care se arata ca AB
a platit datoria lui SR la 19.04.2007. Initial inculpatul a refuzat sa ia banii preciznd ca el niciodata
nu ia bani n asemenea conditii . In final inculpatul a luat suma de bani de la partea vatamata si i-a
dat-o imediat lui CI , care i-a pus in buzunarul pantalonilor . inculpatul si martorul CI au plecat
mpreuna iar in dreptul sediului ROMTELECOM au fost opriti de catre organele de politie si in urma
perchezitiei corporale efectuate asupra lui CI a fost gasita suma de bani marcata criminalistic. La data
de 17.04.2007 partea vatamata a solicitat organelor de politie nregistrarea convorbirilor telefonice
dintre el, inculpati si persoanele din anturajul lor n legatura cu suma solicitata. n perioada 17.0419.04.2007 s-a procedat la interceptarea si nregistrarea autorizata a discutiilor purtate de pareta
vatamata cu cei doi inculpati. Suportul si procesele verbale au fost la dispozitia instantei astfel cum

este prevazut de art. 91/3 c.p.p. Din nregistrarile efectuate transcrise n procesele verbale rezulta ca
cei doi inculpati, ME si MC, i-au solicitat in mod repetat si agresiv partii vatamate sa le dea banii ,
amenintnd-o pe aceasta cu expresii de genul :
- daca tu imi faci magarii eu ma p pe astea. Eu nu le iau. Le iau si le sparg (referindu-se la
bunurile aflate in sala bingo a partii vatamate ) ME.
-tu mie imi dai banii ! (ME)
- ma asculta la mine , ce zic eu. Tot ti iau ! Ai auzit ? Ai auzit ? (MC).
- oricum ar fi, dai banii ! Ai auzit ? (MC).
- acum te distrug, ai auzit ? Te distrug cum vreau eu(MC).
-tu esti dement la cap (ME).
- pentru mine sunt (cu referire la bani) pentru tine nu sunt. Tu ai bani. Da-mi banii. Eu att ti spun .
Ai nteles ? Eu nu vreau sa-ti stric tie smecheria aici (ME).
- pentru ce sa strici o afacere ma pentru 21 milioane (ME).
-ma sa moara familia mea daca nu-l dezmembrez pe loc , de nu-i rup capul (MC).
- si indiferent ce ai vrea sa ncerci sa faci tu, nu se duce toti. Daca te gndesti vreo n viata ta Eu ti-o
spun pe fata . daca te gndesti vreodata nu se duce toti (ME).
-Du-te la carduri si scoate banii si da-mi banii . N-am cu tine, n-ai cu tine . Nu vreau sa-ti stric
smecheria , ai o afacere aici (ME)
- Da-mi banii, eu nu vreau sa-ti stric smecheria ta aici Da-mi banii, ba. Eu att ti spun Ai nteles ?
Eu nu vreau sa-ti stric smecheria aici ( 2 amenintari n aceiasi interventie).

7. instanta a retinut ca fapta inculpatilor care, n jurul orei 15,45, ntr-un loc public din municipiul Iasi,
mpreuna, n baza unei ntelegeri prelabile, prin exercitarea de amenintari cu acte de violenta, au
deposedat prin smulgere partea vatamata SMS de telefonul sau mobil,
8. .In seara zilei de 30 oct.2007, in jurul orelor 18,30 , inculpatul B.I. s-a deplasat la imobilul din care
a fost evacuat, apartinand partii vatamate G. J., a escaladat gardul imobilului, folosindu-se de un scaun
imprumutat de la martorul S. V. si, odata ajuns in curte, s-a inarmat cu un topor si cu un ciocan, pe
care le-a gasit la intrarea in beciul casei, dupa care s-a ascuns la demisol.
In momentul in care partea vatamata G. J. a iesit din casa, inculpatul a aruncat dupa ea cu un ventil
gasit in preajma lui si totodata a proferat amenintari cu moartea la adresa partii vatamate, precum si a
fiicelor sale B. D., B. A. si K. I..
Speriata, partea vatamata G. J. a fugit in casa si a sesizat organele de politie care s-au deplasat la fata
locului unde l-au surprins pe inculpat si l-au condus la sediul politiei pentru cercetari.
2. La scurt timp dupa comiterea faptei din data de 30.10.2007, inculpatul B. I. s-a internat la Spitalul
Mun. F., sectia Chirurgie, de unde a fost externat in dimineata zilei de 10.11.2007.
Dupa externare, inculpatul s-a deplasat, din nou, la imobilul de pe str. XXX si, prin escaladarea
gardului, a patruns in curte, dupa care, gasind o usa incuiata, a fortat butucul yalei cu o pila.
In casa se aflau partile vatamate B. D. si B. A., pe care le-a amenintat cu moartea si ca le taie in bucati,
afirmand ca va fi singurul tata care isi omoara fiicele. Acestea le-au sunat telefonic pe partile vatamate
G. J. si K. I., care se intorceau din oras si care au sesizat organele de politie.

La intoarcerea acestora acasa, inculpatul a proferat acelasi gen acelasi gen de amenintari si la adresa
acestora.