Texto !

Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

Lexprience de la parole : le thme du sujet parlant.

Antonino BONDI
EHESS LIAS-IMM
antoninobondi80@gmail.com
paratre dans
Visetti, Yves-Marie, Lassegue, Jean (ds.), Le theme perceptif en linguistique, Paris, cnrs editions
(sous presse)

Abstract : What role does the speaking subject in saussurean theory of language, in
phenomenology of Merleau-Ponty and in cognitive linguistics? The article focuses on links
between experience of language, the speaking subject and semiotic expression. Central thesis
of the work is that the unterstanding of the relationship between langage and langues does not
passy only through the tension between the generality of language and linguistic diversity, but
also the unterstanding of the collective intelligence and education in wich the individual
language is involved. Language, then, is seen as a structure of social perception of the world,
hinge between perceptual experience and symbolic expression. The linguistics of Saussure,
then, can be considered as a form of the phenomenology of linguistics experience

1. La problmatique du sujet parlant : linguistique, smiotique et

phnomnologie
Lintrt que les sciences du langages contemporaines, et plus largement les
savoirs traitant du signe, confrent la dimension du sujet, notamment celle
du sujet parlant considr tantt comme auteur tantt comme simple
rpondant de la parole qui le traverse, tmoigne dun renouvellement
problmatique amorc voil prs de quarante ans1. Si pour certains courants, le
sujet na t quun simple corrlat psychologique, cest--dire un vecteur
empirique dactualisation dun code suppos reprsenter lobjectivit de la
langue, pour dautres il fut trait comme une instance abstraite, place au
centre dun appareil nonciatif formel. Ensuite, depuis les annes 1970, les
linguistiques cognitives (dornavant LC) ont dtermin un renversement
problmatique remarquable. Elles ont retenu comme centrale la question de la
construction du sens et en mme temps elles ont remis en cause dune faon
parfois radicale les appareils conceptuels voire les dmarches thoriques des
linguistiques formelles. En effet, la rflexion sur la notion de construction,
mme si dune faon pas tout fait exclusive, a navement pousse la LC
rompre avec une conception troitement rfrentialiste du sens, qui, en tant
marque par un objectivisme raliste en smantique, avait laiss de ct tout ce
qui est de lordre des oprations et des processus de construction et
constitution des formes. De ce point de vue, lvolution de la LC a produit un
1

Cf. Tyvaert (2011).

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

vrai choc pistmologique rude2, puisquelle a contribu la dissolution de la

notion classique de "sens" : i) soit travers une mise en avant de la notion de
construction do la remise en question du dualisme esprit-monde la base
des linguistiques formelles et des philosophies rfrentialistes ; ii) soit travers
une nouvelle irruption du sujet parlant et de son activit, qui ne renvoient pas
un sens qui est dj constitu. Au contraire, le sens est faonn au cours dun
procs dont on peut tudier la gnrativit en distinguant les diffrents
oprateurs qui la constituent linguistiquement3 . De ce point de vue, la
linguistique nonciative dinspiration culiolienne, avec sa thorie des formes
schmatiques et des valeurs rfrentielles, constitue une des plus fortes
expressions de cette dmarche constructiviste en linguistique.
A partir du tournant exprientialiste de la LC, et pourtant dans un
positionnement trs critique leur gard, on a assist ds les annes 1990 un
renouvellement de lintrt pour les problmatiques phnomnologiques et
gestaltistes lintrieur des tudes smiotiques et linguistiques. Celles-ci ont
relanc dune faon explicite la problmatique du sujet parlant au sein de leurs
appareils conceptuels, mme si de faon singulire par rapport aux diffrentes
approches ou par rapport aux diffrentes dmarches pistmologiques. En
effet, il y a eu un nombre considrable de recherches qui, tout en restant
lintrieur des montages thoriques des disciplines linguistiques et smiotiques,
ont nanmoins pris en considration, de faon de plus en plus importante,
certaines questions issues des traditions phnomnologiques et gestaltistes4.
Tout particulirement, ce genre de recherche a repris la discussion sur certaines
notions thoriques, qui se sont retrouves encore une fois places au cur des
discussions sur la nature de lactivit langagire, celle-ci tant conue comme
une praxis expressive et socio-smiotique. Dans ce contexte de reprise et de
remaniement conceptuels, la notion de sujet parlant occupe une place sans
doute centrale. Jean-Claude Coquet a soulign ce propos quelle est
limportance de la notion de sujet parlant pour la smiotique : lappropriation
de la langue dans son fonctionnement actuel (ma langue, cest--dire ma parole,
selon lopposition saussurienne) est le fait dun sujet ; il y a une linguistique par
le fait que lhomme est un sujet parlant et quil se connat en tant que tel5 .
Le sujet parlant dit Coquet constitue une instance de base qui qualifie
lactivit de parler : do la possibilit dune linguistique de la parole et de
lexprience langagire. Au mme temps, ce sujet "parlant est voir comme
une sorte de rsonateur dynamique travers lequel nous pouvons comprendre
larticulation et les rapports de traduction rciproque entre le monde, le langage
et la perception/action. Si on veut donc rflchir sur le thme perceptif en
linguistique, on ne peut pas se passer dune interrogation profonde sur le statut
pistmologique et smiotique du sujet parlant. Quel est, donc, ce statut dont
on parle? Est-il raisonnable de penser que la thorie du langage doit sinscrire
Cf. Kleiber (2001).
Lassgue (2002), p. 3
4 Cf. Rosenthal, Visetti (1999) ; (2008) ; Bordron (2011).
5 Coquet (2007), p. 22.
2
3

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

lintrieur dune thorie du champ de la conscience de lactivit langagire

demble expressive ? En reprenant la leon de Merleau-Ponty, Coquet suggre
encore une fois un retour au sujet parlant, en tant qu' instance de base du langage,
celui-ci tant conu comme une activit signifiante indissociable de ses
instances nonantes. De ce point de vue, revenir au sujet parlant et son rle
lintrieur dune phnomnologie smiotique nous permettrait de mieux
articuler le rapport entre la dimension praxologique constitutive de lactivit
langagire, constitution du sens ralise par les sujets et les dynamiques des
espaces de signification. Le but de cet article est ainsi de rflchir autour de
lide de exprience linguistique . Quest-ce quon entend avec cette ide
d' exprience linguistique ? Quel est son statut pistmologique ? Quels
concepts et quels dispositifs thoriques faut-il mobiliser pour comprendre
cette notion? Y a-t-il une place pour le sujet parlant dans cet enjeu, qui est celui
denvisager la nature de lactivit langagire en tant que praxis des locuteurs ?
1.1 Le tournant exprientialiste de la LC : quelques aspects problmatiques
Pour la LC, le domaine dtude prfrentiel est constitu par la relation
entre lexprience, quel que soit son niveau dorganisation et de manifestation, la
cognition (i.e. la subjectivit connaissant) et la construction des formes linguistiques.
Elle a thmatis lide dune continuit ou dune communaut dorganisation
entre la perception et tout particulirement celle visuelle et spatiale et
lactivit de langage6. Ce faisant, la LC a envisag la description des formes
linguistiques partir de leur ancrage dans lexprience perceptive, qui est
considrer comme la couche fondamentale de chaque exprience langagire,
ou comme prototype de chaque effet de sens7. Bien que cette conception
perceptiviste8 de lactivit de langage soit constitutive de larchitecture
conceptuelle des grammaires cognitives, il nen reste pas moins que lhypothse
dune construction des formes partir dun schmatisme ancr dans la
perception ait impliqu de revoir ou bien de transformer lide mme de
subjectivit langagire. Le tournant exprientialiste au sein de la LC9 en est tmoin.
Notre dette cet gard doit tre explique, avant de prsenter les lments qui

Cf. Cadiot, Visetti (2001).

Cf. Zlatev (2010).
8 La LC est construite en effet partir du postulat de lenracinement perceptif, cest--dire
sensori-moteur et kinesthsique, de tout effet de sens. Or, cette conception originairement
perceptiviste de la construction du sens a pour consquence de postuler une fonction
structurante de schmes spatio-temporels et dynamiques , gnralisant lvidence les Gestalten
de la perception visuelle. Le champ smantique est alors un espace vu ou imagin, dploy par
une imagerie smantique qui gometrise, centre lattention, et distingue les forces qui
travaillent la dformation du champ. Parler et entendre seraient donc fondamentalement
comme voir ou donner voir cette imagerie, mentale et linguistique tout la fois , Cadiot,
Visetti (2001), p. 7.
9 Cf. Lakoff, Johnson (1999).
6
7

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

nous conduiront une critique de lide de sujet parlant qui a t implicitement

adopte par la LC.
En sopposant au paradigme computationnaliste, la LC a pos la ncessit
de comprendre la smantique des langues naturelles partir de leur
enracinement perceptif et corporel, cest--dire lors dune exprience corporelle
primaire : where objectivism defines meaning independently of the nature and
exprience of thinking beings, experiential realism characterizes meaning in
terms of embodiment, that is in terms of our collective biological capacities
and our physical and social experiences as being functioning in our
environment10 . La LC se caractrise comme une thorie linguistique qui
dpasse les limites de la linguistique chomskyenne. La smantique des langues
chez les linguistes cognitives doit avoir un fondement de nature minemment
psychologique, ainsi que le souligne Ronald Langacker : I believe that mental
experience is real, that it is susceptible to empirical investigation and principled
description, and that it constitues the natural subject matter of semantics11 .
Lobjectif de la LC nous dit Langacker est de conduire lanalyse du sens
soit travers une description in fine de lexprience mentale soit par
lintrospection. En effet, ce quon considre la grammaire dune langue concide
avec la reprsentation psychologique dun systme linguistique12 . Pourtant,
lintrieur de larchipel de la LC, le seul programme de recherche centr sur
lexprience perceptive (cognitive) et langagire a t ce quon appelle
normalement le ralisme exprientialiste. Cet exprientialisme, dont Lakoff et
Johnson sont parmi les prcurseurs, vise llaboration dune linguistique qui
puisse rendre compte de lexprience travers lanalyse des langues. Ds son
programme, il constitue une synthse entre objectivisme et subjectivisme. Sil
partage avec lobjectivisme lide dune ralit extrieure et indpendante de
lactivit des sujets, il soutient en mme temps la ncessit de penser la
mdiation entre les activits cognitives (dont le langage) et le monde.
Lexprientialisme, donc, est concevoir pour Lakoff et Johnson en termes de
ralisme incarn (embodied realism) : being objective is always relative to a
conceptual system and a set of cultural values13 . Ce rappel aux systmes
conceptuels et aux valeurs culturelles permet de comprendre larticulation
thorique de la LC lgard de lide dexprience, et de bien cadrer le statut
pistmologique du sujet parlant. Sil est vrai qu'en plusieurs occasions Lakoff
et Johnson ont parl dune continuit entre la dmarche exprientialiste et la
phnomnologie et tout particulirement celle de Merleau-Ponty il nen
reste pas moins que les concepts dexprience et de sujet parlant chez eux
aboutissent des solutions problmatiques, surtout en relation au nouvel
intrt pour la phnomnologie en sciences du langage14.
Lakoff (1987), p. 267.
Langacker (1987), p. 99.
12 Salanskis (2003), p. 120.
13 Lakoff, Johnson (1980), p. 227.
14 Zlatev (2010) a analys la consistance phnomnologique de la LC, surtout par rapport
la phnomnologie husserlienne. Le smioticien a montr que, bien quils adressent beaucoup
10
11

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

En effet, ce quil merge en lisant des linguistes cognitifs comme Lakoff et

Johnson, cest une ide originale dinterrelation complexe entre lexprience
perceptive, la structure conceptuelle issue de cette exprience et lorganisation
langagire qui constituerait lincarnation publique et sociale de cette
structuration conceptuelle : lesprit est incarn, les concepts kinesthtiques
fondent le sens, le sens dicte larchitecture langagire, le langage rvle
lorganisation interne des reprsentations mentales15. Pour le ralisme
exprientialiste de Lakoff et Johnson, donc, il faut dabord se concentrer sur
lincarnation de la pense, et sur son implication avec lexprience sensorimotrice : Experiential is to be taken in the broad sens, including basic
sensory-motor, emotional, social, and ohter experiences of a sort avalaible to
all normal beings and especially including innate capacities that shape such
experience and make it possible. The term experience does not primarily
refer to incidental experiences of a sort that individuals happen to have had by
virtue of their unique histories. We are focus rather on that aspect of
experience that we have simply by virtue of being human and living on earth in
a human society. Experiential should definitively NOT be taken in the
empiricist sens as mere sens impressions that give form to the passive tabula
rasa of the empiricists. We take experience as active functioning as part of a
real world as motivating what is meaningful in human thought16 .
Dans un second temps, le sens implique ce que Lakoff appelle la
projection imaginative qui dpasse le problme de la correspondance entre
symboles abstraits avec les objets, et comprend la schmatisation, la
catgorisation et la conceptualisation mtaphorique. Ainsi, le niveau de la
projection imaginative permettrait aussi lexprience corporelle primaire, dj
structure, dlaborer des modles abstraits. Pour Lakoff, ce niveau reflte la
capacit du cerveau fonctionner dans un environnement changeant, dont la
description ne peut tre prvue lavance. Il correspond un processus de
pense fondamental dans lequel la structure dun cadre conceptuel source
(source domain) se projette sur un cadre conceptuel cible (target domain), et
qui se manifeste au plan linguistique dans des expression mtaphoriques17 .
Nous ne nous attarderons pas sur les dtails de la LC dans sa version
exprientialiste18. Cependant, il est intressant de souligner les aspects
problmatiques lis la notion dexprience de la parole. Le cadre
pistmologique de Lakoff et Johnson, en fait, malgr les rappels la
phnomnologie de Merleau-Ponty, ne va pas au del dun nativisme
aux enseignements de Merleau-Ponty, de Gurwitsch et Heidegger, les linguistes cognitives
restent toujours victimes dune fondation computationnaliste dont ils essaient de sortir. Pour
Zlatev la linguistique cognitive na pas bien port sa rflexion sur au moins trois nuds
conceptuels : a) une conception globale de la Lebenswelt ; b) une thorie de la multiplicit des
attitudes intentionnelles (comme on peut trouver surtout chez Husserl) ; et c) une conception
dynamique et non rductionniste de lintersubjectivit du sens et du signifi.
15 Guignard (2008), p. 7.
16 Lakoff (1988), p. 120.
17 Vandaele, op. cit., p. 134.
18 Cf. Victorri (2004) ; Zlatev (2007) ; (2010).

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

reprsentationaliste, qui entend mettre ensemble dun ct les images

schmatiques, qui sont universelles et enracines dans la perception, et dun
autre ct la variabilit langagire et la diffrenciation culturelle. Ainsi, le
ralisme incarn peut tre identifi comme un nativisme, puisquil fait de la
reprsentation mentale comme l'a crit Jean-Baptiste Guignard, un voile
dides19 , qui obscurcit lapprhension du monde rel et objectif par lindividu
partial et subjectif. Pour Guignard, les grammaires cognitives, impliques dans
un effort dexplication de lexprience mentale, dont les langues constitueraient
la reprsentation tangible, narrivent pas dpasser effectivement lantinomie,
voire lopposition dualiste entre l ide et le corps . Il y a deux
consquences tirer si on tudie lappareil pistmologique des grammaires
cognitives. Premirement, il s'agit de considrer le positionnement de la LC par
rapport ce quil en est de lanalyse linguistique. Celle-ci se rduit ltude
des rseaux lexico-conceptuels qui motivent la langue et son
organisation20 . En sopposant certaines formes dobjectivisme, la thorie de
Lakoff va se ncessairement se concentrer sur la matire conceptuelle et son
organisation. Elle ne pose plus la question du rapport entre le langage et le rel,
mais s'interroge sur ce qui est rel du point de vue psychologique : la seule
part raliste et minimalement ontologique revient aux schmes-images, seules
entits autorises interagir directement avec un monde donn voir21.
Quoiquinvoque constamment, la notion dexprience lintrieur de la LC ne
constitue pas la charnire entre perception visuelle et perception culturelle, ou
entre la perception subjective et les valeurs linguistiquement socialement
partages. Lexprientialisme reste une thorie reprsentationnaliste, qui ne
sintresse quaux rseaux conceptuels issus des expriences sensori-motrices et
kinesthtiques, celles-ci tant considres les vritables formes de relation
concrte avec le monde : lacception floue que donne Lakoff et Johnson
lincarnation (embodiement) semble suggrer que la rapport envisag avec
lenvironnement nest que minimalement mimtique et par l mme non
vritablement interactionnel : on structure le sens limage dune forme
idalise (et conceptualise) de corporit22 . Si lexprience linguistique dun
sujet parlant semble constituer lobjet de la LC, en mme temps on saperoit
que cette exprience reste lie un cadre pistmologique contraint par la
perception spatiale. Tout ce quil est de lordre du normatif, de lintersubjectif
et surtout du social, bien au contraire, reste associ une hermneutique du
sens, une ide dencyclopdie smiotique, dont on ne voit pas bien les liens
avec le niveau pr-conceptuel. Cet aspect problmatique, qui affecte les
fondements philosophiques et thoriques de la LC, est considrer comme la
deuxime consquence du dualisme ide / corps , quon vient de rappeler.
Cette consquence porte notre avis justement sur le statut du sujet parlant
dans le cadre pistmologique de la LC. Comme l'a crit Guignard : le sujet
Guignard (2008).
Guignard op. cit., p. 1.
21 Guignard, op. cit., p.6.
22 Guignard, op. cit., p. 6-7.
19
20

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

cognitif (ou conceptualisateur) fait alors figure de centre pistmique duquel

tout dpend ses connaissances, voiles par des filtres idels, conditionnent la
constitution du sens, son intercomprhension (symtrique) et la physionomie
de la langue []. Lindividu reste un systme htronome sujet aux variations
de mcanismes extrieurs, et linformation un ensemble pr-spcifi, une
entre (input) dun systme cognitif. Les connaissances sont en consquence
des miroirs affaiblis de la nature, dont la cohrence interne rendrait compte
de processus de traitement, de biais de reprsentation dun rseau
dinformations pralable23 . Le sujet parlant, mme dans la version
exprientialiste de la LC, se propose comme une instance formelle, un a priori
de la construction langagire. En sappuyant sur les modles gestaltistes de la
perception mais dune faon parfois totalement caricaturale les LC
donnent limpression de se dbarrasser de lobjectivisme et du subjectivisme,
en proposant un modle la fois cognitif et hermneutique24. Ce sujet parlant,
ancr la fois dans la biologie de la cognition et dans la nature sociale du
signifi, est victime des paradoxes de la LC, qui proclame sa filiation avec la
phnomnologie, mais aboutit en mme temps des rsultats qui peuvent tre
qualifis comme anti-phnomnologiques25. En effet, la LC ne peut concevoir
le sujet parlant que comme un rceptacle de reprsentations mentales, internes
et subjectives. Bien que la conception du signifi quelle pouse soit tributaire
des rflexions sur la nature sociale du signifi linguistique (dont un certain
conventionnalisme chez les linguistes cognitifs), il sagit dun genre
remarquable de paradoxes. Comme a crit Zlatev : on the one hand,
language, and especially meaning is usually treated as something subjective and
psychological : qualitative mental phenomena (Talmy), the mental image
associated with your basic-level concept (Lakoff). To counter the objection
that this would imply subjectivism and anything-goes relativism, the mental is
also said to be identical with, or explained by the bio-physical : an oredered
conception necessarily incorporates the sequenced occurrence of cognitive events as
one facet of its neurological implementation (Langacker)26 . Pour sortir de
cette impasse entre subjectivisme et objectivisme, dont la LC reste pourtant
prisonnire, il faudrait essayer deux stratgies thoriques complmentaires.
Dune part il faudrait travailler au mieux sur la nature intersubjective du
signifi ; dautre part il se rvle ncessaire de comprendre larticulation entre la
spcificit de lexprience de la parole et lincorporation de celle-ci dans la
stratification globale de lactivit perceptive, smiotique et normative travers
la figure dun sujet parlant , qui la fois en est investi et renouvelle
continuellement cette stratification.
2. Phnomnologie de la parole : Merleau-Ponty et Saussure ou du
potentiel lactuel.
Guignard, op. cit., p. 1-2.
Il sagit de lhypothse interprtative de Jean-Michel Salanskis. Cf. Salanskis (2003)
25 Cf. Zlatev (2010).
26 Zlatev (2010), p. 422.
23
24

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

2.1 Le sujet parlant et lexpression.

Les aspects problmatiques qui affectent la LC nous amnent donc
raisonner sur les racines phnomnologiques de ce quon appelle le sujet
parlant, qui restent obscures, voire confuses. Le sujet parlant, dun point de vue
phnomnologique, est la figure de ltre-au-monde, corporel et social,
toujours pris dans lexprience de la parole : exprience volatile, extrmement
flottante, et qui est pourtant imbrique dans des rseaux socio-smiotiques
composs par des dynamiques de constructions linguistiques (organises sur
plusieurs niveaux co-existants : morphmiques, lexmatiques, phrastiques,
textuels etc.), jeux de participations, imitations, rgles smiotiques, institutions
ritualises, improvisations, et mme dsirs27. Pour dpasser les aspects
paradoxaux que la LC nous a laiss en hritage, donc, il faut comprendre la
ncessit dune description de lactivit de langage, qui tienne ensemble la
dimension exprientialiste au sens large du terme et la dimension de la
stratification organisationnelle du langage mme.
Pour cette raison, nous allons proposer un retour aux travaux de MerleauPonty et de Saussure autour du thme du sujet parlant28. Dabord il faut
souligner la prsence chez Saussure et tout particulirement dans les crits de
linguistique gnrale dune convergence avec des instances phnomnologiques
et la rflexion merleau-pontienne sur la phnomnologie du langage. Pour le
philosophe franais, qui a dailleurs beaucoup travaill sur le Cours de
Linguistique Gnrale de Saussure, la phnomnologie du langage est concevoir
non comme un effort pour replacer les langues existantes dans le cadre dune
eidtique de tout langage possible, cest--dire pour les objectiver devant une
conscience constituante universelle et intemporelle, mais comme retour au sujet
parlant, mon contact avec la langue que je parle (Merleau-Ponty 1960, 138).
Merleau-Ponty se propose de thmatiser la structure chiasmatique entre les
actes de langage et lactivit du langage, celle-l tant dfinie en termes de
puissance expressive, qui se produit constamment dans un contact nonciatif (et
corporel) avec le monde et avec autrui29 : du point de vue phnomnologique,
cest--dire pour le sujet parlant qui use de sa langue comme dun moyen de
communication avec une communaut vivante, la langue retrouve son unit :
elle nest plus le rsultat dun pass chaotique de faits linguistiques, mais un
systme dont tous les lments concourent un effort dexpression unique tourn
vers le prsent ou lavenir, et donc gouvern par une logique actuelle
(Merleau-Ponty 1960, 138-139). Thorie du langage et description de
lexprience langagire dans un horizon du monde doivent imprativement
passer par le rapport entre expression et subjectivit30. Le sujet parlant,
Cf. Rosenthal, Visetti (2008); (2010).
Nous avons abord le thme du sujet parlant chez Saussure et Merleau-Ponty ailleurs. Cf.
Bond, (2010).
29 Cf. Bimbinet (2004) ; Barbaras (1998) ; (1999) ; Coquet (2007).
30 La relation entre expression et subjectivit constitue un des aspects fondamentaux de la
27
28

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

suggre Merleau-Ponty dans La prose du Monde entre ds maintenant dans un

systme de relations qui le vulnrabilisent et qui le dpassent, et o les activits
de parler et comprendre constituent des moment dun mme systme jeautrui. Il est ncessaire dexpliciter ce montage thorique, la fois dialogique,
systmique et relationnel, qui va cerner les contours du phnomne langage. Dune
part, lactivit linguistique est dfinie en termes de gesticulation : si la parole est
comparable un geste, ce quelle est charge dexprimer sera avec elle dans le
mme rapport que le but avec le geste qui le vise, et nos remarques sur le
fonctionnement de lappareil signifiant engageront dj une certaine thorie de
la signification que la parole exprime (Merleau-Ponty, 1960, 145). Dautre
part, on ne peut comprendre cette gesticulation que si on met en vidence son
lien essentiel avec la mobilisation de tout le systme, qui constitue, mme chez
Merleau-Ponty, le fond de lexprience linguistique. Ce fond, toujours mobile et
mobilisable, concide avec les langues : lintention significative se donne un
corps et se connat elle-mme en se cherchant un quivalent dans le systme
des significations disponibles que reprsentent la langue que je parle et
lensemble des crits et de la culture dont je suis hritier. Il sagit, pour ce vu
muet quest lintention significative, de raliser un certain arrangement des
instruments dj signifiants ou des significations dj parlantes (instruments
morphologiques, syntaxiques, lexicaux, genres littraires, types de rcit, modes
de prsentation de lvnement, etc.) qui suscite chez lauditeur le
pressentiment dune signification autre et neuve et inversement accomplisse
chez celui qui parle ou qui crit lancrage de la signification indite dans les
significations dj disponibles. Mais pourquoi, comment, en quel sens, celles-ci
sont-elles disponibles ? Elles le sont devenues quand elles ont, en leur temps,
t institues comme significations auxquelles je puis avoir recours, que jai par
une opration expressive de mme sorte. Cest donc celle-ci quil faut dcrire si
je veux comprendre la vertu de la parole (Merleau-Ponty 1960, 147).
Du point de vue merleau-pontien, lacte de parole est distinguable mais en
mme temps insparable de la langue comme ressource virtuelle. Pour le sujet
rflexion merleau-pontienne. Rosenthal et Visetti (2010) ont montr la centralit du rapport
entre expressivit originaire, (inter)subjectivit de la constitution des formes et leurs
institutionnalisation chez Merleau-Ponty. Le geste philosophique de Merleau-Ponty, selon
les auteurs peut aider dans la construction dun programme de recherche quon pourrait
qualifier comme une vritable phnomnologie smiotique : Il sagit en particulier de
frayer un meilleur passage entre une phnomnologie hermneutique de lexprience
(centre sur le sensible et lintersubjectivit), et les hermneutiques (ou pragmatiques)
publiques propres aux sciences des textes, de la culture, de la socit. Traduit dans les
termes dune interdiscipline scientifique, cela revient peu ou prou partir du principe (i)
que ltre-au-monde est demble tre-au-monde social et tre-au-langage, (ii) que cette
structure hermneutique sincarne directement dans celle de la perception, en tant
quexpressive, et travaille par une perspective smiogntique dbordant la simple
ranimation de systmes de signes ou traces del individues, (iii) que les smiogenses
constituent une mdiation essentielle de la conscience, et le principale tayage des
intentionnalits, (iv) quelle reposent sur la reprise de formes institues et hrites,
impliquant des formes la fois mallables, partiellement mmorises, et collectivement
prolonges (Visetti, Rosenthal 2010, p. 25). Cf. Aussi Lassgue 2002.

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

parlant, lacte de parole reprsente le moment o lintention de produire du

sens intention qui pourrait apparatre comme muette, mme si elle est
toujours imprgne dun frmissement continu de la parole sincorpore aux
pratiques culturelles intersubjectives. Dans ce moment dynamique
dincorporation, ce genre de pratiques culturelles et sociales se ralisent dans des
situations de discours et transforment constamment les instruments de leurs
ralisations. La langue, alors, est comprendre comme un instrument de pratique
culturelle, un savoir mobile et partag par les communauts ; autrement, elle
constitue un horizon que le sujet parlant mobilise dans lacte linguistique et qui
svanouit au cours des pratiques nonciatives. Il ne sagit pas, comme dans le
cas de Benveniste, dune architecture formelle qui lie un niveau de signes et un
niveau de discours, toujours lintrieur dun appareil qui est celui de
lnonciation. Il sagit plutt dune mobilisation concrte, ralise par le sujet
parlant qui travaille sur un savoir collectif quil reoit depuis toujours, et o ses
actes constituent une ouverture des pratiques culturelles prtes aux changes et
aux transformations de lespace symboliques des changes, des instruments de
pratiques et mme des pratique proprement dites. La langue, dit MerleauPonty, devient disponible son tour parce quelle nous donne aprs coup
lillusion quelle tait contenue dans les significations dj disponibles, alors
que, par une sorte de ruse, elle ne les a pouses que pour leur infuser une
nouvelle vie (Merleau-Ponty 1960, 149).
Une perspective phnomnologique, comme Merleau-Ponty nous l'indique,
doit mettre ensemble une analyse de la structure du signe (et de la langue en
tant que savoir/pratique) et une description rigoureuse de lexprience
singulire du locuteur ou, mieux, des sujets parlants. On retrouve l la
convergence avec le dispositif saussurien, dont on comprend mieux certains
passages sur la vie smiologique : nous ntablissons aucune diffrence
srieuse entre les termes valeur, sens, signification, fonction ou emploi dune forme,
ni mme avec lide comme contenu dune forme ; ces termes sont synonymes. Il
faut reconnatre toutefois que valeur exprime mieux que tout autre mot
lessence du fait, qui est aussi lessence de la langue, savoir quune forme ne
signifie pas mais vaut (Saussure 2002, 28). Saussure cherchait tudier les
rapports diffrentiels qui dfinissent une phase dquilibre du systme
linguistique, et en mme temps il visait identifier une praxis qui en dtermine
la constante altration, dformation et formation. Cest pour cette raison que,
suggre Merleau-Ponty, Saussure a voulu construire soit une linguistique de la
langue, conue comme un chaos dvnements, soit une linguistique de la
parole, qui doit montrer, chaque instant, un ordre, cest--dire un systme et
une totalit indispensables pour la constitution de communauts et de
processus de communication.
Dcrire lexprience langagire implique peut-tre une ouverture particulire
comme corrlat descriptif dans lexercice de la discipline linguistique, qui
consiste dans lapprhension de la valeur dans un style phnomnologique31.
31

Cf. Cadiot, Visetti (2001); Visetti, Cadiot (2006).

10

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

Cette opration descriptive, dit Merleau-Ponty, est possible grce aux

envoutements du langage sur soi-mme, qui se ralisent chaque fois quun
locuteur prend la parole. Tout ce que je dis sur le langage, dit Merleau-Ponty, le
prsuppose, en rvlant que le langage se rejoint et comprend soi-mme, quil
nest pas un objet. Le langage, au contraire, est le lieu privilgi de lactivit
phnomnologique de la reprise, dun travail des formes symboliques de
transformation continuelle et dynamique. On revient, chez Merleau-Ponty,
lide dune pluralit constitutive et dune coprsence des regards sur le
langage : lexprience en premire personne, et le regard intersubjectif de ltre
social, qui constituent le fond dynamique de chaque activit singulire. Encore
mieux, ce rapport entre figuralit de lexprience de la parole et le fond
dynamique constitu par le paysage culturel et linguistique nest ni en premire
ni en troisime personne : il est bien vrai que notre perception nous donne
limpression de venir de lobjet, que le mouvement en particulier nous apparat
chaque fois comme venant de lapparence elle-mme, que mme si des
facteurs personnels-historiques interviennent ils ne nous sont donns que
sdiments dans le paysage perceptif, (), quenfin la perception nest pas en
ce sens acte spirituel, lorganisation nest pas Sinngebung par nous comme sujet
pensant mais comme tre total, incarn, dou dun certain pass (MerleauPonty 2011, 104). Merleau-Ponty va mme au del en proposant une
comparaison entre perception et lecture qui donne force ce que nous venons
daffirmer : qui est sujet de la perception du mouvement ? il ny a ni
composition du tout partir de moments figuraux abstraits, ni subordination
de donnes de fait sens tout puissant, il y a un changement des donnes en
sens et incarnation du sens en vision. Comme dans comprhension dune
phrase la fin ragit sur le dbut, le sens va du tout aux parties, mais enfin tout
est suggr par les parties. Comparer la perception une lecture. Les signes
ou donnes objectives sont enregistrs sur appareil, sinscrivent dans un
champ qui est en charge et qui leur donne valeur situationnelle, toute
perception est modulation dune situation mais celui qui est situ nest pas un Je
pense (Merleau-Ponty 2011, 104).
2.2 Le sujet parlant comme tre humain et social.
Dans lapproche phnomnologique de Merleau-Ponty, o la figure de
ltre-au-monde joue un rle central pour la comprhension des pratiques
symboliques, des faits perceptifs, et des actions smiotiques (et linguistiques),
le lien entre exprience et expressivit, sujet parlant et institutionnalisation des
formes apparat plus facile cerner. Chez Saussure, au contraire, cet
enchevtrement reste un peu mystrieux, et en tout cas il ne semble pas quil y
ait chez lui une rflexion systmatique sur la notion de sujet parlant, de
l'exprience linguistique et de la langue en tant quinforme par la dialectique
entre ces notions. Il y a toutefois des textes o Saussure problmatise la
langage en tant que phnomne, et qui nous apparaissent tmoigner dune
intuition profonde de ce nud conceptuel : le langage est un phnomne ; il

11

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

est lexercice dune facult qui est dans lhomme. La langue est lensemble des
formes concordantes que prend ce phnomne chez une collectivit
dindividus et une poque dtermine (Saussure 2002, 129).
Nous croyons quen rptant le geste saussurien, qui considre le langage
comme un phnomne, on peut essayer une esquisse de phnomnologie
linguistique. Le langage nous apparat donc en tant qu' exercice dune facult
typiquement humaine (mme si je prfrerai parler dactivit) ; il se manifeste
concrtement la conscience des locuteurs travers des actions
smiolinguistiques, quon appelle les actes de langage, et en mme temps
lintrieur dun ensemble de formes concordantes, plus ou moins stabilises et plus
ou moins partages parmi les locuteurs : la langue. La nature phnomnale du
langage tient cette tension entre la concrtude de la parole et la puissance ou
potentialit de la langue ; la relation tant dfinissable en termes de rciprocit
permanente : dans lacte de langage la langue tire la fois son application et
sa source unique et continuelle () le langage est la fois lapplication et le
gnrateur continuel de la langue, [] la reproduction et la production
(Saussure 2002, 129). Il est important pour Saussure de souligner ce propos
les erreurs de la linguistique et notamment ceux de lcole de Franz Bopp,
qui a conu la langue comme doue d un corps et une existence imaginaire en
dehors des individus parlants (Saussure 2002, 129). Cette cole considre le
langage une simple application de la langue, celle-ci tant comprise comme un
systme abstrait, serr et dlimit, qui constitue la condition ncessaire mme
pour lexistence du langage. De ce point de vue, la premire cole de
linguistique na pas envisag le langage dans son caractre de phnomne. Il
faut dire plus. Elle a ignor le fait du langage, sest attaqu directement la
langue soit lidiome et na vu lidiome qu travers le voile de lcriture. Il ny a
pas de parole, il ny a que des assemblages de lettres (Saussure 2002, 130).
Comment alors peut-on sortir de cette impasse ? Il y a pour Saussure une
possibilit exploiter. Pour comprendre le phnomne du langage, dit-il, il
faut se placer lintrieur dun dispositif thorique qui comprenne la notion de
sujet parlant. Cette voie permet, mme si c'est de faon ambigu, de dpasser
limpasse signale : la conqute de ces dernires annes est davoir enfin plac
() tout ce qui est le langage et la langue son vrai foyer exclusivement dans
le sujet parlant soit comme tre humain soit comme tre social (Saussure 2002,
130). Mme si elle est fascinante, cette formulation du sujet parlant comme
tre la fois humain et social reste fort mystrieuse. Quelles sont les
implications thoriques de ce concept, qui est apparemment un concept cl
pour la comprhension du langage ? Et, autre question, en a-t-on vraiment
besoin pour dfinir lexprience linguistique et ses modalits de constitution
chez les locuteurs ? Parfois, Saussure hsite et ne va pas au del de
formulations gnriques ; mais, en regardant de plus prs ce quil pense,
limportance et la nature du sujet parlant se retrouvent lies un dispositif
thorique o sentremlent les concepts dhistoricit du langage et des langues
et de temporalit constitutive de la vie smiologique. En effet, Saussure affirme
quil ne faut pas sparer ltude de lactivit de langage de celle de lanalyse des

12

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

langues. Les descriptions de phnomnes singuliers nont pas de sens

scientifique si elles ne nous donnent pas en mme temps un aperu sur le fait
(phnomne) gnrale du langage. Si, au contraire, analyse descriptive et aperu
sur lactivit langagire arrivent se croiser, on dcouvre la nature historique et
temporelle du langage : plus on tudie la langue, plus on arrive se pntrer de
ce fait que tout dans la langue est histoire, cest--dire quelle est un objet
danalyse historique, et non danalyse abstraite, quelle se compose de faits, et
non de lois, que ce qui semble organique dans le langage est en ralit contingent et
compltement accidentel (Saussure 2002, 159) . Saussure a dvoil deux
principes dorganisation internes aux signes, notamment celui de la continuit
dans le temps et celui de la mutabilit32. C'est grce ces deux principes que, de
son point de vue, la nature historique du langage peut se dgager, en
sattachant justement une activit intelligente et volontaire qui est dailleurs trs
particulire : cest que lobjet qui fait la matire de lhistoire () reprsente,
dans un sens quelconque, des actes humains, rgis par la volont et lintelligence
humaines et qui dailleurs doivent tre tels quils nintressent pas seulement
lindividu mais la collectivit (Saussure 2002, 150). Voil quon revient au
thme de lexprience du sujet parlant, tantt comme tre humain (quasiment
naturel) tantt comme tre social : les faits linguistiques peuvent-ils passer
pour tre le rsultat dactes de notre volont ? () de tous les actes quon
pourrait mettre en parallle, lacte linguistique, si je puis le nommer ainsi, a ce
caractre [dtre] le moins rflchi, le moins prmdit, en mme temps le plus
impersonnel de tous (Saussure 2002, 150).
En dcouvrant la nature de lacte de langage, qui constitue le point de
dpart des sciences linguistiques, Saussure en dlivre les caractristiques
cognitives : il est peu ou pas rflchi, peu ou pas prmdit et finalement il
est impersonnel. Lacte de langage est toujours contraint par un fond oprationnel
et impersonnel, avec lequel il est toujours dans une relation dialectique de
reprise, dveloppement et transformation. Cette relation entre acte linguistique
(comme figure) et fond (ou horizon) linguistique se trouve lorigine de lactivit
de langage ; elle en constitue la vritable source. En effet, si la parole dfinit ce
qui est concret dans les phnomnes linguistiques, elle trouve sa ralit (et sa
dignit scientifique) partir du moment o elle acquiert son identit dexcution :
o existe une composition musicale ? Cest la mme question de savoir o
existe aka. Rellement cette composition nexiste que quand on lexcute ; mais
considrer cette excution comme son existence est faux. Son existence, cest
lidentit des excutions (Saussure 2002, 32).
Cette ide dune relation dialectique entre parole comme figure et horizon
(qui ne sidentifie pas totalement avec la langue) est dailleurs prsente chez
Saussure depuis les leons du 1891 : le langage a t le plus formidable engin
daction collective dune part, et dducation individuelle de lautre, linstrument sans
lequel en fait lindividu ou lespce nauraient jamais pu mme aspirer
dvelopper dans aucun sens ses facults natives (Saussure 2002, 145).
32

Saussure 1916, Premire partie, Chap. II, pp. 104-113.

13

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

Lactivit de langage est constitue par deux expriences, distinctes mais

indissociables : laction collective et le processus dducation individuelle ; voil alors la
dfinition mme de lactivit du langage engage par une conception forte du
dveloppement et de la ralisation dun individu socialement dtermin. Lacte
de langage singulier, son tour, est conu comme impersonnel parce quil est
impliqu dans ce processus, quon pourrait appeler dindividuation dune
subjectivit intrinsquement interlocutoire. Ltude du rapport entre langage,
langue et parole au sens saussurien ne se limite pas une rflexion sur la tension
entre singularit de performances, diffrence et historicit de langues et unicit
de la facult du langage. Il sagit aussi de comprendre larticulation de ce
dispositif, o le sujet parlant joue un double rle constitutif : foyer de
lintelligence collective et ralisateur dactions smiolinguistiques individuelles.
Cest pour cela que Saussure, aprs lanalyse des entits linguistiques, vise
mettre au jour une analyse de la conscience linguistique, en se proposant un retour
indispensable au sujet parlant : si on considre un signe ou une figure vocale comme
signe (Smiologie = morphologie, grammaire, syntaxe, synonymie, rhtorique,
stylistique, lexicologie etc., le tout tant insparable), ce qui implique directement
quatre termes irrductibles et trois rapports entre ces quatre termes, tous trois
devant tre en outre transports par la pense dans la conscience du sujet
parlant ; () chaque moment de son existence, il nEXISTE linguistiquement
que ce qui est aperu par la conscience, cest--dire ce qui est ou devient signe
(Saussure 2002, 45).
Un signe est linguistique au moment o il est identifi, reconnu, accept et
manipul par une conscience verbale, qui est celle du sujet parlant, en tant
qutre humain et tre social : on devient sujet parlant en parlant ! Puisque
Saussure pense que la transmissibilit et le destin tre transform constituent
les caractres intrinsques des signes, nous pouvons affirmer que, de son point
de vue, la comprhension de la structure du signe et celle de la conscience du
sujet parlant sont deux modalits de comprhension du mme phnomne : le
langage travers ses diffrentes niveaux de manifestation.
3. Conclusions
La dmarche quon a adopt vise travailler sur la relation entre activit de
langage, langues et actes dnonciation concrets. En intgrant le parcours
saussurien quon a dgag et des suggestions merleau-pontiennes quon vient
de rappeler, nous pouvons formuler des conclusions. Lactivit de langage est
comprendre comme une praxis expressive, et indissolublement comme une
puissance dexpression ; les actes de langage tant par contre les lieux
dactualisation ce cette puissance. Les sujets parlant ne font exprience que de
ces actes ; exprience volatile, flottante, qui se projette toujours sur dautres
espaces, qui sont nanmoins ambigus et flottants. Parmi ces espaces flottants
et fragiles, on trouve la langue. Loin dtre des paradigmes stables et ferms en
eux-mmes, les langues constituent un lieu virtuel o la mmoire expressive

14

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

des sujets parlants devient un espace communautaire, un lieu de linterlocution

publique, voire une institution qui rgle et gre la vie mme des sujets parlants.
Saussure va dans ce sens quand il raisonne sur les objets de la science linguistique
quon ne peut pas isoler de lexprience de la conscience verbale des sujets. Il
part dune analyse intressante de la parole : [Parole effective et parole
potentielle]. Nous appelons syntagme la parole effective, - ou la combinaison
dlments contenus dans une tranche de parole relle, - ou le rgime dans
lequel les lments se trouvent lis entre eux par leur suite et prcdence. Par
opposition la paralllie ou parole potentielle, ou collectivit dlments conus
et associs par lesprit, ou rgime dans lequel un lment mne une existence
abstraite au milieu dautres lments possibles. Toute espce dlment vocal
(et comme nous le verrons toute espce dlment morphologique) est soumis
de sa nature exister sous deux rgimes (Saussure 2002, 61-62). Le linguiste
prend son point de dpart de la parole effective, que Saussure dfinit comme une
dimension observable, doue dune matrialit physique perceptible : la
combinaison dlments contenus dans une tranche de parole relle () une
suite quelconque dlments dans la parole (Saussure 2002, 299). Il sagit,
continue-t-il, du fait le plus matriel, le plus videmment dfini en soi en
apparence, qui consiste dans une suite de sons vocaux (Saussure 2002, 200).
O faut-il placer la langue dans ce contexte? Saussure dit explicitement que la
langue se trouve ne comprendre que des termes psychiques, le nud
psychique entre ide et signe (Saussure 2002, 334). Et ce nest que par le biais
de la rception intersubjective des signes et de leur lvaluation sociale quil
devient possible comprendre les relations dynamiques qui lient la langue la
parole : la langue, pour simposer lesprit de lindividu, doit dabord avoir la
sanction de la collectivit (Saussure 2002, 299). Est-il ce niveau quil
simpose la diffrenciation entre parole effective et parole potentielle. Si la parole
effective est concrte et individuelle, sous les yeux des sujets parlants, pourtant elle
ne constitue pas lobjet premier de la linguistique, parce que celle-l vise plutt
dcrire la dimension de lidentit des formes. La parole potentielle atteint cette
dimension, constituant un modle dabstraction ou didentification des signes,
mme si elle fait partie de lexcution. Il y a donc une continuit entre langue et
parole, qui dailleurs est identique la continuit entre institution et excution ;
Il reste alors comprendre, chez Saussure, les modulations de ce continuum,
dont langue, parole potentielle et parole effective constituent trois phases : la langue,
comme les autres sortes de signes, est avant tout un systme de valeurs, et cela
fixe sa place au phnomne. En effet toute espce de valeur quoique usant
dlments trs diffrents na sa base que dans le milieu social et la puissance sociale.
Cest la collectivit qui est cratrice de la valeur, ce qui signifie quelle nexiste
pas avant et en dehors delle, ni dans ses lments dcomposs ni chez les
individus (Saussure 2002, 290-291). Donc, la langue et la parole potentielle, en tant
que modalits du potentiel, se distinguent sur deux aspects : a) lune est une
institution, lautre fait partie de lexcution ; b) la langue est extrieure
lindividu, tandis que la parole potentielle atteint lindividu. Ce quon observe
dans ces rflexions saussuriennes, alors, cest lexigence de comprendre les

15

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

degrs de gnralisation dont la science linguistique a besoin, pour comprendre

lexprience du sujet parlant, en tant que foyer authentique de lactivit sociale
et humaine de parler. Ce processus de gnralisation est donc intress : 1
non ce qui est individuel mais ce qui est consacr par lusage social, remplissant
ainsi les conditions qui font quune chose est linguistique ; 2 non
ncessairement ce qui est crit mais de prfrence ce qui est parl ; 3 non dans
un but normatif et pour donner les rgles de la bonne expression, mais 4
enfin, avec le but de gnraliser les observations, darriver une thorie
applicable aux langues (Saussure 2002, 273).
Essayons, pour conclure, une synthse de ce parcours saussurien. Le champ
dobservation est ce que les sujets parlants ont sous les yeux, ce qui est parl
, dont on ne retient que ce qui est consacr par lusage social, cest--dire la
parole potentielle. A partir de celle-l, on commence une autre gnralisation, vers
la langue, qui constitue le domaine institutionnel des formes pertinentes
acceptes et utilisables. On comprends alors lide saussurienne dun processus
de gnralisation qui tait en deux temps : un qui suivait le mouvement de la
parole effective la parole potentielle ; et un autre qui allait de la parole
potentielle la langue. Cest dans cet horizon quon voit la raison de deux
linguistiques, de la parole et de la langue. Le mouvement parole effectiveparole
potentielle reprsente lobjet de la linguistique de la parole, en se situant entre
leffectif et le potentiel, et dont les objets spcifiques sont les usages collectifs et
individuels. Le mouvement parole potentiellelangue reprsente lobjet de la
linguistique de la langue. Il se situe, au contraire, dans le niveau de la
potentialit et de la puissance sociale ; ses objets spcifiques sont les
institutions linguistiques et ses corpus. En somme, pour Saussure ce processus
de gnralisation nous permet de voir la relation dynamique entre puissance et
acte qui semble gouverner les rapports entre langage, langues et parole :
seulement la linguistique, jose le dire, est vaste. Notamment elle comporte
deux parties : lune qui est plus prs de la langue, dpt passif, lautre qui est
plus prs de la parole, force active et origine vritable des phnomnes qui
saperoivent ensuite peu peu dans lautre moiti du langage (Saussure 2002,
273). En revenant sur la proccupation saussurienne dindividuation des objets
de la discipline linguistique, on retrouve l' ide d'une activit de langage comme
exprience du monde et systme complexe, o le sujet parlant joue un rle
fondamental, en tant qutre humain et tre social, effectif et potentiel.
Rfrences bibliographiques
Barbaras, R. (1998). Le tournant de lexprience Recherches sur la philosophie de Merleau-Ponty. Paris,
Vrin.
Barbaras, R. (1999). Le dsir et la distance. Introduction une phnomnologie de la perception. Paris,
Vrin.
Barbaras, R, (2002). Le vivant comme fondement originaire de lintentionnalit perceptive.
In Petitot, J., Varela, F.-J., Pachoud, B., Roy, J.-M. ds. (2002), Naturaliser la
phnomnologie. Essais sur la phnomnologie contemporaine et les sciences cognitives, p. 681-696.
Paris, CNRS ditions.

16

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

Barbaras, R. d. (2003). Merleau-Ponty, le rel et limaginaire , Chiasmi International, 5, Paris,

Vrin.
Benveniste, . (1966). Problmes de linguistique gnrale I. Paris, Gallimard.
Benveniste, . (1974). Problmes de linguistique gnrale II. Paris, Gallimard.
Bimbinet, E. (2004). Nature et Humanit. Le problme anthropologique dans luvre de Merleau-Ponty.
Paris, Vrin.
Bimbinet, E. (2006). Sens pratique et pratiques rflexives. Quelques dveloppements
sociologiques de lontologie merleau-pontienne , Archives de Philosophie, 2006/1,
Tome 69, 57-78.
Bond, A. (2008). Regimi del senso. La teoria delle forme semantiche fra diversit
linguistica e stabilizzazione semiotica . In, Giuliani, F., Barni, M. ds. (2009). Il logos
nella polis. La diversit delle lingue e delle culture, le nostre identit. Atti del XIV Convegno della
SIFL, p. 239-252. Roma, Aracne.
Bond, A. (2009). Lenunciazione e la soggettivit in mile Benveniste , Le Forme e la Storia,
II/147-163.
Bond, A. (2010). Il linguaggio come fenomeno. Lesperienza linguistica fra Saussure e la
fenomenologia , RIFL, 3, 39-51.
Bond, A. (2012). Le sujet parlant comme tre humain et social , Cahiers Ferdinand de
Saussure, 65, en cours de publication.
Bordron, Jean-Franois 2011, Phnomnologie et thories de la signification, NAS, 2011, 114,
disponible sur http://www.revues.unilim.fr/nas/document.php?id=3733 consult le
13/02/12
Bulea, E. (2009). La nature dynamique des faits langagiers, ou de la vie chez Ferdinand de
Saussure , Cahiers Ferdinand de Saussure, 59, 5-19.
Cadiot, P. (2003). Du lexme au proverbe : pour une smantique antireprsentationnaliste .
In Siksou, M., d., Variation, construction et instrumentation du sens, p. 25-46. Paris, Hermes
Sciences, Lavoisier.
Cadiot, P., Visetti, Y.-M- (2001). Pour une thorie des formes smantiques. Motifs, profils, thmes, Paris,
PUF.
Coquet, J.-C. (1997). La qute du sens. Paris, PUF.
Coquet, J.-C. (2007). Phusis et logos. Une phnomnologie du langage. Paris, Presses Universitaires de
Vincennces.
De Palo, M. (2007). Saussure et le sujet parlant , Langage et inconscient, 3, 82-101.
De Palo, M. (2010). Sujet cognitif et sujet linguistique , Histoire pistmologie Langage,
XXXII/2, 37-55.
Descombes, V. (1996). Les institutions du sens. Paris, ditions du Minuit.
Guignard, J.-B. (2008). Le corps et lide ou le simulacres dincarnation. Le cas de la
linguistique cognitive , disponible en ligne, http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs00401736_v1/, consult le 02/09/2011.
Godel, R. (1957). Les sources manuscrites du cours de linguistique gnrale de F. de Saussure. Genve,
Droz.
Grondin, J. (2003). Le tournant hermneutique de la phnomnologie. Paris, PUF.
Havelange, V. (2010). Action, empathie et motivation dans la phnomnologie husserlienne :
implications pour les sciences et technologies cognitives , Intellectica, 53/54, 195-132.
Hjelmslev, L. (1971). Essais linguistiques. Paris, ditions de Minuit.
Hjelmslev, L. (1985). Nouveaux essais. Paris, ditions de Minuit.
Kleiber, G. (2001). Sur le sens du sens :objectivisme et constructivisme . In Keller, D.,
Durafour, J.-P., Bonnot, J.-F.-P., Sock, R. d. (2001). Percevoir : monde et langage. Invariance
et variabilit du sens, p. 335-371. Bruxelles, Mardaga.
Kristensen, S. (2008). Le mouvement de la cration. Merleau-Ponty et le corps de lartiste ,
Alter. Revue de phnomnologie, 2008, 243-260.
Kristensen, S. (2010). Parole et subjectivit. Merleau-Ponty et la phnomnologie de lexpression.
Hildesheim/Zurich/New York, Georg Olms Verlag.

17

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

Lakoff, G. (1987). Women, Fire, and Dangerous Things. What categories reveals about the mind.
Chicago, Chicago University Press.
Lakoff, G. (1988). Cognitive Semantics . In Eco, U., Santambrogio, M., VIoli, P. ds. (1988).
Meaning and Mental Representations. Bloomington/Indianapolis, Indiana University Press.
Lakoff, G., Johnson, M. 1999, Philosphy in the Flesh : the Embodied Mind and its a Challenge to
Western Thought. New York, Basic Books.
Langacker, R. (1987). Foundations of Cognitive Grammar, vol. 1. Standford, Standford University
Press.
Lassgue, J. (2002). Note sur lactualit de la notion de forme symbolique , Methods,
disponible en ligne http://www.methods.revues.org/88;DOI:10.4000/methods.88 ,
consult le 22 Novembre 2007.
Lassgue, J. (2007). Une rinterprtation de la notion de forme symbolique dans un scnario
rcent dmergence de la culture , Revue de Mtaphysique et de Morale, 2, 221-237.
Liberman, K. (2011). The reflexive intelligibility of affairs :ethnomethodological perspectives
on communicating sense , Cahiers Ferdinand de Saussure, 64, 73-99.
Merleau-Ponty, M. (1945). Phnomnologie de la perception. Paris, Gallimard.
Merleau-Ponty, M. (1960). Signes. Paris, Gallimard.
Merleau-Ponty, M. (1968). Rsums des cours au Collge de France 1952-1960. Paris, Gallimard.
Merleau-Ponty, M. (1969). La prose du monde. Paris, Gallimard.
Merleau-Ponty, M. (1979). Le visible et linvisible. Paris, Gallimard.
Merleau-Ponty, M. (1996). Le primat de la perception. Paris, Verdier.
Merleau-Ponty, M. (2000). Parcours deux, 1951-1961. Paris, Lagrasse-Verdier.
Merleau-Ponty, M. (2003). Linstitution, la passivit. Notes du cours au Collge de France (1954-1955).
Paris, Belin.
Merleau-Ponty, M. (2011). Le monde sensible et le monde de lexpression. Notes du cours au Collge de
France, 1953. Genve, MetisPresses.
Piotrowski, D. (2009). Phnomnalit et objectivit linguistiques. Paris, Honor Champion.
Ricoeur, P. (1969). Le conflit des interprtations. Paris, ditions du Seuil.
Ricoeur, P. (1983-1985). Temps et rcit. 3 volumes. Paris, ditions du Seuil.
Ricoeur, P. (1986). Du texte laction Essais dhermneutique II. Paris, ditions du Seuil.
Ricoeur, p. (2004). Parcours de la reconnaissance. Paris, ditions Stock.
Rosenthal, V, Visetti, Y.-M. (1999), Sens et temps de la Gestalt , Intellectica 28, 147-227.
Rosenthal, V., Visetti, Y.-M, (2008). Modles et penses de lexpression : perspectives
microgntiques , Intellectica, 50, 177-252.
Rosenthal, V., Visetti, Y.-M. (2010). Expression et smiose. Pour une phnomnologie
smiotique . In Rue Descartes, 70, Les Usages de Merleau-Ponty, p. 24-60. Paris, PUF.
Salanskis, J.-M. (2000). Modles et penses de laction. Paris, LHarmattan.
Salanskis, J.-M. (2001). Sens et philosophie du sens. Paris, Denol.
Salanskis, J.-M. (2003). Hermneutique et cognition. Lille, Presses Universitaires du Septentrion.
Saussure, F. (1916). Cours de linguistique gnrale, dit par Ch. Bally et A. Secheaye, avec la
collaboration de A. Riedingler. Paris, Payot.
Saussure, F. (2002). crits de linguistique gnrale. Paris, Gallimard.
Tyvaert, J.-E. (2011). Statut du sujet et rencontre des textes , Texto, XVI, 4, disponible en
ligne http://www.revue-texto.net .
Vandaele, S. (2007). Quelques repres pistmologiques pour une approche cognitive de la
traduction. Application la traduction spcialise en biomdecine , Meta, LII/1,129145.
Victorri, B. (2004). Les grammaires cognitives . In Fuchs, C. d (2004). La linguistique
cognitive, p. 73-98. Paris, ditions Ophrys, ditions de la Maison des Sciences de
lHomme.
Visetti, Y.-M. (2004). Anticipations linguistiques et phases du sens . In Stock, R. & Vaxelaire
B. (ds.), Lanticipation lhorizon du prsent, p. 33-52. Bruxelles, Mardaga.
Visetti, Y.-M., Cadiot, P. (2006). Motifs et proverbes Essai de smantique proverbiale. Paris, PUF.

18

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1 (2014)

Zlatev, J. (2007). Embodiement, language and mimesis . In Ziemke, T., Zlatev, J., Franck, R.
ds. (2007). Body, Language, Mind. Vol. 1 : Embodiement, p. 297-337. Berlin, Mouton de
Gruyter.
Zlatev, J. (2010). Phenomenology and cognitive linguistics . In Gallagher S. d. (2010).
Handbook on Phenomenology and Cognitive Science, p. 415-446. New York, Springer.
Zlatev, (2011), From cognitive to integral linguistics and back again , Intellectica, 56, 125147.

19