CAPITOLUL I

Eecul revoluiei culturale n istoriografie (1948-1954)

I. 1. Principalele caracteristici, implicaii i consecine ale stalinismului istoriografic.

n istoria postbelic a Romniei, anul 1948 marcheaz nendoios debutul unui amplu i
radical proces de restructurri politice, economice, sociale i culturale, capabile s anuleze
temporar coordonatele majore de evoluie modernizatoare pe care ara a progresat n timpul
precedentului secol i jumtate.
Din perspectiva istoriei culturii, ntr-un interval temporal extrem de limitat privit la
scara timpului istoric , Romnia a fost decuplat aproape complet de la tradiia sincronizrii cu
marea cultur european occidental, pentru o perioad de aproape un deceniu. Alegerea anului
1948 drept punct de reper are, n acest sens, o valoare strict simbolic (ori mai bine zis euristic)
din moment ce, este limpede acum, fenomenul transplantului civilizaional (utilizez acest
concept aa cum a fost el articulat de St. Kotkin ntr-o lucrare ntre timp devenit clasic1) pe
care l-a presupus sovietizarea sau stalinizarea culturii romne n general, respectiv a
istoriografiei n special, nu s-a desfurat nici strict pe parcursul acelui an, nici, aa cum voi
arta, n timpul urmtorilor civa.
n fapt, stalinizarea sau sovietizarea culturii romne, revoluia cultural 2 aa cum a fost
ea definit3 n acel an de ctre nefastul Mihail Roller, a reprezentat un eec cvasi-total. Faptul a
fost recunoscut, deja n 1954-1955 att de ctre intelectualii romni (chiar i de ctre istorici, aa
cum demonstrez mai jos ntr-un subcapitol distinct) ct i de ctre autoritile de partid. n
condiiile n care aceast problematic revoluia cultural sau perioada rollerist din

Stephen Kotkin, Magnetic Mountain. Stalinism as a Civilization, University of California Press, Los Angeles &
London, 1995, 639 p.
2
Conceptul a fost propus de Sheila Fitzpatrick n magistralul su studiu Cultural Revolution in Russia 1928-32,
publicat n Journal of Contemporary History, Vol. 9, No. 1 (Jan., 1974), pp. 33-52, ori, mai recent, din perspectiva
istoriei conceptuale, el este (re)articualt teoretic de Michael David-Fox n What Is Cultural Revolution?, Russian
Review, Vol. 58, No. 2 (Apr. 1999), pp. 181-201.
3
Mihail Roller, Pe drumul revoluiei noastre culturale n Lupta de clas, seria a V-a, nr. 2, octombrie-decembrie
1948, pp. 97-110.

istoriografia romn postbelic a constituit obiectul unor consistente studii tiinifice publicate de
ctre diveri specialiti n perioada postsocialist, n rndurile urmtoare nu voi face dect s
sintetizez un set de concluzii proprii, axndu-m pe o serie de trei probleme sau teme distincte:

) principalele reforme instituionale realizate de ctre regimul politic (aici incluznd i

schimbrile de personal) care au dus n final, pentru prima dat n istoria Romniei, la
naterea sistemului tiinei istorice planificate, coordonat de ctre duumvirii M. Roller i
P. Constantinescu-Iai;

) ideologizarea scrisului istoric romnesc cu aportul lui M. Roller;

) producia istoriografic naional, sau rezultatele concrete ale transplantului
civilizaional sovietic n tiinele istorice.

Aa cum pe bun dreptate a remarcat istoricul Liviu Plea, pe parcursul primilor ani
consecutivi ncheierii celui de-al doilea rzboi mondial, PCR a fost preocupat n primul rnd cu
problemele ridicate de obinerea sau acumularea ntregii puteri din stat 4 . Odat ce regimul
democrat-popular a fost oficial instituionalizat n seara zilei de 30 decembrie 1947, nu a mai
durat mult pn cnd cercetarea istoric a suferit o autentic schimbare la fa n ansamblul
su, dup chipul i asemnarea celei sovietice. Aceast schimbare radical a fost realizat prin
intermediul a dou mecanisme interdependente care au funcionat complementar i care au fost
coordonate simultan de ctre puterea politic: reformarea instituiilor universitare, academice
i de cercetare pe de-o parte (incluznd aici i masivele epurri de personal), respectiv
ideologizarea extrem a cercetrii istorice pe de alta. Cum a artat demult Hannah Arendt,
subordonarea i controlul sferei intelectului i a contiinei a reprezentat dintotdeauna pentru
sistemele politice totalitare o condiie esenial a mplinirii programului lor mai larg de
restructurare a condiiei umane nsei.5 n foarte scurt timp, toi istoricii romni activi din punct
de vedere profesional vorbeau limba bolevic.

Liviu Plea, Mihail Roller i stalinizarea istoriografiei romneti n Annales Universitatis Apulensis Series
Historica, nr. 10/1, 2006, p. 165.
5
Hannah Arendt, Originile totalitarismului, Bucureti, Ed. Humanitas, 2006, pp. 540-542.

Procesul reformrii instituionale s-a desfurat pe coordonate asemntoare celui din

Uniunea Sovietic interbelic.6 Potenialele centre susceptibile de a produce un discurs istoric
profesionist, sau cel puin autonom, au fost restructurate i reorganizate n baza unei legislaii de
factur sovietic universitile, Academia, institutele de cercetare. 7 Din punct de vedere
administrativ, universitile sunt primele subordonate statului n baza unor decrete-legi, emise
nc din 1947, care le stabilesc nu numai noile statute i scheme organizatorice, ci i listele de
personal didactic.8 Pentru a ilustra dimensiunea fenomenului, cred c este suficient s menionez
c din numrul total al cadrelor didactice universitare angajate la Universitatea din Bucureti n
1947, puin peste o zecime s-au rentors la catedr n toamna anului 1948.9 A fost cea mai mare
epurare cunoscut din istoria acestei instituii. Desigur, culpele imputate cadrelor universitare
eliminate (un numr apreciabil al acestora fiind simultan i membri n Academia Romn) erau
de natur politic, nu tiinific ori profesional: slbiciunea fundamental a comunitii
epistemice a istoricilor a fost reprezentat de faptul c un segment semnificativ al acesteia fusese
implicat n activiti guvernamentale ntre anii 1938 i 1944, aadar fie n timpul dictaturii
carliste, fie al celei antonesciene. Era, astfel, n firea lucrurilor pentru regimul politic s nu poat
asocia specialitii burghezi la desfurarea revoluiei culturale. Relevant este, n acest sens,
observaia fcut de Vasile Luca nc din data de 9 iulie 1945: intelectualii care au fost pn
acum - i nu trebuie s fim prea aspri, ci trebuie s lum lucrurile cum sunt ele -, dac scoatem
intelectualii cu trecut curat, nu gseti 1%. Intelectualii care au avut ntr-adevr trecutul bun sunt
membri vechi. Restul, [la] fiecare, dar la fiecare gseti manifestri antisovietice, antisemite sau
legionare. Aa era ara, aa erau moravurile n ara noastr i nici nu putea fi altfel cnd aici s-a
dus timp de un sfert de veac numai politic antisovietic, politic de jandarm fa de URSS.
Rolul nostru este ca tocmai pe intelectuali s-i concentrm de partea noastr. Nu putem pune
problema ce a fost n trecut dar [putem pune problema] ce atitudine au luat n ultimul timp i

Bogdan Cristian Iacob, Avatars of the Romanian Academy and the Historical Front: 1948 versus 1955 n
Stalinism Revisited (ed. Vladimir Tismneanu), Central European University Press, Bugapest-New York, 2009, p.
255.
7
v. detalii n Gabriel Catalan, Istoriografia romn sub impactul modelului sovietic 1947-1955 n Intelectualii i
regimul comunist: istoriile unei relaii. Anuarul Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului n Romnia,
vol. IV, Iai, Ed. Polirom, 2009, pp. 22-25.
8
Maria Somean, Mircea Iosifescu, ,,Modificarea structurii Universitii n anii consolidrii regimului comunist, n
Analele Sighet, vol. 6, Bucuresti, Ed. Fundaia Academia Civic, 1998, p. 447.
9
Adina Berciu-Drghicescu, Ovidiu Bozgan, O istorie a Universitii din Bucureti (1864-2004), Bucureti, 2004,
Ed. Universitii Bucureti, p. 228.

azi10 . A trebuit s treac exact un deceniu pn ce strategiile i politicile comuniste se vor

transforma n sensul acceptrii cooptrii intelectualilor n locul reprimrii lor. Deja ncepnd cu
anii 1955/1956, odat ce sistemul politic a realizat strpungerea societii, el ncepe s-i
lrgeasc i frontierele interne, intelectualii fiind, n consecin, inclui/reintegrai.
Pe de alt parte, n vara aceluiai an, decretul nr. 76 publicat n Monitorul Oficial nr. 32
bis la data de 9 iunie a nfiinat Academia Republicii Populare Romne subordonat direct
Consiliului de Minitri ai RPR, a crei organizare i statut imita modelul Academiei de tiine a
Uniunii Sovietice.11 n opinia lui M. Roller, noua Academie urma s fie Forumul cel mai nalt
de tiin i cultur al rii, care, spre deosebire de instituia veche, nu va mai fi aa cum a fost
n regimul burghezo-moieresc, o cast feudal, un cerc restrns, izolat de mase i nevoile
poporului, factor viu i activ n dezvoltarea tiinei i culturii noastre.12 ntr-adevr, Academia
RPR nu a fost, asemenea vechii Academii, un for de consacrare al elitelor intelectuale, ea
transformndu-se ntr-o instituie activ care urma s gestioneze i s normeze cercetarea
tiinific din ar.
Potrivit legii, rolul Academiei era de a coordona i planifica ntreaga cercetare tiinific
naional. n fapt, ntre 1948 (cnd avea un numr de 7 uniti de cercetare i aproximativ 400 de
colaboratori) i 1965 (cnd numra nu mai puin de 56 de institute i centre de cercetare,
deservite de aproape 2500 de angajai), ea se plasa la vrful unui sistem piramidal de coordonare
a cercetrii tiinifice naionale. Dintre vechii membri ai Academiei Romne, o treime s-au
regsit n rndurile celor 66 de membri titulari nominalizai prin decret prezidenial ai noii
Academii RPR. 13 Secia sa de profil se va numi, pn n 1965, Secia de tiine Istorice,
Filozofice, Economice i Juridice. La momentul alegerilor din 1948, ea i includea, ca membri
titulari, pe Petre Constantinescu-Iai, Iorgu Iordan, Constantin Balmu, Mihail Ralea, Mihail
Roller, Camil Petrescu, iar ca membri corespondeni pe Emil Condurachi, Constantin
Daicoviciu, Andrei Oetea i David Prodan, Geo Bogza, Dumitru Panaitescu-Perspessicius, apoi,
mai trziu, i pe istoricul Gheorghe tefan. Acetia, pn n jurul anului 1955, vor constitui
pilonii de baz necontestai ai sistemului n materie de cultur. Subliniez ns, pentru moment,
10

Cf. Cristian Vasile, Literatura i artele n Romnia comunist, 1948-1953, Bucureti, Ed. Humanitas, 2010, p. 71.
Alexander Vucinich, Empire of Knowledge: the Academy of Sciences of the USSR (1917-1970), University of
California Press, Berkeley, 1984.
12
Nicoleta Ionescu-Gur, Stalinizarea Romniei. Republica Popular Romn: 1948-1950. Transformri
instituionale, Bucureti, Ed. All, 2005, p. 455.
13
Idem.
11

noutatea istoric absolut reprezentat de faptul c, din acel moment nainte, ntreaga cercetare
tiinific naional (nu doar istoriografic) a fost una planificat, coordonat i gestionat cu
atenie de ctre acest for, el nsui fiinnd plasat sub atenta supraveghere a puterii politice
(Consiliul de Minitri al RPR).
Pe de alt parte, n complementaritate, n acelai an 1948 au fost desfiinate toate
institutele de cercetare istoric i toate periodicele tiinifice pe care acestea le editau, ele fiind
nlocuite cu Institutul unic de Istorie i Filozofie al Academiei RPR (cu filiale n Cluj i Iai) i
revista acestuia, Studii, la data de 15 iulie 1948, prin decretul nr. 145.
La 28 decembrie acelai an institutul trece n subordinea Academiei RPR unde va rmne
pn n 1970. Pn n 1956, Studii a fost singura revist tiinific din Romnia, cu caracter
enciclopedic conform unui editorial 14 din 1949 alturi de Analele Romno-Sovietice 15 i
revista editat de Institutul de Istorie a Partidului. Dup numai un an, profilul revistei va fi unul
cu caracter strict istoric, ea avnd o dubl calitate: s propage un nou tip de discurs istoriografic,
respectiv s normeze producia istoriografic naional n ansamblul su. Cu toate acestea, spre
exemplu, n anii 1951 i 1952 istoricii clujeni, respectiv ieeni, nu au publicat nimic.
n cadrul procesului revoluionar de strpungere a societii, destructurarea instituiilor
remantente ale regimului anterior a fost nsoit de crearea unor noi instituii, n aparen
complementare ori alternative la cele clasice, dar care n esen au tins s le substituie pe acestea
din urm: Universitatea tefan Gheorghiu (1947), coala Superioar de tiine Sociale A.A.
Jdanov (1948), Institutul de Istorie a Partidului (1951).16
Acesta din urm, la fel cum se ntmplase cu mai bine de trei decenii n urm n URSS, a
fost creat de putere avnd ca principal scop cercetarea i (re)scrierea istoriei micrii
muncitoreti, socialiste i comuniste din Romnia i din lume n conformitate simultan cu
propaganda regimului, dar i cu ubicua, atotputernica i mereu schimbtoarea linie politicoideologic a partidului. n Romnia, ea a fost singura instituie de aceast factur (i anvergur)
creat de puterea politic; n URSS spre exemplu, dup 1917, o ntreag constelaie de instituii
(nrudite) a luat fiin treptat. Istoricul sovietic A. Litvin le enumr pe urmtoarele: Academia
Socialist (1918), Institutul de Istorie a Partidului (Istpart, 1920), Institutul Marx-Engels (1920),
14

Lmurire n Studii. Revist de istorie i filosofie, nr. 3, an 2, 1949, p. 5.

Adrian Cioroianu, Dilemele mimetismului istoriografic. Episodul Analelor Romno-Sovietice n Faetele
istoriei. Existene, identiti, dinamici. Omagiu academicianului tefan tefnescu (ed. T. Teoteoi, B. Murgescu, S.
Solcan), Bucureti, Ed. Universitii din Bucureti, 2000, pp. 591-610.
16
Bogdan Cristian Iacob, op. cit., p. 272.
15

Institutul Lenin (1923), Institutul Profesorilor Roii (1921), Societatea Istoricilor Marxiti
(1925). Spre deosebire de cazul romnesc, personalul angajat n aceste instituii sovietice
aparinea aproape n ntregime lumii vechi, dar, la fel ca n Romnia, un singur istoric (M.
Pokrovski) deinea un indiscutabil monopol, ndeplinind simultan nu mai puin de 18 funcii
distincte17.
ISISP a devenit funcional la 26 martie 1951 i a funcionat pn n 1989 sub egida
Comitetului Central al partidului. La 22 martie 1966 a devenit Institutul de Studii Istorice i
Social Politice de pe lng CC al PCR (ISISP). Cum pe bun dreptate a subliniat istoricul
Gabriel Catalan, la fel ca n Uniunea Sovietic, din consiliul tiinific al institutului de istorie a
partidului au fcut parte cei mai proemineni conductori ai partidului comunist: Gh. GheorghiuDej, A. Pauker, V. Luca, T. Georgescu, L. Rdceanu, I. Chiinevschi, Al. Moghioro, Gh.
Apostol, C. Prvulescu, I. Niculi, L. Rutu, M. Roller, Gh. Stoica, S. Toma, t. Voicu, V.
Roman. Acest institut a fost nsrcinat s gestioneze, s pstreze, s studieze i s interpreteze
conform directivelor conducerii partidului materialele referitoare la micarea muncitoreasc
romneasc i internaional, ndeosebi la Partidul Comunist din Romnia. De asemenea, el a
constituit cel mai eficient releu de asamblare i propagare a unei noi memorii istorice, creat
artificial de partid, care avea scopul de o substitui pe cea veche (natural, sedimentat, axat cu
precdere pe valori cu caracter naional 18 ) i care era centrat pe memoria luptei de clas a
,,eroilor socialiti. Miza principal a activitilor desfurate de activitii-istorici ncadrai n
acest institut de-a lungul ntregii epoci comuniste a fost construirea unei legitimiti pentru
grupul care a preluat puterea n stat i care apoi i-a perpetuat poziia, altfel spus identificarea
unor ancore identitare, pentru a folosi sintagma formulat de istoricul Bogdan Murgescu, ale
grupului care s-a solidarizat i printr-o anumit origine, prin raportarea la un set de ascendeni
comuni i la anumite fapte sau ntamplri considerate de grup ca fiind memorabile pentru
existena i istoria sa.
Al doilea mecanism folosit de putere pentru a da un chip nou, sovietic cercetrii istorice
din Romnia, pe care l-am evocat mai sus, a fost ideologizarea radical a discursului istoric

17

Alter L. Litvin, Writing History in Twentieth-Century Russia. A View from Within, Palgrave Macmillan, 2001, p.

7.
18

erban Papacostea, Captive Clio: Romanian Historiography under Communist Rule n European History
Quarterly (SAGE, London, Thousand Oaks, CA and New Delhi), vol. 26, (1996), pp. 181-182. (studiu obinut prin
amabilitatea dr. erban Papacostea, membru corespondent al Academiei Romne).

canonic. Dac n URSS acest proces a avut o evoluie mai lent19, cuprins, practic, n intervalul
de timp care desparte publicarea de ctre Stalin a celebrei sale scrisori 20 n 1931 n revista
Proletarskaia revoliuiia, respectiv anul de apariie al Istoriei PC(b)US (1938), n Romnia acest
fenomen a cunoscut o evoluie mult mai rapid. La fel ca n cazul primului stat al dictaturii
proletariatului ns, el a avut drept finalitate constituirea unui discurs istoric etalon, de factur
stalinist, cu valene totalizante, asemntor att n forma ct i fondul su cu cel sovietic.
Temelia i esena sa a constituit-o ideologia, denumit generic marxist-leninist. Dup
cum pe bun dreptate a subliniat istoricul britanic David Priestland, ideologia nu a reprezentat o
schi sau un proiect teoretic coerent, capabil s ghideze ntreaga aciune politic n ansamblul
su (aa cum au pretins att bolevicii la vremea lor ct i politologii paradigmei totalitare n
anii 1950 i 1960), dar nu a constituit nici un set de idei excesiv de maleabile21. Conform unei
definiii recente extrem de pertinente, ideologia marxist-leninist a fost un corp coerent de
valori, asumpii, principii i argumente care conin o viziune referitoare la felul n care se
desfoar mersul istoriei, ea include deopotriv o apreciere relativ la deficienele trecutului
(posibil i la cele ale prezentului) i o cluz pentru ceea ce trebuie nfptuit pentru a se ajunge
la o stare de fapt dezirabil22. Ea este simultan i o filosofie a istoriei cu un caracter eminamente
teleologic, milenarist 23 , constituind fundaia ontologic a regimului, baza intelectual pe care
acesta se sprijin. Nu ntmpltor Stalin a afirmat n 1931, n cuprinsul scrisorii sus-citate, c
istoria nu este o tiin, ci politic proiectat n trecut. Desigur, stalinizarea istoriografiei
romne consecutiv instituionalizrii regimului comunist i a instaurrii monopolului su
ideologic n sfera public nu s-a limitat la impunerea unidirecional (from above) a unei forme
de discurs sau de comunicare politico-istoric; revoluia cultural a nsemnat n primul rnd
sau a fost caracterizat de emergena, agregarea i consolidarea unui set de practici discursive,
idei, valori i atitudini de factur bolevic (nu de puine ori contradictorii) n interiorul cmpului
socio-profesional al istoricilor. n cele din urm, aa-numita ideologie marxist-leninist nu a
mai fost controlat n exclusivitate de ctre grupul politic care a articulat-o iniial, dei acesta a
19

Am descris principalele sale linii de evoluie n alt loc, Felician Velimirovici, Scurt incursiune n sursele
istoriografiei sovietice, n Arhivele Totalitarismului, nr. 1-2 (2011), pp. 23-30.
20
I.V. Stalin, Opere, vol. 13, Editura pentru literatur politic, 1952, pp. 90-109.
21
David Priestland, Stalinism and the Politics of Mobilization. Ideas, Power and Terror in Inter-war Russia, Oxford
University Press, Oxford, New York, 2007, p. 16.
22
Graeme Gill, Symbols and Legitimacy in Soviet Politics, Cambridge University Press, Cambridge, 2011, p. 2.
23
Jnos Kornai, The Socialist System. The Political Economy of Communism, Oxford University Press, Oxford,
New York, 1992, p. 50.

beneficiat ntotdeauna de dreptul de a regla limitele n cadrul crora ea se manifesta, evolua i se

metamorfoza. n aceast cheie ar putea fi interpretat aciunea profesorului Andrei Oetea care,
n 1956, scriind despre legmntul pe care Tudor Vladimirescu l-a ncheiar cu Iordache
Olimpiotul i Farmache, s-a narmat cu citate din clasicii Marx, Engels i Lenin pentru a
rsturna interpretrile istorice (rolleriste) valabile pn n acel moment. Pe de alt parte este la fel
de adevrat c astfel de practici erau, formal, dezavuate i descalificate de ctre partid, fiind
interpretate drept manifestri de bucherism, redarea dogmatic a unor teze, cu abunden de
citate, fr ncercare de aplicare creatoare24, etc.
Proiectul revoluiei culturale comuniste, care urma s se desfoare ,,sub steagul
marxism-leninismului atotbiruitor interpretat de ,,dasclul proletariatului de pretutindeni 25 ,
Stalin, s-a inserat n discursul i practica politic a puterii chiar nainte de anul 1948, dar
ncepnd cu acel moment, s-au realizat eforturi semnificativ mai intense att n direcia ruperii
tuturor legturilor cu valorile culturii occidentale proclamat fr drept de apel ca aflndu-se
ntr-o stare de descompunere avansat ct i a adoptrii integrale a modelului cultural al
Uniunii Sovietice, proclamat, drept ,,ara tiinei celei mai naintate.
Dac n prefaa primei ediii n limba romn a cursului scurt de istorie a partidului
comunist (bolevic) al URSS traductorii artau n 1946 c scopul studierii acestei istorii este
,,s ne nsuim bolevismul26 (subliniere original n text, n.s.), atunci ntreaga suit de articole
teoretice publicate n Analele Romno-Sovietice, Studii. Revist de istorie i filozofie sau
n analele seciei de tiine istorice din cadrul Academiei RPR par a sugera c nu urmresc alt
scop dect nsuirea, deopotriv de ctre istorici i de ctre publicul cititor, a bolevismului n
interpretarea trecutului, 27 aa cum a fost el sistematizat n Cursul scurt, a crui studiere
reprezenta o sarcin de prim importan28. Articolele n care tiina istoric sovietic este
oferit drept exemplu cunosc o frecven greu de imaginat, comparabil doar cu cea a
traducerilor unor contribuii elaborate de istorici sovietici a cror ,,universalitatea a creaiilor
24

ANIC, Fond CC al PCR, Secia de Propagand i Agitaie, dosar nr. 59/1953, f. 18; Despre unele lipsuri i
msuri de mbuntire privind activitatea catedrelor de tiine sociale din nvmntul superior.
25
Mihail Sadoveanu, Uniunea Sovietic munc, demnitate, for n Studii. Revist de istorie i filosofie, nr. 4, an
2, 1949, p. 17.
26
Istoria Partidului Comunist (bolevic) al Uniunii Sovietice. Curs scurt, Bucureti, Ed. P.C.R., 1946, p. 4.
27
Mihail Roller, ,,Sarcini noi n studiul istoriei Romniei, n Studii. Revist de istorie i filozofie, nr. 1, 1949;
,,Realizri i sarcini noi pe trmul tiinelor istorice n Studii. Revist de istorie i filozofie, nr. 4, 1949.
28
N. Popescu-Doreanu, Cursul scurt de istorie a Partidului Comunist (bolevic) al Uniunii Sovietice, cluz
strlucit pentru tnra noastr tiin a istoriei, n Studii. Revist de istorie i filosofie, anul 3, nr. 1 (ianuariemartie 1950), p. 93.

este proclamat n mod demagogic i iresponsabil a fi comparabil doar ,,cu marile opere din
Renatere29. n fapt, pn n anul 1955, traducerile unor materiale publicate n diverse revistele
istorice sovietice depesc din punct de vedere cantitativ realizrile romneti, numai din acel
an balana nclinndu-se n favoarea produciilor naionale. ntr-adevr, pentru a folosi metafora
propus de istoricul american Fr. Kellogg, aceasta a fost vrsta de mercur a istoriografiei
romneti.
Din perspectiva strict cronologic a evoluiei procesului de ideologizare (stalinizare) a
discursului istoric postbelice, un prim punct de referin care poate fi reinut este discursul rostit
de ctre proasptul academician Petre Constantinescu-Iai n edina plenar a recent-nfiinatei
Academii RPR, la data de 1 noiembrie 1948. n cadrul su, autorul fundamenteaz teoretic
coordonatele n baza crora noua istorie urma a fi realizat. n acest sens, confereniarul
apreciaz valoarea i importana epocal a evenimentului reprezentat de publicarea, cu un an
nainte, a manualului de istorie a Romniei de ctre o echip de istorici coordonat de Mihail
Roller, pentru ,,deschiderea unor largi orizonturi n cadrul tiiinei istorice. Simultan, el a artat
c istoria naional trebuie conceput aa cum o concep cercettorii cei mai progresii, adic cei
din Uniunea Sovietic, n maniera indicat de Stalin, ,,aproape de popor i slujind poporul30.
Pn n 1956 manualul (tratat) iniial de 768 de pagini va cunoate mai multe ediii, mereu
adugite; el a constituit dac nu singura, atunci cea mai notabil realizare istoriografic din
timpul revoluiei culturale romneti. n ncercarea de a lega noutatea radical a realizrii
rolleriene de o prezumtiv tradiie istoriografic progresist, Constantinescu-Iai face referire
la numele unor Nicolae Blcescu, Mihail Koglniceanu i chiar A.D. Xenopol, apreciindu-i ca
istorici i gnditori naintai pentru vremea lor, dar totui uor confuzi. Ceea ce urma s devin o
regul obligatorie din acel moment principiul muncii n colectiv autorul o enun n cadrul
aceleiai comunicri. Principiul muncii planificate n colectiv n vederea realizrii planului
general anual (respectiv cincinal), ori a planului-cadru elaborat n fiecare institut de istorie a
reprezentat principiul fundamental de funcionare al tuturor institutelor de cercetare istoric pn
n anul 1989.

29

Rodica Ciocan, ,,Orientri n istoriografia sovietic n Analele Romno-Sovietice, anul I, nr. 4, (martie-aprilie
1947).
30
Petre Constantinescu-Iai, Despre activitatea din domeniul istoriei i literaturii n Analele Academiei R.P.R.,
Seria C, Tomul I, Memoriul I, Bucureti, 1948, p. 3.

Amplele reforme instituionale demarate n cursul anului 1948, drasticele reduceri de

personal, epurarea corpului profesoral al facultilor de profil, impunerea institutului unic de
istorie i a periodicului su tiinific unic au avut drept consecin, n primul rnd, anularea
temporar a tradiiilor istoriografice romneti moderne. Pentru prima dat n istoria rii, tiina,
sau disciplina istoric a devenit o arm ideologic din arsenalul partidului, fapt enunat ct se
poate de clar de ctre nsui M. Roller cu prilejul realizrii primului bilan al cercetrii istorice
din Romnia democrat-popular, n septembrie 1949: sarcina primordial a istoricilor era, astfel,
aceea de a studia i lmuri pe baza nvturilor lui Marx, Engels, Lenin, Stalin, lupta poporului
pe teritoriul R.P.R. din vremurile cele mai ndeprtate pn azi, de a combate influena
cosmopolit a coalei istorice burgheze, de a transforma tiinele istorice din ara noastr ntr-o
puternic arm ideologic pus n slujba poporului muncitor, n slujba educrii constructorilor
socialismului, folosind la maximum marile cuceriri ale tiinei sovietice.31
Pe de alt parte, politicile de cooptare profesional au fost capabile, ntr-un timp foarte
scurt, s destructureze complet, pe parcursul revoluiei culturale, principiile de organizare a
ierarhiilor simbolice din domeniu. Poziiile de prestigiu profesional, aa cum s-au constituit,
regenerat i perpetuat ele n deceniile anterioare au disprut temporar, pentru a fi nlocuite cu o
serie de personaliti autoritare care i datorau funciile administrative n domeniu capitalului
politic pe care l-au obinut nainte de 1944. Din acest punct de vedere, Mihail Roller32 i Petre
Constantinescu-Iai constituie figurile cele mai proeminente, aa cum am artat mai sus, primul
ca istoric-coordonator al ntregii bresle a istoricilor (sau al ntregului front istoriografic, pentru
a folosi o formul canonic a epocii), productor el nsui de canoane dogmatice, respectiv al
doilea ca istoric-cenzor oficial al regimului. Spre deosebire de primul, care deja n 1955 se afla n
plin declin profesional, cel de-al doilea a demonstrat o uimitoare longevitate, deinnd funciicheie pn spre mijlocul anilor 1970, o longevitate datorat, evident, unei remarcabile capaciti
de adaptare la mereu schimbtoarele circumstane. Figura-cheie a revoluiei culturale
istoriografice o reprezint ns Mihail Roller. Probabil cea mai autoritar voce de istoricpolitician n timpul acestei perioade, dei nu a deinut oficial nici funcia de director al
Institutului de Istorie al Academiei RPR, din Bucureti, nu a fost nici profesor universitar, i nici
31

Mihail Roller, op. cit., p. 24.

O biografie relativ complet a sa a fost redactat de istoricii Mihai Burcea i tefan Bosomitu, Mihail Roller
fantoma roie a istoriografiei romneti, disponibil aici
http://www.militiaspirituala.ro/detalii.html?tx_ttnews%5Btt_news%5D=224&cHash=58fd6edbd38428cd7a7a0e15d
ba8fcda
32

10

mcar preedinte al seciei de profil din Academie, el a coordonat un grup de istorici care au
redactat cunoscutul manual, publicat pentru prima dat n 1947. A fost, n tot cazul, printele a
ceea ce ulterior se va numi rollerism33. Iar dup moartea lui Stalin, buruienile rollerismului
parafrazndu-l pe acad. Florin Constantiniu, urmau s fie plivite de pe ogorul istoriografiei
romneti. Aa cum anul 1948 simbolizeaz debutul revoluiei culturale n istoriografie, anul
1954 marcheaz momentul ncheierii sale. Argumentez de ce n cadrul ultimei seciuni a
prezentului capitol.

I. 2. nceputul sfritului: Nu am spus niciodat c Roller nu este Roller34

Propun un rspuns la ntrebrile din ce cauz? i cnd anume? a debutat prbuirea lui
Mihail Roller interpretnd critic a coninuturile unei discuii care a avut loc ntre cei mai
proemineni istorici ai zilei, organizat i supervizat de ctre Secia de Propagand i Agitaie a
Comitetului Central al Partidului Muncitoresc Romn n toamna anului 1954. Consider c
aducerea n prim-planul discursului istoriografic a vocilor celor mai semnificativi istorici
romni activi profesional n prima parte a anilor 1950 este n msur s ofere cteva chei de
nelegere a fenomenului pe care l analizez.
Dei scopul iniial al ntlnirii acestor istorici a fost reprezentat de examinarea strii
generale n care se afla cercetarea tiinific n domeniul istoriei, discuiile se transform brusc
ntr-un autentic proces al lui Mihail Roller care, dup toate probabilitile, a contribuit la
prbuirea sa cteva luni mai trziu. Cel mai probabil, procesul a fost pregtit n prealabil de
ctre Secia de Propagand i Agitaie a Comitetului Central, aadar nu a fost un eveniment
spontan care s-a produs n mod autentic. Conform tuturor aparenelor, destituirea sa a fost
orchestrat de ctre acelai partid care anterior l-a promovat. O pur creaie a partidului fiind,
Roller a fost desfiinat de ctre acelai partid pe care l-a susinut cu abnegaie.

33

Dennis Deletant, Rewriting the Past: Trends in Contemporary Romanian Historiography, n Ethnic and Racial
Studies, (Jan. 1991), Vol. 14, No. 1, pp. 64-85.
34
ANIC, Fond CC al PCR, Secia Propagand i Agitaie, Dosar nr. 61/1954, f. 1; Stenograma luat n ziua de 17
noiembrie 1954, n edina Seciei Propagand i Agitaie a Comitetului Central cu oamenii de tiin din domeniul
istoriei. (fragment din cuvntarea lui Mihail Roller), f. 47.

11

n trecut la noi aveam lupta valorilor i reueam n posturi cei mai capabili, mai bine
pregtii. Azi n nvmnt sunt o serie de elemente nepregtite, care se menin numai pentru c
snt susinute de partid. Valorile s-au dat la fund, iar pleava plutete la suprafaa apei35 observa,
la 20 octombrie 1954, istoricul tefan Pascu, conform unei note informative aflat n arhiva
fostei Securiti, semnat de unul dintre colegii si din cadrul Institutului de Istorie i Arheologie
din Cluj al Academiei RPR.
Dei este destul de dificil de stabilit cu exactitate dac nu imposibil n ce msur o
astfel de remarc poate fi autentic, totui, dincolo de remarcabila ei valoare simbolic,
constatarea istoricului clujean poate fi susinut prin realizarea fie i a unei sumare analize a
strii de fapt n domeniul cercetrii istorice la nivelul anului 1954: situaia era una catastrofal
spre pild, n 1951 i 1952 cercettorii Institutului de Istorie din Cluj nu au publicat niciun studiu
tiinific36, iar n 1953 i 1954 confraii lor ieeni par s le fi urmat exemplul37. Desigur, n cteva
cazuri, activitatea lor s-a reflectat numai n publicistica local. Acest fapt a fost oarecum
recunoscut oficial n 1955, evident, n termenii buruienoi ai limbii de lemn, cu ocazia ntocmirii
primului bilan al realizrilor pe trm istoriografic 38 pregtit de academicianul Petre
Constantinescu-Iai n vederea iminentului congres international de profil, desfurat la Roma,
eveniment unde, fapt notabil, M. Roller nu a fost cooptat s participe.
Tocmai din aceast cauz, tim acum, n toate poziiile de putere (simbolic i
administrativ) ale cmpului istoriografic romnesc, n acelai an, vor fi plasai istorici
reprezentativi pentru categoria fotilor39, cei mai muli cu studii n Europa antebelic, muli
dintre ei cu un trecut n msur s-i fac vulnerabili, care cu greu puteau ilustra idealul de istoric
comunist, anti-cosmopolit, loial, cluzit n munca sa de atotbiruitoarea nvtur marxistleninist: n niciun caz ei nu au fost specialitii roii dorii n timpul revoluiei culturale ci,
mai curnd, susceptibilii tovari de drum.

35

ACNSAS, Fond Informativ, Dosar nr. 195665, f. 25.

Grigore Claudiu Moldovan, Sovietization of Historiography during Cultural Stalinism. New Perspectives,
Anuarul Institutului de Istorie G. Bariiu din Cluj-Napoca, tom LI, 2012, p. 185.
37
ANIC, Fond CC al PCR, Secia Propagand i Agitaie, Dosar nr. 61/1954, f. 1; Stenograma luat n ziua de 17
noiembrie 1954, n edina Seciei Propagand i Agitaie a Comitetului Central cu oamenii de tiin din domeniul
istoriei., ff. 19-20.
38
Petre Constantinescu-Iai, Realizrile istoriografiei romne ntre anii 1945-1955, Bucureti, Societatea de tiine
istorice i filologice, 1955, 52 p.
39
Bogdan Cristian Iacob, Avatars of the Romanian Academy and the Historical Front: 1948 versus 1955,
Stalinism Revisited (ed. Vladimir Tismneanu), Central European University Press, Budapest-New York, 2009, p.
255.
36

12

Sigur, ideea de a construi comunismul cu mini necomuniste 40 fusese enunat i

aplicat de nsui Lenin, ns, de fapt, propulsarea fotilor istorici n 1955, n detrimentul lui
Mihail Roller i, mai ales, al discipolilor si, semnific eecul evident al revoluiei culturale n
domeniul tiinelor istorice, al stalinizrii 41 ei, desfurat ntre 1948 i 1953/1954 dup
modelul istoriografiei sovietice i n acest domeniu [considerat a fi, n.s.] cea mai naintat
din lume42 . Aa cum voi ncerca s argumentez, momentul 1955 reprezint doar vrful sau
efectul unui fenomen mai amplu.
n fapt, ntre moartea lui Stalin survenit n primvara anului 1953 i reajustrile derulate
n anul 1955 la nivelul ealoanelor superioare ale instituiilor care administrau cercetarea
tiinific n domeniul istoriei, au loc o serie de procese ale cror dinamici au fost n msur s
fac posibil plantarea seminelor schimbrii, nu doar n sensul unei turnuri naionale a
scrisului istoric romnesc turnur evident deja n urmtorul deceniu dar mai ales din
perspectiva faptului c frontul istoriografic se restructureaz pentru a deveni, n cele din urm,
unul policentric.
Mihail Roller, micul Stalin 43 al istoriografiei postbelice, istoricul care prin prisma
influenei exercitate, a gestionat nu doar ntreaga activitate de cercetare istoric nu ntmpltor,
n epoc i se spunea controller44 dar a i calibrat discursul canonic pentru ceea ce a nsemnat
stalinismul istoriografic, devine astfel, treptat, un obstacol ce trebuia s fie nlturat.
De la catedr vocifera i gesticula ca un descreierat, insulta, n numele marxismului, pe
cei de fa aducea injurii ntregii istorii romneti, terfelea pe toi oamenii de seam din trecut,
debita nite enormiti de rmneam nmrmurii 45 noteaz n memoriile sale economistul
Gheorghe Zane. Aa cum am notat mai sus, opera sa cea practic, ntruct una teoretic ori
tiinific nu a lsat a depit spaiul catedrei universitare, marcnd indelebil cercetarea istoric
romneasc n primii ani ai comunismului, n ansamblul su. Indiscutabil, misiunea n care s-a
40

George M. Enteen, Marxists versus Non-Marxists: Soviet Historiography in the 1920s, Slavic Review, vol. 35,
no. 1 (Mar. 1976), pp. 91-92.
41
Liviu Plea, Mihail Roller i stalinizarea istoriografiei romneti, n Annales Universitatis Apulensis, Series
Historica, 10/I, 2006, pp. 165-177.
42
ANIC, Fond CC al PCR, Secia Propagand i Agitaie, Dosar nr. 50/1951, f. 2; Tov. Gh. Gheorghiu-Dej,
ndrumtor pentru tiina istoric din RPR, comunicare inut la Institutul de Istorie i Filosofie al Academiei RPR n
ziua de 14 noembrie 1951, de ctre acad. P. Constantinescu-Iai.
43
v. Florin Constantiniu, O faz sumbr a istoriografiei romneti. Perioada rollerist, n Magazin Istoric, nr. 8,
(august), 2002.
44
Vladimir Tismneanu, Lumea secret a nomenclaturii, Amintiri, dezvluiri, portrete, Ed. Humanitas, Bucureti,
2012, p. 219.
45
Gheorghe Zane, Memorii 1939-1974, Bucureti, Ed. Expert, 1997, p. 167.

13

angajat cu toate forele i pe care a urmrit-o neabtut a fost aceea de a da un chip sovietic
cercetrii istorice din ara noastr46.
Conform istoricului Bogdan Cristian Iacob 47 , memoriul anti-rollerist redactat n 1955
(episodul este narat de fostul activist Pavel ugui n memoriile sale48, aadar nu mai insist asupra
coninutului su propriu-zis) reprezint prima iniiativ gndit de civa proemineni
reprezentani ai tagmei istoricilor n sensul descalificrii nu att al rollerismului, ct cel puin a
lui Roller nsui. ntr-adevr, ncepnd cu anul 1955 Roller i va pierde treptat att funciile i
autoritatea, ct i influena. Pn la sfritul vieii (21 iunie 1958) el a rmas doar adjunctul
veteranului bolevic Constantin Prvulescu, membru fondator al PCR, la direciunea Institutului
de Istorie a Partidului.
nceputul sfritului su politic este ns reprezentat de o dezbatere aparent de rutin la
care au luat parte oamenii de tiin din domeniul istoriei49 , organizat de ctre Comitetul
Central al Partidul Muncitoresc Romn la Secia sa de Propagand i Agitaie, moderat iniial de
Leonte Rutu, dezbatere ce s-a desfurat pe parcursul dup-amiezii zilei de 17 noiembrie 1954.
Ideea de a invita un numr relativ nsemnat de reprezentani ai istoricilor s i comunice
problemele, prin intermediul unei astfel de dezbateri, n scopul eventual al soluionrii lor, nu se
putea desfura dect ntr-o perioad consecutiv morii lui Stalin de altminteri, aa cum a
remarcat Alexandru Vianu, unul dintre istoricii care au participat la respectiva edin, aceasta ar
fi prima astfel de ntlnire de anvergur organizat de CC al PMR pentru istorici. Desigur, n 16
i 17 ianuarie 1953 avusese loc Consftuirea istoricilor din R.P.R., a crei stenogram
prescurtat a fost publicat50 fr ntrziere ns, aa cum voi arta, scopul ascuns al ntlnirii
organizat n toamna anului 1954 pare s fi fost unul cu totul diferit.

46

Florin Constantiniu, De la Rutu i Roller la Muat i Ardeleanu, Bucureti, Ed. Enciclopedic, 2007, p. 24.
Bogdan Cristian Iacob, Avatars of the Romanian Academy and the Historical Front: 1948 versus 1955 n
Stalinism Revisited (ed. Vladimir Tismneanu), Central European University Press, Budapest-New York, 2009, p.
279.
48
Pavel ugui, Istoria i limba romn n vremea lui Gheorghiu-Dej, Bucureti, Ed. Ion Cristoiu, 1999.
49
ANIC, Fond CC al PCR, Secia Propagand i Agitaie, Dosar nr. 61/1954, f. 1; Stenograma luat n ziua de 17
noiembrie 1954, n edina Seciei Propagand i Agitaie a Comitetului Central cu oamenii de tiin din domeniul
istoriei.
50
Consftuirea istoricilor din R.P.R. (16-17 ianuarie 1953), n Studii. Revist de istorie i filosofie, anul 6, nr. 1
(ianuarie-martie 1953), pp. 17-91.
47

14

Aa cum indic documentele din arhiva CC al PMR, semnele pierderii autoritii lui
Mihail Roller se arat deja n toamna anului 1954, iar n 1955 ele ies la suprafa cu totul51.
Atitudinea anti-Roller manifestat atunci de ctre istoricii romni, fapt simptomatic, att fotii
rolleriti ct i fotii burghezi, nu trebuie interpretat n termenii unor conflicte personale ori
a unei lupte ntre istoricii staliniti i cei care ar fi format o presupus partid naional
dei David Prodan se autodefinete, la fel ca Fl. Constantiniu, ca fcnd parte din cea din urm
categorie. Mai curnd, ea semnific disponibilitatea sau interesul istoricilor de a-i prelua parte
din prerogative i de a-i extinde astfel controlul asupra bazelor instituionale ale cercetrii
istorice ceea ce s-a ntmplat ntocmai dup 1955-1956, cnd Roller a fost degradat din
funcia de vicepreedinte al Academiei RPR, devenind doar director adjunct al Institutului de
Istorie a Partidului52, adic adjunctul lui Constantin Prvulescu, el nsui aflat, cum am menionat
mai sus, pe o pant descendent, i n plus criticat de ctre colegi aproape de fiecare dat cnd se
ivea ocazia53.
Cea din urm execuie a lui Roller a avut loc n vara anului 1958, cu cteva zile nainte
de moartea sa. La plenara Comitetului Central din 9-13 iunie Roller a fost criticat public de
Leonte Rutu pentru c permisese luri de cuvnt n cadrul Institutului de Istorie a Partidului
mpotriva lui Gheorghiu-Dej. Pe de alt parte, tot n luna iunie a anului 1958, aproape simultan
cu plenara CC n cadrul creia a fost criticat, Andrei Oetea, directorul Institutului de Istorie din
Bucureti, l-a atacat public pe M. Roller n cadrul unei sesiuni a comisiei mixte a istoricilor
romni i sovietici desfurat n sala de conferine a institutului, punnd n eviden o eroare
principial de metod al crui susintor fusese Roller: publicarea doar n traducere a
Documentelor privind istoria Romniei, poate cel mai mare proiect coordonat de Roller, metod
criticat de altminteri i de istoricul maghiar Toth Zoltn n 1955 la Roma54. Aceast nefericit
idee a fost argumentat de un Roller care, odat puternic fiind, hotrse demagogic i
iresponsabil c muncitorii nu citesc originalele slave, latine sau greceti ale surselor

51

v. memoriul anti-rollerist naintat efului subseciei de tiin i Cultur din cadrul CC al PMR de ctre istoricii A.
Oetea, B. Cmpina i C. Daicoviciu n Pavel ugui, op. cit., pp. 43-54.
52
ANIC, Fond CC al PCR, Secia Propagand i Agitaie, Dosar nr. 42/1955, f.1; Referat n legtur cu desprirea
Seciei de propagand i agitaie.
53
v. spre exemplu Not cu privire la unele greuti pe care le-a ntmpinat Institutul de Istorie a Partidului de pe
lng C.C. al P.M.R. n munca sa, din cauza unor metode nejuste de munc practicate de ctre Secia Agitaie i
Propagand semnat de Florena Rusu la 31. XII. 1955; ANIC, Fond CC al PCR, Secia Propagand i Agitaie,
Dosar nr. 29/1955, f. 37.
54
David Prodan, Memorii, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1993, p. 57.

15

medievale.55 n tot cazul, nici dup aceea istoricii nu au fcut altfel, ei continund s publice
documentele doar n limba romn, pn spre sfritul deceniului. Cteva zile mai trziu, la 21
iunie 1958, fostul controller al tiinei istorice romneti este gsit mort n locuina sa. Cu
aceeai ipocrizie caracteristic, un grup de tovari care i semneaz necrologul n Studii,
declar c i vor pstra amintirea netears56.
Prima sa execuie s-a derulat ins n toamna anului 1954, nainte de retrogradarea lui,
n cadrul edinei istoricilor convocat de CC al PMR la data de 17 noiembrie. La edin au
participat aproape toi istoricii romni care acumulaser capital simbolic i politic n anii puterii
populare, dar i civa tineri zeloi, mai radicali pe alocuri dect Roller nsui, ntori de la
studii din URSS, i ei proaspt numii n posturi. Aceti istorici formau nucleul ipoteticului
front istoriografic romnesc n prima jumtate a anilor 50. n ordinea n care au luat cuvntul,
cu excepia ultimilor doi, ei sunt urmtorii:
1. Victor Cheresteiu, 59 de ani, doctor n istorie la Viena (1917), directorul Institutului de
Istorie i Filosofie al Academiei RPR din Bucureti,
2. Ladislau Banyai, 47 de ani, studii universitare la Grenoble, Paris i Budapesta, profesor
universitar, rectorul Universitii Bolyai din Cluj,
3. Florena Rusu, decanul Facultii de Istorie a Universitii Bucureti,
4. Gheorghe Haupt, 26 de ani, ef al sectorului de istorie modern i contemporan n cadrul
Institutului de Istorie i Filosofie al Academiei RPR din Bucureti (1953-1958), studii
universitare la Leningrad, candidat n tiine,
5. Alexandru Vianu, 38 de ani, studii universitare la Moscova, candidat n tiine (1954) la
Universitatea Lomonosov din capitala sovietic,
6. Vasile Maciu, 50 de ani, studii universitare la Bucureti, directorul Arhivelor Statului,
confereniar universitar la Facultatea de Istorie a Universitii Bucureti, ef al sectorului de
istorie modern al Institutului de Istorie i Filosofie al Academiei RPR (1949-1953),
7. Solomon tirbu, colaborator apropiat al lui Mihail Roller,
8. Barbu Cmpina, 31 de ani, confereniar universitar, ef al sectorului de istorie medie al
Institutului de Istorie i Filosofie al Academiei RPR (1952-1955),

55

erban Papacostea, Andrei Oetea, director al Institutului de Istorie Nicolae Iorga n Revista istoric, tom V,
nr. 7-8, 1994, p. 630.
56
Mihail Roller, n Studii. Revist de istorie, anul XI, nr. 3, 1958, p. 159.

16

9. Constantin Daicoviciu, 56 de ani, profesor universitar, doctor n istorie la Cluj (1928, docent
din 1932) director al Institutului de Istorie i Arheologie al Academiei RPR din Cluj (din 1949)
i al Muzeului de istorie din Cluj (din 1945 pn la moartea sa n 1973),
10. Victor Ra, 33 de ani, profesor (i ulterior ef de catedr) la coala Superioar de tiine
Sociale A.A. Jdanov (ulterior tefan Gheorghiu), doctor n istorie din 1962,
11. tov. Stoienescu, cel mai probabil o form greit dactilografiat a numelui lui Eugen
Stnescu, 32 de ani, studii la Universitatea din Bucureti (1944-1948), confereniar universitar la
Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti (din 1949),
11. Aurel Roman, director adjunct al Institutului de Istorie i Filosofie al Academiei RPR din
Bucureti, colaborator al lui Roller,
12. Letiia Lzrescu, profesor universitar de istorie contemporan n cadrul Universitii
Bucureti (din 1949), cercettor n cadrul Institutului de Istorie i Filosofie al Academiei RPR,
13. Mihail Roller, 46 de ani, studii universitare la Moscova, vicepreedinte al Academiei RPR,
14. Petre Constantinescu-Iai, 62 de ani, doctor n istorie la Iai (1924), profesor universitar,
directorul aceluiai institut ntre anii 1948 i 1952, nainte de Cheresteiu,
15. Vladimir Zaharescu, 21 de ani, studii universitare la Moscova, cercettor n cadrul
Institutului de Istorie a PMR.
edina este deschis de Leonte Rutu, ideologul-ef al partidului i eful Seciei de
Propagand i Agitaie din structura CC al PMR. Este de altfel i singura sa intervenie
substanial n aceast discuie, ns n cuprinsul ei Rutu are grij s sublinieze nu doar motivele
i scopul organizrii ntlnirii, ci i felul cum se ateapt ca ea s decurg:
noi dorim ca aceast edin s ne ajute s vedem lipsurile care exist n organizarea
muncii n acest domeniu, metodele pe care le folosim, s vedem dac exist un spirit colectiv
n aceast activitate. edina a fost determinat de faptul c unii tovari au ridicat unele
probleme n legtur cu lipsurile existente n domeniul acesta, cu unele stri care constituie o
piedic n dezvoltarea cercetrilor istoriei. Conducerea partidului a dat sarcina s convocm
un grup de istorici pentru a rezolva aceste probleme i pentru a ajuta conducerea partidului s
trag anumite concluzii n vederea mbuntirii acestei situaii. Pentruca s avem un punct de
plecare, vom da cuvntul tovarului Cheresteiu, directorul Institutului de Istorie din
Bucureti, care va prezenta un referat. Dup aceea, vom ruga pe ceilali tovari s ia cuvntul
i s-i spun prerea, s fac observaii ntr-un spirit critic cum se obinuiete la noi ntrun spirit partinic, principial, n aa fel ca cu toii s folosim de pe urma acestor dezbateri.
17

Bine-neles, c aceasta avnd un caracter intern, ofer tuturor posibilitatea s-i spun fiecare
prerea, fr vreo reinere c i-ar cauza. Vom vedea pe urm sub ce form i n ce fel cele
discutate pot i trebuesc aduse la cunotiin celorlali tovari. Consider deocamdat o
discuie intern, destinat numai celor venii aici.57

Victor Cheresteiu, directorul Institutului de Istorie al Academiei RPR din Bucureti ia

apoi cuvntul i prezint un referat redactat n nume propriu, gata pregtit, al crui coninut din
pcate nu se pstreaz. Urmrind ns interveniile ulterioare pe care le provoac, se poate
deduce c autorul a pus n eviden nu doar multiplele lipsuri generale ale frontului istoric,
dar mai ales cteva neajunsuri personale ale lui Mihail Roller. De notat c expunerea lui
Cheresteiu nu a fost realizat din proprie iniiativ, ci la cererea seciei de Propagand i
Agitaie a CC al PMR, n condiiile n care relaiile extrem de proaste dintre Cheresteiu i Roller
erau deja, cel puin pentru istoricii bucureteni, de notorietate la data respectiv.
Dup o serie de ntrebri formulate de participani i rspunsuri oferite de Cheresteiu,
discuia se centreaz pe dou probleme, ambele de natur s poat provoca o critic la adresa lui
Roller: faptul c Roller intervine n mod abuziv n articolele i/sau studiile trimise spre publicare
fr ntiinarea autorilor Cheresteiu remarcnd chiar c tovarul Roller intervine dup
placul lui n orice chestiune58 respectiv faptul c, cu concursul lui Roller, premiile pentru
publicarea coleciei de documente referitoare la rzboiul din 1877-1878 socotit a fi o
important realizare pentru tiina istoric romneasc au fost atribuite n mod fraudulos nu
celor care au muncit la editarea lor, ci unor tovari care au fost ca i nite profitori. Prima
chestiune rmne suspendat, ns pentru a doua rspunsul nu vine de la Roller, ci de la Leonte
Rutu, care, aparent, pare s-l apere pe Roller. n fapt, el aduce o serie de lmuriri asupra felului
cum au fost atribuite premiile i decoraiile, ocazie cu care se apr att pe el nsui, ct i Secia
Comitetului Central pe care o conducea:
nainte de a trece la discuii, eu totui ai vrea s lmurim un lucru. Din nsrcinarea
partidului, tovarul Cheresteiu, eu i-am dat un telefon cu cteva zile nainte de definitivarea
Premiului de Stat i i-am pus ntrebarea dac cunoti propunerile pentru Premiul de Stat la
istorie i mi-ai spus c n-ai nici-o obiecie. De ce n-ai ridicat aceast obiecie atunci i nu

57

ANIC, Fond CC al PCR, Secia Propagand i Agitaie, Dosar nr. 61/1954, f. 1; Stenograma luat n ziua de 17
noiembrie 1954, n edina Seciei Propagand i Agitaie a Comitetului Central cu oamenii de tiin din domeniul
istoriei., f. 1.
58
Ibid., f. 4.

18

acum? Asta s-a ntmplat acum vreo 10 zile, pentruc atunci puteam s examinm aceste
obiecii i intenia a fost tocmai ca s vedem dac dumneata nu ai ceva obiecii.
Rspuns: Aceast ntrebare mi s-a pus dup edina comisiei.
Tovarul Rutu: Dumneata ai crezut c dup edina comisiei nu se mai poate face
nimic. Comisia de specialitate nainteaz propunerile comitetului, iar comitetul nainteaz
propunerile Consiliului de Minitri, care acord premiile. Sigur c dup acordarea premiului
nu se mai poate face nimic.
i nc n ntrebare: dumneata mai ai luat decoraii.
Rspuns: Da. Am luat dou medalii. Medalia de cinci ani i de sub jugul fascist.
Tov. Rutu: Am pus aceast ntrebare, pentruc hotrrea a fost ca medaliile i
decoraiile s se dea acelora care nu au mai fost decorai.59

De remarcat este faptul c Petre Constantinescu-Iai, fostul director al aceluiai institut

naintea lui Cheresteiu, dei se afla n relaii tensionate cu Roller aadar ar fi avut o ocazie
potrivit nu ia totui cuvntul mpotriva acestuia i prefer expectativa. l va critica ns e
drept, n termeni foarte moderai rectorul Universitii Bolyai din Cluj n cuvntarea sa,
Ladislau Banyai, prefernd s se concentreze asupra altor aspecte, mai punctuale i a cror
rezolvare o consider urgent, referitoare la cercetarea istoric romneasc n general. Expunerea
sa, destul de dezlnat i incoerent de altfel, nu este lipsit, pe alocuri, de accente demagogice
spre pild, deplnge inexistena unui manual de istoria patriei destinat muncitorilor, ceea ce
amintete de demagogia lui Roller nsui care a motivat la un moment dat, cum am artat mai
sus, inutilitatea publicrii documentelor medievale n original declarnd c muncitorii nu citesc
originalele60.
Dup ce ncepe prin a-i declara mulumirea fa de ideea organizrii edinei E foarte
arztor, ca n loc de oapte, bisericui .a.m.d. s discutm sincer, deschis mpreun i cu
contiina rspunderii noastre n ce privete dezvoltarea istoriografiei marxist-leniniste n ara
noastr 61 Banyai grupeaz deficienele noastre pe trmul istoriei pe cteva categorii
distincte, punnd n eviden o serie de lipsuri cum ar fi: comunicarea deficitar ntre instituii
(Institutul de Istorie al Academiei Institutul de Istorie a Partidului Ministerul
nvmntului), relaiile tiinifice cvasi-inexistente cu celelalte democraii populare, lipsa unei
59

Idem.
Interviu cu dr. erban Papacostea, membru corespondent al Academiei Romne, realizat de autor n Bucureti la
data de 3 iunie 2010.
61
Ibid., f. 5.
60

19

reviste proprii a Institutului de Istorie i Arheologie din Cluj (n fapt, Studii. Revist de istorie, i
Studii i cercetri de istorie veche62 au fost singurele reviste tiinifice de profil din ar pn n
anul 1955), ori lipsa unei tematici generale a istoriei RPR pentru nvmntul superior. n final,
Banyai concluzioneaz abrupt c
Lipsete ncrederea celor muli n tovarul Roller. Este ncurajat tolerismul 63
[rolerismul?, n.s.], servilismul, cutarea linitei personale. [] Dac nu s-ar fi ivit acum
aceste probleme pe care le-am dezbtut i le dezbatem aici, sigur c nu s-ar inut aceast
edin. Dar acestea s le dezbatem bine i s ne ndreptm munca. Toi avem vina noastr. i
a noastr i a tovarului Roller.64

Expunerea inflexibilei Florena Rusu este relativ ambivalent n ceea ce-l privete pe
Roller, ns, dei evideniaz i ea nenumrate i grave lipsuri ale istoricilor i cercetrii
istorice printre care o fric general care pare s apese asupra frontului istoric are totui
tendina de a-l apra pe Roller atunci cnd are ocazia:
Problema ridicat de tov. Cheresteiu, aceea c principal cauz a situaiei grele n
domeniul cercetrilor istorice este felul de a muncii tov. Roller, este puin cam neclar.
Tovari, eu am lucrat mult vreme cu tov.Roller i nainte de a lucra n domeniul
istoric. Prerea mea este c ntradevr i se poate reproa tov. Roller foarte multe lucruri n
ceea ce privete modul de munc cu oamenii, faptul c atunci cnd i formeaz tov. Roller o
prere despre oameni, uneori cu experien, este foarte greu ca aceast prere s mai fie
schimbat .a.m.d.(d exemplu cazul tov. Gheorghiu) Acesta este un defect foarte serios n
munca tov. Roller care poate s duc, ntradevr la prerea c tov. Roller nu lucreaz cu
cadrele .a.m.d. Cred, totui, c dac ne gndim la faptul cum am ajuns istorici, cel puin cei
din 1947 n coace, am putea s vedem i marea contribuie pe care a depus-o tov. Roller la
pregtirea noastr.65

n opinia decanului facultii de profil din Bucureti, cea mai mare problem ar fi fost
reprezentat de o nejust politic a cadrelor: nu doar cumularzii sunt dezavuai, ci i sau mai
cu seam cadrele vechi:
62

V. Cheresteiu, Eugen Stnescu i I. Ionacu, Despre dezvoltarea tiinei istorice din Republica Popular Romn
n deceniul 1944 1954, n Studii. Revist de istorie i filozofie, anul 6 (iulie-septembrie 1954), p. 162.
63
este greu de stabilit dac a fost greit stenografiat cuvntul rolerismul sau vorbitorul a inventat, n cuvntarea
sa, un nou cuvnt, tolerismul, pornind de la verbul a tolera; n orice caz, nici acuzaia de tolerism nici cea de
rolerism nu aveau cum s l ajute pe Roller n circumstanele respective.
64
Ibid., f. 7.
65
Ibid., ff. 11-12.

20

s nu se alunece ntr-o anumit ploconire n faa cadrelor vechi (d exemplu c la

facultate snt o serie de elemente vechi ca: Oetea, Vrtosul, Beza). Prerea mea este c atunci
cnd este vorba de pregtirea studenilor este mai bine s punem oameni care s aib mai
puine cunotiine, dar s nu cretem oameni care s fac inscripii dumnoase pe perei.
Prerea mea este c tov. Roller a subapreciat aceast necesitate ca linia partidului s fie
introdus i n nvmnt. Aceasta a fcut ca anul trecut s nu treac la catedr dect civa
elevi 2-3 i aceea de proast pregtire tiinific, aceasta pentru c cei buni au fost ndrumai
pe o linie greit.66

Fapt semnificativ n sine, Florena Rusu nu precizeaz i de ctre cine au fost tinerii
ndrumai pe acea linie. Mai mult dect att ns, ea constat i c:
Institutul de Istorie al Academiei din Bucureti datorit i conducerii sale i spiritului
n general ce exist, are porile foarte nchise pentru o serie de cadre tinere din facultate, dar
pentru muli cercettori mai btrni, oameni mai puin devotai partidului i guvernului, au
totui acces la Institutul de Istorie al Academiei. Cu toate c cercettorii mai btrni snt lsai
la Institutul de Istorie al Academiei, n schimb o serie de cadre tinere, pe simplul motiv c nu
snt nume rsuntoare nu snt antrenate n munca de cercetare tiinific. Cu toate c ei i
trec acest lucru n plan, ei nu pot s fac acest lucru pentru c nu li se d posibilitatea.67

Un alt neajuns identificat de Florena Rusu este, aa cum am artat mai sus, o team care
plutea, pare-se, peste frontul istoric:
O a doua problem, care ridic greuti n munca tiinific n problemele de istorie,
este frica de a atca anumite probleme. De ex. anul trecut s-a trecut la ntocmirea unui
program de istorie al R.P.R., care nu s-a fcut nici astzi. Snt aici muli tov. care pot s arate
ct activitae exist la catedre, dar care nu se pune pe hrtie. De ex. Tov. Roman n aceast
privin a artat, poate sub form de glum, c: De ce trebuie s m expun?; este drept c
tovarul Roman scrie totui. Totui spun c exist aceast team i aceasta face ca s nu fie
ridicate problemele cruciale n istoria patriei noastre. [] Exist aceast team la tovarii
notri, acel sentiment de nesiguran i nestabilitate. Cred c aceast lips a tovarilor
isvorte i din lipsa de siguran a tovarilor respectivi n domeniul istoriei, pentru c chiar
dac ar spune tov. Roller c nu am dreptate, iar eu tiu c am, pn la urm dovedesc acest

66
67

Idem.
Ibid., f. 10.

21

lucru. Deci aceasta este situaia care-i face pe muli s scrie lucrri care s nu mearg dect
pn la 1912 i doar cteva merg ceva mai departe, pn la al doilea rzboi mondial.68

Teama, alturi de metodele nejuste de munc sunt confirmate i de ctre Gheorghe

Haupt, care ia cuvntul imediat dup Florena Rusu:
Pot spune c eu de cnd am venit din Uniunea Sovietic nu am dat dect mult mai
puin fa de posibilitile mele i aceasta ai vrea s documentez: n Institut de cnd am venit
i de cnd eram secretarul organizaiei de partid, primul aspect a fost acela al strii de
nervozie a tovarului Cheresteiu, care nu-i gsete o lmurire. Vznd o serie de probleme,
nu am sizisat conducerea partidului, pentruc o fric m-a oprit, aa cum de altfel a artat
tovara Florentina Rusu. Ar fi fost tovresc ca s spun aceste probleme nsui tovarului
Roller. De asemenea, cred c ajutm printr-o critic deschis i tovarului Roller. Aceasta
problem m-a frmntat, dar n-am avut curaj, pentruc n munca noastr i a sectorului de
tiine snt folosite metode de munc nu nttdeauna juste i n special din partea sectorului de
tiine, actualul sector de nvmnt superior i de tovarul Roller.

n plus, tnrul Haupt accentueaz i el att problema cadrelor, de care l consider

vinovat pe Roller personal, ct i relaiile tiinifice (aproape inexistente) cu celelalte
democraii populare:
O alt problem care ai vrea s ridic este problema ridicrii cadrelor. Dup cte tiu
c selecionarea cadrelor trebuie s fie pe principiul calitii politice i profesionale. Eu cred
c acest principiu nu se respect. Eu vorbesc n domeniul tiinei istorice.
De foarte multe ori plasarea tovarilor este determinat nu de posibilitatea de
cretere i timpul normal n care s creasc, ci din punct de vedere al momentelor imediate i
prerea venit din partea tovarului Roller. Pentru aceasta se ntmpl c micarea de cadre
este foarte larg, pe de alt parte nu se d posibilitate tovarilor s creasc. De sigur c
devine ngmfat un student care vine de la studii din U.R.S.S. i ajunge director sau alt
funcie de rspundere i apoi i d n cap cnd primete o serie de epitete.
O alt problem care e legat de problema cadrelor este c crile care apar n
Uniunea Sovietic, monografiile snt scrise de cercettori. n Uniunea Sovietic am vzut
cum se procedeaz i nu se seamn cu unele ale tovarului Roller. Eu cred c nu e vorba de
simul de rmie mic burgheze, ci de faptul c fiecare vrea s vad recunotiin, aprecierii

68

Ibid., ff. 10-11.

22

lucrrii. Pentru aceasta, o serie de cadre care ar putea s lucreze, nu lucreaz pentru c nu se
editeaz pe numele lor.
Tov. Roller nu c nu a luptat contra acestui sistem nejust, s se fac diferite
combinaii de autori .a.m.d., ci nsi dnsul a luat parte i a ncurajat aceast chestiune...
Tov. Roller: Eu am luat parte?
Continu: Nu n sensul c ai luat parte. A venit cu propuneri: cutare i cutare s fie.
Concret, nu te las s lucrezi efectiv, ci pune pe alii s lucreze.69

Cteva luni mai trziu, scriind despre Unele probleme privind tiina istoric n R.P.R.,
Traian Udrea punea i el n eviden frica resimit de tovarii si istorici: Singura explicaie
valabil a acestei situaii ct ar fi de suprtoare aceast afirmaie pentru cei n cauz este
frica de publicitate a celor ce-i in cursurile, teama c aceste cursuri, odat editate, s nu intre n
plasa unor violente critici, ntemeiate sau nu, tovreti sau nu, .a.m.d. Departe de a fi fost un
merit i o ncurajare a luptei de opinii, discutarea singurului curs dat spre publicare, acela al conf.
univ. Berciu, s-a transformat ntr-o tribun a rezolvrii unor rfuieli personale, mai vechi, dintre
persoanele care au recenzat i autorul cursului cu pricina70.
Tov. Vianu Alexandru, nu Tudor, un tnr proaspt ntors de la studii din URSS ca i
antevorbitorul su, confirm i el atmosfera apstoare din Institutul de Istorie, dar mai ales
spiritul autoritar i discreionar al lui Roller:
Acum ai vrea s v spun care este atmosfera la Institutul de Istorie. n Institut circul
urmtoarele lucruri pe care eu nu le-am crezut ca adevrate dect ast-sear. C ntr-o discuie
pur tiinific care a avut loc ntre tov. academician Roller i tov. Maciu la un moment dat,
cnd tov. Maciu nu a mai fost de acord cu tov. Roller, i s-a spus de ctre tov. Roller urmtorul
lucru: Dac nu eti de acord, atunci ar trebui s-i caui de lucru n alt parte.
Cum am ajuns s cunosc acest lucru?
Am vzut c exist o serie de probleme care i frmnt i le-am propus s mearg la
tov. Roller pentru luminarea acestor probleme. La aceast propunere am primit urmtoarele
rspunsuri: Eu nu am fcut studiile ca tine n U.R.S.S. i al doilea am o mam btrn pe
care nu vreau s o las pe drumuri. Aceasta este atmosfera care se gsete la Institutul de
Istorie.
Acum ai vrea s spun de unde provin toate aceste lipsuri.
69

Ibid., f. 15.
Traian Udrea, Despre unele probleme privind tiina istoric n R.P.R., n Studii. Revist de istorie, anul 8, nr. 1
(ianuarie-februarie 1955), p. 111.
70

23

Aici snt lipsuri i de o parte i de cealalt parte.

Eu nu snt de acord ca atunci cnt tov. Cheresteiu se duce la tov. Roller s ia cte
dou buline de cap pentru a putea ine o conversaie. Este adevrat c n relaiile cu tovarii,
Tov. Roller trece foarte uor de la o stare de munc la alta. Este extrem de inegal.
Se poate vedea categoric c dac poate s existe astzi cadre de istorici cu o pregtire
marxist-leninist care pot s fac fa, cu greutate dar fac fa, sarcinilor care ne revin,
aceasta este un merit al tov. Roller. Este adevrat c nu avem o schem care s ngduie
rezolvarea sarcinilor care ne stau n fa. Este firete c atunci cnd sunt atitudini
neprincipiale din partea tov. Roller s de formeze de partea cealalt un anumit spirit de gac,
de bisericue, c se cultiv anumite tendine de carierism la anumii Tov. Nednd de multe ori
explicaie n anumite probleme, tov. Roller las impresia c trebuiesc cultivate anumite relaii
nu din interes politic ci din interes politicianist.71

n continuare, Vianu l critic pe Roller n termeni destul de duri, cu neateptat de mult

curaj, dup cum a remarcat Florena Rusu:
A vrea s vorbesc despre anumite stri de lucruri de le Institut care categoric nu l-au
ajutat pe tov. Roller. ncep cu o anumit stare de lucruri. Tov. notri de la Institut aveau fric
de al contrazice pe tov. Roller dei cnd veneau de la dumnealui erau foarte frmntai.
Ce se ntmpl?
Datorit faptului c o serie de probleme trebuia s fie rezolvate de Institut ntr-un
anumit timp, atunci tov. au ncercat s pun problema ntr-un fel timid i au vzut c atunci
cnd au adus contra argumente la argumentele tov. Roller au vzut c problema a fost pn la
sfrit primit i au constatat c dac se pune problema aa cum trebuie atunci nu exist ca ea
s nu fie primit. Tov. notri de la Institut nu au avut curajul s rezolve aceste probleme
atunci cnd a trebuit i ele au fost rezolvate numai atunci cnd ele au devenit prea acute. Este
aici, dup prerea mea, o anumit tendin oportunist care este realmente condamnat.
Pe de alt parte. Eu mi pun ntrebarea: Consftuirea aceasta a fost convocat din
dispoziia Comitetului Central n urma numeroaselor sesizri primite de ctre acesta de la
oamenii muncii de pe frontul istoric. i pe baza acestor lucruri eu mi pun ntrebarea: De ce
aceste sesizri nu au fost fcute anul trecut, pentru c aceste probleme nu s-au nscut acum?
Aici se obsearv un anumit spirit de lips de rspundere.
71

ANIC, Fond CC al PCR, Secia Propagand i Agitaie, Dosar nr. 61/1954, f. 1; Stenograma luat n ziua de 17
noiembrie 1954, n edina Seciei Propagand i Agitaie a Comitetului Central cu oamenii de tiin din domeniul
istoriei., f. 17.

24

Toate aceste probleme au creiat la noi anumite stri de spirit, care au dus la o
asemenea situaie. Cred c partidul poate s ne trag i pe bun dreptate la rspundere de felul
cum am muncit pn acum. Este destul de condamnabil faptul c noi dup 10 ani de la
eliberare nu avem o lucrare istoric? Nu este condamnabil c nu exist o comisie care s
revizuiasc manualul de istorie pentru cursurile medii? Nu este admisibil ca manualul s se
refac n secret?72

Nici Vasile Maciu, unul dintre apropiaii lui Roller n anii anteriori, nu se las mai prejos,
evocnd pe larg trei situaii neplcute n care a fost pus de Roller, exemple capabile s probeze
metodele nejuste ale acestuia att n munc, ct i n relaiile cu cadrele:
Dup 10 ani de la eliberarea rii noastre, examinnd situaia tiinei istoriei n ara
noastr, consider aa cum am mai spus n alte mprejurri, de pild, n Consiliul facultii,
unde eram toi tovarii profesori i asisteni consider c munca tiinific n domeniul
istoriei este mult mai slab i se explic n felul urmtor:
Nu s-a cutat de ctre tovarii cu munci de rspundere, respectiv tovarul Roller, s
se fac o munc tiinific cu adevrat ci s-a cutat s se umple necesitile de moment ale
regimului nostru socotind munca tiinific n domeniul istoriei cum o socotea. n Uniunea
Sovietic dup primii 10 ani de la Marea Revoluie Socialist din Octombrie i s aranjm
lucrurile n aa fel ca s ajutm societatea nou. Aceast deprtare de adevr, fa de tiin sa
manifestat i se manifest la tovarul Roller. Din aceast privin, n ndrumarea
cercettorilor tiinifici n ara noastr de la 1947 ncoace, s-au fcut unele programe
remarcabile, totui s-a produs o nesiguran din partea tovarilor care iubesc tiina i care
vor s li se respecte prerile lor cnd au reuit s le formuleze chiar dac e greit o prere,
nloc s li se taie prerea i s li se impun anumite preri, mai bine s se discute i s se afle
adevrul asupra acelui lucru care era socotit necesar. Socotesc c n anumite mprejurri,
tovarul Roller nu era convins de anumite lucruri, ci totui a susinut unele lucruri, c s fie
aa. De exemplu, am fost nsrcinat s conduc un colectiv de la Institutul de Istorie care
trebuia s se ocupe cu strngerea i publicarea documentelor cu privire la rzboiul pentru
independen. A fost pregtit primul volum dup un timp oarecare de fapt volumul II. Cnd
volumul era aproape de apariie, firete, a trebuit s se fac o prefa. Eu am fcut un proect
de prefa, l-am discutat cu tovarul tirbu i pentruc nu ne-am neles, am mers la
tovarul Cheresteiu care cunotea ceva, dar nu studiase materialul i tovarul Cheresteiu
trebuia s fac pe arbitru, care eu studiasem cu scopul de a lucra n legtur cu rzboiul
72

Ibid., f. 19.

25

pentru independen i tovarul tirbu care rsfoise numai materialul. Tovarul Cheresteiu
a cutat s ne mpace. Tovarul tirbu l-a modificat i a ajuns apoi la tovarul Roller, care a
dat o alt form i m-a chemat n preajma lui 1 Mai 1952 la Comitetul Central la dumnealui,
mi-a artat proectul, m-a trimis ntr-o camer alturi ca s studiez i s discutm.
Am studiat i peste un ceas am discutat. Asupra unor lucruri am czut de acord, ns
dnsul a fcut o afirmaie principial i marxist nentemeiat c burghezia romn la 1877 nu
vroia independena.
Eu pot s spun c tovarul Roller ar interpreta o mulime de documente care de fapt
n foarte multe documente c burghezia din interesele ei de clas susinea independena,
pentru a putea exploata. Doar exist documente care arat acest lucru.
Dup o discuie cu tovarul Roller c e aa c trebuie s artm c burghezia vrea
independena numai pentru interesele ei de clas i nu a vrut. Am spus c nu pot s semnez
nite afirmaii care snt contrare cu afirmaiile mele, muncesc aa cum a spus i
tovarul zile i nopi, dar nu accept s fie modificate pentruc nu e prerea mea i
dnsul s-a suprat i a spus c dac nu semnez nu va fi mai departe. Aceasta nu e la nlimea
unui lupttor revoluionar. Socotesc c e o gtuire a dreptului de opinii.
Mai dau unele exemple. Anul trecut, sau chiar anul acesta n ianuarie, la un moment
dat un tovar de la redacia ziarului Scnteia vine i mi spune c are sarcina de a prezenta un
articol scris de tovarul.. i ca eu s fac o prefa ca s fie mbuntit. Am spus c dei
mai snt dou zile pn la apariia articolului, dar c nu l semnez alturi de tov.., pentruc
nu am siguran. Am fost chemat a doua zi la tovarul Roller i m-am gsit cu tovarul
lociitor al tovarului ministru Murean i am fost criticat pentru tov. Ionacu. Dup aceea,
am fost criticat foarte aspru, n sfrit s-a trecut la partea a doua, anume c n-am acceptat s
semnez articolul cu tov. . i am spus cum s semnez cnd mai s-a cerut s fac unele note?
Atunci tovarul Roller a nceput s-l ntrebe de ce n-a venit de acum dou sptmni.
Articolul totui a aprut a doua zi i rednd diverse lucruri care nu le-am scris i erau n
contradicie cu ceea ce am scris eu cu doi ani mai nainte. Un student care ar fi cetit putea si dea seama de aceast contrazicere a mea cu mine. Aceasta e o impunere cu fora. Acesta
este unul din cazurile care nu snt juste.
Acum ctva vreme, mi s-a cerut de tovarul Roller s scriu un articol despre
Ionescu Delavrancea i mi s-a trimis un tovar Vasilescu din secie, tovar care s
colaboreze cu mine. Acest tovar nu a scris un rind n articol. Ce a fcut tovarul? Mi-a
adus nite cri pe care nu le puteam consulta i l-am pus numai s-mi fac unele jie.
Contribuia tovarului Vasilescu a fost ca s scrie sub dicteul meu cuvnt cu cuvnt i
26

articolul l-am scris i cum mi-a cerut tovarul Roller, l-a trecut alturi de mine. De, ordinul
se execut, nu se discut.73

Solomon tirbu, aparent unul dintre membrii colii rolleriste, lanseaz i el la rndul
su un atac extrem de dur la adresa lui Roller, dup cteva propoziii introductive care frapeaz
prin incoerena lor:
Eu am susinut nainte i susin i astzi cu mai mult trie, c tov. Roller i-a
monopolizat controlul n domeniul tiinelor istorice. Eu am artat acest lucru i mai nainte
tov. Roller.
Eu nu tiu dect dou cauze concrete care snt:
Cnd au aprut brourile cursului fr frecven i tov. Roller a fcut mare glgie pentru
c aceste brouri au aprut fr controlul lui.
O alt chestiune a fost cu un articol pe care trebuia s-l scriu, pentru care dup ce l-am
dat tov. Roller am primit un televon tirbu, ce a-i scris acolo? A-i scris cu picioarele? ca
pn la urm articolul s apar n alt fel n comunist. Aceasta mi dovedete c am avut
greeli, dar care nu mi s-au artat pentru a le putea remedia. Eu cred c era mult mai just s
m fi chemat personal i s-mi arate lucrul acesta.
O alt chestiune: tov. Roller introduce un fel de diplomaie n domeniul cercetrilor
istorice, care duce la lsarea unor probleme deschise, lucru care duce la nerezolvarea lor.
Cnd vin la tov. Roller: Nu tiu, nu m angajez. Eu cred c prin aceste metode tov. Roller
nu ne poate ajuta.74

Simind ncotro se ndreapt discuiile purtate pn n acel moment ca i tcerea lui

Rutu Constantin Daicoviciu, prin intervenia sa, i aplic lui Roller nc un set de atacuri:
Trebuie s mrturisesc de la nceput c discuiile purtate au fost foarte serioase i c
m simt destul de stngaci atunci cnd trebuie s-mi spun i eu prerea. Dac mi exprim
prerea aici, o fac pentruc am fost invitat pentru aceasta, ceea ce cred c este foarte bine.
n primul rnd trebuie s art c snt de acord cu cele spuse de tov. Baniai.75

[***]

73

Ibid., ff. 22-23.

Ibid., f. 27.
75
Ibid., f. 31.
74

27

n lipsurile acestea artate noi ne facem vinovai pentru c nu am reuit s aducem la

cunotin partidului mai din timp, pentru a se putea lua msuri mult mai nainte. Firete c
tov. Roller nu este imun fa de aceste lipsuri, i c ntr-o msur important lipsurile care sau constatat n munca noastr se mpart n dou. Ai putea arta tov. Roller, nu ca nvinuire ci
ca o critic, c am impresia c cteodat sau mai des se amestec n buctria unor lucrri.
Vreau s amintesc c eu nu am avut fric de discuiile personale cu tov. Roller. Pe mine
ceea ce m demoraliza este c pe baza ultimului cuvnt ne terfelea. n aceast situaie nu am
fost numai eu, ci mai multi tovari.
Consider c criticile aceste snt constructive i c, n cel mai ru caz, nu stric cu nimic.
Este drept c tov. Roller s-a fcut vinovat i datorit temperamentului su, totui felul cum
tov. Roller face anumite observaii duce, la unii, chiar la demoralizare.
Eu am rugat de mai multe ori pe tov. Roller s ne mai crue, nu n sensul c s nu ne arte
greelile, dar s ni le arte pe un alt ton, n alt fel.
- d ex. n legtur cu o problem n care a susinut o problem i la care a primit replica
c astea sunt prerile reacionare ale lui Daicovici.
Ceea ce este i mai grav poate este c nu ine seama de greutile obiective n a executa o
lucrare i c de foarte multe ori i schimb preferinele. n legtur cu combinaia aceea de
documente care s-au fcut n detrimentul lucrrilor personale, oamenii s-au sesizat c nu mai
pot termina aceste documente.
Trebuie s art c la noi exist un dezechilibru destul de mare ntre sectorul modern i
contemporan i acela din evul mediu. Din aceast cauz, ne-am vzut silii s bgm oameni
n mare msur necorespunztori, pentru c altfel nu puteam s facem fa cu succes
sarcinilor care le aveam n fa. De multe ori tov. Roller nu a fost cu noi i, cred, c s-a lsat
dobort de temperamentul su. Ai mai putea spune c uneori tov. Roller s-a substituit
partidului, Acest lucru s-a putut dovedi n unele probleme pur tiinifice unde Tov. Roller s-a
impus nu ca om de tiin, ca specialist, ci ca un purttor de cuvnt al partidului. Multe s-ar
mai putea spune n privina aceasta.76

Dintre toi istoricii prezeni, doar Victor Ra i Eugen Stnescu au ncercat s sugereze,
ntr-o manier destul de confuz de altfel, c vina pentru situaia dificil n care se afla
cercetarea istoric romneasc nu i aparinea n totalitate numai lui Roller:

76

Ibid., f. 32.

28

Tov. care au vorbit naintea mea au scos la iveal o serie de deficiene care exist pe
frontul tiinelor istorice. n acela timp, analiznd cauzele care au dus la aceste deficiene, au
artat c o parte din aceste deficiene constau n metodele pe care le-a ntrebuinat tov. Roller.
Eu snt, n cea mai mare parte, de acord cu tov. care au criticat aceste metode. Eu snt
convins, n ceea ce m privete, c tov. Roller va ine seama de acest ajutor n ceea ce
privete viitorul i c trebuie s in seama de sensibilitatea i de demnitatea tov. cu care
lucreaz, c va ine seama c oamenii snt fcui din carne.
Vreau s mai art i un alt lucru, c tov. Roller este aa cum au artat tov., dar nu este
tocmai aa. n urma unei convorbiri tovreti pe care am avut-o cu tov. Roller, de pild, mia schimbat complet, radical, atitudinea fa de oameni. n ultimul an i jumtate am avut rare
momente n care am avut a m plnge de tov. Roller.
Cred c ar fi nesatisfctoare analiza noastr dac ne vom opri numai la acest lucru i nu
vom cuta i alte deficiene. Cred c rdcina acestor deficiene nu st numai n metodele
folosite de tov. Roller, ci i n anumite lipsuri care ne caracterizeaz pe noi.77

Directorul adjunct al Institutului de Istorie din Bucureti, Aurel Roman, este singurul care
reuete s realizeze o trecere n revist aproape realist i o critic ct de ct articulat a
problemelor cu care se confrunta frontul istoricilor, manifestnd simultan o atitudine
ambivalent fa de Mihail Roller:
Snt de acord cu tovarul Stnescu c nu numai tovarul Roller este vinovat. Fr a
scuza nenumratele defecte ale tov. Roller eu cred c snt unele probleme care ne privest att
pe noi, ct i pe dnsul. Atunci cnt tovarul Roller privete n mod just, i treaba merge bine,
ns mai procedeaz i nejust. Dac atunci cnd am dus lucrarea noastr, cnd a spus c
lucrarea nu poate vedea lumina tiparului, dar nu cred c e just, ns trebuia s spun cu
frumosul ceea ce avem de fcut i s ne ndrume n munc.78

n opinia sa, un mare neajuns este reprezentat de comunicarea deficitar dintre instituii
(Academie Institutul din Bucureti Institutele din Cluj i Iai secia de profil a CC
Institutul de Istorie al Partidului Arhivele Statului), comunicare n msur s genereze o serie
de blocaje. O alt mare problem identificat o constituie cvasi-lipsa surselor istorice pentru
istoria contemporan, disciplin cu o valoare simbolic i ideologic extrem de mare: Trebuie
77
78

Ibid., f. 34.
Ibid., f. 40.

29

s spunem c dup 23 August 1944, singurul material este ziarul i p baza acestui material
lucrm. Noi lucrm cu Scnteia, Romnia liber de oarece la arhiv nu putem intra i acest lucru
face ca s nu putem scrie lucrri noi. Cred c din acest punct de vedere trebuie s intervin o
schimbare n munca noastr.79
Intervenia Letiiei Lzrescu, profesoar de istorie contemporan la Universitatea C.I.
Parhon din Bucureti, se limiteaz n a-l susine i completa pe Roman n ceea ce privete
penuria surselor din domeniul istoriei contemporane:
S-a fcut o atmosfer c oricine care lucreaz n istoria contemporan este un erou. n
ceea ce m privete pe mine, pot s spun c i eu m-am complcut n aceast situaie. Cred c
aceast problem ar trebui pus cu mai mult trie i c aceast munc ar trebui privit ca
oricare munc, ca oricare alt domeniu. Trebuie s mai adaug c ar trebui acordat mai mult
sprihin, mai mult ajutor, istoriei contemporane ce nu s-a fcut pn acum. Noi sntem lsai
puin n aier. Noi sntem pui n situaia de a face totul, din alte surse dect cele pe care ar
trebui s le avem. Ni s-a artat c noi n cele artate nu ne sprijinim pe documente i n parte
are dreptate pentru c noi nu avem aceste documente. Afar de aceasta noi nu avem la
dispoziie materiale progresiste.80

Ultimul care a luat cuvntul n acea sear a fost Mihail Roller nsui. Discursul su,
presrat, n bun tradiie leninist, cu accente autocritice, pare s aminteasc de cel rostit de
Buharin81 n cadrul plenarei CC al PC(b)US din 19 decembrie 1930. ntruct este, dup toate
datele, prima situaie n care Roller ofer explicaii referitoare nu doar la cercetarea istoric n
general, ci i la propria sa activitate, consider c intervenia lui merit reprodus n ntregime:
Tovari. Aci s-au adus o serie de critici activitii din domeniul istoriei. Cred c este de
datoria mea s fac unele afirmaii. Unii tovari care au inut s sublinieze unele merite ale lui
Roller au exagerat oarecum, unii tovari au desprit activitatea zecilor de istorici care dup
23 August au desfurat o larg activitate pentru dezvoltarea cercetrilor istorice, cutnd s
denatureze acest adevr i s concentreze problemele numai n jurul lui Roller. Nu tiu ce
merit a avut, dar oricare ar fi capacitatea lui, fr activitatea zecilor de istorici i pn la 100
de tovari nu s-ar fi putut ajunge la rezultatele care s-au atins astzi.

79

Ibid., f. 39.
Ibid., f. 42.
81
vezi stenograma cuvntrii respective n J. Arch Getty, Oleg V. Naumov, The Road to Terror. Stalin and the SelfDestruction of the Bolsheviks, 1932-1939, Yale University Press, New Haven & London, 1999, pp. 45-50.
80

30

Acum n ceea ce privete aceste probleme, ai ruga s-mi dai voie s-mi expun unele
slbiciuni asupra cercetrilor istorice i apoi s-mi spun i prerea asupra celor spuse astsear.
Eu grupez acestea n trei probleme: o mare parte, o serie de probleme ridicate aci, eu le
consider de pe acum juste; un alt grup de probleme eu asupra lor trebuie s m mai gndesc;
Snt aci o serie i firesc este c ntotdeauna cnd cineva este criticat, el caut s gseasc
argumente i de datoria mea este s lupt mpotriva aceste concepii i s nu justific i s
gsesc soluia de rezolvare, totui snt unele probleme la care nu pot rspunde i mi-ar
trebui i timp s m gndesc, de oarece astzi am vzut unele lucruri aa cum le vedeam eu,
nu cum le vedeau alii.
A treia problem snt unele cu care nu pot fi de acord.
n primul rnd vreau s precizez asupra unor slbiciuni din domeniun istoriei, care le
nosider generale. Cred c am stat i stau pe poziianu tiin pentru tiin i art pentru
art i eu consider, cel puin aa cred eu, c neleg linia partidului, c cercettorii din
domeniul istoriei trebuie s fie pus n scopul concret i n primul rnd n scopul narmrii
maselor populare pentru a putea lupta mai bine n cnstruirea socialaismului. Luminarea
problemelor, n primul rnd a tuturor problemelor de baz, adevrat tiinific, pentru a sluji
poporullui, pentru a educa pe tineret i pe cei vrstnici, n scopul friei, n scopul narmrii
clasei muncitoare, a poporului muncitor de astzi pentru construirea socialismului. Spun acest
lucru pentruc aceste cercetri fie ele spturi, fie un alt isvor arhiologic, trebuie s aib ca
scop s devin manual al clasei muncitoare, manual al clasei a patra de nvmnt mediu,
superior, pentruca s fie o arm n mina clasei muncitoare i spun aceasta pentruc vreau s
fixez poziia mea critic fa de manualul care a aprut n trecut i poziia mea fa de
necesitatea unui manual nou.
Pnacum am realizat noi unele lucruri pozitive. Consider ca ele s fie neglijate. Nu snt
pentru aprarea tuturor ceea ce s-au fcut pn astzi. Consider c manualul are o serie de
lipsuri. Nu trebuie s ne mulumim cu ceea ce am realizat mai nainte, pentruc nseamn c
ne-am nvechit. Avem greeli serioase, pe care le voi atinge numai pe cteva, datorit
timpului.
Nu putem s acuzai c pe trmul istoriei nu a avut loc dezbateri. Cred c ar fi greit s
spunem c dezbaterile care au avut loc prin felul cum au fost pregtite, ntra-adevr au fost
astfel organizate n ct ele s lmureasc pe baza de opini lucrrile puse. Nu putem nega c sa lmurit problema 1877, problema statului sclavagist, n ct prin concluziile care rees s
avem prerea majoritii tovarilor.
31

Exist neclaritate n problema formrii naiunii n ara Romneasc. Exist multe

confuzii asupra caracterului statului dup 23 August 1944.
Eu am dat cteva exemple, pentru c trebuie organizat dezbaterea i oamenii s se
pregteasc. Astfel c dezbateri nu au fost organizate n marea majoritate a oraelor i nu s-au
putut trage concluzii.
O alt greal care const n domeniul istoriografiei e c vorbim de lucrri de sintez, dar
nu urmrim lipsurile. Un lucru elementar care se cere e s fie vzut, de pild, planul pentru
nvmntul superior i n lumina lipsurilor s se ntocmeasc un plan pentru fiecare institut
n parte. Spun acest lucru, pentruc nsi n ntocmirea planurilor de viitor, dac nu se ine
seam de acest lucru, nu putem s le nlturm lipsurile.
O alt greal, cred c este c majoritatea istoricilor nu snt antrenai n munca de
cercetare tiinific. Snt nenumrate dovezi, cum istorici din alte central ale rii, ca: Craiova,
Sibiu, organizai n societi istorice poate s dea lucrri de valoare i au dragoste de munc.
Aproape nici un fel de ajutor nu au primit aceti oameni. Conducerea societii este o ficiune.
Nu apare toat hotrrea luate prin care s poat s-i spun prerea i aceasta este o expresie
a desconsiderrii cercettorilor i ceea ce frneaz dezvoltarea tiinei istorice. Snt cred i alte
slbiciuni de alt natur. Snt tovari promovai n diferite ramuri tineri, care nu snt
ntotdeauna bine pregtii, dar nu au posibilitate s se dezvolte i ntmpinm o serie de
greuti. Snt tovari care au nvat n Uniunea Sovietic multe lucruri foarte bune, dar
tovarii nu au nvat istoria Romniei i cnd s-au ntors n ar n problemele didactice s-a
descrcat dar n ce privete istoria patriei nu prea.
Era de datoria fiecrui tovar, o datorie elementar, s nvee pentru ca s se poat
prezenta cu competen i putem s spunem c nu snt pregtii i nu s-a artat aceasta de
tovari. Snt o serie de tovari care au muncit i nu au studiat n Uniunea Sovietic i
cunosc mai bine dect tovarii care s-au ntors din U.R.S.S.
Mai exist anumite poziii care subliniaz tendina spre vedetism i neglijeaz munca
colectiv. Din cte am neles eu din Lenin c munca colectiv nu nseamn nlturarea
muncii individuale.
Aceste lipsuri, printre care i aceea c noi cutam adeseori s ne bgm n specialitate i
documente, cnd exist aci tiina marxist-leninist cu spiritul combativ, pentru care trebuie s
luptm acest lucru, fr ndoial exist pe trmul cercetrilor istorice.
Eu nu pot s cuprind nenumratele probleme ce s-au ridicat aci. Eu am spus c trebuie s
analizeze i alte lipsuri din vina noastr, pentruc a nega ceea ce s-a realizat pn astzi,

32

datorit regimului de democraie popular care snt trepte pe care trebuie s le urcm, e o
mare greal.
Tovari, nu vreau s repet ceea ce s-a artat. Mult dreptate a avut tovarul Baniai i
ali tovari. S-au spus o serie de lucruri, care seziseaz multe lipsuri n care i Roller are o
mare vin.
O mare lips o constituie lipsa de curaj n lupta de opinii. i aci o mare vin o are
tovarul Roller.
Cred, de asemenea, c n ceea ce privete oscilaia fa de anumite cadre e n mare
msur just, dar nu ntru totul, aa cum s-a spus aci. Cred c am ptruns bine, clar,
ndrumarea pe care mi-a dat-o partidul n privina cadrelor tinere. Trebuie s colaborm i s
conlucrm cu toate cadrele care slujesc regimul de democraie popular i s ncurajm
creterea de cadre tinere, competente, totui n aplicarea aceasta, cred c s-a manifestat ntradevr o serie de slbiciuni.
De asemenea cred c metodele de munc ale tovarului Roller nu au fost ntotdeauna n
concordan cu felul n care ne recomand partidul s lucrm cu cadrele. Nu e permis s
desconsiderm prerea altor tovari. Nu e permis ca s nu ajutm pe ali tovari n a-i
spune prerea, ci trebuiesc ncurajai i nu e permis s i seam de nervii proprii i s nu i
cont i de nervii altora. Eu recunosc o parte din lipsurile artate de tovari care constituie o
mare lips pentru mine. De asemenea i ceea ce nu-mi mai amintesc i totui am svrit,
gsesc c nu e just.
Astfel de metode nu snt recomandate de partid i din contr lui Roller e se cere mai mult,
pentru e activist de partid. Aceste lipsuri ale mele au dus la ngrdirea luptei de opinii.
Nu cred just s apere Roller unele cazuri aa cum nu e just c Roller s nu dea explicaii
cnd i se cere.
Asupra metodelor de lucru, deasemenea, cred c nu e just ca Roller s se situeze pe
poziia pe care o are, pentruca s mpiedice dac a fost cazul oarecari contribuii la
publicarea de cri sub pretextul c nu snt de prere i cred c a fost un abuz.
Prin urmare, nu pot s sistematizez i cred c Roller are o serie de greeli pe care nu le-a
combtut cu destul trie i trebuie s se mai gndeasc. Snt unele probleme cu care nu snt
de acord i cred c am dreptul s spun.
Am s iau cteva exemple:
Snt profund confuz de inexactitatea celor spuse de tovarul Cheresteiu n privina
premiilor acordate. Tovarul tirbu i Maciu au lucrat serios la documente. Se nelege c
ntr-o munc colectiv snt fore inegale, inegaliti i se nelege c tovarul Maciu a lucrat
33

mai mult dect tovarul tirbu. Acelai lucru i cu documentele dinainte. Tov. BarbuCmpina a lucrat cel mai mult. Cred c ar fi nejust s nu avem n vedere munca tov. Letiia
Lzrescu. Pentru a ntrepta o greal politic tovarul Stnescu a dat o bun contribuie.
Eu am convingerea c s-au dat premiile bine, pentru c trebuie s avem n vedere c
pentru totul s-a muncit zile i nopi. O greal foarte mare e c redacia a ntrziat publicarea
primului volum.
Pot eu s fiu de acord ca n problema lui tefan cel Mare? Numrul 3 al revistei Studii
trebia s apar de 23 August. Am tot respectul fa de tefan cel Mare i nu vream s-l scot,
dar nu gsesc o greal aci.
Nu snt de acord n ceea ce privete publicarea documentelor. Principiul cel mai ideal este
s se publice documentele n limba original, adic n limba romn.
Cred c mai snt o serie de greeli i tov. Roman putea s spun c dac nu a aprut o
recenzie, nu e de vin Roller.
n ce privete Ionescu Delavrancea, c am obligat s semneze, acest lucru nu este
adevrat. Vreau s art despre ce este vorba:
Am vrut i am luptat ca aceste lucrri s fie fcute de un colectiv. Eu stau astzi pe
poziia c e o lucrare de mai mare importan i era bine s apar un volum cu mai muli
autori. Eu am fost ca tovarul Maciu i tirbu s lucreze mpreun. Multe probleme eu le-am
ridicat i n ceea ce am scris asupra lipsurilor mele.
Eu vreau s-mi permit ca ntr-o serie de probleme n care nu am dat rspuns, s m
gndesc la ele i ntruct m privete s le rezolv n aa fel ca munca s mearg bine. Snt
pentru creerea acestui colectiv al seciei. Snt pentru ca pe baza unui plan ntocmit de un
colectiv s se vad msurile ce trebuesc luate pentru ntocmirea unui manual, pentruc am
mai muncit i am vzut c din lips de material nu am putut s mergem mai nainte, ns pe
baza celor ce avem s pornim i s ntocmim monografii. Trebuie s luptm, pentru ca s se
aduc o mai mare contribuie i s asigurm pe baza muncii colective s dezvoltm tiina
istoric. Nu m-am pregtit dinainte i v rog, tovari, s luai n consideraie acest lucru,
pentruc nu am tiut c o s ridice problemele acestea.
Tov. Voicu ntreab: Eu n-am neles bine ce crede tovarul Roller despre metodele
sale de munc i de ce vorbete tovarul Roller despre greelile sale la persoana a treia? Nu
gndete tovarul Roller c e o form de a nu lua atunci o poziie fa de propriile sale
greeli?
Rspuns: Eu nu vd o greal asta. Nu e o greal de fond. Nu am spus nici odat c
Roller nu este Roller i nicidecum c vreau s-mi ascund persoana mea proprie.
34

Asupra metodelor de munc, eu cred c Roller a fcut unele ncercri s duc o munc
colectiv n domeniul istoriei i ai vrea s art c dorina mea s-a manifestat de a lucra cu
tovarii n colectiv, ns Roller nu a luptat ndeajuns mpotriva greutilor prin metodele care
trebuie, adic s nfrng greutile i s fac eforturi i s lucreze n toate problemele n
colectiv cu consultri i innd seama de prerile tovarilor. A afirma c metodele lui Roller,
toate, nu snt bune, nu snt de acord, ns o serie de metode snt nejuste. Pn cnd nu snt
convins, nu pot s fie de acord.82

I. 3. Amintiri personale, mrturii i aprecieri post-factum

Att n rndul istoricilor-memorialiti, ct i al celor pe care i-am intervievat personal,

exist un consens aproape unanim n ceea ce privete aprecierile pe care le-au fcut n legtur
cu aceast perioad din istoria Romniei n general, i a tiinei istorice n particular. n primii
ani de democraie popular romneasc lumea intelectual era bulversat complet, strivitoarea
ideologie prima i nbuea din fa orice fel de manifestare ori atitudine autonom
(obiectivist), iar un sentiment accentuat de insecuritate i team plutea, parc, n aer aa
cum au mrturisit chiar n 1954 doi dintre istoricii care au participat la edina a crei desfurare
am descris-o n rndurile de mai sus. Exemplific, n continuare, cele trei idei enunate mai sus,
aducnd n prim-plan vocile unor istorici care, n acea perioad, au fost elevi, studeni, tineri
absolveni de facultate sau chiar trei dintre ei cercettori tiinifici ori profesori unviersitari.
Pe atunci, a spune c de pild Constantinopolul a czut sub turci la 1800 era mai
puin compromitor dect a te abate de la linia just a nvturii marxist-leniniste83 noteaz
acad. Florin Constantiniu. Cei care, datorit vrstei, avuseser ansa s cunoasc i perioada
antebelic, apreciaz c nu erau pregtii pentru ceea ce a urmat anului 1948: David Prodan scria
n 1978 c, dup alegerile din 1946, dar mai ales dup 1947

82

ANIC, Fond CC al PCR, Secia Propagand i Agitaie, Dosar nr. 61/1954, f. 1; Stenograma luat n ziua de 17
noiembrie 1954, n edina Seciei Propagand i Agitaie a Comitetului Central cu oamenii de tiin din domeniul
istoriei., ff. 43-47.
83
Florin Constantiniu, op. cit., p. 86.

35

se intra tot mai adnc ntr-o lume pe care nu o prevzusem i n care nu m mai puteam
deliberat ncadra. Se spulberau ocant utopiile tinereii, i fceau brutal proba vieii, n faa
creia m gseam dezarmat. Trebuia s funcioneze cu toate rigorile lupta de clas,
vigilena, combativitatea, critica i autocritica. Mai ales critica i autocritica nu puteau s
lipseasc. i autocritica neaprat trebuia s supraliciteze critica, neaprat trebuia s te
autoacuzi i ct mai tare. Mi-aduc aminte de bancurile care circulau. Critica: s-i scuipi pe
toi. Autocritica: s te scuipi mai tare pe tine. Sau: Tovare, suntei descheiat la un nasture
la pantaloni. Da, tovare, foarte mulumesc. Ba sunt descheiat de-a binelea i nc mi se
vede i... iertai. [...] Penibili au fost anii de nceput ai noii lumi. [...] Ct privete activitatea
personal tiinific, i avea i ea dificultile ei. ntmpinam dificulti de adaptare, mai
ales la perceptele preconcepute. Nu eram destul de combativ pentru istoriografia dinainte,
mai ales evitam atacurile la adresa profesorilor mei. Ca s devin mai combativ mi se
impunea uneori un coautor mai combativ, cu care s fiu solidar. Dar nu mergea nici aa.
Mi-aduc aminte c trebuia s scriu ceva despre Blcescu mpreun cu Bnyai. El a profitat
de prilej, sau i s-a sugerat?, s profere nite atacuri violente la adresa istoriografiei
romneti dinainte, mai ales a lui Lupa. Cum s m descurc? Ca s nu refuz de la nceput
direct, am recurs mai nti la o stratagem. I-am zis: ce facem? Prin asemenea atacuri nu
facem dect s popularizm numele, nu e mai bine s le lsm s fie uitate? Argumentul s-a
prins, a renunat, altfel trebuia s-mi refuz direct semntura, ceea ce pe atunci trecea de
84

mare vinovie .

Pe de alt parte, la aceeai instituie de nvmnt superior din Cluj, Universitatea

Victor Babe, rsturnarea valorilor a fost perceput i de ctre studeni. Tnrul Camil
Mureanu, un student la Facultatea de Istorie care avusese ansa s audieze cursurile unor
remarcabili profesori formai n perioada de dinaintea celui de-al doilea rzboi mondial, precum
Ioan Moga sau Silviu Dragomir, i amintete c pe vremea aceea se strduia de ctre autoriti
s se insereze n rndurile profesorilor universitari i profesori fr prea mare calificare, pe baza
unor criterii politice sau de alt natur, oameni pentru care nu puteam s avem stima necesar85.
Acelai fost student clujean mai noteaz c reforma nvmntului de prin august ne
nregimentase n ani i grupe de studiu, n programe fixe de discipline, unele rebarbative i

84

David Prodan, Memorii, (ediie ngrijit, note i postfa de Aurel Rduiu), Bucureti, Ed. Enciclopedic, 1993, p.
54, v. i p. 59, p. 66.
85
Interviu cu acad. Camil Mureanu, realizat de autor n Cluj-Napoca, la data de 20. 01. 2010.

36

obligatorii pn la ultima lor liter... Profesori noi i necunoscui, trdndu-i stofa de la prima
ntlnire. Unuia de trist memorie i s-a nzrit c nu ne ridicasem destul de repede i c
frnturi de conversaie se mai auziser i dup intrarea lui n sal. Ne-a ncunotiinat ndat,
printr-un zbieret nazal, c el nu ne va nva numai filosofia proletar, ci i disciplina
proletar.86
Marea rsturnare din 1948 a fost resimit din plin i la Universitatea din Bucureti
(devenit n acel an Universitatea C.I. Parhon). Student aflat n ultimul an de studii, profesorul
Dinu C. Giurescu apreciaz c
ocul cel mare a venit n vara lui 48 cnd totul s-a dat peste cap. De ce? Pentru c
a venit legea nvmntului din august 1948 i ultimii profesori care mai predau, de
pild tata, au fost suspendai n vara lui 48. Alii au fost pensionai n toamna lui
47, c am uitat c n afar de acetia a fost i o serie de profesori de la facultate
care au fost pensionai pentru limit de vrst, sau, dup cum a folosit Ministerul
nvmntului pe atuncea, formula pentru economii bugetare. Vorb s fie,
pentru c au fost peste dou sute de cadre didactice universitare eliminate pentru
economii bugetare, pentru ca pe urm, pe locurile astfel create, ncetul cu ncetul s
vin persoane apropiate sau devotate noului regim.87
n acest sens, pentru a evidenia minciuna propagat pe canalele de comunicare public
oficiale, merit precizat faptul c profesorii universitari epurai n 1948 se aflau n plin for
creatoare. Ofer cteva exemple: Gh. I. Brtianu avea 47 de ani, C.C. Giurescu 46, Ion Hudi 51,
Victor Papacostea 47, Scarlat Lambrino 56.88 n mod evident, pensionarea lor a fost abuziv, cu
att mai mult cu ct n 1948 Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti a angajat trei
profesori, cinci confereniari, i ase asisteni noi, iar n 1949 ali doi profesori, apte
confereniari, ase asisteni i un preparator, de asemenea, cu toii figuri noi.89 n raport cu anul
1944, cnd Facultatea de Litere i Filozofie numra 124 de cadre didactice, n 1950 numai
aproximativ 10% dintre acestea i pstraser posturile; din Facultatea de Istorie i Geografie a

86

Camil Mureanu, Amintiri dintr-un amfiteatru universitar n L-am cunoscut pe Academicianul David Prodan,
Zalu, Ed. Dacia Porolissensis, 2002, p. 110.
87
Interviu cu acad. Dinu C. Giurescu, realizat de autor n Bucureti, la data de 4. 12. 2009.
88
Florin Mller, Politic i istoriografie n Romnia: 1948-1964, Cluj-Napoca, Ed. Nereamia Napocae, 2003, p.
102.
89
Dnu Dobo, nvmntul superior n regimul comunist. Universitatea din Bucureti 1945-1964 n Arhivele
Totalitarismului, anul VIII, nr. 26-27, nr. 1-2, 2000, pp. 56-65.

37

aceleiai universiti, peste 64% dintre profesori au fost epurai n acelai interval temporal 90. La
data de 7 februarie 1949, nsui ministrul nvmntului public recunotea n faa Biroului
Politic al partidului caracterul masiv al epurrilor: ceea ce considerm noi c nu este sntos
este faptul c prea muli profesori vechi au rmas nencadrai pe motive nu destul de serioase.
Astfel de calificri ca mediocru, incapabil, iret, necinstit, fost legionar, etc. fcute de o singur
persoan este suficient a da un profesor afar din nvmnt i uneori de a-l lsa muritor de
foame n timp ce alii mai puin capabili, ns mai mecheri, s-au vzut fcui profesori fr s
merite91.
Cine erau aceti istorici de tip nou care compuneau corpul profesoral al facultii de
profil din capitala Romniei democrat-populare? Istoricul Apostol Stan, student n cadrul acelei
instituii ntre anii 1952 i 1957, propune o clasificare util i pertinent92. n liniile ei generale,
ea se aseamn cu cea propus de colegul su Florin Constantiniu93 (student ntre anii 1951 i
1957, la rndul su, al aceleiai instituii de nvmnt). Conform acesteia, profesorii
bucureteni (muli dintre ei fiind simultan angajai i n cadrul Institutului de Istorie al Academiei
RPR) se mpreau n trei categorii distincte: specialiti formai n timpul regimului burghezomoieresc, cei mai muli dintre ei cu studii n Occident, recuperai de regim i integrai
profesional dup 1948, nvtori sau profesori din nvmntul secundar convertii n
universitari, respectiv tineri proaspt ntori de la studii din Uniunea Sovietic. ntre anii 19511956/1957 (aadar inclusiv n timpul revoluiei culturale), pe categorii, cei mai notabili dintre
ei au fost urmtorii:

I. Vechi specialiti recuperai:

1. Andrei Oetea (n. 1894), profesor, titularul cursului special Renaterea i Reforma;
2. Emil Condurachi (n. 1912), profesor, titularul cursului de Istorie Veche (din 1947);
3. Gheorghe tefan (n. 1899), profesor universitar i decan (1950-1953);
90

Maria Somean, Mircea Iosifescu, Modificarea structurii Universitii n anii consolidrii regimului comunist,
n Analele Sighet. Anul 1948 instituionalizarea comunismului, Bucureti, Fundaia Academia Civic, 1998, p.
478.
91
ANIC, Fond CC al PCR, Secia Cancelarie, dosar nr. 11/1949, f. 22.
92
Apostol Stan, Istorie i politic n Romnia comunist, Bucureti, Ed. Curtea Veche, 2010, pp. 37-50.
93
Florin Constantiniu, op. cit., pp. 40-70.

38

4. Dionisie Pippidi (n. 1905), profesor, titularul cursului de Istorie Veche (1948);
5. Ion Nestor (n. 1905), profesor, titularul cursului de Arheologie (1945);
6. Dumitru Berciu (n. 1907), confereniar, apoi profesor de Arheologie (1945);
7. Damian Bogdan (n. 1907), profesor (1951), slavist;
8. Aurelian Sacerdoeanu (n. 1904), profesor (1950), medievist;

II. Foti profesori din nvmntul secundar, nvtori, bibliotecari:

1. Ion Ionacu (n. 1902), profesor din 1948, cercettor tiinific (1948-1955);
2. Vasile Maciu (n. 1904), confereniar din 1949, ef sector Istorie Modern (1949-1953);
3. Gh. Georgescu-Buzu (n. 1909), confereniar i cercettor tiinific principal (1948);
4. Mauriciu Kandel, medievist;
5. Dumitru Alma (n. 1908), confereniar (1949), modernist;
6. Eliza Campus (n. 1908), profesor secundar (1949), confereniar (1952), ef de sector;
7. Barbu Cmpina (n. 1923), confereniar (1949), ef de secie (1952-1955), medievist;
8. Eugen Stnescu (n. 1922), confereniar (1949), medievist;
9. Florena Rusu, decan al Facultii de Istorie (1953);
10. Valeria Costchel (n. 1904), confereniar (1949), slavist;
11. Emil Vrtosu (n. 1902), profesor universitar (1950), tiine auxiliare ale istoriei;

III. Tineri ncadrai/promovai dup formarea lor n URSS sau Romnia:

1. Gheorghe Haupt (n. 1928), doctorat n Leningrad (1953), ef de sector (1953-1958);
2. Ion Gheorghiu (n. 1926), doctorat la Moscova (1953), confereniar (1953);
3. Alexandru Vianu (n. 1916), candidat n tiine la Moscova (1954), confereniar (1954);
4. Gh. Cazan (n. 1931), absolvent al Universitii T.S. Sevcenko din Kiev (1954);
5. Vasile Liveanu (n. 1928), asistent universitar (1950), cercettor tiinific (1951);
6. Zorin Zamfir, 7. Vasile Hurmuz.
39

Dup cum se poate lesne constata, corpul profesoral al Facultii de Istorie din capitala
Romniei constituia un amestec eterogen de vechi i nou, de istorici autentici, profesioniti, cei
mai muli dintre ei cu studii n marile centre universitare Apusene unde obinuser calificri n
perioada precomunist, respectiv de istorici improvizai n 1948/1949, muli dintre ei foti
profesori de liceu (unii doar publiciti), nvtori (Eliza Campus) ori bibliotecari. Nume precum
Condurachi, Pippidi, Nestor, Oetea, Berciu sau Prodan cu greu puteau ilustra idealul de istoric
rou, de tip nou, anti-cosmopolit, dorit de puterea politic. Cu excepia lui Oetea (n primii
ani), ei erau titularii cursurilor generale, de obicei nvluite n bibliografie sovietic. Pe de alt
parte, de regul, tinerilor istorici ntori din Uniunea Sovietic li se ncredina predarea unor
cursuri extrem delicate din punct de vedere politic i ideologic, precum istoria contemporan
(romneasc i universal), suprapolitizat i total sovietizat94, istoria micrii muncitoreti,
dezvoltarea capitalismului n Rusia, economie politic, istoria URSS, i altele asemenea. Dou
tipuri de capital au primat, aadar, n aceast perioad (i n anii care au urmat): cultural,
acumulat de regul nainte de 1948 istoricul David Prodan reprezint mai curnd o excepie n
acest sens , respectiv politic. Pe msura trecerii anilor, odat cu dispariia marilor nume ale
istoriografiei romneti n anii 1970, tendina va fi ca cel de-al doilea tip de capital s capete tot
mai mult nsemntate.
Conform mrturiilor istoricilor-studeni n acei ani, diferena dintre cele trei tipuri de
istorici era enorm, cel puin iniial, ntruct, n timp, un numr de rolleriti s-au
profesionalizat n timp:
n principiu, distincia pe care o propunei este pertinent. Distana dintre profesori ca Ion
Nestor sau Andrei Oetea, D.M. Pippidi sau Mihai Berza, pe de-o parte, i cei care
obinuser, doar ei tiau cum, nite diplome de aspirant n URSS, ca Ion Gheorghiu sau
Vasile Hurmuz pe de alt parte, era incomensurabil. Nu mai vorbesc de Saa Muat, care
nu avea nici bacalaureatul, sau de Solomon tirbu, care sisinea c Tudor Vladimirescu a
fost asasinat de Intellgence Service i de CIA. Dar, ca oameni de meserie, suntem datori s
evitm judecile globale: Vasile Maciu, de pild, fusese mai degrab parautat n facultate,
i nu era un mare savant, dar era totui foarte informat pe domeniul su, i un profesor
extrem de exigent. Mai mult, am avut doi tineri profesori adui n mod special de Roller n
facultate ca s-i nsntoeasc atmosfera, i care, ambii avnd o cert vocaie
94

Apostol Stan, op. cit., p. 40.

40

intelectual, s-au aliat destul de repede cu vechii profesori i au fcut mpreun cu ei

cauz comun mpotriva politrucilor: e vorba de Barbu Cmpina i de Eugen Stnescu. Iar
unii dintre cei care i fcuser studiile n URSS avuseser ansa s lucreze cu mari savani,
cum era lingvistul Trubekoi de la Sankt Petersburg un cneaz de vi veche, tolarat de
regim, cu care a studiat regretatul meu prieten Cicerone Poghirc, sau medievistul Grakov de
la Moscova. ndrumtorul, dac nu m nel, al profesorului t. tefnescu. n fond, nu
avem de ce s ne mirm: chiar n vremea stalinismului celui mai dur, aceeai diviziune pe
care o observai n universitile noastre, aceleai contraste - ntre profesorii demni de acest
nume i impostorii lui Roller, ntre presiunea exercitat asupra istoriei recente i relativa
libertate a domeniilor mai ndeprtate n timp exista i n universitile sovietice.
Paradoxul anilor mei de formare rmne acela c, n anii foarte dificili ai stalinismului [...]
Facultatea de Istorie din Bucureti a avut parte de cea mai mare concentrare de profesori de
calibru european incontestabil95.

n esen, acelai fenomen a fost remarcat conform mrturiei profesorului erban

Papacostea de ctre nsui directorul (din 1956) al Institutului de Istorie din Bucureti, Andrei
Oetea, nc din acei ani: personaliti tiinifice de prim-plan au coexistat n institut cu activiti
sau propaganditi de partid al cror rost exclusiv era de natur politic, anume asigurarea
primatului politic n raport cu valorile autentice ale tiinei. Contient de aceast inegalitate, A.
Oetea proceda n clipele sale de rgaz la mprirea membrilor institutului pe categorii: valori,
utiliti i inutiliti, cu constatarea c numrul acestora din urm l depea pe cel din primele
dou categorii.96
n primii ani de existen ai noului regim democrat-popular, nesigurana, insecuritatea
accentuat i frica profund erau sentimentele pe care societatea romneasc n ansamblul su le
nutrea. Natural, aceste sentimente erau resimite i de breasla istoricilor, indiferent de vrsta,
vechimea sau poziia lor n cadrul ierarhiei profesionale.

Relevant este, n acest sens, o

nsemnare personal fcut de profesorul clujean David Prodan n anul 1980, care probeaz i
susine autenticitatea suveranului sentiment de insecuritate: Eroicul atunci nu prea putea servi la
nimic, dect la propria eliminare. Te sculai cu teama de ceea ce i se putea ntmpla peste zi, te

95

Interviu cu prof. univ. dr. Zoe Petre, realizat de autor la data de 9.03. 2010.
erban Papacostea, Andrei Oetea, director al Institutului de Istorie Nicolae Iorga n Revista istoric, tom V,
nr. 7-8, 1994, pp. 634-635.
96

41

culcai cu nelinitea de ce-i putea aduce noaptea, ziua de mine. Treasreai la orice btaie n u,
la orice sonerie, la orice telefon; deschideai cu team.97
Anul eliminrii grupului Ana Pauker reprezentat ocazia pentru organizarea un nou val
de nfierri, epurri, concedieri i chiar arestri: n 1952 la sfritul anului, cnd eu deja
funcionam de un an, a venit Roller i cu oamenii lui i au mturat institutele masiv de
elementele burghezo-moiereti duntoare. Ei, m-am acomodat, am cutat s-mi ctig existena
la data aia; ali membri ai familiei am fost cinci la data aia arestai, trecui prin nchisori i prin
lagre am fcut fel de fel de expediente c un loc n cmpul muncii, un loc intelectual nu
puteam obine cu dosarul pe care-l aveam.98 Un alt tnr cercettor cu dosar necorespunztor
din punct de vedere politic, coleg cu profesorul Papacostea n acelai institut bucuretean, a
suferit excluderea profesional n acelai an: n toamna anului 1952 am fost alungat, alturi de
vreo ali 40 de colegi, din Institutul de Istorie.99
Profesorul Florin Constantiniu, student n anul I n 1952, rememoreaz la rndul su c
sfritul anului universitar 1951-1952 avea s fie marcat de un val de ndeprtri de la catedr a
unor cadre didactice i a excluderii unor studeni pe criterii politice i de origine social.
Vigilena sporit la cote demente fusese provocat de aa-numita deviere de dreapta, ai crei
purttori erau Vasile Luca, Ana Pauker i Teohari Georgescu.100 Evident, acest proces de noi
epurri nu s-a manifestat numai n Bucureti, ea resimindu-se din plin, de exemplu, i la Cluj. n
1998, profesorul Pompiliu Teodor i amintea c anul 1952 a determinat eliminarea unora din
profesori care au fost nevoii s lucreze la regimul muncii n acord la Institutul de Istorie. n acest
cadru profesorii Pall i Jak au creat o adevrat coal de paleografie, diplomatic i cronologie
medieval.101 Pentru colegul su profesor angajat al aceleiai universiti, David Prodan, 1952 a
reprezentat anul procesului pentru presupuse i grave abateri de dreapta: n 1952 a venit
catastrofa e momentul procesului mare al abaterii de dreapta. Moment grav, exces de zel,
acuzaii violente. Revoluia noastr devenise un artificiu cumplit, nu mai puteai gsi un punct de

97

David Prodan, op. cit., p. 68.

Interviu cu dr. erban Papacostea, membru corespondent al Academiei Romne, realizat de autor n Bucureti, la
data de 3 iunie 2010.
99
Dan Berindei, Drumuri n lume, Bucureti, Ed. Paralela 45, 2005, p. 7.
100
Florin Constantiniu, op. cit., p. 65.
101
Toader Buculei, Clio ncarcerat. Mrturii i opinii privind destinul istoriografiei romneti n epoca
totalitarismului comunist, Brila, Ed. Libertatea, 2000, p. 265.
98

42

sprijin, un criteriu care s te apere. Sentina regionalei pentru mine: scos de la catedr, scos din
postul de la Institut, rmnnd s lucrez numai n acord.102
Simptomatic, din perspectiva efectelor concrete ale demenei anti-intelectuale, antiburgheze i anti-cosmopolite103 pe care regimul politic a manifestat-o n acei ani este cazul
istoricului erban Papacostea. Student al Facultii de Istorie din Bucureti ntre anii 1945 i
1949, n 1950 el nu mplinise nc vrsta de 22 de ani. Avnd deja cinci-ase arestai n familie
tnrul absolvent (cu lucrarea de dimplom nc nesusinut) obinuia s mprumute cri de la
biblioteca Institutului Francez. n data de 4 martie 1950, ntorcndu-se acas cu o carte n limba
francez n mn, el a fost ridicat de pe strad (Bulevardul Dacia) i dus la Direcia General a
Securitii Poporului, la sediul central al Securitii, unde unul dup altul soseau oameni arestai
de la Institutul Italian, de la cel Englez, de la cel American, Germania nc nu avea n Romnia
institut, i aa a nceput cursa 104 . Sublocotenentul Popa Vasile de la Direcia Securitii
Capitalei, n referatul pe care l-a ntocmit la data de 30 martie 1950, noteaz c elementul este
suspect n problema frecventrii bibliotecilor strine dar n acelai timp menioneaz i c este
un element linitit, foarte silitor i nu are manifestri ostile fa de regimul actual posednd i o
bibliotec personal cu cri de istorie, litere, filozofie, ideologie marxist.105 Cri comuniste
profesorul i amintete c avea din belug: m-am trezit cu o bibliotec n cas biblioteca
tatlui meu orientat mai mult spre lumea modern i contemporan, revoluia francez,
Napoleon Bonaparte, pn la mult Lenin i Stalin, c era obsedat de ideea asta i pn la urm
s-a dovedit ntemeiat c vine comunismul. 106 La data de 31 martie 1950 cercetrile erau
ncheiate, stabilindu-se c a folosit cri din domeniul istoriei i literaturii dela Legaiunea
Francez, ofierul propunnd pentru aceast culp o pedeaps de ase luni n colonia de munc
de la Canalul Dunre-Marea Neagr, pedeaps pus n aplicare nentrziat: in minte, cnd ne-a
preluat grupul sta care veneam de la institutele franceze, ne-a preluat comandantul lagrului de
la Capul Midia, ne-a inut un speech, am reinut ultimele vorbe de bun primire ,,avem gloane
pentru toi sabotorii i n al doilea rnd, ,,s v ias din minte c mai vin vreodat americanii
102

David Prodan, op. cit., p. 68.

v. n acest sens articolul ,,mpotriva ideologiei burgheze a cosmopolitismului n Studii. Revist de tiin i
filosofie, an 2, nr. 1, (1949), pp. 179-191.
104
Interviu cu dr. erban Papacostea, membru corespondent al Academiei Romne, realizat de autor n Bucureti la
data de 3. 06. 2010.
105
Cf. Ioan Opri, Istoricii i Securitatea, vol. II, Bucureti, Ed. Enciclopedic, 2006, pp. 381-382.
106
Interviu cu dr. erban Papacostea, membru corespondent al Academiei Romne, realizat de autor n Bucureti la
data de 3. 06. 2010.
103

43

aici. Bun, le-am inut minte, ns iat c acuma s-au inversat lucrurile. A fost o amintire, sigur
c monstruoas, dar dac am trecut prin secolul XX al totalitarismelor, cele dou inspirate de
dou idei-cheie, una unitatea de ras, alta unitatea de clas cu dispariia claselor, ei, dou
filozofii istorice care au produs dou monstruoziti, dar uite c am trecut prin ele.107 La data de
28 iunie 1950 pedeapsa pronunat iniial i-a fost suspendat, iar la 3 iulie a fost eliberat: Ne-au
dat drumul, ceva nainte de mplinirea termenului de ase luni, n-am crezut c ne d drumul, ne-a
adus n Bucureti la lagrul de triaj de la Ghencea, i ntr-adevr ne-au dat drumul. ase luni. Au
avut aceast larghee, care erau elevi sau studeni le-a dat drumul ca s poat prinde sesiunea de
examene din toamn.108

I. 4. Concluzii

Parcurgnd cele cteva zeci de pagini care formeaz stenograma edinei istoricilor
romni din data de 17 noiembrie 1954, literatura de specialitate consacrat problematicii n
discuie, studiile i articolele publicate n aceast perioad, respectiv mrturiile istoricilor att
cele neprovocate, scrise, ct i cele de istorie oral care au avut (ne)ansa de a tri acele
timpuri, se poate degaja un set de concluzii pertinente referitoare att la situaia cercetrii
istorice romneti n perioada stalinizrii istoriografiei i a cmpului istoricilor, ct i la
cauzele declinului lui Mihail Roller i a paradigmei ntruchipat de personalitatea acestuia.
n primul rnd, frontul istoriografic a fost o ficiune ideologic, un artificiu retoric care
nu depea planul strict discursiv al emitorilor i care nu avea, aadar, nicio coresponden n
realitate. n spatele imaginii de unitate monolitic a frontului pe care propaganda politicoistoriografic ncerca s o proiecteze, se aflau tensiuni personale, disensiuni, nemulumiri dintre
cele mai diverse, prietenii i inamiciii, blocaje instituionale, lips de comunicare, frici i orgolii,
protectori i protejai, interese divergente, etc.
Pe de alt parte, este limpede faptul c nu a existat o grupare sau o partid naional
(reformist sau revizionist) n interiorul cmpului istoriografic romnesc, nici n perioada

107

Interviu cu dr. erban Papacostea, membru corespondent al Academiei Romne, realizat de autor n Bucureti la
data de 3. 06. 2010.
108
Idem.

44

stalinist i nici n cea imediat consecutiv morii lui Stalin, aflat n raporturi antagonice ori
chiar ostile cu o presupus tabr rollerist, ultra-radical, stalinist, pro-sovietic i antinaional. Date fiind circumstanele, aceast coagulare de fore pe baza unor principii naionale
nici nu ar fi fost cu putin. nsi ideea de distincie ntre grupri moscovite i naionale i
aparine lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, care a enunat-o n timpul plenarei CC al PMR din 30
noiembrie 5 decembrie 1961109. Menionez cteva detalii simultan relevante i simptomatice n
acest sens: relaiile dintre istorici rolleriti precum M. Roller, P. Constantinescu-Iai sau V.
Cheresteiu erau n epoc profund neprietenoase; ele nu erau nici mcar calde. De asemenea,
raporturile dintre reprezentanii cei mai de seam ai orientrii naionale erau mai degrab
tensionate, departe de a fi amicale (am n vedere aici n primul rnd triumviratul C. Daicoviciu,
D. Prodan i A. Oetea). ntre istoricii Vasile Liveanu i Solomon tirbu, doi autentici stlpi ai
rollerismului n aceast perioad, poate cei mai rolleriti dintre istorici, relaiile erau cum nu se
poate mai conflictuale110. n plus, nici pe profesionitii E. Condurachi i D.M. Pippidi nu i lega
o prietenie prea strns111.
Solidaritile dintre membrii cmpului istoriografic se construiau, la fel ca i structurarea
i reproducerea nsi a cmpului, n primul rnd pe raporturi i interese de natur personal, i
abia apoi ideologic, epistemologic ori naional (n msura n care poate fi vorba despre
afirmarea unor astfel de principii la nceputul anilor 50). Bineneles, capitalul politic a
reprezentat un factor fundamental n selecia i promovarea profesorilor i a cercettorilor,
secondat de capitalul cultural (sau intelectual). Astfel poate fi explicat coexistena, chiar n anii
nadirului reprezentat de stalinismul dezlnuit, a specialitilor autentici i a impostorilor creai,
conform unei sintagme care circula n epoc, pe puncte.
Retrogradarea lui Mihail Roller petrecut la cteva luni dup desfurarea edinei nu
trebuie, aadar, interpretat ca un semnal al victoriei aripii profesioniste ori naionale 112 a
istoricilor (avndu-i ca figuri ilustre pe academicienii Andrei Oetea, Constantin Daicoviciu sau
David Prodan, dar care s-au manifestat mai trziu) n lupta lor cu reprezentanii (politruci) ai
ocupantului sovietic (Roller i echipa sa), aa cum o interpreteaz, de pild, fostul activist PMR

109

Liviu Plea, Elis Neagoe-Plea, Dosarul Ana Pauker: Plenara Comitetului Central al Partidului Comunist
Romn din 30 noiembrie 5 decembrie 1961, Bucureti, Ed. Nemira, 2006, 880 p.
110
Florin Constantiniu, op. cit., p. 86.
111
Interviu cu prof. univ. dr. Zoe Petre realizat de autor la data de 9. 03. 2010.
112
Ibidem, pp. 125-132.

45

Pavel ugui113 n paginile volumului su cu un accentuat caracter autoreflexiv. Mai degrab, ea

ar putea fi citit ca un simbol al eecului total al revoluiei culturale desfurat n istoriografie
ntre anii 1948 1953. Eecul a fost contientizat n timp real de ctre secia de profil a CC al
PMR; astfel, nlocuirea lui Roller de ctre partid poate semnifica la fel de bine i o ncercare a
partidului de a remedia situaia dezastruoas n care ajunsese tiina istoric din Romnia, situaie
n care a ajuns beneficiind din plin de suportul acestuia. Deja n anul 1955 semnele schimbrii
ncep s devin evidente, frontul istoriografic urmnd s se restructureze i s evolueze pentru
a deveni, n cele din urm, unul nu doar destalinizat/dezrollerizat, ci i simultan policentric.

113

Pavel ugui, op. cit., passim.

46