LUCIAN BOIA

NAPOLEON III
CEL NEIUBIT

seriile de Autor
HUMANITAS

LUCIAN BOIA, nscut n Bucureti la 1 februarie 1944, este profesor la Facultatea

de Istorie a Universitii din Bucureti. Opera sa, ntins i variat, cuprinde numeroase
titluri aprute n Romnia i n Frana, precum i tradu ceri n englez, german i n
alte limbi. Preocupat ndeosebi de istoria ideilor i a imaginarului, s-a remarcat att prin
lucrri teoretice privitoare la istorie (Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune) i la
imaginar (Pentru o istorie a imaginarului), ct i prin investigarea consecvent a unei
largi game de mitologii (de la viaa extraterestr i sfritul lumii pn la comunism,
naionalism i democraie). n 1997, lucrarea sa Istorie i mit n contiina romneasc a
strnit senzaie i a rmas de atunci un punct de reper n redefinirea istoriei naionale.

LUCIAN
BOIA
NAPOLEON III
CEL NEIUBIT
Traducere din francez de
EMANOIL MARCU
HUMANITAS
BUCURETI

Coperta
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

BOIA, LUCIAN
Napoleon III cel neiubit / Lucian Boia; trad.; Emanoil Marcu.
Bucureti: Humanitas, 2008
ISBN 978-973-50-1989-1
I. Marcu, Emanoil (trad.)
94(44) 18 Napoleon III
929 Napoleon III
LUCIAN BOIA
NAPOLEON III LE MAL-AIM
Les Belles Lettres, 2008
HUMANITAS, 2008, pentru versiunea romneasc
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021/40883 50, fax 021/40883 51
www.humanitas.ro
Comenzi CARTE PRIN POT: tel. /fax 0211311 23 30
C.P.C.E.- CP 14, Bucureti
e-mail: cpphumanitas.ro
www.librariilehumanitas.ro

n amintirea mamei mele, Fulvia,

aceast carte la care inea att de mult.

Cuvnt nainte
Aceast carte nu e o biografie. Intenia autorului este s propun o meditaie privind
cariera unei personaliti care i-a dezbinat pe francezi i i separ, nc, pe istorici. n
centrul investigaiei se afl un proiect de o ambiie puin obinuit. Napoleon III a vrut s
remodeleze Frana, Europa i lumea. Va trebui s limpezim geneza unei viziuni politice
i sociale foarte particulare, obiectivele urmrite i modul n care-au fost puse n oper,
iar la sfrit s facem bilanul, plin de contraste, al mplinirilor i eecurilor.
Ludovic Napoleon, viitorul Napoleon III, s-a nscut n noaptea de 20 spre 21 aprilie
1808, acum exact dou secole: un interval care ar invita la o comemorare. A fost
preedintele Republicii Franceze din 1848 pn n 1852 i mprat al francezilor din
1852 pn n 1870. n vremea lui, s-a bucurat de o autoritate neegalat de niciun alt om
de stat european. Dar ntre el i posteritate se interpun dou evenimente nefericite:
lovitura de stat din 2 decembrie 1851, care a lichidat a Doua Republic, i rzboiul
pierdut din 1870, care a pus capt Imperiului i mai ales a lovit dureros ara. Mort n exil,
n Anglia, la 9 februarie 1873, mpratul rmne exilat i astzi pe pmnt britanic i
nu mai puin din memoria compatrioilor si. Este un episod din istoria lor pe care
francezii prefer s-l uite.
Expunerea care urmeaz a fost conceput cu gndul la aniversarea real sau
virtual din 20-21 aprilie 2008, dar fr s fie un cadou fcut mpratului. Cititorul va
judeca; oricum, autorul i-a propus s rmn ct mai departe de disputele partizane
din jurul lui Napoleon III i s-i trateze subiectul cu nelegere, dar fr menajri inutile.
A cuta raiunile unei opiuni politice, ale unui succes sau ale unui dezastru e un demers
cu mult mai util dect acela de a coplei pe cineva cu laude sau cu reprouri.
Fiecare individ, i cu att mai mult un personaj istoric de mare anvergur, prezint o
multitudine de chipuri, compuse i recompuse n funcie de perspectiva din care e privit.
Napoleon III este o fiin real i n acelai timp o creaie colectiv a scriitorilor, a
istoricilor, a tuturor celor care s-au apropiat de el ntr-un fel sau n altul. Preocuparea
mea a fost s gsesc un punct de echilibru ntre attea reprezentri divergente. Oricum,
istoria nu deine adevruri absolute. n spatele oricrei reconstituiri se ascunde
istoricul. Cu alte cuvinte, acest portret, pe care l-am dorit ct mai fidel, este i el, ntr-un
fel, propriul meu Napoleon III.
Pe un plan mai general, dosarul Napoleon III e legat de dezbaterea nicicnd
ncheiat despre rolul jucat de eroii istoriei. S fie oare istoria dominat de aciunea
lor, cum a pretins atta timp istoriografia tradiional, sau dimpotriv, marii oameni nu
fac dect figuraie, iar esenialul se joac la nivelul structurilor profunde i prin aciunea
maselor, cum susine interpretarea tiinific i democratic ilustrat de noua istorie?
Experiena lui Napoleon III dovedete un lucru: capacitatea oamenilor mari de a
influena istoria e limitat, dar real. Personajul nostru n-a izbutit s schimbe lumea
misiune imposibil, chiar i pentru un erou. A schimbat totui faa Parisului, ceea ce nu
s-ar fi ntmplat fr el. i mai ales a declanat sau a favorizat, n Frana i n alte pri,
un ir ntreg de evoluii, cu consecine uneori considerabile; ar fi absurd s

depersonalizm istoria n asemenea msur nct s pretindem c, i fr el, am fi avut

aceleai evoluii, care s-ar fi petrecut exact n acelai fel. Napoleon III i are locul lui
printre arhitecii Franei moderne i ai Europei moderne.
A supraestimat, cu siguran, potenialul rii sale. Pe lng erorile politicii imperiale,
istoricul trebuie s ia n considerare, mai ales n analiza catastrofei finale, capacitile i
limitele Franei. Sub al Doilea Imperiu, Frana a progresat n termeni absolui, ns n
termeni relativi ea a pierdut teren n faa puterilor concurente. Germania era mai slab n
1848; s-a dovedit a fi mai puternic n 1870. Evoluie paradoxal: n locul ascensiunii
promise, Frana intrase (prin comparaie cu alii) pe panta declinului.
Napoleon III: drama unui om care a vrut cu orice pre s fac realitate din visele sale.

I. Controverse

Ludovic Napoleon cel Mare i Napoleon cel Mic

Destinul postum al lui Napoleon III e unul straniu: la fel de agitat ca viaa lui, att de
bogat n rsturnri de situaie. Admiratorii lui sunt o specie rar; mult mai numeroi
sunt cei care nu-l in la mare cinste. Ura, mcar, considerabil pe vremuri, s-a tocit ntre
timp, evolund spre o ostilitate mai puin ptima. Sentimentul cel mai curent e o total
indiferen. Pentru cei mai muli francezi, ultimul lor suveran se afl ntr-o zon obscur,
la periferia imaginarului istoric.
i totui, Napoleon III i-a marcat apsat epoca: Frana, Europa i lumea. Sub
domnia lui, bunoar, societatea francez face pai decisivi n modernitate. O
contradicie frapant apare astfel ntre rolul lui istoric greu de contestat i locul mediocru
pe care-l ocup n memoria i stima compatrioilor si.
Acest gen de dizgraie a avut efectul paradoxal de a stimula interesul istoricilor,
intrigai i pe bun dreptate de statutul echivoc al mpratului. Exist un mister
Napoleon III care-i incit pe specialiti cteodat chiar i pe unii amatori s caute
o explicaie. Interpretrile se adun, dar, fiind inevitabil divergente, nu fac dect s
ntrein ambiguitatea. Biografiile suveranului i lucrrile despre al Doilea Imperiu
formeaz deja o ntreag bibliotec, a crei amploare contrasteaz cu dezinteresul
cvasigeneral.
Istoria nu cunoate unanimitatea. Judecile despre actorii ei sunt n mod firesc
diferite; rare sunt totui cazurile cnd ele sunt perfect opuse, punct cu punct. E ceea ce
se ntmpl cu Napoleon III. La nivelul reprezentrilor, este probabil personalitatea cea
mai controversat din istoria Franei. Reputaia lui variaz de la abjecia total, nfierat
de Victor Hugo n Napolon le Petit, pn la mreia f[r pat, al crei bard s-a fcut mai
recent Philippe Sguin, ntr-o lucrare intitulat Iar echivoc Louis-Napolon le Grand.
Interpretrile extreme se susin reciproc. Diabolizarea sau desconsiderarea, injuste i
una i cealalt, determin iniiative de reabilitare care, ntrecnd uneori msura, i
ncurajeaz pe adversari n prejudecile lor ostile: o micare de pendul, atenuat de
ctva timp, dar care nc e departe de a se opri.
Nimic nu ilustreaz mai bine controversa dect opiniile divergente privind capacitile
intelectuale ale mpratului; de la un autor la altul, acestea variaz de la stupiditatea cea
mai cras la o inteligen fr egal. Un cretin, l cataloga Adolphe Thiers n 1848:
sentiment mprtit de o bun parte a elitei politice. Ce idiot!, reconfirma, douzeci
de ani mai trziu, Jules Favre, un lider al opoziiei din timpul Imperiului.1
Alexis de Tocqueville se arat mai indulgent Dar nu foarte mult. Gndirea lui
apreciaz el era incoerent, confuz, plin de mari idei amestecate, pe care le lua
1

Dup Alain Plessis, De la fte impriale au mur des fdrs, 1852-1871, Paris, ediia 1979, p.
14.

cnd din faptele lui Napoleon, cnd din teoriile socialiste, cnd din amintirile sale din
Anglia, unde trise: izvoare foarte diferite i adesea total opuse. [] Era vistor i
himeric. [] Cnd trebuia s prseasc aceste zone vaste i ceoase pentru a-i
restrnge judecata la un subiect anume, era capabil de perspicacitate, uneori de finee
i anvergur, ba chiar de o anume profunzime, dar niciodat sigur i gata oricnd s
asocieze o idee bizar cu una just. Tocqueville l suspecteaz de un grunte de
nebunie care, pe lng limitele inteligenei i culturii, i-ar explica nesbuinele. 2
Alt portretist al prinului, Charles de Rmusat, scriitor i om politic de orientare
liberal, apropiat de Thiers, l consider total lipsit de judecat, instruire, conversaie
sau experien, rezumndu-i personalitatea ntr-un singur cuvnt: insignifiant; n
schimb, l vede nzestrat cu o facultate rar i puternic, aceea de a-i pune amprenta
personal n treburile omeneti. Deficitul de inteligen ar fi astfel compensat de un plus
de imaginaie, pe care-l folosete n afacerile lumii, producnd sau modificnd
evenimentele dup fantezia lui.3 O idioie creativ, aadar, opus inteligenei sterile a
celorlali responsabili politici.
Din momentul n care Ludovic Napoleon devine Napoleon III, comportamentul su
intelectual ncepe s fie mai bine apreciat. Firete, un mprat n funcie este mai
inteligent, vezi bine, dect un simplu pretendent, fie el i preedintele Republicii! n
intimitate, i cu condiia s-i dezlege limba, ceea ce se ntmpl rar, nu spune niciodat
lucruri banale. Interlocutorii si au surpriza de a descoperi un ins mai inteligent dect
prea. Alexander Hbner, ambasadorul Austriei, noteaz n jurnalul su:
La cin, partea cea mai plcut a zilei, discuia dintre mprat, lady Cowley [soia
ambasadorului englez] i mine curge neobosit, iar modul de a judeca al mpratului
Napoleon, diversitatea cunotinelor sale, mai temeinice dect se crede, la care se
adaug diversitatea i mai mare a aventurilor sale de tineree i dau un farmec cu totul
special.4 Hotrt lucru, nu e portretul unui cretin!
Mai binevoitoare dect unii dintre contemporanii si, posteritatea a renunat cel puin
la caracterizarea iniial a lui Thiers, ncetnd s-l mai considere srac cu duhul.
Oricum, n privina capacitilor sale, prerile rmn mprite. A fost un veleitar
mediocru, sau, dimpotriv, un om cu adevrat inteligent, poate chiar de o inteligen
ieit din comun, friznd genialitatea? Mai muli istorici au continuat s vad n el ca
Tocqueville un vistor incapabil de judecat metodic. Mai ales cei care s-au aplecat
asupra dosarelor spinoase: Germania, Mexicul cele n care mpratul s-a dovedit
neinspirat. Ernest Denis, autorul unei lucrri apreciate, La Fondation de lEmpire
allemand, i face un portret destul de nefavorabil: Era de o inteligen medie: scrierile lui
nu conin nicio idee personal, iar banalitatea teoriilor sale nu e compensat nici mcar
de stil. Nu era lipsit de o anume curiozitate intelectual i de ceva cunotine tehnice,
ns avea lacune mari n educaia general i un gust deplorabil o sensibilitate literar
2

Alexis de Tocqueville, Souvenirs, Paris, 1893, pp. 315-316.

Charles de Rmusat, Mmoires de ma vie, vol. IV, Paris, 1967, pp. 359-360.
4
Contele Hbner, Neuf ans de souvenirs dun ambassadeur dAutriche a Paris sous le Second
Empire, 1851-1859, Paris, 1904, vol. I, p. 441 (not din 25 octombrie 1856).
3

de bcan. Era incapabil de efort susinut, de concentrare, de tenacitate.5

Christian Schefer, ntr-un studiu excelent despre originile rzboiului din Mexic, nu e
nici el mai blnd: Nu tia s gndeasc, iar atunci cnd i imagina c o face se
mulumea cel mai adesea s rumege la nesfrit aceleai fantasme i aceleai idei.
Efortul de a gndi critic sau temeinic, pentru a lua apoi o decizie chibzuit, i provoca
repulsie, pentru c mintea lui ceoas i haotic era, n plus, peste msur de lene. 6
Mai puin sever, Pierre de La Gorce l caracterizeaz pe mprat ca un spirit confuz
i himeric, capabil totui de manifestri intermitente de nelepciune i originalitate:
lumini care se artau doar pentru a se stinge aproape instantaneu. 7
La istoricii mai receni, cota intelectual a mpratului este vizibil n cretere; faptul
de a gndi i a se comporta diferit sau chiar bizar care atta vreme a fost handicapul
su este mult mai puin penalizat n zilele noastre dect n epoca lui. O perspectiv
relativist nu-i poate fi dect favorabil acestui mare original. Una peste alta
conchide Louis Girard , nu e un geniu extraordinar. Nu are nimic din marele
conductor militar care a fost unchiul su; e pur i simplu un civil inteligent. 8
La Andr Castelot, personajul apare deja ca foarte inteligent, chiar dac fr geniul
unchiului su.9 nc o treapt, i aprecierea devine mgulitoare, la Alain Plessis
bunoar: departe de a fi o marionet fr personalitate, a avut stofa unui om politic
original, mult superior anturajului su i celor mai muli dintre adversarii si 10; mult
superior: pn la genial mai e doar un pas!
Am fi tentai s spunem c facultile intelectuale ale mpratului cresc pe msur ce
ne deprtm de epoca lui. Cei care nu-l cunosc dect din documente au despre el o
prere mai bun dect cei care l-au cunoscut nemijlocit. De asemenea, istoricii actuali
sunt mai deschii dect istoricii generaiilor precedente. Unde e adevrul? Desigur,
vedem mai bine de aproape, dar poate c, de departe, nelegem mai bine. Deficitul de
observaie ar fi compensat de o privire mai detaat, mai puin convenional i lip sit
de prejudecile secolului al XIX-lea.
Calitile sufleteti ale mpratului sunt la fel de controversate ca i inteligena lui.
Dup mai muli contemporani i istorici, buntatea era una din cele mai caracteristice
i mai puin contestabile trsturi ale sale. Suferina uman i trezea o vie compasiune;
era atent i gata oricnd s ajute.
Tocqueville i recunotea o fire binevoitoare i amabil, un suflet blnd i chiar
destul de sentimental.11 Dup Ernest Denis, era din fire i cu adevrat omenos,
omenos cu toat lumea, cu prietenii, dar i cu adversarii si. 12 Aceast buntate
5

Ernest Denis, La fondation de lEmpire allemand, Paris, 1924 (ediia I, 1906), p. 189.
Christian Schefer, La grande pense de Napolon III Les origines de lexpdition du Mexique
(1858-1862), Paris, 1939, p. 261.
7
Pierre de La Gorce, Napolon III et sa politique, Paris, 1933, p. 179.
8
Louis Girard, Napolon III, Paris, 1986, ediia 2002, p. 516.
9
Andr Castelot, Napolon trois, vol. I, Paris, 1973, p. II, i vol. II, Paris, 1974, p. 937.
10
Alain Plessis, op. cit., p. 12.
11
Alexis de Tocqueville, op. cit., p. 314.
12
Ernest Denis, op. cit., p. 190.
6

omeneasc a fost caracteristica lui, [] marea lui dorin de bine, insist i Pierre de
La Gorce.13 n schimb, pentru ali biografi, era doar o amabilitate de faad, ce ascundea
un egoism fr margini i o total indiferen. Ludovic Napoleon scrie unul dintre
aceti istorici este un gentleman, dar nu cunoate adevrata mil. A spune chiar
c omul nu-i inspir nici cel mai elementar interes.14
Ce ghem de contradicii! Cum e posibil s fii n acelai timp mare i mic, omenos i
fr inim, sfiat permanent ntre bine i ru, cum e posibil, mai ales, n ciuda
interesului cert al istoricilor, s nu poi drma zidul de nenelegere sau de indiferen
din jurul tu? Ce nu-i n regul cu Napoleon III?
Complotul scriitorilor
Jean Tulard, istoric al lui Napoleon I i, prin ricoeu, al nepotului su, coordonator al
unui monumental Dictionnaire du Second Empire, crede c deine rspunsul. Paradoxal,
acesta ar trebui cutat printre scriitorii epocii. Nu exist oameni mari. Exist oameni
care sunt slujii de mari scriitori. Ludovic XIV i-a avut pe Racine i pe Boileau; Mauriac
i Malraux i-au construit imaginea lui de Gaulle. n schimb, literatura l-a nvins pe
Napoleon III. mpotriva lui au scris Zola, Victor Hugo mai ales, dar i Marx, pn i
Dumas. Marii scriitori i-au fost ostili, iar cei care i-au fost favorabili, ca Merime i
Thophile Gautier, nu i-au pus niciodat pana n serviciul lui. Totul s-ar fi schimbat
dac avea alturi un mare scriitor, insist Tulard. Sub pana lui Hugo, a unui alt Hugo,
Sedan ar fi devenit replica btliei de la Waterloo, o nfrngere, desigur, dar o
nfrngere glorioas.15
Interpretarea pare cam sumar. S vezi n de Gaulle creaia lui Mauriac i Malraux e
totui prea mult. Nu-i mai puin adevrat c, n cazul lui Napoleon III, atitudinea
scriitorilor i impactul lor asupra opiniei publice ridic o problem. Cei care l-au aprat sau manifestat cu discreie. n schimb, discreia era departe de a fi prima calitate a lui
Victor Hugo. Napolon le Petit, pe care-l public n 1852, chiar dup lovitura de stat, a
ptat pentru mult timp imaginea mpratului. Nu e un idiot, avertizeaz poetul,
respingnd clieul deja menionat. Nu e un idiot, este mult mai ru: o creatur pervers
i periculoas ce ridiculizeaz i njosete Frana. Ludovic Bonaparte are o idee fix,
dar o idee fix nu e totuna cu idioia. El tie ce vrea i i urmrete elul. mpotriva
justiiei, mpotriva legii, mpotriva logicii, mpotriva onestitii, mpotriva umanitii, aa e,
dar el l urmrete neabtut. Cu un astfel de om, viitorul se anun teribil. Iar grozvia
ar putea dura! i voi mi spunei c va dura. O, nu, nu! Nu va dura! Cci dac ar dura,
13

Pierre de La Gorce, op. cit., pp. 177 i 180.

Marcel Emerit, Madame Cornu et Napolon III dpres les lettres de lEmpereur et dautres
documents indits, Paris, 1937, p. 163; acelai text este publicat ca Introducere la primul volum
din Lettres de Napolon III a Madame Cornu, publicate de Marcel Emerit, 2 volume, Paris, 1937.
15
Jean Tulard, Une poque charnire de notre histoire n Le Figaro littraire, 12 octombrie 1995,
p. 4, i De Badinguet a Louis-Napolon le Grand, n Pourquoi rhabiliter le Second Empire?,
colocviu prezidat de Jean Tulard, Paris, 1997, pp. 9-15.
14

ah!, nseamn c nu exist un Dumnezeu n ceruri sau c nu va mai exista o Fran pe

pmnt!16 Aceast lung lamentaie, de o grandilocven, pentru noi, insuportabil, a
prut foarte convingtoare ntr-o epoc ndrgostit deopotriv de idealurile democratice
i de frazele sforitoare.
Zola este mai moderat, i tocmai aceast relativ moderaie d evocrii sale un aer
de autenticitate. Cele aptesprezece volume ale ciclului Rougon-Macquart compun o
fresc uria a societii din timpul celui de-al Doilea Imperiu; n percepia comun a
francezilor, aceast reconstituire pare s rmn cea mai apropiat de istoria real.
Scriitorul se substituie astfel istoriei. Continum s vedem epoca prin ochii lui. Vedem
domnia banului, vremea parveniilor fr scrupule, imoralitatea triumftoare i insolenta
srbtoare imperial, n dureros contrast cu mizeria claselor muncitoare, descris n
cele mai populare romane ale ciclului (LAssommoir, 1877; Germinal, 1885). Zola ar fi
putut trata exact la fel Monarhia din Iulie sau a Treia Republic: mizeria i corupia nu
aparin exclusiv celui de-al Doilea Imperiu. Dar el a fixat pentru eternitate acest regim i
aceast epoc. Astfel, n imaginarul francezi lor, al Doilea Imperiu a ajuns s
concentreze o mulime de vicii i nedrepti al cror monopol, n chip evident, nu-l
deine.
Ct despre mprat, el nu e pentru Zola tiranul infam stigmatizat de Hugo, ci un
personaj mai curnd mediocru, pe care destinul l-a ridicat cu mult deasupra meritului
su real. l vedem, ters i aproape absent, la o recepie de la Tuilleries (Son
Excellence Eugne Rougon, 1876), l mai vedem, la sfrit, incapabil s controleze
situaia i cutndu-i zadarnic moartea pe cmpul de lupt de la Sedan (La Dbcle,
1892). Convins n prima lui tineree de pamfletul lui Hugo, Zola a evoluat apoi spre o
interpretare mai umanizat a mpratului (prezentat deja, n La Dbcle, ca o victim
vrednic de mil) i a sfrit prin a-i recunoate cel puin bunele intenii: un ins de
treab, bntuit de visuri generoase, incapabil de ticloii, foarte sincer n credina
neclintit care-l susine n peripeiile vieii aceea c este un om predestinat, cu o
misiune absolut determinat, ineluctabil, motenitorul lui Napoleon, al numelui i al
misiunii sale. Toat fora i vine de aici, din acest sentiment al obligaiilor care-i
incumb17 Dar acest text, datnd din 1895, este ulterior ciclului Rougon-Macquart;
rul era deja fcut. n plus, Zola nu revine asupra esenialului. Prezint ntr-o lumin mai
favorabil motivaiile personale ale mpratului, dar nu corecteaz bilanul domniei.
Bunele intenii nu anuleaz banalitatea personajului; ntre generozitatea visului, pe de o
parte, mediocritatea aciunii i eecul total al demersului, pe de alta, contrastul devine
poate i mai dezamgitor.
Diabolizat de Hugo, Napoleon III a fost diminuat de Zola. Aparent, nu exista alt
alegere dect ntre aceste dou versiuni. Sunt oare scriitorii att de puternici cum crede
Tulard? Desigur, influena lor asupra opiniei publice este considerabil, cu condiia s fie
foarte citii (Hugo i Zola au fost). Dar opinia public nu accept orice. Se las uor
influenat i chiar manipulat cnd i se spune ceea ce vrea s aud. mpotriva lui
Napoleon III au acionat factori mult mai puternici. Cei doi scriitori n-au fcut dect s
16
17

Victor Hugo, Napolon le Petit (1852), cartea I, a VI-a i a VII-a.

Citat dup Andr Castelot, op. cit., vol. II, p. 936; text publicat n Le Gaulois, august 1895.

urmeze curentul, accentundu-l poate, dar nu mai mult dect att. Proasta reputaie a
lui Napoleon III i a regimului su are alte cauze prime. Trebuie cutat mai adnc.
S adugm i alte motive identificate de Jean Tulard: manualele colare din timpul
celei de-a Treia Republici, concepute ntr-un spirit republican ofensiv, adic ostil
Imperiului; inevitabila comparaie cu Primul Imperiu, care-l pune n umbr pe cel de-al
Doilea; n fine, un deficit de imagine, n sensul propriu al cuvntului: absena unor
reprezentri artistice care s glorifice regimul; n schimb, rspndirea fotografiei, mijloc
mult mai prozaic, este considerat de istoric o adevrat catastrof pentru al Doilea
Imperiu. Aceast din urm explicaie este ciudat (i contrazis de o propagand prin
imagine foarte eficient, i mult mai susinut, n realitate, dect pe vremea Primului
Imperiu). Dar de ce s venim cu argumente mai curnd marginale, ct vreme cauzele
masive ale nenelegerii dintre Napoleon III i francezi sar pur i simplu n ochi?
Motivele unei nenelegeri
Mai nti, domnia lui Napoleon III ncepe i se termin prost: o lovitur de stat la
nceput i o nfrngere umilitoare la sfrit. 2 decembrie 1851 al lui Ludovic Napoleon nu
se poate compara cu 18 Brumar al lui Napoleon Bonaparte, i nici Sedan cu Waterloo.
18 Brumar a pus capt unui regim aflat ntr-o agonie lamentabil; era de asemenea
punctul final al unei revoluii extrem de agitate i violente; Frana era istovit, voia linite
i un regim care s readuc ordinea. n schimb, n 1851, a Doua Republic era abia la
nceput; dduse deja rateuri, care-au nlesnit sarcina pretendentului, dar epoca era
profund ataat valorilor libertii i democraiei. n raport cu aspiraiile timpului su,
viitorul Napoleon III a mers mpotriva curentului. A dat prioritate ordinii ntr-un moment
cnd prioritare erau libertile un dezacord ce va avea consecine majore. Sigur, o
bun parte a burgheziei s-a raliat, dar din motive conjuncturale, fr convingeri
bonapartiste autentice. Satele au fost de partea lui; era marea majoritate a populaiei
dar majoritatea care conta cel mai puin! Elementele angajate i dinamice, care formau
efectiv opinia public, mediile citadine i liberale, intelectualii i tinerii au fost mpotriva
imperiului (pe fa sau mai discret, ateptnd zile mai bune). n plus, aceast lovitur de
stat perfect reuit a fost totodat o lovitur de stat tragic. Din inabilitate sau neans,
ea a provocat o baie de snge pe strzile Parisului. Nu asta voise Ludovic Napoleon;
aceast amintire macabr i va apsa contiina. Oricum, nu mai era nimic de fcut.
Imperiul a rmas cu acest stigmat: un mit fondator deplorabil. Numeroase arestri i
deportri au completat imaginea represiv a noii puteri. Mai trziu, regimul se va
liberaliza progresiv, mai ales ncepnd din 1860; cu puin nainte de cderea sa, prea
s intre ntr-o faz efectiv liberal. Cu toate astea, nimeni nu i-a fost recunosctor pentru
concesiile ce preau smulse sub presiunea opoziiei (chiar dac nu era adevrat). A
rmas imaginea unui regim autoritar prin natur, dar slbit i silit s ajung la
compromisuri cu adversarii, ceea ce, n loc s mblnzeasc opoziia, a ndrjit-o i mai
mult.
nceput puin glorios, sfrit absolut jalnic. Sedan a fost o nfrngere lipsit de glorie.

O armat prost pregtit, operaiuni prost conduse, generali mediocri, un mprat

dezorientat N-a fost o btlie n sensul propriu al cuvntului, ci mai curnd o
ambuscad urmat de un nceput de masacru, pe care, din fericire, capitularea l-a oprit.
Napoleon I avea geniu militar; talentele rzboinice ale nepotului su erau mai mult dect
modeste. Waterloo venea dup un lung ir de victorii strlucite; era sfritul tragic i
probabil inevitabil al unei epopei de neuitat. Nu exista asemenea context pentru a
justifica i transfigura dezastrul de la Sedan. Prin nfrngerea lui Napoleon I, Frana
pierdea toate cuceririle teritoriale obinute de Revoluie i de el nsui. Erau ns doar
cuceriri. Pierderea Alsaciei i a Lorenei, dup nfrngerea din 1870, a fost cu mult mai
dureroas: aceste provincii fceau parte din corpul naiunii. nc un cap de acuzare la
adresa lui Napoleon III.
Cnd o istorie ncepe i se termin prost, e greu s-o mai judeci cu detaare. Meritat
sau nu, prejudecata defavorabil care umbrete amintirea celui de-al Doilea Imperiu
este perfect explicabil.
Chiar i n timpul su, acest regim a avut puini reprezentani autentici. Napoleon III
ar fi lansat aceast butad: mprteasa este legitimist; prinul Napoleon, republican;
Morny, orleanist; eu nsumi sunt socialist; singurul bonapartist e Persigny, dar el e
nebun. Remarc de o finee surprinztoare (admind c-i aparinea) din partea unui
om considerat de unii nu prea inteligent (dar nu era singura dat cnd Napoleon III se
dovedea mai lucid dect contemporanii si). S trecem n revist poziia acestor cteva
personaje.
Prinul Napoleon, fiul regelui Jrme, era vrul lui Napoleon III; spre deosebire de cel
din urm, care nu avea nimic din aerul familiei, el semna surprinztor cu marele
Napoleon (ceea ce, uneori, l punea pe suveran ntr-o situa ie inconfortabil). Liberal i
anticlerical, prinul Napoleon se prezenta ca lider al aripii de stnga a regimului, n total
opoziie cu mprteasa Eugenia, conservatoare i catolic. Morny, fratele vitreg al
mpratului, ntrupa o combinaie, destul de reuit, de om de lume i om de afaceri;
cariera lui datora mult Monarhiei din Iulie; oricum, nu se prea ncurca n principii.
Persigny, n schimb, era un doctrinar intransigent, teoretician al bonapartismului pur i
dur, legndu-i, fr tranziie, pe Napoleon I de Napoleon III; Persigny a fost asociat la
toate loviturile de stat, la cele euate de la Strasbourg (1836) i Boulogne (1840), ca i
la cea reuit din 2 decembrie. Inteligent, dar ptima, a jucat un rol de prim-plan la
nceputul regimului (ministru de Interne ntre 1852 i 1854 i 1860 i 1863), fiind apoi
trecut pe linie moart, puin cte puin, pe msur ce regimul se liberaliza.
Hotrt lucru, aceste personaje cercul apropiat al mpratului nu se potriveau
ntre ele. Grupul lor restrns ilustra n mic o contradicie mai general a celui de-al
Doilea Imperiu. n ciuda soliditii afiate, regimul imperial a fost lipsit de coeren.
Bonapartismul purta n el germenii disoluiei sale. De la bun nceput, profilul su a
fost destul de ceos, fiindu-i greu s-i fac un loc precis pe eichierul politic francez.
Totul ncepe cu mitul lui Napoleon. Dar ci dintre admiratorii mpratului doreau cu
adevrat revenirea la o domnie despotic i la rzboaiele fr sfrit? Nendoielnic,
mitul a fost hrnit de o fabuloas istorie real; dar el s-a impus n contextul foarte
special de dup 1815. Cultul napoleonian exprima de-a valma refuzul revenirii

Bourbonilor, refuzul nfrngerii i umilirii Franei, ataamentul pentru valorile liberale,

democratice, republicane, revoluionare18 O palet larg i inevitabil contradictorie.
Odat cu schimbarea de direcie anunat n timpul celor O sut de zile deschidere
liberal, o politic de pace , Napoleon I dedublase el nsui profilul domniei lui.
Bonapartismul a devenit un soi de antrepozit universal, reper cvasireligios pentru
veteranii Marii Armate i pentru nostalgicii imperiului, dar i stindardul sub care se
adunau patrioii de orice orientare, republicanii, i chiar adepii Casei de Orlans O
micare compozit i o stare de spirit mai mult dect o adevrat ideologie; n orice caz,
departe de un partid constituit. Cei doi scriitori care au contribuit cel mai mult la crearea
mitului napoleonian Adolphe Thiers, cu monumentala Histoire du Consulat et de
lEmpire, i Victor Hugo, care i-a pus grandilocvena n serviciul unchiului n aceeai
msur n care s-a ndrjit s-l distrug pe nepot n-au simit probabil nicio contradicie
ntre ataamentul lor fa de Primul Imperiu i ostilitatea fa de cel de-al Doilea.
Bonapartismul ambiant a jucat un rol decisiv n alegerea lui Ludovic Napoleon ca
preedinte al Republicii n decembrie 1848; fr motenirea napoleonian, prinul ar fi
fost un simplu anonim. n schimb, Imperiul restaurat a beneficiat n prea mic msur de
strlucirea Primului Imperiu, care era strlucirea personal, netransmisibil, a lui
Napoleon I.
Imperiul propunea o sintez apt s unifice o Fran profund divizat. Trebuia gsit
un punct de echilibru ntre Revoluie i Monarhie, ntre ordine i libertate, ntre
democraie i autoritate. n viziunea lui Ludovic Napoleon, primul Napoleon, a fost
mijlocitorul ntre dou veacuri dumane; a ucis Vechiul Regim restaurnd tot ce avea
acesta bun; a ucis spiritul revoluionar impunnd peste tot beneficiile revoluiei. 19
Restaurarea Imperiului n 1852 ncheia definitiv era revoluiilor, i totodat consfinea
cuceririle din 89.20 Noul regim respecta toate guvernrile precedente 21; fiecare i
adusese contribuia la edificiul definitiv care era al Doilea Imperiu.
Iat aadar sinteza complet i ultim. Rmnea de vzut dac era realizabil i
dac francezii o doreau cu adevrat. n fapt, autoritatea s-a impus n dauna libertii
(concesiile ulterioare au fost privite, tocmai, ca nite concesii). Democraia, exprimat
prin sufragiul universal masculin (cea mai avansat, sub acest aspect, din Europa), a
servit n special pentru a reconfirma din cnd n cnd (graie mai ales votului rnesc)
regimul i pe conductorul su. Pe scurt, sinteza promis se reducea, ntr-o msur
cam mare, la un regim autoritar ntrupat de un lider providenial (i el mai curnd prin
procur).
Dar mai ales, acest regim i gsea cu greu locul pe o scen politic deja
18

Despre profilul ideologic i mitologic al bonapartismului: Sudhir Hazareesingh, La Lgende de

Napolon, Paris, 2005; Franois Bluche, Le bonapartisme, 1800-1850, Paris, 1980; Bernard
Mnager, Les Napolon du peuple, Paris, 1988.
19
Discours du prince prsident a linauguration de la statue questre de Napolon Ier, a Lyon, 20
septembrie 1852, n La politique impriale expose par les discours et proclamations de
lEmpereur Napolon III (citat n continuare sub: La politique impriale), Paris, 1865, p. 154.
20
Ibidem, p. 163, Message du prince prsident au Senat, 4 noiembrie 1852.
21
Ibidem, p. 167, Discours de lEmpereur aux grands corps de lEtat, 1 decembrie 1852.

aglomerat. Opiunea fundamental a francezilor era ntre Republic i Monarhie.

Republica avea i ea mai multe niveluri: mai mult sau mai puin democratic, mai mult
sau mai puin social. La rndul ei, Monarhia se mprise n dou: Restauraia i
Monarhia din Iulie, legitimiti pe de o parte, orleaniti pe de alta. Republica se voia
democratic, Restauraia fusese conservatoare, iar Monarhia din Iulie, liberal. Ce s
propui n plus? Era greu de gsit un culoar suplimentar, poate doar improbabila sintez
moderat a tuturor acestor orientri contradictorii. Chiar admind c acest gen de
sintez era mai mult dect un simplu slogan propagandistic, fapt este c societatea
francez, extrem de polarizat i conflictual, nu era pregtit pentru o asemenea
experien. Democraii voiau cu orice pre Republica, reacionarii i aminteau de
vremurile bune ale Restauraiei; ct despre burghezia industrial i financiar, ea
apreciase domnia lui Ludovic Filip, la fel de prielnic pentru afaceri ca al Doilea Imperiu,
dar mai liberal i mai puin personalizat. La drept vorbind, ca soluie de sintez ntre
Revoluie i Vechiul Regim, Monarhia din Iulie prea mai potrivit cu spiritul timpului: o
monarhie constituional i parlamentar apropiat de modelul britanic. Pe cnd o
monarhie investit cu puteri depline, n acelai timp ereditar i plebiscitat, se prezenta
ca o soluie mai puin coerent i potenial periculoas.
Chiar i n epoca sa, al Doilea Imperiu a fost mai curnd acceptat dect iubit cu
adevrat. A fost o soluie conjunctural: burghezii i ranii au vzut n el o garanie de
stabilitate i prosperitate. Ralierea a fost n primul rnd pragmatic, i mult mai puin
sentimental sau ideologic. S-a putut constata n momentul cderii sale: nimeni n-a
srit s-l apere. Puinii bonapartiti s-au risipit fr urm. Era aproape ca i cum imperiul
n-ar fi existat niciodat.
La toate acestea s-a adugat insistenta propagand republican de dup 1870 (i
pn azi!). Valorizarea Republicii trecea desigur prin devalorizarea adversarului ei
imediat. Locurile memoriei, n Frana, sunt mai ales republicane. 22 Puine simboluri
monarhice, mai puine oricum dect ar ndrepti-o contribuia real a regilor (i a celor
doi mprai) la crearea Franei. E suficient s facem lista strzilor i monumentelor
publice; rare sunt denumirile sau reprezentrile nerepublicane. La Paris, superba
Place Royale, o creaie efectiv regal, a devenit Place des Vosges, fr nicio legtur
cu departamentul respectiv, doar pentru a terge un simbol; revenirea la vechiul nume
ar slbi, oare, Republica? Aceast relativ estompare a trecutului monarhie a afectat al
Doilea Imperiu mai mult dect celelalte perioade, pentru simplul fapt c acesta, instaurat
pe ruinele unei republici i eliminat, la rndu-i, de republica urmtoare, a fost angajat
mai direct n nfruntarea cu ideologia republican.
n fine, s-l privim pe mprat. Nu exist bonapartism fr Bonaparte Napoleon I
sau Napoleon III. ansa acestei micri (de fapt, principala ei raiune de a exista) a fost
s invoce, ca spirit tutelar, personalitatea legendar a lui Napoleon I. n schimb,
Napoleon III n-a reuit s intre cu adevrat n imaginarul francezilor. Nu merit s
nvinuim, ca Jean Toulard, deficitul de inspiraie al artitilor oficiali sau prozaismul
fotografiilor. Din contr e una din trsturile de modernitate ale domniei sale ,
22

Diferitele compartimente ale memoriei istorice a francezilor formeaz obiectul amplei culegeri
Les Lieux de mmoire, sub coordonarea lui Pierre Nora, trei volume, Paris, 1997.

Napoleon III i guvernul su au pus la punct o propagand oficial excelent orchestrat.

Era anexa obligatorie a filozofiei democratice afiate: puterea se baza pe popor, iar
poporul, n consecin, trebuia ndoctrinat. Brouri, afie, imagini, srbtori, comemorri,
vizite frecvente ale cuplu lui imperial n toate colurile rii totul a fost pus la contribuie
pentru a-i lega pe francezi de noul regim i de conductorul su providenial.
Caracteristice pentru epoc sunt revistele ilustrate ce rspndesc nenumrate imagini
ale mpratului, ale familiei imperiale i ale evenimentelor oficiale (hebdomadarul
LIllustration este un bun exemplu). n fond, figura lui Napoleon III a fost mai prezent
sub ochii francezilor dect cea a lui Napoleon I i a tuturor suveranilor Franei care l-au
precedat. Cu toate astea, rezultatul s-a dovedit modest. Francezii n-au fcut o pasiune
pentru mpratul lor; era o cstorie din interes. mpratul nu avea carism. Desigur, era
un om de mare distincie. Afabil i de o bonomie natural. Doar c, pentru statuia unui
Salvator sau a unui Fondator, nu era de ajuns. Napoleon III prea s aib un deficit de
vitalitate. Un soi de absen. Modul lui de a aciona era ovielnic. Nu tia s comunice.
Fcea eforturi ca s-i impun prerile. Nu avea darul de a porunci. Avea mai mult
perseveren, chiar ncpnare, dect for. Era un personaj ascuns, insesizabil,
misterios. Un material bogat pentru psiholog, dar altul dect cel din care se furesc
miturile.
Ct despre mprteas, spaniola Eugenia de Montijo, ea n-a fost niciodat prea
popular. Era considerat frivol, nechibzuit, pripit, repezit Prea spaniol, poate,
sau nu destul de franuzoaic. Fcea eforturi pentru a plcea, dar tocmai, efortul se
simea. n ultimii ani ai Imperiului, a prins gust pentru afacerile politice (preocupat mai
ales de succesiunea fiului ei); i s-a reproat c se amesteca mai mult dect i permiteau
prerogativele.
Cuplul imperial nu era, nici pe departe, demn de dispre. ns nici mpratul, nici
mprteasa nu aveau calitile necesare pentru a strni admiraia. Au fost nconjurai
cu un respect msurat i destul de convenional, care s-a risipit pe dat n momentul
nfrngerii.
Acest formidabil concurs de circumstane potrivnice lsa puine anse celui de-al
Doilea Imperiu, n epoca sa ca i n posteritate. Exist nedreptate n acest destin. ns
ataamentul nu e la comand. i, mai ales, nimeni nu se poate lupta cu destinul.
Interpretri: conservatori, socialiti, republicani
S-a scos n eviden, firete, contribuia istoricilor i a manualelor colare n
discreditarea celui de-al Doilea Imperiu. Repro ntemeiat doar n parte. Pe lng Hugo,
i chiar Zola, istoricii par mai curnd indulgeni! Profesia le impune o anume rigoare
profesional i un ideal de obiectivitate, exigene ferm afirmate ctre 1900. ns istoria
chiar i cea mai scrupuloas nu se poate detaa de ideologie. Istoria nu e pur i
simplu trecutul, ci privirea (privirile) pe care prezentul le arunc asupra trecutului. Dup
1870, bonapartismul este n cdere liber; orleanismul are o revenire notabil i pare
chiar pe punctul de a ctiga partida, nainte de a disprea i el; mai mult sau mai puin

resemnai cu o republic pe care o detest, catolicii convini i nostalgicii monarhiei

continu s intre in un curent conservator; n schimb, republicanismul se afl n plin
avnt, viitorul i aparine; n fine, micarea socialist e pe cale s devin o for. Al
Doilea Imperiu e vzut n mod diferit de fiecare din aceste ideologii.
De partea bonapartist, o prim lucrare apare ndat dup cderea Imperiului:
Histoire populaire illustre de lEmpereur Napolon III (1874). Autorii sunt Granier de
Cassagnac (1806-1880), un publicist apropiat de guvernul imperial i partizan al
regimului autoritar, i fiul su, Paul de Cassagnac (1843-1904), duman nverunat al
Republicii. Este o naraiune elogioas, fr nicio critic; dei se adreseaz unui public
larg, nu i-ar fi putut convinge dect pe cititorii deja convini, nucleul restrns al
bonapartitilor puri i duri. O lucrare de cu totul alt factur va fi publicat peste cteva
decenii de Emile Ollivier (1825-1913), artizanul Imperiului liberal; cartea sa, LEmpire
libral, aprut ntre 1895 i 1915, este o foarte lung pledoarie (17 volume!) menit s
justifice opiunile politice ale autorului, preioas totui ca surs de informaii despre
epoc.
Lucrrile ostile celui de-al Doilea Imperiu sunt evident mai numeroase i se bucur
de o audien mai larg. E suficient s-i menionm pe Taxile Delord (1815-1877), cu
Histoire du Second Empire n ase volume (1869-1875; ediie nou, 1880-1883),
Hippolyte Magen (1816-1886), cu o alt Histoire du Second Empire (1878), scris pe un
ton pamfletar, apoi Henri Martin (1810-1883), istoric foarte citit n vremea lui, care
consacr celui de-al Doilea Imperiu mai multe sute de pagini volumele VI i VII dintr-o
Histoire de France populaire (1868-1885). Se constituie astfel, chiar din primii ani ai
Republicii, vulgata antiimperial.
Prima privire de ansamblu demn de acest nume i aparine lui Pierre de La Gorce
(1846-1934), istoric catolic de orientare orleanist. Cartea sa, Histoire du Second
Empire (1898-1905), este o lucrare monumental, n apte volume, cea mai ampl
contribuie individual pe acest subiect pn n prezent, una dintre cele mai bine
informate i mai inteligente; interpretare foarte critic (dar nu brutal) i atent la nuane.
Poziionarea ideologic a autorului e transparent, fr a fi ostentativ: La Gorce nu are
simpatii nici pentru Imperiu, nici pentru Republic. Vorbind despre regimul imperial,
remarc violena care l-a fondat i cealalt violen, care l-a distrus 23, respingnd astfel
deopotriv naterea Imperiului (2 decembrie) i pe cea a Republicii (4 septembrie).
nfrngerea de la Sedan este considerat consecina inevitabil a unui incredibil ir de
aberaii, de ignorane, de visuri ambiioase i debile care pregtiser totul pentru o
ultim njosire24. Autorul subliniaz defectele lui Napoleon III, dar ncercnd s fie drept,
ine seama i de calitile lui: om nociv, dar nu detestabil, complex i complicat, dar nu
vulgar, nesbuit, dar nu abject, himeric, dar generos 25 Cteva decenii mai trziu, spre
sfritul vieii, La Gorce revine asupra personalitii mpratului ntr-un eseu intitulat
Napolon III et sa politique (1933), n care, fr s adauge mare lucru la prima sa
judecat, lanseaz aceast sentin fr apel: Marea neans a acestui om a fost c a
23

Pierre de La Gorce, Histoire du Second Empire, vol. VII, Paris, 1905, p. 432.
Ibidem, p. 368.
25
Ibidem, p. 368.
24

domnit!26 Este o demolare aproape duioas, dar nu mai puin o demolare (viznd n
primul rnd lipsa de realism a politicii externe). O istorie fcut din bune intenii care din
pcate s-au transpus ntr-o politic proast.
Interpretarea socialist este propus de Albert Thomas (1878-1832), un tnr
politician aparinnd acestei micri i care va ajunge deputat i ministru. El este autorul
lucrrii Le Second Empire (1907), al zecelea volum dintr-o Histoire socialiste aprut
sub coordonarea lui Jean Jaurs. Tonul, dei critic, este mai favorabil dect era de
ateptat. Thomas pare sfiat ntre denunarea laturii grand bourgeois a regimului i
aprecierea proiectelor socialiste ale mpratului. i plcea s fie saint-simonianul
ncoronat, mpratul socialist, s duc pn la capt dezvoltarea industrial, s asigure
bunstarea claselor srace, pentru care nutrete o simpatie real. 27 Napoleon III ar fi
acionat i pentru, i mpotriva clasei muncitoare, ntr-un dublu spirit: spirit de
protecie, de tutel, i spirit poliienesc, de supraveghere, ostil oricrui efort de
emancipare28; un prieten i n acelai timp un adversar.
Cea mai activ n demolarea Imperiului e ns ideologia republican; devenit
ideologie oficial i ilustrat de istorici importani Lavisse, Seignobos , ea a
ptruns, prin manualele colare, n masa populaiei. Lucrarea de referin reunete La
Rvolution de 1848. Le Second Empire i Le Dclin de lEmpire et ltablissement de la
de Rpublique, de Charles Seignobos (1854-1942), volumele al aselea i al aptelea
din Histoire de la France contemporaine, aprut sub direcia lui Ernest Lavisse.
Expunerea este axat pe confruntarea dintre autoritarismul imperial i numeroasele sale
abuzuri, pe de o parte, i spiritul de libertate al francezilor, pe de alta; creterea
influenei opoziiei republicane ar fi impus relativa liberalizare a regimului, sfrind prin
a-i determina cderea. Teza lui Seignobos prezint un Imperiu lipsit de orice susinere
social i sprijinit exclusiv pe for: nu existau, printre francezi, dect opozani i
indifereni. Imperiul, impus Franei printr-o lovitur de stat militar, era susinut de o
singur for: armata; naiunea nu devenise adepta Imperiului i nu-i acorda dect
sprijinul unei fore ineriale; alegtorii votau pentru Imperiu doar pentru c era autoritatea
instituit. Guvernul nu era dect un grup de funcionari suprapus naiunii, fr a face
corp comun cu ca, rmnnd un aparat oficial fr autoritate moral; masa indiferenilor
se supunea, dar tot ce era viu din punct de vedere politic lupta contra lui. Cnd armata a
disprut, Imperiul s-a prbuit fr lupt, fr rezisten, sub presiunea mulimii.
Conductorii si au fugit n strintate, i nimeni n-a ncercat s-l apere. 29 Totui,
Seignobos privete favorabil opera economic a regimului: cile ferate, lucrrile edilitare
din Paris
Acest tratament dihotomic: politic proast-economie performant e foarte apsat n
Histoire contemporaine a lui Albert Malet (ediia nti: 1905-1907), editat apoi sub
numele lui Albert Malet i Jules Isaac, faimosul manual Malet-Isaac, versiunea cea mai
26

Pierre de La Gorce, Napolon III et sa politique, p. 6.

Albert Thomas, Le Second Empire, Paris, 1907, p. 56.
28
Ibidem, p. 66.
29
Charles Seignobos, Le Dclin de lEmpire et ltablissement de la de Rpublique (1859-1875),
Paris, 1921, p. 248.
27

complet datnd din 1930. Tonul este apropiat de cel al lui Seignobos. Iat, n cteva
fraze, esenialul:
Pn n 1860, Frana a trit sub un regim de dictatur Imperiul autoritar; a fost o
perioad de servitute politic, de avnt economic i de rzboaie victorioase.
Din 1860, ncepe faza Imperiului liberal: din concesie n concesie, Imperiul revine de
la regimul autoritar la cel parlamentar, spre a se prbui apoi n dezastrele pregtite de
politica lui extern.
Totui, prin spiritul su ntreprinztor, Imperiul contribuise la mbogirea Franei i,
prin reformele sociale, mbuntise condiia clasei muncitoare.30 (Acest din urm
aspect este legat direct de iniiativele mpratului: n tot timpul domniei sale, Napoleon
III a acionat sistematic pentru creterea prosperitii materiale. 31)
Politic intern aspru criticat; politic extern ncununat cu succese la nceput,
dezastruoas mai trziu; activitate economic i social mai curnd pozitiv: al Doilea
Imperiu se instaleaz pentru mult timp ntr-o zon cenuie, acumulnd deopotriv
rezultate bune i proaste. Majoritatea istoricilor l judec aspru, dar aproape toi i
nuaneaz judecata, innd seama fie de bunele intenii ale mpratului, fie de cteva
realizri incontestabile. Napoleon III i al Doilea Imperiu devin o problem complicat i
destul de confuz. Nemeritnd, se pare, nici prea mult cinstire, dar nici dispre,
imaginea lor s-a nceoat i estompat n memoria colectiv, care de preferin reine
imaginile nete i clare.
Perioada interbelic: mpratul modern
n anii perioadei interbelice, lucrurile au nceput totui s se mite n favoarea lui
Napoleon III. Cu o ntrziere de jumtate de secol, istoria pare s-i dea n fine dreptate,
cel puin n cteva privine. nvins ca lider politic, i ia o revan postum ca profet. ntradevr: la sfritul Primului Rzboi Mondial, imperiile se prbuesc; pe ruinele lor se
ridic statele-naiuni. Este triumful principiului naionalitilor, introdus n politica
european de Napoleon III. Pe de alt parte, problematica economic i social a lumii
moderne devine din ce n ce mai sensibil, gsindu-se, de acum nainte, n centrul
oricrei aciuni guvernamentale. Napoleon III putea revendica o prioritate i n aceast
privin. ntr-o epoc n care ceilali oameni de stat se interesau aproape exclusiv de
politica pur, el tia deja c, nainte de orice, cheia reuitei st n dezvoltarea
economic i cutarea unui echilibru social. Momentul mpratului venise n sfrit, la
dou generaii dup moartea lui.
Mai prompi dect francezii, primii care s-au lansat n reabilitarea lui Napoleon III au
fost istoricii englezi. La drept vorbind, acetia au avut ntotdeauna pentru el un interes
foarte viu, atrai de latura lui aventuroas i enigmatic, de suspansul unei cariere cu
30

Albert Malet i Jules Isaac, Histoire contemporaine depuis le milieu du XIXe sicle, Paris, 1930,
p. 109.
31
Ibidem, p. 128.

suiuri i coboruri: istorie i roman n acelai timp. Firete, francezii, care au pltit
destul de scump aventura, s-au artat mai puin zeloi dect britanicii, care priviser de
departe, ca spectatori. Un alt motiv al acestui interes ine de raporturile foarte speciale
dintre Napoleon III i Anglia. Londra a fost refugiul predilect al viitorului mprat. A stat
aici n mai multe rnduri, n 1831, n 1832-1833, 1838-1840 i 1846-1848, n total un
numr apreciabil de ani. i-a fcut prieteni n societatea britanic i a avut n persoana
lui Miss Howard o amant care-a contat n viaa lui. n fine, avea s moar tot n Anglia,
unde s-a exilat dup cderea Imperiului i captivitatea n Germania. Rmiele lui
pmnteti odihnesc n pmnt britanic. Nu am exagera considernd Anglia ca a doua
lui ar. Mai mult, Napoleon III chiar a iubit i admirat Marea Britanie; puini francezi au
fost att de anglofili; a crezut n aliana: franco-britanic i a privit modelul britanic ca pe
o surs de inspiraie pentru proiectele sale franceze. Cnd deschid dosarul lui Napoleon
III, istoricii englezi au probabil sentimentul c se ocup de o persoan foarte apropiat.
Autorul primei mari biografii a mpratului, scris la scurt timp dup moartea
acestuia, a fost de altfel un britanic, Jerrold Blanchard; lucrarea sa The Life of Napoleon
III, n patru volume, a fost publicat ntre 1874 i 1882. Tonul este elogios, n contrast cu
cellalt punct de vedere, exprimat de Alexander William Kinglake, istoric al Rzboiului
Crimeii (The lnvasion of the Crimeea, opt volume, 1863-1887), care denun n special
lovitura de stat din 2 decembrie, considernd-o uneltirea unor aventurieri, pe fondul unui
mare deficit francez de cultur democratic; e greu, pentru un englez, s conceap un
alt regim dect monarhia parlamentar! Dar istoria recent e nc puin studiat n
secolul al XIX-lea. Abia dup 1900 (i mai ales dup 1918), vedem nmulindu-se acest
gen de lucrri.32
O adevrat cotitur n interpretrile britanice se profileaz odat cu scrierile lui
Frederick Arthur Simpson i Robert Sencourt. Simpson a scris dou cri despre
Napoleon III: The Rise of Louis Napoleon (1909) i Louis Napoleon and the Recovery of
France, 1848-1856 (1923). n cea din urm, gsim o comparaie ciudat ntre Primul i
al Doilea Imperiu, foarte favorabil celui din urm: Analiznd istoria european i
mondial, Primul Imperiu n-a fost dect un episod, n raport cu al Doilea. [] Aciunea
cea mai fertil a Primului Imperiu a fost s pregteasc naterea celui de-al Doilea
Imperiu. Adevratul titlu de glorie al lui Napoleon I ar fi acela de a fi unchiul nepotului
su? Dup Simpson, victoriile ca i nfrngerile lui Napoleon I au fost sterile, aventura
ncheindu-se cu un soi de match null, i cu restabilirea vechii ordini europene la
Congresul de la Viena. n schimb, Napoleon III a pus efectiv n micare istoria. naintea
lui, structurile europene erau ncremenite; un nou blocaj, prelungit pn la Primul Rzboi
Mondial, va urma dup el: Doar n rstimpul ct acest aventurier a inut friele la Paris,
i numai atunci, au fost posibile aventurile n sfera politicii internaionale la scara
Europei ntregi. n timpul domniei acestui vistor imperial, i numai atunci, condiiile
32

Despre istoricii anglo-americani care s-au interesat de Napoleon III i de al Doilea Imperiu, dou
studii detaliate n Revue dhistoire moderne et contemporaine, ianuarie-martie 1974, numr
consacrat temei LHistoriographie du Second Empire: Patrick Bury, Quatre gnrations
dhistoriens anglo-saxons devant le Second Empire (pp. 86-93) i Denis Brunn, Les Historiens
anglais et amricains et le Second Empire (pp. 94-104).

diplomaiei din secolul al XIX-lea le-au permis vistorilor s-i transforme visurile n
aciune.33 Pe scurt, o mare epoc, tributar unui om deosebit.
n lucrarea sa Napoleon III: The Modern Emperor (1933), tradus n francez sub
titlul Napolon III Un prcurseur (1935), Robert Sencourt merge i mai departe; cele
dou titluri, englez i: francez, rezum clar argumentele sale. mpratul ar fi vzut
limpede, i cu mult naintea celorlali, n toate privinele. La sfritul vieii, n ciuda
eecului aparent, putea fi mndru de ordinea pe care o redase Franei, de sistemul ei
de ci ferate pe care-l completase, de producia i de comerul ei pe care le dezvoltase,
de prosperitatea poporului, de lichidarea omajului, de liberul schimb cu Anglia care
sporise bunstarea, de asanarea, nfrumusearea i reconstrucia Parisului. De
asemenea, n politica extern: Schimbrile survenite n Italia, pe care a creat-o [];
aliana solid pe care a tiut s-o menin cu Anglia; independena Romniei pe care a
ncurajat-o, i chiar ridicarea Prusiei i unificarea Germaniei, pe care le-a susinut dei
aveau s-i provoace cderea.
Dac viitorul i s-ar fi deschis n fa, ar fi putut vedea revana pentru nfrngerea sa,
i pe mprteas asistnd la aceast revan; ar fi vzut o veche utopie realizat:
puterea Austriei ruinat, Imperiul Otoman gonit din Europa, Polonia i Romnia intrnd
n rndul naiunilor importante, Vaticanul ncheind cu Italia un acord pe principii foarte
apropiate de cele susinute cu atta insisten de el, Rusia prbuindu-se, cum
prevzuse el, pentru c nimic din idealul su nu se regsea n sistemul ei de guvernare.
Totul i ddea dreptate. Devenea astfel un Napoleon modern, omul care prin munca lui a
pregtit Europa visat de fondatorul dinastiei sale. Se nscuse pentru a fi n avans cu
dou generaii34
Aprtor al drepturilor naiunilor, Napoleon III a fost totodat un mare european, care
visa pentru toate naiunile continentului un viitor comun i panic: Era partizan al
principiului naionalitilor pentru Germania, Italia, Romnia, Ungaria, dar fr a nceta
s-i proclame idealul de nelegere, pace i unitate ntre naiuni. Rzboi n Europa
nseamn rzboi civil, i plcea s repete.35
Exagereaz istoricul? Se poate. Dar nu mai mult dect Hugo n Napolon le Petit.
Era un mod de a reechilibra balana prin exagerare. Napoleon III devenise prizonierul
unei logici pasionale i contradictorii.
Britanicii sunt ns i ei mprii. Philip Guedalla, autor al unei cri remarcate: The
Second Empire (1922), nu vede la Napoleon III niciun proiect adevrat, ci doar o politic
fr scop precis, fr anvergur, dus de pe o zi pe alta, cu oameni mediocri. Suntem
foarte departe de mpratul care ar fi deschis toate cile i ar fi avut dreptate n toate
privinele!
La rndul lor, civa istorici francezi ncep s-l priveasc pe mprat cu mai mult
nelegere. Republica era instalat solid i nu se mai simea nevoia de-a o legitima prin
33

Frederick Arthur Simpson, Louis Napoleon and the Recovery of France, 1848-1856, Londra,
1923, citat dup Napoleon III Man of Destiny. Enlightened Statesman or Proto-Fascist?,
culegere de texte editat de Brison D. Gooch, New York, 1963, pp. 52-62.
34
Robert Sencourt, Napolon III. Un prcurseur, Paris, 1935, pp. 357-358.
35
Ibidem, p. 360.

blamarea Imperiului. Alsacia i Lorena fuseser recuperate i un alt repro adus lui
Napoleon III rmnea astfel fr obiect; n definitiv, mpratul nu micorase Frana, ci o
mrise. Istoricii erau aadar mai dispui s aprecieze fizionomia modern a suveranului,
judecndu-l nu doar dup eecurile sale, ci i dup proiecte i realizri. Mai ales c
instabilitatea politic a celei de-a Treia Republici ajuns la final i slabul ei bilan
economic erau cumva de natur s pun n valoare eficacitatea tehnocratic a celui
de-al Doilea Imperiu. Aceast nou abordare este exprimat n special de doi autori.
Paul Guriot i ncheie cartea (Napolon III, 1933) cu un bilan n cea mai mare parte
pozitiv. Dup el, dac Napoleon III ar fi murit la nceputul anului 1870, ar fi rmas cu
siguran unul din marii suverani ai Franei; dar amintirea dezastrului final cntrete
greu n memoria colectiv i subliniaz dureros erorile politicii sale externe. n ciuda
acestor rezerve, istoricul subscrie la prerea lui Louis Pasteur: Domnia lui va rmne
una din cele mai glorioase din istoria noastr.36 Octave Aubry public un Napolon III n
1929, apoi, n 1938, Le Second Empire, sintez care face o judecat destul de
echilibrat. Constat inconsistena politicii mpratului, numeroasele-i contradicii ce
rezult din faptul c n mintea lui s-au ciocnit prea multe idei, dar n acelai timp i
apreciaz iniiativele inovatoare n domeniul economic i social, precum i rolul n
edificarea Europei moderne. Aceast importan european a lui Napoleon III va
deveni din ce n ce mai evident, odat cu trecerea timpului. Nu este imposibil ca mai
trziu, cnd Istoria va deveni cu adevrat senin, s-l aeze mai sus, mult mai sus
dect Bismarck. Acesta a fost doar un mare german. [] Napoleon III a fost ntotdeauna
un mare european.37 Reabilitarea lui Napoleon III trezete de asemenea interesul
istoriografiei americane, pn atunci destul de rezervat fa de el. Americanii aveau
mai puine motive de simpatie dect englezii. Firete, respingeau autoritarismul imperial
n numele filosofiei lor republicane; dar mai ales nu uitau c Napoleon III jucase
mpotriva Statelor Unite n timpul celor dou conflicte concomitente, Rzboiul de
Secesiune i Rzboiul din Mexic, ncercnd s-i impun influena, n locul lor, n
America Latin. Albert Gurard, istoric de origine francez, profesor n Statele Unite, a
dat tonul unei noi abordri, ntr-o lucrare care a stimulat cercetarea pe acest subiect:
Napoleon III An Interpretation, publicat n 1943. Dup Gurard, contribuia istoric a
personajului su poate fi rezumat n trei puncte: principiul naionalitilor, socialismul
saint-simonian i democraia direct. Primele dou i se par incontestabile.
A fost un mai bun european dect Bismarck sau Gambetta, i un mai bun socialist
dect Karl Marx, pentru c era mai puin nchistat dect acetia, i nici nu era otrvit de
ur sau de orgoliu. Proiectul su: toate naiunile libere i egale n cadrul unei Europe
unite, iar bogia industrial pus n folosul majoritii, i nu rezervat unei minoriti.
Ieri, aceste idei erau nite utopii; astzi, ele sunt alternativa la conflict i haos.
Rmnea de lmurit conceptul, destul de controversat, de democraie direct. Concluzia
lui Gurard este c, n varianta napoleonian, ea ar fi mai apropiat de regimul
american dect de parlamentarismul englez, pe de o parte, i de dictatura totalitar, pe
36
37

Paul Guriot, Napolon III, Paris, 1933, vol. II, pp. 319 i 322.
Octave Aubry, Le Second Empire, Paris, 1938, pp. 677-684.

de alta.38 Iat un Napoleon III adaptat la gustul american! Constituia din 1852 ar fi
fost pentru Frana un punct de pornire mai bun dect cea din 1875: adic un executiv
puternic i un ef de stat investit cu puteri nsemnate, ca n Statele Unite, n condiiile n
care, spre sfritul Imperiului, puterea legislativ ctiga i ea importan. Consideraiile
lui Gurard trebuie privite mai ales n contextul prbuirii celei de-a Treia Republici n
1940, un soi de Sedan republican, de natur s discrediteze un sistem politic prea
dependent de interesele partidelor i de jocurile parlamentare, i totodat s reabiliteze
Imperiul, victim a unei Republici care euase i ea.
Precursorul lui Hitler?
E bine s amintim din cnd n cnd condiia echivoc a istoriei, construcie
intelectual care depinde de prezent la fel de mult ca de trecut. Adaptat la perioada
interbelic, Napoleon III nu putea rata experiena fascismelor. Mai muli istorici au
descoperit n el un precursor al lui Mussolini i al lui Hitler. Iar asta din cauza aceleiai
democraii directe pe care Gurard o crede apropiat de sistemul american, dar care
pentru ali istorici anun totalitarismele din secolul XX.
Seria este deschis de istoricul american Frederick B. Artz, ntr-o comunicare
prezentat n 1938 i publicat n 1940 sub titlul Bonapartism and Dictatorship. Analiza
lui privind regimul imperial se rezum n aceste fraze: Cele dou Camere de mucava
una putea discuta legile fr s voteze, cealalt putea vota fr s discute ddeau
regimului aparena democraiei n timp ce tiranul dispunea de o putere dictatorial.
Puterea real era n minile Consiliului de Stat model pentru Marele Consiliu al lui
Mussolini i ale prefecilor.39
Sugestii dezvoltate de alt istoric american, Jacob Salwyn Shapiro, ntr-o lucrare
consacrat liberalismului din secolul al XIX-lea, care, crede autorul, s-ar fi confruntat cu
un fascism avant la lettre: Liberalism and the Challenge of Fascism. Social Forces in
England and France. 1815-1870 (1949). Al Doilea Imperiu ar fi marcat apariia unui
fenomen nou n istoria sistemelor i ideologiilor politice. Contemporanii si nici nu i-au
dat seama; sub acest aspect, semnificaia sa era mai evident spre mijlocul secolului
XX dect n epoca sa. Metodele folosite, politica urmat i idealurile sale anun ntr-un
mod confuz i incomplet ceea ce nelegem azi prin fascism. La fel ca fascismul, a fost
rezultatul acelorai condiii (ngrijorarea claselor dominante n faa agitaiei sociale).
Marul asupra Romei al lui Mussolini din 1922 e similar cu lovitura de stat din 1851. 40
Trebuie semnalat c mai muli istorici germani din perioada hitlerist menionai de
Shapiro se intereseaz de Napoleon III, vznd n el un fel de precursor al statului
38

Albert Gurard, Napoleon III An Interpretation, Cambridge, Mass., 1953, citat dup Napoleon III
Man of Destiny, op. cit., pp. 7-18.
39
Frederick B. Artz, Bonapartism and Dictatorship, South Atlantic Quarterly, ianuarie 1940,
reprodus n Napoleon III Man of Destiny, pp. 63-65.
40
Jacob Salwyn Shapiro, Liberalism and the Challenge of fascism, 1949, citat dup Napoleon III
Man of Destiny, pp. 70-79.

nazist, prin ncercarea de a gsi o cale de mijloc ntre socialism i capitalism, prin
dorina lui de unitate a naiunii mai presus de clase i prin autoritarismul bazat pe
ncrederea poporului Ceea ce era salutar pentru istoricii germani devenea
condamnabil sub pana unui istoric american. Ca s ncurce i mai mult lucrurile, Shapiro
adulmec n ideologia bonapartist un damf de antisemitism, dei e nevoit s admit c
al Doilea Imperiu n-a fost o perioad tocmai rea pentru evreii din Frana. Cum s-i
compari, sub acest aspect, pe Napoleon III i pe Hitler, un cosmopolit i un rasist? n
realitate, lucrurile stau exact pe dos: relaiile lui Napoleon III cu francezii de origine
evreiasc au fost excelente. Oricum, n niciun stat european din epoc n-au fost mai
muli evrei n fruntea afacerilor financiare i politice ca n Frana celui de-al Doilea
Imperiu: James de Rotschild, faimosul bancher parizian, fraii Emile i Isaac Pereire, cei
mai preioi asociai financiari n proiectele mpratului, Achille Fould, ministrul
Finanelor i una din principalele figuri ale guvernului imperial
Lewis B. Namier, istoric britanic de renume, mpinge ns cel mai departe aceast
campanie de fascizare a celui de-al Doilea Imperiu; ntr-un articol intitulat The First
Mountebank Dictator (inclus n volumul Vanished Supremacies, 1958), Namier susine
c Mussolini i Hitler ar fi reprodus n mod incontient cezarismul plebiscitar al lui
Napoleon III. Toate aceste regimuri ar prezenta numeroase trsturi comune: apel direct
la mase; sloganuri demagogice; dispre pentru legalitate, n ciuda pretinsului respect
pentru lege i ordine; dispre pentru partidele politice i sistemul parlamentar; dispre de
asemenea pentru intelectuali i valorile intelectuale; flatarea poporului i promisiuni vagi
i contradictorii adresate fiecrei categorii n parte; militarism; corupie S-ar mai
aduga asemnri frapante ntre cariera lui Ludovic Napoleon i cariera lui Hitler:
loviturile euate de la Strasbourg (1836) i Boulogne (1840), respectiv Mnchen (1923);
o detenie confortabil ce le-a permis viitorilor dictatori s mediteze i s-i scrie textele
programatice: Des ides napoloniennes i Mein Kampf (afirmaie eronat n ce
privete lucrarea lui Ludovic Napoleon, scris la Londra, n 1839, nainte de detenia la
Ham); n fine, orbirea clasei politice, care nu a fost contient, nici n Frana, nici n
Germania, de pericolul reprezentat de aceste dou jalnice personaje 41
Aceast schi de viei paralele, de concepie dubioas, e foarte nedreapt cu
Napoleon III. A-l travesti sub trsturile lui Hitler ntrece msura. Psihologia i inteniile
sale l situeaz mai curnd la antipodul dictatorului nazist. La fel n ce privete regimul
su. Majoritatea istoricilor care au reluat aceast tem au respins interpretrile lui
Shapiro i Namier, observnd, dimpotriv, distana uria dintre proiectul lui Napoleon
III i proiectul fascist sau cel nazist. Imperiul, dictatorial la nceput, apoi doar autoritar,
liberal ctre sfritul su, n-a fost niciodat totalitar. n condiiile epocii, nici nu putea s
fie; de altfel nimeni nu gndea n termeni totalitari. Istoricul nu are voie s ncurce
secolele. Un studiu despre poliia politic n al Doilea Imperiu, fcut n 1958 de istoricul
american Howard C. Payne, arat clar diferena dintre represiunea imperial i
controlul poliienesc totalitar.42 Nelimitate n teorie, puterile poliiei funcionau practic ntrun registru destul de moderat; climatul social i politic mpiedica n mod obiectiv
41

Lewis B. Namier, The First Mountebank Dictator, n Vanished Supremacies, Londra, 1958,
reluat n Napoleon III Man of Destiny, pp. 19-24.

omnipotena executivului, a administraiei i a instituiilor represive. Altfel spus,

represiunea punctual nu e suficient pentru a defini un stat totalitar; acesta se sprijin
pe o structur globalizant care tinde s anuleze autonomia individului, a grupurilor, a
instituiilor Or, mijloacele administrative ale secolului al XIX-lea erau insuficiente
pentru asta, iar societatea de mas nu apruse nc; n zilele noastre, chiar i n
societile cele mai democratice, individul este mai integrat i mai controlat dect n
epoca lui Napoleon III. Acest fals regim totalitar nu dispunea nici mcar de un partid
politic care s-i asume misiunea de a-i mobiliza pe adepi; ideologia lui era vag i
compozit.
n mod straniu, autoritarismul mpratului era dublat de intenii liberale. Napoleon III
credea (pe drept sau pe nedrept) c putea jugula anarhia prin autoritatea sa, pregtind
astfel condiii sntoase pentru un regim liberal temperat. Este exact opusul logicii
dictatoriale, n care tendina este, de regul, spre nsprirea regimului. Ct despre
totalitarisme, vocaia lor e s restrng ncontinuu libertile, nu s le restabileasc.
Liberalizarea regimului imperial ncepnd de la un anumit moment hotrt voluntar
de nsui mpratul e cel mai bun argument contra oricrei ncercri de a-i atribui un
chip fascist.
Mai trebuie luate n consideraie psihologia lui Napoleon III i comportamentul su.
Nu avea stof de tiran. Autoritarismul lui era n bun parte de faad, diluat de un spirit
tolerant i de un anume laisser-faire, ce n-aveau cum s ntrein intolerana
administrativ. Puterea imperial a avut, desigur, accese de autoritate, dar cel mai
adesea a suferit, mai curnd, de o lips de coordonare i eficacitate. Bunele intenii ale
lui Napoleon III n-au dat ntotdeauna rezultatele sperate, uneori au avut chiar efecte
perverse, dar asta nu nseamn c pot fi negate. Umanitarismul lui, destul de ceos i
aplicat cu timiditate, e totui de cu totul alt natur dect dispreul pentru individ specific
ideologiilor fasciste.
n fine, nu trebuie uitat c al Doilea Imperiu a fost o epoc de efervescen literar i
artistic, epoca n care-au aprut Les Fleurs du Mal, Madame Bovary, i a nflorit
micarea impresionist. Nu a fost meritul regimului, dar cel puin acesta nu s-a opus;
suntem departe de cenzura ideologic i birocratic a totalitarismelor. icanele de care
au avut parte nnoitorii s-au datorat conservatorismului mediului ambiant, i nu unei
poliii a gndirii de tip nazist sau comunist. Faimosul salon al refuzailor din 1863
dovedete bunvoina mpratului care a impus personal aceast soluie tocmai pentru
a le permite s expun artitilor neagreai de juriul salonului oficial (i pe care el nsui
nu-i gusta defel!) E greu s-l vezi pe Hitler n rolul de protector al unei arte alternative!
Cum s interpretm atunci aceast apropiere forat ntre bonapartism/cezarism i
fascism/nazism? Pe lng obsesiile unei epoci i spiritul partizan al anumitor istorici,
exist un lucru mai important care leag fenomene socio-politice altminteri foarte
diferite. E vorba de justificarea democratic a unui regim de mn forte: dictatura
legitimat de popor. Exist n democraie un viciu ascuns. Tocqueville avertiza deja
mpotriva derivelor ce rezult dintr-o relaie prea direct ntre Putere i supuii si,
42

Howard C. Payne, Theory and Practice of Political Police during the Second Empire n France,
Journal of Modern History, martie 1958, reluat n Napoleon III Man of Destiny, pp. 80-83.

atunci cnd instituiile intermediare echilibrante ar fi din ce n ce mai slabe. Tocqueville

vedea, n aceste noi configuraii, calea potenial spre o sclavie blnd. Ca regul
general, dac democraia a dat maselor dreptul de a alege, ea a ntrit pe msur i
puterea aleilor, legitimnd-o. Democraia direct apare ca o consecin a acestei
logici destul de perverse. n acest tip de regim politic, dialogul se leag exclusiv ntre
conductor i popor. Nimic mai democratic n aparen: sufragiu universal i consultri
periodice ale naiunii, prin plebiscit. n realitate, acest raport univoc nbu dezbaterea,
las loc manipulrii (e mai uor s manipulezi masele dect elitele) i i confer
conductorului, devenit personaj providenial, o legitimitate excesiv i periculoas.
Astfel, ceea ce aparent ar fi o culme a democraiei duce uor la uniformizarea societii
i la dictatur. Napoleon III a neles acest mecanism, sau, n orice caz, a tiut s profite
de el. Mai trziu, totalitarismele din secolul XX fascismul, nazismul, comunismul au
perfecionat metoda. Toate aceste regimuri au exploatat potenialul autoritar al
democraiei, dar n cu totul alte scopuri. Dac dorim neaprat s identificm o
experien ct de ct asemntoare cu al Doilea Imperiu, nu n fascisme trebuie s-o
cutm, ci mai curnd n Republica gaullist din anii 1958-1969. De Gaulle a fost i el
acuzat c ar fi vrut s instaureze un regim fascist n Frana. Nu a fost cazul. ns, la fel
ca al Doilea Imperiu, era un regim foarte personalizat, destul de autoritar i fondat, mai
mult dect pe instituii i pe clasa politic, pe un nalt nivel de ncredere popular i pe
dialogul direct ntre eful statului i francezi. n istorie, comparaiile sunt utile, cu condiia
de a nu fora nota. n ciuda anumitor similitudini, Napoleon III nu e de Gaulle, i cu att
mai puin Hitler.
Procesul de reabilitare
Puin cte puin, printre excesele detractorilor i ale admiratorilor, i-a fcut loc o
cercetare mai serioas, dac nu obiectiv ideal cutat mereu n istorie, dar din pcate
intangibil , cel puin mai relaxat. Seria este deschis, n Frana, de Marcel Blanchard,
cu un Second Empire publicat n 1950; dup el, regimul imperial a propulsat Frana n
modernitate prin aciunea sa economic (de inspiraie saint-simonian) i, n special,
prin dou realizri cruciale: reeaua de ci ferate i un sistem bancar adaptat la cerinele
din industrii i din transporturi.
O foarte substanial contribuie i aparine lui Adrien Dansette. Deuxime
Rpublique et Second Empire, sintez aprut n 1942, este urmat de o serie
conceput la o scar vast ase volume plnuite, iniiativa cea mai ambiioas pe
acest subiect, dup cele apte volume ale lui Pierre de La Gorce. Dansette n-a reuit s
scrie dect primele trei: Louis-Napolon a la conqute du pouvoir (1961 i 1973); Du 2
decembre au 4 septembre (1972 consacrat politicii interne); Naissance de la France
moderne (1976 evoluiile economice). Au rmas n stadiul de proiect (din cauza morii
istoricului) LEurope de Napolon III, La France du Second Empire (tabloul social i
cultural) i Napolon III et Bismarck. Dansette ine s precizeze c nu apreciaz
loviturile de stat i regimurile dictatoriale; totui, figura lui Napoleon III i se pare demn

de simpatie. Din aceste sentimente mprite, rezult o analiz nelegtoare dar critic,
bazat pe o informaie vast, supus unei judeci riguroase. Motiv de a regreta i mai
mult absena ultimelor trei volume.
Pe aceeai linie de mijloc se situeaz lucrarea lui Allain Plessis, De la fte impriale
au mur des fdrs, 1852-1871 (1979) i Napoleon III (1986) de Louis Girard (probabil
cea mai solid biografie a mpratului). Istoriografia francez a celui de-al Doilea
Imperiu gsete astfel un nou echilibru, ncercnd s evite acuzaiile i glorificrile
facile; e un demers critic, dar nu ostil, care-i propune mai mult s neleag dect s
judece.
Reabilitarea total nu lipsete nici ea. Ceva mai trziu dect colegii lor britanici
(Simpson i mai ales Sencourt), civa istorici francezi descoper la rndul lor un
Napoleon III aproape impecabil, un mare suveran, un om care a prefigurat viitorul.
Suzanne Desternes i Henriette Chandet public, n 1961, Napolon III homme du XXe
sicle: o lucrare cam simplu, scris pe urmele lui Sencourt, n care actele contestabile
ale mpratului sunt expediate rapid (de pild, represiunea din decembrie 1851; despre
victime nu se sufl o vorb), i se reine doar rolul su excepional n istoria Franei i-a
omenirii: ntr-adevr, cu el ncepe un secol ce va dura pn n zilele noastre, pentru c
trim ntr-o lume care nc i poart amprenta, benefic sau nefast. n orice domeniu
economic, social, internaional , succesorii si n-au fcut dect s dezvolte ceea ce
schiase el.43
Seria continu cu Napolon III le Grand de Eric Legube (1978). Se face astfel i
ultimul pas: Napoleon cel Mic al lui Victor Hugo devine n sfrit cel Mare, chiar dac
sub o pan mai puin ilustr. Am cuta zadarnic, n aceast carte, cea mai mrunt
critic, cea mai mic rezerv, cea mai mic ndoial. mpratul are doar caliti:
inteligen, buntate .a.m.d. Soia lui, aijderea: femeie eminent, incomparabil
suveran modern. Legube justific pn i aventura mexican; ct despre dezastrul
din 1870, mpratul este exonerat de orice vin.
Pe aceeai lungime de und, cu un Napoleon III la fel de mare i nu mai puin
impecabil, dar mult mai bine argumentat, se afl cartea lui Philippe Sguin, LouisNapolon le Grand (1990), lucrare de istoric, dar i de om politic, construit dup toate
regulile cercetrii, dar condus cu o abilitate specific politicianist spre elul urmrit:
reabilitarea total. E suficient s urmrim expunerea diferendului dintre prinulpreedinte i Adunarea legislativ, nainte de lovitura de stat din 2 decembrie 1851. Tot
rul e pus n crca Adunrii: imobilism, dezbinare, ineficien, dispre pentru
revendicrile populare, refuzul sufragiului universal Adunarea e singura vinovat de
propria-i dispariie, deznodmnt brutal pe care Ludovic Napoleon nu I-ar fi dorit, dar la
care a fost mpins de situaie. Iat o interpretare specioas a ezitrilor prinului. n fapt,
Ludovic Napoleon era o fire ezitant; pentru fiecare din micrile sale, cntrea la
nesfrit argumentele pro i contra. Dar tia foarte bine ncotro mergea. Scopul lui nu
era s salveze Republica (chiar dac ar fi funcionat impecabil), ci s-i dea lovitura de
graie. Misiunea lui era s restaureze Imperiul. Sarcina lui era s duc la ndeplinire
43

Suzanne Desternes i Henriette Chandet, Napolon III homme du XXe sicle, Paris, 1961, p.
10.

lovitura de stat.
La fel, Sguin ncearc s ntoarc n favoarea lui Napoleon III funestul dosar al
anului 1870. Explicaia lui: mpratul ncercase dar fr succes, dat fiind eschivarea
responsabililor politici i militari s reformeze un sistem militar nvechit; a fost singurul,
de asemenea, care a neles c interesul Franei era s evite rzboiul. Da, e adevrat
dar ce folos? Datoria mpratului era s conving i la nevoie s impun soluiile pe
care le socotea necesare. Chiar dac erorile lui pot fi relativizate, n funcie de context, a
gndi corect i a aciona greit nu e un titlu de glorie.
Acestui Napoleon III neverosimil de perfect, mai muli autori continu s-i prefere un
Napoleon III imperfect, dar ataant: uman, complicat, tragic, un personaj ieit din comun
care ar merita n sfrit o reparaie din partea francezilor. n Dictionnaire du Second
Empire (publicat n 1995 i reunind contribuiile a circa dou sute de colaboratori), Jean
Tulard i propune s fixeze fizionomia i importana unei epoci, i astfel s relanseze
dezbaterea. Reaciile n-au ntrziat; foarte divergente, firete, n buna tradiie a
discuiilor despre Napoleon III i regimul su. Cu aceast ocazie, Le Figaro littraire a
publicat un dosar: Napolon III: le procs en rhabilitation, n care s-au exprimat
doisprezece intelectuali i oameni politici, inclusiv n chestiunea Trebuie repatriate
osemintele lui Napoleon III? Rspunsurile variaz de la opinia lui Alain Dcaux
acesta vede n Napoleon III unul din oamenii care au creat Frana i cere ndreptarea
unei injustiii , pn la punctul de vedere opus al lui Max Gallo, care nu e dispus s
ierte sngele vrsat n timpul loviturii de stat din 2 decembrie: Osemintele lui au otrvit
prea mult secolul ca s dorim acum s-i nlm un monument pe o urn nc prea
mare. Dac intr n ar, ar trebui aduse pe tcute, cum se cuvine pentru un om care-a
fcut destule lucruri ce trebuie uitate. Oricum, tendina e mai curnd spre calmare, chiar
i la stnga, mai puin favorabil mpratului dect dreapta. Jack Lang i amintete c
Franois Mitterrand nu s-ar fi opus acestei repatrieri postume, i conchide: Napoleon III
a fost un mprat constructor. A lsat o oper civilizatoare i estetic incontestabil,
chiar dac a lichidat regimul republican. Nu putem continua s vnm, prin rmiele
lor pmnteti, personaje care au marcat istoria. Mi se pare o atitudine meschin. 44
Cuvinte nelepte exceptnd referina la estetic, domeniu mai curnd strin de
preocuprile mpratului. Acestea sunt vorbele. Ct despre fapte, Napoleon III rmne
i acum n pmnt britanic. Repatrierea osemintelor a fost din nou evocat (i ca de
fiecare dat, cu argumente pro i contra) la sfritul anului 2007, i va mai fi probabil i
n 2008, cu prilejul bicentenarului naterii lui Napoleon III. Aducerea rmielor sale ar
pune efectiv cteva probleme. O ceremonie oficial ar echivala cu o reabilitare deplin.
O revenire prea discret ar fi aproape o ofens. i nu se dorete, pare-se, nici
glorificarea mpratului, nici insultarea lui. Oricare din aceste decizii ar risca s-i dezbine
pe francezi. Cea mai bun decizie a fost pn astzi aceea de a nu lua niciuna.
ntre timp, ritmul n care apar noi lucrri despre Napoleon III se intensific. Se
nregistreaz i convertii, ca Alain Mine (Louis-Napolon revisit, 1997), care, pornind
de la prejudecile obinuite injusta prbuire a celei de-a Doua Republici, mediocrul
Napoleon III, admirabilul Hugo , triete o adevrat revelaie, descoperind n Ludovic
44

Le Figaro littraire, 12 octombrie 1995, Napolon III, le procs en rhabilitation, pp. 4-5.

Napoleon un mare om politic care a modelat destinul Franei, n bine ca i n ru. De

acum nainte, e rndul lui Hugo s fac o figur jalnic: lupta lui Victor Hugo mpotriva
Imperiului va fi rscumprarea pentru viaa de oportunist i de linguitor pe care o
dusese pn atunci.45 Mine izbutete mai ales turul de for de a prezenta principalul
cap de acuzare contra lui Napoleon III, lovitura de stat din 2 decembrie, ca o isprav
absolut admirabil; dac nu pentru moralitatea ei, cel puin pentru profesionismul
exemplar al execuiei. Ludovic Napoleon apare ca un maestru al loviturii de stat, iar
maetrii trebuie respectai!
n 1995, Jean Tulard prezideaz un colocviu cu titlul Pourquoi rhabiliter le Second
Empire?, ale crui lucrri sunt publicate n 1997. Printre participani, Maurice Agulhon
constat c al Doilea Imperiu este deja reabilitat: nu-l mai insult nimeni. Dar, evident,
susintorii unei reabilitri cu acte n regul doresc mai mult dect att.
Numrul biografiilor crete. Cea mai ampl i mai detaliat, fr a fi i foarte
nnoitoare, este Napolon III a lui Pierre Milza, aprut n 2004. Colecia Que sais-je?
a publicat succesiv un Napolon III de Thierry Lenz (1995) i un Second Empire de
Andr Encrev (2004), cel din urm nlocuind mai vechiul Second Empire al lui Georges
Pradali (care, ntre 1957 i 1996, cunoscuse nou ediii).
n Napolon III (2006), Jean Etvenaux prezint un mprat vizionar ce trebuie
reabilitat: textul e destul de banal i partizan, dar iconografia este remarcabil. n fine,
literatura i nsuete subiectul: sub pana lui Jean-Pierre Dufreigne, Napolon III (2007)
devine personaj de roman
Socialismul mpratului se afl de asemenea la ordinea zilei. Un socialist la putere?
se ntreab Alain Plessis. Pentru a conchide c Napoleon III apare ca fcnd parte din
marea familie a socialitilor secolului al XIX-lea. La rndul lui, Jean Sagnes i propune
s identifice rdcinile socialismului lui Ludovic Napoleon Bonaparte. 46
Istoricii anglo-saxoni rmn la fel de activi, i lor le datorm mai multe contribuii
preioase. Vom remarca mai nti studiile solide pe subiecte punctuale, ca sistemul
politic (alegeri, prefeci, selecie parlamentar), aparatul de stat (poliie, propagand,
controlul presei), bnci i finane, lucrri publice (reamenajarea urban a Parisului i
Lyonului)...47 Astfel, de la consideraii foarte (prea) generale i inevitabil partizane se
trece la o orientare diferit: aceea de a nelege funcionarea regimului mai curnd dect
a-i lipi etichete. Concluziile nclin n general n favoarea celui de-al Doilea Imperiu, mai
puin represiv dect se credea, mai dispus la o evoluie liberal, i mai ales performant
n domeniul economic. Trebuie menionat n mod special britanicul Theodore Zeldin,
autorul unei lucrri nnoitoare despre sistemul politic al lui Napoleon III, The Political
System of Napoleon III, 1958, urmat de Emile Ollivier and the Liberal Empire of
Napoleon III, 1963; articolul The Myth of Napoleon III (1958), un rezumat al
interpretrilor sale, a fost o pies important n dezbaterea despre esena regimului
45

Alain Mine, Louis-Napolon revisite, Paris, 1997, p. II.

Alain Plessis, Napolon III: un empereur socialiste?, LHistoire, ianuarie 1996, pp. 26-29, i
Un socialiste au pouvoir?, LHistoire, iunie 1997, pp. 32-35; Jean Sagnes, Les Racines du
socialisme de Louis-Napolon Bonaparte, Toulouse, 2006.
47
Denis Brunn, Les historiens anglais et amricains du Second Empire, art. cit., pp. 103-104.
46

imperial. Zeldin l consider pe Napoleon III un mare om politic (aproape la fel de mare
n arta politicii pe ct era unchiul su n ce privete rzboiul i administraia), care a
reuit, cu mult abilitate, s menin echilibrul ntre curente opuse.
Evoluia liberal a regimului ar fi fost dorit de el: o ncercare de a rupe cercul vicios
al revoluiei i reaciunii, trsturi dominante n istoria Franei dup domnia lui Ludovic al
XVI-lea.48
Mai puin convins de geniul politic al lui Napoleon III, James Matthew Thompson (n
Louis Napoleon and the Second Empire, 1954; ediie nou, 1983), refuz totui s vad
n el un tiran. Caracteristica regimului imperial a fost nu dictatura, ci schimbarea. n fond,
Napoleon III ar fi fost victima slbiciunii, a ezitrilor sale, a spiritului su hamletian.
Foarte departe, aadar, de portretul unui dictator, i mai aproape de nefericitul prin al
Danemarcei. A fost un om prea slab pentru marile lucrri pe care i le-a propus; tria
n visurile sale, incapabil s le transforme n realitate.49
Menionm de asemenea dubla lucrare biografic a lui William H.C. Smith: Napoleon
III (1972; ediie francez, 1982) i Eugnie, impratrice et femme (ediie francez,
1989). Smith prezint un Napoleon III foarte complex, vizionar i fatalist, dar i om de
stat remarcabil pn la capt (spre deosebire de ali istorici, el nu crede n declinul
capacitilor mpratului, din cauza bolii; ba chiar, n timpul crizei din 1866 victoria
Prusiei asupra Austriei , considerat n general ca un mare eec al politicii imperiale, ar
fi procedat cu mult abilitate). Ct despre mprteas, ea este exonerat de orice
bnuial de intrigi de palat i de amestec n afacerile de stat. Original, dar nu
ntotdeauna convingtor.
Lucrrile britanice i americane cele mai recente arat o mare varietate de abordri.
James McMillan (Napoleon III, 1991) i propune un studiu despre putere i ni-l prezint
pe mprat ca un politician abil, dar care, paradoxal, nu reuete dect rareori s ating
obiectivele urmrite, rezultatele fiind adesea contrare inteniilor sale. Matthew Truesdell
scoate n relief rolul excepional al propagandei i mai ales al spectacolului politic n
legitimarea regimului imperial (Spectacular Politics. Louis-Napoleon Bonaparte and the
Fte impriale, 1849-1870, 1997). Robert Price analizeaz evoluia sistemului politic n
raport cu interesele sociale divergente (The French Second Empire. An Anatomy of
political Power, 2001). n fine, David Bagueley reine latura extravagant a Imperiului i
a reprezentrilor sale (Napoleon III and his Regime. An Extravaganza, 2000).
Istoricii americani i-au precedat pe colegii lor francezi publicnd, nc din 1985, un
Dicionar al celui de-al Doilea Imperiu (Historical Dictionary of the French Second
Empire, 1852-1870, editat de William E. Echard).
E mai puin detaliat dect lucrarea similar francez, dar anumite subiecte sunt
tratate ntr-o manier mai aprofundat. Tot unui istoric american, Stuart L. Campbell, i
datorm o trecere n revist a istoriografiei franceze consacrate celui de-al Doilea
Imperiu.50
Aa stau lucrurile pentru Napoleon III, cel puin n mediul istoricilor. Mai curnd bine
48

Theodore Zeldin, The Myth of Napoleon III, History Today, februarie 1958, reprodus n
Napoleon III Man of Destiny, pp. 42-47.
49
J.M. Thompson, Louis Napoleon and the Second Empire, Oxford, 1954, p. 322.

dect ru, departe de apoteoza imaginat de Philippe Sguin, departe ns i de vechea

legend neagr centrat pe un personaj cnd idiot, cnd malefic. Ocazional din
respect pentru tradiie , mai nete o mic fraz otrvit, ca n Introducerea la
Second Empire a lui Andr Encrev: De civa ani remarc autorul acestei sinteze
recente anumii istorici ncearc s dea o nou imagine celui de-al Doilea Imperiu, i
chiar s-l reabiliteze. Vom ocoli aceast problematic. ntr-adevr, istoricul nu e dator s
rspund la ntrebarea dac a nclca un jurmnt solemn, a aresta deputai, a trage cu
tunul asupra unei mulimi dezarmate, a hrui, a exila, a ntemnia, a deporta oameni
care nu cer dect respectarea legalitii republicane constituie o crim de neiertat, sau
dac, dimpotriv, e vorba de simple incidente politice. La fel ca lui M. Agulhon, ni se
pare o chestiune de etic personal i civic, n faa creia fiecare se poziioneaz n
funcie de contiina sa.51
S ne verificm aadar contiinele. Ni se las ntreaga libertate, inclusiv aceea de a
judeca favorabil nclcarea unui jurmnt sau un mcel n mas. Cum ne manipuleaz
istoricii! Napoleon III a vrsat mai puin snge dect Revoluia Francez; mai puin
snge dect a Doua Republic n timpul insureciei din iunie 1848, sau dect a Treia
Republic la nceputurile ei ilustrate prin nfruntrile slbatice dintre comunarzi i trupele
guvernului de la Versailles, n 1871. Ct despre nclcarea jurmintelor, aceasta era, n
epoc, o specialitate foarte franuzeasc, majoritatea francezilor trecnd prin cel puin
trei-patru regimuri. Dac respingem teza vdit partizan a lui Philippe Sguin (un
Ludovic Napoleon total inocent, mpins spre lovitura de stat de adversarii si), la fel de
inacceptabil este i teza opus (o Republic inocent i un Ludovic Napoleon
necinstit). Din perspectiva de acum, legitimitatea aparine Republicii, n mod evident.
Dar secolul al XIX-lea nu trebuie judecat dintr-o perspectiv ce nu era a sa. nainte ca
Republica s ctige definitiv i s intre n contiine, nu exista o singur legitimitate,
existau mai multe. Legitimiti, n sensul propriu al cuvntului, nu erau republicanii, ci
regalitii, susintorii Bourbonilor. Orleanitii aveau i ei o parcel de legitimitate,
rezultat din asocierea ntre monarhie i Revoluie. Desigur, Republica avea i ea o
parte de legitimitate, dar, s-o mai spunem o dat, era o legitimitate mprit. Pentru
Ludovic Napoleon i adepii si bonapartiti, legitimitatea era, nendoielnic, a lui. Cine
putea s arbitreze n aceast disput? Astzi, noi arbitrm cu uurin cu prea mare
uurin pentru c noi cunoatem urmarea. Atunci ns nu exista un arbitru
omologat. Fiecare avea propriile sale reguli de joc. Poporul, poate? Dar cine era
poporul? Minoritatea parizian care fcea i desfcea regimurile? Majoritatea
rneasc, att de uor de manipulat? Una peste alta, sufragiul universal prea s
ofere soluia cea mai puin contestabil. Este soluia aleas de Ludovic Napoleon. A
ncercat s fac uitat legitimitatea ndoielnic (sau lipsa de legitimitate) a loviturii de
stat, ratificndu-i regimul printr-un vot popular masiv. A fost primul regim politic din
Frana confirmat direct prin sufragiul universal (masculin). Era acest regim mai legitim
dect altele? Nicidecum. Dar nu era nici mai puin legitim.
50

Stuart L. Campbell, The Second Empire Revisited: a Study n French Historiography, New
Brunswick, New Jersey, 1979.
51
Andr Encrev, Le Second Empire, Que sais-je?, Paris, 2004, p. 7.

Ce spun manualele colare? Prima constatare e c nu spun mare lucru. Manualul de

azi, urma ndeprtat al lui Malet-Isaac, nu seamn deloc cu ilustrul su strbun. El a
urmat o lung cur de slbire. n dou pagini, inclusiv ilustraiile, al Doilea Imperiu e
definit ca cezarism democratic (democraie ntrupat ntr-un conductor, putere
personal legitimat prin sufragiul universal); acceptat iniial de diferitele categorii
sociale, s-a erodat apoi sub presiunea liberal. 52 Asta e tot. Napoleon III nu apare nici ca
bun, nici ca ru; e aproape absent. Manualele nu fac dect s confirme estomparea
istoriei foarte accentuat din lumea n care trim. Apar tot mai multe lucrri, cei
pasionai de trecut le pot citi, dar istoria a ncetat s fie o component esenial a
formrii intelectuale i civice. Ghinionul lui Napoleon III: legenda neagr care l-a
consacrat a funcionat perfect ntr-o epoc n care lumea se hrnea cu istorie; n
schimb, relativa sa reabilitare risc s treac neobservat de o opinie public tot mai
puin interesat de trecut.
mpratul i Generalul
Pentru a completa destinul postum al lui Napoleon III, mai trebuie s vorbim despre
ntlnirea lui cu generalul de Gaulle. Din clipa n care drumurile lor s-au ncruciat
virtual, cei doi brbai rmn, dac nu inseparabili, cel puin relativ apropiai. Acest
aspect, profitabil pentru mprat, e mai curnd stnjenitor pentru general; dat fiind
statura sa istoric, plasat mult mai sus n imaginarul francezilor dect cea a lui
Napoleon III, i mult mai puin contestabil, de Gaulle nu avea nimic de ctigat din
aceast apropiere, ci dimpotriv. Din punct de vedere psihologic, cei doi brbai nu
seamn deloc; biografiile lor sunt foarte diferite, la fel contextul istoric al evoluiei lor.
Punctele comune sunt totui numeroase; ar fi greu de gsit, n toat istoria Franei, doi
oameni de stat care s prezinte attea deosebiri i n acelai timp attea similitudini.
Pentru adversarii generalului de Gaulle, prima analogie se refer la lovitura de stat.
Napoleon III a pus capt celei de-a Doua Republici, generalul celei de-a Patra. Sigur,
momentul 13 mai al generalului nu este identic cu cel din 2 decembrie: a fost o lovitur
de stat de catifea, care a salvat aparena legalitii. n esen ns, n versiunea
defavorabil lui de Gaulle, este o lovitur de stat autentic, ba chiar, dup memorabila
formul a lui Franois Mitterrand, o lovitur de stat permanent (Le Coup dEtat
permanent, titlul crii sale din 1964); acest din urm concept voia s spun c, prin mici
corecii succesive, generalul i perfeciona opera din 1958, orientnd Frana spre un
regim autoritar apropiat de cel al lui Napoleon III. Paralela cu al Doilea Imperiu se
impunea de la sine pentru liderul comunist Jacques Duclos, care, n De Napolon III
de Gaulle (1963), ntocmete o lung list de puncte comune ntre cele dou regimuri;
modelul lui de Gaulle ar fi fost, negreit, Napoleon III. Strategia adversarilor celei de-a
52

Histoire, 1re, Le Monde contemporain du milieu du XIXe sicle 1945, Magnard, Paris, 2003
(ediia 2005): LEmpire: le csarisme dmocratique, pp. 122- 123; Histoire, 1re, Le Monde,
lEurope, la France (1850-1945), Nathan, Paris, 2003: Le Second Empire ou lchec du
csarisme, pp. 120-121.

Cincea Republici lovete drept la int: n Frana, ca s discreditezi total un om politic, e

suficient s convingi opinia public de asemnarea lui cu Napoleon III.
Chiar i rar vreo intenie polemic, e greu s nu observi punctele comune ntre cele
dou regimuri. Acestea pot funciona n ambele sensuri: mpotriva lui de Gaulle, sau n
favoarea lui Napoleon III. n amndou cazurile, a fost revana unui executiv puternic
asupra unui legislativ discreditat: statul era restabilit cu toate prerogativele sale. Cei
care-au reuit o asemenea rsturnare sunt dou personaje provideniale, fiecare
ntrupnd o legitimitate puternic, conferit lui Ludovic Napoleon de legenda
napoleonian, iar lui Charles de Gaulle de propria-i legend. Amndoi ntrein, fr prea
mult respect pentru clasa politic i partide, un raport direct i privilegiat cu poporul,
chemat periodic, prin plebiscit (Napoleon III) sau referendum (Charles de Gaulle), s-l
relegitimeze pe conductor i proiectele sale. Sunt regimuri fondate pe idealul unitii
naiunii; regimuri care-i propun s fac s funcioneze mpreun ordinea i libertatea,
liberalismul economic i intervenia statului, progresul material i echilibrul social. 53
Firete, Republica gaullist e mult mai democratic i respect mai mult o anumit
diversitate politic dect al Doilea Imperiu: chestiune de epoc istoric i de mentaliti.
Spre deosebire de Napoleon III, de Gaulle a cunoscut o carier postum
ascendent. Chiar i fotii si adversari i recunosc merite pe care nici nu se gndeau
s i le recunoasc atunci cnd tria. Construcia lui politic a durat, identificndu-se
pn la urm cu Frana. n configuraia actual a Panteonului francez, fondatorul celei
de-a Cincea Republici ocup poziia cea mai nalt. Cu el, Republica asum, chiar dac
n-o recunoate deschis, o parte din motenirea regalitii, n ceea ce s-a putut numi o
monarhie republican sau o republic monarhic (cu singura diferen c eful
statului este ales periodic i se numete preedinte; ns la fel ca fotii suverani, el
hotrte politica Franei, avnd totodat un statut de iresponsabilitate). Republicile
precedente, puin personalizate, au avut dimpotriv tendina de a limita prerogativele
executivului i ndeosebi ale efului statului, n favoarea reprezentrii naionale. Prin
filosofia sa fondatoare, prin instituiile ei i prin rolul conferit preedintelui, a Cincea
Republic este n mod obiectiv mai puin ostil celui de-al Doilea Imperiu dect
regimurile republicane precedente. Francezii s-au putut convinge c un executiv
puternic nu e neaprat mai ru (sau mai puin legitim) dect un legislativ dominant. n
plus, prbuirea, pe rnd, a Republicilor (a Treia i a Patra), n circumstane nu tocmai
glorioase, a fost de natur s relativizeze nfrngerea din 1870. Una peste alta, se poate
considera c modul mai puin sever, i uneori chiar binevoitor n care este privit al
Doilea Imperiu se datoreaz n bun msur noului context politic rezultat din
instaurarea celei de-a Cincea Republici.
Philippe Sguin mpinge cel mai departe aceast ncercare de apropiere, ntre cele
dou regimuri, dar i ntre cei doi brbai, Napoleon III i Charles de Gaulle. 54 Tentativ
destul de riscant: chiar dac anumite trsturi comune regimurilor n chestiune sunt
puin contestabile, de Gaulle nu seamn deloc cu Napoleon III. Demersul hotrt i
53

Un inventar al temelor comune celor dou ideologii i regimuri, la Francis Choisel,

Bonapartisme et gaullisme, Paris, 1987.
54
Philippe Sguin, Louis-Napolon le Grand, Paris, 1990.

intransigena lui foarte marial contrasteaz cu nehotrrea i gustul pentru intrig ce-l
caracterizau pe Napoleon III. Sguin ns, n procesul de reabilitare proiectat, are
nevoie de un martor prestigios, iar acela nu poate fi dect de Gaulle. Din pcate, e un
martor care se eschiveaz. Remarcile generalului n legtur cu Napoleon III (exprimate
mai ales n La France et son arme, 1938) sunt puine i nu tocmai entuziaste, cnd nu
sunt de-a dreptul reci. E clar c nu diger dezastrul de la Sedan. Dar n acelai timp, pe
un plan mai general, critic politica imperial care-a dus la acest rezultat: favoriznd
crearea la hotarele noastre a dou noi mari puteri, contribuind la slbirea Rusiei i
Austriei, permind dereglarea echilibrului european, mpratul pregtea condiiile unui
conflict n care Frana trebuia s-i apere, singur, teritoriul i viitorul. Pentru a purta
acest mare rzboi naional, ar fi avut nevoie de o cu totul alt armat. 55 Dei a neles
nevoia unei reforme radicale a armatei, mpratul s-a dovedit incapabil s-i impun
ideile de modernizare n faa responsabililor politici i militari; aceast incapacitate de a
trece de la intenii la fapte este contrar psihologiei generalului, care n plus constat c
n 1870 mpratul a intrat n rzboi fr niciun plan de campanie prestabilit. Este
adevrat, de Gaulle gsete i circumstane atenuante n favoarea lui Napoleon III, dar
tonul rmne rezervat i critic.
Una dintre rarele piese disponibile pe care Sguin o exploateaz din plin este
discursul inut de general la Solferino, la 24 iunie 1959, n timpul unei cltorii oficiale n
Italia; se celebra centenarul rzboiului din 1859 i al eliberrii Italiei, datorate n primul
rnd Franei i mai exact lui Napoleon III. ntr-adevr, de Gaulle pronun (o singur
dat) numele lui Napoleon III, dar numai pentru a cita o fraz a mpratului, fr nicio
aluzie la rolul pe care-l jucase (fusese, totui, rzboiul lui). 56 n plus, mpratul e
menionat la grmad, printre mai muli generali. Oricum, Sguin pare mulumit s
gseasc n sfrit numele eroului su nscris ntr-un discurs rostit de general. Avnd n
vedere contextul, nu e mare lucru. Ca s aib contiina mpcat, de Gaulle a fcut
minimul din ceea ce se cuvenea s fac. n cazul respectiv, Napoleon III merita mai mult
dect att.
E clar c generalul evita cu grij orice referin la Napoleon III, susceptibil de a
sugera o anume similitudine oricum stnjenitoare ntre cele dou regimuri. O spune
explicit atunci cnd vorbete despre democraia plebiscitar i despre riscul ca
referendumul lui s fie confundat cu plebiscitul imperial: pe moment, pentru a nu
frna micarea aproape unanim de adeziune naional, consideram c nu e bine s
nesocotesc respingerea pasional pe care ideea de plebiscit o trezea, de la Ludovic
Napoleon, n mai multe segmente ale opiniei publice. Cnd practica noii Constituii va
arta c ealonul suprem poate deine puterea fr s fie dictatur, va fi momentul s
propun poporului reforma definitiv.57
Strategie politic? Desigur. Dar nu n dezacord cu reperele istorice ale generalului.
Pentru a completa ceea ce de Gaulle nu spune (din motive evidente), Sguin
55

Charles de Gaulle, La France et son arme, Paris, 1938, p. 165.

Charles de Gaulle, Discours et messages, vol. III, Paris, 1970, Discours prononce a Solferino,
24 iunie 1959, p. 131.
57
Charles de Gaulle, Mmoires despoir, vol. II, Paris, 1971, p. 19.
56

presupune c generalul nu putea rmne insensibil la calitile de vizionar ale lui

Ludovic Napoleon, mai ales c acesta prefigura propriul su mesaj. Adevrul e cu totul
altul. Dup toate indiciile, de Gaulle nu avea nicio simpatie special pentru Napoleon III.
El nsui era un vizionar, care imagina vaste combinaii planetare, dar un vizionar mai
prudent, mai conservator, i cu un sim pentru Realpolitik care-i lipsea n bun parte lui
Napoleon III. mpratul avea o latur aventurist i ntru ctva iresponsabil, foarte
departe de formula spiritual a generalului. De Gaulle n-ar fi reconstruit Parisul (n
timpul su, n-a construit aproape nimic la Paris); probabil ns c n-ar fi pierdut partida
cu Prusia. Generalul avea o sensibilitate regalist, nu bonapartist. ntre cei doi
Napoleoni i Ludovic XIV, l prefera cu siguran pe ultimul. La nevoie, n-a ezitat s
apere memoria Regelui Soare, ceea ce n-ar fi fcut niciodat pentru Napoleon III. 58
Regii creaser Frana; pentru de Gaulle, trinicia operei lor scotea cu att mai mult n
eviden precaritatea aventurilor napoleoniene. Mintea generalului era republican, dar
inima lui rmnea monarhist.
Cele dou regimuri al Doilea Imperiu i a Cincea Republic (mai ales n faza
propriu-zis gaullist) seamn pn la un punct, dar nu printr-o anume filiaie, ci prin
sinteza pe care fiecare o face n felul su ntre valorile republicane i principiul
monarhie, ntre autoritatea statului i suveranitatea popular (cu o atracie special
pentru democraia direct). Astfel, fr s vrea, de Gaulle a fost aproape de Napoleon
III, de un personaj i de un parcurs politic pe care le aprecia destul de puin.
n schimb, pentru Alain Mine, adevratul Napoleon III al celei de-a Cincea Republici
n-a fost de Gaulle, ci Franois Mitterrand. De Gaulle nu guverna ca prinul-preedinte
sau ca mpratul, Mitterrand da. Generalul conducea statul ca pe un corp de armat:
organizare simpl, ierarhie clar, comand unic. Napoleon III dezbina pentru a domni,
multiplica cercurile din jurul lui, se folosea de unul mpotriva altuia, ndeprta fr s
elimine, apropia rar s promoveze, se ascundea n spatele unor preri contradictorii,
nmulea misiunile paralele, i totul cu un singur scop s rmn impenetrabil, s-i
pstreze libertatea. Ce altceva dorea Mitterrand? Ca s ating acelai scop, aplica
spontan aceeai metod.59 Detaliu semnificativ: Mitterrand voise s scrie o carte, Le
Coup dEtat du 2 dcembre 1851; proiectul nu a fost realizat niciodat. Dar Alain Mine
presupune c date fiind afinitile dintre cei doi brbai analiza lui ar fi fost mai
nelegtoare cu Napoleon III dect fusese cu generalul de Gaulle n Le Coup dEtat
permanent.
Tot acest joc de mti, la limita dintre istorie i ficiune, ne arat un Napoleon III
uimitor de adaptabil la orice context socio-politic. De la Hitler la de Gaulle, i de la
acesta la Mitterrand, parcursul nu e nici pe departe banal. Aceste multiple metamorfoze
nu fac dect s confirme profilul unui personaj indescifrabil i inclasificabil. Aven tura lui
Napoleon III continu.

58

Eric Roussel, Charles de Gaulle, Paris, 2002; remarc a generalului n legtur cu Ludovic XIV:
Tot ce este mre i n primul rnd slujirea statului a nceput sub domnia lui (p. 917).
59
Alain Mine, op. cit., p. 230.

II. Portretul unui prin

Predestinatul
Cred c exist anumii oameni care se nasc pentru a servi evoluia neamului
omenesc, la fel ca acele animale care se nasc fie pentru a ucide alte animale, mai
duntoare dect ele, fie pentru a servi drept germen, cnd mor, altor fiine, mai
perfecionate. M consider unul dintre aceste animale, i atept cu resemnare, dar cu
ncredere , fie s-mi triesc viaa providenial, fie s-mi cunosc sfritul fatal, convins
c i ntr-un fel i n cellalt voi fi util, mai nti Franei, apoi omenirii. 60
Aceste rnduri, scrise la 19 septembrie 1845 de Ludovic Napoleon, deinut politic n
fortul Ham, o au ca destinatar pe Hortense Cornu, fiica unei cameriste a mamei sale,
prieten din copilrie i principala sa confident n anii de detenie. Este probabil textul
care ofer cel mai explicit cheia filosofiei i a comportamentului politic al prinului.
Ludovic Napoleon e un predestinat. Destinul lui e nscris n istorie. Dar nu are de gnd
s-l foreze (cine poate fora un destin?), ci doar s atepte, s fie pregtit i, odat
momentul venit, s rspund la chemarea lui.
Vznd lucrurile n felul acesta continu prinul , sunt atent la miile de incidente
care pregtesc acest viitor, dar fr s-mi fac griji din cauza lui. Cnd vd c se apropie
furtuna, strng pnzele, mi asigur corabia i atept61
Ludovic Napoleon are ncredere deplin n viitorul su. Obiectivele sale pe termen
lung i mediu sunt clar stabilite. Dar cile de urmat pentru a le atinge i sunt mult mai
puin clare. Istoria nainteaz cu mii de ocoliuri. Cum s anticipezi fiecare eveniment,
cum s evii capcanele? Acest temerar e foarte prudent, uneori excesiv de prudent.
Ateapt, pndete, tatoneaz. i n sfrit, cnd momentul i se pare prielnic, traneaz
printr-o lovitur de teatru, ndelung chibzuit, dar nu prea atent pregtit. Pentru a duce
lucrurile la bun sfrit, crede n steaua lui, se bizuie pe contractul su cu destinul.
Peripeiile rocamboleti de la Strasbourg (1836) i Boulogne (1840), cnd, de dou ori la
rnd, se amgete c poate ctiga adeziunea francezilor doar prin brusca lui apariie,
spun multe despre o asemenea logic. Sunt aproape cazuri de referin, ilustrnd modul
n care nu trebuie organizat un complot. Chiar i mai trziu, devenit mai prudent n urma
exerciiului puterii, mpratul n-a ncetat de tot s practice acest joc de pocher, convins
c destinul i va servi cartea ctigtoare.
Lungile sale perioade de ateptare pot fi judecate n moduri diferite. O dat suntem
impresionai de abilitatea lui desvrit, alt dat nelegem cu greu motivele
nehotrrii sale paralizante. Contradicie mai curnd aparent. Ludovic Napoleon
rmne consecvent cu sine. mprejurrile se schimb, el nu se schimb niciodat.
60

Ludovic Napoleon ctre Hortense Cornu, 19 septembrie 1845, Lettres de Napolon III
Madame Cornu, publicate de Marcel Emerit, vol. II, Paris, 1937, p. 201.
61
Ibidem.

Tenace cnd i propune un scop, e ovielnic n ce privete mijloacele de folosit i

etapele necesare pentru a parveni la el. Ajunge s comparm procedeele sale tactice n
dou etape cruciale din cariera lui.
Din 1848 pn n 1852, amnarea l-a servit din plin. tie foarte bine ce vrea: Frana.
Prin ce mijloace? Asta nu tie. i nici pentru ce soluie s opteze: republic consular
sau, de-a dreptul, imperiu? Ezit i temporizeaz e vorba de o tactic, desigur, dar i
de lentoarea decizional ce caracterizeaz fiecare din micrile lui.
Prinul debarc la Paris ndat dup Revoluia din februarie. Primit cu rceal de
noul guvern, dispare fr s schieze un gest i se ntoarce imediat la Londra. n iunie,
este ales deputat (n lips), ns renun la mandat (spre disperarea credinciosului
Persigny, care-l mpinge la aciune). Nefiind la Paris n timpul insureciei din iunie,
rmne, din fericire, n afara disputei. n septembrie, cnd revine ntr-o Fran
decepionat i sfiat, Ludovic Napoleon face deja prin simplul joc al
circumstanelor! figur de unificator. La 10 decembrie este ales preedinte al
republicii. Acest mandat, ce nu poate fi rennoit, nu corespunde inteniilor sale sau, mai
bine spus, destinului su. Fr s tie prea bine pe ce cale s-o ia, Ludovic Napoleon
intr ntr-un joc lung i complicat, ncercnd o improbabil soluie consensual, nainte
de a trana prin lovitura de stat din 2 decembrie 1851; mandatul i este prelungit la zece
ani, cu puteri aproape nelimitate. Calea Imperiului este deschis, dar el pare nc s
ovie. Persigny l preseaz insistent i organizeaz mari adunri ale susintorilor
Imperiului pentru a-i smulge o decizie. ntr-un sfrit, constatnd c Frana pare s vrea
revenirea la Imperiu (discurs inut la Bordeaux, 19 octombrie 1852), se hotrte. 62 Pe
2 decembrie 1852, al Doilea Imperiu este proclamat.
Acest traseu politic, din februarie 1848 pn n decembrie 1852, pare fr cusur.
Prinul a tiut s reziste entuziasmului adepilor si i, probabil, propriilor sale dorine.
Nu a fcut nicio micare imprudent. A ateptat momentul cel mai prielnic. Iar rbdarea
i-a fost rspltit. n politic, trebuie s tii s amni. Dar i s iei hotrri rapide.
E lucrul pe care Napoleon III pare incapabil s-l fac. Demersul de temporizare se
ntoarce astfel mpotriva lui. Sub acest aspect, eecul din 1866 arat carenele acestei
tactici, la fel cum succesele din 1848-1852 i artaser virtuile. 1866 este anul btliei
de la Sadowa, al victoriei Prusiei mpotriva Austriei i al schimbrii, totodat, a
echilibrului european. n cteva sptmni, Frana pierde leadership-ul pe care l
recucerise, cu efort, de-a lungul mai multor ani. Actul urmtor va fi Sedan. n aceast
situaie, Napoleon III las lucrurile s curg. Nu se grbete s aleag ntre Prusia i
Austria. mpratul mizeaz pe un rzboi prelungit, cu rezultat incert, care s uzeze
forele celor doi adversari i s permit Franei s intervin ca arbitru. Pentru el, acest
rzboi a fost prea scurt: nu era obinuit s ia rapid hotrri cruciale. Pentru a fi pe gustul
lui, lucrurile trebuiau s se coac ncet. De data asta s-au copt prea repede.
Grava indecizie din 1866 a fost pus pe seama bolii mpratului. ntr-adevr, omul
care conducea Frana ctre sfritul anilor 1860 era bolnav. Totui, explicaia corect nu
este boala. Bolnav sau n mare form, Ludovic Napoleon sau Napoleon III folosete o
singur i aceeai metod. Pentru a gsi soluii, trebuia s atepte. ns metoda, care
62

Discursul de la Bordeaux, n La politique impriale, op. cit., pp. 157- 160.

funcionase perfect n 1848 i n anii urmtori, a euat lamentabil n 1866.

Unchiul i nepotul
Ar fi putut juca un rol istoric dac nu era nepotul lui Napoleon I? Cu siguran c nu.
Predestinarea, legitimitatea lui au ca unic surs mitul din jurul unui erou, unul dintre
cei mai fascinani din istoria lumii. Ludovic Napoleon se prezint deci ca motenitorul,
sut la sut, al lui Napoleon I. Desigur, crede n aceast motenire, i mai ales vrea s
cread, trebuie s cread. Filiaia e totui iluzorie. Cei doi Napoleoni nu seamn deloc,
iar traiectoriile lor sunt tot att de diferite ca i personalitile lor.
De altfel, ndoiala a fost semnat (i nc persist) n ce privete apartenena
biologic a lui Ludovic Napoleon la familia Bonaparte. Louis, fratele lui Napoleon I i
rege al Olandei n momentul naterii lui Ludovic Napoleon, prea puin convins de
paternitatea sa, avnd ndoieli perfect ndreptite legate de fidelitatea reginei
Hortense (fiica mprtesei Iosefina); civa ani mai trziu, Hortense l-a adus pe lume pe
viitorul duce de Morny, de data asta sigur fr contribuia soului ei (tatl, contele de
Flahaut, era la rndu-i fiul natural al lui Talleyrand). Nu-i mai puin adevrat c spre
sfritul vieii tatl oficial i-a schimbat atitudinea, revenind la sentimente mai paterne
fa de fiul su presupus. Ca fizic, Ludovic Napoleon nu are nimic din aerul familiei
Bonaparte. Nici ca temperament nu e de-al lor, dei sub acest aspect i se gsete o
vag asemnare cu tatl su, un Bonaparte mai special, melancolic i vistor. Un mic
mister pe care doar o analiz ADN I-ar putea rezolva ntr-o zi. Oricum, pentru istorie, nu
are nicio importan. Chiar i fr a fi fiul biologic al lui Louis, Ludovic Napoleon e
ptruns pn n mduva oaselor de apartenena la familie i de misiunea lui
napoleonian. i invers, chiar fiind fiul biologic al lui Louis Bonaparte, originalitatea sa n
raport cu Napoleon I i cu Primul Imperiu este total.
Primul Imperiu a nsemnat n primul rnd rzboi. Un rzboi purtat mpotriva Europei
ntregi, motenire a Revoluiei, pe care ns Napoleon l-a continuat i amplificat, fr s
poat sau fr s vrea s-i pun capt. Sfritul nu putea fi dect dominaie total a
Franei asupra Europei, sau o nfrngere la fel de categoric. Strategia politic i
economic a regimului napoleonian trebuie privit n primul rnd din perspectiva acestei
logici a rzboiului.
Primul Imperiu a fost n esen dictatura unui om. Ca s conduc ara, acest om
avea nevoie de o organizare eficace. El a ncercat i a reuit s construiasc un stat
puternic i foarte centralizat. Frana a devenit astfel o uria mainrie administrativ.
Oricum, Napoleon I nu era un teoretician. Nu avea niciun proiect de societate. N-a
fcut dect s procedeze pragmatic, n funcie de circumstane. Consolidarea statului i
ctigarea rzboaielor iat cele dou axe ale aciunii sale, cele dou domenii n care-a
excelat, lsndu-i amprenta pe Europa i pe Frana.
n timpul celor O Sut de Zile, asumndu-i lecia nfrngerii, mpratul a fcut o
cotitur, cel puin la nivelul discursului. Autocratul s-a declarat liberal, conductorul
militar s-a declarat pacifist. Waterloo a pus capt acestei schimbri poteniale. Dar noua

orientare proclamat a contribuit mult la legenda napoleonian. Eroul mitic devenea mai
complex dect personajul real: geniu al rzboiului, desigur, dar i mesager al pcii;
cuceritor, dar i eliberator al popoarelor; conductor autoritar, dar i motenitor al
principiilor Revoluiei.
Aceast a doua personalitate a lui Napoleon a avut rgaz s se decanteze pe
Sfnta Elena. Ea apare clar n Memorialul lui Las Cases. Nu, nu el a vrut rzboiul;
ceilali i l-au impus; a respectat drepturile popoarelor; avea n vedere chiar i o
dezarmare general (desigur, dup ce problemele Europei vor fi fost rezolvate); nicio
ar european nici mcar Anglia n-a fost la fel de liber ca Frana din timpul
domniei sale i aa mai departe.63
Acest Napoleon revzut i corectat capt i mai mult relief n lucrarea pe care
Ludovic Napoleon o public n 1839 sub titlul Des ides napoloniennes. Se regsesc
aici idei foarte napoleoniene, ntr-adevr, dar napoleoniene n viziunea lui Napoleon III,
i mult mai puin n cea a lui Napoleon I (sau cel mult schiate de acesta n exilul su
insular, dar nicidecum aplicate n timpul domniei sale). Ce el urmrea aadar
mpratul? Libertatea!, declar, fr s ovie, nepotul su. Da, libertatea! i cu ct
vom cunoate mai bine istoria lui Napoleon, cu att vom fi mai convini de acest
adevr, pentru c fiecare lege a Imperiului i pregtea domnia calm i sigur. 64
mbuntirea situaiei claselor srace a fost o prioritate a lui, mai spune, i chiar
subliniaz, Ludovic Napoleon. Doar rzboiul l-a mpiedicat s-i duc pn la capt
proiectele sociale.65 Sporirea avuiei naionale era i ea n centrul programului
napoleonian, n urmtoarea ordine: Agricultura sufletul, baza imperiului. Industria
bunstarea, fericirea populaiei. Comerul exterior belugul, buna ntrebuinare a
celorlalte dou.66 Un loc aparte revenea lucrrilor publice, potrivit unei interpretri care
ar face din Napoleon I un saint-simonian avant la lettre: Lucrrile publice, pe care
mpratul le-a realizat la o scar att de mare, s-au numrat printre principalele cauze
ale prosperitii interne, i chiar au favorizat un important progres social. ntr-adevr,
aceste lucrri, nmulind cile de comunicaie, aduceau trei mari avantaje. Primul:
ddeau de lucru forei de munc nefolosite, uurnd astfel situaia claselor srace. Al
doilea: favorizau agricultura, industria i comerul, creau noi drumuri i canale, sporeau
valoarea pmnturilor i nlesneau vnzarea tuturor produselor. i n fine, al treilea:
distrugeau spiritul local i anulau barierele ce separ nu doar provinciile unui stat, ci i
diferitele naiuni, uurnd relaiile ntre oameni, i strngnd legturile ce trebuie s-i
uneasc.67 Era aici toata filosofia Imperiului, dar nu a Primului, ci a celui de-al Doilea!
n politica european, ceea ce l-a preocupat pe ilustrul rzboinic Napoleon Ia fost
vezi bine pacea. Rzboiul? Fusese obligat s-l fac, mai ales din cauza Angliei.
Toate rzboaiele noastre s-au tras de la Anglia. Care n-a acceptat niciodat nicio
63

Las Cases, Mmorial de Sainte-Hlne, ou Journal ou se trouve consigne, jour par jour, ce qua
dit et fait Napolon durant dix-huit mois, opt volume, Paris, 1823 (i numeroase ediii ulterioare).
64
Napolon-Louis Bonaparte, Des ides napoloniennes, Paris, 1839, p. 36.
65
Ibidem, pp. 67-69.
66
Ibidem, p. 74.
67
Ibidem, p. 82.

propunere de pace. Se temea ea c mpratul voia s-o distrug? Dar n-a avut
niciodat un asemenea gnd. Nu a fcut dect s riposteze. mpratul respecta poporul
englez i ar fi fcut orice sacrificiu ca s ajung la pace, mai puin cel care i-ar fi ptat
onoarea.68 n ce privete sentimentele lui Napoleon I fa de Anglia, se poate discuta;
pe Sfnta Elena, sunt departe de-a fi binevoitoare: Anglia i apare ca o anex insular a
Franei, precum Olron sau Corsica! n schimb, pentru Napoleon III, normalizarea
relaiilor cu Anglia avea s devin o axiom politic. Ct despre tabloul european, aa
cum reiese din Ides napoloniennes, acesta anun un decupaj naional, altminteri
destul de vag, ncercnd s mpace legitimitatea popoarelor cu cea a suveranilor:
modelul Sfintei Aliane (regii mpotriva popoarelor), ca i cel propus de ideologia
revoluionar (popoarele mpotriva regilor) erau respinse deopotriv; formula agreat de
prin este: aliana popoarelor realizat de regi.69 Aceast interpretare i atribuie lui
Napoleon I o filosofie naional care nu-i aparine; totodat, ea arat limitele proiectului
naional al lui Napoleon III, proiect incomplet, reprezentnd mai degrab un compromis
ntre exigenele naionale i mpririle istorice ale Europei. n fine, aflm c, pentru a
ncorona edificiul i a instaura o pace definitiv, Napoleon ar fi prevzut o confederaie
european: idee exprimat efectiv n Actul adiional din 1815 i n Memorialul de la
Sfnta Elena, dar contrazis de toat politica de anexri i dominaie practicat de
mprat.
Spre deosebire de Napoleon I care caut scuze i justificri, vrnd s-i rescrie astfel
propria istorie, Ludovic Napoleon crede ferm n validitatea proiectului schiat. Acesta se
rezum n cteva cuvinte: proiectul napoleonian nu e ctui de puin un proiect de
rzboi, ci unul social, industrial, comercial, umanitar. [] Astzi norii s-au risipit, i
dincolo de gloria militar se ntrevede o glorie civil mai mare i mai durabil. 70
O glorie civil: Napoleon III este funciarmente un civil, invers dect Napoleon I care
fusese n primul rnd un militar. Dar este un civil care nu renun i nu putea s
renune la o fabuloas motenire rzboinic, dei aceasta contravenea adevratei lui
naturi. Viseaz uneori o glorie militar ctigat pe cmpul de lupt. Fiindu-i interzis n
tineree prin hotrrea familiei s ia parte la lupte reale (voia s se nroleze n
Grecia, contra turcilor), prinul s-a mulumit, mai panic, s nceap o vag carier de
artilerist n Elveia (a sfrit prin a deveni cpitan). Dar vocaia lui era mai mult de
teoretician dect de lupttor. Publicase n 1834 un Manual de artilerie, iar mai trziu, n
timpul ederii forate la Ham, a ntreprins o cercetare erudit care se va materializa n
dou volume de Studii despre trecutul i viitorul artileriei.
Hortense Cornu, care l-a vizitat la Ham n cteva rnduri i i-a procurat cea mai mare
parte a documentaiei necesare (zeci de cri i manuscrise vechi), a lsat o mrturie
ciudat despre acest aspect al personalitii sale.
Simt i-ar fi spus prinul c ntr-o zi voi comanda o mare armat. Cred c m voi
distinge. Simt c am toate marile caliti militare. Dar experiena nu e necesar?
Marile fapte de arme au fost svrite de oameni care aveau puin experien: Cond
68

Ibidem, p. 153.
Expresie reluat de la Louis Girard, op. cit., p. 51.
70
Des ides napoloniennes, p. 200.
69

bunoar Poate ar fi mai bine s mor cu aceast credin, c sunt capabil s fiu un
general, dect s risc ncercarea; ns voi face ncercarea, dac voi putea, i cred c o
voi face.71 Numrndu-se printre prietenii cei mai fideli ai prinului n timpul deteniei la
Ham, Hortense Cornu i-a pstrat mai trziu o anume ranchiun. Din cauza
republicanismului trdat? Poate. Dar mai curnd din gelozie i frustrare. ndrgostit,
se pare, de el, Hortense nu i-a putut inspira, cu fizicul ei ingrat, dect sentimente
prieteneti i pur intelectuale. Pasajul citat, care l pune, cu maliie, n postura unui
veleitar, rmne prin urmare destul de suspect. El exprim ns, eventual, n registrul
deriziunii, visul unui tnr prin vistor, dar nu mai mult dect un vis, unul printre altele,
i nu cel mai conform cu personalitatea lui.
Dar iat, sosete momentul cnd visul devine realitate. n 1859, Napoleon III se afl
n fruntea unei mari armate, plecat, la fel ca unchiul su, s-i nfrunte pe austrieci n
Italia. Oricum, funcia sa avea o dimensiune militar pe care n-o putea oculta. Un
mprat exclusiv civil n-ar fi fost mprat pe deplin. Era prima (i ultima) oar cnd
comanda o armat n faa dumanului. Pe teren, s-a putut convinge c practica
rzboiului semna destul de puin cu teoria. Micrile armatei franceze au fost haotice;
din fericire, austriecii n-au fost mai strlucii. De amndou prile, generalii s-au
remarcat prin mediocritate. La Magenta, sub supravegherea mpratului, s-a purtat o
btlie confuz, o btlie a soldailor mai mult dect a generalilor. mpratul o credea
pierdut. A avut plcuta surpriz s afle c o ctigase. Cteva sptmni mai trziu, la
Solferino, a fost un adevrat mcel. Dup victorie, inspectnd cmpul de lupt,
mpratul a rmas ngrozit de cumplitul spectacol al trupurilor mutilate. Nu era un om de
teren. Nu suporta sngele. Nepotul celui mai mare geniu militar din toate timpurile
rmnea, iremediabil, un civil.
n 1870, funcia, onoarea, grija pentru viitorul Imperiului l-au obligat nc o dat s
mearg pe cmpul de lupt. De data asta ns, prezena lui n fruntea armatei a fost pur
formal. Nu a mai comandat nimic, nu a luat decizii i n-a tcut dect s-i ncurce pe
generali, care s-ar fi lipsit bucuroi de el.
Era un om al pcii, nicidecum al rzboiului. Iat ce le promite el francezilor n ajunul
restabilirii Imperiului (discursul de la Bordeaux, 19 octombrie 1852): Unii, mai
nencreztori, i spun: Imperiul nseamn rzboi. Eu ns v spun: Imperiul nseamn
pacea.72
Imperiul nseamn pacea: formula pare o glum. ntr-adevr, al Doilea Imperiu a
angajat Frana n trei rzboaie europene (rzboiul Crimeii, 1854-1855; rzboiul din Italia,
1859; rzboiul franco-prusian, 1870) i n trei expediii extraeuropene (Siria i China n
1860, apoi lungul rzboi din Mexic, 1862-1865): Desigur, bilanul este departe de
performanele Primului Imperiu, dar, una peste alta, fac un bilan rzboinic destul de
bogat.
Totui, n ciuda aparenelor, Napoleon III spusese adevrul. Semnalase corect
diferena, i chiar contrastul dintre cele dou experiene imperiale. Logica profund a
Primului Imperiu, raiunea lui de a fi a fost rzboiul. Logica profund a celui de-al Doilea
71
72

Marcel Emerit, Madame Cornu et Napolon III, op. cit., pp. 148-149.
La politique impriale, op. cit., p. 159.

Imperiu e pacea. Rzboaiele din perioada lui sunt alipite unui proiect global ce n-are
nimic belicos. Sunt rzboaie punctuale, purtate pentru a bloca evoluii periculoase sau a
debloca situaii ngheate (pentru a opri expansiunea Rusiei pe seama Imperiului
Otoman, a ajuta emanciparea Italiei, ori a mpiedica hegemonia Statelor Unite n
America Latin). Sunt rzboaie limitate, voit limitate, pe care Napoleon III, spre
deosebire de Napoleon I, nu vrea s le continue pn la nimicirea adversarului.
Rzboiul cu Rusia nu trece dincolo de teatrul de operaiuni din Crimeea. L-ar fi putut
continua, ncercnd eliberarea Poloniei i diminuarea puterii ruseti S-a mulumit, n
fond, cu o victorie incomplet, care lsa o Rusie intact. De asemenea, dup succesele
iniiale, mpratul a oprit brusc rzboiul din 1859 mpotriva Austriei, spre nemulumirea
aliailor italieni. Ar fi putut continua, elibernd ntreg teritoriul italian, ridicnd la lupt
Ungaria, distrugnd definitiv imperiul Habsburgilor Desigur, o asemenea escaladare
nsemna sacrificii i riscuri care au cntrit n luarea deciziei. Era ns mai mult dect
att: o filosofie a rzboiului diferit de concepia lui Napoleon I, dar i de marile conflicte
europene i mondiale care aveau s urmeze. Napoleon III nu dorea s-i zdrobeasc
adversarul, i nici s-l umileasc; cel mai bine era s-l conving i s ncerce s i-l fac
aliat. Rzboaiele erau ca nite avertismente, ce trebuiau s impun reguli acceptabile
pentru toi, ducnd la o pace echitabil i trainic.
Judecata lui Napoleon III poate fi socotit (n funcie de propria noastr judecat)
bun sau proast, sau bun i proast n acelai timp. Dar ceea ce frapeaz e diferena,
i chiar unicitatea lui: n raport cu Napoleon I, al crui urma, nendoielnic, se consider,
dar nu mai puin n raport cu contemporanii si, i, n genere, n raport cu modul curent
de a gndi i a face politica. Originile acestei diferene trebuie cutate ntr-o biografie
foarte special.
De la coala vieii la universitatea de la Ham
Prin francez, Ludovic Napoleon ncepe la apte ani o via de exilat. Copilria,
adolescena i prima tineree i le petrece n Bavaria (la Augsburg) i n Elveia (la
castelul din Arenenberg), agrementate cu lungi ederi n Italia, unde tria o parte a
familiei Bonaparte. Mai trziu, n cteva rnduri, a locuit n Anglia. Ludovic Napoleon
este i rmne francez, ns devine i puin italian, elveian, german i britanic. Vorbete
franceza (cu un accent germanic destul de pronunat), germana, italiana i engleza.
Este un patriot fervent i totodat un cosmopolit perfect, combinaie foarte rar, mai ales
la acest nivel nalt. Cosmopolitismul lui nu e cel din Secolul Luminilor, nivelator i elitist,
care-i propunea s uneasc Europa n jurul unei aristocraii a spiritului, graie mai ales
limbii i culturii franceze. Cosmopolitismul lui Ludovic Napoleon se n scrie, potrivit
modelului romantic, n diversitatea european, exprimat prin fizionomii i aspiraii
naionale specifice. Din fiecare mediu cultural, viitorul mprat a nvat cte ceva.
Educaia lui e n bun parte german; n Frana, i se va remarca nu fr o anume
condescenden felul ncet i ntortocheat de a gndi i a se exprima, contrastnd cu
vioiciunea i claritatea franceze; poate era o trstur de temperament, dar i

consecina formrii sale ntr-un mediu foarte diferit de cel francez; fiecare limb imprim
gndirii propria sa amprent. Italia, la rndul ei, i-a inoculat prinului romantismul
revoluionar i mai ales i-a cultivat psihologia de complotist; apropiat de mediile de
carbonari, particip n 1830 la o tentativ de insurecie n inutul Romagna contra puterii
temporale a papei. Numele pe care-l purtm ne oblig s ajutm popoarele nefericite
care ne cheam.73 Italia l-a marcat pe via, fcndu-l extrem de sensibil la
revendicrile naionale italiene i n general la aspiraiile de libertate ale popoarelor. n
fine, n Anglia a trit ca un dandy, rsfat de nalta societate, ceea ce nu l-a mpiedicat
s observe atent condiiile economice i sociale ale unei ri aflate n avangarda
modernitii. Anglia a devenit pentru el un fel de laborator, unde provocrile noii societi
industriale se manifestau n toat amploarea lor; multe dintre iniiativele lui ulterioare, de
la reconstrucia Parisului pn la liberalizarea comerului, vor fi de inspiraie britanic.
Dac Anglia i trezete interesul pentru chestiunile de societate, ederea prelungit
la Ham i aduce rgazul necesar pentru a le aprofunda. De sub pana prinului vor iei
lucruri foarte ciudate pentru cineva din mediul su. Astfel, n 1842, scrie Analyse de la
question des sucres, n care propunerile de natur economic menite s protejeze
industria francez a zahrului se combin cu opinii de ordin social: muncitorii trebuiau
s primeasc locuri de munc i o plat decent. Altfel spus, trebuia lichidat mizeria:
LExtinction du pauprisme e titlul unei mici lucrri la origine, o serie de articole
publicat n 1844. Iat o pies interesant a literaturii utopice din secolul al XIX-lea.
Ludovic Napoleon avea i o soluie miracol: ranii fr pmnt i muncitorii fr loc de
munc trebuiau s primeasc cele 9.190.000 de hectare necultivate care aparineau fie
guvernului, fie comunelor, fie particularilor. Pentru a fi defriate, urmau s se nfiineze
n toat Frana colonii agricole, care s pun bazele unei unice i mari organizaii,
avndu-i ca membri pe toi muncitorii sraci, fr ca ei s fie proprietari cu titlu
personal74. Asociaia muncitoreasc le va asigura celor fr slujbe o relativ bunstare;
n plus, avea s refac marea proprietate i agricultura pe scar mare, stopnd astfel
tendina de frmiare a proprietilor; producia agricol, i chiar veniturile statului ar fi
nregistrat o cretere sensibil; n consecin, ntreaga economie ar fi fost stimulat.
Apoi, cnd nu va mai exista destul pmnt la pre sczut n Frana, asociaia va nfiina
sucursale n Algeria, i chiar n America; cndva, ea va invada toat lumea! Oriunde va
fi un hectar de defriat i un srac de hrnit, ea va veni cu capitalurile ei, cu armata ei
de lucrtori, cu neobosita ei activitate.75 O armat panic, pornit s cucereasc
Frana i, eventual, lumea ntreag! Autorul vede lucrurile n mare; ca s fie mai
convingtor, vine cu iruri de cifre, calculate pn la centim. Nu-i trece prin gnd c a
cultiva ntreg pmntul este o splendid imposibilitate, din motive n acelai timp
tehnologice, agronomice, ecologice Era o utopie n stare pur i un exerciiu destul de
nelinititor, avnd n vedere c utopistul se pregtea s ia n mini destinul Franei. Din
fericire, nu s-a ntmplat nimic, cel puin la acest capitol. Ajuns la putere, Ludovic
Napoleon n-a tcut nimic pentru acest proiect schiat cu doar civa ani nainte. Utopistul
73

Louis Girard, op. cit., p. 20.

Extinction du pauprisme, n uvres de Napolon III, vol. II, Paris, 1854, pp. 118-119.
75
Ibidem, pp. 135-136.
74

avea totui un anume sim al realitii.

Fapt e c viitorul mprat presimea apropierea unei schimbri istorice majore.
Economicul i socialul erau pe cale s devin hotrtoare. De acum nainte, adevratele
cuceriri, cuceririle durabile i cu urmri importante, nu vor mai fi fcute de armate, ci se
vor datora progreselor tehnologice, economice i sociale. Progresul material, care se
anuna formidabil, trebuia pus n folosul tuturor; justiia social se prezenta ca un
imperativ al lumii industriale. Toate aceste idei sunt astzi locuri comune. Dar atunci,
spre mijlocul secolului al XIX-lea, ele aduceau un aer proaspt. Cnd i spunea
socialist, mpratul simplifica i exagera, dar nu minea. Problema e c, n acelai timp,
era i liberal, i dirijist, i autocrat cutnd o sintez tcut din orientri contradictorii.
Oricum, componenta social, dac nu chiar socialist, era foarte real. La Ham, citea
lucrrile economitilor liberali Adam Smith i J.-B. Say, dar i Organisation du travail a
socialistului Louis Blanc (care-i va face o vizit la nchisoare); n plus, era abonat la
LAtelier, o revist muncitoreasc.
Peste civa ani, acest om va deveni stpnul Franei i arbitrul Europei. Nu semna
deloc cu Napoleon I; nici cu suveranii din epoca sa. Era un militar ratat i un om de stat
care gndea politica n felul lui personal. Dup normele general acceptate, pregtirea lui
intelectual era insolit i de-a dreptul precar. Elita epocii inclusiv cea politic se
sprijinea pe cultura clasic: greaca, latina i toate celelalte; elocina era de asemenea
apreciat. Cultura clasic a lui Napoleon III se dovedea destul de lacunar; dar pn i
ea se prezenta mai bine dect elocina lui. n public, i gsea cu greutate cuvintele. n
particular, era uneori vorbre, dar prefera, n general, s tac. Aceast slab capacitate
de a argumenta i contrazice i-a adus n bun msur reputaia de cretin. n schimb,
tia lucruri pe care cititorii de texte greceti le ignorau cu superioritate. Judecat dup
criterii mai puin conservatoare, cultura lui, destul de improvizat, desigur, nu era totui
neglijabil. Avea solide cunotine de istorie, interesndu-se mai ales se-nelege!
de cariera oamenilor ilutri. Era un cititor avizat de lucrri istorice, artnd chiar, n acest
domeniu, caliti de cercettor. La Ham, plnuia s scrie o biografie a lui Carol cel Mare
(precursorul lui Napoleon I i al lui nsui!). O carte britanic pe acest subiect i inspir
observaii critice pertinente: Lipsesc total reflecia i argumentele filosofice. Nu doar
faptele unui om ilustru merit cunoscute, ci mai ales influena acestor fapte asupra
contemporanilor i a epocii care i-a urmat. Iat despre ce voia s vorbeasc n propria
sa lucrare: Istoria lui Carol cel Mare scris de mine se va mrgini s rspund la
ntrebrile urmtoare: 1. Care era situaia Europei nainte de Carol cel Mare? 2. Care au
fost schimbrile aduse de Carol cel Mare? 3. Ce influen a exercitat Carol cel Mare
asupra generaiilor de dup el?76 Ceea ce-l preocup, din motive evidente, este
impactul personajelor predestinate asupra istoriei. Oricum, remarcm la el o concepie
despre istorie care combin cercetarea erudit (e foarte meticulos n ce privete
detaliile) i cutarea semnificaiilor.
Acest proiect a euat, dar prinul n-a abandonat domeniul. Pentru civa ani, s-a
cufundat n studiul istoriei artileriei. Dou decenii mai trziu, mpratul i-a uimit
76

Ludovic Napoleon ctre Hortense Cornu, 8 august 1841, Lettres de Napolon III a Madame
Cornu, vol. II, p. 13.

apropiaii nhmndu-se la o interminabil istorie a lui Iuliu Cezar (alt strmo spiritual:
cel care a pus capt conflictelor interne, restabilind la Roma ordinea i prosperitatea).
Era spre mijlocul anilor 1860, o perioad cu turbulene sub cerul Europei, destul de
ngrijortoare pentru Frana i, date fiind circumstanele, Iuliu Cezar nu prea o
prioritate. Dar mpratul-istoric vedea altfel lucrurile. Ajutat de mai muli colaboratori care
au strns documentaia (mai ales istoricul Victor Duruy, numit n 1863 la Ministerul
Instruciei Publice), Napoleon III a sfrit prin a da o lucrare bine construit i
interesant, dei neterminat (se oprete la captul celui de-al doilea volum, la trecerea
Rubiconului; Rubicon fusese i numele de cod al loviturii de stat din 2 decembrie).
Pentru un istoric neprofesionist i care avea (sau trebuia s aib) cu totul alte griji,
prestaia mpratului e absolut onorabil.
Nu mai revenim asupra cunotinelor sale destul de vaste din domeniul militar.
Merit o meniune i interesul lui pentru tiine i tehnologii. La Ham, se pasioneaz
pentru experiene de fizic i chimie. Una din ultimele sale preocupri (n exilul britanic
de dup cderea Imperiului) era s pun la punct un calorifer economic, destinat
persoanelor cu venituri modeste.
Chestiunile de societate l intereseaz ns mai mult ca orice. I s-a spus un SaintSimon clare. Dar a fost cu adevrat un discipol al faimosului teoretician socialist? Ar fi
o afirmaie exagerat. Saint-Simon profeise naterea societii industriale, condus de
o clas de tehnocrai, care trebuia s asigure un nalt nivel de prosperitate i n primul
rnd s mbunteasc n cel mai scurt timp posibil soarta clasei celei mai srace.
Argumentaia sa economic se insera ntr-un discurs cvasireligios: Toi oamenii trebuie
s se aib ca: fraii unii cu ceilali. 77 Pn la urm, grupul originar al saint-simonienilor
s-a dispersat; adepii lui s-au orientat spre orizonturi destul de diferite. Astfel, printele
Enfantin a dus mai departe aspectul religios al micrii, n timp ce ali urmai ai lui SaintSimon, atenund motivaiile sociale iniiale, s-au concentrat pe virtuile dezvoltrii
industriale, recomandnd implicarea economic a statului. Aadar, nu exist saintsimonism pur i simplu, ci mai multe curente saint-simoniene. n care dintre ele am
putea s-l ncadrm pe Napoleon III? i cunotea el cu adevrat textele saint-simoniene
eseniale? Unii istorici rspund afirmativ, dar fr s aduc dovezi convingtoare. Dup
Adrien Dansette, biblioteca din Arenenberg coninea acest gen de lucrri. 78 Louis Girard
susine c Ludovic Napoleon ar fi fost orientat n aceast direcie de Vieillard, fostul
preceptor al fratelui su: Vieillard l iniiase n marile texte saint-simoniene. 79 O
afirmaie pe care Pierre Milza o preia pur i simplu: Narcisse Vieillard, devenit unul
dintre adepii si, l-a iniiat n gndirea saint-simonian. 80 Alain Plessis i Jean Sagnes
77

Saint-Simon, Catchisme des industriels, Paris, 1823-1824; Nouveau christianisme, Paris,

1825.
78
Adrien Dansette, Louis-Napolon a la conqute du pouvoir, Paris, 1973, p. 209; vezi i Marcel
Emerit, Les Sources des ides sociales et coloniales de Napolon III, Revue dAlger, 9, 1945,
pp. 417-438.
79
Louis Girard, op. cit., p. 66.
80
Pierre Milza, Napolon III, Paris, 2004, p. 386.

constat afiniti frapante ntre ideile sociale ale prinului i gndirea saint-simonian. 81
Dar niciunul dintre aceti autori nu se bazeaz pe referine precise. Mai prudent, un
istoric american constat c nu exist nicio dovad direct c Ludovic Napoleon ar fi
fost influenat de ideile saint-simoniene82 Pe vremea universitii de la Ham,
corespondena prinului menioneaz nume roase titluri dar nicio lucrare saintsimonian. Lecturile saint-simoniene ale lui Ludovic Napoleon sunt aadar ndoielnice.
Accentele saint-simoniene din gndirea lui sunt ns incontestabile. Este mai mult o
chestiune de sensibilitate dect de bibliografie. Chiar dac nu e saint-simonian prin
instrucie, Ludovic Napoleon e apropiat de aceast doctrin, n versiunea ei moderat
sau diluat. El crede c economicul a devenit o component indispensabil a aciunii
politice. Crede c marea miz a epocii e stimularea creterii economice, al crei scop,
dup el, trebuie s fie prosperitatea general, inclusiv lichidarea pauperismului. Mai
crede c statul trebuie s se implice n acest proces. Sunt desigur idei generale care
circulau n epoc, i nu doar n mediile saint-simoniene. Mai trziu, ajuns n fruntea
statului, va avea ocazia s colaboreze strns cu saint-simonieni pragmatici ca Michel
Chevalier sau fraii Pereire. Numai c pentru el, ca i pentru ei, din saint-simonism
rmnea doar impulsul ce trebuia dat angrenajului productiv: industrie, finane, comer,
mari lucrri publice; reforma social profund visat de Saint-Simon nu mai era la
ordinea zilei; se reducea la cteva gesturi i la promisiunea unor ameliorri treptate care
aveau s se produc graie nmulirii locurilor de munc i prosperitii generale.
Iat profilul intelectual al prinului i mpratului. Un diletant? Desigur, dar unul care a
citit mult, a observat mult, a meditat mult: un om, n fond, destul de cultivat. Dar cultivat
n alt fel dect majoritatea celor din mediul su ori din elita politic. Carenele culturii
sale literare i deficitul de elocin l fceau s par aproape stupid n ochii
contemporanilor rafinai pentru care cultura se limita la aceste dou domenii. n schimb,
curiozitile lui nu toc mai obinuite, nc neomologate drept cultur, prefigurau n
ciuda asocierii lor destul de haotice profilul unui om de stat modern. Se interesa de
tehnologii, de activitile industriale, de cile de comunicaie, de chestiunile sociale i
nu doar din cri, ci i prin frecventarea celor mai diverse medii. Viaa rtcitoare de
exilat i prilejuise o cunoatere direct a lumii n care tria. Unde putea s cunoasc mai
bine chestiunea naionalitilor dac nu printre patrioii italieni? i ce-l putea iniia mai
bine n tehnologia modern dect o edere n Marea Britanie? Iar pe de alt parte, cum
s rmn insensibil la mizeria ocant a proletariatului britanic? Ludovic Napoleon a
nvat multe la coala vieii.
Muli au subliniat lipsa de originalitate a ideilor sale. Perfect adevrat. i absolut
normal. Rari sunt, chiar i printre intelectuali, cei care pun n circulaie idei cu totul noi;
cei mai muli le preiau din fondul comun. Exist ns, la Ludovic Napoleon, ceva destul
de original: felul lui de a concepe sinteza. i ia argumentele de peste tot, dar izbutete
s integreze judeci diferite i uneori opuse ntr-o construcie intelectual coerent
81

Alain Plessis, Napolon II: un empereur socialiste? i Un socialiste au pouvoir?, i Jean

Sagnes, Les Racines du socialisme de Louis-Napolon Bonaparte.
82
Barrie M. Rateliffe, Saint-Simonianism, n Historical Dictionary of the French Second Empire,
1852-1870 (ed. William E. Echard), Westport, Connecticut, 1985, pp. 595-598.

(dac nu foarte riguroas), i care-i aparine. Departe de a ocoli contradiciile, el i

propune s le armonizeze (chiar i aventurndu-se pe terenul utopiei). Crede n dreptul
popoarelor, dar nu mai puin n dreptul suveranilor. E gata s deregleze echilibrul
Europei i al lumii pentru a le asigura mai bine echilibrul de mine. Crede c poate
mpca democraia i autoritatea, ordinea i libertatea. Crede n socialism, crede i n
capitalism. Crede n dirijism, dar i n liberalismul economic. Niciun ingredient din acest
cocteil ideologic i politic nu a ieit direct din mintea lui, dar formula cocteilului i
aparine. Utopie? n parte, da, cu siguran. Dar nu n totalitate. Aceast filosofie politic
pus n practic foarte parial, ca orice filosofie a dus la eecuri, dar i la reuite. E
suficient s facem bilanul celui de-al Doilea Imperiu, n Frana i n Europa.
Criticile provocate de demersul su intelectual sunt juste i injuste n acelai timp.
Inteligena are chipuri diverse; nu suntem inteligeni ntr-un singur fel. E limpede c
Ludovic Napoleon se bazeaz mai mult pe intuiia lui dect pe studiul aprofundat al
dosarelor; dar intuiia n sine nu e un defect, cu condiia s funcioneze corect. Ludovic
Napoleon se simte n largul lui mai ales n judecile de ansamblu, i mai puin n
analiza critic a faptelor. Definete bine obiectivele, dar stpnete mai puin mijloacele.
Cunotinele lui generale sunt mai sigure dect cele de specialitate. tie exact ce vrea,
dar nu prea tie cum s fac pentru a-i realiza obiectivele. Instrumentele financiare i
juridice, de pild, indispensabile oricrui act de guvernare, i sunt total strine. Cei mai
muli oameni politici vd lucrurile de aproape, n schimb nu vd departe. El, dimpotriv,
vedea departe, prea departe. Era o calitate i un defect, un defect i o calitate. Aa a
reconstruit Parisul i a declanat n Europa constituirea statelor-naiuni; tot aa a pierdut
n Mexic i la Sedan.
A fost un intelectual. n sensul esenial al cuvntului, care privete mai puin
amploarea cunotinelor sau validitatea judecilor, ct un fel anume de a privi lumea.
Structural vorbind, intelectual e cel care opereaz cu idei. Cel care nu absoarbe
realitatea ca atare, ci o prelucreaz cu ajutorul conceptelor i al unei grile de
interpretare. O asemenea abordare poate conferi o anumit nlime aciunii politice, dar
risc, nu mai puin, s perturbeze partea pragmatic i imediat a acesteia,
Intelectualii pur snge reuesc rareori ntr-un domeniu n care concretul i impune
legile sale. Politica nu e un teren propice pentru idealiti. Napoleon III aparinea acestei
specii.
Tcerile i minciunile unui sfinx
Particularitile intelectuale ale lui Napoleon III erau dublate de particulariti
comportamentale nu mai puin frapante. mpratul era un om amabil i politicos, dar
nchis n sine, ascuns i aproape absent. Tolerant i suspicios n acelai timp, i cultiva
prieteniile, dar nu-i deschidea sufletul n faa nimnui. Aceast atitudine exprima un
temperament introvertit, dar exista i lecia exilului (o ntreag familie pus sub nalt
supraveghere european!), i coala conspiraiei: trebuia s tac, trebuia s tie s
disimuleze. Prinul i nsuise aceast maxim pe care i-o comunica prietenei sale

Hortense Cornu: Spune-mi trei cuvinte rostite de un om i l pot condamna la

spnzurtoare, nsoit de propriul lui comentariu: Trebuie s le scrii prietenilor ca i
cum i-ai scrie unui procuror-general.83
O ntreag strategie a fost astfel pus la punct, de altfel perfect adaptat la
psihologia mpratului. I se spunea Sfinxul. Era imperturbabil, nu se enerva niciodat,
pe faa lui nu se putea citi nimic. Dac m-a fi mritat cu el spunea verioara lui,
prinesa Mathilde , i-a fi crpat capul, s vd ce are nuntru 84 (operaie care le-ar fi
fcut un mare serviciu istoricilor!). n general i lsa pe toi s spun i s fac ce voiau.
Nu obinuia s contrazic i prea s aprobe toate opiniile, chiar i opuse. Dar foarte rar
i schimba convingerile i obiectivele. De obicei, pstra tcerea (cretinul care nu avea
nimic de spus); cnd vorbea, ncerca s-i deruteze interlocutorul. Pe drept sau pe
nedrept, i-a fcut o reputaie solid de ins ascuns i prefcut. Hbner, ambasadorul
austriac, nota o butad amuzant n legtur cu acest om care nu vorbete, dar minte
ntotdeauna85 Totui, un caracter nu este niciodat simplu. Caracterul lui introvertit se
explic i printr-o mare timiditate, iar minciunile prin faptul c el nsui ezita adesea
ntre opiuni contrare. Era, n acelai timp, sincer i mincinos!
Nu se lsa influenat de ceilali, ns nici el n-avea prea mare influen asupra lor.
Spre deosebire de unchiul su, nu izbutea s controleze angrenajul administraiei. i
lsa subordonaii s acioneze cum voiau, rezervndu-i totodat dreptul de a interveni
n momentul ales, cu decizii care, uneori, schimbau total datele problemei: mici lovituri
de stat ocazionale. Anturajul constata cu iritare sau amuzament c fostul conspirator
ca s nu-i piard mna continua s conspire contra propriului su guvern. Nu v
luai dup declaraiile minitrilor mei i-ar fi spus el ambasadorului prusian Goltz.
Singurul care tie care va fi politica Franei sunt eu. 86 Poate c totui ar fi trebuit s-o tie
i minitrii! Acest om amabil comunica prost i, n felul lui (blnd i fr resentimente),
privea oamenii cu un strop de dispre. Era convins c judec mai bine dect echipa lui
politic. n definitiv, Imperiul era treaba lui: era creaia i destinul lui. Majestatea
Voastr dispreuiete oamenii i reproa prinul Napoleon ; credei c nu e mare
diferen ntre serviciile pe care le poate face un prost sau un om de talent, un
reacionar sau un patriot, un evreu sau un om integru, i v folosii la ntmplare de cei
care v sunt la ndemn. [] Uitai-v la minitrii pe care-i avei: niciunul nu v
mprtete prerile, n nicio privin.87 Aprigul vr abia dac exagera. Ludovic
Napoleon i urma imperturbabil visul, fr s-i fac multe griji pentru sentimentele sau
competenele celor din jurul lui.
83

Ludovic Napoleon ctre Hortense Cornu, 16 septembrie 1845, Lettres de Napolon III a
Madame Cornu, vol. II, p. 198.
84
Citat dup Pierre Milza, op. cit., p. 273.
85
Contele Hbner, op. cit., vol. I, p. 141.
86
Octave Aubry, op. cit., p. 122.
87
Prinul Napoleon ctre Napoleon III, 20 aprilie 1859, n Napolon III et le prince Napolon.
Correspondance indite publicat de Ernest dHauterive, Paris, 1925, p. 161 (s precizm c, n
limbajul epocii, cuvntul juif (evreu) nsemna, pe lng semnificaia sa etnic sau religioas, i
cmtar sau afacerist veros).

Mijloacele sale au fost ntotdeauna ntortocheate i ascunse. n schimb, obiectivele

lui erau clar definite i exprimate deschis. Putem reconstitui fr nicio dificultate tabloul
noii Frane i al noii lumi aa cum le vedea Napoleon III.

III. Visul

O Fran linitit i dinamic

Prima misiune asumat de Napoleon III a fost aceea de a liniti Frana, de a pune
capt conflictelor sociale i politice care agitau ara ncepnd de la Revoluie. Naiunea
trebuia s-i regseasc unitatea: este o tem ce revine constant n discursurile i
mesajele sale, mai ales n timpul schimbrilor din 1851-1852, care-au marcat trecerea
de la Republic la Imperiu. Ludovic Napoleon respinge att ideile demagogice care
produc dezordine, ct i fantasmele monarhice care frneaz progresul i resping
sufragiul popular.88 Se apropia momentul cnd vocea puternic a naiunii va nvinge
toate opoziiile i va mpca toate rivalitile. Dezbinrile slbesc Frana; n schimb,
unitatea o va ntri: cutm cu nelinite cauzele care mpiedic aceast naiune, att de
mare, s fie i mai mare, i ne mirm c o societate care conine attea elemente de
putere i prosperitate risc att de des s se distrug singur. 89 Singura cale rezonabil
e cea a unitii.
n mod clar, intenia lui Napoleon III era s guverneze la centru, realiznd fuziunea i
domolirea reciproc a curentelor opuse de dreapta i de stnga. Din arsenalul stngii,
prelua n primul rnd principiul suveranitii poporului; naiunea i numai ea hotra n
toate chestiunile cruciale. Lovitura de stat din 2 decembrie a fost aprobat de popor
printr-un plebiscit; un an mai trziu, un nou plebiscit confirma adeziunea poporului la
Imperiu. Sufragiul universal (masculin), introdus n 1848, ciuntit de Adunare n 1850, a
fost restabilit n integralitatea lui dup lovitura de stat; sub acest aspect, Frana celui deal Doilea Imperiu era ara cea mai democratic din lume. n acelai timp, mpratul
prelua de la dreapta principiul ordinii i al autoritii. Napoleon III a avut intuiia
aproape genial c prin dialogul direct dintre deintorul puterii i cei care-l confirm n
aceast poziie, democraia poate servi de minune unui regim autoritar i foarte
personalizat. Cheia de bolt a Imperiului era legtura strns dintre popor i suveran.
n acest fel, democraia i oferea mpratului o putere aproape nelimitat, mai real
dect cea a regilor absolui din Vechiul Regim, limitat de tot soiul de privilegii, de
cutume, de instituii intermediare
ncercnd s unifice contrariile, Imperiul se sprijinea, paradoxal, pe o dubl
legitimitate: republican i n acelai timp monarhic. Frana era condus de o dinastie,
dup vechea tradiie monarhic, dar care era confirmat, eventual reconfirmat de
popor, dup regula republican. nc o contradicie abolit (cel puin teoretic): suveranul
i naiunea nu mai erau n tabere opuse, ci acionau n colaborare.
88

Discours du prsident de la Rpublique aux exposants franais a lExposition universelle de

Londres, 25 noiembrie 1851, La politique impriale, p. 117.
89
Rponse du prsident de la Rpublique au maire de Poitiers, a linauguration du chemin de fer
de Tours a Poitiers, 1 iulie 1851, La politique impriale, pp. 97-98.

O dubl formul, de dreapta i de stnga, se aplica i n reglementarea problemelor

sociale. Dorina sincer a mpratului de a mbunti condiia categoriilor srace,
exprimnd o sensibilitate de stnga, mergea mn n mn cu inteniile paternaliste
care erau de dreapta. LExtinction du pauprisme recomanda deja o organizare aproape
militar a muncitorilor, care trebuiau s arate c-i merit pinea. Iat proiectul social
expus de prinul-preedinte n ajunul restaurrii Imperiului: Vreau s aduc aproape de
religie, de moral, de bunstare, aceast parte nc numeroas a populaiei, care, ntr-o
ar cretin, abia dac tie nvturile lui Christos; care, n ara cea mai fertil de pe
pmnt, abia dac dispune de minimul necesar. 90 Voia s lichideze mizeria, dar i s
educe n spiritul moralei burgheze i al religiei. Clasele muncitoare i periculoase
trebuiau mblnzite pentru a fi integrate n sistem.
Dar sinteza se vdea i mai complex. Acest autocrat democratic era, nu mai puin,
un liberal. Admira Anglia i voia pentru Frana un viitor apropiat de evoluiile de peste
Canalul Mnecii. Dar ntr-o ar turbulent i conflictual, acest proces trebuia s
nceap cu ntrirea ordinii, a instituiilor i a legii. Cnd orice pericol de explozie va fi
ndeprtat, atunci va veni momentul pentru o evoluie liberal treptat. Foarte lmuritor,
sub acest aspect, e discursul inut pe 25 ianuarie 1863 n faa expozanilor francezi la
Expoziia universal de la Londra, n care mpratul i exprim convingerile i strategia:
Probabil v-a impresionat, n Anglia, libertatea nengrdit care se las manifestrii
tuturor opiniilor i dezvoltrii tuturor intereselor. Ai remarcat ordinea perfect n care au
loc discuiile cele mai pasionate i nfruntrile concurenei. Acest lucru este posibil
pentru c libertatea englez respect ntotdeauna bazele eseniale pe care se sprijin
societatea i puterea. Din chiar acest motiv, ea nu distruge, ci mbuntete; ea poart
n mn nu tora care incendiaz, ci fclia care lumineaz; iar n ntreprin derile private,
iniiativa individual se manifest cu o energie neobosit, scutind guvernul s fie
singurul promotor al forelor vitale ale unei naiuni; astfel, n loc s fie controlat totul, i se
las fiecruia responsabilitatea actelor sale.
Iat condiiile ce fac posibil n Anglia aceast activitate admirabil, aceast
independen absolut. Le vom avea i n Frana n ziua cnd vom consolida bazele
indispensabile pentru acordarea unei liberti integrale. S facem deci toate eforturile
pentru a urma aceste exemple att de profitabile: nsuii-v nencetat doctrinele
sntoase, politice i comerciale, mprtii acelai spirit conservator i stimulai la
indivizi un interes activ pentru tot ce este frumos i util. Iat sarcina voastr. A mea va fi
s aflu n permanen evoluia opiniei publice, s iau msuri de mbuntire i s nltur
obstacolele administrative din drumul pe care trebuie s-l parcurgei. 91
mpratul vrea s liberalizeze regimul, pstrndu-i ns intact poziia de ghid,
confirmat de voina poporului: o sintez complet, armonioas i eficace!
Aceast Fran echilibrat politic i social va fi i o Fran prosper. Statul va trebui
s intervin pentru a stimula i orienta activitile economice, limitndu-i ns prezena
atunci cnd iniiativa privat va dobndi mai mult ncredere i va deveni mai dinamic.
90

Discours de Bordeaux, 19 octombrie 1 852, La politique impriale, pp. 159-160.

Discours de lEmpereur aux exposants franais qui ont pris part a lExposition universelle de
lindustrie a Londres, 25 ianuarie 1863, La politique impriale, pp. 388-389.
91

Napoleon III e probabil primul ef de stat n Frana, dar i n lume care proclam
aciunea economic drept prioritate absolut a guvernrii sale. De pild, n faimosul
discurs de la Bordeaux:
Avem imense pmnturi necultivate ce trebuie defriate, drumuri ce trebuie
deschise, porturi ce trebuie amenajate, ruri ce trebuie redate navigaiei, canale ce
trebuie terminate, reeaua de ci ferate ce trebuie completat. Avem, n faa Marsiliei, un
regat ntins pe care Frana trebuie s-l asimileze. Toate marile noastre porturi din vest
trebuie apropiate de continentul american prin legturi rapide ce nc ne lipsesc.92
Vom observa c n afar de evocarea vechiului i ndrgitului su proiect de
defriare, viitorul mprat e preocupat cel mai mult, n aceast prim etap (n ajunul
restaurrii Imperiului), de cile de comunicaie. Mizeaz pe revoluia transporturilor (ci
ferate, linii maritime rapide) pentru a stimula celelalte sectoare: comer, agricultur,
industrie, i a promova un spirit concurenial care-i lipsea capitalismului francez.
Un deceniu mai trziu, n exerciiul puterii, concepia mpratului se rafinase:
dobndise o viziune sistemic asupra ansamblului economiei, cu bncile i creditul n
prima linie. Scrisoarea adresat ministrului de stat Achille Fould, publicat n Le
Moniteur pe 15 ianuarie 1860, traseaz un veritabil program de restructurare general a
tuturor sectoarelor economice. Trebuie s nmulim mijloacele de schimb explic
mpratul pentru a realiza un comer nfloritor. Este un lucru indispensabil, pentru c
fr comer industria stagneaz i menine preuri ridicate care frneaz creterea
consumului; apoi, fr o industrie prosper care dezvolt capitalurile, agricultura nsi
rmne napoiat. Aadar, totul se leag contribuind la dezvoltarea progresiv a
prosperitii publice. n ce privete agricultura, trebuie s poat participa la binefacerile
instituiilor de credit. n fiecare an, va trebui afectat o sum considerabil pentru
marile lucrri de desecare, irigare i defriare. Pentru a ncuraja producia industrial,
trebuie s mprumutm, n mod excepional i cu o dobnd moderat, capitaluri care so ajute s-i perfecioneze baza material. n fine, unul din cele mai mari servicii pe
care trebuie s i-l facem rii este s uurm transportul materiilor de prim necesitate
pentru agricultur i industrie; pentru asta, ministrul Lucrrilor Publice va realiza ct mai
curnd posibil cile de comunicaie, canalele, drumurile i cile ferate care vor trebui
mai ales s transporte crbunele i ngrmintele acolo unde le cere producia. 93
Instituii de credit performante; industrie i agricultur asociate strns; nivel nalt de
comercializare; canale i ci ferate era aproape ca n Anglia, iar economia francez
trebuia s devin o replic a economiei britanice. Distana ntre cele dou ri era
enorm: pentru Napoleon III era o provocare. n 1850, puterea mainilor cu aburi fixe se
ridica n Marea Britanie la 500.000 CP, n Frana doar la 67.000. Cile ferate britanice
formau o reea complet de 10.500 kilometri; reeaua francez, abia schiat, nu
depea 3000 de kilometri, pentru un teritoriu de dou ori mai ntins. 94 Pentru acelai
an, PIB-ul pe cap de locuitor este apreciat n Frana la 1597 de dolari (calcul fcut n
92

Discours de Bordeaux, La politique impriale, p. 160.

Alain Plessis, op. cit., pp. 85-86.
94
Jean-Pierre Rioux:, La Rvolution industrielle, 1780-1880, Paris, 1971, pp. 67 i 80.
93

dolari internaionali Geary-Khamis din 1990), iar n Marea Britanie la 2330. 95 Populaia
urban a Marii Britanii atinsese deja, n 1850, 50,2% din populaia total (era o premier
mondial absolut: pentru prima dat, oraele depeau satele); n Frana, citadinii nu
reprezentau mai mult de 25,5%. 96 Marea Britanie era de departe cea mai industrializat
i mai prosper ar a planetei. Era greu s fie egalat. Dar dac Frana reuea s-i
elibereze energiile productive i s se apropie de nivelul britanic, ea avea anse s
revin pe primul loc n ierarhia puterilor.
Planul Parisului
n cabinetul de lucru al lui Napoleon III de la palatul Tuileries, un plan uria al
Parisului acoperea aproape un perete ntreg, dominnd celelalte elemente ale decorului.
Mult mai modeste erau, prin comparaie, o hart a Europei i un mapamond. Acest
aranjament, deloc ntmpltor, ilustra locul special pe care-l ocupa Parisul n proiectul
global al lui Napoleon III.
Obiectivul lui a fost s schimbe faa capitalei i, efectiv, s-o reconstruiasc.
Operaiune spectaculoas, ale crei motive au fost interpretate n moduri foarte diferite.
Unii istorici i-au gsit impulsul iniial n exilul londonez al prinului; pe atunci, Londra era
un ora mai modern dect Parisul, mai bine sistematizat i mai funcional. Se tie c n
gndirea i aciunea lui Napoleon III sugestiile britanice sunt omniprezente. E foarte
plauzibil ca Londra s fi contribuit la modelul su ideal de capital adaptat la noile
vremuri. Totui, asemnrile de pe teren se dovedesc puin convingtoare. Parisul lui
Napoleon III nu se prezint nici pe departe ca o replic a capitalei britanice.
Pe de alt parte, s-a afirmat c modernizarea oraului se impunea de la sine;
presiunea demografic i economic o fcea inevitabil; mai multe proiecte urbanistice,
datnd din timpul domniei lui Ludovic Filip, prefigurau deja strpungerile care vor fi
executate sub al Doilea Imperiu. Toate acestea sunt adevrate: oraul s-ar fi modernizat
i fr Napoleon III. Dar ntre ceea ce ar fi fost o evoluie natural a reelei i a
peisajului urban i intervenia rapid i radical a lui Napoleon III diferena e uria:
mpratul nu s-a mulumit s modernizeze Parisul, ci l-a reconstruit.
Exist de asemenea interpretarea strategic, incriminnd scopurile represive ale
regimului. Chiar i cnd face un lucru incontestabil bun, motivele lui Napoleon III nu pot
fi dect vinovate! Vechiul Paris, cu strduele lui ntortocheate, era ideal pentru ridicarea
de baricade, i mai puin propice pentru intervenia forelor de ordine. n schimb,
bulevardele largi i drepte ale noului Paris favorizau autoritile i mai puin pe eventualii
insurgeni; nepotrivite pentru baricade i aciuni de gueril urban, ele ofereau condiii
ideale pentru tirul de artilerie i arjele de cavalerie. 97 Aceast interpretare, evident
95

Angus Maddison, LEconomie mondiale: statistiques historiques, OCDE, 2003, pp. 62-63.
Agns Fine i Jean-Claude Sango, La Population franaise au XIXe sicle, Que sais-je?,
ediia a II-a, Paris, 1996, p. 96.
97
Alain Plessis, op. cit., p. 162.
96

forat, i-a mai pierdut din credit n ultima vreme. Folosirea antirevoluionar a reelei
urbane pare s-l fi preocupat ntr-o anume msur pe baronul Haussmann (o spune n
Memoriile sale), dar nici mcar pentru el argumentul strategic n-a primat niciodat. n
ce-l privete pe Napoleon III, nimic nu dovedete c ar fi gndit n felul acesta. Cu
siguran, era mai puin obsedat de lupta de clas dect anumii istorici care-au tratat
acest subiect.
Lucrul cel mai important pentru el era modernizarea Franei. mpratul era un
modernizator ndrjit. Amenajarea teritoriului defriri, canale, ci ferate nu se
putea opri la porile Parisului. Dimpotriv: vocaia Parisului era de a fi un exemplu.
Oricum, Parisul i Frana formau un tot. Cile ferate se terminau la bulevardele
pariziene; grile urmau s fie legate de centru i ntre ele prin ci directe i rapide.
Prima strpungere a noului Paris a fost tocmai bulevardul Strasbourg, menit s
deserveasc Gara de Est.
n decembrie 1850, prinul-preedinte i preciza inteniile n rspunsul la o scrisoare
a locuitorilor din al cincilea arondisment. n cartierele noastre mrginae observa el ,
exista o aglomeraie nefast pentru circulaie, pentru comer, iar numeroasele accidente
ntmplate aici erau adesea fatale. Un alt aspect important pentru el: Deschiderea unor
bulevarde largi i frumoase n cartierele suprapopulate le-ar oferi acestora lumin i aer,
condiie esenial pentru salubritate; casele scunde, nguste i nesntoase trebuie
demolate, fcnd loc unor construcii moderne, prielnice sntii. 98
Circulaie, salubrizare, nfrumuseare iat cele trei cuvinte-cheie ale programului.
Trebuia nlesnit transportul persoanelor i mrfurilor. Trebuiau demolate cartierele
insalubre pentru ca aerul i lumina s-i reintre n drepturi. n fine, Parisul trebuia s
impresioneze prin aspectul lui: un ora modern i frumos, adevrat capital a unei lumi
n care Frana voia s ocupe primul loc.
Spre un condominiu franca-britanic?
Dumanul jurat al lui Napoleon I fusese Anglia. Aceeai ar trebuia s devin, n
viziunea lui Napoleon III, principalul aliat al Franei. Admiraia i simpatia prinului pentru
Anglia, opuse antipatiei statornice a unchiului su, a cntrit desigur n aceast
rsturnare de roluri. Exilul la Londra s-a dovedit mai plcut dect cel de pe Sfnta
Elena. Dar mai ales se manifesta o nou concepie despre politica european i
mondial a Franei. ntr-o bun msur, Napoleon I pierduse partida din cauza
dumniei implacabile a britanicilor. Aceast greeal nu mai trebuia repetat. Frana
nu mai trebuia s duc o politic brutal de anexiuni care s-i atrag ostilitatea Angliei.
i putea asigura statutul de prim putere continental i altfel dect prin cuceriri; trebuia
gsit un nou echilibru european, din care Anglia s aib i ea de ctigat. Pe de alt
parte, Napoleon III avea n vedere, de asemenea, o mare politic mondial; aceasta,
mai mult chiar dect politica european, nu era posibil fr o bun nelegere cu
98

Pierre Pinon, Atlas du Paris hausmsannien, Paris, 2002, p. 66.

puterea care domina mrile i poseda cel mai mare imperiu colonial. Anglia i Frana
declara mpratul n aprilie 1855 sunt n mod natural de acord n marile chestiuni
politice sau umanitare care agit lumea. De la Atlantic pn la Mediterana, de la Marea
Baltic pn la Marea Neagr, de la abolirea sclaviei pn la aspiraiile de a mbunti
soarta regiunilor Europei, nu vd pentru cele dou naiuni ale noastre, n lumea moral
ca i n lumea politic, dect o singur cale de urmat, un singur el de atins. Prin urmare,
doar interese secundare sau rivaliti meschine le-ar putea dezbina. Bunul-sim ne
asigur cu privire la viitor.99
Frana nu mai putea aspira, singur, la hegemonie. Dar cele dou puteri mpreun,
de ce nu? Aparent, Napoleon III se gndea la un soi de condominiu franco-britanic. Cele
dou ri erau cele mai puternice i, de asemenea, cele mai avansate n modernitate,
cele mai ataate de valorile libertii i progresului, iar aliana lor putea ndrepta n treaga
lume ctre un viitor mai bun.
Naiuni i imperii
A aprecia c politica european a lui Napoleon III a fost profund marcat de principiul
naionalitilor este un loc comun. n parte, e adevrat. Dar i, n parte, fals. Nimic nu e
simplu cu acest personaj. n fapt, obiectivul lui era triplu: mreia Franei; echilibrul
european; dreptul naionalitilor. Aceste trei criterii nu se armonizau. Evident, interesele
franceze primau n faa tuturor celorlalte considerente; apoi, existau evoluii naionale (n
particular unificarea Germaniei) ce se puteau ntoarce mpotriva Franei. Decupajul
naional submina de asemenea echilibrul european. Departe de a se prezenta ca o
politic a naionalitilor sut la sut, proiectul european al lui Napoleon III coninea cte
puin din toate, de unde caracterul lui contradictoriu.
La Ham, viitorul mprat schiase o ciudat reorganizare a Europei (i a lumii). Frana
trebuia s primeasc malul stng al Rinului, arhipelagul Baleare (!) i contoare
comerciale n America; Anglia primea Egiptul i Siria; Rusia primea Constantinopolul,
mpreun cu resturile Imperiului Otoman. Polonia i recpta independena. Germania
i Italia se constituiau ca naiuni.100 Eliberarea popoarelor mergea mn-n mn cu
expansionismul imperial; statele-naiuni i imperiile trebuiau s coexiste, conform unei
aplicri foarte selective a principiului naionalitilor. Rusia pierdea Polonia, ns era
despgubit n Balcani. Dac Frana i mrea teritoriul, Anglia i Rusia trebuiau totui
s primeasc i ele ceva!
n epoca Imperiului, proiectele nu vor mai fi aceleai, ns dozajul va rmne
asemntor, jumtate naional, jumtate imperial, favoriznd anumite naiuni care, n
viziunea lui Napoleon III, erau mai egale dect celelalte. n inima lui, prima era, de
departe, Italia; emanciparea naional a italienilor a ocupat un loc predominant n
99

Rponse de lEmpereur a une adresse du lord-maire de la cit de Londres, 21 aprilie 1855, La

politique impriale, p. 216.
100
Adrien Dansette, Louis-Napolon a la conqute du pouvoir, op. cit., p. 222.

politica lui extern. Germania i era de asemenea apropiat, i a simpatizat proiectul

naional german pn n momentul n care acesta s-a dovedit periculos pentru Frana.
Polonia era al treilea caz evident, dar fr soluie, deocamdat. n rest, strategia lui
Napoleon III n problema naionalitilor prea destul de confuz. mpratul nu se
gndea nicidecum la dezmembrarea definitiv a marilor ansambluri imperiale, care-i
aveau rolul lor n meninerea, echilibrului european; apoi, se temea de potenialul
revoluionar al ideologiilor naionale. Visul lui era s regleze toate aceste diferende la
masa negocierilor, fr revoluii i fr rzboaie (i, dac se putea, n avantajul tuturor!).
Dei Congresul de la Paris din 1856 (consecutiv rzboiului Crimeii) nu fcuse, cu
excepia ctorva detalii, dect s consfineasc statu quo-ul, Napoleon III i-a pstrat
convingerea c o remprire a continentului putea fi realizat de un congres european.
n acest spirit, pe 4 noiembrie 1863, le-a adresat o scrisoare suveranilor Europei,
propunnd o ntlnire internaional la Paris care s revizuiasc: frontierele (cum o
fcuser tratatul din Westfalia, n 1648, i cel de la Viena, n 1815), lund n
consideraie, n mod egal, drepturile suveranilor i aspiraiile legitime ale
popoarelor101. Dar cum s mpaci ceea ce nu poate fi mpcat? Firete, nimeni n-a
onorat invitaia.
Pe lng aceast contradicie fundamental ntre modelul imperial i modelul
statului-naiune, proiectul naional se lovea de o problem de principiu. Pentru a crea
state-naiuni, trebuia mai nti s fie definit conceptul. Or, o formul a naiunii nu
exist; Naiunile nu sunt date, ci (ca s relum vorba lui Benedict Anderson, care a
fcut carier) imaginate i construite. 102 Un simplu decupaj etnic sau lingvistic e
departe de a corespunde complexitii fenomenului naional. Suntem din nou uimii de
fineea intelectual a unui om pe care unii l considerau nu prea inteligent. Despre
fenomenul naional, mpratul i scria, n 1869, lui Emile Ollivier: Sunt ca i dumneavoastr adept al naionalitilor, dar naionalitile nu in doar de comunitatea de limb i
similitudinea de ras; in mai ales de configuraia geografic i de comunitatea de idei
care se nate din interese i amintiri istorice comune. Naionalitatea german, ca i cea
francez, nu i-ar putea cuprinde pe toi cei care vorbesc aceeai limb. Alsacia este
francez dei e de ras germanic; cantoanele Vaud i Neuchtel sunt elveiene, n
ciuda afinitii lor cu francezii. 103 Iat una din primele definiii ale naiunii, considerat ca
o construcie politic i cultural. Continentul nu trebuia frmiat excesiv, numai n
funcie de limbi; i nici nu trebuiau amalgamate teritorii pe motive exclusiv etnice i
lingvistice. Astfel, respectnd argumentul etno-lingvistic, dar depindu-l, Napoleon III
vedea o Italie i o Germanie unite printr-o legtur confederativ care s in seama,
deopotriv, de diviziunile de ordin istoric i cultural. Aceste ri nu aveau vocaia
unitar a Franei. Interpretarea corespundea unei diversiti italiene i germane foarte
101

Lettre de lEmpereur aux souverains de lEurope, 4 noiembrie 1 863, La politique impriale,

pp. 399-401.
102
Benedict Anderson, Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of
Nationalism, Londra, 1983, traducere francez: LImaginaire national, Paris, 1996.
103
Napoleon III ctre Emile Ollivier, 7 noiembrie 1869, n Emile Ollivier, LEmpire libral, vol. 12,
Paris, 1908, pp. 146-147.

reale, dar reflecta, nu mai puin, lipsa de entuziasm a francezilor fa de constituirea a

dou state puternice, dincolo de Alpi i de Rin. Politica naionalitilor urma s
ntreasc Frana, nu s-i creeze dificulti.
Noua organizare a Europei trebuia s fie mai echitabil, dar nainte de orice mai
conform cu interesele franceze. Aliana antifrancez din 1815 trebuia sfrmat, fotii
parteneri trebuiau asmuii unii contra celorlali (Marea Britanie contra Rusiei, Austria
contra Rusiei, Prusia contra Austriei), iar imperiile trebuiau slbite prin sprijinul acordat
naionalitilor (italieni, polonezi, unguri, romni). Ar fi urmat un soi de dezordine
european care i-ar fi permis Franei, statul continental cel mai puternic, s ocupe
poziia de arbitru i s foreze instaurarea noii ordini. De la dominaia lui Napoleon I se
trecea la arbitrajul lui Napoleon III.
Revizuirea frontierelor privea desigur i Frana. Pentru Ludovic Napoleon, ca pentru
orice patriot francez, frontiera legitim a rii, la est, era cea format de Alpi i de Rin. O
frontier ctigat n 1795, n urma victoriilor obinute de Frana revoluionar mpotriva
primei coaliii, i recunoscut de puterile europene nainte ca prbuirea imperiului
napoleonian s duc, odat cu abandonarea altor ctiguri teritoriale, la pierderea
acestor regiuni considerate deja franceze. Era inacceptabil ca abolirea sistemului decis
la Viena n 1815 s se fac doar n beneficiul vecinilor Franei (Piemontul i Prusia, Italia
i Germania), fr a-i aduce nimic Franei, ara care declanase micarea. Pe linia
Alpilor i a Rinului, Frana i-ar fi atins limitele naturale i definitive. n acest fel, ea putea
spera s-i pstreze preeminena ca teritoriu, populaie i potenial economic chiar i
n faa unei Germanii unificate.
Aceste ambiii preau puin conforme cu principiul naionalitilor. Dar Napoleon III o
spusese: naiunea nu e definit doar de criteriile etniei i limbii. Mai era i geografia,
adic, pentru Frana, hotarele ei naturale. Apoi erau i alte legturi, i alte interese:
istorice, culturale, economice. Astfel, populaiile de limb german sau italian puteau
s devin franceze (cu condiia s ratifice ele nsele, prin plebiscit, o asemenea alipire),
fr a viola defel conceptul de naiune. Belgia punea o problem mai delicat: dac nu
era pe deplin o naiune, era cel puin (ncepnd din 1830) un stat, recunoscut de toate
puterile europene. ns Napoleon III nu credea ntr-o naionalitate belgian; timp de
dou decenii, pn n 1815, Belgia fcuse corp comun cu Frana; n plus, era (parial)
de limb i de cultur francez; aparinuse Galiei antice; i se gsea la vest de Rin;
ntr-un cuvnt, vocaia ei era s revin la Frana.
n ciuda argumentelor franceze, acest gen de revendicri preau s dezvluie n
ochii celorlali o strategie de anexiuni, opus celei declarate oficial. De unde i
ngrijorarea Angliei, mai ales cnd venea vorba de Belgia. La fel ca politica intern a lui
Napoleon III, politica lui extern acumula prea multe contradicii. Tendina intelectual a
mpratului era cum am vzut spre marea sintez. Prefera s combine lucrurile mai
curnd dect s le separe i s aleag clar o soluie sau alta. Credea c-i poate mul umi
pe toi, cu riscul de a trezi o suspiciune general. Drepturile naiunilor, legitimitatea
suveranilor, eliberarea popoarelor, echilibrul european, predominana francez,
expansiunea teritorial a Franei, aliana special cu Anglia, dar i o strategie european
de natur s-l neliniteasc pe aliatul principal toate acestea se combinau ntr-un joc

complicat care, n loc s atenueze contradiciile, risca s le ae i mai ru.

O viziune planetar
Mai era, de asemenea, politica internaional. Napoleon III este un mondialist
convins, atitudine care contrasteaz cu tradiia francez, mai mult continental. Timp de
secole, Frana fusese, de departe, cea mai mare putere a continentului. Teritoriul ei era
imens (avnd n vedere raportul spaiu-timp n epoca pretehnologic), iar populaia cu
mult mai numeroas dect a celorlalte state (fa de o Germanie i o Italie frmiate i
de o Anglie nc foarte mic, numrnd de dou-trei ori mai puini locuitori dect vecinul
ei francez). n aceste condiii, Frana era tentat s joace cartea hegemoniei europene
(fiind adesea nevoit s reziste unor coaliii care ncercau s-i frneze expansiunea),
ceea ce-i limita interesul pentru orizonturile ndeprtate. Economia ei, rural n cea mai
mare parte, era mai puin orientat spre exterior; faada maritim, atlantic i
mediteraneean, dei activ, a contribuit destul de puin la dezvoltarea economic a rii
n ansamblul ei. Posesiunile coloniale au fost percepute ca nite anexe de importan
relativ. Cel mai mult contau Antilele, pentru c furnizau cteva produse tropicale
preioase zahr, cafea, bumbac, tutun. Dar vastele posesiuni din America de Nord
(mult mai mari, iniial, dect cele britanice): Canada i Louisiana, au fost lsate n voia
sorii. Teoretic, America de Nord ar fi putut deveni o Americ francez. ns colonizarea
ei a fost nesemnificativ i, prin tratatul de pace de la Paris din 1763, ntreg teritoriul a
fost cedat cu o anumit uurtate (cele cteva pogoane de zpad din Canada).
Expansiunea francez n India a fost i ea slab sprijinit de guvernul regal; astfel,
succesele lui Dupleix au rmas fr consecine i India le-a revenit aproape integral
britanicilor. Revoluia i epoca napoleonian au accentuat aceast dihotomie: o
prezen sporit n Europa i abandonarea aproape complet a prezenei
extraeuropene. Blocada continental impus de Napoleon nsemna, foarte limpede:
Europa este a noastr, restul lumii al Angliei (i Louisiana partea recuperat de la
Spania n 1800 a Statelor Unite, care au cumprat-o n 1803). Dup 1815, politica
extern a Franei a fost marcat de complexul nfrngerii. Puine iniiative n Europa, i
mai puine n afara ei, cu excepia Mediteranei; dar sprijinul: francez pentru Egiptul lui
Mehmet Ali n 1840 a ncetat rapid n faa ostilitii celorlalte puteri. n schimb, Frana a
gsit n Algeria (ncepnd din 1830) un nou debueu colonial. Numai c Algeria nu era
chiar o posesiune ndeprtat; prea mai curnd o prelungire a Franei pe cellalt rm
al Mediteranei.
Acest comportament timid nu era pe gustul lui Ludovic Napoleon. ntr-un text din
iunie 1841, deinutul de la Ham visa deja o expansiune n toate direciile:
Strbatei mrile i oriunde vei gsi un rm, un continent, o insul sau o stnc,
sdii seminia voastr, inteligent i muncitoare, ca baz a unei noi civilizaii. Din
pcate, actuala situaie a Europei nu-i permite Franei s-i ntind fr riscuri dominaia
n puncte izolate, situate la captul lumii. [] Posesiunile ndeprtate, dezastruoase pe

timp de rzboi, sunt o surs de slbiciune, iar nu de prosperitate. 104

Aceast politic mondial langlaise depea aadar puterile unei Frane slbite,
Frana lui Ludovic Filip. n schimb, o Fran care i-ar pune n valoare potenialul, o
Fran nou, performant, Frana lui, va fi pregtit s ncerce aventura i s fie
prezent n toate colurile lumii.
n octombrie 1852, n discursul de la Bordeaux, Ludovic Napoleon meniona deja,
dup Algeria (un regat ntins pe care Frana trebuie s-l asimileze), ndeprtata
Americ, artnd necesitatea de a apropia de continentul american toate marile
noastre porturi din vest.105 Reducerea dimensiunilor lumii prin ci de comunicare
directe i rapide era n ochii lui necesitatea primordial. Totul se leag, la toate
nivelurile, ntr-un sistem perfect integrat: noua reea urban a Parisului, cile ferate,
navigaia maritim, strpungerea istmurilor intercontinentale
Iat o concepie despre politic nu prea obinuit n epoc. Desigur, Napoleon III nu
ignor tradiionalele combinaii diplomatice; ba chiar e foarte dotat pentru intriga pur.
Vede ns mult mai departe. n viziunea lui, raporturile internaionale nglobeaz i vor
ngloba din ce n ce mai mult interesele i proiectele economice. l putem socoti
promotorul unei diplomaii economice, n msura n care, cum scrie Christian Shefer,
afacerile industriale sau financiare nu i se par foarte diferite de afacerile de stat i le
consider capabile s contribuie la realizarea unor proiecte politice. n timpul Rzboiului
Crimeii, de pild, cnd vrea s gseasc un nou partener, Napoleon III trimite n Spania
ingineri i bancheri care vor studia liniile de cale ferat, vor lucra la echiparea
economic a rii i care, prin aceste servicii, vor crea o atmosfer favorabil ncheierii
unei aliane. Asemenea metode vor fi apoi din ce n ce mai des folosite [] Dar ele erau
noi pe vremea lui Napoleon III i, cnd l vedem servindu-se de ele, ne apare ca un fel
de precursor.106
Chiar i nainte de a ajunge la putere, prinul Ludovic Napoleon considera c
omenirea era pe cale s treac de la sistemul rzboiului la cel al comerului. Timpul
rzboiului a trecut, scria el n 1846; doar comerul i continu azi cuceririle. 107 Datorit
comerului, ntreaga lume va avea parte de binefacerile cretinismului i civilizaiei. Ca
oricare occidental din vremea lui, era convins de superioritatea civilizaiei sale. Nu
credea ns c vocaia acesteia era s domine i s exploateze popoarele mai puin
avansate; dimpotriv, trebuia s le atrag pe calea ei, n propriul ei beneficiu, firete (i
n folosul Franei n particular), dar i n beneficiul celor care luau ca model Occidentul.
Mai mult dect majoritatea contemporanilor si, e contient de ceea ce numim acum
solidaritate internaional i interdependen a popoarelor.108 Plnuia o adevrat
strategie de dezvoltare, un scenariu n care nu existau ctigtori i pgubai, ci doar
ctigtori.
104

Adrien Dansette, op. cit., p. 223.

Discours de Bordeaux, La politique impriale, p. 160.
106
Christian Shefer, La grande pense de Napolon III, op. cit., pp. 17-18.
107
Le canal de Nicaragua ou projet de jonction des ocans Atlantique et Pacifique au moyen dun
canal, n uvres de Napolon III, vol. II, Paris, 1854, p. 542.
108
Christian Shefer, op. cit., p. 18.
105

Consideraiile de mai sus, extrase dintr-o curioas brour publicat de prin la

Londra, n 1846, dovedesc varietatea preocuprilor sale, dar i o incontestabil unitate
de gndire. Titlul ei n englez este Canal of Nicaragua, or a Project to Connect the
Atlantic and Pacific Oceans by Means of a Canal; civa ani mai trziu apare versiunea
francez: Le Canal de Nicaragua ou projet de jonction des ocans Atlantique et
Pacifique au moyen dun canal. Ideea nu-i aparinea; ea circula deja, n dou versiuni
principale: Canalul Panama, cel care va fi realizat efectiv, i un altul care ar fi traversat
Nicaragua integrnd cursurile de ap i lacurile din aceast ar. Al doilea traseu i se
prea lui Ludovic Napoleon mai potrivit dect primul. De fapt, ce urmrea el? S unifice
lumea, n primul rnd, s scurteze distanele, s stimuleze comerul, s sporeasc
prosperitatea. Canalul din Nicaragua, la fel ca acele colonii agricole imaginate n
Extinction du pauprisme sau ca interpretrile din Ides napoloniennes, se nscria n
arsenalul de mijloace menite s propulseze omenirea ntr-o faz nou, de prosperitate i
pace. Rzbtea aici latura saint-simonian a gndirii prinului. Dar nu era singurul scop
al proiectului. ntr-adevr, de ce, n locul traseului scurt al canalului Panama, s prefere
un traseu mult mai lung, erpuit i complicat, ce traversa Nicaragua de la un capt la
altul? Pur i simplu pentru c, pe lng nlesnirile aduse navigaiei internaionale, prinul
era interesat de soarta Americilor, i n particular de raporturile de putere dintre Statele
Unite i America Latin. n Panama, canalul era un simplu canal, traversnd un istm
ngust, mltinos i puin populat. n schimb, misiunea canalului din Nicaragua nu se
reducea la transport; aici, el trebuia s revigoreze o ar fertil, cu bun potenial de
dezvoltare. Viitorul acestui posibil Eldorado l extaziaz la propriu pe prin, care viseaz
o Nicaragua menit s ating un nivel fabulos de prosperitate i mreie. S ne
gndim la efectele aproape miraculoase pe care le-ar produce n aceast ar superb
trecerea anual a dou-trei mii de vase care ar schimba produsele strine pe cele din
America Central, aducnd peste tot viaa i bogia! Ne putem imagina aceste rmuri,
azi solitare, populate cu sate i orae; aceste lacuri, azi triste i tcute, brzdate de
corbii; aceste pmnturi necultivate, devenind rodnice; aceste pduri i aceste mine,
exploatate, i rurile care se vars n lacuri i n Rio San Juan ducnd n inima rii toate
binefacerile civilizaiei.109 Punerea n valoare a rii ar determina un aflux de emigrani
europeni, fcnd s creasc i mai mult ritmul de dezvoltare.
Era bine pentru Nicaragua, era bine pentru toat America Central. Dar mai ales
pentru echilibrul general al continentului american. America Central va deveni un stat
nfloritor i important, care va restabili echilibrul puterii crend n America Latin un nou
centru de activitate industrial, destul de puternic ca s nasc un viu sentiment naional
i s mpiedice, prin susinerea Mexicului, noi nclcri din partea vecinului de la
nord.110 n clar, trebuia oprit expansiunea, deja ngrijortoare, a Statelor Unite, care
amenina s produc dezechilibre n Americi i n ntreaga lume, i s restrng rolul
internaional al marilor puteri europene.
S mizezi pe Nicaragua contra Statelor Unite: e un pariu insolit. Cincisprezece ani
mai trziu, a fost rndul Mexicului s intre n jocul mpratului (n chiar momentul cnd
109
110

Le canal de Nicaragua, p. 487.

Ibidem, p. 484.

secesiunea statelor din sud prea s blocheze ascensiunea puterii americane). Inteniile
lui Napoleon III sunt enunate explicit sub propria-i semntur (ntr-o scrisoare din 3 iulie
1862 adresat generalului Forey, comandantul corpului expediionar din Mexic):
Aa cum se prezint acum lumea civilizat, Europa este interesat de prosperitatea
Americii, cci ea ne alimenteaz industria i ntreine comerul. Este n interesul nostru
ca Republica Statelor Unite s fie puternic i prosper, dar nu avem niciun interes s
cucereasc Golful Mexic, s domine Antilele i America de Sud i s rmn singura
surs de mrfuri n Lumea Nou. Dac Statele Unite ar stpni Mexicul i, drept urmare,
America Central i trecerea dintre cele dou oceane, ele ar fi, de acum nainte, singura
putere din America. Dac ns Mexicul i cucerete independena i i pstreaz
integritatea teritoriului, dac armata francez instaleaz acolo un guvern stabil, vom
ridica un zid de netrecut n calea expansiunii Statelor Unite, vom menine independena
coloniilor noastre din Antile, ca i a celor care aparin ingratei Spanii; ne vom ntinde
influena binefctoare n centrul Americii, iar aceast influen, propagndu-se n nord
ca i n sud, va crea debuee imense pentru comerul nostru i va procura materii prime
indispensabile pentru industria noastr111
Totul e spus aici: prioritatea intereselor economice i comerciale, blocarea
expansiunii Statelor Unite, influena sporit a Franei n America Latin. ns acest
proiect mexican nu trebuie vzut, n niciun caz, ca o alternativ la mai vechiul proiect
nicaraguan. Cele dou se susineau reciproc. Ideea canalului din Nicaragua rmnea
mai de parte n mintea mpratului, mare aprtor i al Canalului Suez: dou scurtturi
care trebuiau s unifice lumea i s aduc peste tot bunstarea.
La cuvintele mpratului, s adugm i consideraiile lui Michel Chevalier, consilierul
su cel mai ascultat. Cnd privim mapamondul scria acesta ntr-un studiu consacrat
Mexicului , i comparm, la distan de aproximativ dou secole, spaiul ocupat de
popoarele catolice cu spaiul n care s-au aezat i s-au consolidat puternic, cu toate
atributele puterii i ale civilizaiei, naiunile cretine disidente, protestani de felurite
confesiuni i ortodoci, suntem frapai i consternai de pierderile suferite de primii i de
tot ce au ctigat i ctig ceilali n fiecare zi. Acest sentiment dureros ne este ntrit
cnd citim statisticile privind creterea populaiei i a bogiei n diferitele state. Naiunile
catolice par ameninate s fie necate de o mare ce crete nencetat. 112
ri latine, ri catolice: latinitatea i catolicismul figureaz printre ingredientele
strategiei internaionale a lui Napoleon III. Ele par mai puin nite obiective n sine, i
mai mult instrumentele unei politici. Regiunile n care mpratul vrea s instituie
ntietatea Franei sunt Mediterana i America Latin. Mediterana este pe jumtate
latin i catolic datorit Franei, Spaniei i Italiei. n plus, Spania i Portugalia
reprezint legturi ntre Mediterana i America Latin. Fr s fie un necredincios,
Napoleon III nu e nici pe departe un bigot. Nici clerical, nici anticlerical, pentru c nu
teologia l intereseaz, ci politica religioas. Catolicismul e pentru el o component
inseparabil a civilizaiei: franceze i a lumii latine. tie c are nevoie de sprijinul
111

Christian Shefer, op. cit., p. 245.

Michel Chevalier, LExpdition du Mexique, extras din Revue des deux Mondes, 1 i 15 aprilie
1862, pp. 87-88.
112

Bisericii Catolice n politica intern. i tie la fel de bine c Biserica Catolic este un
instrument de expansiune util. Misionarii: francezi erau foarte activi n Africa, Asia i
insulele din Pacific. Ei precedau adesea instalarea efectiv a autoritii: franceze
(protecia misiuni lor religioase supuse unor persecuii n anumite locuri oferind
pretexte pentru numeroase intervenii). De asemenea, exista o concuren acerb ntre
misionarii catolici i cei protestani, sau mai exact, n termeni politici, ntre: fran cezi i
anglo-saxoni. Influena: francez n lume prezenta aadar n mod obiectiv, pe lng
componentele economice i militare, o dimensiune catolic la fel de semnificativ.
Dar mpratul voia s se sprijine i pe islam (dovedind, dac mai era nevoie, c
eficacitatea politic l interesa mult mai mult dect deosebirile de ordin religios). ntradevr, Mediterana nsemna i Islamul! Anul 1860 marcheaz o cotitur n politica
arab a lui Napoleon III; n timpul primei sale cltorii la Alger, fcea faimoasa
declaraie: Sunt, deopotriv, mpratul arabilor i al francezilor. n februarie 1863, i
comunica guvernatorului Algeriei c politica de discriminare era definitiv ncheiat. Arabii
trebuiau convini c nu am venit n Algeria pentru a-i oprima i jefui, ci pentru a le
aduce binefacerile civilizaiei. Or, prima condiie a unei societi civilizate e respectarea
dreptului fiecruia. Altminteri, continua mpratul, ar trebui s mpingem toat populaia
arab n deert i s-i impunem soarta indienilor din America de Nord, lucru imposibil i
inuman. S ncercm aadar, prin toate mijloacele, s ne apropiem aceast ras inteligent i mndr, de rzboinici i agricultori. 113 n loc de colonizare, se profila nceputul
unei asocieri. Un viitor regat algerian, alipit Franei?
Dar suveranul privea deja mai departe, lund n calcul tot rmul arab al Mediteranei:
Tunisia, Egiptul, Canalul Suez, Siria Gndul lui secret era s remodeleze Orientul
Apropiat, la fel cum se pregtea s remodeleze Europa. Pentru aceast operaie de
anvergur, credea c gsise omul potrivit. Abd El Kader (1808-1883), conductor
algerian, adversar al Franei, nvins i capturat n 1847, a fost eliberat de prinulpreedinte n 1852; din acel moment, ntre cei doi brbai s-a produs o apropiere. Abd El
Kader s-a instalat la Constantinopol i apoi la Damasc; a revenit n Frana n dou
rnduri, n 1855 i 1865; de fiecare dat, Napoleon III l-a primit cu atenii speciale. n
1860, n timpul unor nfruntri sngeroase n Siria, Abd El Kader s-a remarcat salvnd
viaa multor cretini. Pe el se gndea Napoleon III s-l pun cndva n fruntea unui
regat arab al Orientului Apropiat (cu centrul la Damasc), legat de Poarta Otoman, ca
Egiptul, i beneficiind totodat de o larg autonomie. Proiect conex cu proiectul algerian.
Dou regate arabe n perspectiv, i mai ales perspectiva unei strnse asocieri ntre
Frana i lumea islamic. Lui Bismarck, mpratul i mrturisete c vrea s fac din
Mediterana un lac aproape: francez.114
Napoleon III a fost socotit precursor al imperiului colonial francez. Lucru adevrat
doar ntr-o mic msur. A fost, nc o dat, mai precursor dect att, prefigurnd mai
curnd neocolonialismul dect colonialismul clasic. Mediterana i America Latin l
interesau cu prioritate, mult mai mult dect Africa Neagr sau Extremul Orient. Or, nu se
113

Lettre de lEmpereur au gouverneur de lAlgrie, 6 februarie 1863, La politique impriale, pp.

390-394.
114
Daniel Rivet, Le rve arabe de Napolon III, n LHistoire, ianuarie 1991, pp. 26-32.

punea chestiunea de a coloniza America Latin; de asemenea, n afar de Algeria, nu

plnuia s se impun pe rmurile Mediteranei prin cuceriri. Apropiat de doctrina saintsimonian, Napoleon III voia s atrag aceste ri pe calea dezvoltrii, ntr-o relaie mai
curnd de cooperare dect de dominare-supunere. Nici vorb, totui, de un parteneriat
ntre egali: perspectiva era cea a unei tutele binevoitoare, similar atitudinii paternaliste
manifestate fa de clasa muncitoare francez, i care trebuia s fie avantajoas att
pentru popoarele respective, ct i pentru interesele economice i geostrategice ale
Franei.
Frana, Europa i lumea
Mondialist avant la lettre; european, ntr-o Europ sfiat; dar nu mai puin: francez,
preocupat de interesele i mreia rii sale. ntre aceti trei termeni, ntre aceste trei
identiti pe care i le asuma, Napoleon III nu vedea absolut nicio contradicie. Prin
accelerarea schimburilor, ntreaga omenire urma s se mbogeasc i s profite de
cuceririle civilizaiei. La rndul ei, Europa avea s-i gseasc un nou echilibru, printr-o
remprire teritorial mai atent la drepturile popoarelor (fr s ignore ns drepturile
istorice ale dinastiilor). Aceste multiple transformri aveau s fie n avantajul lumii
ntregi, dar mai ales al Franei. I s-a imputat lui Napoleon III c ar fi acionat mpotriva
rii sale, n special prin politica naionalitilor. C ar fi fost mai mult european dect
francez. Este o acuzaie lipsit de temei, cel puin la nivelul inteniilor. E drept c
lucrurile au luat o ntorstur proast (n primul rnd din cauza unificrii germane), dar
fiecare proiect al mpratului, european sau mondial, a fost gndit, nainte de orice, n
perspectiva obiectivelor franceze. Napoleon III nu prea contient c rsturnarea
preconizat i parial realizat n echilibrul lumii trebuia s aib obligatoriu ctigtori
i pgubai. Credea sincer, i naiv, c toi actorii i toate interesele vor iei n ctig, iar
Frana mai mult dect toi. Din pcate, Frana a trebuit s achite nota de plat.
Dac ne limitm strict la rezultatele scontate, acestea pot fi rezumate n cteva
rnduri. Aadar, ce voia Napoleon III?
O Fran mai activ, cu o industrie i un comer mai dezvoltate. i prin urmare mai
bogat. Mai echilibrat politic i social, n urma unui compromis rezonabil ntre
ideologiile de stnga i de dreapta. O Fran n care srcia, sau cel puin srcia
extrem, s aparin trecutului. O Fran care, pe continent, s sparg blocul
antifrancez din 1815 i, renunnd la iluzia hegemonic, s joace un rol recunoscut i
respectat de arbitru european, devenit posibil att prin slbirea puterilor concurente
(Rusia, Austria), ct i prin deteptarea naionalitilor, solidare n mod natural cu marea
lor protectoare. n afara Europei, o Fran la fel de prezent ca Anglia, graie mai ales
expansiunii sale comerciale i cilor maritime pe care avea s le stpneasc prin
deschiderea Canalului Suez i a celui din Nicaragua. n America Latin, deschis
influenei franceze, s ngroape doctrina Monroe, s opreasc expansiunea Statelor
Unite i s ndeprteze pericolul unei supraputeri nord-americane. ntre timp,
Mediterana ar fi devenit un lac francez. n fine, simbol de modernitate i de putere,

Parisul, Parisul transfigurat, avea s-i rspndeasc lumina peste lume

Programul este expresia, abia prelucrat, a unui vis. Un vis ale crui obiective
imaginare nu erau susinute de mijloace reale. Un vis ce nu avea nicio ans de a fi
realizat integral. Prin for i voin, oamenii sunt capabili s nving multe obstacole,
dar niciodat nu vor reui s recreeze lumea. Acest proiect ar fi putut s eueze total.
Pn la urm, bilanul nregistreaz eecuri, dar i mpliniri. n faa unui tablou att
de contradictoriu, e greu s formulm o judecat global. Mai curnd trebuie s
analizm, punct cu punct, modul n care inteniile mpratului s-au transpus n istorie:
uneori destul de fidel, uneori incomplet sau defectuos, alteori cu rezultate perverse

IV. Reuite i eecuri: Frana

De la Napoleon III la al Doilea Imperiu

Napoleon III i al Doilea Imperiu sunt dou subiecte strns legate, dar nu identice.
Desigur, a fost un regim foarte personalizat. nainte de a exista, el a fost gndit, a fost
dorit de Ludovic Napoleon. Marile orientri ale politicii imperiale au fost hotrte de el; e
principalul responsabil pentru deciziile cruciale, dar i pentru mai multe indecizii funeste.
Oricum, inteniile iniiale ale unei politici i rezultatele ei nu sunt niciodat aceleai;
uneori, cele din urm sunt chiar opuse primelor. Desfurarea efectiv a evenimentelor
e rezultatul unei interaciuni complexe i puin previzibile ntre proiectele ideale i
structurile i dinamica lumii. Putem visa orice, dar nu putem realiza totul. O astfel de
limitare e cu att mai evident n cazul lui Napoleon III, ale crui obiective, extrem de
diverse, trdeaz un voluntarism insuficient stpnit, friznd uneori incontiena. ntradevr, s schimbi faa Franei, a Europei, a lumii ntregi Cum s nvingi attea inerii,
rezistene, mpotriviri? mpratul a fost susinut doar n foarte mic msur, inclusiv de
apropiaii si. De cele mai multe ori, a rmas un om singur n confruntarea lui cu Istoria.
Se poate observa uor modul n care ideile i deciziile mpratului se dilueaz ori i
mut accentul din momentul n care ncepe aplicarea (sau, uneori, neaplicarea) lor.
Primul cerc de fideli este format din aventurieri de anvergur (aventurierul suprem e
mpratul nsui), care nu se tern s-i asume riscuri, dimpotriv, dar care au opiuni
adesea divergente, n funcie de propriile lor repere i temperamente. O filosofie a
schimbrii i aciunii, obligatoriu inventiv, stimuleaz diversitatea opiunilor. Persigny
susine autoritatea i democraia direct; foarte influent n primii ani de dup lovitura de
stat, a devenit destul de incomod n momentul cnd regimul s-a hotrt s joace cartea
liberalizrii. Alturi de el, omul de mn forte de la nceputul Imperiului a fost marealul
Saint-Arnaud, unul din artizanii loviturii de stat: ambiios, lipsit de scrupule, brutal i
eficient; n 1854, a prsit Ministerul de Rzboi plecnd pe cmpul de lupt, i-a nvins
pe rui la Alma, n Crimeea, dar, grav bolnav, a murit la cteva zile dup aceea, sfrind
eroic o via i o carier controversate. n schimb Morny, alt personaj-cheie al loviturii de
stat, s-a dovedit capabil de adaptare la toate orientrile; dup ce contribuise la
instaurarea imperiului autoritar, a fost printre primii care au susinut liberalizarea, dup
1860. Prinul Napoleon reprezenta i chiar ostentativ bonapartismului de stnga: era
preocupat de soarta muncitorilor, adept al liberului schimb, anticlerical i aprtor
pasionat al cauzei naionalitilor. mprteasa Eugenia era, din contr, conservatoare i
catolic. n politica extern, Persigny susinea Anglia, Morny, Rusia (s-a opus Rzboiului
Crimeii; apoi, numit ambasador la Sankt Petersburg, s-a nsurat cu o tnr aristocrat
rusoaic), prinul Napoleon susinea Italia, iar mprteasa Austria. Din fericire,
mpratul se arta puin influenabil (chiar dac nu contrazicea pe nimeni!), ns
divergenele din anturajul su nu erau, pare-se, cea mai bun terapie pentru indecizia lui
cronic.

Mai jos, la nivelul personalului politic i al administraiei, dorina de schimbare

manifestat la vrful statului scdea simitor. Domnea birocraia, motenit n special de
la Monarhia din Iulie, i tentat, firete, mai curnd de rutin i statu quo dect de
proiectele vizionare ale mpratului. Acesta nu izbutea s-i domine aparatul; aa cum
remarc unul dintre biografii si, Napoleon III poate conduce Frana, dar nu i birourile.
Era de altfel contient de incapacitatea lui de a gestiona. S guvernezi e n regul dar
trebuie s i administrezi!, se plngea el, i constata, decepionat: Nu am influen! 115
Deciziile cele mai importante le lua n secret, probabil din cauza temperamentului, dar
nu mai puin de teama sabotajului; cnd nu era sigur c va fi ascultat, ncerca s-i pun
pe ceilali n faa faptului mplinit. Aa a procedat n 1860, cnd a ncheiat tratatul de
liber schimb cu Anglia: pregtirea lui a fost ascuns cu grij, iar anunul a produs
stupoare. Acelai joc dublu n politica extern: minitrii succesivi sunt reticeni fa de
proiectele fanteziste ale mpratului, i nici el nu se deranjeaz s-i in la curent cu
inteniile lui; uneori, face exact pe dos fa de ceea ce ateapt ceilali de la el.
Parisul lui Haussmann sau Parisul lui Napoleon III?
Printre colaboratorii lui Napoleon III, un singur om s-a artat i dornic i capabil s-i
pun metodic n oper un mare proiect. Proiectul era transformarea Parisului. Omul:
baronul Haussmann, numit prefect al Senei n iunie 1853, n care calitate a fost
patronul capitalei pn n ianuarie 1870. Dosarul parizian arat zelul nnoitor ce
caracteriza programul imperial n ansamblul su. Parisul trebuia reconstruit, la fel cum
trebuia reconstruit Frana, Europa, eventual ntreaga lume. ns Parisul a fost singura
iniiativ dus pn la capt, oferind astfel, prin reuita ei strlucit, o imagine sintetic a
lumii restructurate, ordonate i modernizate pe care o visa Napoleon III.
Meritele mpratului, respectiv cele ale prefectului Senei au fost judecate destul de
diferit. Unii au vzut n Haussmann un simplu executant, ceea ce, evident, este cu mult
sub contribuia lui real. Alii, dimpotriv, minimalizeaz rolul lui Napoleon III i-l scot n
fa pe Haussmann. Astfel, se vorbete n mod curent despre Parisul lui Haussmann,
despre un Paris haussmannian.116 Apelaiune pe ct de just fa de Haussmann, pe
att de injust fa de Napoleon III. Ar trebui s fie respectat ierarhia: dac nu ierarhia
formal care-l subordoneaz pe prefect mpratului su, atunci mcar ierarhia real
care-l aaz pe iniiator mai sus de discipolul su. Cel care a decis transformarea
Parisului este Napoleon III.117 Fr Haussmann, ar fi fcut-o mai puin bine, poate mult
mai puin bine, ns ar fi fcut-o oricum. n schimb, fr Napoleon III, Haussmann nici n115

Octave Aubry, op. cit., pp. 118-119.

Vezi, ca exemple, Pierre Pinon, Atlas du Paris haussmannien, care prezint de altfel foarte clar
rolul lui Napoleon III, sau manualul editat de Editura Nathan, Le Monde, lEurope, la France
(1850-945), cu un capitol intitulat Le Paris dHaussmann n care Napoleon III este complet
ignorat, iar o ntrebare este formulat astfel: Care sunt transformrile, lucrrile sau amenajrile
voite de prefectul Haussmann sub al Doilea Imperiu? (pp. 106-107).
117
Despre concepiile urbanistice i sociale ale lui Napoleon III, Pierre Pinon, op. cit., pp. 30-31.
116

ar fi existat. Cnd ajunge el la Paris, n iunie 1853, primele strpungeri erau deja
executate, la iniiativa prinului-preedinte, respectiv mpratului: prelungirea strzii
Rivoli, strada des Ecoles, bulevardul Strasbourg. Cnd i-a depus jurmntul n calitate
de prefect, Haussmann a fost invitat la cabinetul mpratului; acesta, scrie Haussmann
n Memoriile sale, era nerbdtor s-mi arate o hart a Parisului pe care se vedeau,
trasate de mna lui cu albastru, rou, galben i verde, n funcie de prioritate, noile
artere pe care-i propunea s le realizeze118 (i care chiar au urmat, n cea mai mare
parte, traseele indicate de mprat).
n aceast vast iniiativ, Haussmann a venit n primul rnd cu o energie i o
tenacitate ieite din comun. A completat reeaua iniial schiat de Napoleon III i a dat
ansamblului un caracter mai sistematic. Nu i se putea pretinde suveranului s se implice
n fiecare amnunt; prins n vrtejul unei politici din ce n ce mai complicate, el n-a jucat
ntotdeauna cu aceeai ardoare rolul activ, personal, direct, pe care i-l asumase n
transformarea Parisului.119 Haussmann, pe de alt parte, n-a fcut nimic fr s se
consulte cu suveranul; fiecare din iniiativele lui personale a trebuit s primeasc girul
patronului. Prefectul, noteaz Persigny, n-ar fi fcut niciun pas n afara schiei trasate
de mprat, cu mna lui, pe harta Parisului. 120 ntr-adevr, Napoleon III a urmrit i
supervizat pn la capt executarea proiectului parizian. n plus, i mai ales, l-a susinut
pe Haussmann, confruntat cu atacuri din toate prile i cu probleme financiare imense.
Finanarea lucrrilor a nsemnat o ndatorare considerabil, chiar excesiv, i l-a pus
mereu pe prefect n dificultate; contemporanii amatori de jocuri de cuvinte bombneau
despre conturile fantastice ale lui Haussmann . Fr sprijinul autoritii imperiale, s-ar
fi ajuns inevitabil la faliment. Haussmann o spune direct: N-a fi putut niciodat, singur,
s continui i mai ales s duc la bun sfrit misiunea pe care mi-o ncredinase, pentru
care mi-a acordat o ncredere crescnd i o libertate de decizie din ce n ce mai
mare.121 Cu acest sprijin, i servit de temperamentul lui inflexibil, Haussmann i
ndeplinise misiunea n cea mai mare parte atunci cnd, n urma formrii guvernului
Emile Ollivier (ianuarie 1870), i-a pierdut postul. Astfel, pn la urm, adversarii si au
reuit s-l ndeprteze. Prea trziu: pierdea ultima btlie, dar ctigase deja rzboiul.
Rezultatul aciunii conjugate a celor doi brbai, Napoleon III i Haussmann, este n
faa ochilor notri. Parisul se prezint acum, ntr-o foarte mare msur, ca o creaie
urbanistic i arhitectural a celui de-al Doilea Imperiu, care a integrat i subordonat
elementele mai vechi, ca i adugirile ulterioare. Distrugerile au fost masive. Timp de
muli ani, Parisul a avut aspectul unui ora sinistrat, lovit de un cutremur de mare
magnitudine. Cartierele vechi au disprut n cea mai mare parte. Au fost ns cruate
monumentele reprezentative; mai mult, demolrile au urmrit s degajeze peisajul i s
le pun n valoare, sacrificnd, e drept, csuele i strduele din jur. O concepie foarte
118

Memoriile baronului Haussmann, vol. II, Paris, 1890, p. 53.

Ibidem, vol. II, p. 58.
120
Pierre Pinon, op. cit., p. 56.

Joc de cuvinte intraductibil, care face aluzie la E.T.A. Hoffmann, autor romantic de povestiri
fantastice. Conte (povestire), i compte (cont) se pronun n francez la fel. (N t.)
121
Memoriile baronului Haussmann, vol. II, p. 58.
119

elitist despre patrimoniu i care nu mai corespunde celei de astzi. n zilele noastre, sar fi pstrat segmente din oraul tradiional: nu doar catedrala Notre-Dame, ci i cartierul
din jurul ei. Dar obiectivul urmrit de mprat i prefect era foarte precis: cartierele
vetuste i insalubre trebuiau s lase loc liber oraului nou. Cei doi au creat ntr-un timp
record, vreo douzeci de ani o metropol modern, care acum, dup un secol i
jumtate, rmne funcional i i pstreaz aerul din prima tineree. n detaliu, stilul
Second Empire, de un eclectism fr mare originalitate, poate fi gustat sau nu; cu
siguran, Napoleon III i Haussmann erau mai sensibili la tehnologie dect la calitatea
estetic. Ansamblul e totui armonios: o sintez de clasic i modern care impresioneaz
i seduce. n concluzie, ar fi absurd s admirm Parisul aa cum e acum regretnd
totodat vechiul Paris, ori s apreciem ansamblul criticnd detaliile, n numele unei
iluzorii soluii perfecte. Omenete vorbind, nu se putea face mai mult: e fr doar i
poate cea mai impresionant realizare urbanistic din toate timpurile.
Oraul subteran s-a transformat la fel de mult ca oraul vizibil. nainte de al Doilea
Imperiu, apa era adus la domiciliu de sacagii. Sub conducerea lui Haussmann, s-a
construit o vast reea de alimentare cu ap i o reea complementar de evacuare.
Infrastructura actual a Parisului se bazeaz i azi pe aceste lucrri.
Prin amploarea transformrilor, Parisul rmne un caz de excepie: el se nscrie ns
ntr-o dinamic mai general. Haussmannizarea (barbarism devenit inevitabil; am vrea
s-i cerem scuze lui Napoleon III: tim, Sire, c iniiatorul e Majestatea Voastr!) a atins,
n diverse grade, numeroase orae ale Franei. La Lyon, Marsilia sau Bordeaux, s-au
tiat artere largi i s-au ridicat cldiri impozante; Nantes, Lille, Besanon, Blois,
Rouen au cunoscut i ele transformri spectaculoase. Frana urban de la 1870 e
foarte diferit de cea de la 1848; n nicio alt perioad din istoria Franei nu vom gsi
dou decenii care s fi modificat ntr-o msur comparabil peisajul citadin.
Cile ferate i Canalul Suez
Alturi de Paris i de ansamblul modernizrii urbane, o alt realizare incontestabil a
celui de-al Doilea Imperiu a fost crearea reelei franceze de ci ferate. Importana
factorului feroviar spre mijlocul secolului al XIX-lea nu poate fi subestimat. n zilele
noastre, ca s acoperim distanele, putem alege ntre calea ferat, autostrad i liniile
aeriene (fr s uitm telefonia i Internetul, care pot nlocui deplasarea fizic); n
epoca lui Napoleon III, n afar de lentele mijloace tradiionale (calul i diligena), nu
exista dect trenul. Toate marile evoluii din secolul al XIX-lea avntul industriei,
creterea schimburilor, mobilitatea persoanelor, unirea naiunii sunt n strns relaie
cu dezvoltarea cilor ferate. Or, la acest capitol am constatat deja , Frana nregistra o
ntrziere considerabil. Ctre 1850, n Anglia sau Belgia, i chiar n statele germane,
trenul lega deja cel puin oraele cele mai importante; n Frana, singurul mijloc de
transport disponibil rmnea diligena tradiional. Ducele de Broglie povestete
interminabila cltorie pe care a fcut-o n 1846 de la Paris la Roma; prima etap, Paris
Marsilia, a fost parcurs ct mai rapid posibil: adic nu mai puin de trei zile de mers,

zi i noapte.122
Foarte curnd, n doar civa ani, sub impulsul statului i n particular al prinuluipreedinte, apoi al mpratului, aceast ntrziere va fi recuperat. Companiile feroviare
au fost mpinse la aciune. Au fost ncurajate s fuzioneze pentru a-i spori mijloacele i
mai ales li s-au propus contracte de concesionare pe termen lung (n principiu, 99 de
ani), pentru a uura amortizarea cheltuielilor i a crete profitul. Ctre 1858, reeaua
principal era terminat; companiile au primit noi faciliti pentru a trece la construirea
de linii secundare, mai scumpe i mai puin profitabile. 123 Operaiunea n ansamblul ei a
fost un mare succes: revoluia cii ferate era ncheiat, iar Frana, dup ce fusese
coda, a trecut n plutonul frunta al naiunilor: Pornind de la 3000 de kilometri n 1850,
reeaua francez ajunge la 17.500 de kilometri n 1870 (cifr nc inferioar celor 24.500
de kilometri ai Marii Britanii; dar cine putea concura, la vremea respectiv, cu cea mai
mare putere industrial? Mai puin i dect cei 19.500 de kilometri ai reelei germane;
dar mult mai bine dect n 1850, cnd raportul era de 2 la 1 n favoarea Germaniei). 124
A treia operaiune perfect reuit a fost Canalul Suez. Nu a fost opera direct a
celui de-al Doilea Imperiu, ci a lui Ferdinand de Lesseps (1805-1894), diplomat francez,
nrudit cu familia imperial (vr al mprtesei Eugenia), i mai ales prieten cu prinul
Said, fiul lui Mehmet Ali, pe care-l cunoscuse cnd era consul la Cairo, i care, ajuns n
1854 vicerege al Egiptului, i-a concesionat dreptul de a nfiina i conduce o companie
internaional pentru strpungerea istmului Suez i exploatarea unui canal ntre cele
dou mri.125 Canalul, canalul lui Lesseps, se datoreaz n primul rnd iniiativei,
abilitii, perseverenei acestuia. Totui, cu tot sprijinul egiptean, fr Napoleon III n-ar fi
reuit s-l duc la bun sfrit. Englezii i n special lordul Palmerston, prim-ministrul
britanic nu vedeau cu ochi buni implantarea francezilor pe drumul spre India (dei
fcut cu mijloace diferite, aceasta amintea de expediia lui Bonaparte n Egipt).
Sultanul, suzeran al vice-regelui Egiptului, adopta automat poziia britanic. Intervenia,
n general discret (un profil prea pe fa francez al Companiei internaionale a canalu lui
ar fi iritat Anglia), a guvernului imperial i a lui Napoleon III personal a salvat afacerea n
mai multe rnduri (mai ales n timpul crizei din 1864, cnd arbitrajul lui Napoleon III a
relansat operaiunea i, n ciuda opoziiei britanice, a permis terminarea lucrrilor). 126
Canalul a fost inaugurat n noiembrie 1869; alturi de Ferdinand de Lesseps, au fost de
fa mprteasa Eugenia i numeroase personaliti arabe, turce i europene, printre
care mpratul Franz Josef i prinul motenitor al Prusiei. Era subliniat astfel caracterul
francez i n acelai timp internaional al lucrrii. Dincolo de egoismele naionale foarte
prezente, Canalul Suez ilustra n mod strlucit filosofia mondialist a lui Napoleon III:
apropierea tuturor regiunilor globului graie comunicaiilor maritime i dezvoltrii
122

Jacques-Victor-Albert, duce de Broglie, Mmoires, vol. I, Paris, 1938, p. 126.

Un articol detaliat Chemins de fer, scris de Franois Caron, n Dictionnaire du Second
Empire, sub coordonarea lui Jean Tulard, Paris, 1995, pp. 274-283.
124
Jean-Pierre Rioux, op. cit., p. 80.
125
Alain Plessis, Ferdinand de Lesseps, n Dictionnaire du Second Empire, p. 730.
126
O bun sintez pe acest subiect, n articolul lui Jean Ganiage, Canal Suez, n Dictionnaire du
Second Empire, pp. 1221-1224.
123

comerului. n plus: Suezul amintea interesul la fel de mare pe care-l suscita cellalt
proiect de canal interoceanic, canalul din Nicaragua (preferatul mpratului) sau din
Panama. Cele dou canale aveau s revoluioneze condiiile economice ale lumii.
O economie cu dou viteze
O interpretare larg mprtit n privina celui de-al Doilea Imperiu punea n opoziie
cele dou registre: politic i economic. Primul era considerat dezastruos. n schimb, al
doilea era socotit pozitiv i chiar excelent. Suntem pe punctul de a depi aceast
dihotomie destul de simplist, artnd, pe de o parte, ceva mai mult nelegere pentru
proiectele politice ale mpratului, i invers, fcnd un bilan mai realist, adic mai
modest, al performanelor economice.
Pentru Napoleon III, economia era primordial la fel ca pentru contemporanul su
Karl Marx! Ea reprezenta izvorul bogiei, al echilibrului social i al puterii unei ri.
Problema era c trebuiau modernizate structurile i trebuia accelerat creterea
economic. Soluia preferat de mprat i de sftuitorii si a fost asocierea strns
ntre stat i iniiativa privat. n principiu, nu era nimic nou: acest dozaj de etatism i
liberalism, dozaj variabil, ns mereu prezent, definete modelul francez cu mult
nainte de Napoleon III i se menine pn n zilele noastre. Sub Napoleon III, aceast
relaie a funcionat foarte eficient, nu att prin participarea direct a statului (investiiile
publice i subveniile au fost destul de limitate), ct prin crearea unui cadru juridic i
instituional prielnic afacerilor. Mai nti, nsi existena unei autoriti puternice i
stabile a fost de natur s dea ncredere mediilor economice i financiare. Guvernul,
scutit de orice constrngere parlamentar, a putut aciona n voie, i prompt, n favoarea
companiilor considerate performante (chiar dac le sacrifica pe cele mai slabe). Un
ntreg evantai de legi i decrete a venit s susin proiectele agreate de autoriti. Marile
lucrri de utilitate public reconstruirea Parisului, reeaua feroviar au oferit debuee
aproape nelimitate pentru capitaluri. Un program de asemenea anvergur avea nevoie
de o finanare masiv. Aa a aprut un sistem bancar modern: societi pe aciuni
(avnd ca model Creditul mobiliar al frailor Pereire fondat n 1852) a cror funcie era
tocmai s investeasc n ntreprinderile industriale i companiile de ci ferate. Asocierea
strns ntre bnci i economie se nscrie printre cele mai importante evoluii inovatoare
ale celui de-al Doilea Imperiu. La nevoie, statul a garantat dobnzile mprumuturilor,
ncurajnd astfel creditarea. Una peste alta, acest gen de tandem (stat autoritarntreprinderi private) se arat adesea foarte eficient, n msura n care statul nu
stingherete, ci sprijin activitile economice; o vedem i n zilele noastre (Coreea de
Sud i Chile, n urm cu ctva timp, sau China, astzi).
Rezultatele acestor eforturi concentrate au fost, sub anumite aspecte,
spectaculoase. Parisul i reeaua feroviar ies n eviden. Anumite industrii au
cunoscut, n acelai timp, o infuzie de tehnologii noi i o cretere important. S
reamintim cifrele care indic puterea mainilor cu abur fixe, n 1850: Frana 67.000
CP, Marea Britanie 500.000 CP; n 1870, statistica nregistreaz 336.000 pentru

Frana i 900.000 pentru Marea Britanie: un ritm de cretere francez de trei ori mai
rapid, care a dus la recuperarea parial a handicapului. 127 Siderurgia este i ea n plin
mutaie; la nceputul celui de-al Doilea Imperiu, furnalele ce funcionau cu lemn erau cu
mult mai numeroase dect cele cu cocs; la sfritul perioadei, aproape toat producia
se realiza cu cocs. Extracia de huil a crescut de la 5.150.000 de tone n 1847 la
13.510.000 de tone n 1869; producia de font a crescut, ntre aceleai date, de la
591.000 de tone la 1.381.000 de tone.128
Totui, statistica rezerv o surpriz. Reconstituirile econometrice recente arat c
economia francez, n ansamblul ei, s-ar fi dezvoltat mai ncet sub al Doilea Imperiu
dect sub Monarhia din Iulie (fr a socoti accelerrile mai recente). O cretere mai
curnd mijlocie dect rapid. De la un model statistic la altul, cifrele i procentajele
difer (considerabil uneori), dar toate merg n acelai sens. Astfel, putem invoca
lucrarea cea mai recent i care se bucur de o anumit autoritate, Statistiques
historiques de Angus Maddison. Calculat n dolari internaionali Geary-Khamis din 1990,
PIB-ul pe cap de locuitor al Franei este estimat la 1191 dolari n 1830 i la 1635 n
1847, ceea ce nseamn o cretere de 37% n timpul Monarhiei din Iulie. Sub al Doilea
Imperiu, ntre 1852 i 1869 (deci tot un interval de aptesprezece ani), PIB-ul pe locuitor
urc de la 1664 dolari la 2006 dolari, ceea ce nseamn o cretere de aproape 21%.
Diferena este considerabil. Tot n termeni de cretere, al Doilea Imperiu realizeaz un
scor aproape egal cu perioada urmtoare, 1870-1890, dar se comport mai slab dect
perioada 1890-1914.129
i atunci? S fie o iluzie optic? i da i nu. Al Doilea Imperiu a avut meritul
incontestabil de a moderniza structurile economice ale Franei i, n parte, mentalitile
economice ale francezilor. El a lansat Frana n marea industrie capitalist, anunnd
preeminena uzinei asupra atelierului, a mainii asupra artizanatului, a cilor ferate
asupra mijloacelor de transport tradiionale O alt trstur caracteristic a fost
mobilizarea creditului, implicarea activ a bncilor n activitile economice. Marile
magazine sunt de asemenea o invenie a celui de-al Doilea Imperiu: la Paris, Le Bon
March i La Belle Jardinire apar n 1856, apoi Printemps, n 1865.
n fond, aceast modernizare masiv a fost mai important dect creterea n sine.
De asemenea, a fost mai vizibil i mai palpabil: ea i confer celui de-al Doilea
Imperiu nota distinctiv. Cile ferate, noile bulevarde, marile magazine au modificat
radical peisajul i au modelat comportamentul social. Imperiul s-a concentrat pe cteva
sectoare-cheie mine, metalurgie, bunuri de producie, transporturi, lucrri urbane
Acestea au cunoscut o cretere susinut. Celelalte sectoare bunuri de consum,
textile, alimentaie etc. s-au dezvoltat mai puin. Dar ponderea lor n statistici e foarte
ridicat. Iat deci explicaia paradoxului: economia celui de-al Doilea Imperiu este una
cu dou viteze. Pe de o parte, o industrie modern care progreseaz rapid, pe de alta,
numeroase sectoare tradiionale, mult mai puin dinamice. n ciuda eforturile de
127

Jean-Pierre Rioux, op. cit., p. 67.

Jacques Rougerie, Le Second Empire, n Histoire de la France des origines a nos jours, sub
coordonarea lui Georges Duby, Paris, 1995, p. 734.
129
Angus Maddison, LEconomie mondiale: statistiques historiques, pp. 62-64.
128

modernizare, Frana tradiional (ranii, meteugarii, micul comer) rmnea mai

mare, mult mai mare dect Frana intrat n modernitate.
Conjunctura intr i ea n ecuaie. Influena ei cntrete adesea mai greu dect
aciunea guvernanilor. Cele mai bune proiecte pot eua din cauza unei conjuncturi
proaste, i invers, o conjunctur favorabil poate compensa mediocritatea factorilor
responsabili. Nici mcar un regim implicat, autoritar i n general competent n economie
ca al Doilea Imperiu nu putea controla evoluiile neprevzute ale economiei franceze i
mondiale. Or, ctre 1860-1865, s-a produs o rsturnare de conjunctur. Perioada 18151860 cunoate o cretere susinut: e ansa Restauraiei i a Monarhiei din Iulie. n
schimb, de la 1860 i pn la sfritul secolului, intervine o ncetinire. 130 Ruptura de ritm
apare exact n mijlocul evoluiei celui de-al Doilea Imperiu. Nu era nimic de fcut.
Regimul a acionat eficient n sectoarele pe care le controla nemijlocit. n rest, ciclurile
economice au avut ultimul cuvnt.
Tratatul comercial ncheiat cu Anglia n 1860 ridic nite ntrebri. A afectat el
economia francez? Mai muli contemporani au crezut c da, la fel i unii istorici.
Secondat de Michel Chevalier, consilierul su saint-simonian, mpratul a pregtit n
mare tain acest tratat pe care-l credea absolut necesar pentru a sili economia francez
s se adapteze la concuren (n plus, era i idealul lui: o lume cu schimburi libere n
avantajul tuturor). Nu era liber-schimb propriu-zis, ci doar un pas spre acest obiectiv.
Taxele vamale ntre cele dou ri au fost coborte la un plafon de maximum 30% (iar
pentru majoritatea mrfurilor, i mai puin). De acum nainte, industriaii francezi
trebuiau s se confrunte direct cu puternica industrie britanic: un adevrat tratament de
oc, de natur s-i stimuleze pe cei puternici i s-i scoat din joc pe cei slabi. S-a vorbit
de o lovitur de stat comercial, prin analogie cu lovitura de stat politic din decembrie
1851. Pesimitii anunau dezastrul: acest tratat va ruina economia francez. Nu s-a
produs niciun dezastru dar nici vreun miracol. Tratatul a avut consecine limitate i
echivoce: mult mai puin catastrofale dect se temeau unii, i mult mai puin favorabile
dect se spera. A fost urmat de tratate similare cu Turcia, Belgia, Prusia, Italia, Elveia,
Suedia, Spania, Olanda, Portugalia, Austria Ofensiva liberului schimb ca toate
proiectele lui Napoleon III era gndit la scar mare! Este puin probabil ca ncetinirea
economic de dup 1860 s fi fost influenat, n mod semnificativ, de un dezechilibru
creat n favoarea economiei britanice; coincidenta cronologic nu presupune obligatoriu
o relaie de la cauz la efect.
Excelente dup unii, mai curnd medii dup alii, rezultatele economice ale celui deal Doilea Imperiu trebuie revizuite din nou, spre valori mai sczute, prin comparaie cu
economiile rilor concurente. Majoritatea autorilor se limiteaz s compare Frana cu
Frana; or, performanele celui de-al Doilea Imperiu sunt relativizate mai ales de
progresele celorlali.
Revenim la Statisticile istorice ale lui Angus Maddison, pentru a compara evoluia
PIB-ului pe cap de locuitor n patru ri: Frana, Marea Britanie, Germania (n hotarele ei
din 1870) i Statele Unite, n intervalul 1850-1869. PIB-ul crete n Frana de la 1597
dolari la 2006 dolari: o cretere de 26%; n Marea Britanie, de la 2330 la 3031: o
130

Despre conjunctura general, precizrile lui Andr Encrev, Le Second Empire, pp. 32-34.

cretere de 30%; n Germania, de la 1350 la 1860: o cretere de 38%; i n Statele

Unite, de la 1806 la 2445 (n 1870): o cretere de 35%. 131 Fa de principalii trei
competitori, Frana e nendoielnic la coad. i-a recuperat parial ntrzierea fa de
Anglia, n cteva sectoare-cheie; dar pe ansamblu, dei are deja un avans considerabil,
Anglia continu s nainteze mai repede. Ct despre Germania i Statele Unite, ritmul
lor l depete de departe pe cel francez.
Al Doilea Imperiu a fcut tot ce-a putut. A acionat eficient acolo unde o politic
voluntarist putea da rezultate. Dar pentru a schimba Frana din temelii era nevoie de
mult mai mult. Frana se mica ncet. Structurile ei socio-economice nu se pretau la
schimbare. Era invers dect n Anglia. Frana modern minoritar era nconjurat
de o Fran conservatoare, de departe majoritar. Cei mai muli francezi triau nc la
ar, n timp ce majoritatea britanicilor erau deja citadini. n plus, mediul rural francez era
foarte diferit de cel britanic. n Anglia, ranii i pierduser n general pmntul, fcnd
loc unor exploataii agricole moderne. n Frana, exista o majoritate de rani proprietari,
legai de pmnt i mai interesai s-i mreasc micile lor proprieti dect s treac la
nnoiri tehnologice i agronomice. Astfel, satul francez stimula industria mult mai puin
dect satul britanic, furnizndu-i mai puin mn de lucru i cerndu-i mai puine
produse manufacturate. Frana rmnea o mare ar agricol, dar nu una foarte
performant; la nivelul Occidentului, randamentul ei rmnea modest. Sub al Doilea
Imperiu, izolarea satelor s-a mai diminuat, graie cilor ferate, ca i din cauza marilor
lucrri care atrgeau n orae o parte din salariaii agricoli. Populaia oraelor crete: de
la 25,5% n 1850 la 31,1% (din numrul total al locuitorilor) n 1870. n acelai interval,
oraele britanice progreseaz de la 50,2% la 61,6%; Germania depete i ea Frana,
cu un procentaj urban de 36,1% n 1870.132
Abia mult mai trziu, mai precis n 1931, populaia urban a depit-o n Frana pe
cea rural: o ntrziere de aproape un secol fa de Anglia. Un alt handicap al economiei
franceze era gradul ei de comercializare destul de modest; comerul nu stimula suficient
ansamblul economiei (n ciuda progreselor nregistrate, i n acest domeniu, sub al
Doilea Imperiu). Structurile i mentalitile sunt i ele n cauz: Frana era o ar de
aristocrai i de rani, de rentieri i de funcionari, i n mai mic msur o ar de
burghezi cuceritori. Al Doilea Imperiu a mizat pe acetia din urm i a ncercat s
insufle societii franceze o mentalitate dinamic, orientat ctre comer i competiie. A
reuit pn la un anume punct. Nu a putut mai mult pentru c Frana nu putea nainta
mai repede. n fine, mai era i handicapul demografic. Declinul demografic, nceput
nainte de Revoluia Francez i accentuat dup ea, a devenit masiv spre mijlocul
secolului al XIX-lea (comportament corespunznd profilului sociocultural de mic
proprietar i de rentier), fiind la rndul lui o frn pentru expansiunea economic.
Nu i se poate cere nimnui mai mult dect poate. Napoleon III a venit cu multe Soluii
inovatoare, merit ce trebuie s-i fie recunoscut. Pe de alt parte, nu i se poate reproa
c n-a izbutit s fac din Frana o replic a Marii Britanii.
131
132

Angus Maddison, op. cit., pp. 62-65.

Agns Fine et Jean-Claude Sango, La Population franaise au XIXe sicle, p. 96.

Prea la dreapta pentru stnga i prea la stnga pentru dreapta

Imperiul era, dup Napoleon III, remediul miraculos pentru lipsa de unitate a
francezilor. Voia s-i adune pe toi i s guverneze cu toi, cu dreapta i cu stnga. A
fost un eec. Oricum, ce idee: s-i aduni la un loc pe francezi! Un asemenea pariu poate
prea o glum, i chiar era n secolul al XIX-lea, cnd cele dou Frane nscute din
Revoluie se priveau cu o dumnie fi. Din 1848 pn n 1851, prinul-preedinte a
manevrat de bine de ru ntre regaliti i republicani. n aparen, lovitura de stat din 2
decembrie 1851 s-a fcut mpotriva dreptei orleaniste i n numele legitimitii populare,
inclusiv prin restabilirea sufragiului universal, ciuntit n 1850 de o Adunare legislativ
majoritar de dreapta. Dar lucrurile au luat o alt ntorstur. La Paris, o manifestaie
popular destul de limitat mpotriva loviturii de stat a fost necat n snge: 380 de
mori. Cteva revolte rneti (organizate de burghezi republicani) au fost i ele
reprimate brutal. Statistica represiunii menioneaz 26.000 de persoane arestate (din
care aproape jumtate au fost eliberate), 240 trimise la ocn n Cayenne, 9500
deportate n Algeria, 2800 reinute, 1500 expulzate. Nu era cea mai bun strategie
pentru a turi unitatea naional. i nu era nici modul de aciune care l caracteriza pe
prin. S-a putut afirma c Ludovic Napoleon n-a tcut tot ce voia i nu a vrut tot ce-a
tcut.133 Poate c masacrul de la Paris a fost fortuit, efect al unei nenelegeri sau al
panicii; totui, el corespundea tacticii represive pus la punct cu cinism de Morny i
Saint-Arnaud, care conduceau Ministerul de Interne i pe cel de Rzboi. Ezitant, ca
ntotdeauna, prinul-preedinte n-a intervenit. O eroare pe care a pltit-o scump. A
pierdut pentru totdeauna sprijinul stngii i pe cel al unei pri nsemnate a elitei
intelectuale. S-a vzut nevoit s guverneze cu dreapta, care-i aprecia preocuparea
pentru ordine, dar nu-i mprtea deloc proiectele sociale i nici politica fa de
naionaliti. Napoleon III era prea la dreapta pentru stnga i prea la stnga pentru
dreapta. De altfel, mai multe personaliti de dreapta legitimiti, orleaniti au
contestat pn la sfrit regimul imperial. n plus, orleanitii erau adepii unui sistem
parlamentar (dup modelul Monarhiei din Iulie) i, n faa pericolului revoluionar, au
acceptat soluia autoritar a lui Napoleon III doar n lips de ceva mai bun. Or, cum s
schimbi Frana i Europa alturi de conservatori? mpratul a trebuit s-i tempereze
ambiiile. n primii zece ani de domnie, s-a concentrat pe programul economic, care
putea obine mai uor un anume consens. n rest, i-a perfecionat politica de
disimulare, potrivit caracterului su, i nu mai puin circumstanelor. Nu avea nicio
ncredere n clasa politic, inclusiv n guvernul su. Obligat s renune la numeroase
proiecte, s le dilueze ori s le amne, prefera s se impun din cnd n cnd prin
politica faptului mplinit. Era revana lui, i un mod de a-i pune n practic, mcar
parial, ideile personale.
n 1860, mpratul a crezut c sosise momentul unei deschideri politice. i-a
consultat minitrii. Cei mai muli s-au opus. Dar prerea minitrilor l interesa prea puin.
Dup ani de guvernare autoritar, francezii doreau un plus de libertate, iar mpratul o
133

Louis Girard, op. cit., p. 159.

tia. Teza potrivit creia ar fi cedat la presiunea opiniei publice i mai ales a opoziiei
democratice e totui lipsit de temei. n 1860, Imperiul era la zenit; autoritatea i
prestigiul suveranului la fel; n schimb, opoziia abia dac era vizibil. Pur i simplu,
mpratul tia c trebuia s-o fac. Modelul ideal (poate prea ideal) era Marea Britanie.
Pentru societatea francez era un drum lung, dar cel mai bine era s fac primii pai. n
mintea mpratului nu exista nicio contradicie ntre Imperiul autoritar de la nceput i
evoluiile liberale de mai trziu. Soluia autoritar fusese necesar pentru a stabiliza
situaia i a pune capt efervescenei revoluionare. Odat aceste obiective atinse, nu
rmnea dect s fie construite, cu rbdare, instituiile liberale i s fie schimbate
mentalitile i comportamentele corespunztoare. Nu e o simpl coinciden c
msurile politice liberale au fost concomitente cu faimosul tratat comercial din 1860,
menit s liberalizeze economia. Se declana un ntreg sistem.
ntr-o prim etap, au fost lrgite competenele Senatului i ale Corpului legislativ: o
lrgire altminteri foarte limitat: era doar nceputul unei evoluii, pe etape, spre un
regim cu adevrat parlamentar. Personajul-cheie al anilor 1860 a devenit Emile Rouher
(funcia lui, de ministru de stat, corespundea mai mult sau mai puin aceleia, inexistente,
de prim-ministru); dat fiind influena lui, era numit, cu un strop de ironie,
vicempratul. Rouher fusese unul dintre minitrii marcani ai Imperiului autoritar; dar
mpratul nu vedea vreo contradicie n promovarea lui n fruntea unui regim n curs de
liberalizare. Ce contau pentru el oamenii? Oricum n-avea ncredere n ei.
Noua orientare politic, departe de a lrgi baza regimului, nu a fcut dect s-o
slbeasc (este periculos, ntotdeauna, s liberalizezi un regim autoritar!). Republicanii,
ca i dreapta orleanist, doreau un regim parlamentar adevrat, nu doar un simulacru.
Conservatorii nu gustau iniiativele nnoitoare ale mpratului n domeniul social i n
politica extern; iar pentru stnga, oricum, Imperiul era nelegitim.
Liberalizarea a atins apogeul dup alegerile din mai 1869 care arat un progres
notabil al opoziiei. De data asta, Napoleon III trebuie efectiv s cedeze i s mearg
mai repede dect avea intenia. Renun la Rouher, prea marcat de autoritarism, i la
sfritul lui 1869 l aduce la putere pe Emile Ollivier, fostul republican convertit la
imperiu sau, mai exact, la propria-i viziune despre un imperiu liberal. Imperiul care, n
intervalul 1860-1869, nu devenise liberal, ci doar mai puin autoritar intr n sfrit n
faza lui cu adevrat liberal. Corpul legislativ obine dreptul de a iniia legi, iar minitrii
rspund n faa aleilor. Cum ns, pe de alt parte, mpratul i pstra toate
prerogativele, echivocul n privina separrii puterilor rmnea total. Nu putem ti cum
ar fi evoluat aceste raporturi dac Imperiul nu se prbuea n mai puin de un an. Mai
trebuiau fcute unele retuuri pentru ca Imperiul liberal s ajung la acelai nivel de
parlamentarism ca monarhia britanic (sau ca Monarhia din Iulie). Emile Ollivier era
ncreztor i i promitea mpratului, fr prea mult tact (dar tactul nu era prima lui
calitate), o btrnee fericit, adic scutit de grijile guvernrii! 134
Napoleon III vna o himer. Voia s combine autoritarismul cu liberalismul. Aspira
sincer s liberalizeze Frana, dar fr s cedeze nimic din puterea lui. Un regim n
134

Opiniile lui Emile Ollivier sunt dezvoltate n ampla sa lucrare LEmpire libral, aptesprezece
volume, Paris, 1895-1915.

acelai timp autoritar i liberal: pe scurt, o imposibilitate.

Se putea consola dialognd cu poporul. Unitatea, care se dovedea himeric la
nivelul elitei politice, prea s se realizeze prin relaia direct dintre francezi i mprat.
Fiecare plebiscit i-a adus majoriti zdrobitoare. n decembrie 1851, pentru a ratifica
lovitura de stat: 7.439.000 pentru i 647.000 contra; n noiembrie 1852, pentru
instaurarea Imperiului: 7.824.000 pentru i 253.000 contra; i nc o dat, n mai 1870,
pentru a consfini Imperiul liberal: 7.358.000 pentru i 1.572.000 mpotriv. Sunt
virtuile (avantajoase pentru Putere) ale democraiei directe. Vom remarca totui c
voturile contra au sporit semnificativ ntre nceputul i sfritul Imperiului. mpratul era
votat masiv mai ales la sate: o majoritate sigur, dar pasiv, a crei pondere politic n-o
egala pe cea a elementelor dinamice: oreni, burghezi, intelectuali, care-i erau ostili n
mare parte. La alegerile din mai 1869, opoziia a obinut la Paris 234.000 de voturi, fa
de numai 77.000 n favoarea candidailor oficiali. Nu era un rezultat de bun augur pentru
viitorul regimului. n btlia politic, Parisul conta mai mult dect toate satele Franei la
un loc. n orice comunitate, exist majoriti mute i minoriti hotrte. Revoluiile dei
se fac n numele majoritii sunt totdeauna opera minoritilor. De aproape un secol,
Parisul (de fapt o minoritate a populaiei pariziene!) fcea i desfcea guvernele.
n ncercarea iluzorie de a-i uni pe francezi la centru, Napoleon III a izbutit s-i
nstrineze i dreapta, i stnga, rmnnd fr niciun sprijin valid. La vestea nfrngerii
de la Sedan, Imperiul s-a prbuit n cteva clipe. E drept c tot Parisul conducea jocul,
i nu Frana profund. Ar fi supravieuit Imperiul fr aceast ncercare? Nu e sigur
deloc. Dup dispariia btrnului mprat (a murit n 1873), ansele motenitorului nc
minor (nscut n 1856) i ale mprtesei-regent, nepopular i inabil, nu erau
nicidecum garantate. Dar istoria nu se poate reface. Tot ce se poate constata este
rapiditatea prbuirii, ndat dup succesul indiscutabil, la ultimul plebiscit, n favoarea
Imperiului!
Un socialism foarte diluat
Ca unul care se declara socialist, Napoleon III a fcut relativ puin pentru compatrioii
si defavorizai. Oricum, nu i se poate nega o sensibilitate social care lipsea complet la
cei din mediul su. Ar fi putut s fac mai mult? Dar cum s fac politic de stnga cu o
echip de dreapta? Nu-i rmnea dect s ia iniiative de unul singur, fr tirea
subordonailor si, i chiar mpotriva opiniei lor (era de altfel modul lui preferat de a
aciona). Numai c ase menea decizii punctuale nu puteau ine locul unei politici sociale
adevrate. El nsui nu tia prea bine ce trebuia sau ce putea s fac. La fel ca n toate
celelalte domenii, vedea bine scopul, i mai puin mijloacele sau etapele. n 1844,
deinutul de la Ham lansase un program viznd lichidarea pauperismului. Ajuns la
Elyse, apoi la Tuileries, ar fi putut, teoretic, s-l pun n aplicare. Am fi putut vedea
coloniile agricole prolifernd pe pmntul francez. Nu s-a ntmplat nimic, i pe bun
dreptate: proiectul era irealizabil.
i totui, nu-i uitase pe muncitori. Reconstruirea Parisului, de pild, avea i o

dimensiune social: le ddea muncitorilor locuri de munc i trebuia s le ofere case noi
n locul maghernielor mizere n care triau. n 1849, are deja o prim iniiativ: cartierul
Napoleon (inaugurat n 1851) va fi un mic cvartal de blocuri situat pe strada
Rochechouart. n 1852, o parte din banii obinui pe bunurile confiscate de la familia
dOrlans primete o destinaie similar. n 1856, mpratul druiete un teren de pe
bulevardul Diderot, unde, pn n 1864, vor fi construite aisprezece imobile cu 311
apartamente populare. n fine, n 1867, mai multe case muncitoreti (40 n total) sunt
construite pe bulevardul Dumesnil, dup planurile mpratului i pe cheltuiala lui
personal.135
Haussmann, pur i simplu, nu pricepea. Ce idee i asta se mira el ntr-o scrisoare
adresat lui Persigny s construieti case ca s le vinzi n pierdere. 136 nc nu aflase
c programele sociale se fac de obicei n pierdere. Haussmann avea el nsui un
program muncitoresc, foarte personal, care consta n a-i mpinge pe muncitori ct mai
departe de centrul capitalei. Toat lumea ar trebui s m ajute i scria el aceluiai
Persigny n iunie 1857 , n loc s se coalizeze contra mea ntrziind deschiderea
marilor artere strategice care duc din centru spre marginea Parisului, care puin cte
puin i vor scoate pe muncitori din ora, mprtiindu-i, i care la nevoie vor putea servi
pentru a-i ine la respect.137 ntr-adevr, n Parisul ante-haussmannian, burghezii i
poporul triau alturi n aceleai cartiere. n schimb, noile imobile depeau cu mult
posibilitile financiare ale oamenilor de rnd, care au fost nevoii s se nde prteze de
zona central i de cartierele bogate. A urmat o segregare social, nu complet,
desigur, dar destul de specific pentru noul Paris. Cartierele muncitoreti ale lui
Napoleon III se aflau i ele destul de departe de centru. Dar cel puin prima intenie a
mpratului era s amelioreze condiiile de trai ale muncitorilor, n timp ce primul gnd al
lui Haussmann era s gseasc mijloacele cele mai eficiente ca s-i ndeprteze, i
eventual s-i reprime.
Deschiderea liberal schiat cu ncepere din 1860 atinge i problematica
muncitoreasc. ncepe discuia privind condiia muncitorilor; unii saint-simonieni i
amintesc de tinereea lor socialist. mpratul urmrete atent aceste discuii; solicit i
primete propuneri de reform. n 1862, insist ca o delegaie muncitoreasc s
participe la Expoziia industrial de la Londra, lucru care se i realizeaz, cu sprijin
financiar oficial. Muncitorii francezi au avut ocazia s constate la faa locului eficiena
organizaiei sindicale britanice, adic tocmai ceea ce lipsea n Frana. Cu rbdare,
mpratul nu nceta s-i nvee pe supuii si lecia britanic. Se profila astfel
recunoaterea unei micri muncitoreti organizate. n acelai an, suveranul i graiaz
pe civa instigatori greviti condamnai. n fine, n 1864, dreptul la grev este
recunoscut oficial. Legea, impus de mprat, a fost susinut doar de Morny (i
aprobat de Emile Ollivier care-i ncepea convertirea la Imperiu). Camera legislativ, n
mod special, a fost categoric ostil acestei reforme; totui, a trebuit s cedeze n faa
voinei imperiale.
135

Pierre Pinon, op. cit., pp. 31-32.

Ibidem, p. 31.
137
Ibidem, p. 93.
136

La fel ca liberalizarea politic, acest nceput de liberalizare social a fost pus pe

seama presiunii exercitate asupra puterii imperiale. Oricum, legale sau nu, grevele se
nmuleau; puterea nu putea dect s le recunoasc existena i s-i fac dintr-o
obligaie un merit, legaliznd faptul mplinit. Desigur, mpratul, ca orice om de stat, era
sensibil la reaciile opiniei publice. Dar care opinie? Opinia public nu e una singur.
Muncitorii i burghezii nu aveau aceleai opiuni. Clasa politic era conservatoare;
micarea muncitoreasc era, nc, slab. Pentru moment, nimic nu-l obliga pe mprat
s schimbe regulile jocului. De obicei, n faa revendicrilor, regimurile autoritare nu
cedeaz, ci mai curnd se nspresc. Explicaia msurilor luate e simpl: Napoleon III a
cedat pentru c voia s cedeze: era nc un pas spre instaurarea n Frana a unui
sistem social i politic langlaise (cu o nuan n plus provenit de la autoritatea
imperial). Liberalismul mpratului foarte parial, desigur avea calitatea, foarte fr
n epoc, de a nu se limita la o elit, o elit care cerea drepturi pentru ea, dar refuza
drepturile muncitorilor. Napoleon III voia s liberalizeze n felul lui, n beneficiul tuturor
categoriilor.
Dup o legend persistent, condiia muncitorilor s-ar fi degradat sub domnia lui
Napoleon III. Iat care sunt efectele unei reputaii proaste! n fapt, s-a ntmplat mai
degrab pe dos. Datorit lucrrilor publice i avntului marii industrii, locurile de munc
s-au nmulit. A fost o epoc n care toi aveau de lucru. Salariile au crescut; costul vieii
a crescut i el, dar mai puin dect salariile. De creterea avuiei naionale au profitat
ca ntotdeauna! mai ales cei bogai; dar le-a adus foloase i celor mai sraci, chiar i
n lipsa unui adevrat program de reforme sociale. Alimentaia poate oferi un indiciu:
poporul se hrnete deja mai bine. La sfritul Monarhiei din Iulie, parizianul de rnd
consuma 60 de kilograme de carne pe an, ca s ajung la 75 de kilograme la sfritul
Imperiului; n acelai interval, consumul de unt a crescut de la 7 la 8-9 kilograme, iar cel
de vin de la 100 la aproape 200 de litri!138
Istoricii au n fa acelai tablou, dar n funcie de sensibilitatea ideologic a fiecruia,
vd fie jumtatea plin a paharului, fie pe cea goal. Printre cei din urm, Andr
Encrev adopt un ton extrem de critic n cartea lui, Le Second Empire: Proletarul
industrial rmne srac. Sigur, ntre 1852 i 1869, puterea de cumprare a muncitorilor
parizieni crete cu 20%, iar hrana lor e mai bun. ns aceast medie nu trebuie s
ascund viaa dur a multora dintre ei: ziua de munc este de unsprezece ore la Paris,
de dousprezece ore sau chiar mai mult n provincie. Reglementrile privind limitarea
muncii copiilor nu sunt ntotdeauna respectate, condiiile de munc sunt adesea foarte
periculoase, n timp ce locuinele disponibile pot fi nite cocioabe sau nite pivnie. 139
Analiza este n contradicie cu ceea ce textul afirm explicit: salariile cresc i condiiile
de trai se amelioreaz. Acestea rmn destul de dificile, dar sunt mai puin mizerabile
dect nainte. Al Doilea Imperiu a motenit o anume situaie social; ameliorarea ei s-a
fcut ncet i insuficient, ns oricum, s-a fcut.
n mediul rural, beneficiile au fost i mai substaniale, ca urmare a creterii preurilor
la produsele agricole i a unei comercializri mai bune, adus de revoluia
138
139

Jacques Rougerie, op. cit., p. 735.

Andr Encrev, op. cit., p. 55.

transporturilor. ranii cumpr i vnd mai mult; se hrnesc i se mbrac mai bine. n
plus, migraia spre orae a unei pri din salariaii agricoli a sczut procentul celor foarte
sraci i a fcut s creasc preul muncii zilierilor. Susintori ai lui Napoleon III chiar de
la nceput, ranii n-au avut niciun motiv s-i regrete opiunea.
n concluzie, pe plan social, Imperiul s-a descurcat destul de onorabil, fr a ncerca
vreo reform de anvergur, dar susinut de dinamizarea vieii economice, care, n mod
natural, a produs rezultate.

V. Reuite i eecuri: Europa i lumea

Imperiul nseamn pacea: Rzboiul Crimeii

Cele mai rsuntoare succese dar i eecuri ale celui de-al Doilea Imperiu au
fost nregistrate n politica extern. Era ceva cu totul nou: un demers n acelai timp
imaginativ, ndrzne, schimbtor, imprudent, incoerent Raporturile de putere n
Europa i n lumea ntreag trebuiau puse pe noi baze; preeminena francez pe
continent trebuia restabilit; frontierele Franei trebuiau lrgite; popoarele aservite
trebuiau ajutate s-i redobndeasc independena; iar toate acestea fr a provoca
dezechilibre majore, ci dimpotriv, asigurnd un echilibru european i mondial just i
durabil. Ansamblul obiectivelor urmrite era contradictoriu i potenial exploziv; fiecare
obiectiv n parte prezenta deja propriile lui contradicii. S eliberezi popoarele, dar dup
care prioriti i prin ce mijloace? Pe cale revoluionar, prin rzboi, sau, mai panic,
printr-un congres n care toat lumea s se pun de acord? Cum s convingi puterile
europene s cedeze o parte din influena lor, ba chiar din teritoriu, i s accepte o
cretere a influenei franceze, eventual o extindere teritorial a Franei? Ct despre
francezi, spre deosebire de suveranul lor, nclinat s combine contrariile, ei erau divizai
ntre o stng ce atepta o nou revoluie european i o dreapt care detesta
schimbrile. Respingnd deopotriv revoluia i imobilismul, mpratul prefera s fac
politica lui personal, fr a fi descurajat de complicaiile pe care aceasta avea s le
produc inevitabil; situaiile tulburi i conveneau de minune. Personalul su diplomatic
era mai prudent, firete, n timp ce apropiaii si i sugerau tot felul de soluii; ar fi putut
miza, cu Persigny, pe cartea englez, cu prinul Napoleon, pe cea italian, cu Morny, pe
cartea rus, sau cu mprteasa, pe cea austriac. Dar mpratul nu avea ncredere n
niciun guvern strin, la fel cum nici guvernele strine nu aveau ncredere n el; l
suspectau de intenii expansioniste i hegemonice (la fel ca unchiul su, chiar dac prin
alte mijloace).
Partida se anuna plin de surprize. Prima surpriz a fost rzboiul 140, infirmnd
promisiunea viitorului mprat, exprimat n celebra formul: Imperiul nseamn pacea.
Trebuia oprit expansiunea ruseasc n Europa de sud-est, care risca s afecteze grav
echilibrul european. Rusia voia de mult s ajung la Constantinopol obiectiv suprem n
proiectul imperial al arilor. Agresat periodic, Imperiul Otoman rezistase nesperat de
bine, n ciuda pierderilor teritoriale (pe rmul Mrii Negre i n Caucaz) nregistrate
dup fiecare rzboi. n 1812, Rusia anexeaz Basarabia; n 1829, Principatele romne
(ara Romneasc i Moldova), vasale Porii, intr sub protectorat arist. nc un pas i,
n 1853, ruii cer un drept de protecie pentru toi cretinii ortodoci din Imperiul Otoman,
140

R. Guillemin. La Guerre de Crime, Paris, 1981; Jean Ganiage, Guerre de Crime,

Dictionnaire du Second Empire, pp. 378-381; Alain Gouttman, La Guerre de Crime, 1853-1856,
la premire guerre moderne, Paris, 2003.

ceea ce le-ar fi asigurat controlul ntregii peninsule balcanice! La refuzul sultanului, ruii
ncep rzboiul ocupnd Principatele romne, de unde urmau s treac n sudul Dunrii.
Napoleon III nu prea credea n supravieuirea Imperiului Otoman. Pentru britanici ns,
aceasta era o adevrat dogm. Ei se temeau c ruii vor ocupa Balcanii i Mediterana
oriental, ameninndu-le interesele comerciale, inclusiv faimosul drum spre India. Nici
Frana nu putea accepta o influen prea mare a Rusiei; avea i ea interese ntr-o
regiune ce putea deveni un teren de ncercare pentru politica naionalitilor
(Principatele romne, Serbia). Pn la urm, nevoia unei aliane cu englezii a cntrit
cel mai mult n decizia de a intra n rzboi contra ruilor; aceast alian, indispensabil
pentru realizarea proiectului politic global al lui Napoleon III, reprezenta mai ales o lovitur mortal dat blocului antifrancez care, inspirat tocmai de Anglia, nvinsese Frana n
1814-1815 i de atunci o inea izolat. Altfel spus, pentru partea francez, Rzboiul
Crimeii a fost nu att o operaiune antiruseasc, ct una probritanic.
S-a crezut, mai nti, c va fi o campanie limitat. Trupele franco-britanice au
debarcat la Vama i au fcut o incursiune n Dobrogea, unde, n loc de adversar, s-au
confruntat cu holera. Cum ruii se retrseser din Principate, s-a ales soluia de a-i
ataca la ei acas, mai precis n Crimeea. Pe acest teren restrns, rzboiul s-a prelungit
din septembrie 1854 pn la sfritul lui 1855, n condiii teribile, mai ales n timpul iernii.
A fost o hecatomb, prin efectul combinat al luptelor, frigului, carenelor alimentare i
epidemiilor. Cderea Sevastopolului n septembrie 1855 a nsemnat practic sfritul
ostilitilor. La nceputul rzboiului, efectivele engleze i franceze erau aproape egale,
dar forele franceze au devenit treptat mai numeroase. n total, au intrat n lupt 100.000
de britanici i 400.000 de francezi. Numrul morilor de partea britanic s-a ridicat la
22.000, de partea francez la 95.000 (majoritatea ucii de boli); turcii au pierdut 150.000
de oameni; ct despre rui, cifrele variaz ntre 250.000 i 500.000. Merita, pentru
Frana, acest sacrificiu? Rspunsul depinde de preul pus pe viaa unui om; care nu e
ntotdeauna foarte mare. Oricum, francezii au pltit mai scump dect englezii, dei
acetia erau principalii interesai. Unii istorici au vorbit de tragerea pe sfoar a
francezilor, alii au artat, dimpotriv, c politica imperial intea mai sus, mult mai sus
dect chestiunea oriental n sine. Dintr-o singur lovitur, mpratul i asigura aliana
britanic, rupea coaliia antifrancez i fcea un prim pas spre o remprire a
continentului mai conform cu interesele franceze; apoi, arta c armata francez,
mndr motenitoare a virtuilor rzboinice ale Primului Imperiu, era gata de lupt (ct
despre mediocritatea conducerii, nc nu se punea problema; se va pune dup rzboiul
din 1870). Avnd n vedere toate aceste obiective, sacrificiul francezilor mori n
Crimeea n-ar fi fost inutil. Dar a realizat al Doilea Imperiu obiectivele respective? Bilanul
su final abia dac justific necesitatea acestui rzboi.
Extinderea conflictului ar fi adus poate avantaje mai consistente. Aceast idee l-a
tentat pe Napoleon III. A ncercat s conving Austria s se alture coaliiei antiruseti.
n centrul Europei s-ar fi deschis. Un nou front, uurndu-l pe cel din Crimeea i
permind eliberarea Poloniei. Astfel, conferina de pace s-ar fi concentrat pe ansamblul
politicii europene, i nu doar pe chestiunea oriental. Dar Austria i-a pstrat
neutralitatea (ncercnd totodat s ctige teren n detrimentul Rusiei; ntre 1854 i

1857, trupele austriece au ocupat Principatele romne). Napoleon III a trebuit s se

mulumeasc cu rezultatele mai modeste ale unui rzboi incomplet. A hotrt atunci s
menajeze Rusia, prim exerciiu al unei suite de ntorsturi diplomatice care n anii
urmtori vor uimi Europa. Guvernul britanic voia s continue rzboiul; cel care-a hotrt
s-i pun capt a fost Napoleon III. La Congresul de la Paris, i-a tratat pe rui aproape
amical; se gndea c va avea nevoie de ei n etapele urmtoare ale politicii sale
europene (mpotriva Austriei!). Datorit Franei, Rusia a obinut condiii de pace foarte
convenabile. Independena Poloniei era amnat sine die. Rusia nu pierdea niciun
teritoriu, cu excepia unei fii nguste din sudul Basarabiei, la Dunre, retrocedat
Moldovei la cererea Austriei (care voia s fac din Dunre un fluviu austriac). Nu era o
reparaie acordat Moldovei, ci o msur pentru ndeprtarea Rusiei de la gurile Dunrii.
Congresul a proclamat libera navigaie pe Dunre, supravegheat de o comisie
internaional. Tratatul garanta integritatea Imperiului Otoman i stabilea un statut de
neutralitate pentru Marea Neagr. Era astfel oprit dar pentru ct timp? expansiunea
ruseasc spre Constantinopol, cu att mai mult cu ct Rusia pierdea statutul de
protector al Principatelor romne i Serbiei; de acum nainte, dei rmneau sub
suzeranitate otoman, aceste trei ri erau plasate sub garania colectiv a puterilor
europene.
Ct despre Frana, ea fcea figur de arbitru al Europei. n modul cel mai firesc,
Congresul de pace s-a inut la Paris, sub preedinia contelui Walewski, ministrul
francez al Afacerilor Strine (altminteri mai cunoscut ca fiu natural al lui Napoleon I,
nscut n urma idilei dintre acesta i contesa Walewska). Fr a renuna la aliana cu
englezii, Frana reuise performana de a stabili relaii bune cu Rusia. Se eliberase de
constrngerile impuse de nvingtorii din 1815, iar n plus i silise pe ceilali s accepte
regulile jocului dorite de ea. n concluzie, era o victorie frumoas, dar care ascundea
mari pericole. Frana i asuma responsabilitatea pentru Europa. Avea ea anvergura
necesar ca s ndeplineasc o asemenea sarcin?
Succesul romnesc
Politica naionalitilor iniiat de Napoleon III a cunoscut succese, dar i eecuri, ba
chiar mai multe eecuri dect reuite. n total, trei proiecte naionale s-au materializat n
timpul celui de-al Doilea Imperiu, trei state-naiuni s-au constituit n urma unor procese
de unificare: Italia, Germania i Romnia. Dar Italia nu s-a nscut dect n parte de
comun acord cu Frana, iar Germania s-a nscut, pn la urm, mpotriva intereselor
sale. Singura reuit deplin nregistrat de politica european a lui Napoleon III a fost
Romnia. Romnii i poart i acum o amintire frumoas. Un bust al mpratului a fost
dezvelit recent la Bucureti. Pe soclu, se poate citi: Napoleon III, mprat al francezilor
i mare prieten al romnilor. Se povestete ncurctura unui oficial francez, care, invitat
s-l admire, a trebuit s explice c personajul nu e inut, n Frana, la prea mare cinste.
Romnia este probabil singura ar n care reputaia lui Napoleon III s-a pstrat
netirbit.

Dar asta n-o vom afla din lucrrile franceze recente consacrate lui Napoleon III sau
celui de-al Doilea Imperiu, care abia dac pomenesc Romnia. Aceast omisiune
contrasteaz cu interesul manifestat n Frana pentru rile romne la mijlocul secolului
al XIX-lea; e suficient s rsfoim un hebdomadar. Foarte apreciat ca LIllustration pentru
a remarca o prezen semnificativ a subiecte lor romneti, ilustrate cu numeroase
imagini. Pn i vechile manuale colare Malet-Isaac, n paginile despre politica extern
a lui Napoleon III, ofer o prezentare mai aprofundat a formrii Romniei dect multe
lucrri specializate publicate recent. Louis Girard se mulumete cu o singur fraz,
pentru a spune c Napoleon III a fost naul noii Romnii, favoriznd unirea rii
Romneti i a Moldovei ntr-un stat unitar 141; niciun nume, niciun eveniment, nicio
dat Pierre Milza este mai generos: vreo zece rnduri despre Romnia, scrise din
pcate fr o minim cunoatere a subiectului; astfel, istoricul crede c domnitorul Cuza
a murit n 1866 era destul s fi deschis Le Petit Larousse, ar fi aflat c domnitorul nu
murise, ci doar pierduse tronul.142 Dictionnaire du Second Empire conine tot cteva
fraze, extrem de vagi, despre Romnia (nou rnduri n total, fa de o sut douzeci i
cinci rezervate Siamului!). n schimb, un excelent articol despre unitatea romnilor poate
fi consultat n lucrarea american concurent: Historical Dictionary of the French
Second Empire143; pentru o dat, America e mai apropiat de Romnia dect Frana.
Cazul cel mai straniu l constituie dubla ediie, francez i romn, a lucrrii LouisNapolon le Grand de Philippe Sguin. n ediia francez, regsim sinteza obinuit,
adic expediat i aproximativ: Dei rmn n Imperiul Otoman, ara Romneasc i
Moldova obin liberti interne care, cu sprijinul lui Napoleon III, duc n 1861 la apariia
unui stat unificat: Romnia. n ediia romn, aceste trei rnduri devin o expunere
detaliat, pe cteva pagini, dar fr nicio precizare privind originea acestei
mbogiri144; informaiile ar fi fost mai interesante pentru publicul francez dect pentru
cititorul romn: a fost singura reuit deplin a lui Napoleon III n politica lui european.
Crearea Romniei se leag direct de Rzboiul Crimeii. Nendoios, cu aceast ocazie
Napoleon III a putut s descopere interesul prezentat de Principatele dunrene pentru
politica naionalitilor promovat de el i pentru noul echilibru european pe care-l
plnuia.
Prin limb, romnii145 sunt de origine latin, dar au evoluat departe de trunchiul latin
occidental; n secolul al XIX-lea, aceast singularitate a fost exprimat prin sintagma o
insul latin ntr-o mare slav. Ortodoci, ca vecinii lor slavi, i legai n Evul Mediu de
spaiul cultural slavon, romnii au avut cu Occidentul, pn la nceputul secolului al XIX141

Louis Girard, op. cit., p. 259.

Pierre Milza, op. cit., p. 331.
143
Paul E. Michelson, Rumanian Unity, Historical Dictionary of the French Second Empire, pp.
582-584.
144
Philippe Sguin, Louis-Napolon le Grand, Paris, 1990, p. 248; Philippe Sguin, Ludovic
Napoleon cel Mare, Bucureti, 1994, pp. 237-241.
145
Pentru o prezentare sintetic a istoriei i culturii romne, trimit la cartea mea: La Roumanie, un
pays a la frontire de lEurope, Paris, 2003 i 2007; trad. rom. Romnia, ar de frontier a Europei, Bucureti, 2005 i 2007.
142

lea, relaii destul de sporadice. Cele dou principate, ara Romneasc i Moldova, se
aflau sub tutel otoman, dar, spre deosebire de popoarele din Balcani, beneficiau de
un anume grad de autonomie, fiind conduse de domnitorii lor i dup legi proprii (ceea
ce explic absena unei populaii islamice pe teritoriul romnesc exceptnd Dobrogea
, spre deosebire de rile balcanice, n care islamul a prins rdcini). Pe la 1800, elita
romneasc se mbrca dup moda turceasc, vorbea, ca limb de cultur, greaca, i
scria romnete cu caractere chirilice, ca slavii ortodoci.
Totul se schimb radical i rapid n prima jumtate a secolului al XIX-lea (mai ales
dup 1830). Ideologia naional i exigenele modernizrii i-au orientat pe romni spre
Occident, i n special spre Frana, marea sor Latin. Pe parcursul unei generaii sau
dou, au uitat greaca i au nvat franceza, au lepdat costumul oriental i s-au
mbrcat dup moda parizian, au adoptat scrierea latin (este singurul popor ortodox
care folosete alfabetul latin). Admiraia pentru Frana a cptat proporiile unui veritabil
mit.
Visul romnilor, spre mijlocul secolului al XIX-lea, era s uneasc cele dou
principate ntr-un singur stat. Mai exista i problema Transilvaniei, regiune cu majoritate
romneasc, dar condus de o elit maghiar, aparinnd n Evul Mediu regatului
ungar, iar dup 1700 Imperiului Habsburgic (i din nou Ungariei dup compromisul
austro-ungar din 1867). Aceasta era ns o problem mult mai complicat, care va fi
rezolvat n favoarea Romniei abia la sfritul Primului Rzboi Mondial, n urma
dezmembrrii Austro-Ungariei.
Dup revoluia din 1848, mai muli oameni politici romni, exilai n Frana, au nceput
o propagand activ pentru unirea Principatelor. Ei au fost sprijinii de mai multe
personaliti franceze, ca Jules Michelet i Edgar Quinet (cel din urm cstorit cu o
romnc); acetia voiau s sprijine dorina de libertate a unui popor, i mai ales a unui
popor latin, nrudit cu francezii, care se remarca deja prin francofonia elitelor sale i prin
ataamentul fa de Frana.
Rzboiul Crimeii a dus la fuziunea dintre proiectul patrioilor romni i politica lui
Napoleon III. Situate ntre Rusia i Imperiul Otoman, Principatele serviser de fiecare
dat drept bulevard pentru armatele ruseti n ofensiva lor spre Dunre i Balcani.
Unificate, ele puteau constitui un excelent stat-tampon ntre cele dou imperii rivale.
Cheia chestiunii orientale se afla aadar, ntr-o msur deloc neglijabil, n
reglementarea problemei romneti. Pentru Frana, era de asemenea o ans
extraordinar de a-i manifesta influena (pn atunci destul de modest) n aceast
regiune strategic a Europei, pe cursul inferior al Dunrii i n proximitatea Mrii Negre.
Romnii cereau cu ardoare intervenia marii surori latine, prefernd de o mie de ori un
protectorat francez n locul dominaiei turceti, ruseti sau austro-ungare! n 1853, Ion
C. Brtianu (care va deveni cel mai influent om politic romn din a doua jumtate a
secolului al XIX-lea) i adresa lui Napoleon III un memoriu n care pleda pentru unirea
Principatelor i ncerca s-l conving pe mprat c unirea lor ar echivala nici mai mult
nici mai puin cu o cucerire francez: Armata statului romn ar fi armata Franei,
porturile sale de la Marea Neagr i de pe Dunre ar fi antrepozitele comerului
francez. Pe scurt, Frana ar avea toate avantajele unei colonii, fr a avea cheltuielile

ce aceasta ocazioneaz.146
n mod evident, Brtianu supralicita. Napoleon III, pe de alt parte, nu era omul care
s ia la propriu orice metafor. Dar, una peste alta, romnii aveau nevoie de Frana, iar
pentru Frana Principatele deveneau o miz interesant.
Pentru orice problem, Napoleon III avea cel puin dou soluii, de preferin
contradictorii. ntr-un fel sau n altul, Principatele puteau servi la ceva. Eventual, puteau
fi obiectul unui troc cu Austria. n anii 1854 i 1855, s-a vorbit n cteva rnduri de un
asemenea aranjament, dei era mai mult o tatonare. Hbner, ambasadorul Austriei la
Paris, noteaz n jurnalul su, pe 29 ianuarie 1854: mpratul consider c Principatele
trebuie date Austriei. N-a spus ce compensaii va cere n schimb. 147 Principalul personaj
al opoziiei liberale gndea la fel; n iunie 1854, Hbner auzea cuvinte identice de la
Adolphe Thiers: i el crede c, n interesul cauzei, Principatele ar trebui date Austriei,
fr compensaii.148 Despre ce cauz era vorba? Despre participarea Austriei la
rzboiul mpotriva Rusiei, evident. n aceast ipotez, demersul s-ar fi ncheiat cu
eliberarea Poloniei, soluie contrar intereselor austriece. Prin urmare, trebuia s i se
ofere ceva Austriei. Prinul Napoleon o spune explicit n aprilie 1855, cnd i propune
mpratului organizarea imediat a Poloniei, trimind acolo toate forele valide ale
Franei i aliailor si; n acest caz, Austria ar primi compensaii generoase libera navigaie pe Dunre i, la nevoie, tutela Principatelor. 149 Pe de alt parte, Principatele
puteau servi ca moned de schimb i n chestiunea Italiei, care-l preocupa pe mprat n
cel mai nalt grad: o compensaie pentru Austria n cazul c ar fi cedat teritorii
Piemontului (Lombardia, Parma, Modena); Cavour l mpingea pe Napoleon III pe
aceast cale. ntre Italia sau Polonia, pe de o parte, i Romnia, de alta, nu era nicio
ans ca mpratul s susin cauza celei din urm. O soluie combinat, avut i ea
n vedere, era unirea Principatelor sub un prin austriac! Dar Austria nu se grbea s
dea vrabia din mn n schimbul unor perspective incerte; pariul ei era s dobndeasc
o influen decisiv n Principate i la Dunre fr s trag un foc de arm i fr s
cedeze o palm de pmnt austriac. Viena a evitat s intre n rzboi i, pentru moment,
statutul Poloniei i al statelor italiene a rmas neschimbat.
n aceste condiii, n loc s fie trecute Austriei, Principatele au fost puse sub
garania puterilor europene, iar romnii au fost chemai s se pronune n legtur cu
organizarea lor viitoare prin intermediul Adunrilor ad hoc, alese n fiecare din aceste
ri. n 1857, cele dou Adunri au aprobat, aproape n unanimitate, rezoluii
cvasiidentice care cereau unirea Principatelor ntr-un singur stat, Romnia, coroana
acesteia urmnd s fie oferit unui membru al unei familii domnitoare din Europa. Frana
i-a dat acordul; Rusia de asemenea, pentru a fi pe placul Franei. n schimb, Imperiul
Otoman s-a opus, ca i Austria (care n locul protectoratului visat risca s aib la
graniele ei un stat romn unificat, susceptibil s atrag provinciile majoritar romneti
146

I.C. Brtianu, Acte i cuvntri, I, 1, Bucureti, 1938, pp. 31-32.

Contele Hbner, op. cit., p. 206.
148
Ibidem, p. 248.
149
Prinul Napoleon ctre Napoleon III, aprilie 1855, Napolon III et le prince Napolon.
Correspondance indite, pp. 88-89.
147

din Imperiul Habsburgic). Anglia, dup o scurt ezitare, s-a pronunat i ea mpotriva
unirii; nu agrea nicio evoluie care putea afecta integritatea Imperiului Otoman, i implicit
avantaja Rusia. Pentru a debloca situaia, Frana i Anglia trebuiau s gseasc un
limbaj comun. n august 1857, la Osborne, la ntlnirea dintre Napoleon III, regina
Victoria i primul ei ministru, lordul Palmerston, s-a ajuns la un compromis. Un
compromis sensibil mai apropiat de poziia britanic: unirea efectiv era abandonat,
fiind nlocuit cu o vag uniune administrativ ce rmnea s fie definit. Napoleon III
ceda, cu o anume uurin, tocmai pentru c nu renuna niciodat. Din proiectul iniial al
unirii Principatelor, el a pstrat principiul, care, chiar i golit de coninut, putea servi ca
punct de plecare pentru a merge n direcia voit. Afacerea a fost condus impecabil, de
francezi i romni, n faa unei Europe lipsite de reacie. 150
n urma compromisului de la Osborne, marile puteri au decis, prin Convenia de la
Paris din 1858, crearea a dou organisme comune ce trebuiau s asigure o minim
coordonare; n rest, Principatele rmneau separate, cu guverne i adunri legislative
distincte, fiecare cu propriul su domnitor. Conformndu-se acestei decizii, Adunarea
electoral de la lai l-a ales ca domn al Moldovei pe colonelul Alexandru Ioan Cuza;
peste trei sptmni (la 24 ianuarie 1859), acelai Cuza era ales la Bucureti ca domn
al rii Romneti. A fost o lovitur de teatru i o sfidare la adresa puterilor europene
(pe care romnii n-ar fi ndrznit-o dac nu erau siguri de sprijinul Franei). Fr a
contrazice, n litera ei, Convenia de la Paris (care nu interzicea explicit posibilitatea ca o
singur persoan s ocupe ambele funcii), dubla alegere a lui Cuza nclca spiritul
acesteia. Puterile erau n drept s intervin, dar nu reueau s se pun de acord; Frana
mai ales a luat ferm aprarea Principatelor. Ceilali, pui n faa faptului mplinit, au
trebuit s-l accepte; n lipsa unei uniri propriu-zise, exista deja o unire prin persoana
domnitorului.
n ianuarie 1862, sigur de sprijinul lui Napoleon III (i obinnd n plus acordul Porii),
Cuza a realizat n sfrit unirea efectiv: o singur adunare legislativ, un singur guvern
i o singur capital, Bucureti. A trecut apoi la modernizarea rii dup modelul
francez, aplicndu-l n toate domeniile: justiie, coal, armat Prim-ministrul, Mihail
Koglniceanu, artizan al celor mai importante reforme, nu ezita s declare c fcuse
din Romnia un fel de provincie francez. Cuza i-a schimbat chiar nfiarea,
aranjndu-i un barbion foarte asemntor cu al lui Napoleon III! Pentru ca
asemnarea s fie total i pentru a impune reformele pe care Adunarea legislativ le
tergiversa, domnitorul a dat lovitura de stat din 2 mai 1864, copie fidel a loviturii de
stat a lui Ludovic Napoleon; la fel ca acesta, Cuza a concentrat n minile sale aproape
toat puterea, organiznd statul i guvernul dup modelul celui de-al Doilea Imperiu. A
urmat o nou criz n relaia cu puterile europene, aplanat nc o dat de Frana. Din
Convenia de la 1858 nu mai rmnea mare lucru; Napoleon III tia ce fcea atunci
cnd ceda la Osborne! Romnia fusese creat (numele oficial rmnea deocamdat
Principatele Unite); ea se afla sub o puternic influen francez i se declara aliata
150

Despre manevrele diplomatice din jurul unirii Principatelor, lucrarea cea mai solid rmne cea
a istoricului american T.W. Riker, The Making of Roumania: A Study of an International Problem,
1856-1866, Londra, 1931.

fidel a Franei. n noiembrie 1863, Cuza i scria lui Napoleon III: Sire, Romnia,
resursele ei, armata ei, domnul ei, sunt la ordinele Majestii Voastre. Romnia, care sar ridica pn la ultimul om ca s resping o ocupaie ruseasc ori austriac, va
ntmpina cu entuziasm o ocupaie francez.151
Nu-i mai puin adevrat c domnitorul Cuza era i un motiv de nemulumire, tactica
lui de a-i pune partenerii n faa faptului mplinit iritnd puterile europene i punnd
uneori diplomaia: francez n situaii delicate. n ar, mpotriva lui s-a format o larg
coaliie, regrupnd tot spectrul politic, de la liberali pn la conservatori. n februarie
1866, conjuraii l-au forat pe domn s abdice. Era chiar momentul n care chestiunea
italian obsesia lui Napoleon III revenea n prim plan. n acest context destul de
tulbure, se pare c mpratul a revenit o clip la ideea mai veche de a oferi Austriei
Principatele, n schimbul Veneiei, care trebuia s revin Italiei. Ideea n-a funcionat nici
acum, i tot Napoleon III a fost cel care permis urcarea lui Carol de HohenzollernSigmaringen pe tronul Romniei.152
Carol aparinea ramurii meridionale i catolice a casei de Hohenzollern, separat
de mult de cea care domnea n Prusia; una dintre bunicile lui era nscut Beauharnais,
cealalt Murat, deci Carol era pe jumtate francez i nrudit cu familia Bonaparte.
Oamenii politici romni, care de data asta erau decii s aduc la Bucureti un prin
strin, ncercau firete s-i asigure acordul i sprijinul Franei (mai ales c intenia lor
viola din nou Convenia din 1858). Hortense Cornu, prietena din tineree a lui Napoleon
III, a condus jocul; chiar dac informaia privind acest subiect e lacunar, e limpede c
ea n-ar fi putut s decid nimic fr acordul mpratului. Carol era totui mai mult
german dect francez, ba era chiar prusian; tatl su, Karl Anton, cedase Prusiei
principatul Sigmaringen i intrase n politica prusian, fiind preedintele guvernului ntre
1858 i 1862; Carol i-a nceput cariera ca ofier n armata prusian. n primvara anului
1866, relaiile dintre Napoleon III i Prusia nc erau cordiale; astfel, Carol a sosit la
Bucureti cu sprijinul combinat (dei foarte discret) al Franei i al Prusiei, i mpotriva
intereselor Austriei. n timpul unei discuii cu prinul Metternich (fiul marelui Metternich),
ambasadorul Prusiei la Paris, Napoleon III a ncercat s minimalizeze implicarea sa n
aceast afacere. mpratul scrie ambasadorul pe 23 mai 1866 (chiar dup
nscunarea lui Carol la Bucureti) mi-a mai vorbit despre escapada prinului de
Hohenzollern, mi-a mrturisit c, fr tirea lui, persoane din anturajul su l
ncurajaser pe dl Brtianu, dar c el personal se declarase ntotdeauna contra acestui
act necugetat. Mi-a povestit c tocmai primise de la prin o scrisoare ridicol care
ncepea cu aceste cuvinte: Sire, urmnd gloriosul vostru exemplu etc. Etc. 153 Era,
151

Gh.l. Brtianu, Napolon III et les nationalits, Paris-Bucureti, 1934, p. 95.

Despre rolul lui Napoleon III i al apropiailor si n aducerea lui Carol I pe tronul Romniei,
vezi Marcel Emerit, Madame Cornu et Napolon III, p. 58-77.
153
Prinul Metternich ctre contele Mensdorff, 23 mai 1866, Hermann Oncken, Die Rheinpolitik
Kaiser Napoleons III von 1863 bis 1870 und der Ursprung des Krieges von 1870/71, StuttgartBerlin-Leipzig, 1926, vol. I, p. 230. Aceast culegere, n trei volume, conine o coresponden
diplomatic foarte bogat, mai ales de la ambasadorul austriac i cel prusian la Paris. Citat n
continuare: Die Rheinpolitik.
152

fr doar i poate, versiunea destinat austriecilor. Chiar dac mpratul nu se angajase

total n aceast afacere, el a lsat lucrurile s curg, ceea ce a fost suficient. Oricum,
Frana, prin ministrul de Externe Drouyn de Lhuys, a mai intervenit o dat pentru ca
faptul mplinit s fie acceptat. Era sfritul definitiv al Conveniei din 1858 i mplinirea
ultimei dorine a romnilor: aveau prin strin.
La puin timp dup aceea, relaiile dintre Frana i Prusia s-au deteriorat, iar
mpratul a regretat sprijinul acordat prinului Carol. n 1868, n Austria, ducele de
Gramont, ambasadorul Franei la Viena, l-a contactat pe Cuza i i-a propus s revin pe
tron cu ajutorul Franei. Debarcarea prinului Carol a devenit una dintre preocuprile
mpratului i ale diplomaiei franceze (n fapt, nu foarte insistent). n ajunul rzboiului
din 1870, ntr-un moment cnd Frana cuta aliana austriac, mprteasa i prinul
Metternich au mai abordat o dat aceast chestiune, aparent sensibil, care umbrea
relaiile dintre cele dou ri; ea a ncercat s nlture responsabilitatea Franei n
intrigile care-au dus la candidatura prinului Carol. Era rndul prinului Metternich s
spun lucrurilor pe nume: Nu am fcut dect s-i reamintesc Majestii Sale plngerile
pe care mi-am ngduit s I le adresez n urma intrigilor Dnei Cornu. L-am mai reamintit
momentele umilitoare pe care le-am trit n timpul Conferinei, sub preedinia Dlui
Drouyn de Lhuys. mprteasa n-a putut nega c au existat asemenea intrigi, de care
mpratul nu tiuse, i pe care acum le regreta amarnic, cu att mai mult cu ct se
vedea silit s le repare sprijinind rsturnarea aceluiai prin Carol. 154
Pn la urm, nu prinul Carol i-a pierdut tronul, ci Napoleon III. Carol I a avut o
domnie lung, din 1866 pn n 1914, ca domnitor mai nti, apoi, din 1881, ca rege. A
rmas fidel patriei sale germane, dar ntr-o ar fundamental francofon i francofil.
Noul echilibru european, cu Germania n poziie dominant, i temerile provocate de
expansionismul rusesc au determinat guvernul romn s ncheie n 1883 o alian cu
Austro-Ungaria i cu Germania. Legtura lui Carol I cu Germania a contat desigur n
aceast orientare; dar ea a fost susinut, nu mai puin, de francofilul Brtianu, din
motive care ineau de raporturile de for din Europa. n 1914, Romnia denuna acest
tratat, iar n 1916 intra n rzboi alturi de Frana, mpotriva Germaniei i AustroUngariei. A fcut-o n primul rnd din motive specific romneti: era vorba de unirea cu
Transilvania i de crearea pe aceast cale a Romniei Mari. Dar ataamentul pentru
Frana a contat i el; romnii au dovedit c nu uitaser rolul jucat de marea sor latin
n formarea Romniei i modernizarea societii romneti n secolul al XIX-lea.
Nu e greu de ghicit o anume duplicitate a lui Napoleon III n chestiunile romneti, la
fel ca n toat aciunea lui politic, n general. Acest mod de a complica lucrurile i de a
cuta mai multe soluii n acelai timp inea de formula personalitii lui. Un tnr istoric
a propus recent o tez despre rolul jucat de mprat n crearea Romniei, mai puin
mgulitoare dect cea acceptat de regul n istoriografia romneasc; sunt n cauz,
desigur, ofertele paralele fcute Austriei. ansa romnilor ar fi fost nu att sprijinul
Franei, ct moderaia guvernului austriac care nu s-a lsat tentat de compensaiile
propuse de Napoleon III.155
S te lai tulburat de infidelitile (notorii!) ale lui Napoleon III denot o doz de
154

Prinul Metternich ctre contele Beust, 8 iulie 1870, Die Rheinpolitik, vol. III, p. 402.

ingenuitate. Dar, mai ales, trebuie s tragem linie ntre infidelitile poteniale i sprijinul
real. Fiecare fapt mplinit al conductorilor romni pe drumul spre unitate i
independen a fost asumat de diplomaia francez (iritat uneori de aceste aciuni
neprevzute i imprudente, dar nevoit s aplice politica mpratului). Susinerea fr
echivoc din partea Franei a descurajat orice n for contra Principatelor, care altminteri
riscau s-i atrag mnia Imperiului Otoman, a Austriei i Angliei. Fr Frana i fr
Napoleon III, nu este sigur c Romnia ar fi aprut pe lume.
ncurcturile italiene
Dup Frana, Italia era ara pe care Napoleon III o iubea cel mai mult. Episodul
revoluionar din tinereea sa l marcase profund. N-ar fi ezitat s sacrifice, la nevoie,
Principatele romne: de preferin, pentru o soluie n favoarea Italiei. Nu s-a gndit ns
niciun moment s sacrifice Italia pentru vreun alt proiect. Dimpotriv, politica lui
european a gravitat n mare parte n jurul chestiunii italiene.
Napoleon III tia foarte bine ce vrea: eliberarea Italiei, adic mai precis plecarea
austriecilor din peninsul. tia la fel de bine i ce nu voia: unificarea Italiei ntr-un singur
stat. Socotea c Italia nu are vocaia de a deveni un stat-naiune la franaise. O
soluie confederativ, care s garanteze identitatea i larga autonomie a diviziunilor
istorice ale spaiului italian, i se prea mai potrivit cu tradiiile i realitile unui
ansamblu heteroclit. Istoria, cum se tie, a hotrt altfel. Statul-naiune, devenit n epoc
o idee-for, a sfrit prin a antrena Italia n micarea lui irezistibil. mpratul avea
totui dreptate n parte: nicio alt ar european nu prezint, inclusiv n zilele noastre, o
asemenea vitalitate regional i dispariti socio-economice i culturale att de marcate,
cu deosebire ntre nord i sud. De altminteri, dintr-un punct de vedere mai general,
Napoleon III considera c decupajele europene naiuni i state , departe de a se
inspira dintr-un singur model, trebuiau s in seama de o mare diversitate de situaii.
Aceasta era latura teoretic a dosarului italian. Exista ns i latura pragmatic, i n
primul rnd interesul Franei. mpratul nu dorea ca o nou putere s ia fiin la
frontierele rii sale. O Italie unificat prea capabil s devin un actor european
aproape la fel de important ca Imperiul francez. Aceast perspectiv a unei fulgertoare
ascensiuni italiene era puin exagerat. n 1860, Italia numra, n graniele sale actuale,
26 de milioane de locuitori fa de 36 de milioane de francezi, iar produsul su intern
abia dac depea jumtate din cel francez. Noi avem avantajul de a cunoate urmarea
istoriei i eecul lamentabil al ambiiilor imperiale italiene. Dar contemporanii lui
Napoleon III se aflau nc sub vraja culturii clasice; gloria Romei antice i nenumratele
sale cuceriri, ntre care i cucerirea Galiei (tratat de Napoleon III nsui n istoria
dedicat lui Iuliu Cezar), ocupau un loc de frunte n reprezentrile epocii. O Italie trezit
155

Sever Mircea Catalan, La Situation internationale des Principauts Unies (1864-1866)

considre selon sa relation avec le dclin du Second Empire, Revue roumaine dhistoire, nr. 34, 1992, pp. 235-254.

la via ar fi rennodat legturile cu mreul su trecut. Patrioii italieni nu erau nici ei

insensibili la acest vis de mrire care aducea un argument n plus pentru unificare.
Vincenzo Gioberti, unul din purttorii de cuvnt ai micrii Risorgimento, public n 1843
o carte intitulat Despre primatul moral i civil al italienilor. Potrivit lui, Italia este
superioar celorlalte naiuni: prin rasa ei, ca i prin mplinirile sale. Este naiunea-mam
a speciei umane. Europa este centrul lumii, iar Italia, centrul Europei.
S ascultm i un francez, teoreticianul revoluionar Pierre-Joseph Proudhon, care-i
prezicea Italiei un viitor mai strlucit dect al Franei: La acest ceas n care scriu,
Frana este o naiune obosit, nesigur pe principiile ei i care pare s se ndoiasc de
destinul su. Italia, dimpotriv, ieit din lunga-i amoreal, pare sa aib toat inspiraia
i avntul tinereii. Cea dinti aspir la calm, la reforme panice, la curirea moravurilor,
la mprosptarea geniului i a sngelui su; cea de-a doua nu vrea dect s mearg
nainte, indiferent n ce condiii, indiferent sub ce sistem. Nu trebuie dect s se nasc
n snul ei civa brbai, un Richelieu, un Colbert, un Cond: n mai puin de o
generaie, ea va deveni, ca stat federativ, cea mai bogat i mai fericit dintre republici;
ca stat unitar, i va ocupa locul ntre marile imperii, iar influena sa poate deveni pe
seama fericirii sale interne ns formidabil n Europa. S privim harta Europei.
Italia este o punte aruncat peste Mediterana, din Alpi pn n Grecia, alctuind marea
cale ce leag Occidentul de Orient. Cu linia ferat care merge de la Genova, Coni sau
Geneva pn la Tarent, Italia acapareaz mai nti tot tranzitul de cltori din Europa
occidental avnd ca destinaie porile Levantului, iar n curnd, prin strpungerea
istmului Suez, i pe al celor care merg n India, China, Japonia, Oceania i Australia.
Odat cu fora aburilor i cu calea ferat, Italia redevine, ca odinioar, centrul micrii
europene156
Proudhon se nela ntru ctva asupra posibilitilor Italiei, chiar i unificat. Dar
textul su lsnd deoparte exagerrile autorului denot existena unei anumite stri
de spirit n Frana. De ce s ridici Italia la statutul unei concurente? Evident, Napoleon III
voia s fac din Italia un partener al Franei, dar un partener de rangul doi.
Mai era i problema Romei. Din raiuni de principiu, dar mai ales de politic intern a
Franei, era absolut de neconceput s-l lai pe pap fr posesiunile sale din centrul
Italiei i mai ales din Roma. Napoleon III era obligat s se sprijine n Frana pe dreapta
conservatoare i catolic, joc cu figuri impuse care i-a marcat politica n problema
Romei pn n ultima zi a Imperiului. Roma nu trebuia s devin capitala unei Italii
unificate. n schimb, era de dorit ca o confederaie italian s fie prezidat de pap.
n sfrit last but not least Frana trebuia s ctige ceva din aceast situaie. Ca
pre pentru ajutorul acordat, Napoleon III cerea Savoia i comitatul Nisa. Cu ele, se
completau nspre Italia graniele naturale, respectiv linia Alpilor (n ateptarea unei
strategii similare n privina unificrii Germaniei care s desvreasc ntregul sistem
cu grania de pe Rin). Francofonia Savoiei se aduga argumentului geografic i
strategic; la acest argument se putea foarte bine rspunde c etnia i limba nu fuseser
niciodat elemente constitutive indispensabile ale naiunii franceze (dovad: Alsacia,
156

P.-J. Proudhon, Du principe fdratif et de la ncessite de reconstituer le parti de la rvolution,

Paris, 1863, pp. 172-173.

Corsica sau inteniile privitoare la Renania). Din punct de vedere istoric, Savoia fcea
corp comun cu Piemontul, cruia i dduse dinastia. Cazul Nisei se dovedea mai simplu:
era un ora sut la sut italian, i n plus locul de natere al lui Garibaldi.
Pe aceste baze i-a construit Napoleon III strategia italian. Chiar i n timpul
rzboiului din Crimeea, se gndea la Italia dovad: proiectele menionate de schimb
de teritorii pe seama Principatelor romne. Ar fi dorit, la captul acestui rzboi, un
aranjament european global, incluznd Italia, dar el s-a dovedit imposibil. Anul 1858 a
fost anul hotrtor. n iulie, la Plombires, Cavour, prim-ministrul Piemontului, l
ntlnete pe mprat. Cei doi hotrsc s porneasc rzboi mpotriva Austriei; s
creeze n jurul Piemontului un regat al Italiei de Nord, alipindu-i Lombardia i regiunea
Veneiei, posesiuni austriece, precum i Emilia-Romagna (n total, 11 milioane de
locuitori); s creeze un regat al Italiei centrale, cuprinznd Toscana i Umbria; s
menin Bourbonii pe tronul Regatului celor Dou Sicilii; n sfrit, s diminueze
posesiunile pontificale, suveranul pontif pstrnd totui o parte a statelor papale i
dobndind n plus preedinia viitoarei confederaii italiene. Savoia i Nisa trebuiau s-i
revin Franei (n ciuda obieciilor ridicate de Cavour n cazul Nisei). Napoleon III i-a
impus n totalitate punctele de vedere; Piemontul avea absolut nevoie de ajutorul
francez, prin urmare capacitatea sa de a negocia era extrem de limitat.
Ca s scoat Austria din joc, Napoleon III a cutat sprijinul Rusiei i al Prusiei; o
presiune militar a celor dou puteri ar fi permis imobilizarea unei pri a armatei
austriece la graniele cu aceste ri. n contrapartid, mpratul i ddea arului sperana
de a anexa Galiia austriac (exact opusul eliberrii Poloniei, luat n calcul cu civa ani
nainte) i de a remilitariza Marea Neagr (n pofida tratatului de la Paris semnat cu mai
puin de trei ani n urm); ct despre Prusia, ea ar fi profitat pentru a-i spori influena n
Confederaia german n dauna Austriei, ba chiar pentru a trece la anexiuni. Cele dou
puteri au rmas totui precaute. Anglia i-a manifestat i ea dezacordul.
n Frana, aproape ntreaga clas politic era ostil unui nou rzboi. Confruntat cu
aceste opoziii, apetitul rzboinic al mpratului s-a temperat considerabil. A renunat
pentru moment la soluia militar i a nceput s caute un aranjament politic obinut pe
calea unui improbabil congres european. Dup care i-a schimbat iar opiunea, hotrnd
n sfrit s declaneze rzboiul (n urma unui ultimatum inoportun adresat de Austria
Piemontului). Victoriile de la Magenta i Solferino i-au scos pe austrieci din Lombardia,
dar rmnea de eliberat regiunea Veneiei i eventual sprijinit ridicarea maghiarilor
mpotriva Habsburgilor. Eliberarea Ungariei figura ntr-adevr n proiectul iniial;
insurgenii maghiari ar fi primit ajutor din partea Principatelor Unite (unde Frana
trimisese deja arme) i a Serbiei. n acest scop, prinul Cuza mobilizase n apropierea
Carpailor mica armat romn (ntre unguri i romni rmnea totui spinoasa
problem a Transilvaniei). Sfritul Austriei prea aproape. ntre timp ns, Prusia
devenise amenintoare, din solidaritate cu ruda sa germanic i mai ales de teama
unei victorii franceze prea categorice, care ar fi sporit peste msur influena Franei,
inclusiv n treburile germane. Temndu-se de o aciune prusian pe Rin, mpratul a pus
brusc capt rzboiului, lsnd balt angajamentul su fa de italieni, ca s nu mai
vorbim de promisiunile fcute maghiarilor. Prin acordul de la Villafranca dintre Napoleon

III i mpratul Franz Joseph, n linii mari, Austria a ieit relativ bine din acest rzboi.
Pierdea Lombardia, dar pstra Veneia. Dezmembrarea sa era amnat sine die.
Italienii au fost indignai; Cavour a demisionat. Nendeplinindu-i integral contractul,
Napoleon III a renunat la Nisa i Savoia. Opinia public: francez, care nu agrease
rzboiul, era i mai puin mulumit de condiiile de pace care nu ofereau nimic Franei.
Era o victorie pe jumtate care semna cu un eec pe jumtate.
Italienilor nu le rmnea dect s-i ia soarta n propriile mini. Cavour a revenit la
putere. n primvara anului 1860, statele Italiei centrale: Romagna, Parma, Modena i
Toscana s-au unit cu Piemontul (pe calea plebiscitului, n acord cu filosofia democratic
a celui de-al Doilea Imperiu). A rezultat un Regat italian de dimensiuni comparabile cu
cel proiectat la Plombires; n urma acestui fapt, Napoleon III a trecut la anexarea
Savoiei i Nisei (evident, tot prin ratificare popular, prin plebiscit). La scurt vreme, n
fruntea celor o mie de cmi roii, Garibaldi a cucerit Sicilia i Neapole. Italia se
nscuse sub forma unui stat unitar, nu a unei confederaii, cum dorea Napoleon III, i n
cea mai mare parte fr intervenia Franei, ba chiar impunndu-i marii sale aliate o
soluie strict italian.
Aparent, Napoleon III se afla n culmea gloriei i a influenei sale n Europa. O
victorie pe jumtate, desigur, dar i Crimeea fusese o victorie pe jumtate. n fond, el
dduse impulsul decisiv procesului de unificare a Italiei. Dup Rusia, iat c i Austria,
pies central a sistemului antifrancez instituit n 1815, era silit s-i recunoasc
nfrngerea. Frana i sporea teritoriul prin anexarea Savoiei i a Nisei, recupernd
astfel o parte a teritoriilor pierdute n urma prbuirii Primului Imperiu. Dar dincolo de
avantajele imediate sau aparente, evenimentele din 1859-1860 au pus Frana ntr-o
poziie foarte delicat. Politica imperial, care n chip evident i asmuea rnd pe rnd pe
unii mpotriva altora, nu se mai bucura de ncredere. Relaiile franco-britanice se
rciser ca urmare a apropierii franco-ruse schiate ncepnd din 1856, ca i din pricina
rzboiului din Italia i a anexrii Savoiei i Nisei, evenimente ce preau s exprime o
tendin hegemonic i expansionist. Prietenia cu Rusia a avut efecte limitate i n-a
rezistat dect puin vreme; ea a slujit politicii franceze n chestiunea Principatelor
romne, dar mult mai puin n criza italian. Prusia, n ce o privete, se temea de o
viitoare intervenie a Franei n treburile germane i de revendicrile teritoriale franceze
n regiunea Rinului. Mai presus de toate, Napoleon III a reuit contraperformana de a
nemulumi Italia; italienii n-au apreciat comportamentul protector al aliailor lor;
dezaprobau maniera n care Napoleon III pusese capt rzboiului din 1859, fr mcar
s-i consulte i fr s-i respecte angajamentele. n fine, sprijinul acordat de Frana
papei mpiedica Roma s se alture Italiei unificate. Preul pltit: dou teritorii italiene,
prea absolut suficient pentru un ajutor acordat cu pictura. Formal vorbind, Napoleon
III rmnea arbitrul Europei. Dar Frana era ameninat cu izolarea; nu putea conta pe
niciuna dintre celelalte puteri.
Ar fi inutil s urmrim n detaliu meandrele politicii italiene a lui Napoleon III pn la
ncheierea domniei sale. Aceast politic a fost marcat de cele dou probleme rmase
n suspensie: Veneia i Roma. Pentru Veneia, mpratul a cutat s obin un
compromis cu Viena; preocupare ce explic n mare parte noua schimbare a atitudinii

sale n relaiile cu Austria, care devin relativ cordiale dup 1859. Aa cum am vzut
deja, Principatele romne puteau servi eventual drept moned de schimb; oferta
neateptat fcut arhiducelui Maximilian, fratele mpratului Franz Joseph, de a prelua
coroana Mexicului se nscrie n aceeai logic: Mexicul contra Veneiei! O tactic ce nu
s-a dovedit prea fructuoas. n cele din urm, Italia s-a aliat cu Prusia n 1866, obinnd
astfel, n urma victoriei prusiene asupra Austriei, ceea ce Frana nu reuise s obin
pentru ea. Forma, cel puin, era salvat, avnd n vedere rolul de arbitru pe care
Napoleon III i l-a atribuit nc o dat: Austria a cedat Franei regiunea Veneiei, iar
Frana a transmis-o Italiei. Dar nimeni nu se lsa nelat: cea care ctigase era Prusia.
Ct despre Roma, Napoleon III a aprat pn la capt poziia papei. n 1866, a
hotrt s retrag trupele franceze, dar acestea s-au ntors n anul urmtor pentru a-l
respinge pe Garibaldi care ncerca s cucereasc Oraul etern (btlia de la Mentana).
Garnizoana francez a rmas la Roma pn dup Sedan. Plecarea ei a sunat sfritul
statului pontifical (redus de mai muli ani la teritoriul Romei i al mprejurimilor ei). Roma
a devenit astfel capitala unei Italii complet unificate. Nimic din toate acestea n-ar fi fost
posibil fr Napoleon III; dar dac el declanase procesul, s-a dovedit n schimb
incapabil s-l in sub control. Noua Italie nu corespundea proiectului su iniial. Ct
despre francezi, ncurcatul caz italian a fost pentru ei un motiv n plus de dezbinare. O
parte dintre compatrioi i reproau mpratului c nu face destul pentru Italia; cealalt
parte, c nu face destul pentru pap.
Impasul polonez
Romnia fusese un succes. Italia, un semisucces sau un semieec. Polonia ns a
fost un eec categoric. Frana a pltit scump simpatia ei fa de Polonia, dublat de
incapacitatea de a interveni eficient n favoarea ei. Am menionat deja vagile combinaii
din timpul Rzboiului Crimeii, rmase fr niciun rezultat. n 1863, polonezii s-au ridicat
mpotriva stpnirii ruseti. n Frana a luat natere un val de solidaritate cu acest popor
eroic i nefericit. Dac Italia i-a dezbinat pe francezi, Polonia i-a unit. A fost singurul
subiect, n epoca celui de-al Doilea Imperiu, care n-a dat natere la controverse.
mprteasa i prinul Napoleon au vorbit pe o singur voce, pentru prima i ultima dat
n viaa lor! Dar ce trebuia tcut pentru a ajuta Polonia? Napoleon III a ncercat nc o
dat s joace cartea austriac, la care recurgea sporadic i fr convingere. n martie
1863, i-a propus lui Franz Joseph o alian n toat puterea cuvntului: Cnd
posibilitatea renaterii Poloniei s-a conturat cu claritate, am vzut n ea un nou prilej de
apropiere ntre Majestatea Voastr i mine i am inut s tiu dac intr n planurile
Majestii Voastre nu numai s ne punem de acord asupra problemei aflate la ordinea
zilei, ci i s ncheiem o alian veritabil. 157 Pentru o clip, Napoleon III pare s fi
crezut c sosise momentul unei reglementri generale n Europa. Discursul su
constat prinul Metternich amintete de marile epoci ale domniei sale, cele care au
157

Gh. I. Brtianu, op. cit., p. 74.

precedat rzboaiele din Orient i Italia. Vorbele i sunt ptrunse de pasiune politic i au
un efect cu att mai mare cu ct contrasteaz total cu atitudinea sa obinuit. n
asemenea clipe se vdete ambiia nemsurat i energia nestvilit a acestui om
extraordinar.158 Rolul-cheie i revenea Austriei, att n privina Poloniei ct i a Italiei.
Iat ce le promitea el potenialilor si aliai: n cazul n care evenimentele din Polonia var sili s plecai din Galiia, v ofer preponderena exclusiv n Orient. [] Dac
reglementarea definitiv a problemei italiene v-ar impune s renunai la Veneia, m
pun n slujba preponderenei voastre n Germania 159 Pe scurt, Austria trebuia s
sacrifice posesiuni reale Galiia n beneficiul unei Polonii reconstituite, Veneia n
beneficiul Italiei n schimbul unor compensaii problematice n Orient i n Germania.
Firete, Austria a respins oferta. Era una dintre beneficiarele mpririi Poloniei i nu
avea niciun interes s pun pe tapet chestiunea polonez. Tot ce era legat de eliberarea
popoarelor i de o nou ordine european i provoca o nelinite justificat: ntr-o Europ
de state-naiuni, ea ar fi fost prima condamnat Ia dispariie (ceea ce s-a i ntmplat n
1918); politica sa normal era politica de statu quo, exact opusul proiectului lui Napoleon III. Cealalt putere germanic, Prusia, care deinea i ea o parte din vechea
Polonie, s-a plasat din prima clip de partea Rusiei. Pentru a ajunge la o soluie
impus, Frana ar fi trebuit s se rzboiasc n acelai timp cu Rusia i cu Prusia, fr
sprijinul Angliei i fr nicio asisten din partea Austriei.
Momentul prea propice pentru redesenarea (cel puin teoretic) a hrii
continentului. Napoleon III era prea ascuns ca s-i dezvluie n ntregime opiunile. Le
cunoatem, n schimb, n detaliu pe cele ale mprtesei i ale prinului Napoleon; cei
doi nu fceau dect s traduc fiecare n felul su i deformndu-l mai mult sau mai
puin marele proiect de restructurare european semnat Napoleon III. n ciuda
utopismului su, mpratul era prudent, temporiza lucrurile i, Ia urma urmei, se
dovedea mai realist dect aceti interprei ai politicii imperiale. Fcea mai bine
deosebirea ntre posibilitile infinite ale visului i exigenele restrictive ale lumii reale.
n februarie 1863, mprteasa care n mod evident prin dea gust pentru politic
i-a prezentat prinului Metternich, ambasadorul Austriei, un plan stupefiant care
preconiza urmtoarele evoluii:
Rusia. mpins n Orient i despgubit modic pentru pierderea Poloniei i a
provinciilor care tceau parte din ea printr-o compensaie n Turcia asiatic.
Polonia. Reconstituit cu un arhiduce drept rege, dac dorim, dar i mai bine cu
regele Saxoniei, relundu-i drepturile dinastice i cednd n schimb regatul su Prusiei.
Prusia. Ar ceda Posnania Poloniei, Silezia Austriei i malul drept al Rinului Franei,
dar ar obine Saxonia, Hanovra i ducatele de la nord de Main.
Austria. Ar ceda Veneia Piemontului, o parte din Galiia (Lemberg i Cracovia)
Poloniei; ar dobndi noi frontiere care ar traversa Serbia de-a lungul Adriaticii, plus
Silezia i tot ce ar dori la sud de Main.
Frana. N-ar ceda nimic! Ar lua ns malul stng al Rinului, respectnd Belgia din
cauza Angliei, dac nu cumva aceast putere i-ar ceda Bruxelles i Ostende etc. etc.,
158
159

Prinul Metternich ctre contele Rechberg, 26 februarie 1863, Die Rheinpolitik, vol. I, p. 6.
Prinul Metternich ctre contele Rechberg, 5 martie 1863, Die Rheinpolitik, vol. I, p. 11.

pentru a lua n schimb Anvers.

Italia. Piemontul ar cpta Lombardia, Veneia, Toscana, Parma, Piacenza, Bologna
i Ferrara, dar ar restitui cele dou Sicilii regelui Neapolelui care I-ar despgubi pe
pap.
Turcia. Desfiinat din motive de utilitate public i de moralitate cretin, s-ar lsa
mprit cedndu-i Rusiei poziiile sale din Asia, Austriei linia Adriaticii, Greciei Tesalia,
Albania i Constantinopolul, precum i Principatele, ca o enclav independent, unui
prin al rii.
Regii i prinii deposedai n Europa ar merge s civilizeze i s monarhizeze
minunatele republici americane, care ar urma toate exemplul Mexicului. 160
Ce harababur! La Tuileries circulau idei ndrznee, iar mprteasa, ca o elev
contiincioas, era pe cale s-i depeasc mentorul; amprenta ei personal se
trdeaz n accentele catolice i conservatoare, ca i n caracterul excesiv al anumitor
propuneri, precum cea a transformrii (nimic mai simplu!) republicilor americane n
monarhii. Proiectul prinului Napoleon era aproape la fel de ambiios: el preconiza
renfiinarea Poloniei; cedarea regiunii veneiene ctre Italia; crearea unei confederaii a
naiunilor slave balcanice; un stat romnesc independent; creterea teritorial a Greciei;
statutul de ora liber pentru Constantinopol; compensaii pe teritoriul Germaniei n
beneficiul Austriei; anexarea Renaniei de ctre Frana; alipirea la Suedia a Finlandei i
eventual a Danemarcei. Pentru atingerea acestor obiective, prinul recomanda aliana cu
Austria, Italia i Suedia (cea din urm urmnd s joace un rol esenial n rzboiul contra
Rusiei); armata francez trebuia s ocupe ntr-o prim faz Renania, pentru a nainta
ulterior ctre Berlin i Varovia.161
Desigur, nu putem identifica gndirea i strategia mpratului cu proiectele imaginate
de apropiaii lui. Dar nici nu le putem disocia n totalitate. Sunt variaiuni pe o tem dat,
iar tema i aparine, incontestabil, lui Napoleon III. Obiectivul Imperiului era de a reface
harta Europei (asigurnd totodat Franei o extindere teritorial). Ct privete
amnuntele, fiecare putea s improvizeze, cu att mai mult cu ct, oricum, posibilitile
Franei rmneau limitate. Totul era ficiune politic: un joc gratuit, dar nu mai puin
primejdios, fiindc evoca imaginea unei Frane mai belicoase, mai expansioniste, mai
periculoase pentru ordinea european dect era n realitate.
Fapt este c, orict ar fi simpatizat cauza polonez, opinia public francez nu dorea
rzboiul, iar mpratul nu-l dorea mai mult dect supuii si. La fel ca Anglia i Austria,
Frana s-a mulumit s protesteze pe ci diplomatice la Sankt-Petersburg mpotriva
reprimrii brutale a insureciei poloneze. Spre sfritul anului 1863, Napoleon III a
ncercat nc o dat s-i pun n aplicare for mula favorit. A adresat un mesaj
suveranilor Europei (la 4 noiembrie 1863), propunndu-le convocarea unui congres, la
Paris, pentru reglementarea problemelor continentului. mpratul constata c n
aproape toate privinele, tratatele de la Viena sunt anulate, modificate, ignorate sau
ameninate. Trebuia s intervin un acord pentru a evita un rzboi i mai cumplit dect
160

Prinul Metternich ctre contele Rechberg, 22 februarie 1863, Die Rheinpolitik, vol. I, pp. 4-5.
Note a l Empereur sur les affaires de Pologne, 20 februarie 1863, Napolon III et le prince
Napolon. Correspondance indite, pp. 83-90.
161

conflictele precedente i pentru a aeza relaiile intereuropene pe baze durabile i

echitabile.162
Niciun suveran, niciun guvern n-a rspuns favorabil acestei propuneri. S fi crezut
Napoleon III c acest congres era posibil? A fost mai degrab o modalitate de a pune
punct unei crize insolubile fr a-i pierde ntreg prestigiul. Cazul polonez a artat ns
c Napoleon III nu mai era perceput drept arbitru al Europei. A artat de asemenea c
Frana nu se simea destul de puternic pentru o aciune militar de anvergur. Dar mai
ales, prietenia cu Rusia cultivat dup Rzboiul Crimeii era deja de domeniul trecutului;
atitudinea pro-polonez a francezilor, dei pur platonic, stricase relaiile. n schimb,
Rusia i Prusia se apropiaser una de alta. Cu Austria, relaiile rmneau ambigue: nu
mai era un adversar, dar nu era nici aliat. Ct despre Anglia, aceasta l suspecta tot mai
mult pe Napoleon III de intenii expansioniste i hegemonice. Politica extern a celui deal Doilea Imperiu se ncurca n propriile-i contradicii.
Capcana german
Bunvoina lui Napoleon III fa de Prusia are de ce s surprind (cu att mai mult cu
ct i cunoatem urma rea). Prea nclinat spre teorie i prea idealist, el n-a sesizat corect
diferenele concrete dintre dosarul italian i cel german, a tratat cu aceleai menaj
amente slabul Piemont i puternica Prusie, ncurajndu-le sau tolerndu-le ambiiile
teritoriale i ncercnd totodat s le determine s renune la ndeplinirea proiectului lor:
crearea statelor-naiuni unificate. O atitudine contradictorie, susceptibil mai mult s irite
dect s atrag recunotina; iar a irita Prusia era mult mai grav dect a irita Piemontul!
n plus, se punea problema obinerii de compensaii i din partea german, ca i din cea
italian: dup Nisa i Savoia, Renania sau mcar o parte a ei.
Dei s-a strduit n mai multe rnduri s atrag Austria n jocurile sale europene,
ntre cele dou puteri germane, Napoleon III s-a simit (pn n 1866) mai apropiat de
Prusia. Atitudinile nu prea amicale ale acesteia ar fi trebuit totui s-l pun n gard. n
1859, o posibil intervenie prusian a cntrit n decizia sa de a opri ofensiva din Italia;
n 1863, Prusia s-a alturat Rusiei n problema polonez, ceea ce a fcut practic
imposibil orice intervenie francez. Dar, cel puin, Prusia se opunea, ca i el,
fundamentelor sistemului european din 1815, n vreme ce Austria era principalul garant
al acestuia. O Italie unificat l ngrijora; n schimb, spera c Prusia i Austria i vor
mpri influena n spaiul german, ceea ce avea s evite crearea unui bloc germanic
prea puternic. S-a nelat amarnic! Prusia era infinit mai puternic dect Piemontul, mult
mai puternic dect ntreaga Italie, mai puternic deja dect Austria, iar Napoleon III
continua s-o trateze ca un protector preocupat de justele revendicri ale popoarelor!
Dac ar fi optat pentru Austria n detrimentul Prusiei, istoria ulterioar a Europei ar fi fost
alta.
162

Lettre de I Empereur aux souverains de! Europe, 4 noiembrie 1863, La politique impriale,
pp. 399-401.

mpratul atepta momentul prielnic ca s acioneze. Era o temporizare prudent

sau, pur i simplu, dezorientare? i una i alta, probabil. Aparent, Napoleon III lsa
destinul s decid pentru el. Otto von Bismarck, eful guvernului prusian ncepnd din
1862, fcea uneori drumul pn la Biarirtz ca s se ntrein cu mpratul; dar, cu ocazia
unei ntlniri pe care o spera decisiv, n octombrie 1865, cnd conflictul dintre Prusia i
Austria pentru supremaie n Germania se profila cu destul claritate, el a rmas des
cumpnit. Napoleon III prea preocupat mai ales de problema veneian (ideea lui fix!);
trebuia ca, ntr-un fel sau altul, Veneia s revin Italiei. Prin urmare, el a fost cel care a
ndemnat Italia s se alieze n 1866 cu Prusia, mpotriva Austriei. n ce privete
Germania de Nord, nu vedea niciun inconvenient dac aceasta i-ar fi revenit Prusiei
(principiul naionalitilor incumb obligaii). Compensaii pentru Frana? Pentru moment,
mpratul nu cere nimic i nu-i dezvluie inteniile. Ateapt momentul prielnic. Dar va
veni oare acesta vreodat?
n ajunul rzboiului austro-prusian, Napoleon III joac pe amndou planurile n
acelai timp. La 29 mai 1866, ambasadorul Metternich comunica la Viena c la Paris
cuvntul de ordine era cedarea Veneiei i renunarea la orice intervenie austriac n
treburile Italiei; n schimb, influena Austriei putea crete nspre Germania i Orient. 163
Ceea ce nsemna confruntarea cu Prusia, ncurajat i ea de Napoleon III; ct despre
Orient, aparent era vorba de Principatele Unite (Romnia), unde tocmai fusese ntronat
un principe prusian, i chiar cu acordul lui Napoleon III, care ns se prefcea c nu tie
nimic despre asta!
La nceputul lunii iunie 1866, mpratul i-a vorbit aceluiai Metternich despre
sentimentele sale fa de Prusia i Austria, fr a evita delicata problem a
compensaiilor: Mai nti, dei l preuiesc i-l stimez n cel mai nalt grad pe mpratul
Austriei, n-am fost n relaii personale cu El dect ntr-un moment dureros pentru El i
foarte neplcut pentru mine armistiiu! de la Villafranca i n-am obinut pn acum niciun
fel de dovezi de prietenie personal, n vreme ce regele Prusiei a venit la Com piegne i
mi-a fcut ntotdeauna dovada sentimentelor sale extrem de binevoitoare. Era un motiv
s nu m art ostil micilor sale ambiii. Dar asta nu e tot am lsat Prusia s reueasc,
spunndu-mi mai ales c, atunci cnd va veni momentul s obin acordul meu, mi se
vor oferi compensaii nsemnate. Perspectiva ndeprtat a provinciilor de la Rin m-a
fcut mult vreme s ezit n formularea opiunilor. Astzi am abandonat complet ideile
de acest gen i, renunnd la ele, mi spun azi c n-am nimic de ctigat ncheind o
nelegere cu Austria.164
S reinem referirea la micile ambiii ale Prusiei! Desigur, nu trebuie s lum de bun
tot ce le declar Napoleon III ambasadorilor (i nici mcar propriilor si minitri!). El vrea
s le dea de neles austriecilor c, renunnd la orice compensaie n Germania, nu are
nicio nevoie de sprijinul lor; Austria ar avea nevoie de Frana, nu Frana de Austria.
Evoluiile ulterioare vor arta c nu renunase de tot la proiectele de anexare. Pe de alt
parte, e posibil, ba chiar probabil, s-i fi dat deja seama de faptul c Renania, teritoriu
pur german i dificil de asimilat, nu era Savoia, regiune n esen francez, cel puin prin
163
164

Prinul Metternich ctre contele Mensdorff, 29 mai 1866, Die Rheinpolitik, vol. I, p. 239.
Prinul Metternich ctre contele Mensdorff, 6 iunie 1866, Die Rheinpolitik, vol. I, pp. 253-254.

limb. Gndirea lui Napoleon III e plural; mpratul are ntotdeauna mai multe soluii
de rezerv.
Astfel, Napoleon III s-a instalat confortabil n rolul de observator pentru a urmri un
rzboi despre care presupunea c va fi lung, nedecis i c va necesita n consecin
intervenia unui arbitru: rolul su predilect. Rzboiul a fost totui un rzboi-fulger, care a
nceput la mijlocul lui iunie i s-a ncheiat la 26 iulie, dup zdrobirea armatei austriece la
Sadowa, n 3 iulie; austriecii n-au avut nimic de ctigat din faptul c i-au nfrnt la
rndul lor pe italieni, aliai ai Prusiei, pe uscat la Custozza (n 24 iunie) i pe mare la
Lissa (n 20 iulie). Cmpurile de lupt ilustrau ierarhia puterilor. Austria se dovedea mai
puternic dect Italia, iar Prusia mai puternic dect Austria. Rmnea de stabilit locul
Franei n aceast ierarhie: naintea sau n urma Prusiei? Napoleon III ncepea s aib
ndoieli (nc din august 1865, i exprima ambasadorului Prusiei profunda sa admiraie
pentru o organizare militar care permitea unei puteri avnd jumtate din populaia
Franei s mobilizeze o armat aproape la fel de numeroas). 165
Ceea ce urmeaz seamn cu o derut n toat puterea cuvntului. Frana ncepe n
sfrit s cear, s reclame compensaiile. Cereri pe care Prusia le-ar fi acceptat
poate nainte, pe vremea cnd avea nevoie de neutralitatea a Franei. De ce le-ar mai fi
acceptat ns dup, cnd unificase n jurul su ntreaga Germanie de nord i se simea
deja mai puternic dect Frana? Faptul c cerea, dup consumarea evenimentelor, un
baci (cuvntul, dispreuitor, i aparine lui Bismarck) punea Frana ntr-o postur
umilitoare. i totui, Napoleon III a ncercat. Cu att mai mult cu ct dificultilor externe
li se adugau ngrijorri de ordin intern. Opinia public ncepea s se alarmeze; cum s
explici c ceilali acumulau puncte, n timp ce Frana nu obinea niciun avantaj din
schimbrile petrecute?
Rinul a revenit la ordinea zilei. Nu se punea problema de a obine de la Bismarck un
teritoriu propriu-zis prusian. Dar la sud de Renania prusian exista tot pe malul stng
al Rinului Palatinatul, regiune mprit ntre regatul Bavariei i marele ducat al
Hessei. Aceasta e regiunea (avnd Mainz ca ora principal) pe care Napoleon III o
revendic prin ministrul su de Externe, Drouyn de Lhuys pentru Frana, pe lng
revenirea la grania din 1814 (adic recuperarea unei pri a regiunii Sarre, cu
Sarrebruck i Sarrelouis, franceze din vremea lui Ludovic XIV, cedate Prusiei n 1815),
ca i demilitarizarea Luxemburgului i ieirea sa din Confederaia german, preludiu al
unei eventuale alipiri la Frana. n chip ciudat, i nu prea abil, Frana nelegea s
sprijine Bavaria n dorina ei de independen fa de Prusia, pregtindu-se totodat s-o
deposedeze de Palatinat. nsemna s faci jocul lui Bismarck, care a valorificat n acest
caz solidaritatea german, opunnd-o expansionismului francez; le-a dat clar de neles
francezilor c nu se punea problema nici unei cesiuni teritoriale.
Drouyn de Lhuys a insistat fcnd o ultim propunere: Frana renuna la toate
anexiunile, dar cerea unificarea inuturilor germane situate pe malul stng al Rinului
(apar innd Prusiei, Hessei i Bavariei) ntr-un stat renan neutru, situat ntre Frana i
noua Germanie dominat de Prusia.166 Soluia i fusese deja sugerat mpratului de
ctre ducele de Persigny, care considera c o Renanie autonom, deschis influenei
165

Contele Goltz ctre regele Wilhelm I, 29 august 1865, Die Rheinpolitik, vol. I, p. 68.

franceze, ar sfri prin a se altura Franei, dovedindu-se o soluie mai sigur dect o
Renanie anexat, n care ocupaia strin risca s ae naionalismul german; prietenul
din tineree al lui Ludovic-Napoleon proiecta o confederaie a Galilor, alctuit din
Olanda, Belgia, Luxemburg, statele riverane Rinului i Frana: redobndirea frontierelor
naturale nu prin cucerire, ci printr-o lent aciune economic i cultural. 167
Aceast propunere a avut aceeai soart ca i precedenta. Lui Drouyn de Lhuys nu-i
rmnea dect s trag consecinele; la 1 septembrie 1866 a demisionat, pltind pentru
nehotrrile suveranului su; n timpul rzboiului austro-prusian i recomandase
zadarnic s mobilizeze armata de-a lungul Rinului pentru a face presiuni asupra Prusiei;
mpratul s-a hotrt s cear compensaii abia la sfritul ostilitilor, fr s dispun
de niciun atu, iar n cele din urm, confruntat cu eecul acestei tentative, n-avea alt
soluie dect s se debaraseze de ministrul su. Nefiind pregtit s intre n aciune i
explic Napoleon soiei sale nu-l putea urma pe Drouyn de Lhuys n politica lui de
compensaii. De vin era aadar politica ministrului su! Numai c mprteasa nu s-a
lsat mbrobodit. l-a fcut augustului ei so o teribil scen politic, una care ofer o
analiz destul de pertinent a greelilor comise de Imperiu pe teatrul european:
mprteasa a profitat de ocazie pentru a-l ruga pe mprat s-i explice n ce consta
politica sa din ultimii ani. l-a spus c nu nelege nimic din ea, sau poate doar c
mpratul vrea cu tot dinadinsul s-i ridice n cap coaliia. I-a reamintit c la ncheierea
Rzboiului Crimeii se apropiase ntr-att de Rusia nct o fcuse s viseze la o alian
de durat. A urmat chestiunea polonez n care mpratul s-a lansat n chip extrem de
nepotrivit i de steril, dar destul de hotrt pentru a strica irevocabil relaiile cu Rusia.
Dup 1859, mpratul a dat mna cu Austria pe de o parte, ncurajnd Italia pe de alt
parte s-i continue cuceririle revoluionare. n sfrit, recent, mpratul a refuzat s se
angajeze alturi de Austria care-i oferea compensaii, acceptnd ns rolul unei
neutraliti avantajoase doar pentru Prusia, fr s-i asigure niciun profit.
Dup ce a ajutat Prusia s-i realizeze scopurile, n loc s treac total de partea ei
pentru a obine din aliana cu aceast nou mare putere asigurarea viitoarei pci
europene, a ncercat timid s smulg de la generozitatea prusian frme de prad care
au fost refuzate aproape brutal, dar care au trezit susceptibilitile Germaniei i au
nemulumit Berlinul. n fine, pn i n Italia, n pofida slbiciunilor sale extreme,
mpratul a reuit s ridice mpotriva lui public prin jumti de msur i prin presiuni
doar ct s nemulumeasc guvernul i poporul.168
Interesant pasaj, ntr-adevr. Numai c demn de remarcat cu adevrat e
proveniena lui: nu este extras dintr-un jurnal intim al mprtesei, ci de-a dreptul dintrun raport diplomatic adresat Vienei de prinul Metternich. Firete, familia Metternich era
o obinuit a palatului Tuileries.
Soia ambasadorului, Pauline Metternich, femeie plin de spirit i vioiciune, devenise
166

Despre cererile franceze de compensaii dup Sadowa, vezi corespondena diplomatic

publicat n Die Rheinpolitik, vol. I i II.
167
Ducele de Persigny, Mmoires, Paris, 1896, pp. 323-340.
168
Prinul Metternich ctre contele Mensdorff, 1 septembrie 1866, Die Rheinpolitik, vol. II, pp. 9899.

prieten apropiat a Eugeniei. Rmne totui greu de neles aceast nonalant

divulgare a secretelor de stat ctre un diplomat strin. Din fericire continu Metternich
ea a renunat la descurajrile de acum doi ani i se gndete la viitorul fiului su. tie
[] c opinia public din Frana i este din ce n ce mai favorabil. Armata l ador. []
Majestatea Sa vrea s bat fierul ct e cald i luna viitoare va vizita regiunea Berry
pentru a-i atrage de partea sa locuitorii din centrul Franei. Mi-a spus c, departe de a
ncerca s neutralizeze creterea popularitii sale, mpratul i las mn liber i-i
acord chiar sprijin, dar se pare c a devenit insensibil, ct privete persoana sa, la
avertismentele opiniei publice.
nc de la 26 iulie 1866, n momentul cnd Austria i recunotea nfrngerea, care
era i pentru Frana o nfrngere, mprteasa l informa pe prinul Metternich c-i
propusese mpratului s abdice i s-i ncredineze regena: V asigur, a continuat
Majestatea Sa, c ne ndreptm spre cderea noastr i ar fi mai bine ca mpratul s
dispar subit, mcar pentru o vreme.169
Pentru a nelege aceste declaraii surprinztoare, trebuie amintit c mprteasa era
i o femeie neglijat i nelat, augustul ei so trecnd de la o aventur erotic la alta;
Eugenia se ndeprtase de mprat i ntreaga ei speran se ndrepta ctre prinul
imperial (n vrst de zece ani n 1866); se temea ca boala mpratului i
comportamentul su din ce n ce mai nehotrt s nu sfreasc prin a pune n pericol
regimul nsui, ruinnd astfel ansele tnrului prin. Prea incapabil s neleag c
acest brbat bolnav i nehotrt era depozitarul unei legende i singurul garant al
Imperiului, n timp ce ea, n ciuda iluziilor sale, nu reprezenta absolut nimic! Chiar i
Metternich i fcea iluzii asupra capacitii ei de a-l nlocui pe mprat. Conservatoare i
catolic, fusese dintotdeauna o partizan a Austriei, spre deosebire de Napoleon III. Dar
cum s atragi Austria n jocul francez, dezvluind guvernului su slbiciunile Franei,
lipsa de consisten a politicii franceze? Era deja foarte grav faptul c Frana nu mai
vorbea cu un singur glas.
Glasul mpratului se voia linititor. Asistat de Rouher i de Michel Chevalier,
suveranul a redactat la 16 septembrie 1866 o circular menit s calmeze o opinie
public pe bun dreptate ngrijorat. Nu exist niciun motiv de ngrijorare, pretindea
documentul, nu se petrecuse nimic de natur s aduc atingere intereselor franceze.
Dispariia micilor state secundare i formarea marilor state naionale defineau un
proces inevitabil, ba chiar de dorit, n vederea echilibrrii puterii n cretere a Statelor
Unite i a Rusiei. n orice caz, Frana rmnea n fruntea statelor europene; ea numra,
mpreun cu Algeria, 40 de milioane de locuitori, fa de Confederaia Germaniei de
Nord 29 de milioane, Germania de Sud 8 milioane, Austria 35 de milioane, Italia
26 de milioane i Spania 18 milioane. Problema Franei era de acum nainte aceea de
a menine i eventual de a accentua aceast relativ superioritate, mpiedicnd statele
Germaniei de Sud s se alipeasc la rndul lor Prusiei, i alipind n schimb Franei alte
state secundare, respectiv Luxemburgul i Belgia, mai apropiate din punct de vedere
cultural dect rile riverane Rinului.
nc din august 1866, Benedetti, ambasadorul Franei la Berlin, lsa s se ntrevad
169

Prinul Metternich ctre contele Mensdorff, 26 iulie 1866, Die Rheinpolitik, vol. I, p. 380.

un interes special pentru aceste dou ri limitrofe. Bismarck n-a zis nu. Spre deosebire
de Renania sau de Palatinat, ele nu fceau parte din domeniul german inalienabil.
Ambasadorul a fcut eroarea de a scrie negru pe alb, la cererea prim-minis trului Prusiei,
revendicrile franceze. Acest proiect de tratat a fost dezvluit de Bismarck la nceputul
rzboiului din 1870, punnd Frana ntr-o situaie neplcut, mai ales fa de Anglia,
foarte preocupat de independena Belgiei. n 1867, s-au purtat negocieri complicate n
vederea alipirii Luxemburgului la Frana; au euat n cele din urm, sabotate de
Bismarck, care i-a retras sprijinul pentru aceast soluie, lsnd chiar s pluteasc
ameninarea unui rzboi. Cu Belgia lucrurile erau i mai ncurcate; ceea ce s-a putut
constata n 1869, cnd ncercarea unei societi feroviare franceze, Compagnie de lEst,
de a obine controlul asupra unei societi belgiene similare a provocat opoziia
Bruxellesului; s-a auzit atunci zngnit de arme ntre Frana i Belgia (acuzat de
favorizarea intereselor prusiene). Presiunile britanice au determinat n cele din urm
Frana s renune la proiect. Dac o banal afacere feroviar euase, anexarea propriuzis se dovedea cu att mai problematic. Independena i neutralitatea Belgiei erau
garantate de puterile europene; dispariia ei ar fi generat o criz de amploare, Frana
riscnd s ridice mpotriva sa coaliia din 1815, pe care tocmai Napoleon III reuise s-o
dezbine.170
Nu-i rmnea Franei dect s ncerce o apropiere de Austria, ambele puteri avnd
acelai interes de a stvili Prusia. Dac Austria reuea s preia conducerea unei
Confederaii a Germaniei de Sud, extinderea Prusiei putea fi oprit, iar spaiul germanic
urma s fie divizat n dou pri sensibil egale. Dar n 1867 Austria devine AustroUngaria, iar ungurii fac tot ce le st n putin pentru ca monarhia bicefal s nu se
angajeze prea mult n treburile germane (ceea ce ar fi ntrit componenta germanic a
imperiului). Aceste evoluii au un efect foarte diferit asupra mpratului i asupra vrului
su. Napoleon III, indolent dar lucid, i prin urmare mai degrab fatalist, las lucrurile s
curg; prinul Napoleon, n schimb, agitat i fantast, gsete c aceast conjunctur i se
potrivete de minune; ca ntotdeauna, croiete planuri peste planuri. S-l ascultm din
nou pe Metternich: Walewski a venit s-mi vorbeasc despre cltoria prinului
Napoleon i afirm c acesta are un plan de care nu vom ntrzia s ne dm seama.
Acest plan const n meninerea pcii printr-o alian strns ntre Frana, Austria i
Italia. Dac pacea ar fi imposibil de meninut pe termen lung, am declana rzboi
ridicnd Polonia i pecetluind victoria prin ideea polonez realizat, extinderea noastr
pn la gurile Dunrii din nou Romnia ca moned de schimb!, Roma revenind Italiei,
iar Belgia revenind Franei. mpratul ar fi consimit ca prinul s lucreze n aceast
direcie pe propriul su risc i pe proprie rspundere, rezervndu-i dreptul de a-l
dezavua sau de a-l aproba potrivit mprejurrilor. 171
Cauza principal a acestei nehotrri, ba chiar a acestei neputine, consta n
nepregtirea militar a Franei. Napoleon III, bun cunosctor al domeniului, nu-i tcea
niciun fel de iluzii. Cea dinti armat din Europa rmsese o amintire. n 1866, Prusia,
170

Relaiile franco-belgiene din timpul celui de-al Doilea Imperiu sunt schiate n cartea lui JeanLo, Napolon III et la Belgique, Bruxelles, 2003.
171
Prinul Metternich ctre baronul Beust, 18 iunie 1868, Die Rheinpolitik, vol. III, pp. 7-8

cu cei 22 de milioane de locuitori ai si, avea sub arme 700.000 de oameni; n acelai
an, armata francez dispunea de un efectiv de 385.000 de oameni, din care aproape
100.000 se aflau n Algeria, n Mexic sau la Roma. 172 Btlia de la Sadowa l-a
determinat pe mprat s ia n calcul o reform profund a sistemului militar. S-a creat o
comisie, sub preedinia sa, care a naintat un proiect capabil s sporeasc efectivele
armatei la aproape 900.000 de oameni. Era vorba de renunarea la recrutarea prin
tragere la sori, care scutea o parte a tinerilor francezi de orice obligaii militare. Astfel,
serviciul militar devenea obligatoriu, fie n armata activ, fie n garda naional mobil.
Opinia public n-a fost deloc ncntat; francezilor li se cerea un sacrificiu (cel puin
acelora care aveau ansa s trag la sori un numr norocos sau care aveau mijloacele
s plteasc pentru a fi nlocuii). Politicienii au trebuit s in seama de starea de spirit
a alegtorilor. La rndul lor, ofierii preferau o armat de profesioniti unei naiuni sub
arme. Burghezia se temea de garda mobil, alctuit din elemente din popor care nu-i
prea inspirau ncredere i aa mai departe. Proiectul a czut. Napoleon s-a gndit o
clip s dizolve Camera, dar, sub influena lui Rouher, a renunat la aceast lovitur de
for. A fost adoptat o lege mai blnd (care pstra tragerea la sori i nlocuirea).
mpratul a cedat n faa voinei majoritii francezilor. Cu toate astea, scrie Louis Girard,
el percepuse cel mai clar primejdia i remediul. Faptul c a euat n proiectul su e
semnificativ. El, care schimbase attea lucruri n Frana, n-a reuit s reformeze
instituia militar.173
Al Doilea Imperiu se apropia de sfrit. Opinia public i elita politic contau mult mai
mult dect n timpul regimului autoritar. Iar mpratul, din ce n ce mai puin. Istoricii sunt
mprii cu privire la impactul politic al bolii lui Napoleon III. Pentru unii, ea ar explica
agravarea strii sale de nehotrre. Lucru posibil, pn la un punct; dar explicaia
esenial nu e aceasta. mpratul era ezitant i fatalist din fire. Nu el, ci cursul
evenimentelor se schimbase. ansa, care-l ajutase enorm, nu mai era de partea lui.
1867: gloria i eecurile se amestec; e faza de zenit i nceputul sfritului. n
aprilie, ntr-un Paris care-i etaleaz noua nfiare, i deschide porile Expoziia
Universal (sub preedinia prinului n vrst de 11 ani; succesiunea e deci
asigurat!). Spectacolul este impresionant; Imperiul se poate mndri cu mari realizri
economice i tehnologice. Suveranii Europei, prini, regi i mprai vin n pelerinaj n
centrul lumii. Vin toi grmad; vom fi nevoii s-i culcm cte doi n acelai n pat,
glumete Mrime. n toiul serbrii ns, cade ca un trsnet din senin tirea execuiei
mpratului Maximilian n Mexic, final tragic al marelui proiect al lui Napoleon III. n
plus, rezultatele diplomatice ale ntlnirilor prilejuite de Expoziie sunt ca i nule;
beneficiind aparent de strnse legturi, Frana rmne periculos de izolat. Iar tunul
prusian se poate vedea deja: ultimul su model reprezint unul din punctele de atracie
ale Expoziiei.

172
173

Louis Girard, op. cit., p. 402.

Ibidem, p. 405.

1870
Irezistibil, Frana se ndrepta spre rzboi. Dup Sadowa, n ar crescuse un puternic
sentiment antiprusian. Senzaia (pe deplin justificat!) era c Frana se lsase tras pe
sfoar de politica lui Bismarck. Data viitoare ns, n-o s mai mearg! Vreme de secole,
Frana fusese, incontestabil, cea mai mare putere european: statul cel mai ntins, cel
mai populat, cel mai bogat i nzestrat cu cea mai bun armat Dup o scurt
perioad de cdere, n urma n: frngerii din 1814-1815, revenise, sub Napoleon III, n
vrful ierarhiei. i, dintr-odat, poziia i era ameninat de Prusia. Chiar i fr rzboi,
Prusia putea deja s-i ia locul ca prim putere: pur i simplu realiznd unificarea
complet a Germaniei (care nu era dect o chestiune de timp) i miznd pe dinamica sa
demografic i economic superioar, ca i pe organizarea sa militar mult mai
performant. Fr rzboi, Frana pierdea cu certitudine. i rmnea alternativa
rzboiului, firete riscant, dar care-i oferea teoretic o ans de reuit. Muli francezi,
inclusiv responsabili militari, continuau s considere armata francez mai eficace dect
toate celelalte armate. O victorie pe cmpul de lupt ar fi pus capt progreselor Prusiei
i ar fi confirmat preponderena francez.
Interpretarea francez tradiional a rzboiului din 1870 insist asupra
responsabilitii Prusiei i a lui Bismarck n mod special. Nu ncape ndoial c, n
momentul crizei, Bismarck luase deja hotrrea de a declana rzboiul, dup o perioad
de ezitri; tactica lui consta n a pune izbucnirea conflictului n spinarea francezilor.
Oricum, nu credea c Frana ar fi acceptat, n mod panic, alipirea statelor germane de
sud la o Confederaie german dominat de Prusia; pe de alt parte, se gndea c un
rzboi mpotriva Franei ar ntri sentimentul naional german, grbind astfel unificarea.
n ce-i privete, Napoleon III i guvernul su ar fi putut evita rzboiul refuznd s intre n
jocul adversarului lor prusian; cu toate astea, au optat pentru nfruntare. Frana i Prusia
poart responsabiliti aproape egale. E ca i cum, pierzndu-i sperana de a gsi o
rezolvare panic, cele dou puteri au ales de comun acord s lase armele s
vorbeasc. Prvost-Paradol a remarcat cu luciditate caracterul inexorabil al angrenajului
rzboinic. n pofida voinei oamenilor scria el n 1868 , lucrurile se ndreapt spre
rzboi. Motivul e foarte simplu: e aproape imposibil ca Prusia, n ciuda prudenei sale,
s nu mai fac un pas ctre nghiirea Germaniei, i este imposibil ca guvernul francez,
n ciuda rbdrii sale, s asiste la aceast nou micare fr s trag spada. 174
Candidatura unui Hohenzollern (din ramura Sigmaringen) la coroana Spaniei a oferit
pretextul. Era vorba de Leopold, frate al prinului Carol pe care bunvoina lui Napoleon
III l propulsase pe tronul Romniei, exact nainte de Sadowa; dar dup Sadowa, Carol
era deja privit ca un potenial adversar al Franei; cu att mai mult nu se punea
problema s i se permit lui Leopold s se instaleze la Madrid. De data aceasta,
atitudinea lui Napoleon III i a minitrilor si a fost fr echivoc: ori retragerea
candidaturii, ori rzboi. Hohenzollernii au cedat, iar candidatura a fost retras. n fine, un
succes politic dup attea eecuri! E cea mai frumoas victorie diplomatic pe care am
174

Prvost-Paradol, La France nouvelle, Paris, 1868, p. 386.

vzut-o n viaa mea, a exclamat Guizot. Dar nu suficient de frumoas, se pare, pentru
a terge toate umilinele suferite din partea Prusiei de ani i ani de zile. Era nevoie de
ceva mai mult pentru a satisface orgoliul francezilor. n aceast privin, Napoleon III a
cedat n faa argumentelor grupului ultra, n rndul cruia figurau n principal
mprteasa i ducele de Gramont, ministrul Afacerilor Strine, fost ambasador la
Viena, proaustriac i antiprusian; hotrrea, luat n cadru restrns de Napoleon,
Eugenia i Gramont, a fost de a-i cere regelui Wilhelm garanii pentru viitor, Prusia
angajndu-se s renune pentru totdeauna la candidatura unui Hohenzollern. Lucru
inutil i jignitor. Benedetti, ambasadorul Franei la Berlin, l-a abordat n legtur cu acest
subiect pe regele Wilhelm aflat n staiunea balnear Ems; replica regelui a avut dou
puncte: nu era niciun angajament de luat, iar afacerea era definitiv ncheiat; dup care
a refuzat o nou audien cerut de ambasador. Relatarea acestei ntrevederi,
comunicat de rege primului su ministru, a fost publicat de Bismarck, ntr-o versiune
aranjat, jignitoare pentru orgoliul francez: faimoasa depe de la Ems. Din ea reieea
c la cererea lui Benedetti ca regele s se angajeze s nu-i dea niciodat
consimmntul dac Hohenzollernii ar reveni asupra candidaturii lor, regele a refuzat
s-l mai primeasc pe ambasadorul francez i i-a transmis prin aghiotantul de serviciu
c M.S. Nu mai avea nimic s-i comunice.175
Era tocmai acel casus belli pe care-l cuta Bismarck, dar pe care-l atepta i Frana:
venise n sfrit momentul s pedepseasc insolena prusian i s recupereze terenul
pierdut n politica european. Ar fi exagerat s vorbim n absolut despre o presiune a
opiniei publice (opinia, cum spunea Pierre Bourdieu, nu exist; ea este fragmentat,
influenabil i variabil). n acest caz, opinia belicist era esenialmente parizian, i
fr nicio ndoial, privea doar o minoritate de parizieni. Dar ponderea conteaz mai
mult dect numrul; n situaii cruciale, cursul evenimentelor este influenat de
minoritile active.
Presiunea strzii s-a dovedit a fi puternic; ca i presiunea mediatic: ziare precum
Le Pays al lui Granier de Cassagnac sau La Libert al lui Emile de Girardin ndemnau la
rzboi i cereau, nc o dat, ca Rinul s devin hotarul rsritean al Franei.
n aceast atmosfer ncins la maximum, doi oameni i pstrau intact luciditatea.
Unul era Adolphe Thiers care s-a opus categoric rzboiului; btrnul om politic a
ncercat zadarnic s explice Corpului legiuitor c atunci cnd ai satisfacie pe fond, nu
te bai pe o chestiune de form; a fost huiduit i, firete, etichetat drept prusian.176
Cellalt era Napoleon III nsui. nc o dat, acest vistor s-a dovedit mai lucid dect
minitrii i generalii si. tia c Frana nu e pregtit de rzboi. El n-ar fi fost niciodat
capabil s rosteasc tmpenia spus de Emile Ollivier, care a avut prostul gust s
declare c el i colegii si din guvern accept rzboiul cu inima uoar.
N-a fost vzut nici ambalndu-se ca mprteasa care, n faa confidentului ei,
prinul Metternich, nu i-a ascuns satisfacia: Am gsit-o pe mprteas att de
montat n favoarea rzboiului c nu m-am putut abine s n-o tachinez un pic. []
175

Ambasador la Berlin din 1864 pn n 1870, contele Vincent Benedetti i-a publicat memoriile
(cu propria lui versiune despre faptele controversate) sub titlul Ma mission en Prusse, Paris, 1871.
176
Pierre Milza, op. cit., p. 583.

mprteasa a ntinerit cu zece ani la gndul unui triumf politic sau la cel al rzboiului. 177
Nu cu inima uoar, ci cu inima strns a tiat mpratul nodul gordian, acceptnd
rzboiul. A trebuit s in seama de presiunile exercitate asupra lui din toate prile:
clasa politic, presa, strada Mai presus de toate ns, tia c fr un succes clar i
pierdea ntreg prestigiul. Cedase deja prea mult. Constituirea, chiar i fr rzboi, a
Imperiului German ar fi sunat sfritul propriului su Imperiu. Alternativa era s
ctige Sau s sfreasc o dat pentru totdeauna. Ludovic Napoleon crezuse
ntotdeauna n destin. Se lsa nc o dat pe mna acestui stpn implacabil. Era o
tragedie, n sensul antic al cuvntului.
Bolnav i nencreztor, s-a pus n fruntea armatei sale. Prezena lui a devenit
fantomatic. Practic, nu mai exercita nicio putere, nici pe teatrul de operaiuni, nici la
Paris, unde mprteasa i asumase regena. nainte de Sedan, nainte de 4
septembrie, domnia sa luase deja sfrit. Dup primele nfrngeri, mprteasa i-a
interzis s se ntoarc la Paris; ar fi fost totui raional s se procedeze la o repliere
pentru a apra capitala (micare ce ar fi evitat capitulrile de la Sedan i Metz). S-ar
spune aici i scria Eugenia lui Napoleon c prseti armata fiindc fugi de
primejdie. Dup toate aparenele, se gndea c, n lipsa victoriei, o moarte eroic ar fi
de o mie de ori preferabil unei retrageri fr glorie; erau n joc soarta Imperiului i a
fiului su. Nu m pot ntoarce la Paris i mrturisea mpratul prinului Napoleon.
mprteasa mi-a rspuns c situaia mea ar fi intolerabil. [] Adevrul e c sunt
alungat. Nu sunt dorit n armat, nu sunt dorit nici la Paris. 178
Ce decdere! i totui, Imperiul era creaia lui, iar toi acei brbai i acele femei i
datorau lui totul. Salvarea Imperiului fr Napoleon III era o pur iluzie. Imperiul era el.
Fr el, nu rmnea nimic n picioare. La Sedan, nfruntnd focul inamic, a cutat cu
ndrjire glonul salvator. Destinul i l-a refuzat. A luat atunci ultima sa hotrre de
mprat i de comandant suprem al armatei. A ordonat ncetarea luptelor: cu riscul de a
fi acuzat de laitate, a pus capt masacrului. Oricum, btlia era pierdut; aa, mcar
au fost cruate mii de viei.
n plus fa de inferioritatea militar, Frana a fost afectat i de eecul total al politicii
sale de aliane. Unde era prietenia Rusiei care ar fi fcut minuni n 1870? O
demonstraie de for la graniele Prusiei i-ar fi ngheat acesteia elanul rzboinic. Dar
Rusia, mai ales dup criza polonez, se ndeprtase de Frana, apropiindu-se de
adversarul ei. Unde era aliana cu Anglia, gndit de Napoleon III drept piatra
unghiular a politicii sale internaionale? Apropierea franco-rus, i ea efemer,
afectase deja aceast alian, dar i mai mult o afectase strategia compensaiilor;
ctre 1870, britanicii socoteau expansionismul francez mai ngrijortor dect ambiiile
prusiene, ceea ce, n lumina evoluiilor ulterioare, s-a dovedit a fi o apreciere eronat;
nc de atunci nu Frana, ci Prusia i, n perspectiv, Reich-ul german puneau n pericol
echilibrul european, cel puin aa cum l concepeau britanicii. Nu rmneau drept aliai
poteniali dect Austria i Italia. Dar toi actorii europeni nvaser s nu-i mai acorde
ncredere lui Napoleon III.
177
178

Prinul Metternich ctre contele Beust, 8 iulie 1870, Die Rheinpolitik, vol. III, pp. 401-402.
Louis Girard, op. cit., p. 480.

Prea servise una cald, una rece n privina relaiilor franco-austriece! n Italia, exista
un curent favorabil Franei, potrivit cruia ara trebuia s plteasc pentru sprijinul
acordat de Frana unificrii, dar i un curent antifrancez (i proprusian) care nu aprecia
comportamentul Franei n chestiunea italian. n plus, din raiuni de politic intern, dar
innd totodat i de onoarea Franei (nu puteai s-i aperi onoarea pe Rin i s-o
sacrifici pe Tibru), mpratul i-a meninut angajamentul fcut papei i refuzul de a ceda
Roma regatului Italiei. Firete, Austria i Italia au rmas n expectativ, condiionnd o
eventual intervenie de partea Franei de un rezultat favorabil al primelor operaiuni.
Erau gata s ajute o Fran victorioas, dar mai puin gata s sar n ajutorul unei
Frane aflate n dificultate.
n 1870, Frana s-a aflat singur, n faa unui adversar mai puternic.
Mediterana: un lac aproape francez sau aproape britanic?
Rmn de examinat diferitele regiuni ale lumii n care cel de-al Doilea Imperiu
inteniona s-i fac simite prezena i influena. Aproape pretutindeni rezultatele sunt
amestecate.
n Mediterana, acest lac aproape francez, Frana i ntrete anumite poziii,
rmnnd ns departe de preponderena visat de Napoleon III. Progresele sunt
contrabalansate de rezistene i blocaje. ndeosebi, aliaii britanici se dovedesc foarte
ateni s-i pstreze prerogativele; i pentru ei Mediterana este un lac aproape
britanic.
Nu vom reveni asupra cazului Italiei, component central a sistemului
mediteranean, apropiat de Frana, dar care scap deja de protectoarea sa, profilnduse ca viitoare concurent. Ct privete Spania, Napoleon III a ncercat, de-a lungul
ntregii sale domnii, s-o apropie de Frana: cu un succes relativ. Fraii Pereire au deschis
un Credit mobiliar la Madrid i au ajuns s controleze ramuri ntregi ale economiei
spaniole; tot lor li se datoreaz crearea reelei spaniole de ci ferate. Linia Paris-Madrid
a fost inaugurat n 1864 (ocazie de a celebra nc o dat dispariia Pirineilor!). O idee
stranie i constant a lui Napoleon III a fost aceea de a ndemna Spania i Portugalia s
se uneasc ntr-un singur stat; faptul c cele dou naiuni nu se iubeau peste msur nu
prea s-l incomodeze; i-a expus metoda sa prinului Albert al Marii Britanii:
Portughezilor le voi spune: V dau Spania, iar spaniolilor le voi spune: V dau
Portugalia.179 Era opusul strategiei sale din Italia unde, tot n dezacord cu sentimentul
naional, a ncercat s frneze unificarea. O Italie puternic i se prea mai
amenintoare dect un mare regat iberic? Proiectul nu s-a realizat, iar Spania s-a artat
destul de prudent fa de iniiativele mpratului (inclusiv n Mexic); interesul deosebit
pe care-l purta acestei ri (care n plus era patria mprtesei) pune ntr-o lumin i mai
clar refuzul su de a accepta, n 1870, ingerina Prusiei.
Componenta principal a Mediteranei franceze era ns Algeria, situat exact n faa
179

William Smith, Espagne et Portugal, Dictionnaire du Second Empire, pp. 498-502.

Franei. Cucerirea ei putea fi socotit ncheiat, dei mai rmneau enclave de

rezisten, rzmerie periodice impunnd intervenia armatei. Dar Frana nu tia cum s
trateze aceast colonie; n gestionarea treburilor algeriene, al Doilea Imperiu a fcut
dovada ezitrilor sale obinuite. S-a trecut de la un guvern militar la unul civil, i din nou
la un guvern militar, pentru a se iniia spre sfritul Imperiului ntoarcerea la guvernul
civil. ntr-o prim faz, colonitii au fost net favorizai, mai cu seam prin practica aanumitelor cantonri, adic dislocarea indigenilor i atribuirea pmnturilor lor ctre
europeni. Numrul colonitilor a crescut rapid, de la 131.000 (din care 66.000 francezi)
n 1851, la 193.000 (din care 107.000 francezi) n 1860. 180 Acest ultim an a nregistrat o
cotitur: e momentul n care mpratul a hotrt s-i trateze pe indigeni pe picior de
egalitate cu imigranii venii din Europa i s fac din Algeria un fel de regat arab asociat
Franei: Indigenii trebuiau s rmn stpni incomutabili ai pmntului lor 181, ntr-un
sistem de diviziune a muncii cu europenii. Au urmat hotrri ale Senatului i decrete n
favoarea populaiei locale i n defavoarea colonitilor. Algerienii au primit anumite
drepturi civile i politice (acces la funciile administrative i la gradele militare, drept de
vot i dreptul de a fi alei la alegeri locale). S-a procedat mai ales la, limitarea i
circumscrierea la litoral a teritoriului susceptibil de a fi colonizat, ca o aplicare a lozincii
lansate de mprat: trebuie cantonai europenii, nu indigenii.
Aceast nou politic funciar a stopat colonizarea agricol. Numrul de coloniti a
continuat s creasc, dar mai cu seam pe seama excedentului de nateri. n 1872,
erau 245.000 (din care 130.000 francezi), n raport cu o populaie indigen estimat la
circa 2,5 milioane. Concesiile fcute indigenilor au nutrit puternica antipatie a colonitilor
fa de Imperiu. Mai rmnea ns un lung drum de parcurs pn la regatul arab, sau
mcar la o adevrat egalitate a celor dou comuniti. De la un moment dat, mpratul
bate n retragere sau, n orice caz, las lucrurile s se desfoare de la sine. O comisie
nfiinat n 1869 n vederea reglementrii administraiei algeriene acioneaz mai
degrab ntr-un sens favorabil colonitilor. n martie 1870, mai multe msuri proarabe
(ntre care crearea a trei departamente indigene pe lng cele trei departamente civile)
au fost respinse de Corpul legislativ. S-a vorbit atunci despre un Waterloo al regatului
arab.182 Prbuirea Imperiului a dus la abandonarea definitiv a proiectului. Ca de
attea ori, Napoleon III vzuse departe. Ca aproape ntotdeauna, s-a mulumit cu
jumti de msur. Nici regat arab, nici colonie de imigrare sut la sut, nici societate
multicultural ntemeiat pe egalitate civil i politic, Algeria rmnea ntr-o situaie
ambigu care a dus la perpetuarea resentimentelor i tensiunilor ntre cele dou
comuniti.
Mai departe pe litoralul mediteraneean, Egiptul se prezenta ca un partener preios al
Franei, care l ajutase deja pe Mehmet Ali (1805-1849) n eforturile sale de modernizare
i n ncercarea infructuoas de a-i spori posesiunile i influena n dauna sultanului.
Construirea Canalului Suez a ntrit prezena francez. Napoleon III avea toate motivele
180

Jean Martin, Algrie, Dictionnaire du Second Empire, p. 30.

Lettre de lEmpereur au gouverneur de lAlgrie, 6 februarie 1863, La politique impriale, p.
393.
182
Despre politica algerian a lui Napoleon III, Daniel Rivet, op. cit.
181

s considere Egiptul drept o poziie ctigat.

Expediia din Siria din 1860-1861 lmurete ambiiile, ca i limitele politicii
mediteraneene a Franei. Expediia urmrea s-i protejeze pe cretinii maronii din
Liban, victime ale masacrelor svrite de musulmanii druzi. La asta se adugau i
interese economice: Frana importa din regiune mari cantiti de mtase necesare
industriei sale textile. Una peste alta, se spera c intervenia va deschide calea pentru o
influen francez mai consistent. Aciunea nu inea ns seama de Anglia care
inteniona s in Frana la respect, pretutindeni unde apetiturile sale riscau s ntreac
un pic msura, i mai ales atunci cnd prerogativele sultanului, marele protejat al
Majestii Sale Britanice, preau ameninate. Nu vrem s crem n Orient un nou stat
pontifical i s dm Franei un nou pretext pentru o ocupaie pe termen nedefinit,
preciza lordul Russel, ministrul britanic al Afacerilor Strine. 183 Frana a fost silit s
accepte un mandat de ocupaie limitat la ase luni; corpul su expediionar ase mii
de oameni a pornit la drum n septembrie 1860 i, dup o prelungire a termenului
iniial, a prsit regiunea n iunie 1861. Sultanul a trebuit s accepte crearea unei regiuni
autonome a Muntelui Liban, sub autoritatea unui guvernator cretin. Astfel, criza era
reglementat n avantajul libanezilor cretini, dar Frana va trebui s atepte pn dup
Primul Rzboi Mondial pentru a institui n fine un protectorat asupra Siriei i Libanului. n
aceste condiii, regatul arab fgduit lui Abd El Kader a rmas n stadiul de proiect
sau, mai bine zis, de utopie pur i simplu.
Cu toate astea, mpratul nu-i pierdea sperana c ntr-o bun zi va fi martor la
naterea marelui imperiu franco-arab. Tocmai scria la istoria lui Iuliu Cezar, ceea ce-l
ndemna s mediteze asupra precedentului imperial roman. Roma i-a ctigat mreia
fiindc a reuit s reuneasc i s civilizeze popoarele. Pentru Frana, era un exemplu
de urmat. Spre deosebire de colonitii europeni, Napoleon III nu voia s-i alunge pe
arabi, dar nici nu le propunea o dezvoltare independent. n viziunea sa, individualitatea
arabilor i integrarea lor n snul civilizaiei franceze se combinau ntr-un mod destul de
contradictoriu. ntr-o Proclamaie ctre poporul arab, datat 5 mai 1865, el schia o
paralel istoric explicit: Ca i voi, acum dou mii de ani, strmoii notri au rezistat i
ei cu vitejie unei invazii strine, i tocmai din nfrngere a pornit renaterea lor. Galii
nvini s-au asimilat romanilor nvingtori, i din unirea forat a virtuilor contrarii ale
celor dou civilizaii opuse s-a nscut, cu timpul, aceast naionalitate francez care, la
rndul ei, i-a rspndit ideile n lumea ntreag. Cine tie dac ntr-o bun zi rasa
arab, renscut i unit cu rasa francez, nu-i va regsi o puternic individualitate,
asemntoare celei care, vreme de secole, a fcut-o stpn pe rmul meridional al
Mediteranei?184 Ei, da: francezii i arabii mpreun (arabi francizai dup modelul
vechilor gali romanizai) vor ntemeia, pe urmele romanilor, un nou imperiu
mediteraneean.
Departe de amploarea acestor visuri, prezena francez n Mediterana a sporit totui,
183

Jean Ganiage, Expdition de Syrie, Dictionnaire du Second Empire, p. 1231. Despre

interesele economice n Siria: Marcel Emerit, La crise syrienne et lexpansion conomique
franaise en 1860, Revue historique, aprilie-iunie 1952, pp. 211-232.
184
Proclamation de lEmpereur au peuple arabe, 5 mai 1865, La politique impriale, p. 437-438.

chiar considerabil, n timpul celui de-al Doilea Imperiu. Pavilionul naval francez se vede
din ce n ce mai des. nfiinate n 1851, Mesageriile maritime (devenite Mesageriile
imperiale) deschid linii de navigaie ctre Malta, Constantinopol i Alexandria, apoi ctre
Grecia, Algeria i Tunisia: 16 pacheboturi n 1851, 58 deja n 1858.
O statistic global a comerului mediteraneean poate da o idee despre ponderea
comparativ a Franei i a celorlalte puteri, n principal Marea Britanie. 185
Italia se afla categoric n zona comercial francez; n 1864, n statisticile comerului
exterior italian, Frana figura cu 517 milioane de franci, urmat la distan destul de
mare de Anglia, cu 303 milioane i Austria, cu 247 de milioane. Pentru Frana, comerul
cu Italia reprezint, n perioada 1857-1866, 8,4% din total, depit doar de Marea
Britanie i la egalitate cu Belgia.
n mod curios, ponderea Spaniei n comerul francez tinde s scad, n ciuda
puternicei implantri economice i financiare franceze la sud de Pirinei; de la peste 6%
nainte de 1848, aceasta scade la 4,4% ntre 1857 i 1866, i la 3% n 1869; Frana,
care era primul partener al Spaniei, e nevoit s mpart de acum nainte aceast
poziie cu Marea Britanie, care nregistreaz uneori un uor avantaj. n Portugalia,
prezena francez era tradiional slab, Anglia dominnd complet comerul acestei ri.
Pe cellalt rm al Mediteranei, Marocul se afla i el n zona comercial britanic (n
1867, comerul acestei ri cu Anglia se cifra la 26 de milioane de franci; cu Frana, la
10,5 milioane). n schimb, n Tunisia, comerul francez era deja preponderent (12
milioane de franci pentru portul Tunis n 1867, fa de Italia 5 milioane, i Anglia 5
milioane). Frana trata deja Tunisia ca pe o zon de influen care-i aparinea, pregtind
terenul pentru instituirea ulterioar a protectoratului (n 1881).
n Egipt, Frana ocupa locul al doilea, dup Marea Britanie, la egalitate cu Turcia. De
remarcat creterea foarte rapid a comerului francez cu aceast ar: o medie anual
de 9,8 milioane de franci pentru intervalul 1837-1846; 19,5 milioane ntre 1847 i 1856;
70,5 milioane ntre 1857 i 1866. Sub toate aspectele, Egiptul se prezenta ca o pies
esenial n sistemul mediteraneean al celui de-al Doilea Imperiu.
Relaiile comerciale cu Imperiul Otoman erau i ele n cretere: 2,2% din totalul
comerului francez ntre 1827 i 1836; 2,5% ntre 1837 i 1846; 3,4% ntre 1847 i 1856;
3,7% ntre 1857 i 1866, cu o medie anual de 171 milioane de franci. Frana ocupa
poziia a doua dup Marea Britanie care rmnea, din punct de vedere economic i
politic, vioara nti la Constantinopol.
n schimb, n Balcani, poziiile economice franceze erau departe de a fi strlucite.
Grecia se afla fundamental n sfera britanic: n 1859, comerul su cu Marea Britanie
se cifra la 19 milioane de franci, cu Turcia, la 13 milioane, iar cu Frana, la 9 milioane, la
egalitate cu Austria.
Nici mcar n Principatele Dunrene (Romnia), puternica influen politic francez
nu se asocia cu o prezen economic pe msur. ntre miile de vapoare care treceau
pe Dunre, nu se numrau dect cteva nave franceze. n ce privete comerul, Frana
185

Statisticile care urmeaz sunt extrase din Annuaire de lconomie politique et de la statistique,
diferii ani din perioada 1852-1872, i din lucrarea lui Maurice Block, Statistique de la France, vol.
II, Paris, 1875.

era depit de Turcia, Austria i Marea Britanie.

Fr a fi singurul indicator, cifrele privitoare la comer scot n eviden rezultate
amestecate. Frana se instaleaz solid n anumite locuri, dar nu reuete de fiecare dat
s-i sprijine proiectele politice printr-o prezen economic suficient de puternic. Ca
peste tot n lume, englezii sunt concureni redutabili. n orice caz, suntem departe de
Mediterana francez! Frana va sfri prin a se impune n Maghreb, dar va fi nlocuit n
Egipt de britanici. Ca o ironie, Canalul Suez oper a Franei, realizat n pofida
opoziiei britanicilor i menit s consolideze prezena francez n acest col strategic al
Mediteranei a fost cel care a determinat Londra s se instaleze durabil n Egipt, tocmai
pentru a supraveghea aceast cale de navigaie socotit vital pentru interesele sale
economice i geopolitice (protectoratul britanic a fost instituit de facto n 1882).
A euat de asemenea parteneriatul franco-arab ncercat de Napoleon III; s-a dovedit
c este imposibil s se combine dominaia colonial cu emanciparea popoarelor
colonizate i s se cultive individualitatea acestora din urm impunnd n acelai timp
normele civilizaiei franceze.
Americile: Frana fa n fa cu Statele Unite
n imaginarul celui de-al Doilea Imperiu, America latin ocupa un loc de prim rang.
Rmnea de vzut dac influena real a Franei se putea ridica la acelai nivel.
Napoleon III nu voia s aud de doctrina Monroe. El dorea s traseze o linie
despritoare ferm ntre jumtatea an glo-saxon a Lumii Noi i jumtatea sa latin;
vocaia acesteia din urm era apropierea de naiunile surori din Europa, Spania i
Portugalia, desigur, dar mai ales Frana, cea mai mare i cea mai puternic dintre rile
latine.
Istoria a reinut mai ales aventura mexican. Dar ea nu trebuie scoas din context.
Obiectivul Franei era stabilirea unor relaii mai strnse cu ansamblul Americii latine.
Brazilia atrgea deja privirile: ar foarte ntins, stabil politic (spre deosebire de alte
ri din regiune) sub lunga domnie a lui Pedro II (1831 -1889), slab populat (sub 10
milioane de locuitori la recensmntul din 1872) i plin de resurse care ateptau s fie
exploatate. ntr-o carte intitulat France et Brsil, S. Dutot, membru al Societii de
geografie, recomanda angajarea masiv a Franei n opera de defriare i dezvoltare
comercial i industrial a acestui imens teritoriu. Autorul mergea i mai departe,
nchipuind o imigraie francez de amploare, estimat pentru nceput la o medie anual
de zece mii de persoane.186 Se deschidea perspectiva francizrii Braziliei! (Dar de unde
s scoi atia emigrani? n 1872, Brazilia avea abia 6000 de locuitori de origine
francez!)
Relaiile comerciale se dezvoltau ns n chip favorabil. Ponderea Braziliei n
ansamblul comerului francez crescuse de la 1,6% ntre 1837 i 1846, la 1,9% ntre
1847 i 1856, i la 2,6% ntre 1857 i 1866. Frana ocupa locul al treilea dup Marea
186

S. Dutot, France et Brsil, Paris, 1857, n special paginile 102, 150 i 256-258.

Britanie i Statele Unite, trecnd chiar n 1865 pe locul al doilea, naintea Statelor Unite,
ca urmare a Rzboiului de Secesiune; n 1854-1855, ea figura cu 54 de milioane de
franci (Marea Britanie 224, Statele Unite 92), pentru a atinge n 1865, 135 de
milioane (Marea Britanie 398, Statele Unite 110).
O cretere rapid a comerului francez se nregistreaz i cu Argentina, unde Frana
ocupa locul nti, depind Marea Britanie (n portul Buenos Aires, care concentra
grosul comerului argentinian, Frana nregistra 19 milioane de pesos n 1869, Marea
Britanie 13, iar Belgia 8,5).
Proiectele Franei nu se limitau ns la simpla dezvoltare a schimburilor, ci se
nscriau ntr-o viziune geopolitic global. Ajungem astfel la esena problemei. n 1861
izbucnete Rzboiul de Secesiune. Excelent prilej pentru Napoleon III care miza pe
separarea definitiv a statelor din Sud. Frana avea relaii comerciale importante cu
Statele Unite (14,8% din ansamblul schimburilor sale ntre 1847 i 1856), orientate ns
mai ales spre sudul Uniunii, principal furnizor al industriei franceze a bumbacului (93%
din materia prim importat de Frana n 1860: 114.000 de tone de bumbac; Egiptul, al
doilea furnizor, se afla mult n urm, cu 3300 de tone); cea mai mare parte a exporturilor
franceze: textile, vinuri, produse manufacturate, mergea i ea ctre Sud. 187 Separarea
statelor din Sud ar fi favorizat din punct de vedere economic Frana, blocnd totodat
expansiunea american n direcia Americii latine, susinut mai ales de dinamismul
Nordului. Oricum, Sudul urma s se arate mai maleabil, nedispunnd de potenialul
economic i uman al statelor din Nord.
n acelai moment, se agrava un diferend financiar cu Mexicul. Preedintele Benito
Juarez decide n 1861 s suspende pentru doi ani plata datoriei externe, ceea ce
determin o demonstraie de for din partea celor trei puteri interesate: Frana, Spania
i Marea Britanie. 6000 de spanioli debarc la Veracruz, urmai de 2500 de fran cezi i
700 de britanici. La nceput a fost vorba doar de o operaiune de poliie internaional.
Dar conjunctura era prea favorabil pentru ca Napoleon III s-o lase s-i scape (mai ales
c Statele Unite, prinse n propriul lor conflict, nu puteau interveni); el voia s profite de
aceast conjunctur ca s schimbe raporturile de for pe continentul american. Mexicul
trebuia stabilizat, ataat la politica Franei, blocnd astfel pentru totdeauna calea nordamericanilor ctre America latin. Armata francez i-a sporit efectivele la 30.000 de
oameni, n timp ce, iritai de aceast ntorstur, spaniolii i englezii i-au retras trupele
(n aprilie 1862). Armata lui Juarez a fost nfrnt la Puebla i, la scurt timp, n iunie
1863, Mexico a capitulat fr lupt. Mexicanii trecui de partea Franei au czut de acord
cu Napoleon III pentru a schimba regimul i a oferi coroana imperial arhiducelui
Maximilian; acesta a descins la Mexico n iunie 1864.
Aparent, totul mergea ca pe roate; n realitate, totul se ndrepta spre dezastru.
Francezii ctigau btlii, dar n-aveau nicio ans s ctige rzboiul. Departe de ar,
erau nevoii s fac fa luptelor de gheril, gen de conflict care nu poate fi niciodat
inut sub control. Pe de alt parte, n Statele Unite, suditii o-aveau nici ei nicio ans s
reziste statelor din Nord, n ciuda ctorva succese iniiale; pe termen lung, norditii
187

Claude Fohlen, Etats-Unis, Dictionnaire du Second Empire, pp. 503- 506; vezi de asemenea,
de acelai istoric, LIndustrie textile au temps du Second Empire, Paris, 1956.

dispuneau de un potenial care depea cu mult resursele Sudului.

Pe msur ce se profila victoria Nordului, relaiile cu Frana deveneau tot mai
ncordate. Avertismentele urmau unul dup altul. n aprilie 1864, Camera
Reprezentanilor a adoptat n unanimitate o rezoluie ce condamna intervenia francez;
Statele Unite, specifica textul, nu vor recunoate niciun guvern monarhic ridicat pe
ruinele unui guvern republican n America sub auspiciile unei puteri europene, oricare ar
fi aceasta.188 Doctrina Monroe, eclipsat pentru o clip, revenea n for. ncheierea
Rzboiului de Secesiune fcea posibil, ba chiar probabil o intervenie american, n
cazul continurii crizei mexicane. n februarie 1866, Secretarul de Stat William H.
Seward cerea informaii precise privind termenele la care operaiunile armatei franceze
din Mexic ar fi trebuit s ia sfrit. 189 Semna cu un ultimatum. n aprilie 1866,
Napoleon III anuna retragerea armatei franceze pn n noiembrie 1867; dar nc din
martie 1867, ultimii militari ai corpului expediionar se mbarcau n direcia Franei. La
scurt timp dup aceea, Maximilian cdea n minile partizanilor lui Juarez; a fost
judecat, condamnat la moarte i mpucat n iunie 1867.
nfrngerea a fost fr apel. Fr s piard nicio btlie, Frana pierduse rzboiul.
Era totodat i o umilire; mpratul fusese silit s se supun ultimatumului nordamerican. nc o dat, latinii i catolicii pierdeau partida, n beneficiul protestanilor
anglo-saxoni. Visul latino-american al lui Napoleon III se prbuea. Eua mai ales
ncercarea sa de a diminua rolul Statelor Unite pe eichierul mondial i de a spori
implicit influena Franei. Mai mult ca niciodat, America era teritoriul rezervat exclusiv
americanilor, mai precis Statelor Unite. n ierarhia mondial, Statele Unite i afirmau
ascensiunea irezistibil; Frana, n schimb, i ncepea declinul. Tocmai acest mar
american ctre hegemonie voia Napoleon III s-l opreasc; n-a reuit. Din fericire,
Mexicul era departe; dezastrul a fost resimit n Frana doar ca un ecou. Dar el survenea
chiar n momentul n care btlia de la Sadowa ridicase, chiar n Europa, un mare semn
de ntrebare privitor la capacitatea politic i militar a Franei; nimic nu-i mai ieea lui
Napoleon III: nici n politica european, nici n vastele sale proiecte planetare.
Ct despre relaiile directe dintre Frana i Statele Unite, acestea au cunoscut n
perioada imediat urmtoare o deteriorare deopotriv economic i politic. Industria
francez a cutat alte piee pentru a se aproviziona cu bumbac; de la 93% n 1860,
ponderea bumbacului american a sczut la 38% n 1866, n beneficiul unor ri precum
India, Egiptul i Turcia (n paralel, lna a ajuns s ocupe un loc mai important dect
bumbacul n industria textil francez). n ansamblu, ponderea Statelor Unite n
comerul francez a sczut de la 14,8% n intervalul 1847-1856, la 6% n 1869: de la locul
al doilea la locul al aselea (aceasta i din pricina protecionismului american). Dar mai
ales, prietenia tradiional franco-american (ntreinut prin simbolul Rzboiului de
Independen) a fost pus la grea ncercare. Aa cum scrie Claude Fohlen, aventura
mexican a dat natere unui climat de suspiciune ntre Statele Unite i Frana, care a
dinuit pn la Primul Rzboi Mondial. Frana a fost socotit o ar imperialist. n parti cular, n momentul rzboiului din 1870, opinia public american a fost majoritar de
188
189

Claude Fohlen, Etats-Unis, p. 505.

partea Prusiei, considernd pueril motivul care ndemnase Frana s declare rzboi i,
deopotriv, legitim aspiraia Germaniei ctre unitate, n contextul amintirilor neplcute
lsate de prezena trupelor franceze pe continentul american 190 (nu mai comentm
condamnarea american a imperialismului francez combinat cu aprarea, de ctre
Statele Unite, a intereselor mexicane!).
O schi de imperiu
Dup Mediterana i America Restul lumii. Napoleon III voia s nfig jaloane pe
aproape ntreg globul: puncte de sprijin ale unei prezene franceze ce trebuia s se
afirme la scar mondial, concurndu-i pe britanici n controlul asupra cilor maritime,
asupra celor mai importante puncte strategice, asupra resurselor pieei
Aa cum am vzut, mpratul nu era un adevrat colonialist. De altminteri, s-a
exagerat uneori rolul su n constituirea unui nou imperiu colonial francez. n viziunea
sa, Frana trebuia s fie prezent, influent, dominant, dar nu neaprat cuceritoare. Nu
avea niciun proiect colonial comparabil cu proiectele sale pentru Europa, Mediterana
sau America. Un domeniu colonial a cptat totui contur, mai mult prin tatonri i la
ntmplare dect printr-o aciune sistematic.
Cel mai puternic s-a implicat guvernul Franei n Senegal, unde avea ansa de a
dispune de un guvernator foarte eficient, n persoana lui Louis Faidherbe, care a ocupat
acest post din 1854 pn n 1861 i din 1863 pn n 1865. nainte de 1848, Frana
avea la faa locului doar cteva contoare comerciale. Faidherbe a organizat colonia i ia sporit teritoriul pe seama triburilor vecine. A dezvoltat portul Saint-Louis i mai ales
portul Dakar. n 1850, contoarele, aveau o populaie de 18.000 de locuitori; n 1870,
colonia numra peste 200.000 de locuitori (aproape un milion cu micile state vecine
protejate). Valoarea comerului s-a triplat ntre 1847 i 1869. O prosperitate
remarcabil: existau deja o banc i camere de comer, o grdin botanic, un muzeu,
ziare, coli franco-musulmane191
Francezii au stabilit capete de pod n alte cteva puncte ale litoralului occidental al
Africii, dar, spre deosebire de cucerirea Senegalului, n-au reuit deocamdat s se
implanteze ferm n ele. n schimb, au exercitat o presiune constant asupra
Madagascarului, n condiii totui mai complexe: marea insul era un adevrat regat,
care inea Ia independena sa, fiind supravegheat i de britanici, care, ca ntotdeauna,
trebuiau tratai cu menajamente. La sfritul celui de-al Doilea Imperiu, Frana obinuse
cteva acorduri comerciale i recunoaterea misiunilor sale catolice, devansate totui de
protestanii britanici; n 1869, protestantismul era declarat religie de stat. Nimic nu lsa
s se ntrevad c insula avea s devin curnd posesiune francez.
n Extremul Orient, Frana a obinut n 1862 o parte a Cochinchinei (sudul
Vietnamului), cedat de Imperiul Anamit (actualul Vietnam). Era mai degrab rodul
190
191

Ibidem, p. 506.
Jean Martin, Senegal, Dictionnaire du Second Empire, pp. 1193-1295.

hazardului, obiectivul iniial al francezilor viznd n primul rnd aprarea intereselor

misionarilor, i nu o anexare teritorial. Civa ani mai trziu (n 1867), colonia s-a
ntregit cu provinciile vestice ale Cochinchinei. Francezii au ocupat un teritoriu de 60.000
de kilometri ptrai cu un milion i jumtate de locuitori. n 1863, Cambodgia a trecut i
ea sub protectorat francez.
n 1860 a avut loc expediia franco-britanic n China. Scopul ei era s-i oblige pe
chinezi s dea curs tratatelor ce ofereau privilegii comerului european, tratate pe care le
acceptaser de voie, de nevoie, dar pe care nu se grbeau s le pun n aplicare.
Pentru Frana, nu foarte implicat n comerul cu Extremul Orient, a fost mai degrab o
operaiune de parad menit s arate c flota i armata sa puteau interveni n orice
clip n orice punct al globului. Chinezii au fost nvini n mai multe rnduri de forele
anglo-franceze, mult inferioare numeric; btlia de la Palikao (septembrie 1860) a
deschis calea spre Pekin, unde aliaii au intrat la mijlocul lui octombrie. Guvernul chinez
a fost silit s accepte un nou tratat care prevedea o reparaie de rzboi, libera exercitare
a cultului catolic i deschiderea portului Tien-tsin.
Intervenia a fost profitabil mai cu seam pentru britanici care i-au consolidat
influena asupra guvernului chinez i asupra comerului rii. Prezena: francez s-a
manifestat destul de discret. Navele de rzboi i fcuser datoria; dar navele
comerciale sub pavilion francez rmneau o prezen sporadic n apele Extremului
Orient. n China i n Japonia, comerul francez era aproape inexistent n comparaie cu
cel britanic i american. Chiar i n Cochinchina, devenit colonie francez, activitile
comerciale nu se aflau majoritar n minile: francezilor; chinezii, nvini la ei acas, dar
prezeni pretutindeni, rmneau principalii beneficiari. Francezii nu fac prea mare caz
de comerul lor, dar ar dori s rspndeasc religia catolic n lume pentru propria lor
glorie, constata ironic un nalt demnitar chinez.192
n fine, n 1853, francezii au luat n posesie Noua Caledonie care a devenit o colonie
destul de nfloritoare i totodat un loc de deportare.
Aceast expansiune ctre toate zrile denot voina, sau mcar dorina de a depi
dimensiunea aproape exclusiv european a puterii Franei; creia i lipsea totui, n
primul rnd, capacitatea economic necesar pentru a ncerca s contrabalanseze
Marea Britanie. n ciuda unui remarcabil efort de cretere a comerului (comerul exterior
francez s-a triplat n timpul celui de-al Doilea Imperiu), potenialul comercial al Franei
rmnea limitat. Exporturile franceze au fost apreciate la 4,9% din produsul intern brut al
Franei n 1870, fa de 12,2% n cazul Marii Britanii. 193 n plus, gama produselor
exportate era destul de redus: n principal, textile i vinuri. Dou treimi din comerul:
francez se derula cu rile vecine (n ordine des cresctoare: Anglia, Belgia, Italia,
Germania, Elveia), restul fiind orientat mai ales spre Mediterana, Statele Unite i
America latin. Locul Europei centrale (Austria) i al celei rsritene (Rusia) era modest,
iar cel al Asiei, Africii i Pacificului aproape neglijabii. 194 Frana mai avea de parcurs o
192

Jean Martin, Annam, Dictionnaire du Second Empire, p. 66.

Angus Maddison, op. cit., p. 381.
194
Pentru o privire de ansamblu asupra cifrelor i a structurii comerului francez la sfritul celui
de-al Doilea Imperiu (anul 1869), vezi Annuaire de lconomie politique et de la statistique, 1871193

cale lung pentru a deveni o putere comercial mondial, asemenea Marii Britanii.
Aceast schi de imperiu, adunnd laolalt, ntr-un chip destul de improvizat, mici
teritorii risipite, constituie un preludiu la aciunea de colonizare mult mai sistematic a
celei de-a Treia Republici. Al Doilea Imperiu a lrgit mai ales cmpul imaginarului
geografic al: francezilor. Deschiderea ctre lume, datorat unei acumulri de factori:
vapoarele cu aburi, telegrafia, expansiunea european a gsit un teren propice n
Frana lui Napoleon III. Pentru francezi era un lucru nou, mai nou dect pentru britanici,
familiarizai de mult cu lumile de peste mri. Subiectele i imaginile exotice se nmulesc
n epoc (LIllustration abund n reportaje de acest gen); apar i reviste specializate,
precum Le Tour du monde (ncepnd din 1860). n fine, un francez Jules Verne este
cel care inventeaz, exact n anii celui de-al Doilea Imperiu, romanul geografic de
aventuri pe uscat i pe mare. Debutnd n 1863 cu o survolare a Africii (Cinci sptmni
n balon), scriitorul a realizat metodic (mult mai metodic dect aciunea extra-european
a celui de-al Doilea Imperiu!), o panoram complet a globului, veritabil luare n
posesie a lumilor cunoscute i necunoscute. Majoritatea exploratorilor vernieni sunt
britanici, ceea ce corespundea cu situaia de fapt. Pentru francezi, era un model de
urmat, dar i un motiv de iritare. n Copiii cpitanului Grant, un tnr aborigen australian,
format la coala britanic, pare convins c ntreaga lume le aparine englezilor: Pacificul,
bineneles, dar i Europa, fr a uita Frana iar mine Luna! 195 Anecdota e burlesc,
dar se vrea serioas n fond. Francezii se sturaser de preteniile britanicilor. Or,
tocmai pentru a-i mpiedica s controleze singuri lumea s-a aliat Napoleon III cu ei.
Pentru a iei n larg, avea nevoie de un paaport britanic. Multiplele sale proiecte:
mediteraneene, arabe, latino-americane i coloniale arat cu claritate c inteniona mai
puin s-i secondeze ct s-i concureze i, poate, ntr-o bun zi, s ocupe locul nti. La
rndul lor, englezii au fcut tot ce le-a stat n putin pentru a bloca n punctele cele mai
sensibile progresele Franei.
Supravegheat i mpiedicat de partenerii si britanici, dat afar de-a dreptul din
Americi de ctre Statele Unite i zdrobit de prusieni pe cmpul de lupt, Napoleon III n-a
reuit s-i realizeze dect o parte din obiective. Dar innd seama de anvergura
programului, aceast mic parte nu e deloc neglijabil.

1872, Paris, 1872, pp. 86-88. Primele douzeci de poziii (importuri plus exporturi), n milioane de
franci: Anglia 1453,2; Belgia 610,8; Italia 539,3; Germania 483,5; Elveia 394,3; Statele
Unite 367,4; Turcia 223,3; Spania 200,3; Algeria 193,2; Argentina 168,1; India 148, 1;
Brazilia 133,1; Rusia 132,9; Egipt 98,8; Uruguay 88,8; oraele hanseatice 77,2; Olanda
77,2; America spaniol 64,0; Peru 59,4; Austria 58,2
195
Jules Verne, Les enfants du capitaine Grant, 1868, partea a doua, cap. XIII.

VI. Concluzii: despre rspunderile lui Napoleon III i despre declinul Franei

Prezentul i viitorul
Al Doilea Imperiu prezint un amestec bogat i foarte contrastant de mpliniri i
eecuri; suma lor, amestecat, devine negativ sau pozitiv potrivit interpretrilor ce i se
dau. Bilanul este ngreunat de sfritul su nefericit, dificil de relativizat, pentru care
Imperiul nu e singur rspunztor, dar pe care I-ar fi putut evita dac nu s-ar fi angajat cu
atta uurin ntr-o lupt dinainte pierdut. 200.000 de militari francezi au pierit n acest
rzboi, la care se adaug alte sute de mii de victime ale calamitilor conexe, epidemia
de variol mai ales, precum i evenimentele sngeroase ale Comunei din Paris. n zece
luni, un plus de 600.000 de decese196 apstor tribut pltit de o populaie de mai puin
de 40 de milioane de locuitori. Frana a fost nevoit s abandoneze o parte a teritoriului
su naional: Alsacia i un departament al Lorenei. Ea i-a pierdut totodat, n beneficiul
Reichului german, statutul istoric de prim putere european. A fost o traum care a
marcat puternic judecata iniial asupra celui de-al Doilea Imperiu. Revana din 1918 i
recuperarea Alsaciei i Lorenei au atenuat ntru ctva severitatea verdictului. Onoarea a
fost atunci salvat; Frana prea s-i fi reluat rangul de odinioar; victimele recente ale
Primului Rzboi Mondial, i mai numeroase, ndeprtaser amintirea fostului mcel; iar
bilanul teritorial devenea din negativ, pozitiv: din perspectiva rezultatului definitiv, al
Doilea Imperiu nu diminuase Frana, ci o sporise prin alipirea Nisei i Savoiei (ca s nu
mai vorbim de cuceririle coloniale, puternic puse n valoare ntr-o epoc n care Frana
se mndrea cu imperiul su de peste mri). Cele mai dureroase eecuri fiind ndreptate
sau estompate graie aciunii timpului, realizrile efective ale Imperiului puteau fi
apreciate cu mai mult detaare.
i totui, n pofida tuturor revizuirilor i chiar, sporadic, a unor interpretri favorabile,
al Doilea Imperiu rmne marcat de eecul su. Un regim care s-a prezentat drept
remediu definitiv al divizrilor dintre francezi i al declinului Franei n-a putut rezista
dect douzeci de ani pe scena istoriei. Napoleon III a realizat, total sau parial, mai
multe puncte din programul su, dar a ratat ansamblul proiectului. Reuitele sunt
cteodat impresionante: e de ajuns s privim Parisul! Dar ele nu reprezint dect
puncte izolate dintr-un proiect grandios, irealizabil tocmai din pricina ambiiei sale
nelimitate. Putem influena istoria, dar nu-i putem schimba cursul.
Ludovic Napoleon a vrut prea mult i a intit prea departe. Neobinuitele sale caliti
de actor politic s-au ntreptruns cu trsturi psihologice i intelectuale mult mai puin
recomandabile pentru conductorul unei naiuni. A fost deopotriv lucid i fantast,
maleabil i ncpnat, pragmatic i utopic. Forarea istoriei este un joc primejdios.
Viziunile asupra viitorului nu garanteaz o politic bun. Chiar dac se vor confirma
cndva. A avea dreptate prea devreme nseamn, ntr-un fel, a nu avea dreptate.
196

Jacques Dupquier, Population, Dictionnaire du Second Empire, p. 1035.

Responsabilitile omului de stat sunt fa de prezent i fa de prelungirile lui de mine;

ziua de poimine e rezervat profeilor.
Aadar, un om de stat dublat de un profet? ntr-o anumit msur, da, ceea ce este
deja un lucru ngrijortor. Dar nu trebuie s exagerm darurile profetice ale lui Napoleon
III. La fel ca marea majoritate a profeilor, i el s-a nelat asupra sensului istoriei.
Predicia potrivit creia Nicaragua s-ar putea pune de-a curmeziul naintrii Statelor
Unite rmne nc s fie confirmat! Ce s mai spunem despre utopia sa pacifist,
despre convingerea c n scurt timp competiia economic va elimina confruntarea
militar, ntr-o lume n care diferendele n-ar mai fi tranate pe cmpul de lupt, ci la
masa negocierilor? Desigur, a apreciat corect fenomene precum afirmarea naiunilor
sau primatul factorilor economici, dar ele erau deja realiti n plin desfurare. n
schimb, a combinat viziunile anticipatoare cu un numr deloc neglijabil de prejudeci
ale vremii i ale mediului su. Modul n care a tratat problema social e foarte
semnificativ n acest sens. Napoleon III crede n emanciparea muncitorilor, nu ns i
ntr-o adevrat egalitate a claselor, considernd c armata lucrtorilor trebuie supus
unei discipline severe, pre pltit pentru relativa bunstare fgduit. n politica
european, acest aprtor al naionalitilor e totodat un legitimist care caut un
punct de echilibru ntre libertatea popoarelor i prerogativele suveranilor. Fa de
noneuropeni, are o atitudine binevoitoare, cu nuane de condescenden ns; aceste
popoare ndeprtate trebuie s se ptrund de misiunea civilizatoare a Occidentului, i
n special a Franei. Universalismul su nu exclude naionalismul francez; aspir la o
lume mai dreapt i mai echilibrat, dar mai presus de toate la o lume n care Frana ar
urma s ocupe locul nti. Pretutindeni pune sub semnul ntrebrii ordinea stabilit, dar
respinge categoric dezordinea revoluionar. Iar atunci, cum s realizezi schimbri de
anvergur, fr a tulbura prea tare structurile existente?
Proiectul e vag i contradictoriu, la fel fiind, inevitabil, i mijloacele puse n aciune.
Napoleon III i guvernul su improvizeaz ntruna. Nu exist o reet pentru refacerea
lumii. Fora nu e de ajuns. Trebuie mai ales s convingi. Despre conflictele armate,
Napoleon III are o concepie sui generis. Rzboaiele sale sunt limitate, menite s
deblocheze situaii ncremenite; deciziile cruciale se iau la masa negocierilor: faimoasa
politic a congreselor. Puterile, luminate i mobilizate de Frana, trebuiau s se pun
de acord pentru a redesena harta Europei (iar mine, desigur, ntreg mapamondul)
potrivit unor criterii mai echitabile. mpratul credea n abilitatea sa, n capacitatea de a
combina lucrurile. i, bineneles, n steaua sa norocoas. Rezultatul este o politic
sinuoas, confuz i incoerent. Chiar i apropiaii lui (cu excepia lui Persigny, care
avea reputaia de nebun) nu-i mprtesc dect n foarte mic msur viziunile.
Majoritatea executanilor, lipsii de credin, se las purtai de mprejurri. O aciune
fluctuant i alctuit din jumti de msur sfrete prin a nemulumi pe toat lumea.
n Frana, i ngrijoreaz pe conservator fr a-i mulumi n schimb pe progresiti (i
viceversa). n Europa, suveranii nu apreciaz deloc acest tip de aciune; popoarele sunt
dezamgite. Ba mai mult, puterile succesiv curtate i respinse, n funcie de opiuni
alternative, i ridicate una mpotriva celeilalte sfresc prin a se stura de acest joc.
Napoleon III n-a gsit reeta politicii sale, pur i simplu fiindc aceast reet nu exista i

trebuia naintat pe dibuite.

Acestor dificulti, n mare parte inevitabile, date fiind amploarea elului i imprecizia
obiectivelor, li se adaug nclinaia suprtoare a lui Napoleon III de a simplifica lucrurile
la extrem: i mai ales pe cele mai complicate! Ne amintim de studiul su asupra
canalului din Nicaragua. Totul n acest studiu este schiat cu o mna sigur: traseul,
modalitile de construcie, cheltuielile, veniturile fr ca autorul s dispun de o
minim competen inginereasc sau administrativ. n plus, nu i-a trecut niciodat prin
cap c, pentru a se pronuna n cunotin de cauz, ar fi fost necesar o cercetare la
faa locului. Pur i simplu, crede c deine cheia problemei. Aceeai atitudine n delicatul
i primejdiosul dosar mexican. Informaii pariale i partizane l fac s cread ntr-un elan
monarhie. Va gsi aadar un mprat, catolic, evident, i pe deasupra austriac, fiindc
dincolo de problema mexican existau i preocupri europene, Veneia n special. n
plus, Mexicul e plin de bogii naturale. Vom face din el un nou Eldorado, modern,
dinamic, capabil s rivalizeze cu Statele Unite. Dar de fapt, cum trebuie procedat? Pur i
simplu, o s mearg! n Europa, de asemenea, Napoleon III pare s cread c
schimbarea frontierelor ar reprezenta o chestiune simpl, cu condiia ca suveranii,
reunii ntr-un congres, s cad de acord. Cu aceeai candoare, proiecteaz nfiinarea
unui regat arab undeva n Levant i aa mai departe. Lucrurile sunt destul de grave: e
amatorism politic n stare pur. Personajul e ns mult mai complex. Viseaz cu ochii
deschii, se lanseaz foarte rar n aventuri (Mexicul e mai degrab o excepie). Ezit,
ateapt, la nevoie d napoi, tie s profite de mprejurri. Acest diletant este i un
mare om politic. Dar acest mare om politic rmne totui un diletant.
O alt politic?
Ar fi putut Napoleon III s ctige? S evite n: frnge rea de la Sedan i mai ales s
evite transferul de hegemonie dinspre Frana ctre Prusia i Reich-ul german? Nu, cu
siguran nu, avnd n vedere politica pe care a dus-o. Ar fi trebuit s aleag alt
strategie. Teoretic, erau de luat n calcul dou soluii: n locul unei politici a
naionalitilor ezitant i contradictorie, fie nicio politic a naionalitilor, fie, dimpotriv,
o politic a naionalitilor dus pn la capt.
n studiul su privind ntemeierea Imperiului German (La Fondation de lEmpire
allemand), Ernest Denis a evocat dou nclinaii opuse ale sensibilitii politice franceze
(pe care Napoleon III a ncercat s le uneasc ntr-o sintez de mijloc):
Diplomaii de carier, al cror purttor de cuvnt n epoc a fost Thiers, cereau
meninerea tratatelor de la Viena, care, dei ne vduviser de cuceririle Revoluiei, ne
garantau securitatea stabilind la graniele noastre mici state divizate i inute n fru de
ambiia lor reciproc [] Tinerii, democraii, reprezentanii doctrinelor umanitare oare
pregtiser revoluia de la 1848, se ruinau de acest calcul meschin. Trebuia oare s i
se impun Franei rolul ce discreditase cndva Austria? Trebuia oare ara care
proclamase pentru ntia oar dreptul popoarelor s devin temnicerul naiunilor i s
nu mai aspire la alt glorie dect aceea de a continua Sfnta Alian? Dimpotriv,

trebuia s-i ajute pe robi s-i sfarme lanurile, avnd s afle n recunotina lor o
garanie mai sigur dect n calculele meschine ale guvernanilor; naiunile mulumite i
vor uita resentimentele, i o er nou de pace i de munc rodnic se va deschide sub
hegemonia moral a Franei.197
Potrivit primei orientri, ar fi trebuit cultivate relaii cordiale cu Austria, pn la
sacrificarea cauzei italiene, pentru a bara calea dinastiei de Hohenzollern. Drouyn de
Lhuys a personificat cel mai bine aceast orientare proaustriac, destul de rezervat
cu privire la principiul naionalitilor (pentru aceast opiune a fost nevoit s plteasc
de dou ori, pierzndu-i postul n 1855 i, definitiv, n 1866). Numeroi istorici au
socotit c politica naionalitilor i-a fost fatal Imperiului i Franei; punct de vedere
exprimat, printre alii, de Pierre de La Gorce i, cu i mai mult claritate, de Jacques
Bainville.198
Teza opus, aceea a unei politici dedicate n ntregime cauzei naionalitilor, a fost
i ea recomandat. Ea ar fi reuit poate afirm Ernest Denis , dac ar fi fost urmat
cu perseverent loialitate i fr gnduri ascunse. 199 Aceasta a fost, n vremea
Imperiului, opinia lui Edmond About (1828-1885), scriitor la mod i colaborator
ocazional al lui Napoleon III. Acest bonapartist de stnga, liberal, anticlerical i partizan
fr rezerve al naionalitilor, a publicat n 1860 o brour intitulat La Nouvelle carte
dEurope (inspirat, se spune, de mprat), ale crei argumente au fost reluate i
dezvoltate n Le Progrs, carte aprut n 1864. n aceasta din urm, About propunea
un decupaj strict naional al continentului, realizat sub impulsul Franei, pe calea
negocierilor sau, la nevoie, pe calea armelor. El nu subestima primejdiile unei atare
opiuni: Riscm s ridicm mpotriva noastr o coaliie teribil. Nu trebuie s ne facem
iluzii: marea lupt a celui de-al Doilea Imperiu va ncepe cu primejdiile n care s-a sfrit
primul. Frana avea totui un atu: sprijinul naiunilor eliberate. Se va forma foarte
repede n jurul nostru o coaliie de popoare. Polonia dezrobit ni se va altura n btlie
la flancul stng, n vreme ce Italia va apra flancul drept. Va exista n curnd o Ungarie,
iar Ungaria va lupta de partea noastr. Germania nu va ovi mult vreme ntre regi,
duci i acei Bismarck care o oprim, i Frana care-i ofer libertatea gratis. Toate
elementele generoase i eroice pe care tratatele din 1815 nu le-au nbuit n vechea
Europ ne-ar drui n mai puin de doi ani cea mai formidabil armat din lume, i am
vedea pentru prima oar dup multe veacuri o for irezistibil n slujba unui drept
sacru.200
Mai aproape de noi, istoricul romn Gh.I. Brtianu a dezvoltat pe larg o istorie
virtual asemntoare. Potrivit lui, greeala lui Napoleon III n-a fost aceea c a urmat
politica naionalitilor, ci c n-a urmat-o pn la capt. Soluia era realizarea integral
a principiului naionalitilor. Cu prilejul crizei poloneze, Frana ar fi putut devansa
politica de la Versailles, crend nc din 1863 Europa naionalitilor, cea a tratatelor din
197

Ernest Denis, op. cit., pp. 320-321.

Pierre de La Gorce, Napolon III et sa politique; Jacques Bainville, Histoire de France, Paris,
1924, pp. 490-499 i Histoire de deux peuples continue jusqu Hitler, Paris, 1933, pp. 206-217.
199
Ernest Denis, op. cit., p. 321.
200
Edmond About, Le Progres, Paris, 1864, pp. 485-487.
198

1919 i 1920. Limitat la Germania i Italia, politica naionalitilor punea Frana ntr-o
situaie primejdioas; n schimb, aceeai politic, lrgit la scara ntregii Europe, i-ar fi
putut aduce sprijinul Statelor-naiuni formate la est de Germania, precum Polonia i
Romnia. n aceste condiii, expansiunea german putea fi stvilit deopotriv pe Rin,
pe Vistula i pe Dunre.201 I se poate replica lui Brtianu c restructurarea ordinii
europene a fost rezultatul unui rzboi mondial; Frana lui Napoleon III nu-i putea
permite, de una singur, o aciune de o asemenea anvergur risca s ridice mpotriva
sa o nou coaliie. Mai presus de toate ns, cartea lui Brtianu, publicat n 1934,
exprim iluziile de la Versailles. Civa ani mai trziu, micii aliai ai Franei din Europa
central i rsritean cdeau unul dup altul; departe de a fi reprezentat un profit
pentru Frana, divizarea regiunii favorizase expansiunea celor dou puteri apropiate,
Germania i Rusia.
Dar de ce i-am cere lui Napoleon III o alt politic dect cea pe care a dus-o? El navea nici cea mai mic intenie s apere echilibrul european tradiional, i mai ales nu
potrivit sistemului hotrt la Viena, unde cteva puteri i mpreau continentul, avnd
totodat mare grij s limiteze libertatea de aciune a Franei. Dar nu lua n calcul nici
eventualitatea de a trece continentul prin foc i sabie, pentru a distruge ntreg echilibrul
european prin inventarea unei mulimi de state-naiuni, mai mult sau mai puin justificate,
mai mult sau mai puin viabile. mpratul i propunea s in n echilibru aceste poziii
extreme. Erau posibile, firete, i alte opiuni dar fr Napoleon III.
Oricum, sistemul de la Viena se eroda de la o zi la alta, n vreme ce, de partea
cealalt, Europa naiunilor avea nevoie de timp pentru a se nate. Calea de mijloc
preconizat de Napoleon III nu era lipsit de temei. De fapt, problema se reducea la un
singur nume: Germania. n termeni de Realpolitik, cartea eventual ctigtoare putea fi
cea a unui rzboi preventiv mpotriva Prusiei, de par tea Austriei, n 1866 n loc s
ncurajeze aliana italo-prusian mpotriva Austriei. Dar mpratul iubea Italia i nu iubea
Austria.
Motivele unui regres
Vina i-a aparinut deci lui Napoleon III. Dar a fost i vina Franei, vina unei ri a
crei putere real nu mai corespundea presupusei sale capaciti. Frana din 1800 ar fi
euat n Mexic ca i Frana lui Napoleon III: era o partid ce nu putea fi ctigat. Dar
Frana din 1800 i-ar fi nvins cu siguran pe prusieni (cum i-a i nvins, efec tiv, n mai
multe rnduri). Pur i simplu fiindc era o mare putere, iar Prusia o putere mijlocie. Vom
nvinge oare Prusia?, se ntreba Prvost-Paradol n 1868. Pentru a face, n chip de
rspuns, aceast constatare amar: Simplul fapt c aceast ntrebare poate fi pus
arat cu claritate schimbarea petrecut n jurul nostru de doi ani ncoace. Singura
problem care se putea dezbate cndva atunci cnd se vorbea despre puterea militar
a statelor de pe continent era de a ti dac Frana putea ine piept Europei coalizate:
201

Gh.I. Brtianu, op. cit., pp. 109-125.

astzi, problema este de a ti dac Frana va nvinge Prusia, i toat lumea consider
aceast lupt drept o ncercare dintre cele mai serioase pentru ara noastr. 202
Vreme de secole, Frana fusese, incontestabil, cea mai mare putere de pe continent.
Spre deosebire de Germania i de Italia, era o ar unificat, condus de un stat
puternic. Dar mai ales, populaia ei depea de departe populaia vecinilor si. Ctre
1700, Frana numra cel puin 21 sau 22 de milioane de locuitori; Marea Britanie 8,5
milioane; Spania 8 sau 9 milioane; pentru Germania i Italia, estimrile vorbesc de 15
i respectiv 13 milioane, mprite ns ntre mai multe state.203 n raport cu ceilali,
Frana era o ar foarte mare, avea dimensiunea unei adevrate supraputeri. Pe la
1800, n ciuda unei anumite ncetiniri a creterii demografice, ea numra nc (n cadrul
granielor sale actuale) o populaie de aproape 30 de milioane, n timp ce Marea Britanie
se apropia de 16 milioane, iar numrul locuitorilor Prusiei se ridica n 1816 la 10
milioane. Capacitatea de a face fa unor largi coaliii i uimitoarele cuceriri ale
Revoluiei i epocii napoleoniene se explic n mare parte prin resursele umane ale rii
(utilizate dup 1789 cu i mai mult eficacitate dect sub Vechiul Regim).
Or, dup 1800, Frana ncepe s se micoreze n raport cu celelalte puteri europene,
fenomen ocultat ntr-o prim etap de expansiunea teritorial; dar deja Frana din 1815,
revenit la teritoriul su prerevoluionar, nu mai are aceeai pondere ca Frana din 1789.
Ea reprezenta 17% din populaia european n 1789, 14,5% n 1820 i 13% n
1850204 n 1850, Frana avea 36 de milioane de locuitori, Marea Britanie, 27, iar
Germania (n graniele din 1870), aproape 34 de milioane. n 1869, Frana i Germania
se afl la egalitate, fiecare cu aproape 39 de milioane de locuitori; Marea Britanie atinge
deja 31 de milioane.205 La momentul rzboiului din 1870, Germania are deja un uor
avantaj demografic asupra Franei (amplificat de o mai bun mobilizare). Nu se pune
problema s dezbatem cauzele acestei scderi; fapt este c Frana ncepe foarte
devreme o evoluie demografic pe care celelalte ri europene o vor cunoate mult mai
trziu: cuplurile franceze au din ce n ce mai puini copii. Fecunditatea era ntre 1815 i
1819 de 6,26 copii pe familie n Anglia i de 4,36 n Frana; ntre 1851 i 1855, de 4,93
n Anglia i de 3,38 n Frana206 n 1914, vechea ierarhie european este total
rsturnat: Frana, care n 1789 mprea locul nti cu Rusia, ocup, cu cei 40 de
milioane de locuitori, abia poziia a cincea n Europa, dup Rusia 140 de milioane,
Germania 68 de milioane, Austro-Ungaria 51 de milioane i Marea Britanie 45 de
milioane.207 Cariera sa de prim putere european era definitiv ncheiat.
Acelai regres relativ poate fi constatat n domeniul economic. Frana nu fusese
niciodat cea dinti economie a Occidentului. Era o ar n primul rnd agrar,
caracterizat printr-un randament mediu. nainte de revoluia industrial, diferenele de
nivel nu erau totui foarte marcate de la ar la ar. Revoluia industrial a propulsat
202

Prvost-Paradol, La France nouvelle, pp. 377-378.

Angus Maddison, op. cit., pp. 38-39 i 46.
204
Agns Fine i Jean-Claude Sango, op. cit., p. 9.
205
Angus Maddison, op. cit., pp. 38-41.
206
Agns Fine i Jean-Claude Sango, op. cit., p. 41.
207
Ibidem, p. 8.
203

Anglia mult naintea concurentelor sale, inclusiv Frana.

Se estimeaz c PIB-ul pe locuitor (calculat n dolari internaionali din 1990) era
ctre 1500 de 1200 de dolari pe locuitor pentru Italia, 727 pentru Frana, 714 pentru
Marea Britanie; n 1700, Marea Britanie se afl deja n frunte cu 1250 de dolari, urmat
de Italia tot cu 1100 de dolari i de Frana cu 910 dolari; n 1820, Marea Britanie trece la
1700 de dolari, n timp ce Italia se plafoneaz la 1200 de dolari, iar Frana crete destul
de lent la 1235 de dolari; n fine, n 1870, Marea Britanie se afl la 3190 de dolari, iar
Frana abia la 1876 de dolari. Dezvoltarea economic a Franei nu se oprete, dar are
un ritm inferior celei a Marii Britanii. i, pornind de la un nivel ceva mai sczut,
Germania sfrete prin a o ajunge din urm, cu un PIB pe locuitor estimat la 1077 de
dolari n 1820 i la 1839 de dolari n 1870. 208 Ct despre valoarea global a PIB-ului,
aceasta este n anul 1850 de 63.342 milioane de dolari n Marea Britanie, 58.039
milioane de dolari n Frana i 48.178 milioane de dolari n Germania; n 1870, valoarea
global a PIB-ului nregistreaz 100.180, 72.100 i respectiv 72.146 milioane de
dolari.209 Din punct de vedere demografic i economic, Frana pierde teren de-a lungul
ntregului secol al XIX-lea, n mare parte chiar n epoca celui de-al Doilea Imperiu,
epoc ambiioas i dinamic, dar insuficient de dinamic n raport cu puterile
concurente.
Mai exist o evoluie istoric ce mpinge Frana ntr-o poziie secundar: importana
crescnd a lumii extraeuropene. Pn n secolul al XIX-lea, aceasta din urm aprea
ca o simpl anex a puterilor occidentale, mai ales n calitate de furnizoare de materii
prime. Ctre 1850, perspectiva se schimbase. Europa se simea deja mai mic.
Competiia ntre marile puteri cuprindea din ce n ce mai mult i celelalte continente.
Marile imperii trebuiau construite n afara Europei. Imperiul britanic ddea tonul, ca i
Rusia i Statele Unite. Frana se micorase la scara Europei; pe mapamond, ocupa i
mai puin loc. Napoleon III a fost primul ef de stat francez pe deplin contient de acest
handicap. Politica sa mondial a avut drept scop tocmai prezena Franei n toate
colurile Terrei. Dar aceast politic, langlaise, venea destul de trziu, iar succesul ei
a fost parial. Chiar i sub a Treia Republic, imperiul colonial francez, devenit al doilea
dup cel britanic, n-a sporit dect n mic msur ponderea Franei n lume. Mai presus
de toate, Franei i lipsea o mare colonie de imigrare, capabil s prelungeasc peste
mri propriul spaiu european, ceea ce englezii realizaser n chip strlucit n America
de Nord, n Australia, n Noua Zeeland. Ori cum, scderea demografic a Franei n-ar
fi permis o colonizare semnificativ. Francezii deveneau tot mai puini, iar anglo-saxonii
se nmuleau. n 1800, francofonii erau de dou ori mai numeroi dect anglofonii; n
1870, nu mai reprezentau dect jumtate din populaia de limb englez.
La nceputul celui de-al Doilea Imperiu, Frana depea nc sensibil Statele Unite,
att n termeni demografici ct i economici: 23,5 milioane de americani fa de 36 de
milioane de francezi i un PIB american cifrat la trei sferturi din cel al Franei. n 1870,
populaia Statelor Unite atinsese 40 de milioane, iar PIB-ul american era deja mai mare
208
209

Angus Maddison, op. cit., p. 276.

Ibidem, pp. 50-53.

cu un sfert fat de cel al Franei.210

n ierarhia economic mondial, al Doilea Imperiu se plaseaz, la nceputul
existenei sale, pe poziia a doua, dup Marea Britanie, pentru a sfri pe poziia a
patra, dup Marea Britanie, Statele Unite i Germania. Vina nu-i aparine. A fcut tot ce
i-a stat n putin: Frana nu s-a putut mica mai repede. n ciuda eforturilor de
modernizare, ea rmnea o ar cu o urbanizare i o industrializare medie; era n prea
mare msur o ar de rani, mici proprietari, rentieri i funcionari. Cteva sectoare se
remarcau prin dinamismul lor, dar structurile sociale conservatoare i regimul
demografic n scdere atenuau considerabil impactul acestora.
Nscut n 1808 i trindu-i primii ani din via ntr-o Fran aflat la apogeul puterii
sale, Ludovic Napoleon nu i-a dat seama, pesemne, c ara pe care o motenise nu
mai era, dup patruzeci de ani, aceeai. A vrut s renvie, chiar dac ntr-un registru
diferit, gloria Primului Imperiu, dar dispunea de mult mai puine mijloace. i-a fcut iluzii
n privina capacitilor Franei.
Aceast Fran diminuat era un lucru neateptat i foarte greu de nchipuit; era
nevoie de o anume perspicacitate pentru a remarca primele simptome. Claude-Marie
Raudot (1801-1879), om politic i publicist aparinnd dreptei monarhiste, a dat alarma
n 1849 ntr-o carte cu titlu revelator: De la dcadence de la France. Potrivit analizei
sale, aceast evoluie nefericit se exprima n primul rnd n termeni demografici, fiindc
ntiul element al puterii unui popor sunt oamenii; ntruct n privina acestui punct
capital fora relativ a Franei a sczut ntr-o proporie enorm. [] Frana se afl n
plin decaden. Unificarea Germaniei, remarc Raudot (deja n 1849!) ar reprezenta
cel mai mare pericol; n acest caz, un stat compact, mai mare dect Frana cu o
cincime i populat de patruzeci de milioane de germani, ar mpinge Frana n rndul
rilor de rangul doi i ar putea s-i provoace, printr-o alian cu Anglia, ruina total. 211
Un alt punct nevralgic al Franei i aici Raudot prefigureaz o analiz ce va deveni
curent era centralizarea excesiv, de natur s descurajeze iniiativa i competiia: o
societatea prea birocratizat i insuficient angajat n activiti productive. Era prea
devreme pentru ca acest diagnostic s fie luat n seam cu adevrat. Gloriosul trecut al
Franei ascundea un prezent problematic.
Douzeci de ani mai trziu, cartea lui Prvost-Paradol (1829-1870), La France
nouvelle (1868) a trezit mult mai mult interes n rndul unei opinii publice care ncepea
deja s se deprind cu tirile mai puin mbucurtoare. Frana se afla evident ntr-o pas
proast, poate chiar ntr-o situaie fr ieire. Prvost-Paradol spunea fr nconjur
lucruri pe care cititorii si le puteau constata singuri: unificarea Germaniei, aproape
mplinit, va sfri prin a crea la frontierele Franei un bloc mai populat i mai puternic.
Asta nsemna sfritul primatului Franei n Europa. Frana putea s nu intervin; n
acest caz, i pierdea poziia n chip panic. Putea s intervin, i s piard rzboiul,
ceea ce nsemna acelai lucru. n fine, putea interveni i ctiga rzboiul; ceea ce n-ar fi
mpiedicat dect pe moment procesul unificrii Germaniei, care ar fi fost reluat mai
trziu, cu acelai rezultat. Nu era nimic de fcut: Germania devenise mai masiv dect
210
211

Ibidem, pp. 87 i 90.

Claude-Marie Raudot, De la dcadence de la France, Paris, 1849, pp. 5-7.

Frana. Iar Europa era deja o scen prea ngust. De acum nainte, importana unei ri
urma s se judece la scar global; or, la aceast scar, Frana aprea din ce n ce mai
mic. Dou puteri rivale, dar unite prin ras, prin limb, prin obiceiuri i prin legi, Anglia
i Statele Unite, domin, cu excepia Europei, ntreg restul planetei, sau, mai bine zis,
numai ele exist, i odat ce prsim apele europene, nu facem dect figuraie pe lng
ele, i doar cu titlu informativ. Cum s nu ne amintim, n faa unui atare spectacol, c
odinioar ne puteam ntreba dac nu cumva rasa i limba noastr le vor birui pe toate
celelalte, i dac nu cumva civilizaia european va adopta forma francez pentru a
invada restul lumii? Toate ansele erau de partea noastr. Frana era aceea care, prin
Canada i Louisiana, ncepea s stpneasc America de Nord; India prea ca i a
noastr i, fr greelile de care libertatea politic i-ar fi putut scuti pe prinii notri,
limba i sngele Franei ar ocupa astzi pe globul nostru pmntesc locul pe care l-au
cucerit irevocabil limba i sngele Angliei: cci destinul s-a pronunat, i dou pri ale
lumii cel puin, America i Oceania, aparin definitiv rasei anglo-saxone. Chiar i astzi,
o carte scris n englez e citit de infinit mai muli oameni dect dac ar fi scris n
limba noastr, iar navigatorul e salutat n englez n aproape toate punctele de pe glob
unde se poate ajunge.212
i acesta nu e dect nceputul. Viitorul va fi i mai ru. Anglo-saxonii vor deveni
stpnii aproape absolui ai planetei. Prin simplul fapt c sunt cei mai numeroi ntre
popoarele de origine european. n ce-i privete pe indieni i chinezi, numrul nu
conteaz: partida se joac ntre oamenii albi. Expansiunea germanilor, a ruilor va fi i
ea limitat. Dar marea perdant este Frana:
Potrivit celor mai prudente calcule [] Statele Unite vor numra peste 100 de
milioane de locuitori la sfritul secolului, i asta fr a ine seama de anexarea
probabil a Mexicului i de extinderea republicii americane pn la istmul Panama. Fa
de o asemenea putere, Brazilia i diferitele state ale Americii de Sud n-au nicio pondere
i vor disprea n ziua cnd stpnii continentului septentrional vor avea chef s se
extind. [] n orice caz, continentul american e menit, n toat ntinderea sa, rasei
anglo-saxone []
La fel de sigur este c Oceania aparine definitiv stpnilor anglo-saxoni ai Australiei
i Noii Zeelande. [] La drept vorbind, o privire aruncat pe hart e de ajuns ca s
desluim minunatul viitor rezervat noilor state ale Australiei. Nu numai c restul Oceaniei
va fi colonizat de ele (iar ntr-o bun zi o nou doctrin Monroe va interzice vechii
Europe, n numele Statelor Unite ale Australiei, s pun piciorul pe vreo insul din
Pacific); dar se poate prevedea i faptul c, aflndu-se mai aproape dect orice alt
naiune civilizat de China, aceasta i va recunoate mai devreme sau mai trziu drept
stpni. [] China va fi aadar, dup toate probabilitile, pentru Australia, ceea ce
India a fost pentru Anglia, iar dac Anglia s-ar retrage ntr-o bun zi, nu este mai puin
probabil ca imperiul su din India s cad n minile Australiei 213
Textul lui Prvost-Paradol are aerul unui discurs funebru la adresa celui de-al Doilea
Imperiu i a ambiiilor sale europene i planetare. Departe de preponderena francez
212
213

Prvost-Paradol, op. cit., pp. 397-399.

Ibidem, pp. 399-401.

visat de Napoleon III, departe chiar de tentativa unui condominiu franca-britanic,

viitorul ar aparine Germaniei n Europa i puterilor anglo-saxone pretutindeni n lume.
Scriitorul a remarcat cu luciditate valul anglo-saxon, atribuindu-i ns proporii excesive.
Pn una alta, Mexicul e tot independent, iar China nc n-a devenit colonie australian.
Era totul pierdut pentru Frana? Nu iremediabil. i rmnea o ans, ultima: Algeria.
Pmntul acesta e roditor, extrem de potrivit prin natura solului pentru o naiune de
agricultori. [] Acest pmnt e destul de aproape de noi pentru ca francezul, cruia nu-i
place s se ndeprteze de parohia lui, s nu se simt acolo ca un exilat n plus,
Algeria putea constitui o excelent baz de pornire pentru constituirea unui imperiu
colonial mai ntins: De-ar veni mai curnd ziua n care concetenii notri, strmtorai n
Frana noastr african, se vor revrsa n Maroc i n Tunisia i vor ntemeia n fine acel
imperiu mediteraneean, care nu va reprezenta doar o satisfacie pentru mndria
noastr, ci, desigur, n starea viitoare a lumii, o ultim resurs a mreiei noastre!
E limpede c Prvost-Paradol nu simpatizeaz regatul arab al lui Napoleon III. Fr
s mearg pn la a recomanda explicit exterminarea sau alungarea populaiei
autohtone, el preconizeaz s se instituie n Africa legi concepute doar pentru
extinderea colonizrii franceze, lsndu-i apoi pe arabi s se descurce, cum vor putea,
cu arme egale, n btlia vieii (n sperana c vor avea aceeai soart cu indienii din
America!). Algeria trebuie s devin pmnt francez, ct de curnd posibil populat,
posedat i cultivat de francezi.214
La o scar mai modest, Africa de Nord va fi America sau Australia Franei. Prin ea,
Frana i va avea partea ei din puterea mondial. Dou imperialisme se afl fa n fa.
De o parte, visul imperial al lui Napoleon III, protector, federalizator i civilizator. De
cealalt, imaginea unei lumi neinventat de Prvost-Paradol (cci e prezent n spiritul
occidental al epocii), dar dus de el la ultima expresie dominate de o mn de
popoare alese, n care toate celelalte popoare vor fi chemate s se supun ori s
dispar.
Un francez disperat, Prvost-Paradol. Spre deosebire de Napoleon III, pentru care
Frana rmnea marea ar dintotdeauna, el avea sentimentul dureros al unui declin
precipitat. Soluia algerian nu era, la drept vorbind, dect un paliativ. Ce contau cele
cteva pogoane de pmnt african oricum un teritoriu util mai limitat dect cel al
Franei metropolitane n faa imensitii imperiului anglo-saxon? i cum trebuia
procedat pentru a-i elimina pe arabi, n vederea francizrii regiunii? i, mai presus de
toate, cum s colonizezi, cnd era deja greu s colonizezi interiorul Franei, dat fiind
excedentul demografic aproape nul al metropolei?
Prvost-Paradol fusese un oponent al regimului imperial. n 1870 el s-a raliat totui
Imperiului liberal i a fost numit ambasador n Statele Unite. Abia sosit la Washing ton, a
aflat vestea declarrii rzboiului cu Prusia. Scenariul declinului descris de el ncepea s
prind contur. A tras consecinele acestui fapt punndu-i capt zilelor. A fost
modalitatea lui de a protesta mpotriva destinului.
n chip ironic, declinul Frane, i a devenit o tem sensibil exact n epoca n care al
Doilea Imperiu i propusese s refac puterea i prestigiul rii. ns n loc s se nale,
214

Ibidem, pp. 415-418.

Frana cobora. n aceast evoluie, responsabilitatea Imperiului e limitat; a tcut tot ce

i-a stat n putin ca s-o evite, stimulnd activitile economice i promovnd o politic
european i internaional dinamic i imaginativ. Cu toate astea, a fost prins ntr-o
micare istoric care nu mai favoriza calea francez.
Un personaj inclasabil
Niciun alt regim n Frana n-a nregistrat attea eecuri, ntr-un interval de timp
comparabil. Niciun altul n-a nregistrat attea reuite. Aici st paradoxul celui de-al
Doilea Imperiu, ca i dificultatea de a-i aprecia bilanul. Epoca s-a caracterizat printr-o
abunden de proiecte fr precedent n istoria Franei. Firete, ar fi simplist s punem
totul n seama lui Napoleon III. Monarhia din Iulie a fost i ea o epoc de modernizare i
de dezvoltare economic destul de accentuat. Cu sau fr Napoleon III, capitalismul
francez ar fi cunoscut acelai avnt, clasa muncitoare ar fi dobndit contiina drepturilor
sale, principiul naionalitilor i-ar fi croit drum pretutindeni, iar francezii s-ar fi obinuit
s priveasc departe de frontierele Europei i invers, cu sau fr Napoleon III i n
contra dicie cu tendinele novatoare , Frana ar fi continuat s rmn o naiune
majoritar rural i conservatoare. Toate acestea sunt foarte adevrate; n-ar fi ns
raional s depersonalizm istoria celui de-al Doilea Imperiu. Fr Napoleon III,
regimul imperial n-ar fi existat, rzboiul din Mexic n-ar fi avut loc, iar Parisul ar avea azi
alt nfiare. n mare parte, al Doilea Imperiu reprezint visul materializat al unui
singur om (cu deformrile inerente suferite de un ideal la ntlnirea cu realitile lumii).
Niciun alt personaj rspunztor de destinul Franei n-a avut attea idei i iniiative, fertile
sau hazardate, foarte adesea surprinztoare. Domnia lui Napoleon III a nsemnat
domnia imaginaiei. n bine, ca i n ru.
Istoricii au vzut n el un amator, un veleitar i o persoan incapabil de o judecat
critic i ponderat. E un lucru deopotriv adevrat i fals. Acest amator (cci
incontestabil era un amator) avea cunotine mai variate i uneori mai solide dect
majoritatea oamenilor de stat din timpul su, i mai cu seam o cunoatere a oamenilor
care e cea mai preioas dintre calitile politice. Acest veleitar i urmrea cu
ncpnare obiectivele. Acest om, care avea faima de a nu fi prea profund i mai
degrab lipsit de rigoare intelectual, privea adesea oamenii i evenimentele cu mai
mult luciditate dect muli dintre contemporanii si. Asemenea caliti ar fi fcut din el
un excelent om politic de tip obinuit. Avea ns i o latur vistoare, irepresibil. Era
deopotriv, i n chip contradictoriu, un pragmatic i un vistor. Iar cnd se lsa n voia
visurilor lucru ce i se ntmpla adesea , regulile politicii reale, pe care totui le
stpnea foarte bine, ncetau s conteze. Cdea atunci n propria capcan: i lua
viziunile drept realitate. n asemenea situaii, spiritul critic i lipsea cu desvrire, latura
sa de amator i de veleitar devenea dominant. Martori ai epocii au remarcat
momentele cnd rmnea cu privirea aintit n gol; ddea impresia c e altundeva.
Aceast detaare inea i de arta politicii; mpratul nu-i deschidea sufletul n faa
nimnui; era un om care tia foarte bine s disimuleze. Dar un asemenea comportament

exprima, nu mai puin, o absen real; o parte a lui era efectiv altundeva.
Indivizii au adesea defectele asociate calitilor lor, ca i calitile asociate defectelor.
Tocmai fiindc era amator, nechibzuit, utopic, iresponsabil ntr-un fel, Napoleon III
a reuit s scuture societatea francez i politica european. El a dinamizat istoria
epocii sale i a silit-o s mearg nainte cu pas mai grbit. Cum ne-am putea nchipui
fr el perioada dintre 1850 i 1870? Dac lumea s-a micat pe alocuri n mod
considerabil n cursul acestor douzeci de ani, rolul su n acest proces a fost
substanial. Marele om de stat al epocii nu este el, ci Bismarck, cel care a condus
unificarea Germaniei cu mn de maestru, n timp ce Napoleon III, prin slbiciunile i
prin ezitrile sale, compromitea ansele Franei. Dar pentru Bismarck nu exista dect
Germania; restul lumii l interesa prea puin; dup cum nu-l interesau nici evoluiile
viitoare: tocmai de aceea a fost un mare om de stat. Dimpotriv, pe Napoleon III l
interesa totul, prezentul ca i viitorul, destinul Franei n primul rnd, dar i cel al Europei
i al umanitii. Iat de ce a euat ca om de stat. n schimb, a marcat istoria mult mai
puternic dect a fcut-o Bismarck. A fost incontestabil personajul politic cel mai novator
i cel mai influent al epocii sale. Aa cum Voltaire a identificat un secol al lui Ludovic
XIV, am fi ndreptii s invocm, dac nu un secol, mcar sfertul de secol al lui
Napoleon III.
Acest relativ echilibru ntre caliti i defecte, ca i ntre reuite i eecuri, face din
Napoleon III un personaj aparte n istoria Franei. Pentru majoritatea omologilor si,
reputaiile bune sau proaste desigur, i acestea schimbtoare sunt mai puin
controversate i cunosc mai puine variaii de la o interpretare la alta. El ns tinde s
rmn ntr-o zon incert situat ntre bine i ru, ba chiar ntre suprem mplinire i
dezastru. Nu este condamnat fr apel, dar are anse minime s fie reabilitat. E foarte
posibil s nu fie acceptat niciodat n panteonul istoriei Franei. Se va odihni cndva n
Domul Invalizilor, alturi de cei doi Napoleon care l-au precedat? ngropat n pmnt
britanic, ateapt un verdict greu de pronunat, prerile fiind prea mprite. E nenorocul
lui. i ansa totodat. Nu este un personaj clasat. Continu s intrige. Mereu
controversat, nu va nceta s strneasc reacii.

Repere cronologice
1808 20/21 aprilie se nate, la Paris, Ludovic Napoleon (Louis-Napolon), al treilea
fiu al lui Ludovic (Louis) Bonaparte, fratele lui Napoleon I i regele Olandei, i al lui
Hortense de Beauharnais, fiica mprtesei Iozefina; fraii si mai mari sunt Napoleon
Charles (nscut n 1802, mort n 1807) i Napolon-Louis (nscut n 1804).
1808-1815 Viitorul mprat i petrece primii ani din via la Paris i la reedinele
Saint-Leu i Malmaison.
1815-1830 Ani de exil, dup cderea imperiului. n 1817, Hortense se mut la
Augsburg, Bavaria; cumpr i transform castelul de la Arenenberg, n Elveia, pe
malul lacului Constana, care va deveni adevrata cas familial a lui Ludovic Napoleon.
Numeroase ederi n Italia. Studii particulare la Arenenberg i la gimnaziul din
Augsburg.
1830 noiembrie-decembrie implicat ntr-o vag conspiraie, este expulzat din
Roma.
1831 mpreun cu fratele su, Napolon-Louis, particip la o insurecie n regiunea
Romagna contra guvernului pontifical i a ocupaiei austriece. Moare Napolon-Louis,
de rujeol. Prima edere la Londra (trei luni), dup o scurt trecere prin Paris (devenit
posibil datorit Revoluiei din iulie 1830).
1832 Moare Napoleon II (ducele de Reichstadt): Ludovic Napoleon devine astfel
pretendentul oficial la tronul imperial. A doua edere n Anglia (noiembrie 1832 mai
1833).
1834 Publicarea unui Manual de artilerie. Ludovic Napoleon este numit cpitan n
regimentul de artilerie din Berna.
1836 30 octombrie tentativ euat de insurecie la Strasbourg, condus de
Ludovic Napoleon, secondat de Fialin de Persigny. Expulzat din Frana, se mbarc
pentru Statele Unite.
1837 aprilie-iunie edere la New York; octombrie moartea reginei Hortense.
1838 (octombrie) 1840 (august) Nou edere la Londra.
1839 Ludovic Napoleon public Des ides napoloniennes.
1840 6 august debarcare la Boulogne: nou tentativ de insurecie. Arestat,
Ludovic Napoleon este condamnat la nchisoare pe via i nchis la fortreaa din Ham
(octombrie).
1840-1846 Detenie la fortreaa din Ham. Perioad consacrat studiului i lucrrilor
istorice, sociale i politice.
1844 Scrie Extinction du pauprisme.
1846 25 mai evadeaz din fortreaa Ham.
1846 (mai) 1848 (septembrie) edere n Anglia. Moare Ludovic Bonaparte (iulie
1846).
1848 Revoluia din februarie. Ludovic Napoleon petrece cteva zile la Paris (sfritul
lui februarie nceputul lui martie). Septembrie ales n Adunarea Naional, revine
definitiv n Frana. 10 decembrie este ales preedinte al Republicii.
1851 2 decembrie lovitur de stat a prinului-preedinte mpotriva Adunrii

Legislative. Puterile preedintelui sunt lrgite i i se stabilete un mandat de zece ani

(decizii confirmate prin plebiscit la 21-22 decembrie).
1852 2 decembrie restabilirea imperiului; Ludovic Napoleon devine Napoleon III.
1853 29-30 februarie - Napoleon III se cstorete cu spaniola Eugenia de Montijo
(nscut n 1826).
1854-1855 Rzboiul Crimeii
1856 februarie-martie - Congresul de la Paris. 16 martie se nate prinul imperial,
botezat Eugen Ludovic Napoleon.
1859 Rzboiul din Italia; victorii la Magenta i Solferino (iunie).
1860 Tratat comercial cu Anglia (lovitura de stat comercial). Nisa i Savoia sunt
alipite la Frana. Expediia din Siria. ncepe o liberalizare progresiv a regimului imperial.
1862-1867 Rzboiul din Mexic (primul corp expediionar francez debarc n ianuarie
1862, ultimii soldai francezi prsesc ara n martie 1867). Iunie 1867 este executat
mpratul Maximilian.
1866 Rzboiul austro-prusian. Austria este nfrnt la Sadowa (3 iulie). Unitatea
german se va realiza n jurul Prusiei.
1867 Expoziia universal de la Paris.
1869 Inaugurarea Canalului Suez n prezena mprtesei Eugenia.
1869-1870 Instituirea Imperiului liberal. Guvernul Emile Ollivier (ianuarie 1870).
1870 19 iulie Frana declar rzboi Prusiei. 9 august cade guvernul Ollivier,
confruntat cu primele eecuri. 2 septembrie capitularea de la Sedan. 4 septembrie
proclamarea Republicii. Napoleon III, prizonier, rmne n captivitate la castelul
Wilhelmshhe (lng Kassel) pn la 19 martie 1871.
1871 20 martie ncepe ultimul exil n Anglia. Napoleon III se instaleaz cu Eugenia
i fiul lor n satul Chislehurst (Kent), locuind la reedina Camden Place.
1873 9 ianuarie Napoleon III moare la Chislehurst (suferea de mai muli ani de o
boal a vezicii urinare).
1879 nrolat n armata britanic, prinul imperial, n vrst de 23 de ani, este ucis n
Africa de Sud, ntr-o ciocnire cu zuluii.
1888 Eugenia transfer osemintele lui Napoleon III i ale prinului imperial n biserica
pe care a construit-o la Farnborough (Hampshire).
1920 11 iulie moare la Madrid, la 94 de ani, mprteasa Eugenia; este
nmormntat lng soul i fiul ei, la abaia din Farnborough.

Cuprins
Cuvnt nainte
I. Controverse

Ludovic Napoleon cel Mare i Napoleon cel Mic

Complotul scriitorilor
Motivele unei nenelegeri
Interpretri: conservatori, socialiti, republicani
Perioada interbelic: mpratul modern
Precursorul lui Hitler?
Procesul de reabilitare
mpratul i Generalul
II. Portretul unui prin

Predestinatul
Unchiul i nepotul
De la coala vieii la universitatea de la Ham
Tcerile i minciunile unui sfinx
III. Visul

O Fran linitit i dinamic

Planul Parisului
Spre un condominiu franca-britanic?
Naiuni i imperii
O viziune planetar
Frana, Europa i lumea
IV. Reuite i eecuri: Frana

De la Napoleon III la al Doilea Imperiu

Parisul lui Haussmann sau Parisul lui Napoleon III?
Cile ferate i Canalul Suez
O economie cu dou viteze
Prea la dreapta pentru stnga i prea la stnga pentru dreapta
Un socialism foarte diluat
V. Reuite i eecuri: Europa i lumea

Imperiul nseamn pacea: Rzboiul Crimeii

Succesul romnesc
ncurcturile italiene
Impasul polonez
Capcana german

1870
Mediterana: un lac aproape francez sau aproape britanic?
Americile: Frana fa n fa cu Statele Unite
O schi de imperiu
VI. Concluzii: despre rspunderile lui Napoleon III i despre declinul Franei

Prezentul i viitorul
O alt politic?
Motivele unui regres
Un personaj inclasabil

Aceast carte nu e o biografie. Intenia autorului este s propun o meditaie privind

cariera unei personaliti care i-a dezbinat pe francezi i i separ, nc, pe istorici. n
centrul investigaiei se afl un proiect de o ambiie puin obinuit. Napoleon III a vrut s
remodeleze Frana, Europa i lumea.
Va trebui s limpezim geneza unei viziuni politice i sociale foarte particulare,
obiectivele urmrire i modul n care-au fost puse n oper, iar la sfrit s facem
bilanul, plin de contraste, al mplinirilor i eecurilor.
Fiecare individ, i cu att mai mult un personaj istoric de mare anvergur, prezint o
multitudine de chipuri, compuse i recompuse n funcie de perspectiva din care e privit.
Napoleon III este o fiin real i n acelai timp o creaie colectiv a scriitorilor, a
istoricilor, a tuturor celor care s-au apropiat de el ntr-un fel sau n altul. Preocuparea
mea a fost s gsesc un punct de echilibru ntre attea reprezentri divergente. Oricum,
istoria nu deine adevruri absolute.
n spatele oricrei reconstituiri se ascunde istoricul. Cu alte cuvinte, acest portret, pe
care l-am dorit ct mai fidel, este i el, ntr-un fel, propriul meu Napoleon III.
LUCIAN BOIA
ISBN 978-973-50- 1989-1