INTRODUCCIN

Para iniciar el desarrollo de esta monografa debemos conceptuar la

palabra interpretar, que en sentido jurdico consiste en establecer el
significado o alcance de las normas jurdicas y los dems estndares que es
posible encontrar en todo ordenamiento jurdico. Sabemos que todos los
operadores jurdicos tienen diferentes posturas al momento de llegar a la
obtencin de algo debatido o estudiado.
Lo primordial en un Estado social de derecho como el nuestro es el de
impartir justicia por medio de la resolucin de conflictos, y para ello el juez
debe convertirse en rbitro, en psiclogo, en intrprete, tomando los
principios, y de los valores constitucionales como pautas ineludibles de
interpretacin, traducido en la fuerza vinculante que tiene y extiende a la
totalidad de los sujetos destinatarios de sus disposiciones.
Una buena decisin judicial debe ser soportada sobre una ley justa.
De lo contrario, si se aplica una ley injusta ser igualmente injusta la
decisin, y as no se da cabal cumplimiento a la misin de administrar justicia
porque la interpretacin judicial de la ley es siempre un juicio sobre la misma
ley, que corresponde al juez junto con la responsabilidad de elegir los nicos
significados

vlidos,

compatibles

con

las

normas

constitucionales,

sustanciales y los derechos fundamentales. Es a partir de esa sujecin del

juez a la Constitucin que se legitima la jurisdiccin, as como la
independencia del juez de los dems poderes.

TCNICA JUDICIAL

El

Desarrollo

Judicial

del

Derecho

como

Continuacin

de

la

Interpretacin
La interpretacin es una operacin intelectual por la que se busca
establecer el sentido de las expresiones utilizadas por la ley para decidir los
supuestos contenidos en ella y, consecuentemente, su aplicabilidad al
supuesto de hecho que se le plantea al intrprete.
Si la ley es insuficiente o hay ausencia de ley, el juez al fallar, debe
interpretar. No debe ir directamente a utilizar la Analoga. Antes debe
Interpretar. Y si an existen dudas, debe fundar su sentencia en los principios
constitucionales y en los principios del derecho procesal. Si la ley es obscura,
el juez para fallar, debe Interpretar extensivamente, y si an existen dudas,
debe fundar su sentencia en los Principios Constitucionales y en los
Principios Del Derecho Procesal.
El Juez de instancia tiene la funcin de reconocer o no la validez
probatoria de cada medio basndose en la interpretacin, con el fin de
verificar su legitimidad y controlar el hecho que se pretende probar, para no
empezar a apreciar las evidencias de modo falso produciendo indefensin.
Esa funcin de averiguar dnde est la informacin, es decir de buscar,
escudriar, exige que el funcionario sea audaz, imaginativo, casi aventurero,
y que tenga inclinacin hacia la lgica.
En esa labor muchas veces maneja preconceptos, los cuales se
estratifican en su memoria como realidades. Para descubrir la prueba, como
sucede con cualquier acto que implique apuntar a un descubrimiento, es
necesario formular hiptesis, es decir, hacer conjeturas imaginativas acerca
de cul es posiblemente la verdad del asunto. Una hiptesis es una especie
de ley en borrador, o de conjetura de cmo puede ser determinado asunto.
La hiptesis del investigador se debe confrontar con la vida real para saber si
es cierta. El experimento, la confrontacin referida, puede congeniar con la
hiptesis, o por el contrario puede ser congruente con ella.

En ese contexto podramos manifestar que es necesario que todas las

pruebas sean no solamente practicadas, sino que sean debidamente
practicadas, teniendo como eje principal un modelo de confianza basado en
la libre valoracin de la prueba, donde el juzgador tiene la libertad de fallar
dependiendo de la interpretacin que se le d a la misma y que adems sea
racional.
El Juez debe ceirse a un determinado esquema de juicio y no
inventar trmites a su gusto; debe fijar las medidas que va a utilizar para
establecer o llegar a la construccin de una buena decisin, la cual se
obtiene tomando como base la interpretacin que se le d a los medios
probatorios, y que debe ser imparcial. En ocasiones se seala que las
decisiones judiciales no estn completamente determinadas por las normas
jurdicas, por lo cual los jueces gozan siempre de cierta libertad de eleccin;
las valoraciones de las etapas procesales juegan un papel importante en las
decisiones judiciales, dirigen al juez en sus elecciones y justifican sus
decisiones.
Necesidad de la prueba. Toda decisin judicial debe fundarse en las
pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso. Quiere decir que el
objetivo de la prueba en el proceso judicial no puede ser otro que la
averiguacin de la verdad, tratando de alcanzar certezas absolutas. Aunque
nunca se tiene certeza absoluta sobre nada, s hiptesis sobre los hechos
que se encuentran probados, o sea que el juez debe alcanzar la conviccin,
y sta depende de l mismo.
Cdigo de tica del Juez Venezolano y La Jueza Venezolana
Argumentacin e interpretacin judicial
Artculo 10. Las argumentaciones e interpretaciones judiciales
debern corresponderse con los valores, principios, derechos y garantas
consagrados por la Constitucin de la Repblica y el ordenamiento jurdico.
El juez o la jueza no deben invocar en su favor la objecin de conciencia.

Integracin de Lagunas Legales

Integracin. Creacin y constitucin de un derecho, o la tipificacin de
un delito no establecido en la ley recurriendo a otras normas, a la Analoga, a
los Principios Generales del Derecho y a la Doctrina, para aplicarlos al caso
particular. En Derecho Procesal la integracin se la usa para llenar vacos
legales (lagunas jurdicas). No se permite en Derecho Penal ni en Derecho
Procesal Penal.
No es interpretacin sino integracin, porque la integracin crea,
constituye derechos subjetivos dignos de tutela o tipos penales no existentes
en la ley, recurriendo precisamente a la Analoga, los Principios Generales
Del Derecho, la Doctrina y a otras normas. En la analoga el juez crea
Derecho a travs de una tipificacin penal no prevista en la ley o la
constitucin de derechos subjetivos dignos de tutela. En ambos casos el juez
se convierte en legislador, crea Derecho, por eso se ha dicho, con razn, que
la analoga no es una interpretacin sino una integracin restringida de la ley.
Lagunas normativas en el Sistema del Cdigo Civil Venezolano. El
artculo 1.188 No es responsable el que causa un dao a otro en su legtima
defensa o en defensa de un tercero. El que causa un dao a otro para
preservarse a s mismo o para proteger a un tercero de un dao inminente y
mucho ms grave, no est obligado a reparacin sino en la medida en que el
Juez lo estime equitativo.
Esta prescripcin considera lcito causar un dao a la cosa ajena para
proteger a u tercero de un dao inminente y mucho ms grave. Preescribe
tambin una obligacin de indemnizar frente al propietario, siempre qaue el
juez lo estime equitativo. Sin embargo; este artculo deja abierta la cuestin
respecto del obligado a indemnizar. En efecto, el obligado es el agente del
dao necesario o el tercero en cuyo provecho se realiz el dao necesario?

El Cdigo Civil Venezolano no contesta esta pregunta. sta es pues, una

laguna normativa.
La Solucin de Colisiones de Principios y Normas
Los principios se conocen por el enunciado, ordenan que algo sea
cumplido en gran medida sin enunciar un supuesto de hecho claro, es decir,
admiten varias interpretaciones. Cuando usamos la ponderacin enfrentamos
dos normas tipo principio, pero no para derrotar a una sobre la otra como
ocurrira con las reglas sino para restringir una en favor de otra, otorgndole
ms poder o ms validez en un caso concreto.
Los principios tiene un peso algo que no tienen las reglas pero no de
validez, por eso en principio puede entrar con otro principio de mayor peso y
colisionar, por lo que puede ser descartado y dejar de determinar una
decisin, y ulteriormente puede ser utilizados, las reglas en cambio son
vlidas e invalidas, no tienen el factor del peso, para el autor una regla que
es derrotada puede de igual forma como los principios sobrevivir y
determinar en los resultados en que se les juzgue con otra regla rival.
El conflicto o colisin entre principios no es un problema que se
resuelve haciendo que un principio invalide a otro, sino ponderando a qu
principio se le debe dar un mayor peso especfico. En este sentido, el autor
habla de que bajo ciertas circunstancias, un principio precede a otro.
Lmites al Desarrollo del Derecho Superador de La Ley
Si el juez en el desempao de su rol de administrar justicia, se halla
subordinado y gobernado por la regla general y abstracta elaborada en el
Legislativo, se tiene que en la misin de interpretacin de esa regla y en la
formulacin de la norma de alcance particular y contingente mediante la cual
intentar resolver una controversia, tendr como lmite el infranqueable el

contenido preceptivo de las normas sobre interpretacin y de aquella que

ser soporte de la decisin.
En un contexto un tanto diferente, se trata de razonamientos
equivalentes, en la que se puede declarar nulo el derecho que no est de
acuerdo con la Constitucin, pero no se puede establecer por s mismo un
Derecho nuevo, que slo habra de realizar un precepto constitucional, pero
que no tiene ningn contenido determinado claro, que necesita por tanto ser
precisado ms concretamente por el legislador, resolviendo un caso que le
somete, como si este Derecho fuera ya vigente.
En resumen, al juez, en su elevada misin de administrar justicia, no le
est permitido crear derecho nuevo, con vocacin abstracta y general,
puesto que tal misin, que es legislativa, est privativamente relacionada al
correspondiente Poder Legislativo. No cabe duda, que estos lmites arrancan
de la teora tripartita de los Poderes del Estado, que se imponen adems por
el aspecto axiolgico, es especial por una necesidad de certeza y seguridad
jurdica.
Carcter de las Decisiones Judiciales
Los jueces poseen potestad decisoria, que los faculta para resolver la
cuestin sometida a su conocimiento, no solamente para ponerle punto final,
sino para tomar decisiones durante el curso del proceso en vistas a ese
resultado definitivo. Resuelven las cuestiones objeto del litigio ya sea
condenando o absolviendo al demandado en los procesos penales, o
reconociendo o desconociendo lo pretendido por el demandante en los
civiles.
Las decisiones que causan gravamen irreparable, es cuando la
cuestin decidida ya no puede volver a tratarse no obstante que el proceso
siga, por ejemplo la no admisin de algn medio de prueba importante. Todas
estas decisiones necesitan estar motivadas, mientras que las que exponen a
continuacin no lo requieren. Estas son las interlocutorias simples o decretos

de mero trmite, que son las que procuran impulsar el proceso, por ejemplo
la decisin que ordena dar vista al fiscal o la que dispone la apertura a
prueba.
Motivacin de las Sentencias
Con relacin a los antecedentes de la motivacin, es preciso
establecer algunas consideraciones sobre su origen, y para ello conviene
comenzar por comentar el nacimiento de la motivacin fuera de las fronteras
venezolanas, centrndonos especficamente en Francia. Segn lo que se
conoce, la obligacin de los jueces de motivar las decisiones judiciales,
aparece en el derecho francs (siglo XIII), dicha obligacin era limitada a una
indicacin de las pruebas, de los hechos y las reglas establecidas por el
derecho aplicable, en esa poca la justicia estaba delegada a los tribunales,
pero sus decisiones eran susceptibles de revisin y de revocacin, en este
caso por parte del Rey, quien posea y ejerca el poder judicial.
La motivacin de la sentencia se ubica en el Cdigo de Procedimiento
Civil vigente desde el ao 1987, en el ordinal 3 del artculo 243, de cuyo
texto se extrae como principio, que toda sentencia debe contener una
sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en los cuales ha quedado
plantada la controversia.
La motivacin constituye un ejercicio de persuasin dirigido a
convencer sobre la juridicialidad de la decisin contenida en la sentencia.
Ella cumple la funcin de demostrar que el fallo est sometido al
ordenamiento jurdico; est formada por los argumentos de hecho y de
derecho que sirven de sostn a la parte dispositiva de la sentencia. Con la
motivacin se justifica la decisin judicial; ella debe poner de manifiesto la
racionalidad jurdica de la solucin dada planteada por las partes en el
proceso. La finalidad de la motivacin puede apreciarse tanto en el rea

interna del proceso endoprocesal, as como tambin en el rea externa o

extraporocesal.

CONCLUSIN

Podramos manifestar que una buena interpretacin en el proceso

judicial, la debida aplicacin y utilizacin de los principios procesales conlleva
a sentencia justas, toda vez que, tal como se puede leer en Taruffo (2006):
() existen tres criterios y su combinacin podr brotar un esquema de
valoracin que permita determinar si y cundo la decisin es justa: a)
correccin de la escogencia y de la interpretacin de la regla jurdica
aplicable al caso; b) comprobacin confiable de los hechos importantes del
caso, y c) empleo de un procedimiento vlido y justo para llegar a la decisin
(...) (pp. 203 y 204).
Hay que subrayar que los tres requisitos son todos necesarios para
que exista una decisin justa, pero toda decisin se debe basar en una
controversia

contraposicin,

contrarrestada

en

la

dialctica

demostracin. En cierta medida el Juez determina qu papel va a

desempear, y eso conlleva a saber dirigir su valoracin; la doctrina jurdica
precisa a menudo la posicin del Juez en el derecho, posicin que para el
anlisis que se est estudiando debe ser una posicin de Juez director, un
Juez que encamine el proceso conforme a la justicia, basado en la
Constitucin y la ley.

BIBLIOGRAFA
Cdigo Civil de Venezuela. Gaceta Extraordinaria N 2.990 del 26 de Julio
de 1982.
Cdigo de tica del Juez Venezolano y La Jueza Venezolana. Gaceta
Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.236 del 06
agosto del 2009.
Diccionario Jurdico. 2001. Instituto de investigaciones jurdicas, Editorial
Porra, Dcimo quinta edicin, UNAM, Mxico, D.F., p. 1791-1798.
Garca M. (2005). Introduccin al Estudio del Derecho, Editorial Porra,
58 edicin, Mxico, D.F., p. 325-338, 346-355.

10