Analele Universitii de Vest din Timioara

Seria Drept

| 11

Abuzul n serviciu n noul Cod penal

*

Prof. univ. dr. Petre DUNGAN

Facultatea de Drept
Universitatea de Vest din Timioara

Abstract
Breach of trust by public officer is set out in art. 297 of the new Penal
Code and the content of the offence is much more synthesized, concise and
with lesser chances to be subject to controversy.
The author emphasizes that the above-mentioned offence actually
comprises the breach of trust against individuals, the breach of trust by limitation of certain rights and the breach of trust against the public interest
(as provided by art. 246, art. 247 and art. 248 in the Penal Code of 1968).
Keywords: breach of trust, public officer, damage, violation of rights,
legitimate interests, natural person, legal person
Rezumat
Infraciunea de abuz n serviciu este prevzut n art. 297 NCP, coninutul
acestei infraciuni fiind mult mai bine sintetizat, mai concis i cu mai puine
anse de a da natere unor controverse n interpretarea sa doctrinar.
Autorul acestui articol este de prere c aceast infraciune cuprinde att
infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, abuzul n
serviciu prin nclcarea unor drepturi i abuzul n serviciu contra intereselor
publice (astfel cum erau prevzute n art. 246, art. 247 i art. 248 din Codul
Penal de la 1968).
Cuvinte-cheie: abuz n serviciu, funcionar public, vtmare, nclcarea
drepturilor, interes legitim, persoan fizic, persoan juridic

1. Consideraii preliminare
Analiza teoretic i, cu att mai mult din punct de vedere practic a abuzului
n serviciu, trebuie s in seama ntre altele, de modul n care fapta n discuie
este incriminat de-a lungul timpului n codurile penale naionale.
*

petre.dungan@drept.uvt.ro.

12

I. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

Astfel, n sistematizarea incriminrilor i n coninutul infraciunilor, ntlnim

unele diferene care decurg din caracterul ornduirilor n care codurile respective
au fost elaborate i ale cror expresii le reprezint.
Aa fiind, n Codurile penale din 1864 i 1936 legiuitorul incrimineaz abuzul
de putere, abuzul de autoritate i excesul de putere, pentru ca n Codul penal din
1968 s se prevad separat i sub alte denumiri marginale abuzul n serviciu
contra intereselor persoanelor, abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi i
abuzul n serviciu contra intereselor publice.
Dup evenimentele din decembrie 1989, urmare a schimbrilor intervenite
n societatea romneasc, legiuitorul naional a intenionat prin Legea nr. 301 din
28 iunie 20041 elaborarea unui nou Cod penal al Romniei. Cu toate c au trecut
mai muli ani, codul n discuie nu a fost pus n aplicare, ba mai mult, fiind
considerat ca necorespunztor, s-a recurs la elaborarea unui alt cod.
Ca atare, prin Legea nr. 286/20092 a fost adoptat un nou Cod penal n care,
prin art. 446, se prevede abrogarea Legii nr. 301/2004 i intrarea n vigoare a noii
reglementri penale la o dat stabilit prin legea de punere n aplicare (1 februarie
2014).
n prezentul demers, ne vom opri asupra analizei abuzului n serviciu aa cum
este reglementat prin noul Cod penal (Legea nr. 286/2009) recurgnd atunci
cnd este cazul, la prezentarea unor comparaii cu Codul penal n vigoare.

2. Aspecte comune i de difereniere. Sistematizare

Fapta de abuz n serviciu indiferent de denumirea sub care se prezint
este prevzut n Codul penal actual n Capitolul I (Infraciuni de serviciu sau n
legtur cu serviciul) al Titlului VI (Infraciuni care aduc atingere unor activiti
de interes public sau altor activiti reglementate de lege) i cuprinde art. 246248 (abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor, abuzul n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi i abuzul n serviciu contra intereselor publice), pentru
ca n noul Cod penal aceeai fapt s o gsim n Capitolul II (Infraciuni de
serviciu) al Titlului V (Infraciuni de corupie i de serviciu) i cuprinde art. 297
(abuzul n serviciu).
Vom reda mai jos unele observaii privind infraciunile de serviciu cu
trimitere la abuzul n serviciu:
- n reglementarea noului Cod penal legiuitorul romn atribuie un titlu
distinct infraciunilor de corupie i de serviciu i un capitol numai pentru
infraciunile de serviciu;
- n noul Cod penal nu se mai fac precizri privind expresia infraciuni n
legtur cu serviciul;
1
2

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004.
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009.

Analele Universitii de Vest din Timioara

Seria Drept

| 13

- majoritatea infraciunilor de serviciu din noua reglementare penal nu pot

avea ca subieci activi nemijlocii dect funcionarii publici, iar potrivit art. 308
dispoziiile privitoare la funcionarii publici se aplic n mod corespunztor i
faptelor svrite de ctre sau n legtur cu persoanele care exercit,
permanent sau temporar, cu sau fr remuneraie o nsrcinare de orice natur
n serviciul unei persoane fizice dintre cele prevzute n art. 175 alin. (2) (este
considerat funcionar public, n sensul legii penale, persoana care exercit un
serviciu de interes public pentru care a fost nvestit de autoritile publice sau
care este supus controlului ori supravegherii acestora cu privire la ndeplinirea
respectivului serviciu public) sau n cadrul oricrei persoane juridice;
- ceea ce caracterizeaz n principal grupul infraciunilor de serviciu este
valoarea social aprat prin normele dreptului penal i anume: bunul mers al
activitii serviciului n care funcionarul public trebuie s-i desfoare
activitatea, prin ndeplinirea n mod corect a atribuiilor de serviciu, ct i prin
aprarea intereselor legale ale persoanei fizice sau ale persoanei juridice;
- n noul Cod penal sfera infraciunilor de serviciu este mult mai
cuprinztoare dect cea din reglementarea penal actual (gsim aici infraciuni
care anterior noului Cod penal, respectiv n actuala reglementare penal, fac
parte din grupul infraciunilor contra patrimoniului, cum ar fi infraciunea de
delapidare; sunt prevzute noi incriminri precum: folosirea abuziv a funciei n
scop sexual, uzurparea funciei etc.);
- infraciunile de serviciu indiferent de reglementarea penal sunt cele pe
care subiectul activ le svrete n cadrul exercitrii atribuiilor de serviciu;
aciunea inaciunea prin care se realizeaz elementul material trebuie s se
integreze activitii de exercitare a atribuiilor de serviciu prin nendeplinirea
unui act sau prin ndeplinirea lui defectuoas conducnd la producerea unei
pagube ori a vtmrii drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane
fizice sau ale unei persoane juridice;
- legea penal nou protejeaz activitatea autoritilor publice, instituiilor
publice, altor persoane juridice care administreaz sau exploateaz bunurile
proprietate public (art. 176), mpotriva funcionarului public care n exercitarea
atribuiilor de serviciu nu ndeplinete un act sau l ndeplinete n mod
defectuos;
- n noul Cod penal, infraciunea de abuz n serviciu prevzut n art. 297
cuprinde n coninutul su cele trei infraciuni din legea penal actual (abuzul n
serviciu contra intereselor persoanelor, abuzul n serviciu prin ngrdirea unor
drepturi i abuzul n serviciu contra intereselor publice);
- dispoziia incriminatoare a art. 297 reprezint datorit coninutului juridic
garania realizrii drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei fizice sau
ale altor persoane juridice; prin svrirea faptei de abuz n serviciu se ncalc
unul dintre principiile fundamentale ale legislaie, principiul legalitii;

14

I. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

- avnd n vedere prevederile art. 16 alin. (6) teza a II-a din noul Cod penal
(fapta comis din culp constituie infraciune numai cnd legea o prevede n mod
expres), n noua reglementare penal a abuzului n serviciu nu a mai fost reinut
sintagma cu tiin aa cum o gsim n actuala reglementare penal n art. 246
i 248;
- infraciunea de abuz n serviciu indiferent de reglementare nu are
obiect material. n ipoteza n care aciunea sau inaciunea constituie element
material exercitat asupra unui bun, a unor valori ori nscrisuri, acestea constituie
obiect material al infraciunii;
- dac subiectul activ este calificat, subiectul pasiv este necircumstaniat;
- n cadrul regimului sancionator remarcm:
n Codul penal actual, la niciuna dintre cele trei variante ale abuzului n
serviciu (abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor, abuzul n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi i abuzul n serviciu contra intereselor publice)
legiuitorul nu a prevzut i pedeapsa complementar, spre deosebire de Codul
penal nou unde la varianta simpl (abuzul n serviciu) s-a prevzut alturi de
pedeapsa principal cu nchisoare i pedeapsa complementar a interzicerii
exercitrii dreptului de a ocupa o funcie;
n cazul variantei agravate prevzut n art. 309 NCP nu s-au fcut referiri la
pedeapsa complementar, ci numai meniunea, c limitele speciale ale pedepsei
prevzute de lege se majoreaz cu jumtate, pe cnd n reglementarea actual,
dispoziia art. 2481 se refer la pedeapsa cu nchisoare de 5 la 15 ani i la
pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi;
dei n anumite variante i modaliti faptice tentativa ar putea fi posibil,
legiuitorul n niciuna dintre reglementri nu a pedepsit tentativa.
Aa cum artam mai sus, analiza pe care o ntreprindem are ca suport Codul
penal nou, sens n care vom reda mai nti coninutul legal, dup care vom
parcurge schema clasic de cercetare.

3. Coninutul legal al infraciunii prevzute de art. 297 NCP

Vom prezenta coninutul juridic al infraciunii aa cum este prevzut n art. 297:
1) Fapta funcionarului public care, n exercitarea atribuiilor de serviciu, nu
ndeplinete un act sau l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz
o pagub ori o vtmare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane
fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani
i interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public.
2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz i fapta funcionarului public care, n
exercitarea atribuiilor de serviciu, ngrdete exercitarea unui drept al unei
persoane, ori creeaz pentru aceasta o situaie de inferioritate pe temei de ras,
naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, apartenen

Analele Universitii de Vest din Timioara

Seria Drept

| 15

politic, avere, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie

HIV/SIDA.
Obiect juridic i obiect material. Obiectul juridic special al infraciunii de
abuz n serviciu const n relaiile sociale ale cror formare, desfurare i
dezvoltare nu ar fi posibile fr asigurarea bunului mers al activitii persoanelor
juridice de drept public sau privat i aprarea drepturilor sau intereselor legitime
ale persoanelor fizice mpotriva abuzurilor funcionarului public.
Obiect material. Se susine n doctrin3 c obiectul material la infraciunea
de abuz n serviciu, de regul lipsete. Totui, dac aciunea prin care se
realizeaz elementul material se exercit asupra unui lucru, bun etc. acesta
constituie obiectul material (ex. confiscarea abuziv a unui lucru; redactarea
defectuoas a unui nscris), dup cum i la varianta de specie pot exista situaii
cnd infraciunea s aib obiect material (de exemplu, modificarea unui act de
stare civil sau a altui act public).
Subiecii infraciunii. n literatura de specialitate4 se afirm n mod justificat
c, prin noiunea de subieci ai infraciunii sunt desemnate persoanele implicate
n svrirea unei infraciuni, fie prin comiterea faptei, fie prin suportarea
consecinelor produse.
Prin urmare, subiecii infraciunii sunt: persoana fizic (ori persoana juridic
s.n.) care nu i-a respectat obligaia din cadrul raportului juridic de conformare
svrind o fapt interzis, ct i persoana fizic sau juridic beneficiar a
ocrotirii penale i care prin svrirea infraciunii a suportat consecinele
acesteia.
Ca orice alt infraciune i abuzul n serviciu are subiect activ i subiect pasiv.
Subiectul activ nemijlocit (autor) al infraciunii este calificat, respectiv
funcionarul public.
Participaia este posibil sub toate formele (coautorat, instigare, complicitate). Coautorul trebuie s aib calitatea cerut de lege autorului infraciunii.
n privina coautorului apreciem c exist coautorat atunci cnd sunt
ndeplinite dispoziiile art. 46 alin. (2), respectiv cnd toi autorii prezint
calitatea cerut de lege i contribuie nemijlocit, n mod simultan sau succesiv la
comiterea faptei. Pentru instigatori i complici nu este necesar calitatea
prevzut de lege pentru autor.
Subiectul pasiv al infraciunii de abuz n serviciu este difereniat dup cum
fapta se comite n varianta tip (simpl) ori n varianta de specie.
3

A se vedea V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. IV, Ed. Academiei,
Bucureti, 1972, p. 80; P. Dungan i colab., Manual de Drept penal. Partea special, vol. II, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2011, p. 220; T. Vasiliu i colab., Codul penal comentat i adnotat. Partea special, vol. II,
Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977, p. 54; M. Basarab i colab., Codul penal comentat. Partea
special, vol. II, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 569.
4
A se vedea I. Ristea, Drept penal. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 87.

16

I. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

Astfel, la varianta tip [art. 297 alin. (1)] subiect pasiv poate fi o persoan
fizic ori o persoan juridic creia i se cauzeaz o pagub ori i se vatm
drepturile sau interesele legitime. Aa fiind, n cazul acestei variante, subiectul
pasiv poate fi necircumstaniat sau dimpotriv calificat.
La varianta de specie subiectul pasiv este calificat, respectiv persoana creia i
se ngrdete exercitarea unui drept ori i se creeaz o situaie de inferioritate pe
temei de ras, sex, orientare sexual, apartenen politic, avere, vrst,
dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA.
Locul i timpul svririi infraciunii. Existena infraciunii de abuz n serviciu
nu este condiionat de vreo cerin privind locul i timpul comiterii faptei.
Situaia premis. Pentru existena faptei de abuz n serviciu este necesar
existena prealabil a unui serviciu n care funcionarul public (subiectul activ) s-i
desfoare activitatea i n competenele cruia s intre posibilitatea efecturii
de acte de natura celor care ocazioneaz svrirea abuzului5 mpotriva persoanelor fizice sau juridice, iar n varianta de specie respectivul serviciu s aib n
competen efectuarea de acte ce au legtur cu drepturile i libertile
cetenilor.
n lipsa acestei situaii premise, infraciunea de abuz n serviciu nu poate
exista.
Coninutul constitutiv al faptei pe care o analizm este alctuit ca la orice
infraciune dintr-o latur obiectiv i una subiectiv.
Latura obiectiv. n cuprinsul laturii obiective intr: elementul material,
cerina esenial, urmarea imediat i legtura de cauzalitate.
Elementul material la infraciunea de abuz n serviciu const alternativ dintr-o
inaciune (omisiune) sau dintr-o aciune (comisiune), respectiv din: nendeplinirea unui act ori din ndeplinirea actului n mod defectuos.
n sensul textului art. 297 C. pen., prin act se nelege acea operaie care
trebuie efectuat de funcionarul public n exercitarea atribuiilor de serviciu.
Prin urmare, elementul material se realizeaz prin aciuni sau inaciuni.
Prin aciuni, n modalitatea variantei tip, forma de baz subiectul activ n cadrul
atribuiilor de serviciu ndeplinete un act n mod defectuos, iar prin inaciuni, acelai
subiect activ, nu ndeplinete un act cauznd o pagub ori o vtmare a drepturilor
sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice.
Prin interes legitim n sensul normei de incriminare se nelege acea
dorin, preocupare a persoanei fizice sau juridice de a obine un anumit avantaj,
profit, folos.
Prin termenul vtmare, n sensul folosit n dispoziia art. 297, se nelege
acea afectare, lezare fizic, psihic ori material pentru persoana fizic i
material pentru persoana juridic.
5

A se vedea V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 81.

Analele Universitii de Vest din Timioara

Seria Drept

| 17

Paguba cauzat persoanei fizice sau juridice trebuie s fie cert, efectiv,
bine determinat, ntruct i n raport de acest criteriu se apreciaz dac fapta
prezint sau nu un anumit grad de pericol social.
Elementul material al infraciunii, n varianta de specie, const n dou
aciuni comisive, alternative:
- ngrdirea folosinei sau exerciiului drepturilor unei persoane;
- crearea unei situaii de inferioritate pentru o persoan pe temei de
naionalitate, ras, sex, religie etc.
Aadar, elementul material al infraciunii de abuz n serviciu n aceast
variant se poate realiza prin acte comisive (aciuni), dar i prin atitudini omisive
(inaciuni) ca de exemplu: refuzul de a angaja o persoan care a promovat
concursul pentru ocuparea postului pe temei de ras, naionalitate, sex, religie etc.
Potrivit literaturii de specialitate6, ngrdirea folosinei drepturilor unei
persoane implic ngrdirea oricrui drept care aparine capacitii de folosin a
acelei persoane, iar prin ngrdirea exerciiului drepturilor unui cetean se
nelege acea activitate prin care un cetean este lipsit de posibilitatea de a-i
valorifica drepturile prin svrirea de acte juridice; pentru existena elementului
material al infraciunii de abuz n serviciu n varianta alin. (2), este suficient ca
aciunea de ngrdire s se refere la un singur drept (ras, religie etc.) privitor la
capacitatea de folosin sau de exerciiu a persoanei fizice ce constituie subiect
pasiv.
Prin expresia nu ndeplinete un act se nelege acea activitate prin care
funcionarul public omite, nu efectueaz un act care trebuia s fie ndeplinit
potrivit atribuiilor de serviciu, adic un act ce cdea n sarcina sa de realizare,
iar prin expresia ndeplinete actul n mod defectuos se nelege c
funcionarul public dei ndeplinete actul ce intr n atribuiile sale de serviciu,
acea ndeplinire este imperfect, necorespunztoare, defectuoas.
Aciunea sau inaciunea funcionarului public se refer la un act ce nu este
ndeplinit sau este ndeplinit n mod defectuos, n exerciiul atribuiilor de
serviciu.
Pentru existena infraciunii nu prezint importan dac funcionarul public
i-a nclcat una sau mai multe ndatoriri de serviciu.
Cerina esenial. Pentru ca aciunile-inaciunile examinate mai sus s
constituie elementul material al infraciunii de abuz n serviciu este necesar,
potrivit dispoziiei din art. 297 C. pen. ndeplinirea unei cerine eseniale i
anume, fapta s fie comis de un funcionar public,n exercitarea atribuiilor de
serviciu.
Urmarea imediat a aciunii-inaciunii care constituie elementul material la
modalitatea tip const n crearea unei pagube sau vtmri a drepturilor sau
6

A se vedea M. Basarab i colab., op. cit., p. 488.

18

I. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, iar la varianta de specie
urmarea imediat const n ngrdirea folosinei sau exerciiului unuia dintre
drepturile prevzute, ori crearea unei situaii de inferioritate pentru persoana
fizic.
Legtura de cauzalitate. Pentru ca elementul material s ntregeasc latura
obiectiv este necesar o legtur de cauzalitate ntre activitatea desfurat de
fptuitor i urmarea imediat.
Latura subiectiv. Forma de vinovie la varianta tip a infraciunii de abuz n
serviciu este intenia direct sau indirect.
La varianta de specie, forma de vinovie este intenia direct ntruct
aciunea prin care se creeaz pentru o persoan o situaie de inferioritate,
trebuie s fie comis pe temei de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie,
sex, orientare sexual, apartenen politic, avere, vrst, dizabilitate, boal
cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA.
Dac la varianta tip mobilul i scopul reprezint factori externi, elemente de
fapt ce pot contribui la o just individualizare judiciar a faptei, la varianta de
specie mobilul constituie o cerin esenial a laturii subiective, fiind un element
esenial, intrinsec al infraciunii.
Forme, modaliti, regim sancionator i aspecte procesuale. Actele
preparatorii nu sunt incriminate. Tentativa la infraciunea de abuz n serviciu nu
se pedepsete.
Infraciunea se consum instantaneu, n momentul realizrii aciunii-inaciunii.
Norma de incriminare prevede cte dou modaliti normative la fiecare
variant, care corespund aciunii-inaciunii ce constituie elementul material.
Infraciunea se poate prezenta n diferite modaliti faptice, generate de
mprejurarea n care s-a produs abuzul n serviciu.
Regimul sancionator const n pedeapsa cu nchisoare de la 2 la 7 ani i
interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public. Aciunea penal se
pune n micare din oficiu.

4. Aspecte de drept comparat

Este cunoscut faptul c n elaborarea i adoptarea noului Cod penal7 s-a
urmrit realizarea a dou componente, pe de o parte, aceea a valorificrii
tradiiei legislaiei penale romne, iar pe de alt parte, alinierea la curentele de
reglementare actuale ale legislaiei penale de referin n sistemul de drept penal
european i nu numai. Totodat a existat i preocuparea atingerii obiectivului
privind armonizarea dreptului penal material romn cu sistemele juridice ale
celorlalte state membre ale Uniunii Europene.
7

Expunere de motive, noul Codul penal-www.just.ro.

Analele Universitii de Vest din Timioara

Seria Drept

| 19

Aa se face c infraciunea pe care o analizm a dobndit n noua reglementare penal, modificri de structur inspirate din unele legislaii penale
strine i care au influenat modul de prevedere al infraciunilor, regimului
sancionator, coninutului constitutiv etc.
Din perspectiva aspectelor de drept comparat consemnm urmtoarele:
a) n ceea ce privete legislaia penal francez, noul Cod penal francez8
publicat n luna iunie 1992 i modificat de mai multe ori, face referiri la abuzurile
comise de persoanele care exercit o funcie public. Mai concret, astfel de
trimiteri le identificm n Cartea IV-a intitulat Crime i delicte contra naiunii,
statului i ordinii publice, Titlul III Atingeri aduse autoritii statului, respectiv
Capitolul II Atingeri aduse administraiei publice comise de persoane ce exercit
o funcie public. n cadrul acestui capitol la Seciunea a 2-a sunt prevzute
Abuzurile de autoritate ndreptate contra particularilor, pentru ca n paragraful
1 s se incrimineze faptele prin care se aduc atingeri libertii individuale.
Din examinarea textelor de lege prin care sunt incriminate faptele de abuz
(art. 432-1 - 432-6) se poate constata c legiuitorul francez a prevzut n art. 3
al Ordonanei nr. 2000 916 din 16 septembrie 20009 (de completare a Codului
penal) c, fapta prin care o persoan depozitar a autoritii publice sau
nsrcinat cu o misiune din serviciul public, acionnd n exercitarea sau cu
ocazia exercitrii funciei sau misiunii sale, ia msuri prin care aduce atingere
administraiei sau persoanelor particulare, se pedepsete cu nchisoare i cu
amend.
Mai artm faptul c din perspectiva aspectelor de generalitate care au o
anumit tangen cu analiza noastr n legislaia penal francez se prevede:
1. infraciunile ca atare, nu au o denumire marginal, ele fiind individualizate
i identificate prin textul articolului respectiv;
2. capitolele, seciunile i paragrafele sunt numerotate i poart o denumire
marginal;
3. faptele incriminate (de altfel, n legislaia penal francez att fapta
consumat, ct i tentativa sunt pedepsite, de regul, cu nchisoare i cu
amend) sunt sancionate cu nchisoare i cu amend. Din acest punct de vedere
am putea spune c introducerea n Codul penal nou a dispoziiilor art. 62
Amenda care nsoete pedeapsa nchisorii i gsesc originea n legea penal
pe care o comentm;
4. potrivit art. 111 1 infraciunile penale sunt clasificate n funcie de
gravitatea lor n crime, delicte i contravenii, iar n conformitate cu art. 131 2
pedepsele cu nchisoare penal sau cu detenie penal nu sunt exclusive fa de
o pedeaps cu amend i una sau mai multe din pedepsele complementare
prevzute de art. 131 10;
8
9

www.scrib.com/doc/93392414/Codul-Penal-Francez.
Publicat n Monitorul Oficial din 22 septembrie 2000.

20

I. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

5. de observat este i faptul c legiuitorul francez nu folosete n textele mai

sus invocate sintagma de funcionar public, ci recurge la o expresie general i
mult mai cuprinztoare, aceea a persoanei depozitar a autoritii publice sau
nsrcinat cu o misiune din serviciul public, ceea ce nu nseamn ns c,
sintagma funcionar public nu este folosit de loc n coninutul Codului penal.
ntlnim sintagma comentat la art. 432 13 unde se prevede c se pedepsete
cu 2 ani nchisoare i cu 30.000 euro fapta prin care o persoan care a fost
nsrcinat, n calitate de funcionar public sau agent ori prepus al unei
administraii publice, i mai ntlnim expresia n discuie i n coninutul
art. 433 3;
6. mai consemnm c potrivit legii penale franceze, se prevede n mod
expres cuantumul pedepsei cu nchisoare i cuantumul pedepsei cu amend,
ceea ce pentru destinatarul legii constituie o precizare deosebit de important
cunoscnd exact consecinele penale n cazul svririi unei infraciuni.
b) n Codul penal spaniol10 modificat i completat prin mai multe legi organice
una dintre acestea fiind Legea nr. 10/1995 din 23 noiembrie 1995 actualizat la
data de 16 martie 200411, se prevede n Partea a II-a Delictele i pedepsele
acestora (art. 138-616), Titlul XXI Delicte mpotriva Constituiei, respectiv
Capitolul III Delicte mpotriva instituiilor statului i separarea puterilor. n cadrul
acestui capitol n Seciunea a 2-a Uzurpare de atribuii art. 506 este incriminat
fapta autoritii sau funcionarului public, care fr s aib atribuii, emite o
dispoziie general sau suspend executarea acesteia, se sancioneaz cu
pedeapsa nchisorii de la 1 la 12 luni, amend de la 6 luni la 12 luni i decderea
special din postul sau funcia public pe o perioad de la 6 la 12 luni.
Potrivit art. 511 din acelai cod, se sancioneaz fapta persoanei particulare
nsrcinat cu o funcie public, care refuz s presteze un serviciu unei
persoane, la care aceasta are dreptul, din cauza ideologiei, religiei sau
convingerilor acesteia sau din cauza apartenenei acesteia la o etnie, ras,
origine naional, sex, orientare sexual, situaie familial, boal sau handicap cu
pedeapsa nchisorii de la 6 luni la 2 ani i amend de la 12 la 24 de luni i
decderea special din postul sau funcia public pe o perioad de la 1 la 3 ani,
iar potrivit alin. (3) funcionarii publici care comit una dintre faptele prevzute
n acest articol, li se vor aplica aceleai pedepse n jumtatea lor superioar i
decderea special din postul sau funcia public pe o perioad de la 2 la 4 ani.
Din cele expuse mai sus cu privire la legislaia spaniol desprindem
urmtoarele:
1. n cazul nclcrii unei dispoziii generale, fie prin emiterea acesteia, fie
prin suspendarea executrii acesteia, responsabilitatea penal cade n sarcina
10
11

www.scrib.com/doc/91084903/Codul-Penal-Spaniol.
Publicat n BOE Buletinul Oficial Spaniol nr. 241 din 24 noiembrie 2004.

Analele Universitii de Vest din Timioara

Seria Drept

| 21

autoritii sau a funcionarului public; prin art. 23 C. pen. spa. se explic noiunea
de autoritate i cea de funcionar public, prin aceasta din urm nelegndu-se
orice persoan care prin dispoziia legii sau prin alegerea sau numirea de ctre o
autoritate competent, particip la exercitarea funciilor publice;
2. n ipoteza nclcrii drepturilor fundamentale i a libertilor publice
garantate de Constituie, prin refuzul subiectului calificat de a presta un serviciu
unei persoane din cauza apartenenei acesteia la o etnie etc., responsabilitatea
penal cade n sarcina funcionarului public, pedeapsa aplicat i decderea
special fiind mult mai severe;
3. potrivit art. 10 din acelai cod sunt considerate delicte sau culpe aciunile
sau omisiunile frauduloase sau imprudente pedepsite de lege, iar n conformitate
cu art. 27 sunt responsabile penal pentru delicte i culpe autorii i complicii
acestora;
4. n temeiul art. 13 alin. (3) sunt culpe infraciunile pe care legea le
pedepsete cu pedepse uoare, iar potrivit art. 32 pedepsele ce pot fi aplicate
sunt, fie pedepsele cu caracter principal, fie pedepsele cu caracter accesoriu care
sunt privative de libertate, privative de alte drepturi i amend.

5. Concluzii
n noua reglementare penal legiuitorul a reinut mprejurarea pentru
motive legate de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual
etc., att ca element circumstanial la varianta de specie a infraciunii de abuz n
serviciu [art. 297 alin. (2) NCP], ct i ca circumstan agravant [art. 77 lit. h)
NCP].
n situaia n care la infraciunea n discuie se reine elementul circumstanial amintit [art. 297 alin. (2) NCP] nu se va mai putea reine i circumstana
agravant amintit.
n alt ordine de idei, apreciem ca fiind corect orientarea noului legiuitor
atunci cnd la definirea consecinelor deosebit de grave (art. 183 NCP) s-a
rezumat numai la paguba material, nu i la alte elemente, aa cum se
procedeaz n actuala reglementare penal prin dispoziia art. 1461 (existnd
pentru aceast ultim opiune i unele argumente legale).
n final, considerm c abuzul n serviciu n noul Cod penal este mult mai
sistematizat, mai concis i cu posibiliti reduse de a fi susceptibil de controverse.