Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
a same path, but it is worth examining if it is really so. After exploring some issues on this point,
some notes will be added on necessity and truth according to Aristotle.
Key-words: Aristotle. Truth. Necessity.
Este trabalho resultou de pesquisa apoiada pelo CNPq e pelo PRONEX Lgica,
Ontologia, tica. Agradeo a Slvia Altmann pelas esclarecedoras discusses e, sobretudo,
por me ter salvo de um grave impasse lgico.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 233-244, jul.-dez. 2003.
234
coisa da qual Deus mesmo privado: de fazer que o que foi no tenha sido
(1139b 9-11)) e (4) a necessidade que poderamos chamar de veritativa. Aristteles a apresenta na primeira frase do captulo 9 do Da Interpretao: a afirmao
ou a negao sobre as coisas presentes ou passadas necessariamente verdadeira
ou necessariamente falsa (18a 28-29). E, mais explicitamente, em 19a 23-24: O
que necessariamente quando ; e o que no necessariamente no quando
no . No jargo escolstico, a frmula : omne quod est quando est necesse est esse 1 .
esse ltimo tipo de necessidade e sua relao com a concepo aristotlica de verdade que pretendo investigar aqui. Como se sabe, ela desempenha
um papel central na refutao do fatalismo lgico que se encontra nesse mesmo
captulo do Da Interpretao.
I
conveniente comear por uma lembrana sumria da noo aristotlica
de verdade. Em termos estritos, no se trata de uma definio nem de uma teoria,
mas, antes, de um critrio de adequao material que qualquer definio ou teoria
deve satisfazer como condio inicial de plausibilidade. No captulo 7 do livro
Gama da Metafsica, Aristteles caracteriza a verdade assim: Dizer do que que
ele no e do que no que ele , o falso; dizer do que que ele e do que no
que ele no , o verdadeiro (1011b26-27). Essa apresentao retomada no
captulo 10 do livro Teta, no captulo 12 das Categorias e no captulo 9 do Da
Interpretao. Convm citar o texto das Categorias, que parece o mais explcito e o
mais completo para os propsitos deste estudo:
Se, com efeito, o homem existe, a proposio pela qual ns dizemos que o homem
existe verdadeira; e, reciprocamente, se a proposio pela qual ns dizemos que o
homem existe verdadeira, o homem existe. Contudo, a proposio verdadeira no
de modo algum causa da existncia da coisa; ao contrrio, a coisa que parece ser,
de algum modo, a causa da verdade da proposio, pois da existncia da coisa ou
da sua no existncia que dependem a verdade ou a falsidade da proposio.
(14b16-23)
1 A frmula remonta a Bocio. Ela est, por exemplo, no segundo comentrio
passagem em 19 a 23 do Da Interpretao de Aristteles. Cf. Boetii Comentarii in librum
Aristotelis Peri Hermeneias II, ed. C. MEISER, 241,1 - 243,28, Leipzig, 1890.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 233-244, jul.-dez. 2003.
235
Esse texto apresenta duas teses. Primeiro, a convertibilidade ou a reciprocidade do ser e do verdadeiro, isto , tudo que podemos dizer das coisas
podemos diz-lo igualmente falando das proposies verdadeiras correspondentes. A voce ad rem: se um enunciado verdadeiro, a coisa ; e a re ad vocem: se a
coisa enunciada , o enunciado verdadeiro. Poder-se-ia da concluir, precipitadamente, a equivalncia do verdadeiro e do ser. Teramos ento a frmula de
Tarski: a proposio a neve branca verdadeira se e somente se a neve
branca 2 . Mas seria um erro, pois h, justamente, uma segunda tese no texto
citado, a saber, a prioridade do ser sobre o verdadeiro. No a verdade do
enunciado que causa da realidade; , ao contrrio, a realidade que causa da
verdade do enunciado. Essas duas teses podem ser expressas em termos
escolsticos: a primeira torna-se ens et verum convertuntur e a segunda, veritas sequitur
esse rerum.
Na expresso simplificada e informal de seu artigo clebre de 1933 (A
concepo semntica da verdade), Tarski menciona Aristteles muitas vezes,
dizendo que seu conceito de verdade no mais do que uma verso rigorosa e
formal da concepo aristotlica 3 . Em linhas gerais, pode-se dizer que o conceito
tarskiano formaliza, com os recursos da lgica de Frege, a primeira caracterstica
2 Convm assinalar, como outros j o fizeram, M. Dummett em particular, que as
chamadas sentenas-V da forma A neve branca verdadeira se e somente se a neve
branca no fazem parte da teoria tarskiana da verdade; antes, a derivabilidade de todas
as sentenas-V pertencentes linguagem-objeto constitui um critrio para a adequao de
sua definio de verdade. Assim, uma definio tarskiana de verdade no expe a verdade
de todas as sentenas-V. Ela sequer emprega a noo de uma sentena-V; simplesmente,
toda sentena-V uma conseqncia da definio. Cf. DUMMETT, M. Truth and other
Enigmas. London: Duckworth, 1978, passim.
3 O artigo O conceito de verdade em linguagens formalizadas foi publicado originalmente em polons em 1933. A traduo inglesa utilizada encontra-se em TARSKI, A.
Logic, Semantics, Metathematics (transl. by J. H. Woodger). Oxford: Clarendon Press, pp.
152-278, 1956. A verso simplificada ( The semantic conception of truth), de 1944, foi
reeditada em FEIGL, H. & SELLARS, W. (eds.) Readings in Philosophical Analysis. New
York: Appleton-Century-Crofts, pp.52-84, 1949. Nesse ltimo artigo, Tarski declara (pp.
53-54) que gostaria que minha definio [de verdade] faa justia s intuies ligadas
concepo aristotlica clssica de verdade.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 233-244, jul.-dez. 2003.
236
da noo aristotlica de verdade. Ela pode ser expressa em duas etapas: (1) Se a
proposio que diz que est chovendo verdadeira, ento est chovendo (passamos do lgico ao real). (2) Se est chovendo, ento a proposio que diz que
est chovendo verdadeira (passamos do real ao lgico). Dadas as duas transies, segue-se a equivalncia do ser e da verdade ou, em termos tarskianos: a
proposio p verdadeira se e somente se p.
A primeira pergunta que se impe se as duas concepes de verdade, a
de Aristteles e da Tarski, so idnticas. a partir da resposta a ela que sero
investigadas as relaes entre verdade e necessidade segundo Aristteles.
II
Para comear, tomemos um enunciado capaz de exemplificar a necessidade temporal. Seja a proposio Jlio Csar foi assassinado nos idos de maro
de 44 antes de Cristo. Convm assinalar desde logo que, se essa proposio
necessria, ela no o pela necessidade lgico-ontolgica. Com efeito, no h
impossibilidade lgico-ontolgica na negao desse enunciado, isto , Jlio
Csar no foi assassinado etc. A negao, claro, torna a proposio falsa, mas
no impossvel ou contraditria. Por outro lado, a necessidade da proposio
tampouco provm, segundo Aristteles, da necessidade fsica ou natural. O
acontecimento que ela descreve no determinado pelas leis da natureza, pois a
proposio expressa algo contingente, isto , que poderia tanto ter ocorrido quanto
no ter ocorrido. Nesse caso, porm, em que sentido pode-se ainda dizer que ela
necessria? No h aqui, todavia, seno uma contradio aparente. Antes dos idos
de maro de 44 a.C., o assassinato de Csar poderia tanto ocorrer quanto no
ocorrer. Isso dependia, isto , estava em poder, dos assassinos. (Observe-se que
s podemos descrev-los como assassinos ex post.) Uma vez cometido, contudo,
o assassinato de Csar torna-se necessrio no sentido de que agora impossvel
tornar falsa a proposio que diz que Csar foi assassinado. impossvel que o
que foi no tenha sido. contraditrio supor o contrrio (que o que foi no foi).
Esse mesmo resultado vale tambm para as proposies que enunciam
um fato presente. Seja Estou sentado agora. Se essa proposio verdadeira, a
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 233-244, jul.-dez. 2003.
237
concepo aristotlica de verdade nos diz que o real est completamente determinado em relao a ela. Em outros termos, impossvel que essa proposio
(Estou sentado agora) seja verdadeira e, ao mesmo tempo, que eu no esteja
sentado. A verdade da proposio parece, pois, acarretar a necessidade da
existncia do estado de coisas que lhe corresponde 4 . Poderamos diz-lo nos
seguintes termos: dada a verdade de uma proposio, nada pode ser feito em
relao ao estado de coisas que a torna verdadeira.
Antes de prosseguir, convm resumir o modo como Aristteles explica
esse tipo de necessidade. Como foi dito acima, a necessidade de que se trata nos
dois casos no se reduz nem necessidade lgico-ontolgica nem necessidade
natural. E pela mesma razo. Com efeito, os enunciados tomados como
exemplos (Jlio Csar foi assassinado etc e Estou sentado agora) so ambos
em matria contingente. Para Aristteles, algo contingente se pode tanto ser
quanto no ser. No caso da ao humana, a contingncia repousa sobre a
potncia dos contrrios. verdade que estou sentado agora. Mas, antes de sentar,
eu tinha a potncia de permanecer de p ou de sentar. Ao sentar, eu atualizei uma
das duas potncias que antes possua e, ao faz-lo, exclu a possibilidade de realizar
ao mesmo tempo a potncia contrria. A atualizao da potncia de sentar
tornou, portanto, impossvel a realizao do contrrio. Segue-se, portanto, que a
proposio Estou sentado agora, se verdadeira, tambm necessria, pois a
sua negao , no caso, impossvel.
O que ocorre agora com enunciados sobre o futuro? Aristteles reconhece dois tipos. Por um lado, h enunciados tais que a realizao de seu contedo determinada desde sempre por causas desde sempre dadas. assim, por
exemplo, o enunciado que diz que o sol levantar-se- amanh. Na cosmologia
aristotlica, uma proposio como essa, se verdadeira, necessariamente verdadeira. A necessidade de que se trata aqui , obviamente, a necessidade natural ou
fsica. Quando temos um enunciado desse tipo sobre o futuro, os valores de
4 Para evitar mal-entendido quanto ao uso de acarretar aqui, que em nada compromete a concepo aristotlica de verdade: Xantipa enviuvou acarreta O marido de
Xantipa morreu, mas no a viuvez de Xantipa que causa a morte de Scrates.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 233-244, jul.-dez. 2003.
238
verdade se distribuem (ou se dividem, como diziam os medievais) de modo determinado. Podemos exprimi-lo assim: verdade que (ou p ou no-p) equivalente, em tais casos, a verdade que p ou verdade que no-p.
Por outro lado, no entanto, h enunciados sobre o futuro que no se
comportam logicamente do mesmo modo. So os enunciados singulares futuros
em matria contingente. Tomemos como exemplo a proposio Amanh irei a
So Paulo. Que ela seja gramaticalmente no singular e no futuro algo bvio,
mas o que significa dizer que ela contingente? Aristteles assinala duas coisas. A
primeira que nada no real determina agora qual o valor de verdade da
proposio, isto , nada do que estabelece nem que ela verdadeira nem
tampouco que ela falsa. A segunda observao que a atualizao do estado de
coisas que determina o valor de verdade da proposio, isto , que a torna
verdadeira ou falsa, depende da potncia dos contrrios do agente. Isso quer dizer
que depende apenas do agente ir amanh a So Paulo ou no ir. Ora, se assim, o
enunciado Amanh irei a So Paulo no tem ainda um valor de verdade
determinado, isto , ainda no verdadeiro de modo determinado nem tampouco
falso de modo determinado.
Poder-se-ia da inferir 5 , mas seria apressado, que os enunciados desse
tipo no satisfazem a condio definidora do que Aristteles chama de enunciado
veritativo. No captulo 4 do Da Interpretao, ele declara que s o logos no qual
reside o verdadeiro ou falso um logos veritativo. Aristteles afirma, pois, que a
bivalncia a differentia dos enunciados veritativos ou da apphasis. Nessas
condies, enunciados singulares futuros em matria contingente no realizam,
ento, a natureza essencial do enunciado veritativo? Para melhor compreender
que no se trata disso, convm recapitular alguns passos percorridos at aqui. (1)
O primeiro exprime a natureza essencial do enunciado veritativo: um logos s
veritativo se ele verdadeiro ou falso. (2) O segundo expressa a caracterizao
5 o que faz Lukasiewicz. Cf. On Determinism (original polons publicado na
Polnia em 1961), seo 11, pp. 36 sqq. e Apndice a Philosophical remarks on manyvalued systems of propositional logic (original alemo publicado na Polnia em 1930),
pp. 63-65, in: McCALL, S. (ed.) Polish Logic 1920-1939. Oxford: Clarendon Press, 1967.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 233-244, jul.-dez. 2003.
239
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 233-244, jul.-dez. 2003.
240
241
242
sando tambm, de maneira geral, Vp Vp. Ora, a equivalncia do par recusado (a saber, V(p p) e Vp Vp) , ela, equivalente frmula de
Tarski: V(Vp p). Essa tese, reduzida aos seus termos simples, deve ser rejeitada pela concepo aristotlica de verdade.
IV
Uma ltima observao. No apenas Vp Nec p acarreta a necessidade do presente (bem como a necessidade do passado e dos acontecimentos
futuros que so determinados desde sempre), mas, ao que parece, a relao vale
igualmente na direo inversa. O argumento, nesse caso, consiste em dizer que
no h nenhuma razo em aceitar a inevitabilidade das coisas presentes e, ao
mesmo tempo, recus-la a toda verdade em geral, inclusive aquelas que concernem ao passado e ao futuro. Essa recusa, que encontramos em Duns Scotus 10 e
Leibniz 11 , equivaleria a recusar a inferncia da verdade necessidade tomando
como base que sempre logicamente possvel que um enunciado p verdadeiro de
maneira contingente poderia ter sido falso. O problema que esse raciocnio no
elimina apenas a necessidade do futuro: ele elimina igualmente a necessidade do
passado e do presente, pois, qualquer que seja o modo como so as coisas,
sempre logicamente possvel que elas poderiam ter sido de outro modo. Ao
contrrio, se nos atemos necessidade do presente, parece difcil fundament-la
em outra coisa que no a verdade dos enunciados sobre o presente. E isto
equivale a fazer repousar a necessidade do presente em Vp Nec p.
V
Podemos agora arriscar uma hiptese provisria sobre a origem lgicometafsica do desencontro entre Aristteles e Tarski acerca do conceito de verdade.
10 DUNS SCOTUS, Contingency and Freedom: Lectura I, d.39 (ed. and transl. A. Vos
Jaczn et alii ). Dordrecht: The New Synthese Historical Library 42, Kluwer, 1994.
11 Por exemplo, em LEIBNIZ, Discours de Mtaphysique, section 13 e Thodice, sections
36-37.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 233-244, jul.-dez. 2003.
243
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 233-244, jul.-dez. 2003.
244
para o agente). E o que ele quis evitar para o futuro no sua necessidade lgica,
mas sua necessidade real 13 . Ora, as necessidades reais do presente e do passado
parecem ter como nico fundamento a relao da verdade necessidade, isto , a
necessidade veritativa.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 233-244, jul.-dez. 2003.