UNIVERSIDAD JOSE CARLOS

MARIATEGUI
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS,
EMPRESARIALES Y PEDAGOGICAS
CARRERA DE:
DERECHO

ANLISIS:
IMPUTACIN CONCRETA
TEORIA
DEL
PROHIBIDO
CURSO:

FRUTO

DEL

ARBOL

CRIMINOLOGIA

DOCENTE:

ABOG. SUYEN MERCADO SOSA

ALUMNOS:

SOLIME OLGA CARRION FREDES

MOQUEGUA PERU
2014

IMPUTACIN CONCRETA

APROXIMACIN RAZONABLE A LA VERDAD

Resumen
La aproximacin razonable a la verdad, como
presupuesto
de
un
proceso
penal
constitucionalizado, requiere para su concrecin que
el objeto del proceso penal sea una imputacin
concreta que reste cualquier pretensin de realizar
una justicia fuertemente intuitiva, basada en la
mera sospecha, que no hacen sino desnaturalizar el
carcter cognitivo del proceso penal; en lnea de
construir un programa de contencin del poder
punitivo que tenga como base la imputacin
concreta. Para este efecto, la imputacin comprende
un
constructor
de
proposiciones
fcticas
estructuradas conforme a la calificacin jurdica, que
tengan como base los elementos de conviccin, el
resultado ser una imputacin concreta que
posibilite el ejercicio real del derecho de defensa y
genere el contradictorio, y por tanto, configure la
esencia misma del proceso.
Palabras clave:
o
o
o
o
o
o

Imputacin
verdad
proceso
cognitivo
formulismo
contradictorio.

1.CONCEPTO DE IMPUTACIN CONCRETA:

Permite definirla como el deber de la carga que
tiene el Ministerio Pblico de imputar a una
persona natural, un hecho punible, afirmando
proposiciones fcticas vinculadas a la realizacin

de todos los elementos del tipo penal. En efecto,

el tipo penal es el referente normativo para la
construccin de proposiciones fcticas. Cada uno
de los elementos del tipo exige su realizacin
fctica y sta es presentada en la imputacin
penal con proposiciones fcticas. Es necesario
reiterar que la afirmacin de hechos no es
discrecional sino que est vinculada a la
aplicacin de la ley a los hechos propuestos, por
ello, es una imputacin legal. Si hay ausencia de
proposiciones fcticas realizadoras de algn
elemento del tipo, entonces, no se tiene una
imputacin
La imputacin:
es la vinculacin entre un hecho (el objeto de la
norma) y una persona (sujeto de la norma)
realizada sobre la base de una norma; por
consiguiente, la imputacin se materializa con
proposiciones fcticas que, por un lado, afirman
un hecho punible; y por otro, imputan este hecho
a un sujeto
2.ESTRUCTURA DE LA IMPUTACIN CONCRETA
Dos componentes completamente conjugados de
la imputacin son las proposiciones fcticas y su
calificacin jurdica. En efecto, las proposiciones
fcticas de la imputacin de un hecho punible no
son libres o discrecionales, estn vinculadas a la
aplicacin de la ley, por ello una imputacin
concreta tiene la estructura de un tipo penal.
3.IMPUTACIN Y ELEMENTOS DE CONVICCIN
Formalizar
presupone

Investigacin
Preparatoria
(FIP)
tener definido una imputacin

concreta; cada una de las proposiciones fcticas

deber estar vinculada al hecho punible que
realizan los elementos del tipo y su atribucin a
una persona. Pero la mera afirmacin de
proposiciones fcticas no satisface la necesidad
de una imputacin concreta. En efecto, afirmar un
hecho punible y responsabilidad sin base
indicativa, es flatus voci. Si se tiene solo
proposiciones afirmativas de la realizacin de un
hecho, el imputado no puede defenderse
materialmente de meras afirmaciones. Son
precisamente los medios de conviccin los que
van a pautar o guiar la defensa del imputado,
proponiendo
la
realizacin
de
actos
de
investigacin para enervar el contenido de los
medios de conviccin.
La
imputacin
concreta
exige
para
su
configuracin tres elementos: proposiciones
fcticas, calificacin jurdica y evidencia o medios
de conviccin.
Es precisamente en la imbricacin entre
proposiciones fcticas y los medios de conviccin
donde puede realizarse el fundamento de
aproximacin razonable a la verdad y el programa
de contencin de la violencia punitiva.
La unilateralidad de los que construyen
proposiciones fcticas no vinculadas a elementos
indiciarios tiene su esencia en el pragmatismo de
la justicia negociada
La inicial prctica operativa de los jueces de
Investigacin Preparatoria fue verificar de manera
compartimentar
primero
las
proposiciones
fcticas y su calificacin jurdica, luego los

elementos de conviccin; pero, qu duda cabe,

existe un nexo indisoluble entre proposiciones
fcticas y los elementos de conviccin; su
verificacin y control debe ser conjunta y no por
separado; as cada proposicin fctica debe estar
necesariamente vinculada con un elemento de
conviccin o indicio. De esta manera la
imputacin s es concreta.
Es frecuente que la imputacin contenga
proposiciones
fcticas
con
elementos
de
conviccin, vinculadas a la realizacin del hecho
punible; empero, son carentes de proposiciones
fcticas con elementos de conviccin que
vinculan al imputado con el hecho. Obviamente
en este ltimo supuesto no existe imputacin sino
una mera sospecha; y, una
Formalizacin de Investigacin (FIP) sobre una
base difusa es insostenible un proceso cognitivo.
4.LA IMPUTACIN CONCRETA DEL DOLO
La
postulacin
de
proposiciones
fcticas
vinculadas a la realizacin de los elementos del
tipo subjetivo, corresponden a la subjetividad del
agente y obviamente su reconstruccin se
presenta con mucha dificultad, dado que
humanamente no es posible penetrar en la
subjetividad del agente y verificar su particular
vivencia psicolgica al momento de la realizacin
del hecho delictivo.
El dolo como conocimiento y voluntad de la
realizacin del hecho punible tiene que ser
reconstruido con la imputacin concreta. El dolo
directo es compatible con un concepto psicolgico

descriptivo de la voluntad, voluntad descriptiva;

por tanto, la imputacin exige proposiciones
vinculadas al conocimiento y a la voluntad.
Empero, el dolo indirecto y el dolo eventual solo
es compatible con un concepto de voluntad
normativa; as, ser suficiente con imputar que el
agente contaba con ciertos conocimientos al
momento de realizar la conducta objetivamente
tpica para atribuirle un comportamiento doloso.
Independiente del problema anterior voluntad
descriptiva o normativa se presenta el problema
de imputar concretamente los conocimientos que
tuvo el sujeto activo; se tienen dos respuestas:
una de configuracin realista y otra de
configuracin normativa.
La primera estima que los conocimientos
requeridos por el dolo son datos de naturaleza
psicolgica; por consiguiente, se imputa una
realidad que se encuentra en la psiquis del sujeto;
esta opcin propende a una aproximacin a la
verdad que permita contener la violencia punitiva.
Por otro lado, las concepciones normativas
sealan que no es posible averiguar el dolo en las
concretas vivencias psicolgicas del sujeto activo,
por consiguiente, recurren a criterios normativos
de determinacin del dolo; se atribuye o imputa
un determinado conocimiento a un sujeto, y con
ello el dolo, pero emplendose criterios distintos a
la verificacin emprica de datos psicolgicos. Sin
embargo, desde esa ptica normativa se enerva
la posibilidad de contener la violencia punitiva; y,
probablemente dar lugar a que se atribuya dolo
donde no existe dolo.

El Ministerio Pblico tiene el deber de la carga

de afirmar proposiciones fcticas de una realidad
psquica, y el deber de la carga de probar stas.
Las experiencias psquicas no pueden probarse de
manera directa, carece de sentido pretender su
probanza de manera directa. Por ello, la lgica
indiciara cobra capital importancia para probar
realidades subjetivas; en efecto, las proposiciones
fcticas indicativos tienen que ser probados para
inferir intencionalidad.
Una postura congrua con un programa de
contencin de la violencia punitiva no puede
renunciar al hecho subjetivo, como objeto de
control. Estas pueden armonizar con reglas de
sentido social que operen como correctivos de
una imputacin subjetiva realidad subjetiva.
No obstante lo afirmado, algunas veces se
pretende la prueba directa de proposiciones
fcticas de hechos subjetivos; sin embargo, no se
ha puesto mucha atencin a las proposiciones
objetivas indicativas que posibilitaran inferir el
dolo del agente. Probar directamente las
proposiciones
fcticas
subjetivas,
es
una
exigencia de imposible cumplimiento dado que el
hecho psquico solo se presenta en la subjetividad
del sujeto. Su exigencia de probanza directa
puede generar lagunas de impunidad y, en el
contexto de la reforma, puede ser indebidamente
aprovechada por ausencia de proposiciones
objetivas indicativas de la subjetividad del agente.
5. . OPERATIVIDAD FUNCIONAL: ETAPAS

La imputacin concreta configura el proceso, pero

a su vez tiene funciones especficas en cada una
de las etapas del proceso que orientan la
actividad de los sujetos procesales; es el punto de
referencia necesario que define y delimita el
objeto de cada una de las etapas
Diligencias Preliminares
Investigacin Preparatoria
Etapa Intermedia y Juzgamiento
Las Diligencias Preliminares (DP) tienen como
objeto definir los contornos de la imputacin
concreta y para ello tienen por finalidad realizar
los actos urgentes e inaplazables destinados a
determinar si han tenido lugar los hechos objeto
de conocimiento y su delictuosidad, as como
asegurar los elementos materiales de su
comisin. Su objeto es pues definir la estructura
de la imputacin concreta: hechos, calificacin
jurdica y medios de conviccin. Si concurren
estos tres componentes entonces el Ministerio
Pblico tiene una imputacin concreta y; por
tanto, corresponde formalizar y continuar con la
Investigacin Preparatoria (FIP).
La imputacin concreta determina el objeto de la
investigacin y su finalidad, por consiguiente, la
pertinencia y utilidad de los actos de investigacin
propuestos por las partes para el esclarecimiento
de los hechos. Es sobre la base de esta
imputacin que las partes puede controlar la
imputacin, oponer sus medios de defensa y
ofrecer la realizacin de actos de investigacin
para enervar la imputacin. Si no se tiene definida
la imputacin esta etapa degenera en una

reproduccin de ritualismos anquilosantes sin

finalidad; una investigacin ciega, sorda, torpe e
inhumana
siempre
exacerba
un
latente
autoritarismo de sus operadores. La reduccin de
la investigacin a un mero expediente sin una
imputacin concreta esconde el drama humano
generado por el conflicto delictivo.
Cualquier audiencia previa al juicio oral prisin
preventiva, excepciones, cuestin previa, etc. est
condicionada
por
la
imputacin
concreta
formalizada. El debate en una excepcin o una
prisin preventiva gira sobre la base de la
imputacin concreta definida en la Formalizacin
de la Investigacin Preparatoria (FIP).
Determina el objeto del debate de las audiencias
previas al juicio oral pues es su parmetro de
congruencia. Pretender incorporar informacin
diferente a la imputacin concreta es emboscar a
la otra parte y, sorprender al Juez.
La incorporacin de una base fctica distinta solo
puede realizarse con una ampliacin de la
Formalizacin de la Investigacin Preparatoria
(FIP), nunca en el accesorio de un requerimiento
de prisin preventiva u otro tipo de audiencia
previa
Concluida la investigacin, el Juez en la Etapa
Intermedia (EI) realizar un exhaustivo control de
la imputacin, verificar su base fctica, la
calificacin jurdica y los elementos de conviccin
suficientes para decidir el enjuiciamiento del
imputado. Los medios de defensa que se opongan
en esta etapa tambin tienen su punto de
referencia en la imputacin concreta.

En el enjuiciamiento (JO), de entrada, la

imputacin concreta delimita el objeto del
proceso; y, con la resistencia, el objeto del
debate. Sobre este eje se desarrolla el
contradictorio de toda la actividad probatoria.
Sirve como parmetro de pertinencia conducencia
y utilidad en la direccin judicial del debate y
pauta la litigacin oral de los adversarios.
Finalmente en la etapa decisoria, la imputacin
concreta es el elemento de referencia para
verificar el principio de congruencia procesal
entre acusacin y sentencia. En efecto, la
determinacin concreta de la imputacin de un
hecho punible afecta de manera decidida los
fundamentos de hecho y de derecho con los que
el juez justifica sus decisiones.
6.. PERVERSIN DE LA IMPUTACIN CONCRETA
Frecuentes prcticas en la propuesta de la
imputacin concreta han pervertido su funcin.
Anotemos algunas.
Se pervierte la imputacin cuando, a pesar de
existir informacin valiosa en los actos de
investigacin, las proposiciones fcticas no son
construidas sobre la base de esta informacin. Las
partes pueden tener conocimiento de esa
informacin por haber accedido al expediente,
pero, esto no exime al Ministerio Pblico del deber
de
construir
proposiciones
fcticas
para
materializar una imputacin concreta. No se
realiza la operacin de sintetizar la informacin
investigativa
construyendo
proposiciones
fcticas sino que se asume erradamente que es

suficiente con la informacin dispersa en la

carpeta fiscal. Esto es errneo.
La dbil presencia de proposiciones fcticas
puntualizadas con base en la investigacin genera
en los jueces el apremio de recurrir al expediente
para obtener informacin por defecto o ausencia
de las proposiciones fcticas.
Determina a que sean los jueces quienes
construyan
proposiciones
fcticas
para
fundamentar sus decisiones y con ello el retorno
sin ambages al inquisitivo, con jueces haciendo
las veces de fiscales. El efecto ms pernicioso es
la anulacin del contradictorio, pues solo con
proposiciones fcticas se puede materializar el
contradictorio y optimizar el ejercicio de la
defensa. Si no hay imputacin, no hay defensa,
por ms que la informacin se encuentre en la
carpeta fiscal. Con todo ello se resiente
seriamente el principio acusatorio y el carcter
cognitivo del proceso y da lugar a un ritual de
sospecha y de atribuciones ticas.
El trabajo fiscal se vertebra sobre la base de
construir proposiciones fcticas, sintetizando la
informacin
obtenida
con
los
actos
de
investigacin conforme a un enfoque jurdico. Esta
es precisamente su labor central, compleja pero
indispensable. De nada sirve acopiar informacin
sin un norte. Esa informacin, es el insumo que se
sintetiza en proposiciones fcticas calificadas
jurdicamente que, a su vez, orientan o reorientan
la actividad investigativa, buscando nueva
informacin. La imputacin concreta es el

resultado de esa tensin dialctica entre actividad

investigativa y proposiciones fcticas.
Si el operador fiscal no es consciente de esta
dinmica, realizar una labor unilateral de acopio
cuantitativo de informacin, sin proyeccin
estratgica en la obtencin de informacin de
calidad.
7.FORMULISMO E IMPUTACIN
El formulismo, otra perversin de la imputacin
concreta, se expresa en la utilizacin de formatos
que al pretender cargarlos da lugar a contenido
reiterativo. La acusacin es exuberante, pero con
dbil contenido del hecho punible. El estilo
forense no puede ajustarse al cumplimiento del
formato de la acusacin; puede ser distinto y
hacer un uso residual del formulario. La
verificacin exhaustiva del cumplimiento del
contenido
por
rigurosos
rubros
formales
constituye una prctica formulara que anula la
construccin de una imputacin conforme a las
particularidades del caso.
Este formulismo, en apariencia facilita el trabajo
fiscal, no permite una prctica eficiente de control
de la imputacin concreta. As la robtica prctica
formularia debe ser criticada y combatida pues
imposibilita la reflexin y torna ineficiente el
control de la imputacin. Adems, no es inocuo,
las defensas formalistas utilizan este formato
como un esquema de evaluacin y es
aprovechado para cuestionar la ausencia de
proposiciones fcticas constitutivas del tipo, no
obstante encontrarse stas bajo la nominacin de
circunstancias.

Lo importante es la concurrencia de la imputacin

fctica con proposiciones fcticas realizadoras de
los elementos del tipo, independientemente de la
nomenclatura formularia que se emplee. Es claro
que la imputacin fctica hecho punible es el
ncleo constitutivo de la imputacin y que las
circunstancias rodean este hecho. Son bases
fcticas distintas, unas son el ncleo y las otras
son perifricas al ncleo, las primeras son
esenciales, las segundas no son esenciales. Las
circunstancias solo deben ser postuladas en tanto
sean generadoras de consecuencias jurdicas.
Esta perspectiva procesal permite un control
eficiente de los requisitos de fondo de la
imputacin penal, porque nos permite focalizar el
problema.
Si el fctico constitutivo del hecho punible se
encuentren bajo otra denominacin formularia,
ello no supone ausencia de imputacin. Una cosa
es que stas no existan y otra que los hayan
desarrollado en otros rubros. Por tanto, no es un
supuesto
de
sobreseimiento,
entonces
corresponde al
Juez disponer
acusacin.

su

ordenacin

devolviendo

la

Precisando,
la
imputacin
concreta
es
presupuesta del contradictorio, configura el
proceso; sin l simplemente no existe proceso, es
eje central del proceso, determina el carcter
cognitivo del proceso, en cualquiera de sus
etapas. Si la imputacin es defectuosa entonces
incide
directamente
en
la
configuracin
defectuosa del proceso, y degenera su carcter

cognitivo en uno de sospecha y prejuicios. Por esa

razn los cuestionamientos a la perversin de la
imputacin apuntan a generar buenas prcticas
en perspectiva de un autntico proceso
centralmente cognitivo y por tanto controlable. El
abordaje de la imputacin concreta y los
problemas de su calificacin jurdica, merecern
un enfoque independiente.