Merleau-Ponty et Camus: la terreur en question

Prface de Humanisme et Terreur (Merleau-Ponty)

L'homme rvolt (Camus)

Un principe pour comprendre et juger la violence rvolutionaire: on ne

Refus que la rvolte contre l'injustice soit la justification du meurtre, la
le doit pas le faire partir de la pense liberale ou les valeurs
violence au nome d'une ideologie;
liberales; d'une part, celles-l servent justifier son propre systme, le
La rvolte chez Camus ne s'enferme pas dans aucun dogme ou fai t
capitalisme et as violence; de l'autre, appeller cette pense c'est moquer
allgeance avec un programme ou association au risque de fcher les
la signification historique du mouvement rvolutionnaire qui est de
parties (c'est l'preuve de la politique):
renverser le systme qui s'en rclame.
- la voie de la rvolte (singulire ou collective) se pratique dans un
La morale d'abord: ce qu'il refuse c'est qu'on puisse opposer au
prsent qui ne cesse de devoir tre reinvent (le prsent est le rencontre
marxisme (et as ralisation historique incarne par le systme
des forces politiques, religieux, etc.) - elle est une alternative politique;
sovitique) un slogan de ce type. Il n'y a d'avocation de principes
- chemin morale: elle est porte par le souci de ne pas sparer la morale
moraux que libral, c'est--dire, que les valeurs qu'on peut utiliser pour
et la politique, sous peine de cder au plus profond nihilisme;
juger la terreur sont ncessairement liberaux et en faveur du systme
Pourquiu se rvolter? Parce que la servitude, le mensonge et la terreur
libral.
qui la rend ncessaire brisent cette complicit qui associe les hommes
Une question: la violence peut-elle tre lgitime par ce qui devrait
dans la protction de la vie, alors que cette complicit est la seule chose
tre la finalit de l'action rvolutionnaire? (finalit: les intentions
qui rend le monde vivable. La rvolte doit tre force de vie et de
humanistes du communisme, savoir, l'instauration d'un rapport plus
cration. Il faut que la politique rsiste en permanence la tentation de
juste entre les tres humains)
se faire meurtrire.
La violence: il ne la rfuse par principe, comme Camus, mais de
Un refus principel de la violence, pour ncessaire qu'il soit, courra
s'assurer de sa lgitimit, c'est--dire de son possible dpassement. La
toujours le risque d'tre aportique.
tche historique du marxisme sera donc de chercher une violence qui se
dpasse vers l'avenir humain. Pourtant, d'une part, la rvolution
Devant un monde menac de dsintegration, o nos grands inquisiteurs
sovitique tait suspendue ainsi que l'avenir qu'elle promettait, donc elle risquent d'tablir pour toujours le royaume de la mort, il faut refaire avec tous
ne pouvait plus servir de justification la violence. De l'autre, cette
les hommes une arche d'alliance.
suspension ne peut pas servir la mystification librale.
Comment sortir de ce dilemme, chapper cette aporie? La philosophie
de l'existence: ce qu'il faut faire, c'est opposer la libert-idole de la
mystification libral une libert effective/en situation, prise dans
l'histoire. l'envers, toute considration abstraite qui fait de la libert
un absolu fait de la libert qu'elle dfend un complment solennel de
la violence.
Consquences de cette position:
- Fragilit: la privation de libert dans un rgime commnuniste en tant
que cas isol, on peut penser que la violence vers le rvolutionnaire qui
l'a subi doit l'assumer librement, c'est as responsabilit, est la violence se
justifie au regard des enjeux de la rvolution dans le monde; mais si la
privation de libert est gnrale, si elle relve d'un systme, elle est

coupe du monde et relve d'un dogme, d'une idologie aussi abstraite

que le libralisme.
La perspective humaniste:
La violence est inluctable et, par consquence, on ne peut pas reprocher au
marxisme la violence et la terreur en postulant une moral universelle au dessus
de la mle. - tre en situation, c'est forcment tre dans la violence cela
entrane que la paix n'existe que dans les intentions.
La vraie moralit selon MP: nous obliger prendre de nous-mmes une vue
historique - consquences: descrdit des intentions, de la conscience (et mme
de la parole et du langage, selon Camus)
L'paisseur du prsent qui impose l'action les moyens du prsent - voil
l'alibi de la violence, elle se justifie parce qu'elle a les moyens de faire
autrement dans l'paisseur du prsent - c'est le prsent qui justifie la violence et
pas l'avenir - violence contre violence: Nous n'avons pas le choix entre la
puret et la violence, mais entre diffrentes sortes de violence. Cette
logique justifie le meurtre.