Javier Echeverra

AGORA -Papeles de Filosofa-

(1997), 16/ 1: 5-39

La Filosofa de la Ciencia en el siglo XX

ISSN 0211-6642

LA FILOSOFIADE LA CIENCIA EN
EL SIGLO XX: PRINCIPALESTENDENCIAS*
Javier Echeverra
Instituto de Filosofa, CSIC
Resumen
Este artculo resume el desarrollo de la filosofa de la ciencia en el siglo XX y sugiere un
nuevo papel para los filsofos dentro del mbito de los estudios sobre ciencia y tecnologa.
Distingue tres corrientes principales: la filosofa empirista del conocimiento cientfico, el giro
historicista de Kuhn (con la subsiguiente proliferacin de propuestas filosficas, sociolgicas e
histricas) y los recientes estudios de la prctica cientfica. Tras afirmar que la ciencia y la
tecnologa son acciones que transforman el mundo, se insiste en la importancia del sistema de
valores que regulan dichas actividades y se propone la axiologa de la ciencia como un campo
filosfico nuevo para analizar la racionalidad prctica de la ciencia y la tecnologa.
Palabras clave: Filosofa de la ciencia, epistemologa, estudios sobre la ciencia y la tecnologa,
ciencia, tecnologa y sociedad, axiologa de la ciencia, prctica cientfica, conocimiento cientfico.

Abstract
This contribution summarizes the development of the philosophy of science in the XXth century
and suggests a new role for philosophers within the new framework of Sicence and Technology
Studies. It distinguishes three main streams: the empiricist philosophy of the scientific knowledge,
the Kuhn's historicist turn (with its subsequent proliferation of philosophical, sociological and
historical proposals) and the recent studies on scientific practice. By claiming that science and
technology are human and social activities which transform the world, this paper focuses on the
system of values which rules these activities and, consequently, it propases the axiology of science
as a new philosophical field for analyzing the practice rationality of science and technology.
Key words: Philosophy of science, epistemology, science and technology studies, science,
technology and society, axiology of science, scientific practice, scientific knowledge.

l. Introduccin
La filosofa de la ciencia ha cambiado mucho a lo largo del siglo XX. En
este artculo tratar de resumir las principales concepciones que han tenido
vigencia internacional, procurando hacer comprensible la evolucin habida,
es tarea difcil de llevar a cabo en tan pocas pginas. Por eso conviene aclarar
que en este trabajo slo se comentan las tendencias principales, y muy
*Este trabajo ha sido elaborado en el marco del Proyecto de Investigacin PB 95-0125-C06-01,
dirigido por el autor y financiado por la Direccin de Poltica Cientfica del Ministerio de
Educacin y Cultura.

Aceptacin: VII/ 1997

brevemente, sin entrar en detalles sobre las diversas escuelas y autores, que
pueden ser obtenidos en otras publicaciones en oastellano '. Asimismo hay
que recalcar que el comentario ser interno a la propia disciplina, a pesar
de que muchos de los cambios habidos en la filosofa de la ciencia han estado
suscitados por la evolucin de la ciencia y de la tecnologa a lo largo del
siglo. El anlisis de estas interacciones entre ciencia y filosofa de la ciencia
cae fuera de los objetivos de este estudio. Nos centraremos nicamente en
aquellos autores que han sido considerados como filsofos de la ciencia (ms
algunos historiadores y socilogos), y no en la filosofa elaborada por
los propios cientficos (Einstein, Bohm, Prigogine, etc.) ni en la recepcin
por los filsofos de las teoras cientficas recientes, sin perjuicio de que estos
dos estudios, que por lo que sabemos no existen, seran de gran inters.
Hechas estas restricciones previas, distinguiremos tres grandes corrientes
en la filosofa de la ciencia en el siglo XX.
A) Durante la poca de predominio del empirismo lgico (desde los aos
20 hasta los 60), los estudios de Historia o Sociologa de la Ciencia fueron
mirados con desconfianza por los filsofos de la ciencia. Buena parte de los
filsofos de la ciencia estuvieron profundamente influidos por el empirismo
lgico-analtico, y por eso denominaremos esta primera poca como la de la
filosofa empirista del conocimiento cientfico. Esta gran corriente de pensamiento engloba una pluralidad de escuelas y autores muy diversos. Autores
como Carnap, Reichenbach, Hempel o Nagel encajan bien bajo este rtulo.
Pero durante esta dcada tambin tienen influencia otros autores (como
Popper, Quine, Toulmin, etc.) que no pueden ser considerados como filsofos
empiristas, sino ms bien como racionalistas. Sin embargo, unos y otros
coinciden en algunos puntos fundamentales. Los defensores de lo que Putnam
denomin concepcin heredada (received view) piensan que el cometido principal de la filosofa de la ciencia es el anlisis y la reconstruccin lgica del
conocimiento cientfico, y en primer lugar de las teoras cientficas. La Lgica
(inductiva, deductiva, probabilitaria) se entenda como un instrumento de
anlisis que desvelaba la estructura conceptual, metodolgica y epistemolgica de la ciencia. Los aspectos histricos, institucionales, sociales, polticos
o culturales no tenan relevancia para este tipo de reconstrucciones. Por eso
la filosofa de la ciencia era una metaciencia: partiendo de las teoras ya
1

Un estudio complementario al presente, y de lectura muy aconsejable, ha sido publicado

por J. A. Lpez Cerezo, J. Sanmartn y M. Gonzlez en Dilogo Filosfico 29, (1994), 164-208,
con el ttulo El estado de la cuestin. Filosofa actual de la ciencia. Asimismo son tiles el libro
Ciencia, Tecnologa y Sociedad (Madrid, Tecnos, 1996) de Marta I. Gonzlez Garca, Jos A. Lpez
Cerezo y Jos L. Lujn Lpez, y el nmero 82/83 de la revista Anthropos titulado Filosofa
crtica de la ciencia, coordinado por Jos Sanmartn (Barcelona, Anthropos, 1988). Para algunas
ampliaciones de lo resumido en este artculo pueden verse los libros del autor Introduccin a la
Metodologa de la Ciencia (Barcelona, Barcanova, 1989) y Filosofa de la Ciencia (Madrid, Akal,
1995), as como el artculo Crticas al Crculo de Viena, en el libro colectivo Filosofa de la
Ciencia Hoy (Barcelona, Fundaci Vidal i Barraquer, 1994, pp. 17-25). En este artculo se retoman
algunas ideas ya expuestas en estos dos libros y en el artculo citado.

6 6

AGORA
(1997),
16,1:n5-39
1: 5-39
AGORA
(1997),
Vol. Vol.
16, n

Javier Echeverra
Javier Echeverra

La Filosofia de la Ciencia en el siglo XX

La Filosofa de la Ciencia en el siglo XX

elaboradas por los cientficos, e insistiendo en las relaciones entre las teoras
y los hechos (predictivas, explicativas, descriptivas, etc.), los filsofos de la
ciencia analizaban y reconstruan algo dado (las teoras y sus relaciones con
los hechos), sin preocuparse de su gnesis",
B) La situacin cambi radicalmente en los aos 60, sobre todo a partir
de la publicacin de La Estructura de las Revoluciones Cientficas de Kuhn
(1962). Popper fue el primero en criticar el positivismo lgico,y autores como
Quine, Toulmin y Hanson pusieron en duda algunos de sus fundamentos
conceptuales. Sin embargo, fueron Kuhn, Lakatos, Feyerabend, Laudan y
otros muchos, quienes insistieron en el carcter histrico (ms que lgico)
del conocimiento cientfico. Esta segunda gran tendencia suele ser caracterizada por el giro historicista, y ciertamente abri nuevas direcciones a la
filosofa de la ciencia, que pas a estar estrechamente vinculada a la historia
de la ciencia, e incluso a la sociologa de la ciencia. La obra de Kuhn fue un
gran revulsivo para la filosofa empirista de la ciencia, porque mostr que
sus reconstrucciones poco tenan que ver con los hechos histricos, y sirvi
como referente para los estudiosos de la ciencia ulteriores: historiadores,
socilogos, antroplogos, polticos y filsofos,pero tambin para los propios
cientficos. No en vano Kuhn ha sido el autor ms citado durante aos en
el Science Citation Index.
C) El giro historicista no supuso la desaparicin de la filosofa analtica
y empirista, pero trajo consigo profundas remodelaciones en dicha tradicin.
En los aos 70 y 80 surgieron nuevas concepciones de las teoras cientficas
(la semntica, la estructural, la representacional, la cognitiva, la evolucionista, etc.), con diversos puntos comunes entre s, pero tambin con profundas diferencias. Paralelamente aparecieron otro tipo de estudios sobre la
ciencia (sociolgicos,antropolgicos, econmicos,de gnero, de poltica cientfica, ...), cuyas relaciones con las instituciones dedicadas a la filosofa de
la ciencia fueron fras, cuando no conflictivas.Tambin se ha ido consolidando
una filosofa de la tecnologa que ha trado consigo importantes replanteamientos para la propia filosofa de la ciencia. Todo ello ha dado lugar a dos
grandes lneas de trabajo, una ms europea, los estudios sociales de la ciencia
y la tecnologa (ESCT), y otra ms norteamericana, los estudios de ciencia,
tecnologa y sociedad (CTS). Ambas se han difundido internacionalmente
con mucha rapidez a lo largo de las dos ltimas dcadas. Ello est trayendo
consigo un profundo cambio, que resumiremos as: el foco principal ya no es
el conocimiento cientfico (hechos, teoras, etc.), sino la prctica cientfica.
Por eso esta tercera fase (todava en proceso de consolidacin) se caracteriza
por hacer una filosofa de la prctica cientfica, ms que una filosofa del
conocimiento cientfico. Ello implica establecer vnculos estrechos con la
filosofa de la tecnologa, con la evaluacin de la tecnociencia, con la teora
de la accin y con los valores que rigen las actividades de cientficos y
tecnlogos.
2

Ver Echeverra 1989, captulos 1, 2 y 3 para un estudio ms detallado de esta tendencia.

2. La emergencia de la filosofa de la ciencia:

el empirismo lgico
Aunque hay numerosos cientficos e historiadores de la ciencia que pueden ser considerados comoprecursores de la nueva disciplina (Mach, Russell,
Duhem, Poincar, Metzger, etc.), la primera institucin dedicada especficamente al cultivo de la filosofa de la ciencia fue la ctedra de filosofa de las
ciencias inductivas de la Universidad de Viena, que ocup Moritz Schlick en
1922. En torno a ella se constituy el Crculo de Viena, que al principio fue
un centro de reunin y debate entre cientficos e intelectuales. Tras la publicacin de su primer manifiesto terico (1929, obra de Carnap, Neurath y
Hahn), el Crculo se constituy como una escuela con concepciones propias
sobre la ciencia y adquiri renombre internacional. Tras enlazar con el
crculo de Berln (Reichenbach, von Mises, Hempel, ...), con los lgicos de
Varsovia (Lukasiewicz, Tarski), con la escuela de Copenhague en mecnica
cuntica, con lingistas como Bloomfield, con psiclogos conductistas y manteniendo a Russell y a Wittgenstein como a sus dos mentores filosficos
principales, el Crculo se convirti en una institucin muy influyente. Pero
el ascenso del nazismo fue negativo para el Crculo de Viena. La condicin
de judos (y socialdemcratas) de muchos de sus miembros les acarre dificultades: Carnap se estableci en Chicago en 1936, y Neurath march a
Holanda tras el asesinato, a manos de un perturbado, de Moritz Schlick en
1938. Esto no significa que su influencia decayera. Muy al contrario. La
emigracin de varios de sus miembros a los Estados Unidos y a otros pases,
prestigiados por la aureola de perseguidos por el nazismo, permiti una
rpida internacionalizacin de sus teoras, principalmente en los pases y
universidades anglosajonas, as como la confluencia con los filsofos analticos anglosajones.
El gran proyecto institucional del Crculo de Viena es la elaboracin de
la Enciclopedia para la Ciencia Unificada. Sus posturas son netamente
opuestas a la metafsica, y en particular a Hegel o Heidegger. Carnap escribi
un clebre artculo, La superacin de la metafsica mediante el anlisis
lgico del lenguaje, en el que afirm que en el campo de la metafsica, el
anlisis lgico ha conducido al resultado negativo de que las pretendidas
proposiciones de dicho campo carecen totalmente de sentido3. Las obras
metafsicas clsicas son estriles desde el punto de vista del conocimiento
cientfico porque estn construidas en base a pseudoproposiciones, sin correlato emprico. Esta ausencia de referentes empricos y la defectuosa estructuracin del discurso metafsico desde el punto de vista de la lgica
matemtica fueron los motivos que les llevaron a descartar buena parte de
la filosofa occidental, propugnando una nueva forma de filosofa, la filosofa
cientfica. Aun hoy es raro que un filsofo de la ciencia de la tradicin
3

Vase la recopilacin a A. Ayer, El positivismo lgico, Mxico, F.C.E., 1965, que contiene
dicho artculo (se cita la p. 66) y otros textos del Crculo de Viena.

analtica se atreva a citar seriamente a Hegel, a Heidegger o a algn otro

de los metafsicos occidentales.
La filosofa cientfica tena a las matemticas, la lgica y la fsica como
los grandes modelos a imitar. El programa positivista de Comte deba ser
culminado, convirtiendo a la psicologa, la sociologa y la propia filosofa en
ciencias positivas. Para ello convocaron y atrajeron a cientficos de diversas
disciplinas para reflexionar sobre la unidad de la ciencia y sobre la manera
de lograrla: los problemas lgico-sintcticos, la induccin y la probabilidad,
la teora del conocimiento y las aplicaciones de la lgica a otras disciplinas
fueron algunos de sus temas de investigacin. Entre las distintas tendencias
existentes dentro del Crculo en relacin con el modo de lograr la unificacin
de la ciencia, acab imponindose el fisicalismo, formulado por Otto Neurath
y aceptado finalmente por Carnap. La reduccin de todos los enunciados
cientficos a lenguaje fisicalista (estrictamente empirista) era el medio de
llevar a cabo la unificacin de la ciencia, y para ello haba que partir siempre
de enunciados empricos atmicos, estrictamente observacionales. La induccin y la lgica matemtica permitiran luego construir teoras y enunciados
ms generales. Sin embargo, la distincin entre lo terico y lo observacional
les acarre problemas importantes en el caso de las ciencias empricas, como
veremos ms adelante. El fisicalismo pretenda basarse en proposiciones
atmicas expresadas en lenguaje puramente observacional y con una misma
forma lgica para todas las ciencias empricas. As lo afirm Carnap en 1932:
el lenguaje fisicalista es un lenguaje universal, esto es, un lenguaje al cual
puede traducirse cualquier proposicin-". Por eso la irreductibilidad de los
trminos tericos a observacionales y la inexistencia de una misma forma
lgica para las diversas ciencias suscitaron graves dificultades al positivismo.
La filosofa empirista de la ciencia ha mantenido un papel preponderante
hasta el final de los 50. Obras como las de Hempel o Nagel" constituyen sus
expresiones ms sistemticas. Algunos autores (Toulmin, Quine, Polya, Hanson, Putnam, ...) formularon agudas crticas a algunas de las tesis principales
de la concepcinheredada. Sin embargo, el primer disidente del positivismo
lgico fue Karl Popper, autor que ha tenido una influencia muy grande en
la filosofa de la ciencia en el siglo XX.

En Ayer, op. cit., p. 176.

C. G. Hempel, La explicacin cientfica, Buenos Aires, Paids, 1979; E. Nagel, La estructura
de la ciencia, Buenos Aires, Paids, 1968.
5

Javier
Echeverra
Javier
Echeverra

La Filosofa
la Ciencia
el siglo
La Filosofa
de ladeCiencia
en elensiglo
XX XX

3. Las crticas de los filsofos de la ciencia

positivismo lgico

al

3.1. Popper contra el inductivismo y el criterio de

demarcacin positivista
Durante la fase de constitucin del Crculo de Viena (1922-1934) surgieron las primeras crticas a sus planteamientos epistemlogicos y metodolgicos. La Logik der Forschung ( 1934) de Popper puede ser considerada
como la primera gran crtica al positivismo Igico", Aunque no tuvo
autntica repercusin internacional hasta su edicin en ingls (1959), sus
crticas al inductivismo, y sobre todo su ataque al criterio de demarcacin
entre ciencia y no-ciencia, basado en la verificacin de las teoras por los
hechos, ejercieron una cierta influencia sobre Carnap, quien introdujo en
1936 el nuevo criterio de confirmacin para caracterizar las relaciones entre
las teoras cientficas
y la experiencia. Segn Popper, el criterio de verificabilidad, en lugar de
excluir a la metafsica del mbito de las ciencias empricas, tenda a confundir ms una y otras y por ello haba de ser sustituido por el criterio de
falsabilidad. Para Popper, las pseudociencias siempre son capaces de encontrar ejemplos ad hoc para verificar sus profecas, pronsticos e interpretaciones: la astrologa, el psicoanlisis freudiano y el marxismo son ejemplos
de este tipo de discurso omnicomprensivo y verificable por doquier. La ciencia, por el contrario, se caracteriza por ser falsable en sus predicciones. Una
teora es tanto ms cientfica cuanto ms falsable. El desacuerdo entre
Popper y el Wiener Kreis fue total respecto al criterio de demarcacin entre
ciencia y pseudo-ciencia. Popper siempre insisti en el carcter crtico y
refutador de la actividad cientfica.
Por lo que respecta al inductivismo, la crtica de Popper es bien conocida,
pues se remite a Hume y a la constatacin de que si se quiere fundar
lgicamente el principio de induccin se incurre en un crculo vicioso,porque
para justificarlo lgicamente hay que presuponer la validez de una formulacin equivalente a la de dicho principio. Carnap trat de evitar esta crtica
proponiendo una lgica probabilitaria comobase metodolgica de las ciencias
empricas, pero Popper sigui insistiendo en el carcter hipottico-deductivo
de las teoras cientficas. Estas no son sino grandes conjeturas expuestas
permanentemente a ser falsadas por los hechos, y en particular por los
experimentos cruciales.
Popper tambin se opuso a la distincin de Reichenbach entre el contexto
de descubrimiento y el contexto de justificacin de las teoras cientficas.
Como consecuencia de esta distincin, las fases de descubrimiento no eran
objeto de estudio ni de anlisis lgico:la labor de los filsofos de la ciencia
deba circunscribirse a analizar y reconstruir lgicamente las teoras finales.
6

K. R. Popper, La lgica de la investigacin

cientfica, Madrid, Tecnos, 1962.

Popper estaba en desacuerdo en este punto y prefigur discusiones ulteriores

7
en filosofa de la ciencia
De hecho, Popper apareci en los 60 como una alternativa posible a Kuhn
y al empirismo lgico: esto resulta particularmente claro en el caso de su
discpulo Lakatos, como luego veremos. Encarnando plenamente la tradicin
racionalista, Popper se mostr abierto al estudio de las instituciones cientficas y tuvo tambin en cuenta las componentes sociales (e incluso polticas)
de la actividad cientfica, como muestra en sus dos obras de filosofa social:
La miseria del historicismo y La sociedad abierta y sus enemigos", Por eso
la debacle del neopositivismo no fue tal en el caso del popperianismo, que
pas a ser la lnea oficial de la filosofa de la ciencia, aunque en dura pugna
con los kuhnianos.

3.2. Quine, Hanson y Putnam contra las distinciones

analtico/ sinttico y terico/ observacional
Pese a haber criticado algunos puntos del kantismo, el Crculo de Viena
acept la distincin entre proposiciones analticas y sintticas, si bien para
negar la existencia de proposiciones sintticas a priori. El descubrimiento
de las geometras no eucldeas y la posterior teora de la relatividad parecan
invalidar los planteamientos de Kant sobre los juicios sintticos a priori;
pero la distincin permaneci tal cual, aun modificndose el vocabulario.
Segn los neopositivistas, las proposiciones cientficas haban de ser, o bien
tautologas (verificables por mtodos lgicos: consistencia, completud, decidibilidad, etc.), o bien proposiciones empricas (verificables por comprobacin
emprica). Las dems proposiciones eran sinsentidos para la filosofa cientfica. El conocimiento humano quedaba as dividido en conocimiento no cientfico y conocimiento cientfico, por una parte, y en conocimiento formal y
conocimiento emprico, por otra. La Lgica y las Matemticas quedaron as
absolutizadas e idealizadas, aparte de separadas de las restantes ciencias,
mientras la Fsica pas a ser el referente casi exclusivo para los filsofos de
la ciencia. Autores como Polya y Lakatos reaccionaron enrgicamente contra
esta separacin de las matemticas, afirmando el carcter cuasi-emprico de
las mismas".
La distincin analtico/sinttico comenz a ser atacada en los 50. Quine "
mostr que algunos enunciados analticos dependen de una supuesta sino7

Vase J. Echeverra, Crticas a la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto

de justificacin, Revista Latinoamericana de Filosofa, XX: 2, (1994), 283-302.
8
Publicadas en 1944-45 y 1950, respectivamente, y traducidas al castellano en Madrid,
Alianza, 1961 y Buenos Aires, Paids, 1965. ,
9
Vase G. Polya, Matemticas y razonamiento plausible, Madrid, Tecnos, 1966, y I. Lakatos,
Matemticas, ciencia y epistemologa, Madrid, Alianza, 1981. Las obras originales fueron publicadas en 1966 y 1981, respectivamente.
10
W. V. O. Quine, Two Dogmas of Empiricism, Philosophical Review 60, (1951), 20-43.

nimia entre sus trminos y que su analiticidad se basa en el significado de

dichos trminos: por tanto, no son autnticas tautologas, verdaderas tan
slo por su forma lgica. Waissmann, Carnap, Grice, Strawson y muchos
otros intervinieron en el debate, que no seguiremos aqu11 En un clebre
artculo (1962), Putnam zanj la discusin afirmando la irrelevancia de esta
12.
distincin para la filosofa de la ciencia
Complementariamente a la distincin analtico/sinttico, los filsofos analticos utilizaron la distincin terico/observacional para las ciencias empricas. La controversia sobre los trminos (o conceptos) tericos y observacionales ha sido el autntico caballo de Troya del positivismo lgico.A lo largo
de los debates sobre esa distincin se han resquebrajado muchos presupuestos epistemolgicos del neopositivismo. Los representantes del empirismo
lgico (Brigdman, Carnap, Schlick, Feigl, Hempel, Achinstein, etc.) encontraron dificultades considerables para reducir lo terico a lo observacional, pese
a sus diversos intentos (operacionalismo, reglas de correspondencia, enunciados de reduccin). Todo ello trajo caracterizaciones cada vez ms artificiosas de las teoras empricas. El Wittgenstein de las Investigaciones Filosficas ayud a que la desconfianza en la distincin aumentara. Pero fueron
autores como Toulmin, y sobre todo Hanson y Kuhn, quienes llevaron a cabo
una crtica demoledora del concepto de observacin manejado por los positivistas lgicos. El clebre slogan de Hanson, la observacin est cargada
de teora13, resume el hundimiento de uno de los pilares del empirismo
lgico: su confianza en la inatacabilidad de las observaciones empricas14.
Estas no fueron las nicas vas por donde fue haciendo agua la filosofa
de la ciencia de inspiracin neopositivista, pero no conviene hacer aqu un
estudio ms exhaustivo. A finales de los aos 60 los filsofos de la ciencia
se haban vuelto escpticos con respecto a los postulados del empirismo
lgico. Como ltimo ejemplo, resumamos el debate sobre el criterio
empirista de significado.

3.3. Crticas al criterio empirista de significado

El Crculo de Viena distingui la ciencia de la pseudociencia mediante
un criterio especfico de significacin: por medio del anlisis lgico puede
mostrarse qu proposiciones tienen sentido y cules no. Dicho criterio ern11

Vase la obra de Frederick Suppe, La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Tecnos,
19942 para un amplio anlisis de esta discusin.
1
H. Putnam, The Analytic and the Synthetic, en H. Feigl y G. Maxwell (eds.), Current
Issues in the Philosophy of Science II (1962), Nueva York, Holt, Rinehart & Winston, pp. 350-397.
13
N: R. Hanson, Patrones de descubrimiento, Madrid, Alianza, 1977, p. 99.
14
Para un estudio ms amplio de este debate, conviene consultar el libro de Suppe ya
mencionado y la obra compilada por L. Oliv y A. R. Prez Ransanz, Filosofa de la Ciencia:
Teora y Observacin, Mxico, Siglo XXI, 1989, en la cual se incluyen traducciones de los principales artculos de dicho debate.

12 12

AGORA
(1997),
16,1:n5-39
1: 5-39
AGORA
(1997),
Vol. Vol.
16, n

pirista de significado se aplic conforme a diferentes variantes, pero sus

primeras formulaciones caracterizan bien la teora del significado del neopositivismo.
Fue Waissmann quien formul la propuesta en 1930: Si no es posible
determinar si un enunciado es verdadero, entonces carece enteramente de
sentido: pues el sentido de un enunciado es el mtodo de su verificacinv'".
Esta definicin tena un profundo parentesco con el operacionalismo de
Brigdman, y por ello los neopositivistas defendieron durante un tiempo una
interpretacin operacionalista de los trminos tericos. El criterio cannico
entre los seguidores del Crculo afirmaba pues que el significado de una
proposicin es el procedimiento que nos permite verificarla, entendiendo por
verificarla lo mismo que contrastarla con la experiencia por medio de una
serie de operaciones (observaciones, medidas, etc.). Los enunciados que no
indican un procedimiento as carecen de significado. Por eso el criterio empirista de significado era la base de la eliminacin de la metafsica y del
establecimiento de un criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia.
Pronto surgieron objeciones, como la de Popper: contra esta concepcin,
cabe mostrar que las medidas presuponen teoras. No hay medida alguna
sin teora previa, y tampoco hay operacin que pueda ser descrita satisfac16
toriamente en trminos no tericos Los mtodos de medir magnitudes
estn cargados tericamente, como lo est la observacin. La pretensin de
fundamentar los conceptos cientficos en las operaciones (observables) que
utilizamos para determinarlos y medirlos result fallida y la suerte del
criterio empirista de significado qued ligada a la de la distincin terico/observacional. La teora empirista del significado fue cambiando en funcin de
las diversas respuestas al dilema del terico propuesto por Hempel ", sin
que ninguna fuese satisfactoria.
Ello dio lugar a que otro de los pilares del empirismo lgico se fuera
resquebrajando. Este proceso de decadencia podra ser analizado con mayor
detalle, pero los tres puntos anteriores pueden bastar para proporcionar una
idea de la crisis de la filosofa empirista del conocimiento cientfico, que
Kuhn vino a poner de manifiesto con la publicacin de su Estructura de las
revoluciones cientificas'".

4. Kuhn y el giro historicista

Kuhn introdujo en los estudios sobre la ciencia diversos conceptos que
resultan de uso comn hoy en da: paradigmas, ciencia normal, anomalas,
15
16

Erhenntnis, 1930-1, p. 229.

K. R. Popper, Conjectures and Refutations, New York, Basic Books, 1952, p. 62. Existe
traduccin al castellano en Buenos Aires, Paids, 1965.
17
Ver Hempel 1979, citado anteriormente.
18
Traducida al espaol en Mxico, F.C.E., 1975.

crisis, revoluciones cientficas, comunidades cientficas, puzzles, etc. Tambin

subray la importancia de los estudios de historia de la ciencia para la
filosofa de la ciencia. Atac a los empiristas lgicos y a Popper por su
visin continuista y acumulativa del progreso cientfico; segn Kuhn los
grandes avances de la ciencia se producen a base de crisis y rupturas: las
revoluciones cientficas. La tesis de la inconmensurabilidad de los paradigmas,
posterior- mente
radicalizada por Feyerabend, ha dado lugar
a una
importante discu- sin sobre el relativismo cientfico, que todava contina.
Algunos de esos conceptos son imprecisos, como indicaron sus crticos,
pero las propuestas de Kuhn han supuesto un gran revulsivo para la teora
de la ciencia en este ltimo tercio del siglo XX. Aqu slo nos ocuparemos
de algunas de sus tesis.

4.1. Los paradigmas cientficos, segn Kuhn

Kuhn present este concepto en el captulo III de La estructura de las
revoluciones cientficas como un modelo o patrn aceptado por los cientficos de una determinada poca, que ha llegado a tener vigencia tras imponerse a otros paradigmas rivales. Un cierto saber slo pasa a ser cientfico
cuando triunfa un paradigma, sin perjuicio de que en todo momento puede
haber paradigmas rivales. Aristteles, Ptolomeo, Coprnico, Newton, Lavoisier, Lyell, Darwin, Maxwell, Einstein y muchos otros introdujeron paradigmas en sus respectivas disciplinas. La historia de la ciencia ha de estudiar
esos grandes procesos de cambio, as como la implantacin y la difusin de
los nuevos paradigmas, en lugar de acumular datos, nombres y fechas, como
hacan los historiadores anteriores a Kuhn. Los libros de texto usados en
las Universidades constituyen expresiones bastante adecuadas de dichos
paradigmas, y por eso hay que estar atento a los cambios, las adiciones y
las nuevas materias. Los cientficos comparten una comunidad porque han
aprendido contenidos tericos y habilidades prcticas semejantes. La ciencia
oficial depende de la constitucin y el afianzamiento de dichos paradigmas,
cuya aceptacin generalizada implica entrar en una etapa de ciencia normal.
Kuhn respondi a sus crticos en 1969-70 y aport criterios de identificacin de paradigmas, identificando prcticamente las nociones de paradigma y de comunidad cientfica: un paradigma es aquello que los miembros
de una comunidad cientfica, y slo ellos, comparten y a la inversa, es la
posesin de un paradigma comn lo que constituye a un grupo de personas
en una comunidad cientfica, grupo que de otro modo estara formado por
miembros inconexos- ". Al proceder as, Kuhn rompa con toda pretensin
de anlisis lgico del concepto de paradigma, reducindolo a una nocin
investigable sociolgica e histricamente. Segn Kuhn, la sociologa de la
19

T. S. Kuhn, Segundos pensamientos sobre paradigmas, Madrid, Tecnos, 1978, pp. 12-13.

Javier Echeuerra
Javier Echeuerra

La Filosofa de la Ciencia en el siglo XX

La Filosofa de la Ciencia en el siglo XX

ciencia dispone de mtodos empricos para identificar esas comunidades, y

por tanto tambin los paradigmas vigentes en un momento histrico dado.
La escasa precisin lgica de la nocin de paradigma y la inexistencia de
una definicin de dicha nocin resultan irrelevantes si tenemos un criterio
emprico de delimitacin de las comunidades cientficas. Como puede verse,
estamos ante una concepcinradicalmente distinta de la ciencia, que prefiere
los anlisis histricos y sociolgicos a los lgico-formales.
La constitucin de un paradigma da origen a una etapa de ciencia normal,
en la que los cientficos en nada se parecen al investigador crtico y falsacionista preconizado por Popper. Kuhn define la etapa de ciencia normal de
la manera siguiente: Ciencia normal significa investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que
alguna comunidad cientfica particular reconoce,durante cierto tiempo, como
fundamento para su prctica postcriorv'". Durante esta fase los cientficos
no buscan nuevas teoras, sino que aplican estrictamente las que han aceptado. Muchos se ocupan de organizar cada vez mejor el cuerpo de conocimientos disponibles, amplindolo poco a poco,pero siempre desde los mismos
postulados. La ciencia normal tambin se ocupa de la resolucin de los
puzzles o problemas plausibles en el marco del paradigma. Y lo que result
ms llamativo: segn Kuhn, en toda etapa de ciencia normal existen numerosas anomalas, es decir, hechos que no son explicables en el marco conceptual del paradigma y que incluso lo contradicen, sin que por ello los cientficos
den por refutadas sus teoras. Los ejemplos histricos que proporcion son
numerosos, con lo que el falsacionismo popperiano se vio duramente atacado.
Para los defensores de un paradigma, las leyes bsicas de una teora
suelen convertirse en una especie de tautologas, no refutables por muchas
observaciones contrarias a ellas que se hagan. El paradigma no podr ser
rechazado -afirm Kuhn- mientras no surja un paradigma rival. Ello
sucede cuando las anomalas se van multiplicando y los cientficos jvenes
comienzan a indagar nuevas ideas y nuevos mbitos de investigacin, proponiendo hiptesis atpicas y distancindose del paradigma vigente: es la
etapa que Kuhn y Feyerabend llamaron de proliferacin de teoras. Entre
esa diversidad de nuevas teoras acaba imponindose una, que ser el germen del paradigma alternativo. La sustitucin de un paradigma por otro
implica crisis y controversias: es una revolucin cientfica. Y sobre todo: el
nuevo paradigma ser incompatible en algunos aspectos fundamentales con
el anterior.
En este punto Kuhn va a introducir una de las tesis que mayor debate
ha suscitado de entre todas las propuestas por l: la inconmensurabilidad
entre los paradigmas rivales. Kuhn compara una revolucin cientfica con
un cambio en la visin del mundo. Los cientficos que defienden el viejo y
el nuevo paradigma poseen concepciones diferentes de lo que es la disciplina
20

T. S. Kuhn, La estructura ... , p. 33.

cientfica de la que se ocupan (o cuando menos de los problemas que debe

afrontar), utilizan conceptos tericos distintos, y aunque usen los mismos
trminos, su significado es distinto; un cambio de paradigma siempre involucra un cambio de significado de los conceptos principales, y precisamente
por ello no cabe anlisis lgico que resuelva la heterogeneidad de dichas
nociones. En apoyo de estas tesis Kuhn proporciona numerosos ejemplos
extrados de la historia de la ciencia.
Tanto en La estructura de las revoluciones cientficas como en sus Segundos pensamientos sobre paradigmas Kuhn menciona la psicologa de la Gestalt para ilustrar sus afirmaciones sobre la inconmensurabilidad de los
paradigmas rivales. Kuhn no cree en la inmediatez de los datos sensoriales
ni en una base emprica comn a los seres humanos que pudiera servir como
instancia decisoria entre dos paradigmas alternativos. Y aunque Kuhn no
llega a decirlo, parecera que el triunfo de un nuevo paradigma depende ante
todo de factores externos, motivo por el cual ha sido acusado de irracionalismo al explicar los procesos de cambio cientfico, abrindose un amplio
debate entre los filsofos de la ciencia postkuhnianos.
Entre los filsofos de la ciencia directamente influidos por Kuhn, los dos
primeros fueron Lakatos y Feyerabend. Feyerabend mantuvo tesis radicales
en la polmica sobre la inconmensurabilidad. Aqu no comentaremos sus
aportaciones21

4.2. Los programas de investigacin cientfica, segn Lakatos

Si Kuhn haba sustituido la nocin de teora por la de paradigma, Lakatos
propuso un nuevo concepto para reconstruir lgica e histricamente la evolucin de la ciencia: los programas de investigacin cientfica. Con ello intentaba sintetizar algunas ideas de Popper y de Kuhn, asumiendo que la
filosofa de la ciencia ha de estar estrechamente relacionada con la historia
de la ciencia.
Imre Lakatos afirm en 1970-1971 que las ideas de Popper constituyen
el desarrollo filosfico ms importante del siglo XX.22 Sin embargo,
critic las divulgaciones que Ayer, Nagel y otros haban hecho del
pensamiento popperiano, porque le atribuan un falsacionismo dogmtico
que, segn Lakatos, no existe en el conjunto de la obra de Popper. El falsacionismo de
Popper es metodolgico, y Lakatos cree que puede ser mejorado por el falsacionismo metodolgico refinado, que ser su propuesta principal a la metodologa de la ciencia. Lakatos acepta plenamente que una teora nunca es
refutada (ni mucho menos verificada) por la observacin ni por un experimento crucial sino, como bien haba sealado Kuhn, por otra teora rival.
Los cientficos prefieren una teora a otra por dos motivos: por el mayor
21
22

La obra ms importante de Feyerabend es Tratado contra el mtodo, Madrid, Tecnos, 1981.

I. Lakatos, La metodologa de los programas de investigacin, Madrid, Alianza,1983, p. 80.

16 16

AGORA
(1997),
Vol.n16,1: n
1: 5-39
AGORA
(1997),
Vol. 16,
5-39

Echeuerra
JavierJavier
Echeverra

La Filosofa
la Ciencia
el siglo
La Filosofa
de la de
Ciencia
en el en
siglo
XX XX

contenido emprico de la primera, que se muestra al descubrir algunos hechos

nuevos y sorprendentes, y por su mayor potencial heurstico. Las teoras han
de ser evaluadas en funcin del programa de investigacin en el que se
insertan, y no por contrastacin aislada con la experiencia.
Lakatos acu la distincin entre el centro firme de una teora (no falsable
empricamente) y su cinturn protector (de hiptesis auxiliares), as como
las nociones de historia interna y externa de una teora. Muy interesado en
la filosofa de las matemticas, como buen discpulo de Polya, insisti en la
importancia de la lgica del descubrimiento cientfico, ms que en la justificacin ulterior de los resultados obtenidos. El mtodo popperiano de conjeturas y pruebas es indispensable para el desarrollo de las matemticas,
contrariamente a lo que decan los formalistas y los empiristas lgicos.
Lakatos sostuvo que las matemticas son ciencias cuasi-empricas.
En general, Lakatos insisti en que una teora, por s misma, nunca
prohibe acontecimiento emprico alguno, porque las predicciones siempre
dependen de condiciones iniciales y de hiptesis auxiliares que preservan el
centro firme de la teora: en caso de que haya una anomala emprica, basta
con proponer una hiptesis ad hoc para salvar la teora de la refutacin por
medio de datos observacionales. Las estratagemas convencionalistas, como
las llam Popper, preservan a la teora de la falsacin por va experimental,
y por eso forman parte del cinturn protector. Estas afirmaciones son similares a lo que se ha llamado tesis Duhem-Quine, que fue enunciada por Quine
en los trminos siguientes: Se puede mantener la verdad de cualquier
enunciado, suceda lo que suceda, si realizamos ajustes lo bastante drsticos
en otras partes del sistema ... Y al contrario, por las mismas razones ningn
enunciado es inmune a la revisinv". Segn Lakatos, aquellas estratagemas
que slo sirven para salvar las teoras admitidas, sin que su uso d lugar a
nuevos conocimientos, no son metodolgicamente aceptables.
El falsacionismo metodolgicorefinado, precisamente por afirmar que la
contraposicin tiene lugar entre dos teoras, lleva a la nocin de programa
de investigacin, que es definida por Lakatos en los trminos siguientes:
Tenemosuna serie de teoras T1, T2, T3... en la que cada teora se obtiene
aadiendo clusulas auxiliares, o mediante representaciones semnticas de la
teora previa con objeto de acomodar alguna anomala, y de forma que cada teora
tenga, al menos, tanto contenido comoel contenido no refutado de sus
predecesoras. Digamos que una serie tal de teoras es tericamente progresiva (o
que constituye un cambio de la problemtica tericamente progresivo) si cada
nueva teora tiene algn excesode contenido empricocon respecto a su
predecesora; esto es, si predice algn hecho nuevo e inesperado hasta entonces.
Digamos que una serie de teoras tericamente progresiva es tambin
empricamenteprogresiva (o que constituye un cambio de la problemtica
empricamente progresivo) si una parte de ese exceso de contenido emprico
resulta, adems, corroborado;esto es, si cada nueva teora induce el
descubrimiento real de algn hecho nuevo. Por fin, llamaremos progresivo
a un cambio de la problemtica si es progresivoterica y empricamente, y regresivo
si no lo es. Aceptamos los cambios de problemticas comocientficos slo si, por lo
23

W V O. Quine, Desde un punto de vista lgico, Barcelona, Ariel, 1962, Cap. 2.

menos, son 24.

tericamente progresivos; si no lo son, los rechazamos como pseudocientficos

Hay que estudiar la historia de la ciencia en funcin de estos nuevos

criterios, localizando en cada momento los programas de investigacin progresivos, que engendran nuevos conocimientos, y distinguindolos de los
regresivos. Por supuesto que un mismo programa puede ser progresivo durante una primera etapa histrica y luego estancarse: incluso es lo que tarde
o temprano les sucede a todos ellos. Conforme afirmara Popper en este
sentido, pero tambin Kuhn, para Lakatos toda teora cientfica y todo programa de investigacin estn destinados a ser abandonados y sustituidos
por concepciones opuestas a ellos. Los conceptos de ciencia normal (como
algo dinmico, no esttico), crisis del paradigma (cuando las hiptesis auxiliares o las propuestas semnticas dejan de producir nuevos descubrimientos) y revolucin cientfica quedan englobados en el marco epistemolgico
del falsacionismo refinado. Y en este sentido, Lakatos puede pretender haber
realizado una sntesis entre Kuhn y Popper.
La nueva nocin de programa de investigacin comporta dos importantes
consecuencias para la filosofa de la ciencia. La primera consiste en la ntima
relacin que se establece entre las nociones de ciencia y progreso. Si la
preferencia racional de los cientficos por una teora u otra depende del
mayor contenido emprico, entonces la eleccin entre dos teoras rivales
siempre debe decantarse en favor de la que conlleve un progreso mayor para
la ciencia: El carcter emprico (o cientfico) y el progreso terico estn
25.
inseparablemente relacionados
Mientras un programa de investigacin
vaya dando lugar a nuevos descubrimientos, por muchas anomalas que le
afecten, siempre ser aceptado por los cientficos. nicamente cuando se
anquilosa y se estanca comenzarn los investigadores a fijarse ms en las
anomalas, buscando programas de investigacin alternativos.
En segundo lugar, la prediccin y ulterior corroboracin de algunos hechos
nuevos pasa a ser el objetivo principal de las ciencias empricas. Las teoras
y los programas de investigacin deben ser evaluados en funcin de su
contenido emprico, y en particular de predicciones que sean imposibles de
hacer desde . el programa de investigacin rival. La inconmensurabilidad
kuhniana adquiere aqu una nueva versin. El descubrimiento y la prediccin de hechos nuevos y sorprendentes es la marca principal de una revolucin cientfica.
Una ltima aportacin de Lakatos es la distincin entre historia interna
y 'externa. La historia externa tratara de las actividades de los cientficos
en tanto grupo social dentro de una cultura y de una sociedad determinada.
En cambio, la historia interna se centrara exclusivamente en el desarrollo
de los conceptos, experimentos e investigaciones de los cientficos, prescin24
25

l. Lakatos, op. cit., pp. 48-49.

iua., p. 54.

La Filosofa
la Ciencia
el siglo
La Filosofa
de ladeCiencia
en elen
siglo
XX XX

Echeverra
JavierJavier
Echeverra

diendo de esas mediaciones exteriores. Para l, lo importante es analizar los

cambios conceptuales, heursticos, metodolgicos y ontolgicos. Aun aceptando el inters de la historia externa, Lakatos cree que puede hacerse una
historia de la ciencia estrictamente interna: en esto ser duramente criticado
por algunos socilogos de la ciencia, como Barry Barnes.

4.3.

Laudan y las tradiciones de investigacin

En 1977 Laudan public un libro titulado Progress and its Problems en

el que trataba de mejorar las propuestas de Kuhn, siempre dentro del marco
de anlisis histrico del conocimiento cientfico propuesto por Kuhn y Lakatos26. Para Laudan, el problema principal de la filosofa de la ciencia consiste
en establecer criterios de racionalidad cientfica, y en concreto explicar por
qu puede haber racionalidad en la eleccin de teoras rivales, aunque ya
no haya una base emprica y observacional comn a los seres humanos.
Aceptando plenamente la tesis de Kuhn y de Lakatos de que los cientficos
se mueven siempre entre teoras y paradigmas rivales, Laudan trat de
clarificar los criterios de preferencia que llevan a una eleccin racional de
teoras:
... tratar
de mostrar que disponemos de un modelo ms claro de progreso cientfico que de racionalidad cientfica; y todava ms, que podemos definir la aceptacin racional en trminos de progreso cientfico. En una palabra, mi propuesta
ser que la racionalidad consiste en hacer la eleccin de la teora ms progresiva,
y no que el progreso consista en aceptar sucesivamente las teoras ms racionales27.

As pues, en lugar de especular con posibles definiciones de la racionalidad cientfica, Laudan prefiri invertir el planteamiento, partiendo del concepto de progreso cientfico y definiendo como racional aquello que es ms
progresivo. Con ello segua los planteamientos de Kuhn y de Lakatos, que
vinculan estrechamente la ciencia y el progreso, pero introduciendo una
modificacin importante al invertir los trminos. Por otra parte, Laudan
propone un criterio nuevo para dilucidar la mayor o menor progresividad de
una teora: la racionalidad y la progresividad de una teora est vinculada
ms estrechamente, no con su confirmacin o falsacin, sino ms bien con
su efectividad para resolver problemasv".
Podramos decir, por tanto, que la buena ciencia, o las buenas teoras, son
aquellas que ms (y mejor) problemas resuelven. La racionalidad se define
como progresividad y sta como efectividad en la resolucin de problemas.
La tesis parece clara e implica un nuevo criterio de racionalidad cientfica
26

L. Laudan, Progress and its Problems, Berkeley, Univ. of California Press, 1977. Existe
traduccin espaola titulada El progreso y sus problemas, Madrid, Encuentro, 1986.
27 L. Laudan, op. cit., p. 6.
28
Ibid., p. 5.

19

AGORA

(1997), Vol. 16, n" 1: 5-39

La Filosofa
la Ciencia
el XX
siglo XX
La Filosofa
de la de
Ciencia
en el en
siglo

Echeverra
JavierJavier
Echeverra

mediante el cual Laudan pretende solucionar buena parte de los problemas

epistemolgicos y filosficos que quedaron abiertos tras la obra de Kuhn.
A su vez, estas teoras se insertan en tradiciones de investigacin, que
para Laudan son tendencias amplias y generales que predominan en las
diversas ciencias. La nocin de tradicin de investigacin es similar a la de
programa de investigacin de Lakatos, con la diferencia de que la propuesta
de Laudan no depende tanto del descubrimiento de nuevos hechos, sino de
la propuesta y resolucin de nuevos problemas. Puede haber tradiciones de
investigacin rivales, e incluso siempre es as, al menos en las ciencias
desarrolladas.
La crtica que cabe hacer a Laudan es la siguiente: qu es un problema
cientfico? No hay que olvidar que los empiristas lgicos crean que la
nocin de hecho cientfico era perfectamente clara, cosa que la crtica ulterior
mostr que no era cierta. Otro tanto puede suceder con la nocin de
problema cientfico, como ya he sugerido en otro lugar29 En cualquier caso,
este autor es, con Kuhn y Lakatos, uno de los filsofos de la ciencia ms
representativos del giro historicista:.

5. La filosofa de la ciencia

postkuhniana

Como ya se dijo, la filosofa empirista del conocimiento cientfico no ha

dejado de existir tras el giro historicista, pese a que ha perdido la hegemona.
En los ltimos veinticinco aos cabe hablar de una proliferacin de teoras
de la ciencia, sin que quepa destacar a alguna como central o determinante.
Por otra parte, la emergencia y consolidacin de nuevas disciplinas, como la
sociologa del conocimiento cientfico, la historia y filosofa de la tecnologa,
la etnociencia, los estudios sociales sobre la ciencia (Science Studies, Science-Technology-and Society,etc.) y la poltica cientfica (Science Policy),muestran que denominaciones tales comoFilosofa Cientfica, Lgica de la Ciencia
o incluso Teora de la Ciencia, que pueden ser consideradas como caractersticas de la filosofa empirista de la ciencia, van perdiendo difusin y
vigencia. La reflexin sobre la ciencia, y en particular sobre la tecnociencia,
ya no es exclusiva de los lgicos o de los filsofos.La reduccin de las teoras
cientficas a sistemas lgico-formales axiomatizados, al modo del programa
de Hilbert, ha quedado literalmente abandonada, y el anlisis y la reconstruccin de las teoras cientficas conforme a las tcnicas informal-conjuntistas de la concepcin estructural, aun pudiendo representar una tentativa
de salvar los restos del naufragio, va experimentando a su vez profundas
modificaciones conceptuales, que le alejan del empirismo lgico.
Dejando para los apartados siguientes lo relativo a los estudios sobre la
ciencia y la filosofa de la actividad cientfica, nos- ocuparemos aqu de ciertas
29

Simposio celebrado en El Ferrol a finales de febrero de 1996, en torno a la obra de Larry

Laudan. Las ponencias del Simposio sern editadas prximamente por Wenceslao Gonzlez.

20 20

AGORA (1997), Vol. 16, n 1: 5-39

AGORA (1997), Vol. 16, n 1: 5-39

escuelas y autores que han tratado de mantener, al menos en su espritu,

algunas de las ideas bsicas de la filosofa empirista de la ciencia, intentando
dar respuesta a algunos de los desafos planteados por Kuhn y sus seguidores. Nos limitaremos nicamente a cuatro concepciones que han tenido influencia internacional a partir de los aos 80: la concepcin semntica y
estructural (Suppes, Sneed, Stegmller, Moulines, Balzer, ... ),la concepcin
representacional (van Fraassen, Mormann, Giere, etc.), la concepcin evolutiva, que parte de una epistemologa naturalizada (con Giere como autor
principal) y la concepcin cognitiva (de nuevo con Giere, pero tambin con
Thagard y otros muchos autores). Entre estas escuelas o tendencias hay
intersecciones mltiples, mas. tambin hay matices y diferencias, motivo por
el cual recurriremos a estas distinciones. Lo que resulta comn a todos estos
autores es la insistencia en que la filosofa de la ciencia tiene al conocimiento
cientfico como su principal objeto de estudio: en ello difiere de los autores
y escuelas que trataremos en el apartado ltimo, centrado en la actividad
cientfica.

5.1. Concepcin semntica

La concepcin semntica parte de un postulado fundamental, que le permite diferenciarse claramente de la concepcinheredada: las teoras no son
consideradas como conjuntos o sistemas de enunciados, sino como clases de
modelos. A diferencia de los empiristas lgicos, que insistan mucho en los
aspectos lgico-sintcticos de las teoras y en el vocabulario terico y observacional, la concepcin semntica no centra su anlisis en los aspectos lingsticos de las teoras cientficas. Bas van Fraassen defini muy bien esta
diferencia:
La representacin sintctica de una teora la identifica con un cuerpo de
teoremas, formulados en un lenguaje particular que ha sido elegidopara expresar
dicha teora. Esto podra contraponerse con la alternativa de presentar una teora
identificando una clase de estructuras como sus modelos.En esta segunda perspectiva
(semntica) el lenguaje usado para expresar la teora no es bsico ni
, .
30
UnlCO

Por oposicin a la concepcinenunciativa, comola denomin Stegmller31,

la concepcin semntica ha considerado a las teoras cientficas como clases
de modelos, y no comoentidades basadas en enunciados que expresan hechos.
Autores tan diversos como Suppes, Sneed, van Fraassen, Giere, Moulines y
otros muchos coinciden en esta caracterizacin modelo-terica del conocimiento cientfico, aunque luego difieran entre ellos desde un punto de vista
ontolgico y metodolgico. De acuerdo con la concepcin semntica, lo importante no son las proposiciones empricas que tratan de describir (o expli30
31

Bas van Fraassen, The Scientific Image, Oxford, Oxford University Press, 1980, p. 44.
W Stegmller, La concepcin estructuralista de las teoras, Madrid, Alianza, 1981.

car, o predecir) hechos, ni si dichos enunciados son verdaderos o falsos ": lo

importante es cmo modelamos los mbitos empricos mediante teoras y
clases de modelos, en cuyo marco conceptual los hechos cientficos pasan a
ser inteligibles (descriptibles, explicables, predecibles, e incluso enunciables,
verificables o falsables). Un enunciado cientfico tpico, como la Tierra gira
siguiendo una elipse en torno al sol y tarda un ao en dar una vuelta en su
torno, slo es inteligible en el marco de una determinada teora y de sus
modelos subyacentes. Esas modelizaciones tericas implican el uso de una
pluralidad de representaciones, y no slo de formulaciones enunciativas como
la anteriormente mencionada. Por consiguiente, los hechos cientficos son
pensados en el marco de sistemas representacionales previos, que slo ulteriormente conducen a enunciados empricos sobre esos hechos.
Desde el punto de vista histrico, la concepcin semntica se remonta a
los aos 60, con la escuela de Stanford (Suppes, McKinsey, Adams, etc.),
quienes tuvieron la idea de renunciar a una axiomatizacin formal de las
teoras cientficas, conformndose con una axiomatizacin informal, como la
de Bourbaki, que slo recurre a la teora de conjuntos. As como una estructura matemtica (grupo, anillo, cuerpo, ... ) es definida mediante una serie
de axiomas que deben ser satisfechos para que algo sea un grupo (o anillo,
o cuerpo, ...), as tambin las teoras cientficas empricas son estructuras
conceptuales abstractas definibles mediante una serie de axiomas, que luego
satisfacen o no los sistemas empricos. Cuando un sistema emprico (fsico,
biolgico,econmico,social, etc.) satisface todos los tems del predicado conjuntista que define a una teora emprica, entonces se dice que dicho sistema
es un modelo de la teora33. Partiendo de esta nueva metodologa de anlisis
de las teoras, que sustituye el anlisis lgico-formalde los empiristas lgicos
por un anlisis modelo-conjuntista, una teora queda definida por todos los
sistemas empricos que son modelos de la teora, estando caracterizada cada
teora emprica mediante una serie de axiomas expresados en trminos de
teora de conjuntos (predicado-conjuntista). La concepcin semntica presupone la teora de la verdad de Tarski y la Teora de Modelos; pero, sobre
todo, sigue manteniendo el espritu del anlisis y la reconstruccin lgica de
las teoras, as como la tesis comn a Popper y a Carnap de que las teoras
son el ncleo duro del conocimiento cientfico. Por supuesto, todos estos
autores ni siquiera cuestionan la tesis de que el conocimiento cientfico es
el objetivo principal de la filosofa de la ciencia, aunque algunos de ellos son
conscientes de que esto puede ser una limitacin, como ocurre en el caso de
van Fraassen:
32

Van Fraassen ha llegado a afirmar de manera tajante que no concept which is essentially
language-dependent has any philosophical importance at all (B. Van Fraassen, 1980, p. 56),
afirmando que los planteamientos sintcticos han trado consigo muchos pseudoproblemas, filosficamente irrelevantes, como la axiomatizabilidad de vocabularios restringidos, los trminos
tericos, el teorema de Craig, las oraciones de Ramsey, las oraciones de reduccin, etc. !bid.
33
Vase P. Suppes, Estudios de filosofa y metodologa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1988.

... nuestra

tradicin se ha centrado ms en las teoras cientficas que en la

actividad cientfica misma (en el producto, ms que en la meta, las condiciones y
el proceso de produccin, ... ). Sin embargo, todos los aspectos de la actividad
cientfica deben ser esclarecidos si queremos que resulte inteligible la totalidad34.

Frente a Suppes y los estructuralistas, van Fraassen recurri a la nocin

de espacio de estados para caracterizar la estructura de las teoras empricas,
mientras que Giere se centr en las relaciones de isomorfa entre los modelos
y los sistemas modelados. La tentativa ms seria de digerir el desafo kuhniana
por parte de esta nueva filosofa empirista ha sido desarrollada por los defensores del programa estructural, quienes han propuesto un formalismo alternativo al de la concepcinheredada y han aplicado dicho formalismo al estudio
de algunas cuestiones suscitadas por Kuhn, comola inconmensurabilidad. Por
ello los estructuralistas tienen un particular inters para nuestro propsito.

5.2. El programa estructural

Aparte de la tcnica del predicado conjuntista de Suppes, el programa
estructural de Sneed y sus seguidores se basa en cinco importantes tesis":
a) Toda teora cientfica incluye como componente estructural bsica a
sus aplicaciones, o mbitos empricos modelizados conforme al ncleo terico
(para describir, predecir, explicar). Las teoras tienen una componente conceptual (el ncleo) y una componente emprica (las aplicaciones paradigmticas, como afirm Moulines'"). El ncleo no es falsable (salvo por una teora
rival, con otro ncleo y otras aplicaciones), pero s lo es alguna de sus
aplicaciones. Con ello los estructuralistas hacan su propia sntesis de Kuhn
y de Popper.
b) Toda teora autntica ha de incluir algn tipo de ley cientfica. Los
modelos que satisfacen los diversos axiomas del predicado conjuntista, junto
con el axioma que enuncia esa ley, son los modelos efectivos de la teora;
pero tambin hay otros modelos de la teora, los potenciales y los potenciales
parciales, que no requieren el uso de la ley cientfica y pueden ser comunes
a otras teoras.
e) En toda teora cientfica cabe distinguir entre trminos T-tericos y
T-no-tericos, estando los trminos T-tericos involucrados explcitamente en
la formulacin de la ley que caracteriza a dicha teora. Esta distincin
reemplaza a la distincin standard entre trminos tericos y trminos observacionales, que no era relativa a cada teora, sino universal, y haba
34

B. C. Van Fraassen, The semantic approach to scientific theories, en N. J. Nersessian

(ed.) The Process of Science, Reidel, Kluwer, 1987, pp. 105-106.
35 Vase la obra bsica de J. Sneed, The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht,
Reidel, 1971 (y 1979, 2 ed.), as como la obra ulterior de Balzer, Moulines y Sneed, An Architectonic far Science, Dordrecht, Reidel, 1987. Para introducciones ms asequibles a la concepcin
estructural, la mejor es la de U. Moulines, Exploraciones Metacientficas, Madrid, Alianza, 1982.
36
U. Moulines, op. cit., p. 86.

conducido al empirismo lgico a un impasse. Para entender esta distincin

de Sneed se requiere un tecnicismo especfico,al que aqu no recurriremos",
pero su idea bsica consiste en prescindir de toda nocin intensional de
significado y caracterizar un trmino o concepto cientfico extensionalmente
mediante los modelos de la teora T en los que dicho concepto se ve involucrado. Pues bien, un trmino es T-terico si su determinacin (o medida) en
cualquiera de los modelos en los que est involucrado presupone la ley que
caracteriza a la teora, y una aplicacin de la misma.
d) Existen ligaduras (constrain.ts) intratericas entre diversos modelos de
una misma teora y vnculos (links) intertericos entre modelos de diversas
teoras. Esas ligaduras y esos vnculos pueden ser definidos en trminos
estrictamente conjuntistas, sin recurrir a ningn tipo de ontologa que presuponga identidad de los objetos, de los trminos o de las propias teoras.
e) Esta metodologa de anlisis y reconstruccin de las teoras cientficas
debe valer para todo tipo de ciencias:la fsica, la biologa,la qumica, la economa, la psicologa,]a sociologa,la lingstica, etc., estando sujeto a debate si
tambin vale para las matemticas y las ciencias formales. Por lo mismo, la
concepcinestructural mantiene de alguna manera el programa de unificacin
de la ciencia, aunque ya no sea por reduccin a lenguaje fisicalista.
Una ltima consideracin. En la medida en que la concepcinestructural
de las teoras ha tratado de confrontarse y de integrar las propuestas de
Kuhn38, mostrando que es posible analizar el problema de la inconmensurabilidad mediante el formalismo estructural, se ha visto obligada a introducir componentes pragmticas en la estructura de las teoras cientficas.
As procedi Moulines en su libro de 1982, al incluir el intervalo histrico y
la comunidad cientfica en la estructura de cualquier teora, junto al ncleo
terico y las aplicaciones propuestas. Sin embargo, esto apenas si ha sido
desarrollado ulteriormente, salvo, segn parece, el reciente libro de Wolfang
Blazer sobre las comunidades cientficas. Por todo ello, el programa estructural puede ser considerado como una tentativa tpica de renovacin de la
filosofa empirista de la ciencia; su capacidad para analizar las componentes
histricas y sociolgicas de las teoras cientficas queda por ver.

5.3. Filosofa naturalizada de la ciencia

Una de las consecuencias del revulsivo kuhniana ha sido rescatar la
propuesta de Quine de una epistemologa naturalizada.". Suele entenderse
37

Vanse las obras ya citadas de Sneed, Moulines y Balzer. Tambin puede servir el captulo
6 de J. Echeverra, 1989.
38
Vase al respecto el nmero 10 de la revista Erkenntnis, con artculos de Kuhn, Sneed y
Ste~mller, as como el libro de Moulines, 1982.
9
W V O. Quine, Epistemology naturalized, traducido en el libro La relatividad
ontolgica y otros ensayos, Madrid, Tecnos, 1974.

por naturalizacin de los estudios de la ciencia el estudio emprico del

conocimiento humano y sus productos, la cientifizacin del estudio de la
ciencia-t''. Mas, vista desde esta perspectiva, la epistemologa naturalizada
no sera ms que una reedicin de la filosofa cientfica preconizada por
Reichenbach y por Carnap, bien es cierto que con mtodos distintos. En lugar
del anlisis lgico-sintctico del lenguaje cientfico, habra que estudiar, por
ejemplo, los procesos cognitivos de los cientficos, como veremos en el subapartado siguiente. Conforme a esta tendencia, la filosofa de la ciencia poco
tendra que decir como tal :filosofa,a no ser que tendiera en todo momento
a hacerse cientfica: y para ello, mejor es que desapareciese, siendo reemplazada por una Sociologa, una Antropologa, una Psicologa, una Historia
o incluso una Poltica o una Economa de la Ciencia. Algo as tienden a
pensar los socilogos del conocimiento cientfico, firmes defensores de la
aplicacin exclusiva de mtodos cientficos a los estudios sobre la ciencia:
los defensores del programa fuerte (Barnes, Bloor, etc.) siempre han planteado sus propuestas como alternativas netas a las de los :filsofos de la
ciencia. Lpez Cerezo, Sanmartn y Gonzlez subrayan que disciplinas como
la sociologa, antropologa y psicologa amenazan la continuidad de la filo41.
sofa de la ciencia
A nuestro modo de ver, hay que reafirmar el carcter estrictamente filosfico de la :filosofa de la ciencia, sin perjuicio de que los filsofos de la
ciencia hayan de colaborar con otros especialistas en los estudios sobre la
ciencia. Pero esta cuestin nos llevara aqu muy Iejos''". Por ello pasaremos
a centrarme en otra versin de la epistemologa naturalizada, la de Giere,
que tiene un gran inters :filosfico.
Frente a van Fraassen, Laudan y otros filsofos de la ciencia, Giere
defiende el realismo naturalista, que define en los siguientes trminos:
... caracterizar
el realismo cientfico como la concepcin segn la cual, cuando
una teora es aceptada, se considera que la mayora de los elementos de la teora
representan aspectos del mundo (en ciertos respectos y hasta un cierto grado).
... naturalismo
es la concepcin segn la cual las teoras llegan a ser aceptadas
(o no) a travs de un proceso natural que incluye tanto el juicio individual como
la interaccin social4 .

Giere opone explcitamente su realismo naturalista al antirrealismo de

van Fraassen y Laudan y al racionalismo de Laudan y Popper?", y recalca
que ese realismo naturalista forma parte de un naturalismo ms general:
... la concepcin de que todas
las actividades humanas tienen que ser
entendidas como fenmenos naturales, como lo son las acciones qumicas o
40

As la entienden Lpez Cerezo, Sanmartn y Gonzlez, op. cit., p. 164.

Ibid.
Vase
al respecto J. Echeverra, 1995, pp. 46-50.
43
R. Giere, Explaining Science, Chicago, University of Chicago Press, 1988, p. 7.
44
Giere utiliza el calificativo de racionalista para aquellos autores que afirman que hay
principios racionales para la evaluacin de .teoras (op. cit., p. 7).
41
42

La Filosofa de la Ciencia en el siglo XX

Javier Echeuerra
45

animales
Este tipo de estudio de la ciencia es posible, segn Giere,
porque las ciencias cognitivas han tenido grandes xitos empricos, motivo
por el cual cabe estudiar la ciencia desde un enfoque cognitivo.Por otra
parte,
este estudio
cognitivo de la ciencia est fundado, no en la
epistemologa ni en la filosofa del lenguaje, sino en la teora
de la
evolucin.
Giere afirma que la percepcin humana y las otras capacidades cognitivas han evolucionado junto con los cuerpos humanos-'". Esas capacidades
dependen de prolongados procesos de adaptacin al entorno. Mas el problema
de los filsofos empricos, como seala el propio Giere, consiste en ir ms
all de las percepciones inmediatas, incluyendo el conocimiento cientfico
dentro de ese proceso evolutivo. En este punto Giere no llega tan lejos como
los sociobilogos,quienes afirmaron la existencia de reglas epigenticas para
hacer inferencias cientficas, y acepta que la capacidad para hacer la ciencia
moderna nada tiene que ver con la evolucin de nuestras capacidades perceptivas y cognitivas:". Sin embargo, ello no le lleva a aceptar una fundamentacin social del conocimiento cientfico, como hacen los socilogosde la
ciencia. Lo que hace es proponer un modelo evolutivo para el conocimiento
cientfico, basado en la tesis siguiente: ... los procesos cognitivos son al
desarrollo de la ciencia lo que los mecanismos genticos son al desarrollo
evolutivo de poblaciones- ". As como los empiristas lgicos tomaron a la
fsica como modelo para la filosofa cientfica, Giere adopta una teora biolgica, la teora de la evolucin, como modelo para su filosofa naturalizada
de la ciencia. Como puede verse, se trata de una nueva tentativa de renovacin de la tradicin empirista (en tanto sta se enfrenta al racionalismo
y al idealismo), esta vez basada en la biologa, y no en la fsica.
Las tendencias naturalizadoras en filosofa de la ciencia, sean con base
evolucionista o no, han tenido una influencia creciente durante la ltima
dcada. En ellas se ha fundado la filosofa cognitiva de la ciencia que el
propio Giere ha apoyado, y que ser nuestro siguiente objeto de consideracin.

5.4. El giro cognitivo en filosofa de la ciencia

Suele decirse que el libro de M. de Mey, The Cognitive Paradigm (1982),
supuso la primera afirmacin de que la psicologa cognitiva es una base
adecuada para el estudio cientfico de la ciencia 49 Sin embargo, la irrupcin
pblica del cognitivismo en filosofa de la ciencia tuvo lugar con la obra antes
citada de Giere y con el libro The Cognitive Turn, editado en 1989 por Fuller,
45
46
47
48
49

[bid.,
Ibid.,
!bid.,
Ibid.,
Marc

p. 8.
p. 12.
p. 14.
p. 18.
-de Mey, The Cognitiue Paradigm, Dordrecht, Reidel, 1982.

26

AGORA (1997), Vol. 16, n" 1: 5-39

La Filosofa de la Ciencia en el siglo XX

La Filosofa de la Ciencia en el siglo XX

Javier Echeverra
Javier Echeverra

De Mey,Shinn y Woolgar50 La pregunta central de las teoras de la cognicin

pasa a ser la siguiente: ... quin representa qu y a quin?, cmo un yo
se elabora a s mismo construyendo una representacin especfica del mundo?51. La psicologa y la sociologa pueden colaborar para resolver esta
cuestin, que es trasladada al conocimiento cientfico: ... hay algo especial
en los procesos cognitivos del cientfico que sea en gran medida responsable
del tipo especial de conocimiento que la ciencia produce?52. Al respecto, las
aportaciones principales han sido las de Thagard, quien desarroll un programa informtico conexionista, ECHO, para simular mediante ordenador
algunos de los procesos cognitivos desarrollados por los cientficos53. El aspecto ms interesante de la obra de Thagard consiste en haber afrontado
alguno de los problemas planteados por Kuhn, como los procesos de cambio
cientfico, entendidos comocambios en la cognicinde los cientficos. Tambin
Goldman llev a cabo un amplio estudio de los mecanismos cognitivos que
son pertinentes para la ciencia'", con la peculiaridad de que, aparte de ocuparse de los individuos, su Epistmica poda tambin ser social, abordando
los procesos culturales llevados a cabo por los cientficos. Con ello, Goldman
converga con las lneas principales de la sociologadel conocimiento cientfico.
El enfoque cognitivo se ha desarrollado ampliamente durante los ltimos
aos y cuenta con una amplia literatura, que no es cuestin de resumir aqu.
Por lo que respecta a sus aportaciones a la filosofa de la ciencia, sin embargo,
stas no han sido lo suficientemente relevantes como para que dicho enfoque
pase a ser predominante en la misma.

~ La influencia

de la sociologa

del conocimiento

cientfico

La filosofa de la ciencia de los ltimos aos se ha visto influida por la

aparicin de la sociologa del conocimiento cientfico, que ha surgido en
muchos casos como una alternativa seductora a la filosofa clsica de la
ciencia. Amantes del radicalismo expresivo y minuciosos investigadores de
controversias y procesos de consenso entre cientficos, los socilogos han
publicado trabajos muy interesantes, renunciando por completo a los anlisis
lgico-conceptuales (internos) e insistiendo en los intereses como clave interpretativa de las opciones por unas u otras teoras. Pickering, un destacado
socilogo de la ciencia, resume as las posturas bsicas de esta corriente:
La sociologa del conocimiento cientfico, SCC abreviadamente, se
diferenci de dos maneras de las posiciones contemporneas en filosofa y en
sociologa de
50

The Cognitive Turn. Sociological and Psychological Perspectives on Science, Dordrecht,

Reidel, 1989.
51 Ibid., p. X.
52 Ibid., p. XI.
53 P. Thagard, Conceptual Revolutions, Princeton, Princeton University Press, 1988.
54
Vase A. Goldman, Epistemology and Cognition, Cambridge, Harvard Univ. Press, 1986.

27 27

AGORA
(1997),
1: 5-39
AGORA
(1997),
Vol. Vol.
16, 16,
n 1:n5-39

la ciencia. En primer lugar, y como su nombre indica, SCC insisti en que la ciencia
era significativa y constitutivamente social en todos los aspectos que afectan a su
ncleo tcnico: el conocimiento cientfico mismo deba de ser entendido como un
producto social. En segundo lugar, SCC era resueltamente empirista y naturalista55_

Ulteriormente la sociologa del conocimiento cientfico ha generado

diver- sas tendencias. Aqu slo nos ocuparemos de dos, y muy
brevemente: el programa fuerte y la etnometodologa. Otras corrientes
son el programa emprico del relativismo (EPOR), los estudios de ciencia y
gnero, la teora de los actores-red de Latour, Callan y Law, los anlisis del
discurso cientfico de Mulkay, Gilbert y Woolgar, el constructivismo social
de Knorr-Cetina, la escuela semiolgica de Bastide y las diversas
propuestas postmodernas56.

6.1.

El programa fuerte en sociologa del conocimiento cientfico

La primera formulacin de este programa fue la de David Bloor, quien

propugn el programa fuerte (strong program) en sociologa del conocimiento
cientfico. Esta escuela se agrup en torno a la Science Studies Unit de la
Universidad de Edimburgo (Barnes, Mackenzie, etc.). Segn Bloor,la ciencia
ha de ser estudiada como un fenmeno natural, es decir como aquello que
la gente considera que es conocimiento cientfico. Si, adems, las instituciones y las comunidades cientficas aceptan o aceptaron un conocimiento como
cientfico, los socilogoshan de tomarlo como punto de partida de sus investigaciones, independientemente de su estatus epistmico. Puesto que entre
los cientficos hay controversias, los socilogosdeben ser estrictamente neutrales al estudiarlas, sin sentirse influidos por el xito ulterior de unas
posturas u otras. Las teoras cientficas rechazadas son tan objeto de estudio
como las aceptadas.
El programa fuerte postul cuatro principios bsicos. La sociologa de la
ciencia:
l. Debera ser causal, esto es, debera sentirse concernida por las condiciones
que suscitan creencias o estados de conocimiento. Naturalmente, habr otros tipos
de causas, aparte de las sociales, que cooperarn a la hora de suscitar creencias.
2. Debera ser imparcial con respecto a la verdad y a la falsedad, la
racionalidad o la irracionalidad, el xito o el fracaso. Los dos lados de estas
dicotomas requerirn explicacin.
3. Debera ser simtrica en sus estilos de explicacin. Los mismos tipos de
causa deberan explicar las creencias verdaderas y las falsas;
4. Debera ser reflexiva. En principio, sus patrones de explicacin deberan

55

A Pickering (ed.), Science as Practice and Culture, Chicago,University of ChicagoPress,

19926
p. l.
5

Algunas de estas escuelas son comentadas en el captulo 22 de una obra muy completa
que se ha publicado recientemente en castellano sobre Sociologade la Ciencia, escrita por E.
Lamo de Espinosa, J. GonzlezGarca y C. Torres Albero,La sociologa del conocimiento y de la
ciencia, Madrid,Alianza, 1994. VaseasimismoC. Torres,Sociologa poltica de la ciencia, Madrid,
CIS/SigloXXI, 1994.

tener que ser aplicados a la propia sociologa. Al igual que el requisito de simetra,
esto es una respuesta a la necesidad de buscar explicaciones generales. Es un
requisito de base obvio, porque de otro modo la sociologa sera una clara refutacin
de sus propias teoras.
Esos cuatro principios de causalidad, imparcialidad, simetra y reflexividad
definen lo que ser llamado el programa fuerte en sociologa del conocimiento57.

Partiendo de la obra clsica de Fleck58, de las sugerencias del Wittgenstein

de las Investigaciones Filosficas _y de las propuestas de Mary Douglas y
Mary Hesse'", los socilogos de la ciencia reinterpretaron a Kuhn desde un
relativismo social: no hay criterios puramente lgicos o racionales para evaluar el conocimiento cientfico, porque ste siempre se desarrolla en un
contexto social y sus contenidos estn influenciados por los intereses subyacentes a quienes lo elaboran'", Este tipo de afirmaciones han dado lugar
a enrgicas rplicas por parte de filsofos de la ciencia como Laudan, Bunge
y Moulines'".
Los seguidores del programa fuerte han publicado estudios minuciosos
de algunos momentos relevantes de la historia de la ciencia, ilustrando en
ellos sus mtodos y sus tesis'", El desarrollo terico ms elaborado que han
ofrecido ha sido la teora de los intereses de Barnes, que da contenido
concreto a la exigencia de que las explicaciones sociolgicas del conocimiento
cientfico sean causales63. Frente al reduccionismo fisicalista del Crculo de
Viena, estamos ante un ejemplo muy claro de reduccionismo sociologista.
Barnes no se limita a afirmar que la ciencia no es neutra ni asptica desde
el punto de vista de los intereses sociales, como ya haban subrayado los
filsofos de la escuela de Frankfurt64, sino que va ms all, al afirmar que
los intereses intervienen en la formulacin de las observaciones empricas,
en las evaluaciones de las teoras y, en general, en las creencias compartidas
57
58

D. Bloor, Knowledge and Social lmagery, London, Routledge & Kegan Paul, 1976, p. 7.
La gnesis y el desarrollo de un hecho cientfico, Madrid, Alianza, 1986. Esta obra fue
publicada en 1935.
59
M. Hesse, Models and Analogies in Science, Notre Dame, Univ. of Notre Dame Press, 1966
y The Structure of Scientific Inference, Berkeley, University of California Press, 1974, donde se
desarrolla su teora de redes.
60
Vase B. Barnes y D. Bloor, Relativism, rationalism and the sociology of knowledge, en
M. Hollins y S. Lukes (eds.), Rationalism and Relativism, Oxford, Blackwell, 1982.
61
Vase, por ejemplo, C. U. Moulines, 1992, op. cit., Cap. II, 1, Las incoherencias del
relativismo, en donde se acusa a los autores que defienden el relativismo epistemolgico de ser
autocontradictorios.
62
Vanse los trabajos de Mackenzie y Barnes (1979) sobre el mendelismo y la biometra, el
de Shapin (1979) sobre anatoma cerebral en el XIX, el de Mackenzie (1981) sobre los coeficientes
de correlacin en Estadstica, el de Pickering (1984) sobre los quarks o el de Shapin y Schaffer
(1985) sobre la controversia entre Hobbes y Boyle. Adems de la obra clsica de Bloor (1976),
hay que mencionar los dos libros de Barnes, Scientific Knowledge and Sociological Theory (1974)
e Interests and the Growth of Knowledge (1976) y la recopilacin de estudios de casos histricos
de Barnes y Shapin (1979) como obras de referencia para el programa. fuerte en sociologa del
conocimiento cientfico.
63
Ver Barnes, 1977.
64
Vase, H. J. Habermas, Conocimiento e inters, Madrid, Taurus, 1982.

por los cientficos. El programa fuerte ha tenido continuacin en el EPOR

(Empirical Programme of Relativism), desarrollado en la Universidad de
Bath por autores como Collins, Pinch y otros. El EPOR se orienta ms a la
microsociologa,y afirma la multiplicidad inicial de interpretaciones posibles
para cualquier contenido cientfico, as como los procesos ulteriores de clausura y de promocin del consenso, a travs de los cuales los cientficos optan
por una interpretacin cannica, que luego pasa a ser la cientfica por antonomasia. Si se analizan los procesos de controversia y de consenso, se ve
que los cientficos estn estrechamente vinculados a grupos sociales con
ideologa e intereses muy determinados.

6.2. La etnometodologa
El programa fuerte de Bloor y Barnes fue criticado por algunos otros
socilogosde la ciencia, y en particular por los etnometodlogos, algunos de
los cuales no se limitaron a defender el relativismo epistemolgico, sino que
dieron un paso ms, afirmando el relativismo ontolgico'". Las tesis ms
extremas son las de Woolgar,para quien los objetos del mundo natural se
constituyen en virtud de la representacin, en vez de ser algo preexistente
a nuestros esfuerzos por 'descubrirlos'66 Este mismo autor describe la tarea
de los etnometodlogos en los siguientes trminos:
Literalmente, la etnografa es un estilo de investigacin en que el observador
adopta la postura de un antroplogo que se encuentra por primera vez con un
fenmeno. Uno toma la perspectiva de un extranjero como medio para poner de
relieve las prcticas comunes de los nativos que son objeto de estudio. Literalmente,
etno-grafa significa 'descripcin' desde el punto de vista de los nativos: en vez de
imponer el marco de referencia propio a la situacin, el etngrafo intenta desarrollar una apreciacin de la forma en que los nativos ven las cosas. En el caso de la
ciencia, nuestros nativos son la comunidad de cientficos. Adoptaremos la perspectiva de que las creencias, presu.puestos y discurso de la comunidad cientfica deben
percibirse como algo extrao-' .

Partiendo de estos postulados, los etnometodlogos se consideran antroplogos culturales y afirman que el escenario principal donde hay que investigar lo que es la ciencia es el laboratorio. Mediante la observacin participativa, los etnometodlogos aportan una nueva metodologa a los estudios
sobre la ciencia, claramente opuesta a la de los filsofosclsicos de la ciencia.
65
El artculo de M. Lynch, E. Livingston y H. Garfinkel, Temporal arder in laboratory work,
en K. Knorr-Cetina y M. Mulkay (eds.), Science Observed, Londres, Sage, 1983, constituye un
buen resumen de las posturas de los etnometodlogos en sus estudios sobre la actividad cientfica.
Vase tambin la obra clsica en tres volmenes de H. Garfinkel, A manual far the study of
naturally organized ordinary activities, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1982, as como los
estudios de Lynch sobre la actividad de los cientficos en los laboratorios, Art and Artifact in
Laboratory Science, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1985.
66
S. Woolgar, Ciencia: abriendo la caja negra, Barcelona, Anthropos, 1991, p. 127.
67
!bid., pp. 128-129.

Garfinkel, Cicourel, Latour y Woolgar son los etnometodlogos ms renombrados'". Latour y Woolgar renuncian a toda pretensin explicativa de
la actividad de los cientficos en base a intereses y factores sociales, contrariamente a Barnes y Bloor. La etnometodologa es una orientacin estrictamente descriptiva, que no tiene pretensiones explicativas, y en ningn caso
pretende proponer explicaciones causales. Los etnometodlogos parten de la
base de que la ciencia es una actividad humana ms, que en poco difiere de
otras prcticas sociales. Su inters principal estriba en mostrar cmo se
genera el orden cientfico a partir de un caos previo de datos, observaciones,
posturas opuestas y diversas hiptesis. Segn ellos, la creencia en la objetividad y en la neutralidad de la ciencia se viene abajo cuando se examina
con detalle la vida en los laboratorios cientficos. Cabe decir, por tanto, que
estamos ante una forma de relativismo fuerte.

7. Ciencia, Tecnologa y Sociedad

As como los estudios sociolgicos sobre la ciencia y la tecnologa han
tenido un gran desarrollo en Europa durante las dos ltimas dcadas, en
los Estados Unidos de Amrica se han desarrollado programas diferentes,
la mayora de los cuales han adoptado la denominacin de Ciencia, Tecnologa y Sociedad (CTS, STS, en ingls). Una diferencia importante entre los
grupos americanos y europeos consiste en que los primeros han aplicado sus
ideas en comisiones de evaluacin de la ciencia y la tecnologa, mientras que
los segundos han intervenido casi exclusivamente en medios acadmicos.
Autores como Mitcham, Goldman, Durbin, Shrader-Frechette, Longino, etc.,
son muy representativos/as de los estudios STS, que han tenido influencia
en Espaa a travs de las publicaciones del Instituto de Investigacin sobre
Ciencia y Tecnologa (INVESCYT),dirigido por Jos Sanmartn'".
Varios filsofos de la tecnologa americanos (Durbin, Hickman) estn
influidos por el pragmatismo de Dewey y Peirce, pero tambin hay seguidores
de Ortega y Heidegger (lhde, Borgmann). Asimismo hay una poderosa corriente de estudios sobre ciencia y gnero (Harding, Longino, Evelyn Fox
Keller, ...). Tambin hay filsofos acadmicos de la ciencia (Giere, Kitcher,
etc.) que se han dedicado a la filosofa de la tecnologa partiendo de una
68

Los tres primeros autores son ante todo socilogos, mientras que Latour y Woolgar se han
centrado en la sociologa del conocimiento cientfico, por lo que aqu slo nos ocuparemos de
estos dos ltimos. Para un panorama general sobre la etnometodologa en Sociologa (centrado
en los grupos de California), vase el libro de Alain Coulon, La etnometodologa, Madrid, Ctedra,
1988.
69
Varios libros de estos autores han sido publicados por Ediciones Anthropos. Recientemente
ha aparecido el libro de Marta I. Gonzlez Garca, Jos A. Lpez Cerezo y Jos L. Lujn Lpez,
titulado Ciencia, Tecnologa y Sociedad. Una introduccin al estudio social de la ciencia y la
tecnologa, Madrid, Tecnos, 1996. Para nuestra exposicin usaremos bsicamente esta obra, de
lectura muy recomendable.

filosofa naturalizada de la ciencia y de la tecnologa. Destacaremos especialmente la figura de Kristin Shrader-Frechette, quien asume la filosofa
naturalizada pero mantiene una impronta racionalista muy fuerte en sus
escritos. Utiliza el modelo reticular de Laudan, pero perfeccionndolo, al
considerar tambin criterios ticos y axiolgicos en la toma de decisiones
por parte de los cientficos, aparte de los criterios metodolgicosy epistemolgicos propugnados por Laudan". Conviene resaltar que esta filsofa ha
aplicado sus ideas a lo largo de muchos aos de actividad profesional como
evaluadora de tecnologas y de polticas de innovacin.
La mayora de los autores que se han integrado en los programas CTS
se consideran activistas que critican e intervienen en la toma de decisiones
en poltica cientfica, lo cual resulta mucho menos frecuente en Europa, al
menos desde los tiempos de Bernal ". Los estudios sociales sobre la ciencia
y la tecnologa, pese a la aparente radicalidad de los planteamientos iniciales,
apenas si han traspasado los recintos acadmicos o las revistas especializadas. Los/as especialistas en CTS, pese a su aparente pragmatismo, han
mantenido posturas muy comprometidas y muy crticas en debates de gran
relevancia econmica y social, derivados de la emergencia de nuevas tecnologas (energa nuclear, ingeniera gentica, etc.) en las ltimas dcadas.
En Estados Unidos tambin existen los programas Science, Technology
and Public Policy (STPP), mucho ms orientados a la formacin de gestores
de la poltica cientfica y de la evaluacin tecnolgica. Tanto estos grupos
como los anteriormente mencionados se centran en la ciencia y en la tecnologa contemporneas, a diferencia de muchos autores europeos que se ocupan ms del pasado. Por eso los filsofos de la tecnologa americanos estn
ms implicados en la toma de decisiones sobre las nuevas tecnologas y en
los debates paralelos, lo cual les lleva a tener muy presentes cuestiones
ticas, ecolgicas, polticas, culturales y de gnero. Cabe decir que su modo
de hacer filosofa se orienta ms a reflexionar y criticar la prctica de los
actuales cientficos y tecnlogos que a investigar nicamente los contenidos
del conocimiento cientfico elaborado en otras pocas y los factores e intereses
que le subyacieron.
Asimismo hay que mencionar la aparicin de las escuelas econmicas
evolucionistas, que se han dedicado a reflexionar sobre la innovacin tecnolgica y su impacto en la economa de los pases. Dosi ha propuesto la nocin
de paradigma tecnolgico, que retoma la propuesta kuhniana y la aplica a
la tecnologa. Dichos paradigmas son modos generales para afrontar y resolver problemas tecnoeconmicospor medio de la aplicacin del conocimien72.
to cientfico
Su peculiaridad consiste en que el cambio de paradigma
(revo70
71

K. Shrader-Frechette, Risk and Rationality, Berkeley, University of California, 1991.

Autor de una clebre Historia social de la ciencia (Barcelona, Pennsula, 1967) de inspiracin marxista.
72
Vase la obra de G. Dosi y otros, Technical Change and Economic Theory, Londres, Pin ter,
1988.

lucin tecnolgica) no se limita a producir nuevos artefactos o nuevos contenidos, sino que modifica los costes relativos de los diversos inputs de
produccin73 Las innovaciones tecnolgicas no slo cambian nuestra imagen
del mundo (como las revoluciones cientficas) o nuestro acervo de conocimientos: cuando se trata de una autntica revolucin tecnolgica, la base
econmica de las sociedades se ve profundamente modificada. Frente a los
economistas neoliberales, los evolucionistas subrayan la enorme importancia
de los descubrimientos cientficos y de las innovaciones tecnolgicas en la
transformacin de la estructura econmica y social de los pases, aproximndose con ello a quienes insisten en la ciencia como factor de transformacin
de la realidad, de los cuales nos ocuparemos brevemente en el siguiente
apartado.

8. La filosofa de la actividad cientfica

Vimos que Bas van Fraassen sealaba la necesidad de investigar la
prctica cientfica, y no slo el conocimiento cientfico. Este desideratum
74
tambin lo expresa Giere La concepcin estructural ha introducido a su
vez componentes pragmticas en la estructura de las teoras, como indicamos. Los socilogos de la ciencia y los filsofos de la tecnologa se han
interesado cada vez ms durante los ltimos aos en la praxis de los cientficos y de los tecnlogos. Pickering, por ejemplo, valora los resultados de
la sociologa del conocimiento cientfico en los trminos siguientes:
La clave del avance realizado por los estudios sobre la ciencia en la dcada de
los 80 es haber pasado a estudiar la prctica cientfica, lo que de hecho hacen los
cientficos, y el correspondiente paso hacia el estudio de la cultura cientfica, entendiendo por tal el conjunto de recursos que la prctica pone en funcionamiento-J'',

En esa misma obra, David Gooding acepta una serie de propuestas de

Ian Hacking76, que resultan muy importantes para poder estudiar la prctica
cientfica como algo previo a y bsico para la obtencin de conocimiento
cientfico:
Existe una distincin convencional entre la observacin (en tanto registro de
lo que se presenta) y el experimento (en tanto intervencin en el curso de la
naturaleza). Se piensa que la observacin es descriptiva y pasiva (incluye mirada,
no accin). El experimento es activo (incluye accin, y luego mirada).
73

Vase Alfonso Bravo Juega, Innovaciones tericas en la economa del cambio tecnolgico,
en F. Broncano (ed.), Nuevas meditaciones sobre la tcnica, Madrid, Trotta, 1996, p. 226.
74
There is a little connection between what philosophers of science say about the nature
oftheories and what historians, psychologists, or sociologists might learn about the use oftheories
in actual scientific practice, en R. Giere, The Cognitive Structure of Scientific Theories,
Philosophy of Science 61, (1994), 276-277.
75
A. Pickering, op. cit., p. 12.
76
La principal aportacin de Hacking a estas cuestiones est en su libro Representing and
Intervening, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.

La distincin convencionales engaosa porque la observacinincluye el

mismo tipo de actuacin que el experimento, esto es, la invencin y la
manipulacin de entidades mentales y materiales77.

En una palabra: los socilogos de la ciencia de los ltimos aos (y en

78)
parte algunos filsofos tienen claro que la ciencia es, ante todo, una
acti- vidad. O por decirlo en nuestros propios trminos: es una accin
transfor- madora del mundo, y no slo descriptiva, explicativa, predictiva o
comprensi- va, como los filsofos empiristas del conocimiento cientfico
pensaron". Baste recordar la claridad con la que Carnap dejaba la prctica
cientfica al margen de la reflexin filosfica:
La tarea de analizar la ciencia puede ser vista desde varios ngulos ... Por
ejemplo, podemos pensar en investigar la actividad cientfica ... La materia en
cuestin de dichos estudios es la ciencia comoun conjunto de acciones llevadas a
cabo por ciertas personas bajo ciertas circunstancias ... Llegamos a otro tipo de
teora de la ciencia si no estudiamos las acciones de los cientficos sino sus resultados, y en particular la ciencia como un cuerpo ordenado de conocimientos ...
Entendemos por 'resultados' ciertas expresiones lingsticas, por ejemplo,los enunciados aseverados por los cientficos.La tarea de la teora de la ciencia en este
sentido ser analizar esos enunciados,estudiar sus tipos y sus relaciones, as como
analizar los trminos en tanto componentes de esos enunciados y teoras, siendo
stas sistemas ordenados de dichos enunciados ... Pero es posible abstraernos en
el anlisis de los enunciados de las personas que aseveran esos enunciados y de
las condicionespsicolgicasy sociolgicasde dichas aserciones8-.

Estas tesis de Carnap impregnaron la filosofa de la ciencia durante

muchas dcadas, y aunque el giro historicista y la aparicin de la sociologa
del conocimiento cientfico han llevado a los principales filsofos de la ciencia
a reconocer (en abstracto) la importancia de la prctica cientfica, y no slo
los resultados de la misma (el conocimiento cientfico), lo cierto es que
pocos han sido los filsofos que de verdad hayan estudiado la ciencia como
activi- dad. A nuestro modo de ver, el reto principal que tienen los estudios
sobre la ciencia durante los prximos aos consiste en analizar y teorizar la
accin de los cientficos y de los tecnlogos, en la medida en que los
procesos de cambio cientfico (y tecnolgico) se han revelado como
importantes motores
77
78

D. Gooding, Putting Agency Back into Experiment, en A. Pickering, op. cit., p. 91.
Respecto a los filsofos, Pickering dice lo siguiente: ... los filsofos acadmicos han mostrado tradicionalmente muy poco inters directo por la prctica cientfica. Su objeto primario de
estudio siempre han sido los productos de la ciencia, y especialmente su producto conceptual, el
conocimiento. As, por ejemplo, la mayora de los filsofos anglo-americanos del siglo XX han
dado vueltas en torno a cuestiones relativas a las teoras cientficas, los hechos y las relaciones
entre ambos. Esto no slo es cierto respecto al empirismo lgico y sus variantes contemporneas,
sino tambin respecto a muchos de los filsofos que se han opuesto a esa corriente, como por
ejemplo Feyerabend (1975 y 1978) y Hanson (1958). Hasta hace muy poco, slo ha habido casos
aislados de inters sostenido por la prctica dentro de la tradicin filosfica: Fleck (1935), Polanyi
(1958) y Kuhn (1962) (Pickering, op. cit., p. 3).
79
Ver J. Echeverra, 1996, p. 49.
80
R. Carnap, Logical Foundations of the Unity of Science, en Neurath, Carnap and Morris
(eds.), Foundations of the Unity of Science, Vol. I, Chicago, Univ. of Chicago Press, 1938 (reimpr.
1969), pp. 42-43.

de los grandes procesos de cambio econmicoy social. Socilogosy filsofos

de la tecnologa ya han hecho aportaciones al respecto. En cuanto a los
filsofos de la ciencia, todava no hay una tendencia que aglutine este nuevo
enfoque, pero s cabe sealar algunos autores y algunos temas que son muy
relevantes desde el punto de vista de la filosofa de la actividad cientfica.
A) Uno de los autores ms destacados al respecto es Ian Hacking, cuya
crtica a la filosofa de la ciencia que ha predominado a lo largo del siglo XX
est claramente expuesta en la frase siguiente:
... los filsofos de la ciencia debaten constantemente
sobre las teoras y las representaciones de la realidad, pero no dicen casi nada sobre la experimentacin, sobre
la tecnologa o sobre el saber como herramienta para transformar el mundo,,81.

As comienza Hacking la segunda parte de su libro, dedicada al estudio

del concepto intervenir82 El objetivo de esta obra consiste precisamente en
subrayar la importancia de la observacin y de la experimentacin para la
obtencin de conocimiento cientfico y su modificacin; pero la observacin
y la experimentacin no describen (ni descubren) el mundo tal y como ste
es, sino que lo mediatizan y lo transforman, al intervenir activamente sobre
l. La prctica experimentadora es previa a la obtencin de conocimiento
cientfico. Por tanto, una filosofa de la ciencia que acepte esta afirmacin
ha de ver cmo se produce el conocimiento cientfico gracias a las acciones
de los cientficos sobre sus objetos de estudio, mxime si, como sucede en la
ciencia contempornea, dichas acciones implican el uso de complicados artefactos de observacin, experimentacin y medida.
Puesto que no hay observacin cientfica actual que no recurra a instrumentos, para saber observar, medir o experimentar hay que saber manejar
bien una serie de artefactos cientficos. Este uso competente de instrumentos
es previo a la obtencin de conocimiento cientfico, as como a la
verificacin o falsacin del mismo. Volviendo a parafrasear a Kant,
como Lakatos'", Hacking podra haber dicho que el cientfico, sin instrumentos,
es ciego, manco
y mudo. A la teorizacin de los cientficos le subyace siempre una serie de
tareas prcticas que han sido minusvaloradas por la mayora de los filsofos
de la ciencia en el siglo XX, y que hay que empezar a analizar y a estudiar.
81
82

I. Hacking, 1983, op. cit., p. 245.

Otro filsofo de la ciencia que ha afirmado, comentando a Kuhn, que la ciencia no es

primariamente un modo de representar y de observar el mundo, sino un modo (o modos) de
manipularlo y de intervenir en l. Los cientficos son practicadores (practitionners) ms bien que
observadores es Joseph Rouse (Knowledge and Power. Toward a political Philosophy of Science,
Ithaca & London, Cornell Univ. Press, 1987, p. 38). Tambin Nancy Cartwright ha insistido
recientemente en este aspecto de la ciencia, partiendo de posturas instrumentalistas. Vase N.
D. Cartwright, T. Shomar y M. Surez, -The tool-box of science, en W E. Herfel y otros (eds.),
Theories and Models in Scientific Processes, Amsterdam, Rodopi, 1995, Poznan Studies, Vol. 44,
pp. 137-150.
83
La filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca; la historia de la ciencia
sin la filosofa de la ciencia es ciega (I. Lakatos, Historia de la ciencia y sus reconstrucciones
racionales, Madrid, Tecnos, 1982, p. 11).

Para dar los primeros pasos en el sentido de una filosofa de la actividad

cientfica, Hacking propone una tesis bsica, de gran relevancia filosfica:
... experimentar no es enunciar o informar, sino hacer, y hacer con algo distinto
que palabras84.

Diremos que, as como Hanson subray que la observacin cientfica est

cargada de teora, lo cual contribuy mucho a la decadencia del programa
empirista y neopositivista, Hacking ha entrevisto que la observacin y la
experimentacin cientficas estn cargadas de prctica previa, y de una
prctica competente. Coherentemente
con ello, Hacking se opone
frontalmen- te a la concepcin sintctica de las teoras, comomuestra el
siguiente pasaje:
la tendencia a remplazar las observaciones por entidades lingsticas (frases
sobre la observacin) es endmica en toda la filosofa contempornea85.
...

Pero cabe interpretar que la concepcinsemntica tampoco debe parecerle

suficiente, y que habra que dar un paso ms, insistiendo en los aspectos
pragmticos de la ciencia y, ms en concreto, en las acciones que permiten
obtener conocimiento cientfico: observar, medir, experimentar, calcular, etc.
Hacking apoya todas estas sugerencias con minuciosos ejemplos de algunos
casos de estudio procedentes de la fsica.
Cuando expone sus concepciones filosficas ms generales, Hacking afirma que lo esencial no es la verdad cientfica, sino la capacidad innovadora
de la ciencia. Dicha capacidad no slo tiene que ver con las teoras, los hechos,
los conceptos, las leyes, los mtodos de clculo o los artefactos cientficos.
Segn Hacking, el objetivo principal de las ciencias fsicas es la produccin
de nuevos fenmenos:
El trabajo experimental es el mejor argumento en favor del realismo cientfico.
Pero ello no es porque nos permite verificar si las entidades tericas existen o no.
Sino ms bien porque entidades que, en principio, no pueden ser 'observadas' son
manipuladas usualmente para producir nuevos fenmenos y estudiar nuevos aspectos de la naturaleza. Esas 86.
entidades son herramientas, instrumentos, pero no
para pensar, sino para hacer

La filosofa de la ciencia de Hacking, como puede verse, responde plenamente al ideal baconiano de una ciencia que, siendo a la vez especulativa y
experimental, pasa por las mediaciones de los instrumentos (matemticos,
observacionales, de medida, etc.) y gracias a ello es capaz de intervenir en
la naturaleza, produciendo nuevos fenmenos que nos permiten conocerla
mejor, por una parte, pero sobre todo transformarla.
B) Si volvemos ahora a la sociologa de la ciencia, hay que sealar que,
aunque se haya autodenominado sociologa del conocimiento cientfico, ha
84
85

I. Hacking,op. cit., p. 282.

l. Hacking,op.
cit., p.

86

Ibid., p. 419.

293. A continuacinmencionaa Quine comouno de los

principales defensoresde las posturas que critica.

prestado una atencin mucho mayor a la prctica cientfica que la filosofa

de la ciencia. A pesar de ello, autores comoPickering piensan que los estudios
sociolgicosde la actividad cientfica han sido demasiado abstractos y genricos durante la dcada de los 70:
La sociologa del conocimientocientfico simplemente no llega a ofrecernos
el aparato conceptual que se precisa para ponerse al corriente de la riqueza del
hacer cientfico, la dura tarea de construir instrumentos, planear, llevar a cabo e
inter- pretar experimentos, elaborar teoras, negociar con los gestores de los
laboratorios, con las revistas, con las instituciones financiadoras, y as
sucesivamente. Describir la prctica cientfica como abierta e interesada (alusin
a Bloor)
equivale, en el mejor de los casos, a hacer un rasguo sobre la
superficie87.

La crtica de Pickering es aguda y acertada, pero su propia enumeracin

de lo que es la actividad cientfica trasluce que, para los socilogos del
conocimiento cientfico, el principal escenario de accin de los cientficos es
el laboratorio. A nuestro modo de ver, esto supone una profunda insuficiencia
de la sociologa de la ciencia a la hora de reconocer cules son los escenarios
en donde los cientficos actan, dejando de lado la accin educativa (imprescindible para transmitir el conocimiento y la tcnica cientfica) y sobre todo
la aplicacin de la ciencia a la transformacin del mundo88.
C) Para hacer una filosofa (o una sociologa)de la actividad cientfica es
imprescindible disponer de una teora de la accin, y alguna de las existentes
(como la de Davidson) est demasiado orientada a las acciones lingsticas,
que no son sino unas de las acciones, de las muchas que hacen los cientficos.
Recordaremos aqu brevemente la teora de la accin de Popper, no porque
sea directamente asumible, sino porque constituye una buena base para
elaborar una teora de la accin que valga para las actividades cientficas.
Popper propuso el mtodo situacional para definir las acciones humanas
individuales por oposicin al psicologismo y al sociologismo89 En lugar de
explicar la accin mediante creencias, fines u objetivos, Popper atribuy una
gran importancia al medio y a la situacin en donde tiene lugar la accin.
Este tipo de consideraciones resultan muy importantes, a nuestro modo de
ver, para una teora de la accin cientfica (y tecnolgica), que no puede ser
definida nicamente por sus aspectos intencionales, como hacen la mayora
de las teoras de la accin humana.
Segn Popper, la situacin est definida en primer lugar por el mundo
fsico en el que actuamos, en segundo lugar por el entorno social y en tercer
lugar por las instituciones sociales, a las que otorga un papel relevante, al
menos por lo que respecta a las acciones racionales. Hablando en trminos
87

A. Pickering, op. cit., p. 5.

Vase J. Echeverra, The four contexts of scientific activity, en W E. Herfel y otros (eds.),
Theories and Models in Scientific Processes, Amsterdam, Rodopi, 1995, Poznan Studies, Vol. 44,
pp. 151-168.
89
Para la exposicin de la lgica de situacin ver Popper, La miseria del historicismo, Cap.
4 y La sociedad abierta y sus enemigos, Cap. 14.
88

generales, Popper piensa que no es posible. explicar las acciones por medios
exclusivamente psicolgicos,como muchos hacen, debido a que las instituciones sociales y, con ellas, las uniformidades sociales tpicas o leyes sociolgicas deben haber existido con anterioridad a lo que alguna gente parece
complacerse en llamar 'naturaleza humana' y a la psicologa humana90
Estas observaciones constituyen una buena base para una teora de la accin
cientfica, que todava est por hacer.
S disponemos, en cambio, de teoras de la accin tecnolgica. Miguel
Angel Quintanilla, por ejemplo, ha definido la tecnologa como un sistema
de acciones humanas'", con lo cual quera subrayar que la filosofa de la
tecnologa no debe centrarse en los resultados (los artefactos), sino en los
procesos tecnolgicos. Quintanilla afirma claramente que:
Las tcnicas son sistemas de acciones que se caracterizan, desde luego, por
estar basadas en el conocimiento,pero tambin por otros criterios, comoel
ejercerse sobre objetos y procesos concretos, y el guiarse
por criterios
pragmticos de efi- ciencia, utilidad, etc. En este sentido la filosofa de la tcnica
es una reflexin de segundo orden sobre una clase de acciones humanas, y su
problemtica est
a caballo de la filosofaprctica (filosofade la
accin,filosofamoral, etc.) y la terica (epistemologa, ontologa). El supuesto
normativo de la filosofa de la tcnica es que las acciones tcnicas son la forma
ms valiosa de intervenir o modificar la realidad para adaptarla a los deseos o
necesidades humanas ... De manera que podramos decir que el objeto de la
filosofa de la tcnica es el anlisis y la evaluacin de los sistemas tcnicos y
de las operaciones involucradas en su desa- rrollo desde el punto de vista de su
funcin y su valor prcticos, es decir de su funcin y su valor para controlar la
realidad de acuerdo con los deseos humanos92.

Desde el punto de vista del autor del presente artculo, parecidas afirmaciones hay que hacer tambin en el caso de una filosofa de la ciencia que
tome como objeto de reflexin la ciencia contempornea, tan profundamente
mediatizada por la tecnologa en sus propios instrumentos de investigacin,
y por ende en sus acciones.
D) Una ltima cuestin que ha de ser tenida en cuenta por una filosofa
de la actividad cientfica. Si tanto la ciencia como la tecnologa son acciones
transformadoras del mundo, sin perjuicio de que requieran conocimientos
previos, instrumentos, instituciones, etc., ser muy importante atender a los
valores que rigen dichas acciones, as como al medio en que se producen, y
no slo a los actores, sus fines y sus objetivos. En el caso del medio, hay que
tener presente que la tecnologa (y la ciencia) siempre actan en un medio
en donde previamente han actuado otros cientficos y otros tecnlogos. Siem'pre hay paradigmas previos que han modelado nuestras concepciones del
mundo, y lo que es ms, el mundo mismo. El medio cientfico y tecnolgico
donde tienen lugar las acciones que aqu nos interesan se caracteriza por
haber sido modificado por acciones tecnocientficas previas. Podramos decir
90
91
92

Popper,La sociedad abierta, p. 93.

M. A. Quintanilla,Tecnologa: Un enfoque filosfico, Madrid,Fundesco,1989.
lbid., pp. 29-30.

incluso que el medio tecnocientfico est cargado de prctica (Hacking) y de

teora (Hanson), pero tambin est cargado de valores, debido a que las
acciones de los cientficos y de los tecnlogos siempre se han producido en
base a una serie de valores (epistmicos o no). Consecuentemente, la filosofa
de la actividad cientfica ha de contar con una axiologa de la ciencia como
una de sus partes principales, y no slo con una metodologa o una epistemologa'". Frente al ideal empirista de la ciencia neutra que separa estrictamente los hechos y los valores, la evolucin de la filosofa de la ciencia a
lo largo del siglo XX muestra que la racionalidad cientfica y tecnolgica no
slo es una racionalidad terica, sino tambin prctica, y por lo tanto sujeta
a valores que rigen las acciones de los cientficos. Una filosofa de actividad
cientfica, adems de una teora de la accin, ha de replantearse de nuevo
el debate sobre la ciencia y los valores, que fue descartado estrictamente por
la mayora de los filsofos de la ciencia, con honrosas excepciones (Kuhn,
Laudan, Putnam, Rescher, etc.). Tal es el campo abierto por los estudios de
la ciencia a la filosofa de la ciencia a finales del siglo XX.

93

Al respecto, vase J. Echeverra, Filosofa de la Ciencia, op. cit., Cap. 3.