Derecho procesal disciplinario.

Dr. Dario Bazzani Montoya

Elementos propios del sistema acusatorio:
1. superacin de las funciones bsicas de acusacin y juzgamiento
2. ejercicio del derecho de contradiccin en igualdad de condiciones. Ah
se incluye la inmediacin y se rechaza la permanencia.
3. juez ajeno al conflicto
La ausencia de cualquiera de ellos impide hablar de sistema acusatorio.
La imparcialidad de los sistemas inquisitivos no se predica del proceso,
sino del funcionario. Ello requiere condiciones externas al proceso.
Si los tres elementos apuntan a definir el conflicto en condiciones de
imparcialidad, qu pasa en los casos en que no hay conflicto? Es decir,
cuando se soluciona alternativamente el proceso. Se considera que el
juicio tiene sentido cuando hay contradiccin de intereses, por lo que
esos casos se explican desde la poltica criminal, pero no desde los
sistemas procesales, porque en estricto sentido todo conflicto tiene que
resolverse en el juicio, y para ello son los elementos que permiten
rodear el juicio de imparcialidad.
Otros elementos que no hacen parte de la esencia del sistema
acusatorio, pero si caracterizan un esquema procesal:
4. Principio democrtico. Principio de la representacin directa:
tambin aplica en los sistemas acusatorios. En los sistemas
inquisitivos la representacin es indirecta. En los sistemas de
tendencia inquisitiva el principio democrtico se realiza a travs
de la independencia de la rama judicial. Los sistemas acusatorios
van ms all, porque exigen que la justicia se realice entre pares,
por lo que se tiene que asegurar un mecanismo en el que el juez
no tome la decisin, pues por su formacin l cada vez ms se
aleja del delincuente, por su formacin, posicin social, etc. Esa es
la justificacin del jurado de conciencia en los sistemas
anglosajones. Ese jurado es cuerpo colegiado para suprimir la
subjetividad que tiene la decisin de una sola persona. Por eso en
esos sistemas la conformacin del jurado es toda una etapa en el
proceso anglosajn, y ambas partes tienen que estar de acuerdo
en ello. Se supone que ah se refleja una sociedad democrtica, y
as debe reflejarlo.
En los sistemas anglosajones el fiscal representa directamente los
intereses de la sociedad, por eso puede desistir de ejercer la
accin, siempre que para ello se fundamente en la representacin

de los intereses de la sociedad. En los de corte inquisitivo el juez

de instruccin se elige por el principio de representacin indirecta.
Es decir que en este ltimo caso se asegura que tenga la virtud de
ser imparcial. En cambio en los primeros, el ejercicio de la accin
penal tiene que ver con el inters que una sociedad tenga en una
circunstancia temporal definida, es decir que hay casos en los que
la Fiscala prescinde de la accin penal. En los sistemas inquisitivos
esa potestad de escoger casos la tena el Monarca, y ahora en los
regmenes democrticos se mantiene esa figura a travs del
indulto como facultad presidencial. En el inquisitivo el juez tiene
que juzgar todos los casos, pues las valoraciones polticas las hace
el congreso. Este principio no es connatural al sistema acusatorio,
porque hay sistemas en los que la representacin directa se
verifica solo en algunos casos, los ms relevantes, y en esos casos
est conformado por profesionales del derecho (Alemania, Italia,
Francia), y los Fiscales no pueden hacer valoraciones polticas para
prescindir de la accin penal, v.gr. en el principio de oportunidad. A
pesar de esto, siguen siendo sistemas acusatorios. Luego, este
elemento no apunta a lograr la imparcialidad de la decisin, sino
su legitimidad en la sociedad.
5. Tradicionalmente, los sistemas acusatorios usan un sistema de
absoluta libertad en los medios probatorios, y en la valoracin
probatoria. Las pruebas no estn regladas en cuanto a su valor o
procedencia. Los sistemas europeos que se han transformado en
acusatorios tienen una variacin, y es que solo hay libertad
probatoria en tanto no se afecte la estructura lgica de la decisin,
y ello se garantiza a travs del sistema de la sana crtica. Es decir
que el juez puede desvirtuar una decisin del jurado cuando ese
veredicto sea contraevidente. El control no es en derecho, sino un
filtro para que se respeten las reglas de la lgica. Este elemento
puede estar en los sistemas inquisitivos o acusatorios, sin que l
sea capaz de definir a cualquiera de ellos.
6. Oralidad. Un sistema no es acusatorio por ser oral. Tambin hay
oralidad en los sistemas inquisitivos (audiencia pblica o
preparatoria de ley 600). Otra cosa es que para el ejercicio del
derecho de contradiccin en igualdad de condiciones sea
necesario el principio de inmediacin y concentracin de la
prueba. O sea que es diferente que para lograr la concentracin y
la inmediacin sea necesaria la oralidad. Pero la escritura tambin
es un elemento necesario en todo proceso, sino no se podra
documentar debidamente un proceso, v.gr: para la doble instancia,
la casacin. Por eso la oralidad o escritura tienen que ver con el
para qu del proceso, no son fines en si mismos. Por eso se habla
de dos tendencias del sistema acusatorio: tendencia acusatoria
anglosajona y europea. Esas diferencias no surgen de las
caractersticas esenciales, sino de lo no esencial.

7. Instancias. En los regmenes acusatorios tradicionales aparece un

principio de nica instancia, pues la decisin no es en derecho, ya
que lo dicta el jurado. Entonces, el control sobre la actividad del
jurado lo hace el juez evitando decisiones contraevidentes. Sin
embargo, los regmenes inquisitivos adoptaron la doble instancia
(que tuvo origen en la consulta como grado de revisin de
decisiones, que era una forma de garantizar la satisfaccin de los
intereses de la Corona en las decisiones judiciales) como una
garanta que pueden invocar las partes para que un superior de
mejor preparacin revise lo dicho por el inferior.
8. Publicidad de la prueba. Originalmente, los procesos inquisitivos
usaban la reserva para asegurar el xito de la investigacin, pero
en ltimas permita la manipulacin del proceso. Actualmente ya
no se puede decir que la reserva sea propia de los inquisitivos,
mientras que los acusatorios sean exclusivamente pblicos.
Ambos sistemas tienen algo de publicidad o reserva de las
pruebas.
Diferencias entre sistemas acusatorios anglosajones y europeos.
1. principio democrtico. En los anglosajones hay veredictos en
conciencia a travs de los jurados. stos estn compuestos por no
expertos en derecho, y su veredicto no se funda en razones
jurdicas, pues slo constatan la existencia de un hecho segn las
pruebas allegadas.
2. El monopolio del ejercicio de la accin lo tiene el fiscal que
garantiza los intereses del pueblo. Aqu hay variables: el rgimen
federal en el que el ejecutivo designa fiscal General y ste a los
que lo representan en cada estado. La otra figura es la eleccin
popular de los fiscales, como en cada Estado de los EEUU.
3. La responsabilidad por el indebido ejercicio de la accin no es
judicial, sino poltica, y su precio se paga en las elecciones.
4. El fundamento del ejercicio de la accin es de tipo poltico,
mientras que en los de corte europeo es jurdico. En este ltimo
caso la decisin o no de adelantar la accin penal tiene controles
jurdicos. En cambio en el anglosajn el control a una acusacin sin
fundamento est en el juicio, y la decisin de no acusar no tiene
control interno o externo.
La mayora de textos identifican la afectacin de derechos
fundamentales con el sistema inquisitivo en la etapa de investigacin, y
dicen que en el sistema acusatorio no hay medidas cautelares hasta que
se d el fallo. Hoy en da eso no es una diferencia relevante, porque
todos los sistemas aceptan las medidas cautelares, sean de carcter real
o personal.

Taller:
1. Definir si el proceso disciplinario actual de ley 734 es de tendencia
inquisitiva o acusatoria, y porqu?
a. El proceso actual es de marcada tendencia inquisitiva,
aunque tiene algunos elementos acusatorios, aunque no
sean los que marcan la esencia del sistema. En la
constitucin, la actuacin disciplinaria es de naturaleza
hbrida, administrativa sancionatoria. Es hbrida porque
comparte los principios de las actuaciones administrativas,
al punto de que el resultado final (con excepcin de los
procesos contra funcionarios judiciales) es un acto
administrativo susceptible de control judicial. A pesar de
ello, por ser derecho sancionatorio de carcter pblico
comparte las garantas mnimas del debido proceso
constitucional. Tambin desde la CN (arts. 277 y 278) se
consagra el poder preferente, lo que trata de dotar de mayor
autonoma e imparcialidad a las actuaciones disciplinarias
que adelanta la procuradura, puesto que en vigencia de la
cn 1986, si bien la procuradura tena autonoma
administrativa frente al ejecutivo, haba una clusula que le
permita al presidente fijar polticas pblicas frente a las
labores del procurador; es decir la procuradura tiene
autonoma como rgano de control, pero no se incorpora a la
rama judicial. La CN no consagra independencia externa,
que es importante para la imparcialidad desde la perspectiva
de un rgimen inquisitivo, ello por cuanto el procurador es
ternado por otros rganos, entre ellos el presidente, es
elegido por el congreso, las funciones disciplinarias se
ejercen por las oficinas de control interno disciplinario, que
pierden imparcialidad porque hacen parte de la entidad que
es titular de la funcin administrativa tutelada (la existencia
de muchos procesos perjudica la imagen de la entidad, no le
conviene). Esto ltimo se remedia cuando el cdigo dice que
los funcionarios de orden superior deben juzgarse por la
procuradura y no por las oficinas de control interno, aunque
estas ltimas deben ser del ms alto nivel, precisamente
para abarcar el mayor nmero de sujetos disciplinables al
interior de la entidad.
b. Otro elemento constitucional es la facultad del procurador de
desvincular del servicio mediante procedimiento verbal a
algunos funcionarios en los casos del num. 1 del art. 278 CN.
En la legislacin posterior al 91 esto se ha entendido como
una forma especfica de procedimiento disciplinario,
tratando de descomponer de all otras causales, pero lo que
hay all no son faltas disciplinarias, sino una atribucin

especial de carcter sancionatorio para el procurador, pero

no un rgimen disciplinario que puede adelantar el
procurador. As lo establece el art. 277 cuando seala que l
tiene unas funciones para desarrollar por s o por medio de
sus delegados o agentes, y entre ellas se encuentra el num.
6 (funcin disciplinaria). Por esto, quien debe abordar la
discusin sobre si se debe abordar un modelo disciplinario
inquisitivo o acusatorio es el legislador, y no el
constituyente, como si se entendi en materia penal.
Entonces, la tendencia inquisitiva no est en la constitucin,
sino en la ley.
El cdigo no separa funciones de acusacin y juzgamiento, aunque si lo
haga de manera procesal.
No se ejerce la contradiccin en igualdad de condiciones. Se puede
decretar medida cautelar de suspensin provisional por parte del mismo
funcionario que investiga, acusa y juzga. La jurisprudencia ha dicho que
esa decisin debe tener mrito no slo para suspender, sino tambin
para abrir proceso, por lo que exige un juicio de contenido sobre la falta
disciplinaria, y as se rompe la igualdad de condiciones.
No hay concentracin, sino permanencia de la prueba, precisamente
porque hay la costumbre de agotar toda la prueba en las preliminares.
De igual modo, los descargos se rinden por escrito, la prueba no se
recauda directamente por el funcionario, sino por sus subordinados, y de
manera escrita.
Hay obligacin de decretar pruebas por parte del juez disciplinario, al
punto de que se puede considerar via de hecho su omisin de impulsar
la actividad probatoria de oficio. Esto sin perjuicio de que las partes
puedan solicitar las pruebas, por lo que el principio general no es el
dispositivo. Entonces, si la defensa puede pedir pruebas, esto es
supletivo, pues la regla general es la oficiosidad.
La descontaminacin de la prueba. En un proceso inquisitivo
simplemente se excluye la prueba, pero en uno acusatorio adems se
excluye para que no contamine al funcionario, pues se debe impedir que
lo contamine. En disciplinario eso no existe, pues la prueba se puede
excluir la prueba ilcita en cualquier momento, y no es necesario que
haya oportunidades para ello, pues el mismo funcionario acta por todo
el procedimiento.
En cuanto a la publicidad, todo proceso se va haciendo pblico con el
avance del mismo, por lo que el requerimiento de prueba se va haciendo
ms exigente con cada etapa procesal. En disciplinario todo fallo es
pblico.

2. Elaborar un proceso disciplinario acusatorio definiendo la

estructura con competencias y funciones. Descomponer el proceso
por etapas.

para separar las funciones de investigacin y juzgamiento, habra

que modificar el artculo 277.6. No se ve posible que con la misma
norma constitucional se separen las funciones de investigacin y
juzgamiento con la ayuda de una ley orgnica, pues queda latente
la posibilidad de reasumir la funcin por quien la delega.
Proponemos que la investigacin la adelanten los jefes de control
interno disciplinario de las entidades, y el juicio lo adelante la
procuradura. As no se incrementa el costo de implementacin.
Cada oficina tiene competencia funcional. Para los funcionarios de
igual rango o superior a la oficina de control interno, y los
superiores se investigaran por un nuevo funcionario homlogo al

que actualmente los juzga (procuradores provinciales o regionales,

etc.)
Las oficinas de control interno no tendran facultades para separar
provisionalmente a un funcionario de su cargo. En su defecto, se
creara un procurador de legalidad para que verifique la legalidad
de la investigacin, y pueda decretar medidas cautelares
(suspensin provisional). La oficina de control interno slo recauda
elementos de conviccin que no tienen la calidad de prueba hasta
que se practiquen y controviertan en el juicio ante el procurador
fallador. Se deroga el poder preferente pues no es compatible con
la concentracin e inmediacin de la prueba.
Etapas del proceso:
o Investigacin: se debe informar al disciplinable que en su
contra se va a iniciar un juicio. Para ello se celebra una
audiencia preliminar y desde all empieza a correr el trmino
para llamar a juicio. Tambin se puede celebrar otra
preliminar de solicitud de suspensin provisional ante el
procurador de legalidad (constitucionalidad), entre otras
audiencias que limiten derechos fundamentales. En el resto
de la etapa de investigacin la oficina de control interno
disciplinario puede recaudar todos los elementos de
conviccin sin citar al disciplinable. Ya no tendra la
obligacin de hacer investigacin integral, pero si encuentra
un elemento a favor del disciplinable, debe anunciarlo. Si las
pruebas pedidas por el sujeto disciplinable a otra entidad no
se allegan, puede solicitar que sean ordenadas a travs del
procurador de legalidad. Ante el mismo funcionario tiene que
darse una audiencia para verificar pertinencia, conducencia
y licitud de las pruebas que se practicarn en juicio. Ah las
partes demostrarn tales calidades respecto de los medios
de conviccin.
o Juicio: Se adelante ante el procurador fallador. Este ltimo no
tiene iniciativa probatoria. El juicio es oral, pblico y
contradictorio.

Jacosanta76@hotmail.com
Ferenclegitime66@hotmail.com
Robertorafael0808@hotmail.com
rdarioiregui@hotmail.com
jromoabg@hotmail.com
Dentro de los elementos que no se consideraban esenciales del sistema
acusatorio se encuentra el principio democrtico. Este operaba en
ambos sistemas, pero en el sistema inquisitivo se realiza a travs de
representacin indirecta, mientras que en los de tendencia acusatoria
opera por representacin directa. Despus de los 60s empiezan a

discutir en Europa la conveniencia de incluir sistemas acusatorios. Ellos

venan de un sistema napolenico. El mayor debate sobre dicha
implementacin se centr en la disposicin de la accin penal, es decir
sobre el principio de oportunidad. Los sistemas acusatorios anglosajones
nunca han tenido ese problema, pues el ejercicio de la accin se le
encarga a quien representa los intereses de la sociedad en el proceso,
que no es un juez. No pertenecen a la rama judicial, por lo que no tienen
que ser imparciales, tiene un origen y responsabilidad polticos. Por eso
sus valoraciones no son jurdicas. En cambio en el modelo continental el
origen no es poltico, pues el funcionario es de la rama judicial, sus
valoraciones son jurdicas, est atado por el principio de legalidad,
entendido desde el contrato social (obligatoriedad de ejercer la accin
penal). Por eso se crearon tres tesis para tratar de aplicar la oportunidad
sin afectar la legalidad. Pero antes de eso se preguntaron si era
necesario el principio de oportunidad en un sistema acusatorio. Muchos
dijeron que no haca falta, pues se podan dar sistemas acusatorios en
que la regla general fuera la obligatoriedad de la accin penal, y el
principio de oportunidad fuera la excepcin.
Algunos dijeron entonces que el principio de oportunidad es
incompatible con el principio de oportunidad, por ms conveniente que
se muestre poltico-criminalmente. Por eso hay constituciones que
consagran expresamente la obligatoriedad de la accin penal (la italiana
de 1948), otras la derivan del principio de legalidad.
La otra tesis se apoya en la historia de las dictaduras europeas del S XX.
Por eso afirman que se debe defender a ultranza el principio de
legalidad, por lo que la oportunidad debe tener causales. Esta tesis
termina siendo sofstica, porque aunque haya causales, cada una abarca
un grupo de casos en los que bien podra aplicarse la oportunidad, y no
hay un criterio para que el fiscal escoja en cules si y en cules no se
aplica la oportunidad.
La tercera tesis afirma que la primera tesis est amparada en la
voluntad general, por lo que habr casos en que sta ceda ante
circunstancias especficas que impliquen la renuncia al ejercicio de la
accin. Si esos casos coinciden con la causal, es la misma sociedad la
que est renunciando a su inters. Pero para ello, el que renuncia debe
ser el mismo que tenga la representacin de los intereses de la
sociedad. Segundo, las causales no slo son vlidas por ser legales, sino
que en todas hay que hacer un juicio de proporcionalidad en que se
imponga el inters general. A travs de ese ejercicio se pueden explicar
muchas causales de oportunidad. Entonces, el principio de legalidad no
se sacrifica, sino que perdi inters la prevalencia de la legalidad. Esto
implica la desventaja de que requiere depositar mucha confianza en
quien es titular de la accin penal.

En disciplinario no existe un modelo que justifique la existencia de la

oportunidad. Porque se presume que en el anlisis de ponderacin de
bienes jurdicos en conflicto e intereses siempre gana la legalidad, pues
el bien jurdico es demasiado importante en la escala de valores de una
constitucin moderna: la funcin pblica. Este argumento es algo formal,
porque si en materia penal tambin se protege la funcin pblica, y all
se admite la oportunidad, eso no implica que deje de protegerse tal
inters.
Sin embargo, el numeral 10 del art. 324 de la ley 906 tiene que ver con
el disciplinario 10. Cuando en atentados contra bienes jurdicos de la
administracin pblica o recta imparticin de justicia, la afectacin al
bien jurdico funcional resulte poco significativa y la infraccin al deber
funcional tenga o haya tenido como respuesta adecuada el reproche y la
sancin disciplinarios. Desde esta perspectiva, si se puede aplicar la
oportunidad en penal en estos casos cuando ya ha habido sancin
disciplinaria, bien podra hablarse de que es viable un principio de
oportunidad disciplinaria, pues si se puede lo ms, se puede lo menos.
De todos modos, la disponibilidad del ejercicio de la accin no depende
de si el sistema es acusatorio o inquisitivo. Adems, si se quiere acoger
un sistema penal o disciplinario con disponibilidad de la accin, hay que
respetar el modelo de estado desde la perspectiva constitucional: 1.
Legalidad, 2. Juicio de ponderacin, 3. Debe ser de naturaleza
excepcional y no regla general, 4. No debe tener controles, 5. El que
tenga funciones de acusacin debe ser una persona que est en
condiciones de responder por el ejercicio de tal principio (pues ah
tambin tienen que ver los intereses de la sociedad).
Leer sobre la teora de la eficacia de los actos procesales: nulidades e
inexistencia.
Eficacia de los actos procesales.
Si bien los fines del proceso no estn vinculados al esquema procesal, si
mutan de acuerdo al modelo de estado. Y segn eso el proceso va
enriqueciendo sus finalidades.
La tipicidad disciplinaria nace en las justas causas para terminar el
contrato de trabajo, lo que nace en el estado liberal. Por eso, el estado
liberal le aumenta una finalidad al proceso, que ya no solo ser la
bsqueda de la verdad, sino la garanta y el respeto de las mnimas para
llevar a cabo el proceso sancionatorio. Luego, el estado intervencionista
si coincide histricamente con las primeras reglas autnomas del
derecho disciplinario.

Ese modelo intervencionista ya no persigue solo la bsqueda de la

verdad, las garantas mnimas del ciudadano que es sujeto pasivo del
proceso sancionatorio, sino que el espectro del proceso sancionatorio se
amplia, pues ya no solo sirve para proteger garantas individuales, sino
que tambin sirve a intereses colectivos, que incluso desplazan las
garantas individuales. En ese momento aparece el derecho disciplinario
como tal. Pero para garantizar intereses colectivos, hay que permitir que
dentro del proceso participen las personas titulares de esos intereses. En
ese momento aparece el actor popular, principalmente en los procesos
civiles.
Es por esto que ahora al quejoso se le reconoce alguna facultad de
intervencin dentro del proceso.
Luego, en el modelo de estado social de derecho se conservan todas las
finalidades anteriores, pero se agregan nuevas y se matizan las
anteriores, as:
1. bsqueda de la verdad. La verdad que le interesa al proceso no
necesariamente es la histrica, sino la verdad procesal. Esa verdad
procesal se cumple cuando se cumplen los fines del proceso, v.gr:
las diferentes clases de procedimiento segn cada persona,
siempre que el trato desigual se justifique constitucionalmente
desde un objetivo vlido (en los casos de cesacin de
procedimiento por reparacin o indemnizacin). Es decir que por
los mecanismos alternativos de solucin de conflictos se sacrifican
fines como la bsqueda de la verdad o la igualdad, la defensa del
inters colectivo. Lo importante es que en todos esos casos
queden a salvo los fines constitucionales del proceso en el estado
social de derecho.
2. Aunque la verdad procesal y la verdad histrica no coinciden, las
garantas mnimas tienen un contenido material y formal, por lo
que se protegen de ambas maneras.
3. La verdad es relativa, por lo que es renunciable. Sino, no se
podran hacer ejercicios de ponderacin, y tampoco se podran
valorar las nulidades segn la trascendencia que representen para
el proceso. Del mismo modo, la nulidad exige demostrar que la
afectacin fue de un acto necesario para hacer realidad los fines
del proceso, y no de cualquier acto reglado del proceso. V.gr: la
preliminar es necesaria o no? No. La apertura formal es necesaria?
Si, por ser la manera formal de vincular procesalmente a una
persona. El pliego de cargos es necesario? Si, porque es la forma
racional de llegar al juicio.

4. La dignidad humana es el eje interpretador de todos los dems

derechos, incluso la vida. Y esa dignidad no le pertenece a un
sujeto en particular, sino a la humanidad en su conjunto.
5. El fin ultimo del proceso es la justicia del caso concreto. Pero no se
trata de la justicia liberal que implicaba solo aplicar la ley. Por el
contrario, se trata de aplicar una justicia material, que en ultimas
permite alterar la ley para el caso concreto. Por eso son de mucha
utilidad los mecanismos alternativos de solucin de conflictos.
Por todo esto las nulidades ya no vienen en catlogos cerrados, sino que
se habla de unos principios que orientan la declaracin de una nulidad
(trascendencia, convalidacin).
Hay que diferenciar la nulidad de la ineficacia del acto procesal. Se parte
de pensar que el proceso implica llegar a un lugar, y para eso hay varios
caminos. El diseado por el legislador es el camino escogido por l, pero
no necesariamente es el nico. Las nulidades corresponden a juicios
valorativos. La inexistencia opera a travs de una presuncin de derecho
de la consecuencia jurdica, es decir utiliza la causalidad para deducir
consecuencias jurdicas. Es decir que hay inexistencia cuando existe una
irregularidad que no exige comprobar la consecuencia jurdica a travs
de un juicio de valor, por lo que ello se presume en la ley. Es por esto
que la prueba no se declara nula, sino que se tiene por inexistente. Lo
que se puede tener por nulo es la decisin que valor una prueba
inexistente.
En los sistemas inquisitivos no existe ese problema. Pero en los
acusatorios si tenemos una decisin judicial que declara la exclusin,
porque es la nica forma de garantizar el saneamiento del proceso y la
descontaminacin del juez. Es decir que en estos ltimos la razn de ser
de que la exclusin probatoria le corresponda al juez est en la
estructura del proceso. Porque la Corte acogi en Colombia el vinculo
atenuado, fuente independiente y descubrimiento inevitable, tambin
hay que hacer juicios de valor en los casos de inexistencia.
CAUSALES DE NULIDAD
Las causales de nulidad del CDU son extractadas del CPP de ley 600, y
solo se agreg que tambin se tendran en cuenta los principios que
sirven para decretar nulidades. Y tambin se incluy una norma que
sirve para distinguir entre nulidad e inexistencia: la declaratoria de
nulidad no implica antes, cuando se decretaba una nulidad que
implicaba dejar sin efectos una decisin mediante la cual se decretaron
unas pruebas, se deca que todo se declaraba nulo. Ahora se entiende
que solo se debe decretar la nulidad, pero las pruebas pueden
mantenerse vlidas.

En materia de nulidades se mantiene un principio oficioso, porque as se

sanea el proceso y se evitan desgastes posteriores.
Principios que orientan la declaratoria de la nulidad:
El anlisis se hace en concreto, no en abstracto. Hay que pensar en el fin
de la norma desconocida, y luego adecuar ello al fin constitucional del
proceso. Posteriormente hay que adecuar eso a la causal de nulidad. Y al
final se evalan los principios, para ver si se puede convalidar. Dichos
principios estn en el art. 310 de la ley 600, y son:
1. Especialidad. Segn este, las causales de nulidad son taxativas,
por lo que nunca se puede inventar causales. Si la parte se
equivoca, el juez lo corrige.
2. Trascendencia. Art. 310 numeral 2. Se falla mucho en este tema
porque en el juicio de trascendencia se analiza el caso concreto, y
no en abstracto, como lo hacen. O sea que la parte debe
demostrar la lesin a la garanta al debido proceso. Si la garanta
no es renunciable, no hace falta demostrar esto. Si es renunciable,
hay que demostrar que no se renunci. Por eso la importancia de
solicitar la nulidad en el tiempo previsto para ello, so pena de
entenderse convalidada. En disciplinario ese tiempo puede ser
hasta antes de que el fallo quede ejecutoriado.
3. Proteccin. No puede alegar la nulidad quien la caus. La nulidad
es un correctivo para proteger garantas fundamentales.
4. Convalidacin. La nulidad se convalida si no se alega en tiempo. La
convalidacin es expresa y tcita. Expresa si la persona dice que
no quiere alegarla. Tcita cuando la persona deja pasar el tiempo
sin alegarla.
5. Instrumentalidad de las formas o finalidad incumplida. Todo acto
procesal tiene una razn de ser. Lo que hay que examinar es si la
finalidad del acto se cumpli aunque el acto haya sido irregular.
6. Ejecutoria material. Solo se decreta nulidad cuando no hay otra
medida distinta de correccin, por lo que las providencias que se
puedan revocar directamente, se recurrir a ese medio, sin que se
tenga que decretar la nulidad. Se pueden revocar directamente las
providencias que sean susceptibles de ejecutoria material. La
ejecutoria formal se da cuando se vence el tiempo para presentar
recursos. La ejecutoria material implica no poderse volver a
discutir el punto objeto de la discusin, pues ya hubo cosa
juzgada. De lo contrario se afectara la estructura lgica del
proceso.
7. Seguridad jurdica. Toda decisin que le reste efectos jurdicos a un
acto procesal debe cumplir con el principio de motivacin, y por
tanto interlocutoria. Por eso cuando se trata de la inexistencia, no
hace falta siquiera mencionarla. En cambio, si se trata de

nulidades hay que decir cul providencia se nulita, y cules

providencias tambin se afectan consecuencialmente. La omisin
de lo segundo es convalidable. La nulidad no revive trminos.
8. Naturaleza residual. El funcionario tiene competencia de
correccin de actos irregulares, puede utilizar la revocatoria, y solo
cuando le fallan esas dos usa como medida de extremo la nulidad.
La revocatoria no solo se usa cuando hay prueba sobreviniente. Si
el funcionario reconoce su error y la puede revocar sin afectar
garantas fundamentales, se usa la revocatoria y no la nulidad.
TALLER:
Buscar cinco casos en los que haya irregularidades del pliego de cargos
que impliquen nulidad, y cinco que no conduzcan a nulidad.