Cmara Federal de Casacin Penal

REGISTRO N227.14.4

//la ciudad de Buenos Aires, a los 06 das del mes de marzo

del ao dos mil catorce, se rene la Sala IV de la Cmara Federal de
Casacin Penal integrada por el doctor Gustavo M. Hornos como
Presidente y los doctores Juan Carlos Gemignani y Mariano Hernn
Borinsky como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los
efectos de resolver el recurso de casacin interpuesto a fs. 49/61 de la
presente causa N 1.186/2013 del registro de esta Sala, caratulada:
"BANFO, Alfonso Daro s/recurso de casacin"; de la que RESULTA:
I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 25, en el
marco de las causas conexas N 3729/3737/3811 del registro de ese
tribunal, el 28 de mayo de 2013 resolvi, en lo que aqu interesa: I. NO
HACER LUGAR al planteo efectuado por el Defensor Oficial contra la
resolucin cuya copia obra a fs. 36 del presente incidente, por el cual se
impuso al detenido Alfonso Daro Banfo la sancin disciplinaria de
quince das de aislamiento el pasado 29 de noviembre de 2012 (fs.
41/45 de la presente incidencia).
II. Contra dicha resolucin, el Defensor Pblico Oficial, titular
de la Defensora Pblica Oficial ante los Tribunales Orales en lo Criminal
N 17 de la Capital Federal, Dr. Javier Aldo Marino, interpuso recurso de
casacin, que fue concedido a fs. 62 y mantenido a fs. 67 por la seora
Defensora Pblica Oficial ante esta instancia, doctora Eleonora A.
Devoto.
III. El recurrente estim procedente su impugnacin en
virtud de lo establecido en ambos incisos del art. 456 del C.P.P.N.
Luego de discurrir fundadamente sobre la admisibilidad del
recurso, los antecedentes y transcribir el auto puesto en crisis,
desarroll los motivos que lo sustentaron.
Su ataque central se dirigi a cuestionar el defecto de la
fundamentacin de la resolucin que rechaz el planteo de nulidad
efectuado por la defensa.
Critic que el a quo hubiese afirmado que la infraccin fue
comprobada en cumplimiento con lo prescripto por el reglamento de
Disciplina para los internos (decreto 18/97) y que, por ello, la imposicin

de la sancin se encuentra ajustada a derecho, alegando que dicha

conclusin se trata de una afirmacin dogmtica, sin explicitacin de su
fundamento. Seal que no han sido considerados, tratados ni
respondidos argumentos centrales de la Defensa.
Agreg que la judicializacin de la ejecucin tiene como
consecuencia la vigencia de las garantas constitucionales del proceso
penal hasta su agotamiento y por esa razn se ha integrado principios
imperantes en la ejecucin de la pena a fin de introducir el debido
proceso en esta etapa judicial de ejecucin. Es as que el recurrente
aleg que, a diferencia de lo afirmado por el a quo, en el proceso
administrativo

impugnado

no

se

han

respetado

las

garantas

fundamentales.
En primer lugar, aduj que no se realiz una correcta
notificacin de la sancin ni se especific en orden a qu conducta
corresponda la misma. Sostuvo

que la notificacin de la sancin

encuentra analoga con las formalidades que deben observarse al

momento de tomar declaracin indagatoria a un imputado a fin de
poder mantener inclume el derecho de defensa. Seal que en el caso,
el acta de notificacin y descargo del interno obrante a fs. 34 es ineficaz
por tratarse de un formulario preimpreso en el que en ningn
momento se precisa a qu medida se refiere, ni la calificacin del
supuesto hecho, ni que fundamentos ni alcances le hubieran sido
informados (fs. 50).
En segundo lugar, aleg el recurrente que se ha lesionado
la seguridad jurdica y el estado de inocencia. En tal sentido, explic que
aun cuando el elemento incautado estaba en la celda de Banfo, no se
ha tomado en cuenta que el elemento no fue secuestrado en poder de
su asistido, y que numerosas personas tenan acceso a dicha celda
cuando estaba abierta a consecuencia de la requisa que se estaba
llevando a cabo, o que era posible que otro interno hubiera arrojado el
objeto hacia el interior de la celda a travs de los barrotes. Agreg que,
por ello, se ha afirmado un criterio de responsabilidad objetiva,
incompatible con el derecho de acto y con el principio de culpabilidad
sustentado por el art. 18 de la constitucin nacional (fs. 57).
En tercer lugar, se agravi la defensa porque no se ha
cumplido con el derecho de defensa tcnica, ms all de la defensa
material que pudiera ejercitar el interno por s mismo. Destac que al
momento de la notificacin cuestionada ut supra, su asistido no tuvo

Cmara Federal de Casacin Penal

posibilidad de entrevistarse con ningn defensor y por lo tanto, ningn
defensor tom conocimiento de la supuesta sancin que le estuviera
siendo

notificada.

Asimismo,

cit

jurisprudencia

de

la

Corte

Interamericana de Derechos Humanos, de la Corte Suprema de Justicia

de la Nacin, de esta Cmara y de la Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, estos ltimos, en los
que se declar la nulidad de sanciones disciplinarias impuestas por el
Servicio Penitenciario Federal en aplicacin del Decreto N 18/97 por
entender vulnerado el derecho a la defensa tcnica del interno
sancionado (fs. 60 vta.).
Concluy

alegando

que

se

han

vulnerado

normas

constitucionales en relacin a los principios de legalidad, culpabilidad y

de responsabilidad penal, y se ha violado el derecho de defensa. Es as
que indic el recurrente, adems de haberse afectado el derecho a ser
odo, defensa en juicio, debido proceso, se ha privado de instancia y
afectado el derecho a recurrir ante tribunal superior, pues ms all de la
indicacin de los derechos constitucionales conculcados, no resulta
factible contestar argumentos inexistentes (fs. 58).
En definitiva, solicit que se haga lugar al recurso de
casacin interpuesto, que se anule la resolucin recurrida o bien se
revoque tanto dicha resolucin como la sancin impuesta a Alfonso
Daro Banfo, y que se tenga presente la reserva del caso federal.
IV. En la ocasin prevista por los artculos 465, prrafo
cuarto y 466 del C.P.P.N., se present la seora Defensora Pblica Oficial
ante esta instancia, doctora Eleonora A. Devoto y aport sus razones
para avalar ntegramente el recurso interpuesto por su colega de la
instancia anterior.
Agreg que, aun cuando el tribunal a quo consider que a
los fines de garantizar la inviolabilidad de la defensa del interno
alcanzara con que a posteriori la defensa tcnica pueda recurrir la
resolucin administrativa; es posible cuestionar con fundamentos
constitucionales a la regulacin legal del procedimiento disciplinario
sustanciado en una prisin (art. 91 a 97 de la ley 24.660 y art. 29 a 49
del decreto 18/97) por ser contraria a la garanta judicial mnima de
defensa en juicio (art. 18 de la Constitucin Nacional y art. 8.1 y 8.2
incisos d, e y F de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos)
cuya vigencia se extiende a este tipo de procesos, de acuerdo a la

jurisprudencia vinculante de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos (fs. 69). Es as que, citando jurisprudencia de la C.S.J.N.,
concluy que las garantas constitucionales del debido proceso y de la
defensa en juicio son de inexcusable observancia en todo tipo de
actuaciones,

inclusive

en

los

procedimientos

administrativos

de

naturaleza disciplinaria (fs. 71).

V. Superada la etapa prevista en el art. 468 del C.P.P.N., de
lo que se dej constancia en autos a fs. 79, quedaron las actuaciones
en estado de ser resueltas. Se efectu el sorteo de ley para determinar
el turno en el que los seores jueces deban emitir su voto, y result el
siguiente orden sucesivo: doctores Gustavo M. Hornos, Mariano Hernn
Borinsky y Juan Carlos Gemignani.
El seor juez Gustavo M. Hornos dijo:
I. He sostenido con insistencia -y originalmente en soledad-,
que el control judicial amplio y eficiente resulta ineludible a la luz de la
ley vigente, y adems un factor altamente positivo para el logro de los
fines que procuran las normas de ejecucin de las penas privativas de
libertad (cfr.: de esta Sala IV, causa Nro. 699, "MIANI, Cristian Fabin
s/recurso de casacin", Reg. Nro. 992, rta. el 4/11/97; causa Nro. 691,
"MIGUEL, Eduardo Jorge s/recurso de casacin", Reg. Nro. 984; causa
Nro. 742, "FUENTES, Juan Carlos s/recurso de casacin", Reg. Nro. 1136,
rta. el 26/2/98; causa Nro. 1367, "QUISPE RAMREZ, Inocencio s/recurso
de casacin", Reg. Nro. 1897, rta. el 18/6/99; entre muchas otras).
Criterio que con posterioridad fue adoptado por la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin en el fallo "ROMERO CACHARANE, Hugo Alberto
s/ejecucin" (Fallos 327:388, rta. el 9/3/04).
All, la Corte sostuvo que el principio de judicializacin de la
etapa ejecutiva de la pena "signific, por un lado, que la ejecucin de la
pena privativa de libertad, y consecuentemente, las decisiones que al
respecto tomara la autoridad penitenciaria deban quedar sometidas al
control judicial permanente, a la par que implic que numerosas
facultades que eran propias de la administracin requieran hoy de la
actuacin originaria del juez de ejecucin" -del voto del Dr. Fayt-. Y que
"uno de los principios que adquiere especial hlito dentro de las
prisiones es el de legalidad, ello por cuanto la manera en que las
autoridades penitenciarias le dan el contenido concreto al cumplimiento
de la pena dispuesta por la autoridad judicial y sus sucesivas
alteraciones, pueden implicar una

modificacin sustancial de la

Cmara Federal de Casacin Penal

condena, y por lo tanto, queda a reguardo de aquella garanta" -del
voto conjunto de los doctores Zaffaroni y Maqueda-.
Estos principios, de control judicial y de legalidad, se
encuentran explcitamente consagrados en la ley 24.660. El art. 3 indica
que "La ejecucin de la pena privativa de libertad, en todas sus
modalidades, estar sometida al permanente control judicial. El juez de
ejecucin o juez competente garantizar el cumplimiento de las normas
constitucionales,

los

tratados

internacionales

ratificados

por

la

Repblica Argentina y los derechos de los condenados no afectados por

la condena o por la ley". Y el art. 4 confiere competencia al Juez de
Ejecucin para "resolver las cuestiones que se susciten cuando se
considere vulnerado alguno de los derechos del condenado".
Estas consideraciones resultan aplicables al caso de autos,
en el que se impugna una sancin disciplinaria impuesta por la
autoridad penitenciaria a un detenido, pues en definitiva, se trata de
asegurar el control judicial de las decisiones de la administracin.
Mxime teniendo en cuenta que el art. 11 de la ley 24.660 dispone que
sus disposiciones sern aplicables a los procesados siempre que
respeten el principio de inocencia y resulten ms tiles y favorables
para resguardar su personalidad.
III. En cuanto a las sanciones disciplinarias impuestas a los
internos por la autoridad penitenciaria, he sostenido en diversos
precedentes que dado que el derecho administrativo sancionador
tambin es una manifestacin del ordenamiento punitivo del Estado, los
principios esenciales del proceso penal consagrados en la Constitucin
Nacional, como el de defensa en juicio -con la consiguiente posibilidad
de ser asistido material y tcnicamente, derecho a ser odo por un juez,
presentar pruebas de cargo y de descargo, y obtener una resolucin
fundada-, legalidad, culpabilidad, presuncin de inocencia, y ne bis in
idem, adquieren especial relevancia en el proceso relativo a las
sanciones disciplinarias impuestas por la autoridad penitenciaria a los
internos, dada la relacin de sujecin especial existente entre ambas
partes (cfr. causa Nro. 10.448 de esta Sala IV "Simonetti, Carlos Alberto
s/rec. de casacin", Reg. Nro. 12.628, rta. el 18/11/2009; causa Nro.
13.760, "Brito, Daniel A. s/rec. de casacin", Reg. Nro. 15203.4, rta.
5/07/2011; causa Nro. 12.778, Cainero, Jorge R. s/rec. de casacin,
Reg. Nro. 15.305, rta. 03/08/2011).

Y adems porque las sanciones disciplinarias, no slo

modifican las condiciones de ejecucin por el perjuicio mismo que
acarrean (alteracin cualitativa), sino que incluso pueden repercutir en
el rgimen de progresividad (alteracin cuantitativa). En efecto, el art.
89 de la ley 24.660 autoriza al director del establecimiento a retrotraer
al perodo o fase anterior al interno sancionado por falta grave o
reiterada, y el art. 59 del decreto 396/99 habilita al Consejo Correccional
a disminuir la calificacin de conducta a partir de la constatacin de una
infraccin disciplinaria.
Sobre esa base, he sealado que tanto del otorgamiento de
una efectiva posibilidad de defenderse respecto de la imputacin
formulada por la autoridad administrativa, como de la notificacin de la
resolucin en forma completa, depende la posibilidad del ejercicio
mismo del derecho a defenderse y obtener la revisin judicial y motivar
las impugnaciones; falencias que pueden alcanzar entidad como para
generar una nulidad absoluta si comprometen la posibilidad de hacer
efectivo el derecho de defensa en juicio (art. 18 C.N. y 167, inc. 2 del
C.P.P.N.)- (cfr. precedentes antes citados).
Es que no basta para cumplir con las exigencias del debido
proceso que el acusado haya tenido patrocinio letrado de manera
formal, sino que es menester adems que aqul haya recibido una
efectiva y sustancial asistencia de parte de su defensor (C.S.J.N. Fallos
310:1934).
Si no se asegura un amplio resguardo del derecho de
defensa en juicio del interno, con la debida y oportuna participacin de
ste mediante la efectiva notificacin de la imputacin que se le
formula y las pruebas obrantes en su contra, y de su defensor, se le
cercena su derecho de acceder al control judicial de la pena, dejndose
en manos de la administracin penitenciaria la tarea que es propia de
los jueces.
En efecto, "si la toma de decisin por parte de los jueces no
se enmarca en un proceso respetuoso de las garantas constitucionales
del derecho penal formal y material, la 'judicializacin' se transforma en
un concepto vaco de contenido, pues el control judicial deja de ser tal"
(cfr. voto del doctor Fayt en el fallo "Romero Cacharane", antes citado).
En este sentido, en los Principios bsicos para el tratamiento
de los reclusos, la Organizacin de las Naciones Unidas seala que "la
persona detenida o presa tendr derecho a ser oda antes de que se

Cmara Federal de Casacin Penal

tomen medidas disciplinarias. Tendr derecho a someter tales medidas
a autoridades superiores para su examen" (Principio 30.2, resolucin
43/173 de la Asamblea General de Naciones Unidas, 9/12/1988).
En el mismo sentido, las Reglas Mnimas para el Tratamiento
de Reclusos sealan que "ningn recluso ser sancionado sin haber sido
informado de la infraccin que se le atribuye y sin que se le haya
permitido previamente presentar su defensa. La autoridad competente
proceder a un examen completo del caso" (Reglas Mnimas para el
Tratamiento de Reclusos, Naciones Unidas, art. 30.2).
Resulta fundamental, entonces, que el interno cuente con
asistencia tcnica letrada en el acto previsto en el art. 40 del decreto
18/97, en el que el sumariante notifica al imputado la infraccin que se
le imputa, los cargos existentes y los derechos que le asisten, y ste
debe ofrecer su descargo y las pruebas que estime oportunas.
En esa direccin, el Sistema de Coordinacin y Seguimiento
de Control Judicial de Unidades Carcelarias, conformado el 26 de junio
de 2013, el cual integro, ha recomendado a los defensores que arbitren
los medios necesarios a fin de garantizar la debida asistencia letrada
que permita ejercer de manera eficaz los actos de defensa que
correspondan durante el procedimiento disciplinario (II Recomendacin,
30/10/2013).
Para que ello resulte posible, resulta necesario que tanto el
juez a cuya disposicin se encuentre alojado el interno como su
defensor sean notificados en tiempo oportuno del inicio del trmite del
sumario administrativo.
En este orden de ideas, mediante Resolucin Nro. 937/13 del
9 de agosto de 2013, la seora Defensora General de la Nacin dispuso
que los defensores pblicos oficiales que sean notificados de las
audiencias fijadas en los trminos del art. 40 del decreto 18/97 y se
encuentren imposibilitados de asistir, comuniquen dicha circunstancia al
rea tcnica de esa defensora general, a fin de que se cubra la
prestacin del servicio de defensa pblica en el mbito penitenciario
mediante la intervencin de un funcionario designado a tal efecto en
esa misma resolucin.
IV. Ahora bien, examinado el caso de autos a la luz de los
parmetros enunciados, advierto que asiste razn a la defensa en
cuanto seala que se ha visto menoscabado el derecho de defensa de

Alfonso Daro Banfo durante el proceso disciplinario correspondiente al

Expediente Administrativo N 42577/12, en tanto se ha omitido
garantizar su asistencia letrada efectiva durante el acto previsto en el
art. 40 del reglamento mencionado.
El Reglamento de Disciplina para los Internos (decreto
nacional 18/97) establece, en cuanto aqu interesa, que la investigacin
de una presunta infraccin comienza por un parte disciplinario, el que
debe contar con la relacin sucinta del hecho con las circunstancias de
tiempo y lugar, la indicacin de partcipes, damnificados y testigos si los
hubiere (art. 31). Recibido el parte disciplinario el Director de la Unidad,
si encontrare mrito, dispondr la instruccin del sumario, designando a
un sumariante a tal efecto (art. 39), el que debe, en un plazo mximo
de un da, notificar al imputado de la infraccin que se le imputa, los
cargos existentes y los derechos que le asisten, y ste debe ofrecer su
descargo y las pruebas que estime oportunas (art. 40).
Luego el sumariante realiza las diligencias pertinentes (art.
42), y agotada la investigacin formula las conclusiones relativas a si el
hecho constituye una infraccin, su encuadre legal, identificacin de
autores y partcipes y determinacin de los daos, y lo elevar a la
direccin dentro del plazo mximo de cinco das desde la recepcin del
expediente (art. 43). Recepcionado el expediente disciplinario, el
Director debe recibir de inmediato al interno en audiencia individual y
dictar resolucin dentro de los dos das hbiles de realizada aquella (art.
44).
Ahora bien, en primer lugar, corresponde resaltar que del
anlisis de las actuaciones del expediente administrativo surge que el
28 de noviembre de 2012 se labr el parte disciplinario que origin
dicho expediente en razn de que tener en forma subrepticia en el
interior del colchn que se encontraba sobre la cama de su alojamiento
individual Celda N 19 del Pabelln C de la Unidad Residencial 4, UN
(01) cuchillo provisto de metal corto punzante, cuyas caractersticas
constan en el acta de secuestro, (cfr. fs. 27).
Asimismo,

ese

mismo

da

se

dispuso

el

aislamiento

provisional del interno (cfr. fs. 29). En fecha 29 de noviembre de 2012

se celebr el acto de notificacin y descargo previsto en el art. 40 de
decreto 18/97, sin notificacin a la defensa acerca de la celebracin de
dicho acto (cfr. fs. 34).
Finalmente, en la misma fecha, la Direccin de la Unidad

Cmara Federal de Casacin Penal

Residencial N 4 del CPF I resolvi imponer una sancin disciplinaria a
Alfonso Daro Banfo -consistente en quince (15) das de permanencia en
su alojamiento individual o en celda cuyas condiciones no agraven
ilegtimamente la detencion, por Tener en forma subrepticia en el
interior del colchn que se encontraba sobre la cama de su alojamiento
individual Celda N 19 del Pabelln C de la Unidad Residencial 4, UN
(01) cuchillo provisto de metal corto punzante, cuyas caractersticas
constan en el acta de secuestro () hallado por el auxiliar de la seccin
requisa Ayte de 5ta Daniel Caballero, en un procedimiento de requisa
de rutina, siendo aproximadamente las 09:50hs, del da 28/11/2013,
en calidad de AUTOR, conducta que se encuadr en el art. 18 inciso C
del Reglamento de Disciplina para los Internos (decreto 18/97),
tipificada como infraccin GRAVE en el art. 20 inc C del citado
Reglamento (cfr. fs. 36/ vta.).
De la resea efectuada se desprende que asiste razn al
recurrente en cuanto seala que se ha visto menoscabado el derecho de
defensa de Alfonso Daro Banfo durante el proceso disciplinario, pues no
se ha garantizado su debida asistencia letrada que permita ejercer de
manera eficaz los actos de defensa que correspondan durante dicho
procedimiento.
En efecto, se ha privado al interno de contar con asistencia
tcnica letrada en el acto previsto en el art. 40 del decreto 18/97, lo
cual,

por

las

razones

expuestas

en

el

punto

anterior,

resulta

fundamental, mxime si se interpreta el descargo efectuado por el

imputado en el contexto fctico y jurdico propio de una persona privada
de su libertad, y con particular consideracin de la relacin de sujecin
especial a la que se encuentra sometido.
Esto, en virtud de la carencia de un defensor al momento de
efectuar su descargo, quien podra por ejemplo- haber solicitado
pruebas o medidas tendientes a corroborar los hechos imputados, lo
que permite concluir que Banfo no tuvo posibilidad de ejercer una
defensa eficaz en el proceso disciplinario.
En definitiva, en razn de todo lo expuesto, concluyo que la
falta

de

asistencia

letrada

de

Alfonso

Daro

Banfo

durante

el

procedimiento administrativo ha configurado una lesin al derecho de

defensa (art. 18 C.N.), falencia que debe ser sancionada con nulidad, en
virtud de lo dispuesto por el art. 167, inc. 2 del C.P.P.N.

Finalmente, resta sealar que la interpretacin que aqu se

ha efectuado del decreto 18/97 resulta respetuosa del derecho a una
defensa

eficaz,

internacionales

consagrado

en

el

art.

incorporados

ella,

por

18
lo

CN

que

los
la

tratados
tacha

de

inconstitucionalidad que de dicho decreto efecta el recurrente se torna

inoficiosa.
IV. En virtud de lo dicho, propongo en definitiva al acuerdo:
hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por la defensa y, en
consecuencia, casar y revocar la resolucin obrante a fs. 49/51 vta., y
declarar la nulidad de la sancin disciplinaria de quince (15) das de
permanencia en alojamiento individual o en celda impuesta a Alfonso
Daro Banfo en el expediente N 42577/12 del registro del Complejo
Penitenciario Federal N I de Ezeiza, dejndola sin efecto. Sin costas en
la instancia en virtud de haberse efectuado un razonable ejercicio del
derecho al recurso (arts. 8.2.h C.A.D.H., arts. 530 y 531 del C.P.P.N.)
El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky dijo:
I. Motiva el recurso de casacin ante esta alzada, la
pretensin defensista consistente en que se declare la nulidad de la
sancin

disciplinaria

impuesta

por

las

autoridades

del

Complejo

Penitenciario Federal N 1 (Ezeiza) a Alfonso Daro Banfo con fecha 29 de

noviembre de 2012 por haber hallado, en un procedimiento de requisa de
rutina, un cuchillo provisto de metal cortopunzante (cfr. fs. 31).
Del estudio de la resolucin impugnada se advierte que el
Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 25 de la Capital Federal efectu
una revisin judicial suficiente de la sancin disciplinaria que la autoridad
administrativa del Servicio Penitenciario Federal le impuso a Alonso Daro
Banfo el 29 de noviembre de 2012. En efecto, el a quo descart los
planteos de la defensa, a partir del exmen de las circunstancias
comprobadas de la causa que lo llevaron a homologar fundadamente las
sanciones impuestas a Vctor.
En dichas circunstancias se aprecia que el tribunal a quo ha
efectuado un examen suficiente de legalidad y razonabilidad de las
sanciones disciplinarias impuestas al interno. De esta manera, advierto
que la defensa del interno no ha logrado demostrar que se haya afectado
la defensa eficaz y el debido proceso legal de su defendido.
Con relacin a la nulidad planteada por la defensa respecto
de

la

sancin

impuesta

por

el

subdirector

del

establecimiento

penitenciario donde se encuentra alojado el Banfo, corresponde destacar

10

Cmara Federal de Casacin Penal

la doctrina sentada por nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nacin en
materia de nulidades. Al respecto, nuestro ms Alto Tribunal tiene dicho
que la declaracin de nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para
alguna de las partes, pues no procede su declaracin en el slo inters
del formal cumplimiento de la ley (Fallos: 295:961; 298:312), resultando
inaceptable en el mbito del derecho procesal la declaracin de la nulidad
por la nulidad misma (Fallos: 303:554; 322:507).
En

esa

inteligencia,

ya

he

tenido

oportunidad

de

pronunciarme en el sentido en que las nulidades tienen un mbito de

aplicacin restrictivo, no son un fin en s mismas pues se requiere la
produccin de un gravamen cierto que lleve a justificar una decisin
contraria a la adoptada en la sentencia; de adverso, an a despecho de
su irregularidad, el acto no puede ser invalidado en el solo beneficio de
la ley (conf. CUEVAS, Mauricio Isabelino s/ recurso de casacin, Causa
N 14.447, reg. N 15.972.4 rta. el 12/11/11; PAITA, Ricardo Alberto y
otro s/ recurso de casacin, Causa N 9538, reg. N 755.4, rta. el
17/05/12; LUCAS, Jos Andrs y otro s/ recurso de casacin, Causa N
14.943, reg. N 848/12, rta. el 24/05/12; ROJAS, Isabel y otra s/ recurso
de casacin, Causa N 13293, reg. N 899/12, rta. el 06/06/12).
En definitiva, la nulidad no es un fin en s mismo y requiere
la produccin de un gravamen cierto que lleve a justificar una decisin
contraria a la adoptada en la sentencia, circunstancia que no se
advierte ni tampoco ha sido siquiera mencionada por el recurrente en el
marco de su recurso.
En atencin a lo expuesto, considero que el recurso
intentado por la defensa del interno resulta inadmisible. Al respecto
cabe recordar las palabras de Fernando De la Ra al comentar el art.
444 del C.P.P.N., cuando expres que: La concesin del recurso de
casacin por el tribunal a quo constituye una etapa inevitable del juicio
de casacin. Sin ella, no hay posibilidad de que conocimiento del asunto
llegue al tribunal de casacin. Esa resolucin, sin embargo, no es
definitiva, y este ltimo, si considera que el recurso es formalmente
improcedente

ha

sido

mal

concedido,

podr

desecharlo

sin

pronunciarse sobre el fondo (art. 444) en cualquier momento, ya sea

antes o despus de la audiencia para informar o en el mismo momento
de dictar sentencia (DE LA RA, Fernando, La Casacin Penal. El
recurso de casacin en el nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin,

11

Buenos Aires, Ed. Depalma, 1994, pg. 241).

II. En virtud de lo expuesto, corresponde DECLARAR
INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por el doctor Javier Aldo
Marino, Defensor Pblico Oficial, asistiendo a Alfonso Daro Banfo, sin
costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine- del C.P.P.N.). Tener
presente la reserva de caso federal.
El Seor juez Juan Carlos Gemignani dijo:
Por compartir en lo sustancial los fundamentos expuestos
por el colega que me antecede en la votacin, doctor Mariano Hernn
Borinsky, adhiero a la propuesta de DECLARAR INADMISIBLE el recurso
de casacin interpuesto por el representante del Ministerio Pblico de la
Defensa; sin costas en esta instancia. Tener presente la reserva del caso
federal.
Por las razones expuestas, y en mrito del acuerdo que
antecede, este tribunal, por mayora, RESUELVE:
I.

DECLARAR

INADMISIBLE

el

recurso

de

casacin

interpuesto por el doctor Javier Aldo Marino, Defensor Pblico Oficial,

asistiendo a Alfonso Daro Banfo, sin costas en la instancia (arts. 530 y
531 in fine- del C.P.P.N.).
II. TENER PRESENTE la reserva de caso federal.
Regstrese, notifquese, oportunamente comunquese a la
Direccin de Comunicacin Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin (Acordada N 15/13, CSJN) a travs de la Secretara de
Jurisprudencia de esta Cmara, y remtase la causa al tribunal de
origen, sirviendo la presente de muy atenta nota de envo.

GUSTAVO M. HORNOS

JUAN CARLOS GEMIGNANI

MARIANO HERNN

BORINSKY

Ante m:

12