Introduction: la rhtorique et les figures, volution historique

I.

Dfinitions de la figure
1.

La dfinition large ou la figure comme forme du discours

2.

La dfinition restreinte ou la figure comme cart

3.

II.

1.

Le prsuppos psychologique

2.

Le critre socio-linguistique

3.

Le critre formel

Proposition de dfinition de la figure

1.

Une relation non linguistique

2.

Caractre naturel des relations figurales

3.

Forme typique des figures

Classement des figures

1.

2.

Figures in praesentia et figures in absentia

1.

Autres exemples de figures in praesentia

2.

Autres exemples de figures in absentia

3.

Relativit de l'opposition entre figures syntagmatiques et

figures paradigmatiques

Niveaux discursifs
1.

Figures du signifiant

2.

Figures syntaxiques

3.

Figures smantiques

4.

Figures contextuelles

3.
III.

Importance des figures d'analogie smantique

1.

Classement des figures d'analogie smantique

2.

Forme de prsentation des mtaphores

3.
IV.

Relations formelles

1.

Prsentation des mtaphores in absentia

2.

Prsentation des mtaphores in praesentia

Valeur plus ou moins novatrice des mtaphores

Effet des figures

1.

2.

Effets de rception
1.

Rception des figures in absentia

2.

Rception des figures in praesentia

Effet de sens des figures

1.

Effets de sens dans les figures in praesentia

2.

Effets de sens dans les figures in absentia

3.

Statut de sens de l'vocation

Conclusion

Glossaire

Bibliographie

Introduction:
historique

la

rhtorique

et

les

figures,

volution

La rhtorique antique constituait un immense difice pdagogique de

formation de l'orateur, qui a perdu une partie de son importance partir du

moment o l'orateur a cess de jouer un rle politique prpondrant. la fin

du Ier sicle de notre re, on note une volution qui s'est amorce ds Cicron
(106 - 43 avant J.-C): la rhtorique devient plus littraire. Elle se soucie
davantage d'tre une technique de discours orn et non plus seulement une
technique de persuasion.
Du mme coup, la partie de l'hritage rhtorique qui va se trouver le plus
durablement enseigne, et ce jusqu' nos jours, c'est l'elocutio qu'on identifie
parfois au style et qu'on peut traduire plus exactement par mise en figure du
discours. Elle a fait l'objet depuis l'antiquit d'innombrables traits de
rhtorique ou trait des figures.
Cependant ces traits, au fil des sicles ont eu tendance donner une vision
rductrice de l'elocutio. Celle-ci dsignait dans la tradition antique une mise
en forme totale du discours, qui le rgissait depuis les plus petites units (les
sonorits), jusqu'aux plus grandes (la construction de la priode, ensemble de
propositions syntaxiquement et rythmiquement marques), en passant par le
choix des mots et leur disposition dans la phrase. De plus en plus, les traits
ont prsent au contraire les figures comme des ornements purement locaux,
surajouts au discours et sans lien fonctionnel avec lui.

I. Dfinitions de la figure
Les figures recouvrent des faits de discours si nombreux et si htrognes
que la rhtorique a toujours eu de la peine les dfinir rigoureusement. On
peut cependant distinguer deux types d'approche des figures, selon une
perspective large et selon une dfinition restreinte. Quintilien, qui au I er sicle
aprs J.-C. est l'auteur d'un monumental cours de formation de l'orateur,
l'Institution oratoire, examine successivement ces deux points de vue sur les
figures (au chapitre IX,1,11 de son livre).

I.1. La dfinition large ou la figure comme forme du

discours
D'un premier point de vue, on peut dfinir la figure comme la forme, quelle
qu'elle soit, donne l'expression d'une pense. Quintilien veut dire que tout
nonc a toujours une forme particulire, de la mme faon qu'un corps
humain a une forme propre (il est grand ou petit, maigre ou gros, droit ou
tordu, etc.).

Un nonc a ncessairement aussi une physionomie particulire: il est long

ou bref, il fait usage de telles sonorits et non de telles autres, il a une
syntaxe simple ou complexe...
Dans ce premier sens, une figure serait donc tout simplement une forme
particulire du discours.
Cependant cette dfinition est si large qu'elle ne nous aide gure reprer
ces formes typiques et remarquables qu'on associe ordinairement aux figures.
C'est pourquoi Quintilien lui en prfre une seconde qu'a retenue la tradition
rhtorique, quelques variantes prs.

I.2. La dfinition restreinte ou la figure comme cart

Quintilien propose de comprendre la figure comme un changement raisonn
du sens ou du langage par rapport la manire ordinaire et simple de
s'exprimer. Il fait nouveau un parallle avec le corps humain: prise au sens
restreint, la figure lui apparat semblable l'attitude volontaire que peut
prendre un corps (il est debout, assis ou couch...).
Dans cette acception la figure apparat donc comme un cart dlibr par
rapport une norme de discours.
Cette dfinition a t indfiniment reprise depuis Quintilien. Elle n'en pose pas
moins de nombreux problmes qui menacent sa cohrence. Elle conjoint un
critre psychologique (la figure est une opration volontaire), un critre sociolinguistique (la figure s'carte d'une norme de discours) et un critre formel (la
figure s'carte de la forme la plus simple du discours). Or chacun de ces
critres prte discussion. Et leur conjonction est problmatique.

I.2.1. Le prsuppos psychologique

La thorie de l'cart prsuppose que toute figure relve d'une opration
volontaire. Cependant, le discours ordinaire est plein de figures qui se font
sans mme qu'on y pense. Comme le remarque dj Boileau il se fait autant
de figures la Halle qu' l'Acadmie. Et ce critre psychologique n'a donc rien
de dfinitoire: une mtaphore involontaire n'en demeure pas moins une figure.

I.2.2. Le critre socio-linguistique

La thorie de l'cart prsuppose qu'il existe une norme gnrale de discours

vis--vis de laquelle on pourrait mesurer les carts. Mais on peut fortement
douter de l'existence d'une telle norme. S'il y a normes, il y en a autant que de
genres de discours et de situations de parole. L'histoire de la rhtorique
montre d'ailleurs que les normes qu'on a dfinies taient infiniment varies et
discutables: tantt on a pris pour norme le discours le plus rationnel (
l'poque classique notamment sous l'influence de la Logique de Port-Royal),
tantt on a considr que le discours le plus normal tait aussi le plus
passionnel ( partir de L'Essai sur l'origine des langues de Rousseau), tantt
on a identifi la norme au discours objectif de la science (comme dans les
stylistiques du dbut du XXe sicle).

I.2.3. Le critre formel

Quintilien, comme beaucoup de ses hritiers, associe le discours le plus
simple et le discours le plus commun, identifiant donc le critre formel un
critre social. Mais le simple n'est pas toujours le plus commun (il y a, on l'a
dit, nombre de figures dans le langage ordinaire qui, par exemple, fait un
grand usage de mtaphores, comme lorsqu'on dit il pleut des cordes, ou de
mtonymies, comme lorsqu'on propose allons boire un verre).

I.3. Proposition de dfinition de la figure

Au total la dfinition de la figure comme cart pose plus de problmes qu'elle
n'en rsout. Rompant avec la tradition rhtorique, je proposerai donc d'en
revenir une dfinition gnraliste de la figure tout en la spcifiant un peu.
La figure est une forme typique de relation non linguistique entre des
lments discursifs.

I.3.1. Une relation non linguistique

Cette caractrisation de la figure peut surprendre: comment en effet pourrait-il
y avoir des formes de relation non linguistique dans le discours? Pour mieux
le comprendre partons d'un exemple. Soit un vers de Malherbe:
Et les fruits passeront la promesse des fleurs

Il y a dans cet nonc des formes de relation linguistique: par exemple

tous les phonmes constitutifs de fruit forment un ensemble appel lexme,
l'nonc se divise en deux syntagmes l'un nominal et l'autre verbal qui entrent
en relation pour former une phrase.
Mais il y a aussi des formes de relation non linguistique: on peut
remarquer un jeu d'chos la fois sonores et smantiques
entre fruits et fleurs, et un autre entrepasseront (c'est--dire au sens
classique dpasseront)
et promesse.
Ces
lments
forment
un chiasme c'est--dire une distribution de signifiants ou de significations
sous une forme symtrique abba. Or cette relation de symtrie ne rpond
aucune rgle linguistique et ne peut servir dfinir aucune unit linguistique.
Elle tient purement la particularit du discours ralis.
Ce serait aussi le cas d'une paronomase (rapprochement de phonmes
ressemblants) comme dans le vers de Mallarm aboli bibelot). Et il en va de
mme pour de nombreuses autres formes de relation entre les lments du
discours.

I.3.2. Caractre naturel des relations figurales

On notera que les relations non linguistiques constitutives des figures ne
sont pas des relations conventionnelles apprises (comme les relations
linguistiques qui associent arbitrairement des formes et des significations)
mais
des relations
naturelles
universellement
perceptibles (de
ressemblance, de contraste, de proximit, de dplacement, de permutation,
d'incompltude ou d'augmentation).

I.3.3. Forme typique des figures

Ces formes de relations non linguistiques, bien qu'elles ne relvent pas d'une
convention, sont rcurrentes et typiques dans le discours. Les traits des
figures ont tendance les prsenter comme une sorte de code des
particularits du discours. Mais le champ des figures est ouvert. Et les limites
de ce qu'on peut caractriser comme typique restent mal dfinissables. Cela
explique qu'il y ait beaucoup de cas douteux entre figure et non figure.

II. Classement des figures

On peut se proposer un classement des figures selon plusieurs critres: l'axe

du discours (syntagmatique ou paradigmatique) selon lequel elles se
prsentent, le niveau des lments discursifs o elles interviennent, la forme
de relation qu'elles instituent entre les lments discursifs.

II.1. Figures in praesentia et figures in absentia

On peut opposer deux types de figures, selon qu'elles tablissent des
relations entre lments co-prsents du discours (figures in praesentia, ou
encore syntagmatiques), ou selon qu'elles tablissent des relations entre
lments prsents dans le discours et lments absents mais qu'on attendrait
virtuellement
dans
le
mme
contexte
(figures in
absentiaou
encore paradigmatiques).
Pour illustrer cette opposition, on peut prendre l'exemple d'une figure qui
connat deux sous-espces au fonctionnement foncirement diffrent, l'une
syntagmatique et l'autre paradigmatique, c'est la mtaphore. Seule la
seconde espce entre d'ailleurs dans la catgorie des tropes.
La mtaphore in praesentia propose un rapprochement analogique entre
deux ralits explicitement dsignes dans le discours et runies dans une
relation de co-prsence.
Soleil cou coup
Apollinaire

La mtaphore in absentia propose un rapprochement analogique entre une

ralit explicitement dsigne dans le discours et une autre qu'on attendrait
virtuellement dans le mme contexte mais qui n'est pas nomme et doit tre
voque par le destinataire.
Nous fumons tous ici l'opium de la grande altitude
Henri Michaux
Le terme prsent opium, inattendu dans ce contexte, entre en rapport
analogique avec d'autres termes virtuellement plus probables
comme air.

II.1.1. Autres exemples de figures in praesentia

L'anaphore (reprise d'un mot en tte de phrase ou d'un membre de phrase)

est une figure in praesentia:
Tendre pouse, c'est toi, qu'appelait son amour,
Toi qu'il pleurait la nuit, toi qu'il pleurait le jour.
Delille

L'antanaclase (reprise d'un mme mot ou expression dans deux acceptions

diffrentes) est une figure in praesentia:
O j'ai lieu, j'ai lieu de louer
Saint-John Perse)
L'expression avoir lieu est prise d'abord absolument, au sens
d'exister, puis transitivement (avoir lieu de) au sens d'avoir des
raisons de.

L'antithse (mise en opposition de deux termes ou de deux significations

travers des formulations syntaxiques parallles) est une figure in praesentia:
Songe aux cris des vainqueurs, songe aux cris des mourants
Racine

Le plonasme (rptition d'une ide l'aide des mmes mots ou

d'expressions de mme sens) est une figure in praesentia:
Je l'ai vu, dis-je, vu de mes propres yeux,
Ce qu'on appelle vu...
Molire
Une femme est une femme
Godard

II.1.2. Autres exemples de figures in absentia

La priphrase (locution dfinitoire ou caractrisante mise la place du mot
propre).
La gent trotte-menu

La Fontaine
pour les souris

L'ensemble des tropes figures de substitution portant sur un mot

(mtaphore in absentia, mtonymie,synecdoque) constitue par dfinition un
groupe de figures in absentia.
Sa main dsespre
M'a fait boire la mort dans la coupe sacre
Marmontel
Mtonymie, substitution de l'effet la mort pour la cause le poison
mortel

II.1.3. Relativit de l'opposition entre

syntagmatiques et figures paradigmatiques

figures

L'opposition des deux types de figures syntagmatiques (in praesentia)

et paradigmatiques (in absentia) est pratique pour une classification des
figures mais elle reste relative. Effectivement, si une figure est toujours
repre d'abord sur l'un des axes du discours, syntagmatique ou
paradigmatique, elle engage ncessairement l'autre dans son dchiffrement.
Ainsi une figure dite in praesentia comme l'antanaclase (cf. supra O j'ai lieu,
j'ai lieu de louer) sera d'abord repre sur l'axe syntagmatique comme
rptition de signifiants. Mais elle ne sera vritablement comprise que
lorsqu'on l'opposera, sur l'axe paradigmatique, un contexte virtuel plus
littral (par exemple O j'ai lieu, j'ai des raisons de louer).
l'inverse une figure dite in absentia comme la mtaphore in
absentia (Cf. supra Nous fumons tous ici l'opium de la haute altitude) sera
dchiffre sur fond de rapports paradigmatiques avec un terme plus littral
(l'air rarfi), mais sa valeur mtaphorique prsuppose la reconnaissance de
son improprit dans la phrase, c'est--dire des rapports syntagmatiques
d'infraction combinatoire.

II.2. Niveaux discursifs

Un autre critre d'identification et de classement des figures tient au niveau

discursif des lments qu'elles mettent en relation. On distinguera ainsi

des figures du signifiant,

des figures syntaxiques,

des figures smantiques

et des figures rfrentielles.

Quel que soit le niveau discursif o les figures sont repres, elles sont
finalement justiciables d'une interprtation smantique.

II.2.1. Figures du signifiant

Les figures du signifiant reposent sur des relations in praesentia ou in
absentia entre phonmes (ou graphmes).

Exemples de figures du signifiant in praesentia:

La paronomase rapproche
des
sonorits
semblables.
On
parle
d'allitrations si le rapprochement porte uniquement sur des consonnes et
d'assonances s'il porte uniquement sur des voyelles.
Il pleure dans mon cur
Comme il pleut sur la ville
Verlaine

La suffixation ajoute une syllabe en fin de mot un mot complet.

J mdemandd squ'on fait icigo
sur cette boule d'indigo
Queneau
Dis donc la bleusaille. ...
Cline
suffixation du bleu, au sens du nouveau dans un corps d'arme

L'penthse ajoute une lettre ou une syllabe l'intrieur du mot.

Merdre!
A. Jarry

Exemples de figures du signifiant in absentia

L'aphrse retranche une lettre ou une syllabe en dbut de mot.
Las
pour hlas

L'apocope retranche une lettre ou une syllabe en fin de mot.

Il demande au sous-off...
Cline
pour sous-officier

La syncope opre la suppression d'une lettre ou d'une syllabe l'intrieur du

mot.
et c'est la mort assurment
qui provoque ces enterrments
Queneau

Le Groupe Mu a galement relev des figures oprant une suppressionadjonction de lettres ou de syllabes, figures qui n'ont pas de nom traditionnel.
oneille
Jarry
pour oreille

II.2.2. Figures syntaxiques

Les figures syntaxiques mettent en jeu des relations entre formes de
construction de phrase.

Exemples de figures syntaxiques in praesentia

L'panorthoseest une figure syntaxique qui consiste reprendre et corriger
la formulation d'un membre de phrase .
Ceci m'arrive aprs cette tape, la dernire de celles qui prolongeaient la route; la plus
extrme, celle qui touche aux confins, celle que j'ai fixe d'avance comme la frontire,
le but gographique, le gain auquel j'ai conclu de m'en tenir.
Segalen
double panorthose procdant d'abord un ensemble de reprise des
qualifications de cette tape, puis un ensemble de reformulations
du termefrontire.

Le paralllisme ddouble des constructions

appliques des contenus diffrents.

syntaxiques

analogues

Le sable atteint la bouche: silence. Le sable atteint les yeux: nuit.

Hugo
J'ai langui, j'ai sch, dans les feux, dans les larmes
Racine
Le paralllisme syntaxique est ici le cadre d'un chiasme
smantique, c'est--dire une distribution symtrique de termes
rfrant la douceur et la brulre, au feu et l'eau.

Exemples de figures syntaxiques in absentia

L'ellipse est la suppression de certains lments de la squence discursive
qui sont seulement implicits et reconstituer d'aprs le contexte.
Je t'aimais inconstant, qu'aurais-je fait fidle?
Racine
Il faut comprendre: je t'aimais alors que tu tais inconstant, qu'auraisje fait si tu avais t fidle.

L'anacoluthe ou rupture de construction laisse attendre un dveloppement

syntaxique qui n'apparat pas et auquel s'en substitue un autre.
Le plus grand philosophe du monde, sur une planche plus large qu'il ne faut, s'il y a
dessous un prcipice (...), son imagination prvaudra.
Pascal
Le groupe nominal le plus grand philosophe du monde n'est le sujet
d'aucun verbe et reste dpourvu de fonction, tandis que la phrase lui
substitue une autre construction qui commence avec le groupe
nominal son imagination.

Le zeugme est l'ellipse de la rptition d'un terme rgissant ou rgi.

Tout tremblait dans l'immense difice et soi-mme des pieds aux oreilles possd par le
tremblement...
Cline
la phrase fait l'ellipse de la rptition de tremblait aprs soi-mme

II.2.3. Figures smantiques

Les figures smantiques mettent en jeu des formes particulires de
relation in praesentia ou in absentia entre des reprsentations smantiques.

Exemples de figures smantiques in praesentia

La mtaphore in praesentia est une figure de rapprochement analogique
entre deux reprsentations co-prsentes.
Nous faisons basculer la balance hmistiche
Hugo

On appelle parfois mtaphore maxima ce type d'analogie prsente par une

simple apposition sans aucun mot de liaison.
L'oxymore est un rapprochement syntaxique (souvent travers une relation
nom-adjectif) de termes smantiquement antithtiques.

Cette obscure clart qui tombe des toiles

Corneille

L'attelage coordonne dans une seule construction des termes appartenant

des champs smantiques htrognes (souvent des termes concrets et des
termes abstraits).
Vtu de probit candide et de lin blanc
Hugo

L'hypallage transfre une caractrisation d'un terme un autre qui lui est
associ par contigut.
Elle lve encore la main dans le dsordre blond de ses cheveux.
Duras
Le bruit ferrugineux du grelot
Proust

Exemple de figures smantiques in absentia.

La synecdoque est un trope qui substitue un terme un autre terme plus
gnrique (synecdoque gnralisante) ou plus spcifique (synecdoque
particularisante). La synecdoque gnralisante tend vers l'abstrait, tandis que
la synecdoque particularisante a un effet pittoresque et imag. La synecdoque
peut aussi oprer des substitutions de terme sur la basse de rapports entre le
tout et la partie, le plus englobant ou le plus partiel.
ennuis kilomtriques
Laforgue
kilomtriques pour longs apparat comme une particularisation.
quadrupde cume et son oeil tincelle
Fontaine
quadrupde est ici substitu au littral lion, la synecdoque est
gnralisante.

Souvenez-vous qu'il rgne et qu'un front couronn...

Racine
front; vaut ici pour la personne - le roi Pyrrhus - et dsigne donc le
tout par la partie.

La mtonymie substitue un terme un autre qui lui est associ par contigut
matrielle ou symbolique.
C'est la reine des fleurs de lis.
Malherbe
Les fleurs de lis tant symboliquement l'emblme de la France
servent la dsigner.

La mtaphore in absentia substitue un ou plusieurs termes attendus, car

virtuellement plus littraux dans le contexte, un autre terme qui leur est
associ par analogie.
C'tait l'aurore d'une convalescence...
Michaux

II.2.4. Figures contextuelles

Certaines figures se laissent reprer partir d'une relation entre une
reprsentation smantique et un contexte de discours ou de ralit. Il s'agit
de figures in absentia mais qui ne sont pas signales d'abord par une
infraction combinatoire. C'est la connaissance du contexte qui les rvle
comme des relations impropres.
C'est le cas de l'ironie qui consiste pour le locuteur assumer fictivement un
jugement d'valuation contraire ses propres valeurs (esthtiques, morales,
affectives, etc.) et qui apparat donc comme le discours d'autrui
polmiquement cit. En ce sens l'ironie relve du dialogisme.
Candide, qui tremblait comme un philosophe, se cacha du mieux qu'il put pendant cette
boucherie hroque.
Voltaire

En contexte l'ironie se laisse dceler partir des valuations

contradictoires impliques par les termes boucherie et hroque; mais
nous ne pouvons savoir que l'ironie porte sur la seconde valuation,
et non la premire, qu' partir d'une connaissance de la personne de
Voltaire et des valeurs qu'il dfend.

L'hyperbole est la formulation exagre d'une ralit.

Rome entire noye au sang de ses enfants.
Corneille
L'hyperbole est repre partir de l'invraisemblance matrielle de la
ralit voque.

La litote est la formulation attnue d'une ralit.

Va, je ne te hais point.
Corneille
Seule la connaissance du contexte de la pice permet d'identifier
dans cette formulation de Chimne une attnuation de l'expression de
son amour pour le Cid.

II.3. Relations formelles

Un dernier type de classement des figures s'intressera non plus au niveau
discursif o elles apparaissent mais la forme de relation qu'elles
tablissent entre les lments qu'elles mettent en jeu.
On a dit que les relations figurales taient non conventionnelles ( la
diffrence des relations linguistiques qui sont institues et apprises). En
revanche les relations figurales relvent de rapports perceptifs ou logiques
simples immdiatement saisissables en dehors de toute convention.
Ces rapports sont de plusieurs types:

analogie, antithse, contraste, inclusion, contigut

suppression, adjonction, permutation, substitution

Certaines des figures se laissent dcrire selon plusieurs de ces rapports

simultans. Ainsi la mtaphore in absentia implique la fois des rapports
de substitution et des rapports d'analogie.
L'analogie rgit des figures fondes sur des rapports de ressemblance
diffrents niveaux comme la paronomase, la mtaphore, le paralllisme
syntaxique, le plonasme.
L'antithse rgit
des
figures
fondes
sur
des
rapports
de
stricte contradiction comme l'antithse syntaxique, l'oxymore et l'ironie.
Le contraste rgit des figures fondes sur des rapports entre lments non
pas contradictoires mais htrognes comme l'attelage.
Les rapports d'inclusion rgissent les figures fondes sur des rapports entre
tout et partie, genre et espce comme la synecdoque.
Le groupe Mu dans sa Rhtorique gnrale (1970) a par ailleurs tent de
dcrire toutes les figures de rhtorique selon 4 oprations logiques
simples: suppression, adjonction,permutation et substitution d'lments
discursifs saisis tantt au niveau du signifiant, tantt au niveau du signifi. Ce
modle ressaisit implicitement toutes les figures sous l'angle de la substitution
(c'est--dire d'un point de vue paradigmatique). Il apparat cependant moins
prcis pour dcrire certaines figures in praesentia (par exemple les relations
de paralllisme syntaxique).

III. Importance des figures d'analogie smantique

Les figures d'analogie ont un statut privilgi parmi les autres figures en
raison de leur frquence dans les formes ordinaires du discours tout comme
dans le discours littraire, et galement en raison de leur richesse
d'vocation, nettement plus leve que celle de la plupart des autres figures.

III.1. Classement des figures d'analogie smantique

On peut classer les figures d'analogie smantique selon leur forme de
prsentation syntaxique qui correspond aussi des degrs d'explicitation
de la relation analogique et de ses termes.

On distinguera ainsi:
1. nonc de ressemblance: ses joues sont semblables des roses
2. comparaison: ses joues sont comme des roses
3. mtaphore in praesentia: les roses de ses joues
4. mtaphore in absentia: le baume est dans sa bouche et les roses
dehors
Dans a et b, la nature de la relation est explicite ainsi que ses termes. Dans
c les termes de la relation sont explicits mais pas la nature de la relation.
Dans d, un seul terme de la relation est explicit et pas la nature de la
relation. Le travail d'vocation augmente avec l'implicitation.

III.2. Forme de prsentation des mtaphores

III.2.1. Prsentation des mtaphores in absentia
Le reprage d'une mtaphore in absentia s'opre partir du constat d'une
contradiction entre rgles combinatoires syntaxiques (prsupposant la
compatibilit
des
termes
lis)
et rgles
combinatoires
smantiques (dnonant l'incompatibilit des termes lis).
Le lien syntaxique prsupposant la compatibilit des termes peut tre de
nature trs diverse.
1. Relation sujet-verbe
Mon me rveuse appareille
Pour un ciel lointain
Baudelaire

2. Relation verbe-objet
Quand notre cur a fait une fois sa vendange
Baudelaire

3. Relation nom-complment du nom

Voil que j'ai touch l'automne des ides
Baudelaire

4. Relation nom-adjectif
la pendule enrhume
Baudelaire

III.2.2. Prsentation des mtaphores in praesentia

Les mtaphores in praesentia sont prsentes sous des formes syntaxiques
diverses mais qui ont toutes une valeur d'identification.
1. Relation sujet-prdicat
Mon cur est un palais fltri par la cohue
Baudelaire

2. Relation d'apposition
Par ces deux grands yeux noirs, soupiraux de ton me
Baudelaire

3. Relation nom-complment valeur d'identification appositive

Dans l'enfer de ton lit devenir Proserpine
Baudelaire
ton lit est un enfer; ton lit, cet enfer...

III.3. Valeur plus ou moins novatrice des mtaphores

Les mtaphores sont extrmement courantes dans le discours ordinaire.
Dans leur livre, Les mtaphores dans la vie quotidienne, G. Lakoff et M.
Johnson soulignent mme quenotre systme conceptuel ordinaire qui sert

penser et agir est de nature fondamentalement mtaphorique. C'est

particulirement vrai d'un ensemble de concepts abstraits que nous avons
tendance nous reprsenter de faon mtaphorique. Ainsi, nous nous
reprsentons le temps en termes mtaphoriquement spatiaux (j'ai du
temps devant moi, le temps est pass, etc.) ou les motions en termes de
chocs physiques (j'ai t frapp par son attitude, il a explos, je vais craquer,
etc.).
Ces mtaphores forment de vastes systmes analogiques constituant des
ensembles de reprsentations propres une culture donne. Elles ne sont
pas perues comme telles et appartiennent notre faon littrale de parler.
Dans les termes de l'ancienne rhtorique, on peut les dcrire comme
des catachrses, ou figures uses qui n'induisent plus d'effets de rception ni
d'effets de sens mais prennent la place d'une dnomination littrale.
Les pieds du fauteuil

Les mtaphores novatrices, courantes dans le discours littraire, ne

s'inventent pas partir de rien. La plupart du temps, elles apparaissent
comme des prolongements, des spcifications et des renouvellements
d'quivalences mtaphoriques dj tablies dans le discours ordinaire.
Dans l'Ombre des jeunes filles en fleurs, Proust s'appuie sur une quivalence
mtaphorique entre jeunes filles et fleurs dont la tradition remonte au moins au Roman
de la Rose et qui a t nourrie par des sicles de posie, notamment la Renaissance.
Mais lorsqu'il crit que nos regards butinent le visage des jeunes filles et que notre
dsir sucre lentement notre cur, par extension des implications d'une mtaphore
conventionnelle il parvient des mtaphores indites et surprenantes.

IV. Effet des figures

Les figures du discours produisent des effets sur la rception du discours et
sur son interprtation.

IV.1. Effets de rception

Les figures dans le discours ont pour effet de troubler, retarder et complexifier
l'interprtation du discours. L o le discours est peru comme littral, on peut
dire qu'une reprsentation smantique immdiate vient s'associer une forme

discursive. La signification apparat transparente. L o le discours est peru

comme figur, le destinataire prouve qu'il doit procder la reconnaissance
d'une relation figurale pour accder l'interprtation du sens du discours.
La rquisition d'une coopration du destinataire dans la rception des figures
est plus ou moins forte selon qu'on a affaire des figures in absentia ou in
praesentia. Indispensable dans le cas des figures in absentia, le travail
interprtatif du destinataire apparat facultatif dans le cas des figures in
praesentia.

IV.1.1. Rception des figures in absentia

Les
figures in
absentia sont
d'abord
reconnues
sur
fond
d'une lacune discursive (par exemple dans le cas de l'ellipse voque
en II.2.2. Je
t'aimais
inconstant,
qu'aurais-je
fait
fidle)
ou
d'une contradiction entre rgles combinatoires syntaxiques et rgles
combinatoires smantiques.
Ainsi dans l'exemple de mtaphore in absentia:
Haleine de la terre en culture
Claudel

la relation syntaxique de dtermination du nom (haleine) par un complment

(de la terre en culture) est formellement affirme. Mais smantiquement de la
terre en culturen'est pas un caractrisant smantiquement admissible
de haleine. Il y a donc tension entre divers niveaux de rgles combinatoires.
Cette tension signale l'improprit d'un des termes de la relation.
Les relations de figuralit in absentia sont donc marques par
l'incompltude. Sans une coopration active du destinataire, le discours ne
suffit pas fournir une reprsentation smantique acceptable. On peut donc
dire que les figures in absentia induisent une relation de rception
contraignante ou encore tendue avec le destinataire.

IV.1.2. Rception des figures in praesentia

Les figures in praesentia (comme la paronomase ou le paralllisme) se
signalent l'attention du destinataire non par une incompltude discursive

mais par un surplus de relations. Aux relations linguistiques littrales s'en

surajoutent d'autres (dcrites en II.3., comme l'analogie ou le contraste) qui
viennent surdterminer le discours.
Ainsi dans l'exemple de paronomase de I.3.1. (aboli bibelot) la relation
smantique de caractrisation du nom par l'adjectif s'ajoute une relation de
ressemblance entre nom et adjectif.
La rception des figures in praesentia prsente pour le destinataire un
caractre plus facultatif (que celle des figures in absentia) dans la mesure o
il peut parvenir une reprsentation smantique satisfaisante
indpendamment de leur reconnaissance. S'il nglige ces relations, il manque
nanmoins une partie des rapports implicites entre lments du discours et,
par voie de consquence, une partie des effets de sens implicites du discours
(ainsi dans notre exemple l'analogie implicite entre la futilit du bibelot et le
nant de sonabolition).

IV.2. Effets de sens des figures

Les figures qu'elles soient in praesentia ou in absentia provoquent la
rception un supplment d'laboration de relations entre lments discursifs
prsents ou lments discursifs prsents et absents (mais attendus ou
vraisemblables dans le contexte).

IV.2.1. Effets de sens dans les figures in praesentia

Dans les figures in praesentia, les relations figurales mettent en relief
des rapports lmentaires (d'analogie, de contraste, etc.) entre segments
de discours mais elles laissent implicites les justifications de ces mises en
rapport. Elles ouvrent ainsi un travail d'vocation de ces justifications qu'il
revient au destinataire d'oprer, sur la base de sa comptence culturelle,
c'est--dire de sa connaissance des associations de reprsentations propres
une langue et une culture donne. Cette vocation constitue l'effet de
sensde la figure.
Soleil cou coup
Apollinaire
L'effet de sens de cette mtaphore in praesentia tient l'vocation de
toutes les associations qu'elle engendre. L'vocation prend la forme

de la recherche des points de vue x, y, z, etc. sous lesquels on peut

rapprocher ces deux reprsentations. Ainsi: le soleil est comme un
cou coup, du point de vue de la forme ronde, du point de vue de la
couleur sanguine, du point de l'panchement de cette couleur, du
point de vue d'un effet de dclin, etc.
Et les fruits passeront la promesse des fleurs
Malherbe
La relation figurale met en relief une relation symtrique
de fruits fleurs par del deux autres termes qui forment le pivot de
la symtrie (passeront et promesse). La relation symtrique conjoint
analogie des termes et antithse dans leur distribution. Elle embraye
un
travail
de
recherche
de
justifications:
en
quoi fleurs et fruits peuvent-ils tre dits la fois semblables et
opposs? En ce qu'il s'agit bien du mme tre vgtal, transform il
est vrai par la maturation, et saisi tantt sous l'aspect de sa virtualit
et tantt sous celui de sa ralisation. La relation figurale a montr
sensiblement ce qui pourra tre smantiquement paraphras dans le
travail d'vocation.

IV.2.2. Effets de sens dans les figures in absentia

Dans le cas d'une figure in absentia, l'vocation se fait en deux temps. C'est
d'abord celle du ou des termes attendus plus vraisemblablement dans le
mme contexte. Une fois ce ou ces termes dfinis, c'est celle des
justifications de la substitution ces termes d'un autre moins attendu.
Haleine de la terre en culture
Claudel
Il s'agira d'abord de rechercher des substituts virtuels d'haleine, terme
impropre en contexte. Il y a plusieurs candidats possibles tels
que brume, vent, souffle, etc.. On procdera ensuite la recherche
des justifications de l'une ou l'autre de ces substitutions. La brume est
comme une haleine par l'apparence vaporeuse, par l'humidit, par la
tideur, par le caractre presque anim de cette manifestation
physique, etc.

IV.2.3. Statut de sens de l'vocation

L'effet de sens des figures est donc de l'ordre d'une vocation et non
d'une signification.
Entendons
par
l
qu'
la
diffrence
d'une signification limite une reprsentation, l'vocation a la forme d'un
raisonnement, que son champ de justifications est ouvert et non limitatif, que
l'ordre des justifications peut y tre variable.

Conclusion
La reconnaissance et le dchiffrement des figures sont indispensables une
interprtation des noncs littraires. Les figures nous invitent parcourir le
contexte de l'univers symbolique propre une culture donne pour y trouver
le sens des relations qu'elles pointent entre lments discursifs sans en
expliciter entirement les raisons.

Glossaire

allitrations

anacoluthe

anaphore

antanaclase

antithse

aphrse

apocope

assonances

attelage

catachrse

chiasme

ellipse

panorthose

penthse

figures du signifiant

figures in absentia

figures in praesentia

hypallage

hyperbole

ironie

litote

mtaphore in absentia (1)

mtaphore in absentia (2)

mtaphore in praesentia (1)

mtaphore in praesentia (2)

mtaphore maxima

mtonymie

oxymore

paralllisme

paronomase

priphrase

plonasme

suffixation

syncope

synecdoque

tropes

zeugme

Bibliographie