Ros Montt ante el tribunal. La hora de la justicia?

Guatemala. Segn la Comisin para el Esclarecimiento Histrico,

durante el conflicto armado interno (1962-1996) la cifra de muertos y
desaparecidos super las 200,000 vctimas; siendo la poblacin
indgena la principal vctima y correspondiendo al Estado el 93% de
tales violaciones a los DDHH. Hasta el ao pasado solo el 0.02% del
universo de crmenes haba recibido una sentencia condenatoria.
Efran Ros Montt, 87 aos, ex general, gobern Guatemala entre el
23 de marzo de 1982 y el 8 de agosto de 1983. Mauricio Rodrguez
Snchez, ex general, fue jefe de la inteligencia militar en ese perodo.
Hoy, ellos son juzgados por los delitos de genocidio y contra los
deberes de la humanidad cometidos contra el pueblo maya ixil, que
comprendi una campaa de exterminio en el denominado Tringulo
Ixil, la eliminacin del 33.6% de la etnia, el desplazamiento forzoso de
ms de 29,000 personas y la muerte de 1,771 ixiles, de los cuales el
38% fueron nios entre 0 y 12 aos.
30 aos despus, esperanza de justicia
Los generales, protegidos por las densas redes de lealtades y
complicidades, y escudados en los privilegios que las leyes pretenden
reconocer a los ex gobernantes y mandones, no fueron convocados
por la justicia durante tres dcadas. Ello cambiara dramticamente
en los ltimos tiempos. Ros Montt y Rodrguez Snchez fueron
imputados y el 28 de enero pasado el Juez B de Mayor Riesgo abri la
causa a juicio oral y pblico. El 4 de febrero, en la audiencia de
ofrecimiento de la prueba, el magistrado dict resolucin admitiendo
ms de 16 testigos, un consultor tcnico, informes a solicitarse, y
rechazando determinado nmero de peritos e informes a solicitarse al
Ministerio de Defensa (por impertinentes), informes periciales (por
inoportunos) y las pruebas ya ofrecidas por las otras partes (por
abundantes); disponiendo la remisin de los actuados al Organismo
Judicial para que se conformara el tribunal de juzgamiento. Ante ello,
la defensa de los acusados plante un amparo provisional, solicitando
se admite la prueba presentada, y adems la suspensin de los
efectos posteriores a la decisin, es decir que no se inicie el debate
oral.
Contra viento y marea, el 19 de marzo de 2013 empez el primer
proceso penal contra un ex jefe de Estado por genocidio en un
tribunal nacional. Advertida del amparo provisional y curndose en
salud, el Tribunal A de Sentencia Penal de Mayor Riesgo, presidido por
Yassmn Barrios, hizo saber expresamente que durante el debate
podra recibir las pruebas antes ofrecidas y rechazadas, para luego
declarar que efectivamente lo seran. As sucedi: en el pleno se
incluy toda la prueba inicialmente ofrecida por los acusados
(excepto las calificadas de abundantes). De esta manera, adems, el
tribunal reforz las garantas a favor de los acusados, desactiv la

sustancia del amparo y dio muestra concreta de su imparcialidad y

respeto por el debido proceso.
Da a da, el debate fue dirigido de forma imparcial y ejemplar por
Yassmn Barrios, conforme a las pautas del ordenamiento procesal.
Desde el arranque qued claro a todos que all ella era la que
mandaba. En 20 sesiones consecutivas, los abogados que patrocinan
a los ixiles presentaron un cmulo de evidencias. Ms de 100
familiares de vctimas ixiles y sobrevivientes de la violencia se
hicieron escuchar: Vengo aqu a declarar por la tristeza que me
provocaron en ese tiempo y vengo por justicia, dijo una mujer ixil.
Narraron arrasamientos de comunidades, matanzas de los que no
huyeron, ejecuciones de los que lo hicieron y fueron capturados,
muerte por hambre y enfermedad de los que fugaron, y violencia
sexual en las aldeas. Los peritos ratificaron sus dictmenes que
demostraban el crimen contra los ixiles, su ferocidad, su
sistematicidad y la responsabilidad de los militares: cmo los huesos
recuperados gritaban muertes violentas y generalizadas, cmo la
violencia sexual fue utilizada para perpetrar el genocidio, y cmo la
cadena de mando llegaba a Ros Montt (en este ltimo extremo, el
general Robles Espinosa).
A su tiempo, la declaracin de los testigos (hasta un ex guerrillero) y
los expertos de la defensa de los generales sealaron que los hechos
no ocurrieron, o que al mismo estilo Fujimori y su cohorte ante el
panel presidido por San Martn- la proteccin de los indgenas era una
poltica estatal, que el dictador presidente no estaba al tanto de
alguna atrocidad que pudiera haberse perpetrado o que el Supremo
nunca tuvo el mando directo sobre los militares que actuaron en la
zona ixil. Muchos de ellos, sin embargo, fueron presas de
contradicciones en hbiles contrainterrogatorios de los abogados de
los ixiles, al ser confrontados con el Plan de Campaa Victoria 82 y el
Plan Operativo Sofa, o incluso con textos suyos anteriormente
publicados; en varios casos, adems, los peritos aportaron muy poco
debido a las fundadas objeciones de los abogados de la contraparte
quienes alegaron con xito la impertinencia o reiterancia del
interrogatorio.
Francamente, llama la atencin la torpeza con la que procedi la
defensa de Ros Montt y Rodrguez Snchez al momento de presentar
sus testigos y peritos, y de proceder al interrogatorio de varios de
ellos. Lo peor, uno de sus peritos termin por darle la razn a la
acusacin. Y no se entiende del todo la inclusin de su consultor
tcnico en asuntos militares, pues desconoca la manera de interrogar
tanto as que la jueza mand que consultara con el abogado
defensor- y no sum puntos frente a un enrazado y enterado general
Robles. Tampoco acertaron en los contrainterrogatorios.
En esas condiciones se lleg al 18 de abril. El episodio judicial
anunciaba la derrota de los generales y la reivindicacin del pueblo

ixil. Treinta aos despus, algo de justicia. No faltaba sino la presencia

en el estrado de 6 testigos de descargo, la palabra de los acusados (si
as lo decidieran ellos) y luego, como lo anunci la jueza Yassmn
Barros, las conclusiones del Ministerio Pblico, los abogados de los
ixiles y la defensa.
Preparando el zarpazo
A la par que el juicio avanzaba y la verdad era expuesta, fuera del
tribunal el ambiente se enrareca y anunciaba que algo asechaba. Un
zarpazo conservador y kaibil: la verdad era un peligro, una invitacin
a nuevos juicios, y podra importar el empoderamiento de los ixiles (e
incluso el reclamo de las tierras de las que fueron expulsados tras
Ros de sangre). Por eso, en el juicio meditico y en la escena poltica
los acusados y sus seguidores estuvieron particularmente activos,
sobre todo en las ltimas semanas. No fue casual por ello la continua
aparicin de miembros de la Asociacin de Veteranos Militares de
Guatemala defendiendo a Ros Montt y compaa. Lamentablemente,
sectores democrticos contribuyeron a crear un clima de temor y de
favorecimiento a Ros Montt: no de otra manera debe ser ledo por
ejemplo el comunicado Traicionar la paz y dividir a Guatemala,
aparecido en la prensa y firmado entre otros por Eduardo Stein, en el
que se dice que la acusacin de genocidio en contra de oficiales del
Ejrcito de Guatemala constituye una acusacin, no solo contra esos
oficiales o contra el Ejrcito, sino en contra del Estado de Guatemala
en su conjunto que, de consumarse, implica serios peligros para
nuestro pas, y que esta acusacin de genocidio... implica de
consumarse- el peligro inminente de que la violencia poltica
reaparezca. Ello tambin fue aprovechado por el presidente Prez
Molina para repetir que el genocidio no se produjo.
En ese ambiente, la actuacin de la defensa de los acusados se torn
abiertamente hostil para con el tribunal. Se not ms que nunca en la
sesin del 18 de abril, llamado a ser el da en que deba terminar el
debate. Altaneros y con un as bajo la manga enfrentaron al tribunal:
calificaron de ilegal el juicio seguido contra sus patrocinados,
anunciaron la convocatoria hecha por la jueza Flores a una audiencia
que pretenda regresar el proceso a una etapa previa, solicitaron el
aplazamiento del ltimo debate, y al no conseguirlo se declararon en
resistencia pacfica para finalmente abandonar la sala de audiencia.
Para cuando la jueza Barrios orden el cierre de las puertas y el
regreso de los abogados para cumplir con su compromiso de defensa
con los acusados, estos ya haban alcanzado la calle (y tal vez la
impunidad). En esas circunstancias, el tribunal no tuvo ms opcin
que suspender el debate hasta el da siguiente, dejando muy en claro
que el da 19 de abril, s o s, declararan los testigos que an no lo
haban hecho y se presentaran las conclusiones finales de las partes.
Las flores de la impunidad
Ese mismo da 18 de abril, en horas de la tarde, los generales y sus
abogados comparecieron ante el juzgado A de Mayor Riesgo. La jueza

a cargo, Carol Patricia Flores, alegando la aplicacin de la sentencia

de la Corte de Constitucionalidad, de fecha 3 de abril de 2013,
recada en la accin de amparo que la defensa de los generales haba
planteado y que ordenaba la admisin de varias de las pruebas de
descargo que fueron rechazadas en la audiencia del 4 de febrero de
2013, decidi anular el juicio y retrotraer el proceso a una etapa
anterior para incorporar la prueba ofrecida, pero no solo hasta febrero
del 2013 sino hasta el 23 de noviembre de 2011, fecha en la que
inicialmente se haba resuelto con lugar una recusacin en su contra
(invalidando de paso, de forma ilegal, todo lo actuado por el juez que
la reemplaz, lo que nunca estuvo bajo cuestin).
De esta manera la jueza Flores abonaba la controversia que la
acompaa. A sus lamentables decisiones en los casos Dos Erres y
Bamaca Velsquez, por solo mencionar dos, sumaba una injusticia
mayscula y un despropsito que debera costarle el puesto. En
verdad, la Corte de Constitucionalidad no haba ordenado la anulacin
del debate, solo la incorporacin de la prueba de descargo. Es ms,
expresamente anot que los medios probatorios que fueron
rechazados perfectamente pueden diligenciarse dentro del juicio
correspondiente sin afectar el inicio de proceso, precisando que
sera ilegal retrotraerlo a etapas ya desarrolladas. Por lo dems,
ya el tribunal de juzgamiento haba admitido las pruebas y, por lo
tanto, el propio amparo haba perdido su razn de ser, y as debi ser
declarado por la jueza Flores, quien previamente haba sido informado
de ello por el tribunal que lleva adelante el juicio a Ros Montt.
Pero no, la jueza Flores se jug con todo a quebrar el juicio oral,
tratando de evitar as el pronunciamiento condenatorio que parece
cantado. Su exabrupto judicial estaba enderezado a darle aire a los
represores, tal vez libertad, y quiz exoneracin total de sus
crmenes. En el campo judicial, ella implement el zarpazo.
La fiscala y abogados de los ixiles en puridad, de las organizaciones
querellantes (CALDH y AJR)- rpidamente tildaron la resolucin de
Flores de ser una burla a las vctimas y una burla a la justicia,
planteando un recurso de reposicin. Por supuesto, sta lo rechaz, y
espet una frase que la pinta de cuerpo entero y desnuda su
intencin: Aqu las vctimas eran los acusados (Ros Montt y
Rodrguez Snchez) en un juicio ilegal.
El factor Yassmn Barrios
El 19 de abril reinaba gran coraje, incertidumbre y esperanza entre
los abogados de las vctimas y los observadores internacionales que
se dieron cita en la sala de audiencia. Los ixiles, dignos como
siempre. Los acusados se presentaron, sus abogados no. Entonces lo
supimos: en Guatemala, la palabra justicia tiene su rostro y su
nombre, Yassmn Barrios. El tribunal rechaz por ilegal la orden de
anular el proceso: No aceptamos la resolucin de la jueza Carol
Patricia Flores porque afecta nuestra independencia judicial, porque

es ilegal y no estamos obligados a acatarla, Ningn funcionario

pblico, ya sea civil o militar, est obligado a cumplir rdenes
manifiestamente ilegales, porque eso implicara la comisin de un
delito, dijo. El panel hizo justicia e Historia. Los ixiles, defensores de
derechos humanos y observadores internacionales (y algn
diplomtico presente) retumbaron el recinto con un atronador
aplauso. Luego se escuchara un grito reivindicativo: Justicia, justicia!
An as, el tribunal suspendi el debate en espera de la decisin de la
Corte de Constitucionalidad sobre la legalidad de la sentencia de
anulacin del debate. Eso s, declar el abandono de los abogados de
la defensa y orden la asignacin de abogados de la defensa pblica
para los acusados.
Habr justicia?
En un hecho indito en Guatemala, los asistentes al juicio decidieron
realizar una marcha hasta la sede de la Corte de Constitucionalidad.
Las mujeres y hombres ixiles al frente, dignos una vez ms, tomando
las calles de la ciudad. Acompaaron a los abogados de CALDH y AJR
en la presentacin de impugnaciones al zarpazo de la jueza Flores.
All estn ahora. All volvern maana. Y all estarn hasta que este
otro tribunal les haga justicia o les de la espalda, como ha hecho el
Estado durante tres dcadas, luego de tratar de exterminarlos. En el
plazo mximo de 10 das sabremos como termina este histrico
proceso. Qu la justicia abrace a las dignas mujeres y hombres
ixiles!