PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

5 Cmara de Direito Privado

Registro: 2015.0000076354

ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 014655798.2010.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que apelante/apelado EDUARDO
HIROSHI KOBAYASHI (JUSTIA GRATUITA), apelado/apelante OAS
EMPREENDIMENTOS S.A ( OAS ).
ACORDAM, em 5 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de
So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso da r, com
imposio de pena por litigncia de m-f e deram provimento ao recurso do autor,
V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores JAMES
SIANO (Presidente sem voto), FBIO PODEST E ERICKSON GAVAZZA
MARQUES.

So Paulo, 11 de fevereiro de 2015

FERREIRA DA CRUZ
RELATOR
Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
5 Cmara de Direito Privado

Apelao n 0146557-98.2010.8.26.0100.
Apelantes/apelados:
Eduardo
Hiroshi
Kobayashi
Empreendimentos S/A (OAS).
Ao: Cobrana c.c. Indenizao.
Origem: 14 Vara Cvel Central.
Juiz de 1 instncia: Dr. Rogrio de Camargo Arruda.
Voto n 2.842.

OAS

COMPRA E VENDA DE IMVEL Autor que ao desistir

da aquisio ajustou a restituio de valores com a
BANCOOP, que transferiu sua responsabilidade contratual
OAS Legitimidade passiva ad causam que decorre de
clusula expressa
Solidariedade
Litigncia de m-f
bem caracterizada
Apelo da r desprovido, com
determinao.
PERDAS E DANOS X HONORRIOS CONTRATUAIS
Gasto com a contratao de advogado que integra as perdas
e danos indenizveis
Montante devido em razo de
causalidade especfica Princpio da reparao integral x
direito bsico do consumidor Inteligncia dos art. 389 do
CC e 6, VI, do CDC Espcie que no revela falsidade e/ou
abuso Precedentes do STJ e desta Corte Apelo do autor
provido.

A r. sentena de fls. 136/139, cujo relatrio se

adota, julgou parcialmente procedente o pedido para condenar a r ao
pagamento de R$ 68.093,70, afastada a recomposio dos gastos com
advogado.
Apelam ambas as partes.
Busca a OAS a reforma do decisum
monocrtico porque: a) no parte legtima para responder pela
restituio de crditos prometida pela BANCOOP; b) no houve
assuno de responsabilidade; c) no contratou com o autor; d) o termo
foi ajustado quase dois anos antes de a r assumir o empreendimento; e)
sua obrigao era liquidar os haveres de quem estava inscrito nos
quadros da cooperativa na data da cesso (fls. 154/165).
O autor, a seu turno, insiste que a r deve
suportar as despesas que teve com os honorrios contratuais dos seus
Apelao n 0146557-98.2010.8.26.0100 So Paulo Voto 2.842

2/6

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
5 Cmara de Direito Privado

patronos constitudos (fls. 143/153).

Tempestivas e bem processadas, vieram aos
autos contrarrazes (fls. 177/185 e 186/193).
a sntese do necessrio.

DO RECURSO DA CONSTRUTORA
O apelo no h de ser provido, pois a r. sentena
de primeiro grau neste ponto deu lide o correto desate, o que
permite seja ela mantida com arrimo no art. 252 do Regimento Interno
desta Corte1; alis, como admite o Excelso Superior Tribunal de Justia.2
Sobressai, aqui, o silogismo bem estruturado
pelo MM. Juiz de Direito (fls. 137/138):
(...) o Termo de Acordo para Fiscalizao da
Construo do Residencial Altos do Butant com Extino
da Seccional Altos do Butant e Transferncia de Direitos e
Obrigaes para a OAS Empreendimentos S.A., no deixa
dvidas de que ao contrrio do quanto pela requerida
alegado, responsabilizou-se ela pelo pagamento do crdito
ao autor.
isso que se depreende da redao dos itens
6.1.1, a; b; e d; 7.1, b e do 9.1, d, que
consignam como obrigaes da OAS a restituio do valor
devido a cada cooperado, adimplente ou inadimplente, na
forma dos termos de resciso assinados anteriormente ao
acordado (como o caso do pacto firmado pelo autor
folhas 13).
Portanto, ainda que no tenha havido
contratao direta pelas partes
o que justificaria,
inclusive, a adoo do procedimento de execuo pelo
requerente
houve a assuno das obrigaes da
1

Nos recursos em geral, o relator poder limitar-se a ratificar os fundamentos da deciso recorrida,
quando, suficientemente motivada, houver de mant-la.
2 STJ, REsp. 662.272/RS, rel. Min. Joo Otvio de Noronha, j. 04.09.2007.

Apelao n 0146557-98.2010.8.26.0100 So Paulo Voto 2.842

3/6

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
5 Cmara de Direito Privado

BANCOOP perante o autor, por parte da requerida, de

forma que deve ela responder pelo crdito reconhecido pelo
documento de folhas 12/13.
Observe-se, a propsito, que a relao jurdica
sub examine nitidamente de consumo, quadro a firmar ainda mais a
responsabilidade solidria3 da r e, por conseguinte, a sua pertinncia
subjetiva para figurar no polo passivo desta demanda.
Um detalhe importante: quando a OAS afirma
que apenas se obrigou a liquidar os haveres daqueles que ainda estavam
inscritos no quadro de cooperados da BANCOOP na data de assinatura
do instrumento de cesso (sic) (item 20 fls. 161), exsurge solarmente
clara a sua litigncia de m-f.4
Isto porque de modo expresso assumiu a
obrigao de restituir os haveres dos Cooperados eliminados e
demitidos anteriormente (sic) ao acordo subscrito em 30.03.2009
(clusula 9.1, e fls. 119); da por que incidem a multa de 1% e a
indenizao de 10%5, ambas sobre a condenao atualizada, que
representa o atual valor da causa.

DO RECURSO DO AUTOR X HONORRIOS ADVOCATCIOS

Agora a r. sentena comporta reforma.
De fato, a procedncia abrange a ttulo de
perdas e danos e mngua de m-f e/ou de falsidade concretamente
provadas tudo o que foi (item 31 fls. 151) e ser pago por Eduardo,
honorrios do seu patrono inclusive (fls. 31/35)6, permitidos pela
causalidade especfica que se instalou a partir da abusiva recusa de
cumprimento de clusula contratual especfica.
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. VALORES
3

CDC, art. 7, par. n.

CPC, art. 17, I, 2 figura, II, III, V, VI e VII.
5 CPC, art. 18, caput, c.c. seu 2.
6 CC, art. 389.
4

Apelao n 0146557-98.2010.8.26.0100 So Paulo Voto 2.842

4/6

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
5 Cmara de Direito Privado

DESPENDIDOS
A
TTULO
DE
HONORRIOS
ADVOCATCIOS CONTRATUAIS. PERDAS E DANOS.
PRINCPIO DA RESTITUIO INTEGRAL.
1. Aquele que deu causa ao processo deve
restituir os valores despendidos pela outra parte com os
honorrios contratuais, que integram o valor devido a ttulo
de perdas e danos, nos termos dos arts. 389, 395 e 404 do
CC/02.
2. Recurso especial a que se nega provimento.7
H que se distinguir entre os honorrios
processuais (art. 20, CPC) e a indenizao por gastos com
honorrios contratuais (art. 389, CC). Aqueles so devidos
pela parte sucumbente diretamente ao advogado da
vencedora, sendo arbitrados pelo Juiz conforme a qualidade
do trabalho do patrono, o valor dos interesses em litgio,
etc. Estes so devidos pela parte sucumbente parte
vencedora, sendo uma forma de compensar o gasto que esta
ltima teve com a contratao de advogado, despesa que
no ocorreria se a parte sucumbente cumprisse sua
obrigao sem a interveno do Poder Judicirio.8
Tal diretriz tambm encontra ressonncia nesta
Colenda 5 Cmara de Direito Privado9, a concretizar o princpio da
reparao integral, que no mbito da Lei n 8.078/90 ala status de
direito bsico do consumidor.10
Outrossim, se os honorrios includos na
condenao, por arbitramento ou sucumbncia, pertencem ao
advogado11, no parte (anote-se), arreda-se a ideia de que o autor j
7

STJ, REsp. 1.134.725/MG, rel. Min. Nancy Andrighi, j. 14.06.2011. Em igual sentido e da mesma
Corte: AgRg nos EDcl no REsp. 1.412.965/RS, rel. Min. Sidnei Beneti, j. 17.12.2013.
8 TJSP, AC 0004384-56.2012.8.26.0011, rel. Francisco Loureiro, j. 09.08.2012. Em igual sentido e da
mesma Corte: AC 0212284-04.2010.8.26.0100, rel. Ferreira da Cruz, j. 03.10.2012.
9
TJSP, AC 1098965-36.2013.8.26.0100, rel. Moreira Viegas, j. 06.08.2014; AC
1012716-82.2013.8.26.0100, rel. James Siano, j. 11.04.2014; AC 0168721-86.2012.8.26.0100, rel. J. L.
Mnaco da Silva, j. 12.03.2014.
10 CDC, art. 6, VI.
11 Lei n 8.906/94, art. 23.

Apelao n 0146557-98.2010.8.26.0100 So Paulo Voto 2.842

5/6

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
5 Cmara de Direito Privado

staria compensado12 to-s a partir da incidncia do art. 20 do Cdigo de

Processo Civil.
Sobre os R$ 2.000,00 j pagos (item 31 fls.
151), que sero deduzidos (item 3, 1 fls. 32), atrela-se correo
monetria dos desembolsos: 1/2 de 24.03.2010 (fls. 35) e 1/2 de
20.09.2013 (fls. 153), pois quitao alguma se demonstrou em
24.04.2010; enquanto os juros de mora (1% a.m.13), tratando-se de
responsabilidade contratual14, fluem da citao (09.09.2011 fls. 66 e
69).
O remanescente para os no abusivos 20% que
vierem a ser pagos pela parte contrria (sic) (item 3, caput fls. 32),
com indexao prpria, ser disciplinado pelos parmetros da r. sentena
(fls. 139), mantida no que tange sucumbncia.
Ex positis, pelo meu voto:
a) NEGA-SE PROVIMENTO ao apelo da r;
b) D-SE PROVIMENTO ao recurso do autor
para CONDENAR a fornecedora, a ttulo de perdas e danos e nos limites
da motivao, ao pagamento dos valores por ele despendidos com os
honorrios advocatcios contratuais;
c) como litigante de m-f, fica a OAS
Empreendimentos S/A de igual modo CONDENADA a suportar
multa de 1% e indenizao de 10%, ambas calculadas sobre o total da
condenao atualizada.

FERREIRA DA CRUZ
Relator

12

CC, art. 368.

CC, art. 406 c.c. CTN, art. 161, 1.
14 CC, art. 405.
13

Apelao n 0146557-98.2010.8.26.0100 So Paulo Voto 2.842

6/6